preservação da baía de pemba enquadramento legal para uma gestão público/privada sam levy, sal...

Preservação da Baía de PembaEnquadramento Legal para uma Gestão Público/Privada

Sam Levy, SAL Consultoria

22

Preservação da Baía de Pemba

1. Constatações

2. Riscos

3. Objectivos gerais

4. Objectivo específico

5. Autoridade actual

6. Fontes estudadas

7. Elementos a considerar

8. Integração geográfica

9. Forma institucional

10. Modelo de transmissão de poderes

11. Recomendações

12. Próximos passos

33

Constatações

• 3.ª maior baía do mundo

• Excelentes condições navegabilidade

• Relativamente preservada

• Altos índices de biodiversidade

• Recentemente sob grande pressão ambiental

• Fragilidade das instituições de protecção

Daqui resultou um movimento público/privado tendo como objectivo protecção da zona

44

Riscos

• Instalação desordenada:

– Indústrias– Instalações turísticas– Aquaculturas

Destruição de mangais Efluentes com matéria

orgânica, e possivelmente química

• Urbanização desordenada

• Destruição dos bancos de coral

• Esgotos e drenos agressivos

• Fossas sépticas

• Lavagem dos porões dos navios (dentro e fora da baía)

• Fecalismo

55

Objectivos gerais

• Garantir a gestão adequada da baía e zonas limítrofes com particular atenção à qualidade da água permitindo uso sustentável espaço e recursos considerando:

– Manutenção ecossistemas marinhos e terrestres adjacentes

– Desenvolvimento actividades amigas ambiente e adequação das existentes

– Ganhos substanciais sustentáveis para comunidades envolventes

66

Objectivo específico

• Definir um enquadramento legal que permita

– Dotar a baía de estatuto que a converta numa zona ou zonas geográficas que permitam uma gestão integrada por entidade ou entidades concentrando toda a autoridade necessária

– Criar uma entidade gestora que congregue os parceiros públicos e privados interessados

77

Autoridade actual

• Actualmente podem intervir na Baía de Pemba:

– Conselho de Ministros

– Governo da Província

– Conselho Municipal

– MICOA

– MITUR

– MINAG

– Ministério das Pescas

– MISAU

– Autoridade marítima (CFM)

– Inamar (ex-Safmar)

1010

Fontes estudadas

• Parque das Quirimbas

• Reserva do Niassa

• Cabo São Sebastião

• Preocupações semelhantes para Baía Nacala e Zona Barra, Tofo, Tofinho

• Instituto Nacional de Desminagem (IND)

1111

Elementos a considerar

• Integração geográfica

• Forma institucional

• Modelo de transmissão de poderes

1212

Integração geográfica

• Zona de protecção + zonas tampão

– Área terrestre Zona de protecção (orla marítima) Zona tampão (parte terrestre interior)

– Área marítima Área marinha protegida

1313

Forma institucional

• Parceiros públicos e privados

• Forma jurídica

– Sociedade comercial– Fundação– Associação– Serviços Autónomos Autárquicos e Empresa Públicas Autárquicas– Pessoa Colectiva de Direito Público– COGEP (Lei n° 10/99) (Conselhos Locais de Gestão dos Recursos

Florestais e Faunísticos) + Conselho Comunitário de Pescas (Dec. n° 43/2003)

• Sem fins lucrativos

• Utilidade pública

1414

Modelos de transmissão de poderes

• Concessão

– Cobertura legal (exemplos) Saúde (DM 40/2003) Autarquias (Lei11/97) Política de desminagem Doutrina

– Experiências existentes

• Delegação de poderes

1515

Recomendações

• Área geográfica

– Zona de protecção + zonas tampão Área terrestre

o Zona de protecção (orla marítima)o Zona tampão (parte terrestre interior)

Área marítima o área marinha protegida

– sendo a totalidade uma “zona de utilização múltipla”

• Forma institucional

– COGEP/Cons. Comunitário de Pescas: por ser o mais flexível e abrangente

• Modelo de transmissão de poderes

– Delegação de poderes

1616

Próximos passos

• Aprovação do modelo proposto

• Definição dos membros da instituição

• Legalização da instituição

– Estatutos

– Assembleia constitutiva

– Reconhecimento

• Desenhar e aprovar diploma específico

1717

Obrigado pela sua atenção!

SAL Consultoria e Investimentos Lda