plano de ação: 12. avaliação econômica, social e ambiental ...¡sfert... · objetivo final -...

Plano de Ação: 12. Avaliação econômica, social e

ambiental das tecnologias e elaboração de planos de negócio

Equipe Principal: Jonas Irineu dos Santos Filho, Marcelo Miele,

Objetivo Final - Plano de Negocio

1. Descrição detalhada da tecnologia ou do conhecimento.

2. Qual é a tecnologia que será substituída, esclarecendo as vantagens edesvantagens da nova tecnologia vis-à-vis à velha.

3. Discussão detalhada dos sistemas em que a nova tecnologia se encaixaou se implica mudança radical de sistema.

4. Descrever o mercado e a competividade potencial da tecnologia

5. 5. Custo da nova tecnologia vis-à-vis à que será substituída, incluindo-seo risco de preço e de clima.

6. As restrições à adoção em termos de custo de aquisição de capital,escolaridade do produtor, conhecimentos da assistência técnica elimitações de crédito.

7. Impactos sociais da tecnologia

8. Impacto sobre o meio ambiente.

02.12.08.004.00.10.003 - Caracterização econômica, organizacional, social e ambientaldos suinocultores nos principais polos produtores no Brasil para dimensionar o mercadodas tecnologias - Típico

02.12.08.004.00.10.004 - Avaliação dos impactos sociais e ambientais das tecnologias –somente no final, quando a tecnologia for validada

02.12.08.004.00.10.005 - Avaliação econômica dos modelos de biodigestoresdesenvolvidos/validados – parte técnica em construção

02.12.08.004.00.10.006 - Avaliação econômica do sistema para tratamento do efluentedos biodigestores utilizando biorremediação por microalgas –

02.12.08.004.00.10.007 - Avaliação econômica de gasodutos rurais e filtragem de biogás -Itaipu

02.12.08.004.00.10.008 - Avaliação econômica de equipamentos para geração de energiaelétrica, térmica e veicular com biogás - Itaipu

Atividade

02.12.08.004.00.10.009 - Avaliação econômica de novos fertilizanteslíquidos e equipamentos agrícolas para efluentes proveniente dosbiodigestores (em execução).

02.12.08.004.00.10.010 - Avaliação econômica do processo de separaçãofísica das frações líquido/sólido e de compostagem de dejetos de animais –em execução.

02.12.08.004.00.10.011 - Avaliação econômica de fertilizantesorganominerais granulados a partir da fração sólida de dejetos de animais.

Atividade

y = 0,7482x-0,354

R² = 0,9946

0,05

0,1

0,15

0,2

0,25

0,3

30

0

13

00

23

00

33

00

43

00

53

00

63

00

73

00

83

00

93

00

10

30

0

11

30

0

12

30

0

13

30

0

14

30

0

15

30

0

16

30

0

17

30

0

18

30

0

19

30

0

20

30

0

21

30

0

R$

/Kw

h

Total de animais alojados em terminação

Custo da Geração de Energia

O custo de geração de energia

depende do tamanho do rebanho

e do tempo de uso do gerador

(Martins & Oliveira, 2012)

Suporte a Politicas PúblicasSuporte Técnico ao Programa ABC

Sistema

Matriz/

Rebanho Destino VPL(R$) TIR(%)

Payback

(ANOS)

CC 250 Próprio - 21.405,85 7,04% 11

CC 500 Próprio 30.311,37 16,46% 4

CC 1000 Próprio 88.662,04 20,30% 4

UPL 500 Próprio - 6.096,20 3,84% 5

UPL 1000 Próprio 60.929,20 26,37% 3

UPL 2000 Próprio 149.897,70 30,55% 3

UT 500 Próprio -73.451,00 19

UT 1500 Próprio -30.233,06 14

UT 4000 Próprio 73.617,79 38,80% 3

Suporte a Politicas PúblicasSuporte Técnico ao Programa ABC

Sistema

Matriz/

Rebanho Destino VPL(R$) TIR(%)

Payback

(ANOS)

CC 250 Distribuída - 487.281,15 19

CC 500 Distribuída - 343.269,42 16

CC 1000 Distribuída - 43.790,86 4,90% 5

CC 1000 Distribuída 378.627,05 25,72% 3

UPL 500 Distribuída - 347.932,40 19

UPL 1000 Distribuída - 141.639,04 -6,75% 11

UPL 2000 Distribuída 595.214,29 26,84% 3

UT 500 Distribuída - 345.408,46 19

UT 1500 Distribuída - 280.725,61 17

UT 4000 Distribuída 172.805,68 4

ENERGIA/BIOGAS

Suporte a Politicas PúblicasSuporte Técnico ao Programa ABC

Sistema

Matriz/

Rebanho Destino VPL(R$) TIR(%)

Payback

(ANOS)

CC 250 Sem Distribuída - 386.998,10 19

CC 500 Sem Distribuída - 236.718,68 14

UPL 500 Sem Distribuída - 241.381,66 16

UPL 1000 Sem Distribuída - 20.463,69 5,68% 5

UPL 2000 Sem Distribuida 679.033,97 30,15% 3

UT 500 Sem Distribuída - 243.036,19 19

UT 1500 Sem Distribuída - 177.066,81 14

UT 4000 Sem Distribuída 252.478,37 3

ENERGIA/BIOGAS

Figura 1 – Efeito da escala no custo de produção do composto com diferentes preços do substrato.Fonte: Santos Filho, 2012

Suporte a Politicas PúblicasSuporte Técnico ao Programa ABC

Sistema

Matriz/

Rebanho VPL(R$) TIR(%)

Payback

(ANOS)

CC 250 - 128.856,79 13

CC 500 - 85.076,28 -0,47% 11

CC 1000 77.384,39 12,03% 5

UPL 1000 43.426,25 11,51% 5

UT 500 - 280.725,40 19

UT 1500 - 206.271,53 19

UT 4000 - 23.143,30 4,74% 5

CC 250 - 128.856,79 13

COMPOSTAGEM

A distribuição liquida do chorume de suínos passou a ser viável a partir da aberturacambial no final de 1999 (Chiochetta & Santos Filho (2000) devido ao aumento no preçodo adubo químico mineral.

AVALIAÇÃO ECONOMICA

Custo de distribuição dos resíduos líquidos = Estudos prévios efetuados Sandy & Santos Fiho (2012 e 2013)

Real Valor Econômico = ?

Valor equivalente a aplicação de 545 kg de 9-33-12, 624 kg de Ureia ( e445 kg de Super Simples por hectare. Custo total por de R$2.266,50/hectare (Tifton 25%/ pastagem perene 25% /milho 50%).

RESULTADO FINAL

Opção de Adubação

Kg a utilizarValor em Ton.

NormalAdubo45-00-00 00-00-58

SuperSimples

Adubo químico - 9-33-12 545 624 - 445 XComposto dejeto Suínos

5.625 729 - 273 R$ 153,35 Composto dejeto Suínos 5.625 917 - 273 R$ 102,02 Cama de Aviário 6.118 623 - 120 R$ 199,11 Dejeto líquido suínos 46.036 471 - 268 R$ 26,88 Biofertilizante - Biodigestor 115.378 - 259 64 R$ 15,76

ATIVIDADES EM AVALIAÇÃO

O Biodigestor e a compostagem, nas condições atuais, somente é viável no cenário de grande escala de produção.

PEQUENO MÉDIO GRANDE

TERMINAÇÃO500 a 900 suínos

(2790)900 a 2000 suínos

(1903)mais de 2000 suínos

(157)

UPL120 a 360 matrizes

(34)360 a 800 matrizes

(274)mais de 800 matrizes

(385)

CRECHE1200 a 3600 suínos

(12)3600 a 8000 suínos

(103)mais de 8000 suínos

(3)

CICLO COMPLEXO80 a 100 matrizes

( )100 a 230 matrizes

( )mais de 230 matrizes

( )

• Eficiência agronômica do uso dos resíduos de frangos e suínos• Melhoria da eficiência do processo de compostagem• Melhoria na eficiência dos biodigestores

-

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

Carvão Gesso NBPT Super Simpes

Diferença de Valor Agronômico do Composto

4.000,00

4.200,00

4.400,00

4.600,00

4.800,00

5.000,00

5.200,00

5.400,00

5.600,00

5.800,00

6.000,00Margem da adubação

Margem da adubação

ATIVIDADES QUE AINDA PRECISAM OCORRRER?

- Visita técnica ao Centro Oeste para fazer estudo decaso sobre o manejo de dejetos de suínos;

- Coleta dos resultado de pesquisa dos diversos “Planosde Ação”;

- Estudo de caso de sucesso e insucesso nacomercialização dos compostos de dejetos de suínos;

- Atualização dos custos de distribuição de resíduoslíquidos e solido, organo-mineral e mineral líquidos esolido;

- Avaliar/catalogar diferentes experiências de uso edestinação dos resíduos.

PONTOS IMPORTANTES E COM NECESSIDADE DE SOLUÇÃO

• Relacionar a melhoria da estrutura do solo com a eficiênciaagronômica;

• Relacionar a melhoria agronômica com a diminuição de emissões;

• Definir a viabilidade da co-geração de energia em um cenário de baixo preço da energia;

• Manual de uso dos resíduos.

Fonte: FIRJAN

A evolução do custo da energia

elétrica para a indústria no Brasil

Preço Médio de Energia Elétrica para o Setor Industrial - Países Selecionados (R$/MWh)

Fonte: FIRJAN

Obrigado