libertação animal peter singer

LIBERTAÇÃO ANIMAL

Blog :Irmãos Animais- Consciência Humana: Simone Nardi

ttp://irmaosanimais-conscienciahumana.blogspot.com.br/

ÉTICA• Do grego ETHOS que significa:

modo de ser, a forma como osseres humanos procedem/secomportam na sociedade, possuiraízes na Moral, e serve pararegular ou regulamentar asrelações inter-humanas.

• ÉTICO:• ESTABELECE A

PRECEDÊNCIA DA REGRA

• MORAL:• DETERMINA A APLICAÇÃO

DA REGRA

ÉTICAS

• ÉTICA ARISTOTELICA

Aristóteles, dividia os homens em

castas, a conhecida pirâmide

aristotélica era assim dividida:

Nobres

Plebeus

Escravos

Animais ??????

ÉTICAS

• ÉTICA ARISTOTELICA

Na visão do filósofo, não havia qualquer

tipo de racionalidade nos animais, havia

alguma sensitividade e nada mais.

Os animais eram inferiores aos homens, as

mulheres eram inferiores aos homens, os

escravos eram inferiores aos homens.

KANT Imperativo Categórico

Age somente, segundo uma máxima

tal, que possas querer ao mesmo

tempo que se torne lei universal.

ÉTICAS

• ÉTICA KANTIANA

Acreditava que os animais podiam sentir, porém

não raciocinar, não tendo assim um estado moral

como o dos seres humanos, não lhes sendo

permitido qualquer direito moral ou ético que

pudesse protegê-los.

ÉTICAS

• CONTRATUALISMO

• ROUSSEAU, RAWLS

• SUJEITO ÉTICO, SOMENTE AQUELE DA COMUNIDADE, ONDE SEJA POSSIVEL HAVER UMA “TROCA”(CONTRATO”)

ÉTICA X ANIMAIS

• É preciso ter uma Ética para com os Animais?

É possível ser Ético

apenas com os

humanos e não com os

animais?

TODOS OS ANIMAIS SÃO IGUAIS

• Peter Singer

“Em todas as nossasdeliberações moraisatribuímos o mesmo pesoaos interesses semelhantesde todos os que são atingidospor nossos atos”(Singer)

... ou por que razão o princípio ético sobre o

qual assenta a igualdade humana nos obriga a

ter igual consideração para com os animais

IGUAL CONSIDERAÇÃO DE INTERESSES

• « O princípio básico da igualdade não requer tratamento igual ou idêntico, mas sim, igual consideração »(Singer, 04)

• OBS. Mesmos direitos. Ex. Voto.

IGUAL CONSIDERAÇÃO DE INTERESSES

• « ...a defesa da igualdade nãodepende da inteligência, dacapacidade moral, da força físicaou de fatos similares. A igualdadeé uma idéia moral, não aafirmação de um fato. Nossointeresse pelos « outros » nãodeve depender de sua aparênciaou capacidades. »(Singer,06)

IGUAL CONSIDERAÇÃO DE INTERESSES

• « ...deve ser estendido a todos osseres, negros ou brancos, do sexomasculino ou feminino, humanosou não humanos »(Singer,07)

FORMAS DE EXCLUSÃO:RACISMO, ESPECISMO,

SEXISMO• Direitos da Mulher

• « Eles falam sobre esta coisa na cabeça,como se chama(intelecto, sopraram), issomesmo. O que isso tem a ver com odireito das mulheres ou dos negros?se omeu copo não contiver mais de meio litroe o seu contiver um litro, não seriamesquinho de sua parte não me deixarencher por completo o meucopinho? »(08)

Especismo

• Muro que impede a igual consideração moral, já que o que o rege é o interessa da própria espécie.(Racismo? Sexismo?).

• Argumento favorável a igualdade moral:

• DOR

Especismo x Igual consideração moral

“EQUILIBRIO: PRIORIDADE ENTRE

UM E OUTRO NÃO IMPLICA EM

DESCONSIDERAR OU CONFERIR

MENOS STATUS MORAL AOS

ANIMAIS, NÃO JUSTIFICANDO A

UTILIZAÇÃO DE ANIMAIS COMO

“COISAS”, TAL COMO SÃO VISTOS

PELOS ESPECISTAS.”

Especismo x Igual consideração moral

Qual a natureza deste princípio?

Princípio Mínimo de Igualdade

Interesse: não sofrer dor

SENCIÊNCIA

• Capacidade de sentir dor, medo, alegria, prazer, essa

capacidade de sofrer é característica vital e que

confere a um ser o direito a igual consideração.

SENCIÊNCIA (eletricidade/amor)

Se um ser sofre, não pode haver justificação moral para

recusar ter em conta esse

sofrimento. Independentemente da natureza do ser, o

princípio da igualdade exige que

ao seu sofrimento seja dada tanta consideração como ao

sofrimento semelhante - na

medida em que é possível estabelecer uma comparação

aproximada - de um outro ser

qualquer. Se um ser não é capaz de sentir sofrimento, ou de

experimentar alegria, não

há nada a ter em conta. Assim, o limite da senciência

(utilizando este termo como uma

forma conveniente, de designar a capacidade de sofrer

e/ou, experimentar alegria) é a única fronteira defensável de

preocupação relativamente

aos interesses dos outros.(10/11)

(QUAIS) ANIMAIS SENTEM DOR?

Pessoalmente, não vejo razão para conceder uma

mente aos meus

congêneres humanos e negá-la aos animais (...) Pelo

menos, não posso

negar que os interesses e atividades dos animais estão

relacionados

com uma consciência e uma capacidade de sentir da

mesma forma que os

meus, e que estes podem ser, tanto quanto sei, tão

vívidos quanto os

meus.( Lorde Brain, NEUROLOGISTA)14

(QUAIS) ANIMAIS SENTEM DOR?

E após a análise do valor evolucional da dor, o

relatório do comitê concluía que a dor é

"de utilidade biológica incontestável“(15)

(...) acreditamos que as provas fisiológicas, e,

mais especificamente,

as provas anatômicas, justificam e reforçam

completamente a convicção

geral, baseada no senso comum, de que os

animais sentem dor.

Assim, em jeito de conclusão: não existem razões

válidas, científicas ou filosóficas, para

negar que os animais sentem dor. Se não

duvidamos de que os outros humanos sentem

dor, não devemos duvidar de que os outros

animais também a sentem.

Os animais são capazes de sentir dor. Como já

vimos, não pode existir qualquer

justificação moral para considerar a dor (ou o

prazer) que os animais sentem como

menos importante do que a mesma dor (ou prazer)

sentida pelos humanos. (18)

ÉTICA?

Tal como a maior parte dos seres humanos é especista na sua

prontidão em causar dor a

animais quando não causaria uma dor idêntica a humanos pela

mesma razão, também a

maioria dos seres humanos é especista na sua prontidão em matar

outros animais

quando não mataria seres humanos.(20)

A opinião de que a vida humana, e

apenas a vida humana, é sacrossanta é

uma forma de especismo.(20)

ÉTICA?

Para evitarmos o especismo, devemos admitir que

os seres que são semelhantes em

todos os aspectos relevantes têm um direito

semelhante à vida - e a mera pertença à

nossa própria espécie biológica não pode constituir

um critério moral válido para a

concessão deste direito(22)

ÉTICA?

O QUE PRECISAMOS FAZER É

TRAZER OS ANIMAIS PARA DENTRO

DA ESFERA DE NOSSAS

PREOCUPAÇÕES MORAIS E CESSAR

DE TRATAR SUAS VIDAS COMO

DESCARTÁVEIS, UTILIZANDO-OS

PARA QUALQUER PROPÓSITO

TRIVIAL.(23)-

LIBERTAÇÃO ANIMAL

O ÂMAGO DESTE LIVRO RESIDE NA

ALEGAÇÃO DE QUE DISCRIMINAR

SERES SOMENTE COM BASE EM

SUA ESPÉCIE É UMA FORMA DE

PRECONCEITO IMORAL E

INDEFENSÁVEL, DA MESMA

MANEIRA QUE É IMORAL E

INDEFENSÁVEL A DISCRIMINAÇÃO

COM BASE NA RAÇA.(276)

« ENSINAMENTOS »

“AQUELE POIS, QUE NÃO O APROVEITA PARA

SEU ADIANTAMENTO, QUE AS ADMIRA COMO

COISAS INTERESSANTES E CURIOSAS SEM QUE

SEU CORAÇÃO POR ELES SEJA TOCADO, QUE

NÃO É MENOS VÃO, NEM MENOS ORGULHOSO,

NEM MENOS EGOÍSTA, NEM MELHOR PARA SEU

PRÓXIMO, É TANTO MAIS CULPADO, QUANTO

TENHA MAIORES MEIOS DE CONHECER A

VERDADE “

(Evangelho Segundo o Espiritismo)

CAPÍTULO 2 E 3

“(...) escolhi duas ilustrações fundamentais do especismo posto em

prática. Não são exemplos isolados de sadismo, mas práticas que

envolvem, num dos casos, dezenas de milhões de animais, e, no outro,

milhares de milhões de animais por ano.

Nem podemos fingir que nada temos a ver com estas práticas. Uma

delas –

As experiências com animais - é incentivada pelo governo que elegemos

e é

substancialmente financiada pelos impostos que pagamos.

A outra - a criação de animais

para alimentação - é apenas possível porque a maior parte das

pessoas compra e

consome os produtos obtidos através desta prática.

JESUS

“Se fôsseis cegos, não teríeis

pecado”

Blog ; Irmãos Animais- Consciência Humana:Simone Nardi

http://irmaosanimais-conscienciahumana.blogspot.com.br/