john rawls e a teoria da justiça como equidade - retirado de autor desconhecido

John Rawls

1921-2002

A TEORIA DA JUSTIÇA COMO EQUIDADE

• Tarefa: A tarefa de Rawls vai ser a de procurar conjugar na sociedade a liberdade e a justiça social.

• Questão: Será essa tarefa possível?

• Resposta de Rawls: Sim. Através do estabelecimento de um Contrato Social.

Condições necessárias ao estabelecimento do CS:

• Situação de equidade;

• Total imparcialidade por parte de todos os indivíduos;

• Inexistência de interesses particulares.

A “POSIÇÃO ORIGINAL” DE RAWLS

• A “posição original” é uma “situação puramente hipotética” que visa garantir a existência de uma situação de equidade.

• Sob um véu da ignorância, os fundadores procedem à escolha dos princípios que garantem uma sociedade justa.

A Posição Original

Sob um véu da ignorância, o indivíduo assume hipotéticamente que não conhece nada acerca da possível posição na sociedade para a qual se está a criar princípios de justiça.

A POSIÇÃO ORIGINAL• Sob um “véu da ignorância, os

fundadores não conhecem se irão ser, pobres ou ricos, homens ou mulheres, jovens ou idosos, criminosos ou vítimas, negros ou brancos, na “sociedade justa”.

• Princípio:

Qual é a vantagem do “véu de ignorância”?

Desconhecimento da situação social e económica

• de uma organização da sociedade que seja a mais vantajosa e melhor para todos;

Exigência• de uma sociedade que promova os valores

básicos que permitam a todos ter uma vida aceitável (a mesma liberdade para todos e o mínimo de desigualdades sociais e económicas).

SUJEITO RACIONAL: ESCOLHA DAS REGRAS DO FUNCIONAMENTO SOCIAL

• 2) Desconhecimento de que parte lhe caberia na distribuição aleatória dos talentos naturais.

Duplo estado de

Ignorância

SUJEITO RACIONAL: ESCOLHA DAS REGRAS DO FUNCIONAMENTO SOCIAL

• Bens primários:DESEJO

O véu da ignorância:

• Garante a equidade da actuação dos fundadores;

• Desconhecendo as situações específicas na sociedade, os seus ocupantes e os seus lugares, seremos imparciais na criação de princípios justos e iguais para todos.

Problema: Como promover a liberdade e a justiça social

na sociedade?

1. Princípio da Igual Liberdade

Tem prioridade sobre o/s outro/s princípio/s;

Exige a igualdade na atribuição dos direitos e deveres básicos;

Máxima liberdade para cada indivíduo que não ponhaem causa uma liberdadeigual para todos;

1. Princípio da Igual Liberdade

Liberdade de Expressão

Liber

dade

Pol

ítica

(Sim

ao v

oto

e à co

ncor

rênc

ia

a car

gos p

úblic

os)

Liberdade de Pensamento

Liberdade da Pessoa

(Não à agressão e à prisão

arbitrária)

2. Princípio da Diferença e da Igualdade de Oportunidades

• Favorece uma distruição equitativa da riqueza;

• As desigualdades económicas e sociais são aceitáveis apenas se resultarem em vantagens compensadoras para todos e, em particular, para os membros mais desfavorecidos da sociedade.

EXEMPLO

• Todos têm a mesma riqueza (pouca);

• Todos são muito pobres.

• Uns são mais ricos, outros são mais pobres (desigualdades)

• Os mais desfavorecidos não são muito pobres.

Sociedade 1 (distribuição equitativa da riqueza)

Sociedade 2 (desigualdades na distribuição da riqueza)

QUAL A SOCIEDADE QUE RAWLS PREFERE?

Os mais desfavorecidos vivem melhor dos que os membros da sociedade 1

Princípio da Diferença

• A Justiça como equidade corresponde a uma imparcial distribuição de bens que só tolera a desigualdade se esta permitir que os menos favorecidos fiquem o melhor possível.

“O Princípio Maximin ” -Critério de escolha dos princípios da justiÇA

• Maximinização de todas as oportunidades;

• Implica “Jogar pelo seguro”: 1) fazer a escolha como se o pior

nos fosse acontecer e 2) seleccionar a opção mais

segura.

CRÍTICAS

• 1- CRÍTICA DE NOZICK: ATAQUE AO PRINCÍPIO DA DIFERENÇA E À REDISTRIBUIÇÃO DA RIQUEZA;

• 2- CRÍTICA AO ACORDO SOBRE OS PRINCÍPIOS.

1. Crítica de NozicK

Rawls – Sociedade Justa

Princípio da diferença: a riqueza (propriedade) deve estar distribuída de modo a que os mais desfavorecidos estejam na melhor situação

possível

Distribuição dos bens Problema

Crítica de NozicK

Os indivíduos não utilizam os

seus bens de forma idêntica.

O Estado teria deintervir (redistribuir a riqueza) para repôr

a situação inicial.

Violação dos direitos de propriedade

A objecção do jogador de basquetebol

O objectivo de Nozick é duplo: 1) derrubar o princípio da diferença e2) assentar em bases sólidas o seu princípio da transferência.

Chamberlain

A objecção do jogador de basquetebol

Wilt Chamberlain é um jogador de basquetebol.

Chamberlain

A objecção do jogador de basquetebol

SITUAÇÃO D1 que diz que a distribuição da riqueza deve ser feita segundo o princípio da diferença.

Chamberlain

A objecção do jogador de basquetebol

SITUAÇÃO D2: Chamberlain decide assinar um contrato que lhe permite que nos jogos realizados em casa, receba 25 cêntimos por cada bilhete de entrada. No final da época, Chamberlain ganhou 250.000 euros.

Chamberlain

A objecção do jogador de basquetebol

SITUAÇÃO D2 - cria uma enorme desigualdade - nova distribuição de riqueza na sociedade em questão.

Chamberlain

O rendimento obtido é maior que o rendimento médio.

A objecção do jogador de basquetebol

Nozick pensa que será injusto redistribuir a riqueza deste jogador visto que ele a mereceu pelo seu talento natural (foram os adeptos de Chamberlain, por livre vontade, que decidiram ver os seus jogos e contribuir para o seu enriquecimento) - situação D2 é legítima.

A objecção do jogador de basquetebol

Que direito tem o estado para interferir (redistribuir a riqueza) no rendimento de Chamberlain cobrando-lhe impostos elevados?

Chamberlain

2- CRÍTICA AO ACORDO SOBRE OS PRINCÍPIOS

RAWLS PARTE ERRADAMENTE DO PRINCÍPIO DE QUE OS FUNDADORES NA POSIÇÃO ORIGINAL SE IRIAM GUIAR PELO “MAL MENOR” E NÃO POR UMA “SORTE MÉDIA”, OU SEJA, IRIAM SUPOR QUE LHES IRIA SUCEDER O PIOR.

Filosofia