interlocutória ec66

EXCELENTÍSSIMO SENHOR JUÍZ DE DIREITO DA 2a VARA DE FAMÍLIADA COMARCA DE APARECIDA DE GOIÂNIA.

Autos n° (2010.0355.8733)

Manoel, já qualificado, nos autos ela AÇÃO DE CONVERSÃO

LITIGIOSA DE SEPARAÇÃO JUDICIAL EM DÍ^6áciO que mowiín face de

Maria José, por seu procurador infra-assinado, vem à presetíça de V. Exa.,

pedir a antecipação da lide por não haver mais a necessidade de provas que

seriam: a separação judicial por mais de 1 ano ou de comprovada separação

de fato por mais de 2 anos. Visto que com a Ejrfenda Constitucional 66/2010

tais provas não se fazem mais necessári;

A ilustre professora Maria Berenice Dias, ao discorrer sobre a matéria,

ressalta que com a mudança basta o divórcio para a dissolução do casamento:

Como o pedido de separação tornou-se juridicamente impossível,ocorreu à superveniência de fato extintivo ao direito objeto da ação, oque precisa ser reconhecido de ofício pelo juiz (CPC 462). Destemodo sequer há a necessidade de a alteração ser requerida pelaspartes. Somente na hipótese de haver expressa oposição de ambosos separandos à concessão divórcio deve o juiz decretar a extinçãodo processo. Do mesmo modo, encontrando-se o processo deseparação em grau de recurso, descabe ser julgado. Sequer énecessário o retorno dos autos à origem, para que o divórcio sejadecretado pelo juízo singular. Deve o relator decretar o divórcio, fi-que não fere o princípio do grupo grau de jurisdição. A verdade é umasó: a única forma de dissolução do casamento é o divórcio, eis que oinstituto da separação foi banido - e em boa hora - do sistema jurídicopátrio. Qualquer outra conclusão transformaria a alteração em letramorta (Artigo - EC 66/10 - e agora? - Por Maria Berenice Dias;advogada especializada em Direito das Famílias e Sucessões; ex-Desembargadora do Tribunal de Justiça-RS; vice-presidenta Nacionaldo IBDFAM; texto publicado em http://www.jusbrasil.com,br/noticias;capturado em 21/05/11).

Esse também é o entendimento de diversos tribunais como se pode

perceber nas decisões proferidas abaixo:

APELAÇÃO ClVEL. DIVÓRCIO. EC 66 /2010. ARTIGO 226 6° DA CF .APLICAÇÃO IMEDIATA. SEPARAÇÃO. INSUBSISTÊNCIA. REQUISITOSDO ARTIGO 1580 DO CC . COMPROVAÇÃO. INEXIGÊNCIA. RECURSOSPROVIDOS. 1. Anov...Encontrado em: . EC 66 72010. ARTIGO 226 6° DA CF . APLICAÇÃOIMEDIATA. SEPARAÇÃO.... A partir da EC 66 72010, a exigênciadeste prazo não subsiste como requisito... dada pela EC 66 /2010,tem aplicação imediata e deve prevalecer diante. (TJES, ACn°510000460, Rei.: Willian Silva, Data de Publicação: 26/09/2011).

APELAÇÃO CÍVEL DIREITO DE FAMlLIA. DIVÓRCIO DIRETOCONSENSUAL. SENTENÇA QUE EXTINGUE O PROCESSO SEMRESOLUÇÃO DE MÉRITO COM FULCRO NO ART. 267 , IV DO CPC PORAUSÊNCIA DE LAPSO TEMPORAL. INTELIGÊNCIA DO ART. 226 , § 6 DACRFB , COM REDAÇÃO ALTERADA PELA EC 66 72010.DESNECESSIDADE DE REQUISITO TEMPORAL PARA A DECRETAÇÃODO DIVÓRCIO, QUE PODERÁ SER OBTIDO A QUALQUER TEMPO.DEMONSTRADA A EXISTÊNCIA DE SOCIEDADE CONJUGAL E AVONTADE DE UM DOS CÔNJUGES NA SUA DISSOLUÇÃO, APROCEDÊNCIA. ...Encontrado em:, COM REDAÇÃO ALTERADA PELA EC 66 72010.DESNECESSIDADE DE REQUISITO TEMPORAL PARA. (TJRJ, AC n0.:16983820108190082, Data de Publicação: 04/07/2011).

FAMÍLIA - SEPARAÇÃO JUDICIAL - RESTABELECIMENTO DASOCIEDADE CONJUGAL - SUPERVENIÊNCIA DA EMENDACONSTITUCIONAL N° 66/2010 - POSSIBILIDADE - EFEITOS JURÍDICOSADSTRITOS SOMENTE ÀS SEPARAÇÕES JUDICIAIS REQUERIDASPOSTERIORMENTE À SUA ENTRADA EM VIGOR - APLICAÇÃO, AOCASO CONCRETO, DO DISPOSTO NO ART.46 DA LEI 6.515/77 -PROVIMENTO DO RECURSO. - A despeito da Emenda Constitucionaln° 66/2010 ter efetivamente retirado o instituto da separação judicialdo mundo jurídico, os efeitos jurídicos daquelas separações ocorridasanteriormente à entrada em vigor da referida Emenda subsistem. -Os efeitos jurídicos, de fato e de direito, da separação judicial,devidamente homologados e concretizados de acordo com alegislação vigente à sua época continuarão regidos pela decisãojudicial anterior, baseada, repita-se, na Lei então em vigor.(...)ACÓRDÃO (SEGREDO DE JUSTIÇAJVistos etc., acorda, em Turma, a 1a CÂMARA CÍVEL do Tribunal deJustiça do Estado de Minas Gerais, sob a Presidência doDesembargador EDUARDO ANDRADE , incorporando neste orelatório de fls., na conformidade da ata dos julgamentos e das notastaquigráficas, à unanimidade de votos, EM DAR PROVIMENTO AORECURSO.(TJMG, AIC n°. 1.0313.06.205550-1/001, Ipatinga, Rei: Dês: GeraldoAugusto.

Assim, inexiste qualquer óbice para a decretaç^db divórcio no caso em

tela para dissolver o casamento entre o Requerertíe e a Requerida.

Ante ao exposto, sendo a/matéria unicamente de direitcvtequer o

julgamento antecipado da lide^nos termos do artigo 330TXi/ao Código de

Processo Civil.

Que seja decretada o divorcio do casal nos termos dos dispositivos

legais invocados e após o transito em julgado da serííença seja expedido o

respectivo mandado ao cartório de registro civil papai fins de averbação.

\^yTermos que,

Pede deferimento.

Goiânia, 06 de setembro de 2012.

OAB/GO xxx.xxx