informe preliminar eia conga - cip cajamarca
Post on 31-Jul-2015
7.943 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
COLEGIO DE INGENIEROS DEL PERÚCONCEJO DEPARTAMENTAL DE CAJAMARCA
INFORME: “REVISIÓN PRELIMINAR DEL ESTUDIO HIDROLÓGICO E
HIDROGEOLÓGICO DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL
PROYECTO MINERO CONGA”
Cajamarca, Diciembre 2011
Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”
1
INFORME “REVISIÓN PRELIMINAR DEL ESTUDIO HIDROLÓGICO E
HIDROGEOLÓGICO DEL ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL DEL PROYECTO
MINERO CONGA”
PRESENTACIÓN
En fecha 03 de Diciembre de 2011 el Colegio de Ingenieros del Perú – Concejo
Departamental de Cajamarca, CIP-CDC, realizó la conferencia “Revisión preliminar del
estudio hidrológico e hidrogeológico del estudio de impacto ambiental del proyecto minero
Conga”. Dicha conferencia se realizó en el Centro de Convenciones Ollanta y se presentó
los siguientes temas:
1. “EIA Conga: Áreas y tamaños relativos, topografía y napa freática” – Ing. CIP
Carlos Cerdán Moreno, en la cual se ilustra la magnitud territorial que abarca el
proyecto minero Conga y se presenta las observaciones al plano 5.2.10 del EIA
Conga: "Base de Datos de las Elevaciones del Agua Subterránea y Superficie
Potenciométrica Subsuperficial Estimada".
2. “Proyecto Minero Conga – EIA inviable” (Hidrología e Hidrogeología) – Ing.
Reinaldo Rodríguez Cruzado. Conferencia basada en el Informe de Evaluación
básica del Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Conga de MINERA
YANACOCHA S.R.L., tomo XIII, tomo XV y el Resumen Ejecutivo, elaborado por el
Ing. Reinaldo Rodríguez Cruzado Consultor en Geología- Geotecnia, Ing. Francisco
Huamán Vidaurre Consultor en Hidrología – Hidráulica. Dicho informe fue remitido a
los alcaldes de: Municipalidad Provincial de Celendín, Municipalidades Distritales de
Huasmín y de Sorochuco, así como a los dirigentes comunales de la zona del
estudio en fecha 25-03-2010.
El presente informe recoge los comentarios, conclusiones y observaciones principalmente
en el campo de la hidrología e hidrogeología, obtenidos en esta conferencia y representa por
tanto un informe preliminar respecto a un informe general que pueda hacer el CIP-CDC. del
EIA Conga.
Cajamarca, Diciembre 2011
Ing. Gaspar Mendez Cruz
DECANO CIP-CDC
Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”
2
1. “EIA Conga: Áreas y tamaños relativos, topografía y napa freática”
Ing. Carlos Cerdán Moreno – Reg. CIP 56147
1.1 Áreas y tamaños relativos
En la primera parte de la conferencia se presentó la magnitud territorial que abarca el
proyecto minero Conga, comparándolo con áreas con las que la población está más
familiarizada. Los puntos resaltantes de esta parte son:
- El Proyecto Minero Conga – PMC tienen como área de influencia directa las cabeceras de cuenca de los ríos Chonta (microcuenca Chailhuagón), Sendamal (microcuencas Chirimayo, Chugurmayo y Jadibamba) y Llaucano (microcuenca Toromacho). En la etapa de construcción el PMC tendrá un área de 3,069 Há.
- Políticamente se ubica en los distritos de La Encañada en la provincia de
Cajamarca; y Sorochuco y Huasmín en la provincia de Celendín.
- El PMC comprende un depósito de relaves planteado en la cabecera de las cuencas
de los ríos Sendamal (microcuenca Jadibamba) y Llaucano (microcuenca
Toromacho). Este depósito de relaves tiene un área de diseño de 692 Há., extensión
equivalente a la mitad de la ciudad de Cajamarca, la cual tiene 1,470 Há.
- El tajo Chailhuagón tiene un área de diseño de 130 Há, extensión equivalente a más
de la mitad de la ciudad de Baños del Inca. Este tajo tendrá una profundidad de 235
m. respecto a la cota actual de terreno.
- El tajo Perol tiene un área de diseño de 217 Há, extensión próxima al tamaño de la
ciudad de Baños del Inca. Esta última tiene 235 Há. de extensión. Este tajo tendrá
una profundidad de 430 m. respecto a la cota actual de terreno.
- El botadero de desmonte Chailhuagón tiene un área de diseño de 147 Há. extensión
equivalente a más de la mitad de la ciudad de Baños del Inca.
- El botadero de desmonte Perol tiene un área de diseño de 256 Há. siendo más
grande que la ciudad de Baños del Inca.
- Los usos proyectados para las lagunas de la zona, así como su área superficial son:
- Las siguientes figuras ilustran la extensión del PMC.
NOMBRE AREA (Ha) USO PROYECTADO
Azul 7.2 Botadero de desmonte Perol
Chailhuagón 9.0 Complemento reservorio Chailhuagón
Chica 0.5 Botadero de desmonte Perol
Perol 16.8 Tajo Perol
s/n 0.8 Botadero de desmonte Perol
TOTAL 34.3
Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”
3
ÁREAS DEL PROYECTO MINERO CONGA
ZONA AREA_(Ha) REFERENCIA
Almacenamiento de suelo orgánico nº 1 26.9 0.8 UNC
Almacenamiento de suelo orgánico nº 2 14.4 0.4 UNC
Almacenamiento de suelo orgánico nº 3 13.5 0.4 UNC
Almacenamiento de suelo orgánico nº 4 6.2 3 Plazas de Armas
Botadero de desmonte Chailhuagón 146.8 0.6 Ciudad Baños del Inca
Botadero de desmonte Perol 255.6 Un poco más grande que Baños del Inca
Depósito de relaves 692.3 0.5 Ciudad de Cajamarca
Pilas de mineral 17.0 0.5 UNC
Planta de proceso 29.8 Casi una UNC
Poza de sedimentación 4.7 Más de 2 Plazas de Armas
Poza de sedimentación Chailhuagón 3.4 Casi 2 Plazas de Armas
Reservorio Chailhuagón 4.0 2 Plazas de Armas
Reservorio inferior 13.4 0.4 UNC
Reservorio Perol 9.7 Casi 5 Plazas de Armas
Reservorio superior 25.8 0.7 UNC
Tajo Chailhuagón 130.1 0.6 Ciudad Baños del Inca
Tajo Perol 217.2 Casi como Baños del Inca
SUBTOTAL 1,610.8 Más grande que Cajamarca
Otra áreas (circulación – áreas libres) 1,457.8 Igual a Cajamarca
ÁREA TOTAL EIA CONGA (Etapa de
construcción)3,068.6 Dos veces Cajamarca
Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”
5
1.2 Topografía y napa freática
El plano 5.2.10 del EIA Conga: "Base de Datos de las Elevaciones del Agua Subterránea y
Superficie Potenciométrica Subsuperficial Estimada" fue examinado y comparado respecto a
la topografía de la zona bajo las siguientes consideraciones:
1. La topografía del terreno corresponde al Modelo Digital de Elevación obtenido de la
información ASTER-GDEM versión 2, que tiene a disposición la NASA para todo el
globo terrestre. Actualmente esta información tiene una precisión de 12 m. al 95 %
de confiabilidad.
2. Se digitalizó el plano de hidroisoipsas (curvas de nivel del “techo” de la napa freática)
desde el referido plano del EIA Conga y se mantuvo la escala de trabajo de dicho
plano: 1:60,000, así como su sistema de coordenadas de referencia: UTM-17S –
datum WGS84.
3. Estando ambos planos (topografía e hidroisoipsas) en el mismo sistema de
coordenadas, la premisa para la obtención de la profundidad de la napa freática es:
Los resultados se muestran en el siguiente cuadro y plano
PROFUNDIDAD DE
NAPA FREATICA (m.)
TOPOGRAFÍA
(m.s.n.m) HIDROISOIPSAS
(m.s.n.m)
COLOR ÁREA (Ha) % DESCRIPCIÓN SUBTOTAL (Ha) SUBTOTAL (%) OBSERVACIONES
-66 a -50 28.2 0.92%
-50 a -25 237.1 7.73%
-25 a -10 507.2 16.53%
-10 a 0 579.1 18.87%
0 a 10 501.0 16.32%
10 a 25 411.5 13.41%
25 a 50 606.2 19.76%
50 a 135 198.4 6.47%
3068.8 100.00% 3068.8 100.00%
FUENTE:
TOTAL
Figura 5.2.10 – EIA Conga : “Base de Datos de las Elevaciones de Agua Subterránea y Superficie Potenciométrica Sub-superficial Estimada”
Modelo Digital de Elevación de la zona del proyecto minero Conga con datos ASTER-GDEM
Área con agua
bajo el terreno.1717.2 55.96%
La máxima profundidad de napa freática
obtenida es 135 metros.
PROFUNDIDAD DE LA NAPA FREÁTICA EN EL ÁREA DEL PROYECTO MINERO CONGA
PROF. NAPA
FREATICA (m)
Área con agua
“sobre” el terreno.1351.6 44.04%
Al cuantificar profundidades, los valores
negativos implican, literalmente, elevación
sobre el terreno. Esto es conforme sólo en
lagunas y otros cuerpos de agua. La máxima
“elevación” teórica del agua sobre el terreno
es de 66 metros.
Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”
7
1.3 CONCLUSIONES
El PM Conga tiene una extensión de gran magnitud y el área indicada en el EIA para la fase
de construcción (3,069 Há) es 2 veces más grande que la ciudad de Cajamarca (1,470 Há).
El deposito de relaves, de 692 Há., tiene la mitad del tamaño de la ciudad de Cajamarca,
implicando un gran riesgo ambiental per se debido a su tamaño y su ubicación en la
cabecera de las cuencas de los ríos Sendamal (Microcuenca Jadibamba) y Llaucano
(Microcuenca Toromacho).
La extensión de las áreas del PM Conga y la profundidad de los tajos Chailhuagón (235 m.)
y Perol (430 m.) contradicen la afirmación hecha en el resumen de EIA Conga – 6.1.1.
Relieve y geomorfología: “El relieve no se verá afectado significativamente por las diversas
actividades de construcción y operación del proyecto, ya que éstas no generarán
importantes alteraciones en la zona, al ser puntuales en el contexto general del relieve”
Igualmente por su extensión y profundidad, los tajos Chailhuagón y Perol implican una
importante modificación de la hidrografía e hidrogeología y sumado al hecho que, para que
estos tajos no se inunden, es necesario un drenaje continuo del terreno, entonces es
evidente un gran impacto a la calidad y cantidad de agua, y estos aspectos no han sido
debidamente cuantificados en el EIA Conga si se tiene en cuenta el siguiente punto .
El Gobierno Central y MYSRL han indicado que el EIA Conga es correcto en todos sus
aspectos, y por lo tanto el plano 5.2.10 del EIA Conga: "Base de Datos de las Elevaciones
del Agua Subterránea y Superficie Potenciométrica Subsuperficial Estimada" también lo es;
entonces el análisis realizado comparándolo con la topografía de la zona del PM Conga,
implica que esta zona tiene muchos más humedales y/o bofedales de lo indicado en el EIA,
por cuanto el análisis indica que aproximadamente 1,350 Há de terreno estarían inundadas,
es decir unas 10 veces más de lo que representan los bofedales indicados en dicho
documento; pero entonces esto implica a su vez que estaría mal cuantificado el servicio
ambiental hidrológico pues como se indicó, los humedales y/o bofedales serían más extenso
de lo que el EIA indica actualmente. Finalmente todo esto lleva a concluir que el EIA tiene
errores e inconsistencias en el aspecto hidrológico.
Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”
8
2. “PROYECTO MINERO CONGA – EIA INVIABLE” (HIDROLOGÍA E HIDROGEOLOGÍA)
Ing. Reinaldo Rodríguez Cruzado – Reg. CIP 27385
Ing. Francisco Huamán Vidaurre – Reg. CIP 22277
ASPECTOS GENÉRICOS DEL PROYECTO CONGA
Una de las preocupaciones centrales en la política del agua a nivel mundial en la actualidad,
tiene que ver con las acciones locales que es necesario desarrollar para cumplir con las
denominadas Metas de Desarrollo del Milenio para el 2015. Sin embargo, pocos son los
análisis que se hacen para tratar de relacionar los efectos de las políticas globales sobre el
uso de los recursos hídricos, tanto a nivel nacional como a nivel local.
La variabilidad y cambio climático están cambiando tanto la disponibilidad de recursos
naturales como de territorio, afectando las actividades humanas a una escala nunca vista.
La declaración de Río (Brasil) sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo recoge 27 principios
que pretenden establecer las bases para un desarrollo sostenible. El Principio 10 establece
que: “El modo más conveniente de tratar las cuestiones ambientales es con la participación
de todos los ciudadanos interesados, en el nivel que corresponda. En la esfera nacional,
toda persona deberá tener un acceso adecuado a la información sobre el medio ambiente
de la que dispongan las autoridades públicas, incluida la información sobre los materiales y
las actividades que comportan peligro para sus comunidades, y también la oportunidad de
participar en los procesos de toma de decisiones. Los estados deberán facilitar y fomentar la
sensibilización y la participación del público, poniendo la información a disposición de todo el
mundo. Se tendrá que proporcionar un acceso efectivo a los procedimientos judiciales y
administrativos y, de entre éstos, a la compensación de daños y a los recursos pertinentes”.
La gestión ambiental en el Perú, se rige por los Principios de la Gestión Ambiental, uno de
los cuales es el siguiente: “Aplicación del criterio de precaución, de modo que cuando
haya peligro de daño grave o irreversible, la falta de certeza absoluta no debe utilizarse
como razón para postergar la adopción de medidas eficaces y eficientes para impedir la
degradación del ambiente”.
La Ley del Sistema Nacional de Evaluación del Impacto Ambiental, Ley Nº 27446, en su Art.
11º establece lo siguiente: “El proponente deberá presentar el estudio de impacto ambiental
a la autoridad competente para su revisión. Asimismo la autoridad competente, en los casos
establecidos mediante decreto supremo, solicitará la opinión de otros organismos públicos e
instituciones”.
Para la revisión de los Estudios de Impacto Ambiental detallados (EIA-d), correspondientes
a proyectos clasificados en la categoría III, la autoridad competente podrá establecer un
mecanismo de revisión que incluya a las autoridades sectoriales, regionales o locales
involucradas”
La Estrategia Regional de Biodiversidad y las políticas ambientales que promueve el
Gobierno Regional de Cajamarca, considera priorizar acciones para integrar a las áreas de
Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”
9
conservación regional, las cabeceras de cuenca que incluye las lagunas y también
contempla la adecuada gestión de los cuerpos de agua (ríos, lagunas, lagos) así como
humedales y sus recursos biológicos.
En las 283 lagunas de Cajamarca que cubren un área aproximada de 1010 hectáreas de
espejo de agua las profundidades son variables, por lo que es necesario realizar estudios de
batimetría para determinar los volúmenes de agua.
DATOS DE MINA E INFRAESTRUCTURA A CONSTRUIRSE EN EL PROYECTO CONGA
TITULAR : Minera Yanacocha SRL
SOCIOS : Compañía de Minas Buenaventura (CMB)
Newmont Mining Corporation
Corporación Financiera Internacional (IFC)
Elevaciones : 3500 – 4300 msnm
Precipitación promedio : 1140 mm
AID : Algo más de 3,000 Has.
AII : Algo más de 16,000 Has.
Trabajadores en Operacs. Mina : 1660 personas
Área de Ambiente Biológico : Aproximadamente 29,490 Has.
Desarrollo de mina : Pórfidos de Cu-Au-Ag Chilhuagon y Perol
Reservas Mineral del proyecto : 504’000,000 (millones) toneladas de mineral
Minado de Mineral de Baja Ley : 581’000,000 (millones) de toneladas baja ley
Tajo Perol : 344 Mt de mineral – 1950 m de largo -
Tajo Chailhuagón : 160 Mt de mineral – 1800 m de largo -
Pórfido Huayla Machay : NO EXISTE INFORMACIÓN
Pórfido al Este de Chailhaugon : NO EXISTE INFORMACIÓN
Producción diaria : 92,000 Toneladas / día
Contenido mineral : 3.1 billones de libras de cobre – Cu 0.28% Au 0.72 gr/Tn
11.6 millones de onzas de oro
Tiempo de proceso de mineral : 17 años (1.1 Pág. 1)
Tiempo de minado : 19 años
Infraestructura minera : Una Planta concentradora
Una faja transportadora
Un depósito de Relaves
Una presa de relaves principal
Una presa de relaves Toromacho
Una planta de tratamiento de aguas acidas
Dos presas de tierra Rio Grande y Qda. Toromacho
Un Botadero de Desmonte Perol
Un Botadero de Chailhuagon
Un Tajo Perol
Tajo Chailhuagon
Zonas de material de préstamo
Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”
10
Cuatro depósitos de suelos orgánicos
Un reservorio superior
Un reservorio inferior
Un reservorio Perol
Instalaciones mina
1. ENTORNO GEOLOGICO
Solamente indicaremos en forma general la secuencia geológica con lo cual se podrá
entender rápidamente estratigráfica, las estructuras y la presencia de mineral dentro del
área del proyecto.
En profundidad hay calizas deformadas y fracturadas de edad entre 60 a 100 millones de
años.
Hace 45 millones de años la caliza sufrió una intrusión de rocas ígneas dioriticas y
micridioriticas, ésta ultima asociada a la mineralización y formación de cuerpos de
pórfidos de Cu-Au-Ag y otros minerales.
Posteriormente hubo un proceso de erosión sobre los depósitos rocosos y luego un
proceso de vulcanismo compuesto por rocas andesítica que se encuentra actualmente
como capas estratificadas de cenizas volcánicas piroclástica y aglomerados gruesos,
con buzamientos muy bajos.
Depositación encima de todas las rocas de una potente masa de materiales glaciáricos,
constituidos por morrenas, que son la depositación y consolidación de materiales de todo
tamaño desde limos hasta bolones provenientes del movimiento de los glaciares.
Finalmente erosión y meteorización de las morrenas, rocas volcánicas y calizas,
produciendo suelos saprolíoticos en los volcánicos y depósitos aluviales y fluvio-
aluviales, además la conformación de los valles glaciáricos en forma de U y los valles en
forma de V.
2. EVALUACIÓN DE AGUAS SUPERFICIALES
2.1 Drenaje Actual
El área donde se ejecutará el proyecto Conga comprende:
La cuenca Alto Jadibamba, con sus afluentes más importantes: Qda. Lluspioc. nace en
la laguna Cortada y tiene dirección SE-NW, Rio Grande, se conforma por la unión de las
Qdas. Ferrullioc que nace en la Lag. Azul y Lag. Chica por el lado SE y las Qda. El
Águila y Qda. Pencayoc por el lado Sur. La unión de la Qda. Lluspioc y Ríos Grande
conforman el Río Jadibamba que es afluente del Río Sendamal.
La cuenca Chirimayo, su afluente más importante es la Qda. Chirimayo que nace en la
Lag. Perol y desemboca en el Rio Sendamal.
Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”
11
La cuenca Chugurmayo, con drenajes que fluyen hacia la cuenca Sendamal.
La cuenca Chailhuagon, drenajes que nace desde la Lag. Mala y la Lag. Chailhuagon,
drenando hacia la cuenca del rio Grande en la parte sur del proyecto.
La cuenca Toromacho, drenaje comprendido por la Qda. Mamacocha y la Qda.
Toromacho y drenan hacia el Río Quengorío.
2.2 Masas de Agua
Las masas de agua principales y más importantes de la zona son :
Laguna Cortada hacia el lado norte.
Laguna azul y Laguna Chica, donde se construirá el botadero Perol.
Laguna Perol donde se excavará el tajo Perol
Laguna Mala que será afectada por el tajo Chailhuagon.
Laguna Chailhuagon, que será afectada por el tajo Chailhuagon.
3. EVALUACIÓN HIDROGEOLÓGICA 2004 - 2008
3.1 Infiltración y Zona de Recarga
En el estudio realizado para la empresa minera no se encuentra criterios contundentes por
parte de los consultores que definan los límites de la zona de infiltración ni tampoco las
zonas de recarga. En algunos párrafos deslizan aceptación muy tímida de las zonas de
recarga y de los procesos y áreas de infiltración que provocan los acuíferos libres y
confinados.
3.2 Existencia de Acuíferos
Según los estudios no se encuentra aceptación contundente de la presencia de acuíferos,
sin embargo está demostrado que el área es una zona de recarga e infiltración y por tanto
son los generadores de los acuíferos que se demuestran por la presencia de los
manantiales.
3.3 Manantiales
No se ha encontrado en la información ni en planos los argumentos que la consultora defina
las interconexiones de las aguas subterráneas y los manantiales que existen en el AID y el
AII, lo cual determina la poca importancia que se ha dado en el estudio.
3.4 Identificación de Impactos socioeconómicos según Knight Piesold Consultores S.A1.
IMPACTOS POSITIVOS
1. Adquisición de bienes
2. Contratación de empresas y mano de obra
3. Pago de obligaciones
1 Resumen Ejecutivo Pags.37-38
Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”
12
4. Compras y contrataciones
5. Programas de desarrollo
6. Contratación de empresas para el cierre
7. Generación de empleo para el cierre
8. Uso de los reservorios por parte de la población
IMPACTOS NEGATIVOS
1. Costos de adaptación e inserción social de la población
2. Alteración de las vías de comunicación
3. Cambio de uso de tierra
4. Inmigración de la mano de obra
5. Riesgos por sobre-expectativas de empleo
6. Sobre-expectativas laborales
7. Inversión social
8. Percepción de impacto ambiental
9. Efecto de las migraciones
10. Conflictos generados por la asignación de recursos recaudados
11. Reducción de empleos por el cese de operaciones
12. Disminución de la actividad económica en el ámbito de influencia
4. ÁREA DE INFLUENCIA DIRECTA (AID)
Según los cálculos realizados en los planos de la consultora y los planos del IGN se ha
determinado que el AID que utilizara la empresa minera es de algo más de 3,000 Has,
comprendidas desde el reservorio Chailhuagon hasta la presa del reservorio inferior ubicada
en el Río Grande de la cuenca Alto Jadibamba.
5. ÁREA DE INFLUENCIA DIRECTA MÁS ÁREA DE INFLUENCIA INDIRECTA (AIDI)
Considerando que el proyecto impactaría totalmente en el drenaje superficial y las 6 lagunas
se ha redefinido un AIDI que impactará a todo el sistema de aguas en la zona, tanto
superficiales como hidrogeológicas, es decir disturbará las zonas de recargas y de
infiltración, la cual ha sido calculada en algo más de 16,000 Has.
Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”
14
EVALUACION PRELIMINAR
DE LA INFORMACIÓN PRESENTADA
POR KNIGHT PIÈSOLD CONSULTORES S.A.
ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL (EIA)
PROYECTO CONGA
MINERA YANACOCHA S.R.L.
OBSERVACIONES Y PREGUNTAS
METODOLOGIA
a. Se evaluó cada uno de los tomos y el Resumen ejecutivo.
b. Se transcribe la afirmación realizada por KNIGHT PIÉSOLD CONSULTORES
S.A. y asociados.
c. Luego se le formula la pregunta correspondiente para que respondan con
claridad y amplitud.
d. En algunos casos se les pregunta afirmativamente su predisposición al
cumplimiento de sus planes y propuestas.
Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”
15
TOMO XIII
EVALUACIÓN HIDROGEOLÓGICA PROVISIONAL
ANEXO 4.5
1. Si en el proceso de post-cierre las aguas del depósito de relaves y demás estructuras
serán enviadas aguas abajo del Río Grande.
¿Quién controlará estas aguas después del cierre del proyecto?
2. Si en épocas de estiaje el caudal de los ríos es dominado por la descarga de las aguas
subterráneas.
¿Aceptan que existen aguas subterráneas y por tanto acuíferos en la zona del proyecto?
3. Como se han realizado pruebas para conocer el nivel freático como lo muestran en sus
anexos.
¿Aceptan que existen niveles freáticos muy cerca de la superficie en toda la zona del
proyecto?
4. Habiéndose aforado los ríos de la zona, y no encontrándose los protocolos de aforo y no
habiendo resumen de resultados.
¿Quién realizo los aforos, donde están los protocolos y donde están las actas de aceptación
con presencia de las autoridades políticas, comunales y de organizaciones sociales?
5. Indican que las ventanas tectónicas compuestas por calizas presentan procesos cársticos
y que tienen continuidad en profundidad y por tanto presentarían rutas preferenciales de
infiltración.
¿Aceptan que las calizas están fracturadas y se deben considerar como acuíferos?
6. Las condiciones de filtración tanto en las calizas o las demás rocas siempre estarán
relacionadas con el pH del agua que transite y/o se retenga en los tajos, botaderos y
relaves.
¿Quién controlará la acidez del agua en todo el proyecto durante las operaciones y post
cierre de la mina y cuanto tiempo se monitoreará?
7. Consideran que los sedimentos glaciáricos están compuestos por gravas, cantos rodados
o cantos de gran tamaño en una cantidad de 80 a 90% y materiales finos entre 10 y 20%
compuestos de arcillas.
¿Según estas consideraciones los sedimentos glaciáricos son materiales gruesos o
materiales finos según la clasificación mecánica de suelos y por consiguiente su
comportamiento sería de un acuífero?
Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”
16
8. Para los suelos saprolíticos consideran que la fracción gruesa está en entre 65 a 90% y la
fracción fina está entre 25 a 5% y lo definen la composición del suelo saprolíticos como limo
arcilloso a arcilla limosa.
¿Según estas consideraciones los suelos saprolíticos son materiales gruesos o materiales
finos según la clasificación mecánica de suelos y por consiguiente su comportamiento sería
de un acuífero?
9. Las condiciones cársticas evaluadas en el proyecto determinan que están bien
desarrolladas en el área del proyecto Conga y están asociadas con la gran extensión de los
estratos de calizas que yacen debajo del área y están asociadas con patrones de drenaje
superficial y donde la precipitación se infiltra directamente en la superficie cárstica
intemperizada y se mueve en sentido lateral pendiente abajo o emigra hasta las
profundidades en la caliza.
¿Consideran que en el área del proyecto las calizas son acuíferos y se extienden debajo del
área donde se construirá la infraestructura de la mina?
¿Si las calizas se extienden en toda la zona inclusive en los alrededores del proyecto,
entonces el desarrollo del proyecto influirá en los acuíferos de la caliza y rocas de
cobertura?
10. El criterio de cimentación utilizado en el proyecto está direccionado a la sustentación de
las obras de ingeniería sobre lechos rocosos y depósitos superficiales que se encuentran en
el área de influencia directa y por tanto se cubrirán todos estos tipos de materiales en la
preparación, operación y cierre de la mina.
¿Significa que las 3000 Has. y algo mas, que corresponden al AID serán cubiertas y por
tanto ya no se tendrán zonas de infiltración desde los depósitos superficiales hasta las
calizas subyacentes ?
¿Si los residuos peligrosos de los relaves y los botaderos, se encuentran encima de de las
rocas y depósitos superficiales, entonces, en el caso de ocurrencias geológicas, sísmicas o
roturas de la infraestructura de operaciones, como se controlarán las filtraciones de aguas o
fluentes contaminados que vayan hasta los acuíferos libres o confinados que pueden ser
impactados negativamente?
11. La afirmación hecha, que la evaluación técnica de la conductividad hidráulica no
se ha completado y los resultados son realizados por la experiencia con suelos similares
de granos finos de otros lugares, concluyendo que es razonable inferir que las
conductividades hidráulicas son bajas.
¿Creen que es correcto hacer conclusiones sobre conductividades hidráulicas con
supuestos de otros lugares, teniendo en consideración que cada material y en diferentes
lugares se comportan anisotrópicamente?
¿Considerando las condiciones anteriores, podrían afirmar cual será el comportamiento de
los acuíferos en los macizos rocosos y depósitos superficiales?
Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”
17
12. Afirman que los relaves que se depositarán en depósitos superficiales actuaran como un
depósito superficial grande, granular. Sin embargo confirman que no se llevado a cabo
ninguna prueba específica de conductividad hidráulica sobre el material de relaves en
las prueba piloto, pero se efectuaron trabajos de clasificación del tamaño de granos en seis
muestras de diferentes tipos de materiales procedentes de los depósitos de Perol y
Chailhuagon con los cuales realizaron las estimaciones.
¿No les parece incoherente hacer semejanzas de muestras y tipo de análisis de los dos
depósitos de mineral vs el tipo de material que se producirá en los relaves?
¿Si se afirma que los relaves serán un depósito grande y granular, entonces su
conductividad hidráulica será bastante alta y no los supuestos que se encuentra en su
estudio?
¿Las filtraciones del depósito de relaves tendrán complicaciones en los acuíferos?
13. Cuando analizan el basamento rocoso, consideran que la caliza y la roca volcánica
se encuentran estratificadas en sentido horizontal y cuando analizan las condiciones
geológicas indican que el área del proyecto se encuentra subyacidas (por debajo) por
calizas con fuerte buzamiento. Entonces los resultados de los análisis de conductividad
hidráulica con respecto al basamento rocoso no son reales y por tanto el estudio NO ES
VALIDO para cualquier análisis de comportamiento de acuíferos.
¿Podrían indicar cómo es posible hacer conclusiones sobre resultados de la conductividad
hidráulica horizontal y vertical si tienen dos premisas de buzamiento diferentes sobre el
mismo tipo de roca y en el mismo lugar del proyecto?
14. Indican que, el modelo estratificado, de acuerdo con la litología, se subdivide en caliza y
roca volcánica/intrusiva. Los valores de la conductividad hidráulica asignados a las
diferentes capas se basan en una evaluación de la amplia gama de resultados de las
pruebas de permeabilidad y las tendencias de la media geométrica que se indican en la Fig.
11, así como el criterio inferido del conocimiento general de las formaciones.
¿Habiéndose demostrado que el análisis realizado para las pruebas de conductividad
hidráulica no es válido, como es posible obtener buenos resultados forzando su modelo
FEFLOW, si los datos de ingreso son falsos?
15. Como es posible que el modelo estratificado conceptual utilizado para el análisis de
conductividad hidráulica pueda ser válido, si utilizan según Uds. las variables litología,
resultados de pruebas de permeabilidad, tendencias de la media geométrica y el criterio
inferido del conocimiento general de las formaciones (diferentes inclinaciones de las
capas, anisotropía, fracturamiento).
¿Es posible que el software utilizado pueda dar buenos resultados ingresando información
incoherente?
Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”
18
¿Es posible asegurar que a los 300 metros de profundidad es la base potencial de la zona
de flujo más activa, considerando variables incoherentes?
16. Se afirma que, la caliza tiene la menor cantidad de datos de las pruebas de
permeabilidad, en especial en la zona poco profunda de 10 m, debido a las limitaciones de
las pruebas de campo y el predominio del terreno volcánico. Sin embargo, se considera que
esta zona poco profunda de caliza probablemente tenga el rango más alto de valores de la
conductividad hidráulica.
¿Cómo es posible llegar a conclusiones de cálculos precisos y tan certeros como lo indican
en su estudio, cuando no se tienen datos suficientes y al nivel de estudio de factibilidad?
17. Afirman que, las curvas de nivel de las elevaciones del agua subterránea por lo general
están en conformidad con la topografía superficial del depósito, descendiendo en las áreas
de infiltración y recarga en las crestas de las zonas altas hasta los puntos de descarga del
agua subterránea en los valles de los ríos (manantiales), así mismo definen que la napa
freática en la zona no es muy profunda y que existe infiltración hacia abajo, desde la
morrena hacia el lecho rocoso subyacente.
¿Consideran que su información sustenta la presencia de acuíferos libres y confinados?
18. Afirman que, las aguas subterráneas indican que estos lugares de monitoreo y áreas de
las zonas altas similares dentro del Río Grande son zonas de recarga del agua subterránea
donde la precipitación se infiltra en la napa freática y se traslada gradiente abajo hasta los
lugares de descarga.
¿Confirmado que se tiene aguas de recarga, cual es la solución para proteger estas aéreas
de recarga natural y evitar el desequilibrio hídrico en el AID?
19. Afirman que, se considera que el nivel de agua subterránea existente y las condiciones
de flujo observadas dentro del depósito de relaves proporcionan una “contención
hidráulica” dentro del depósito mediante la cual el agua se infiltra o “recarga” en las zonas
altas circundantes fluyendo gradiente abajo en la zona subsuperfical y se descargará hacia
las quebradas del valle.
¿Cómo pudieron observar las condiciones de flujo dentro del depósito de relaves y su
comportamiento de contención hidráulica, si no han realizado pruebas de conductividad
hidráulica, como se indica en la observación 12 ?
¿Quién controlará las descargas de los fluidos y la calidad del agua que pasan por las
relaveras hacia las quebradas del valle?
20. Afirman que, la contención hidráulica no existirá para las áreas adyacentes y que
conforman los valles, donde se construirán las presas de contención principales.
Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”
19
¿Indicar el tipo y condición del impacto que afectará a estos valles y cuál será su plan de
contingencia y remediación?
21. Afirman que, las relaciones del agua subterránea indican que pueden ocurrir condiciones
particulares en el flujo de aguas subterráneas en asociación con la ventana tectónica de
caliza que se encuentra en la divisoria del Río Grande y la Qda. Chugurmayo hacia el este,
demostrada con las perforaciones realizadas, considerando que este nivel de agua es
potencialmente profundo y refleja una ruta de filtración profunda asociada con la
antigua intemperización cárstica de la superficie de caliza, debajo del estrato volcánico
suprayacente, y por ende, una ruta de filtración potencial hacia el este a la cuenca de
drenaje de la Qda. Chugurmayo.
¿Las zonas indicadas y sus alrededores se comportan como acuíferos y zonas de recarga?
¿Con la implementación de la infraestructura de operaciones de la mina, se producirá un
desequilibrio hidrológico superficial y subterráneo en el AID-AII y las zonas de recarga?
22. Afirman que los depósitos superficiales son de poco espesor, son en gran medida
insaturados pero ayudan a la infiltración limitada hacia el lecho rocoso subyacente
¿Cómo se puede comprender depósitos insaturados pero que ayudan a la infiltración hacia
el lecho rocoso subyacente?
23. Afirman que, la franja relativamente estrecha de aluvión a lo largo del fondo del valle de
Río Grande y la morrena de la Qda. Mamacocha de gran espesor que conforma la superficie
de la cumbre de contención al oeste de la Qda. Toromacho están incluidas dentro de las
áreas principales de depósitos superficiales que contienen aguas subterráneas.
¿Confirman que estos depósitos superficiales se comportan como acuíferos y zonas de
recarga en el AID y AII?
24. La superficie de la morrena se encuentra intemperizada, permitiendo la infiltración, sin
embargo, la penetración de ésta infiltración hacia el lecho rocoso subyacente está limitada
por la baja permeabilidad del material
¿Porque las contradicciones en el estudio sobre el comportamiento de los depósitos
superficiales y las rocas subyacentes que se comportan como acuíferos?
25. Afirman que, se anticipa que la mayor parte del flujo de agua subterránea ocurrirá en los
horizontes más permeables que se consideran dentro de los 100 m superiores del lecho
rocoso.
¿Aceptan que el lecho rocoso volcánico subyacente al depósito de relaves es un conjunto
de horizontes permeables que se constituyen en acuíferos confinados?
Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”
20
26. Afirman que, la roca caliza subyacente no es porosa y se presentan fracturas y
horizontes de estratificación abiertas ocasionalmente, lo cual imparte una permeabilidad
baja a moderada a la roca. Cuando la caliza es masiva es cierto que la matriz rocosa tiene
baja porosidad, pero las deformaciones por esfuerzos producen el fracturamiento que
proporciona al macizo rocoso de las calizas la porosidad secundaria.
¿Aceptan que las calizas se comportan como acuíferos confinados y que están siendo
recargados por los acuíferos libres que los suprayacen?
27. Afirman que, se considera que la infiltración del agua subterránea producida por la
precipitación dentro del área del depósito es limitada debido al alcance limitado de los
depósitos superficiales y a la permeabilidad generalmente baja del lecho rocoso. Al mostrar
datos de caudales asumen que la descarga del agua subterránea en la época de estiaje es
muy bajo, pero indican que los números de caudales presentados se basan en datos
limitados del monitoreo.
¿Si definen aéreas limitadas de los depósitos superficiales y toman como datos limitados en
el análisis, entonces los resultados son limitados e inconsistentes?
28. Indican que la poza de relaves albergará 504 millones de toneladas.
¿Los cálculos de los relaves son correctos?
¿Con esta cifra de materiales de depositación, presentarán problemas de impactos
negativos?
29. Al depositar los relaves y el botadero del desmonte Perol se calcula que se tendrá 1120
Has, siendo aproximadamente la mitad del área de la cuenca de drenaje del Río Grande y el
cual será modificado por dichos relaves al ser recubiertas por estos materiales;
considerando los relaves saturados como un deposito muy grande que contendrá agua
subterránea y la zona del botadero se comportará como una zona potencial de infiltración
siguiendo rutas cársticas hacia el este hacia los puntos de descarga de la Qda.
Chugurmayo.
¿Con las condiciones analizadas indicar cuantitativamente cual será el impacto en la cuenca
del Río Grande y la cuenca de la Qda. Chugurmayo?
30. Afirman que, han desarrollado un modelo numérico tridimensional de flujo de agua
subterránea FEFLOW para la cuenca de Río Grande con el fin de simular las condiciones de
filtración asociadas con el depósito de relaves y el botadero de desmonte. Este modelo
suministró estimados de la filtración de la cuenca y los cursos de agua receptores, siendo
sus variables más importantes las conductividades hidráulicas de las formaciones
subyacentes y tomando como información disponible las pruebas de permeabilidad del lecho
rocoso.
Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”
21
¿Si afirman que no se cuenta con información directa sobre depósitos superficiales,
como pueden analizar las filtraciones de los depósitos de relaves y el botadero de
desmonte?
31. Afirman que, como parte de las recomendaciones para las investigaciones de campo de
la etapa 4, las pruebas se llevarán a cabo en los piezómetros instalados en los sondajes de
la serie 2008, lo que implica pruebas de desarrollo con aire comprimido y de aumento de la
carga hidráulica. Las pruebas proporcionarán específicamente información sobre la prueba
de conductividad hidráulica para los depósitos superficiales y para la formación de roca
inferior. Se anticipa que los resultados de estas pruebas podrían confirmar el conocimiento
existente sobre el perfil de la conductividad hidráulica con la profundidad, o reducir los
valores conocidos actualmente lo cual reduciría aun más los índices anticipados de filtración
proveniente de la cuenca.
¿Indican que no cuentan con información directa sobre los depósitos superficiales y
recomiendan investigaciones en los piezómetros de los sondajes 2008; sin embargo ya
anticipan resultados negativos o de reducción de los índices anticipados de filtración,
preguntamos cómo es posible determinar el comportamiento de las filtraciones en estas
condiciones y como pueden saber o anticipar que los resultados serán menores o
reducidos?
¿Si el estudio es de factibilidad debería tener carácter determinista, valores controlados,
resultados confirmatorios, balance real, conocimiento claro, pero no es así, preguntamos
cuál será el futuro de las cuencas donde se ejecutará el proyecto y cuáles serán los
impactos negativos en esta línea de investigación sobre las filtraciones de aguas y cuáles
serán los impactos en las aguas superficiales y subterráneas?
32. Consideran que la cuenca –refiriéndose donde se encuentra el Río Grande- está
confinada por un lecho de permeabilidad mucho más baja, y que los relaves en esencia son
de baja permeabilidad. Pero cuando mencionan que el caudal base de la filtración potencial
–a favor de la descarga de caudales- es varias veces mayor que el caudal base que se
observa en la actualidad y refleja la capacidad de almacenamiento asociada con el relleno
extenso del área de relaves porosos y material de desmonte.
¿Se nota una gran contradicción entre las apreciaciones de los relaves; en ciertos
casos prefieren que sean de baja permeabilidad y en otros casos que sean porosos
cuando son de conveniencia, y la misma óptica se presenta durante todo el estudio en
muchos puntos, entonces se concluye que los análisis manejados durante la
formulación del proyecto son completamente erróneos; entonces preguntamos para
que respondan cuales son los datos reales del comportamiento de las relaveras,
botaderos, tajos, presas, aguas superficiales, aguas subterráneas y cuáles serán los
impactos negativos en la cuenca del Alto Jadibamba y las demás cuencas ?
33. ¿Aun con todas las contradicciones que presenta el estudio, preguntamos si consideran
que el total o parcial de las AID y el AII se comportan como zonas de recarga?
Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”
22
¿Si se emplaza la infraestructura del proyecto impacta en los drenajes superficiales y la
infiltración de las aguas corrientes?
¿Cuál es el impacto en las aguas subterráneas y el desequilibrio hidrogeológico?
¿El manejo de los relaves, tajos y botaderos como impactarán en las aguas superficiales,
subterráneas y en los cambios naturales y sociales?
TOMO XV
BALANCE DE AGUA DE TODA EL ÁREA
ANEXO 4.14
34. En el Volumen XV, Anexo 4.14 Balance de Agua de Toda el Área Proyecto Conga-Etapa
3, en la Tabla 1 Cronograma del Balance de Agua de Toda el Área del Proyecto Conga, en
la actividad con fecha 1 de Enero de 2013, indican: “Transferencia de 500,000 m3 de la
laguna Perol al Reservorio Perol más el almacenamiento de la escorrentía”.
¿Al respecto es necesario saber cuál es el volumen de escorrentía?
35. En la misma tabla, en la fecha 1 de Abril de 2013, la actividad indica lo siguiente: “Los
Reservorios Superior e Inferior de Chailhuagón permiten el almacenamiento de escorrentía”.
¿En esta parte es necesario saber cuánto es el volumen de escorrentía?
36. En la Figura 2 Diagrama de Flujo del Balance de Agua de Todo el Área del Proyecto, se
observa un error sobre el aprovechamiento de agua. Según el diagrama, se bombea agua
potable desde el Reservorio Superior.
¿Este criterio es inaceptable; pues el agua bombeada debe someterse a un tratamiento
para denominarse agua potable apta para consumo humano, preguntamos qué medidas
tomará la empresa para entregar agua potable desde el reservorio superior?
37. También se observa en la Figura 2, que el agua de rebose de la Poza de Recuperación
va directamente al Reservorio Inferior.
¿Esto es inaceptable, pues se trata de agua de contacto, la cual debe ir previamente a una
planta de tratamiento antes de descargar en el Reservorio Inferior, preguntamos si la
empresa tomara las medidas correctivas correspondientes?
38. En las Conclusiones de dicho capitulo se indica que se ha trabajado, en el modelo del
Balance de Agua, con información preliminar.
¿Esto implica que todos los volúmenes de agua medidos o calculados no reflejan resultados
confiables, que acciones tomará la empresa para corregir los resultados del modelo?
Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”
23
RESUMEN EJECUTIVO
39. Debido a la principal preocupación de la población, emitida en el taller de Participación
Ciudadana de la Modificatoria del EIASD del Proyecto de Exploración Conga-Categoría II,
señala el cuidado de las fuentes de agua frente a contingencias que puedan influirlas.
¿Qué medidas ha diseñado MYSRL para cumplir con las exigencias de los posibles
impactos y que medidas de contingencia va a implementar?
40. El Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Conga (Resumen Ejecutivo) en su acápite
4.1.8 Agua Superficial, no menciona nada respecto al volumen actual de los cuerpos de
agua (lagunas) como parte del agua superficial, a pesar que tanto en el AID y el AII existen
dichos almacenamiento naturales.
¿Pues una cosa es impactar cuerpos de agua y otra es desaparecerlos, tal como se ilustra
en sus Informes Finales, entonces qué medidas está tomando la empresa para evitar esos
impactos?
41. Entendiéndose que una cuenca no es un sistema aislado de otras cuencas adyacentes o
áreas de drenaje, consideramos que en el acápite 6.1.5 Agua superficial, hay un error
debido a que el proyecto no solamente impactará a los cuerpos de agua que se encuentran
actualmente dentro de los límites de su huella (parte del área de recarga) sino también a
toda el área del proyecto la cual conforma la cabecera de las cuencas que alimentan los
cursos de agua (área de recarga) y cuerpos de agua de las inmediaciones del proyecto.
¿Qué programas o proyectos implementará la empresa para evitar el impacto en la zona de
recarga y zonas aledañas al proyecto?
42. En el acápite 7.1.5.1 Medidas de mitigación por modificación de la red de drenaje y
variación de la capacidad de almacenamiento, en el Cuadro 3 denominado “Modificaciones
en la capacidad de almacenamiento de los cuerpos de agua lenticos como consecuencia del
proyecto” se observa que las lagunas originales: Perol, Chica, Azul, Mala y Chailhuagon
tienen una capacidad acumulada de 2’600,000 m3, mientras que los Reservorios: Perol,
Superior, Chailhuagon e Inferior tienen una capacidad acumulada de 10’ 830, 000 m3, es
decir más de cuatro veces. Sin embargo, el agua que alimentará los reservorios transportará
sólidos como consecuencia de la alteración de la superficie, lo cual se interpreta que dichos
reservorios tendrán una vida útil determinada.
¿Cómo se pretende lograr la misma cantidad y distribución oportuna de agua después del
cierre de la mina?
43. Indican que el total de áreas que ocuparán las infraestructura de mina será de
aproximadamente 2000 Has., sin embargo en el ítem 6.0 del Anexo 4.6 del tomo XIV su
información del área del depósito de relaves (2179 Has) y más las áreas relacionadas están
sobre las 3000 Has.
Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”
24
¿Cuál es la verdadera área que afectará la mina?
44. En el estudio siempre están direccionando que la explotación de Conga será de oro y
cobre y ningún otro metal.
¿Sin embargo en sus concentrados aparece mineral de plata. Porque se oculta la
información. Que metales estarán en sus concentrados y que metales serán desechados y
enviados a los relaves?
¿Cómo se puede interpretar impactos de significancia menor?
45. Indican que las áreas de influencia han sido identificadas considerando el efecto de las
medidas de mitigación previstas para contrarrestar los efectos de los impactos ambientales
previsibles identificados.
¿Por qué no se identifico primero las áreas con los diferentes tipos de impacto si han sido
identificados (microzonificación de zonas de peligro impactadas) y luego se definen las
áreas de influencia con las medidas de mitigación?
46. ¿Aclarar porque no habrán impactos en las AID y AII si se van a remover grandes
cantidades de materiales, se cubrirán grandes extensiones para hacer los botaderos, se
removerán millones de material rocoso en los tajos, y desaparecerán lagunas, bofedales,
etc?
47. ¿Si aceptan que en el AID se afectarán las redes de drenaje en todas las cuencas donde
se ejecutará el proyecto, porque no aceptan que estas alteraciones también desequilibrarán
el entorno de los flujos de agua en el AII tanto en su calidad, cantidad y desaparición?
48. El análisis conservador de las fuentes de agua, tanto superficial, hidrogeológica y
lagunas es raramente indescriptible.
¿Si son conscientes que alterarán todas las fuentes de agua, como pueden definir que
no habrá cambios ni en el AID ni en el AII que supuestamente son iguales, por tanto
deben aclarar las inconsistencias de este análisis y definir qué soluciones plantean
para evitar los impactos que se pueden producir ?
49. Las distintas actividades del proyecto afectarán tanto la calidad como la disponibilidad
del hábitat para la vida acuática. Debido a esto, el área de influencia directa (AID) para el
componente hidrobiológico incluye las quebradas que serán disturbadas por el proyecto, con
efecto en la calidad y cantidad de agua, así como en los bofedales y lagunas dentro del área
de emplazamiento. Concordante con lo indicado en la Pág. 10, Pág. 15
¿ Si aceptan que se disturbará las aguas superficiales como las quebradas en la zona de
desarrollo de la mina y otros elementos naturales, y con ello implica también impactos
negativos : en masas de agua, en la flora, fauna, hidrobiología, paisaje, accesibilidad,
geomorfología, restos arqueológicos, tráfico vial, uso de tierras, actividad agropecuaria,
Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”
25
accesibilidad a recursos; entonces también se van alterar las lagunas, zonas de recarga por
infiltración, cambio sustancial en la hidrogeología; preguntamos cuales son las soluciones
para tener al final del proyecto y siguientes años las condiciones de equilibrio ambiental
similares como antes del proyecto ?
50. Considerando lo indicado anteriormente en 48. se puede concluir que las áreas de
influencia definidas para el subcomponente socioeconómico, tanto directa como indirecta,
incluyen a todos los receptores sobre los que se estima la ocurrencia de impactos
negativos de alguna significancia.
¿Cuáles son los impactos negativos de alguna significancia, definirlos, cualificarlos y
cuantificarlos?
51. Los peces fueron muestreados en las 11 quebradas evaluadas, habiéndose
registrado la presencia de peces en 10 de ellas. En el área de evaluación se registraron 2
especies de peces la trucha arcoíris y el bagre. Se registraron en total, en todas las
quebradas evaluadas 61 ruchas y 291 bagres, estos números se consideran bajos, dado
el número de quebradas evaluadas. Pero hablan de abundancias distintas en las
quebradas.
¿Cuál fue la metodología de medición para la cuantificación presentada y demostrar que los
números registrados son verdaderos?
¿Realmente creen los consultores en esta información?
52. Si miramos la realidad que está ocurriendo en Minera Yanacocha, el impacto visual
negativo de sus operaciones es impresionante.
¿Creen que en Conga no sucederá lo mismo, indicar que mecanismos utilizarán para evitar
estos impactos?
53. ¿Si la implantación de la infraestructura minera AFECTARÁ directamente a mas de 3000
Has, esto significa para los consultores que NO SE AFECTARA SIGNIFICATIVAMENTE
porque no generarán importantes alteraciones en la zona?
54. ¿En el 6.1.4 indican que los ruidos tendrán un alcance restringido, sin embargo se
contradice con su área indicada en el plano 5-2-6, definir esta contradicción y sustentar si
incluyen las vibraciones por explosiones?
55. Afirman que, como consecuencia del emplazamiento del proyecto y la alteración de la
red de drenaje superficial, EL PROYECTO IMPACTARA A LOS CUERPOS DE AGUA QUE
SE ENCUENTRAN ACTUALMENTE DENTRO DE LOS LIMITES DE SU HUELLA,
PRINCIPALMENTE EN TÉRMINOS DE QUEBRADAS Y LAGUNAS. Así mismo, el proyecto
tiene el potencial de impactar tanto la calidad como la cantidad de los flujos de las
quebradas aledañas, estando el impacto en la CALIDAD DE LAS AGUA asociado al
incremento de sedimentos y a la generación de acidez en ciertas áreas del proyecto.
Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”
26
¿Cual su respuesta ante las autoridades y moradores de la zona implicada?
56. Afirman que, por las mismas razones expuestas en el caso de agua superficial, el
proyecto representaría una variación en los niveles de infiltración, en la distorsión de los
flujos hidrogeológicos como consecuencia.
1. Del emplazamiento de la infraestructura (i.e. presas que cortan casi en su totalidad
los flujos subterráneos).
2. Del desarrollo de los elementos del proyecto (i.e. conos de depresión de los tajos)
3. De la ocurrencia de filtraciones de flujos de mala calidad.
Considerando lo anterior, se estima que el proyecto tiene potencial para generar impactos
en el entorno.
¿ Es una opinión bastante seria, realista y sincera, aunque al final se quiere soslayar los
impactos como en el contexto del informe, preguntamos; la empresa estará en posibilidad de
mitigar los impactados negativos profundos que se producirán en las aguas superficiales y
sus drenajes naturales, las masas de agua muy importantes como la desaparición de las
lagunas, el desequilibrio y vulneración de las aguas subterráneas, la desaparición de los
bofedales, pajonales, matorrales, zonas destinadas a la agricultura, fauna y flora y los
cambios radicales en todos los demás subcomponentes dentro de la AID y el AII ?
57. ¿Si supuestamente existiera un evento natural o artificial que comprometa al depósito de
relaves, cuál sería el área de incidencia e impacto dentro de las cuencas Alto Jadibamba y
cuenca Toromacho y cuáles son los aspectos más comprometidos?
¿Qué medidas de mitigación se implementarían para equilibrar los ambientes impactados?
58. ¿Si existe el compromiso de contratación de personal de la zona, están dispuestos a
firmar un acuerdo?
59. Indican que la calificación global de los impactos del Proyecto Conga da como
resultado un impacto neto positivo leve, en un contexto en el que no se ejecuta ninguna
medida de manejo de impactos.
¿Presentar la metodología de evaluación para obtener este balance de impacto neto
positivo leve con la mina en la zona y sin medidas de manejo de impactos?
¿Similarmente a lo anterior como harán para obtener un impacto neto positivo alto,
cuando la mina está operando, si se sabe que todas las variables van a cambiar
drásticamente hacia lo negativo?
60. ¿La empresa cree que habrá impactos positivos altos por las remuneraciones que
perciban los trabajadores de la zona, cuando los sueldos son tan bajos y no están acordes
ni similares con el nivel de remuneraciones que ganan los mineros en las empresas de
Newmont fuera del país?
Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”
27
61. ¿Si el esquema de requerimiento de mano de obra es de 1660 personas para las
operaciones mina, y la población en edad de trabajar PET de las tres provincias es de
30,554 personas, como lograran beneficiar a todas las personas en las diferentes provincias
para afirmar que mejorará en 50% el impacto neto en lo social?
62. ¿Cómo es posible decir que el impacto social ambiental sin medidas es neto
positivo leve, y con medidas se incrementa dicho impacto neto en 160%, si se tiene
que todas las variables que comprometen la actividad minera en la zona son negativas
como desaparición de lagunas, ríos, quebradas, bofedales, manantiales y todo lo que
utilizan las comunidades; y tal vez cuando se generen programas agresivos de mejoras
puedan hacerlo menos negativo, pero no con mejoras del 160%. Preguntamos cómo van
alcanzar estas predicciones insostenibles?
63. ¿Por qué trasladan los posibles problemas de conflictos en la zona a tensiones por la
participación del canon y regalías. La experiencia de conflictos sociales en minera
Yanacocha se ha debido específicamente a desencuentros profundos de la empresa con las
poblaciones de sus AID, AII y poblaciones de su entorno, así como a la poca claridad del
manejo empresarial y su confrontación por motivos diversos con los pobladores.
Preguntamos, demostrar lo sustentado en su estudio respecto a los conflictos por canon y
regalías y que medidas van a tomar para mejorar estos conflictos?
64. ¿ En sus medidas de mitigación, sus términos son modificación de la red de drenaje y
no dicen desaparición de la red de drenaje, variación de la calidad y cantidad de agua y no
dicen con claridad las condiciones finales, hablan de regulación de los cuerpos de agua
como las lagunas Azul, Chica, Mala, Perol, Chailhuagon, y no comentan que van a
desaparecer, dicen control de sedimentos de la vegetación del bofedal y regulación de sus
flujos y no comentan su desaparición, preguntamos y solicitamos se aclare las
condiciones reales de la perdida de estos elementos naturales?
Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”
31
CONCLUSIONES
La evaluación muy preliminar realizada solamente a los dos tomos XIII, XV y al resumen
ejecutivo, presentan grandes y graves incoherencias de forma y mayormente de fondo,
verificándose una total tergiversación a la realidad donde se ejecutará el Proyecto
Conga.
En el proyecto indica que El Estudio de Impacto Ambiental del Proyecto Conga, en
relación al agua superficial, no muestra una mitigación de impactos para lograr que el
agua sea de la calidad adecuada ya sea para descargar en cauces naturales o para
consumo humano.
Las lagunas existentes son parte de la recarga de los acuíferos, y estos alimentan el flujo
base de ríos y quebradas; la eliminación de todas ellas afectará e impactará de manera
impredecible el comportamiento hidrológico superficial e hidrogeológico de las cuencas
afectadas y aledañas al proyecto, y más aún si se ha trabajado con información
preliminar y mal manejada.
En su Resumen Ejecutivo, aceptan que afectarán a las cabeceras de las cuencas
Toromacho, Alto Jadibamba, Chugurmayo, Alto Chirimayo, Chailhuagòn.
Proyectadas las áreas de afectación real o comprometidas con impacto total deben
cubrir más de 20,000 Has, y este dato aun es inferior a las 124,260 Has indicadas por
Yanacocha en su EIA-RE (Pág. 64) que afirma que el área de estudio general (AEG) se
define como el potencial espacio receptor de efectos indirectos del desarrollo del
proyecto Conga.
Llama profundamente la atención que los departamentos de geología de conga y
Yanacocha, no hayan opinado sobre el EIA de conga, siendo los más interesados
para saber si el estudio estaba dentro de la realidad y poder ejecutarlo
correctamente.
Cuando nos referimos a los departamentos de geología de conga y Yanacocha, estamos
responsabilizando a sus jefes y todos los geólogos que laboran en estas dos unidades
de las empresas, debido a que ellos tienen el conocimiento requerido para opinar
internamente y evitar la presentación de un estudio con todas las anomalías, deficiencias
técnicas, criterios incoherentes y hasta sesgados.
Con el mismo criterio no encontramos no se muestran públicamente opiniones técnicas
de los profesionales que trabajan en los departamentos de medio ambiente de estas dos
minas.
Es desconcertante, contraproducente e inentendible porque conga y Yanacocha no
recurrieron internamente a profesionales de sus áreas comprometidas con el EIA.
Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”
32
RECOMENDACIONES
Incorporar en el Diagrama de Flujo del Balance de Agua de Todo el Área del
Proyecto lo siguiente:
o Plantas de tratamiento de agua potable para el agua bombeada desde el
Reservorio Superior, para consumo humano y en todas las zonas donde se
encuentren los pobladores.
o El agua de rebose de la Poza de Recuperación debe ir a la planta de
tratamiento antes de descargar al Reservorio Inferior.
Debe realizarse una evaluación profunda a todos los tomos del estudio de impacto
ambiental (EIA) entregados por knight Piésold Consultores S.A. Y sus
colaboradores de Golder Associates.
La evaluación de toda la información del EIA de Conga debe ser ejecutada por
expertos de la Región Cajamarca, con la presencia de representantes de las cinco
cuencas afectadas, región, y sociedad civil.
Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”
33
GLOSARIO DE SIGLAS
Informe: “Revisión preliminar del estudio hidrológico e hidrogeológico EIA Conga”
34
REFERENCIAS (Las diapositivas de las conferencias están disponibles en la página web del
CIP - Consejo Departamental de Cajamarca: www.cipcajamarca.org)
Conferencia: “Proyecto Minero Conga EIA Inviable” - Evaluación básica del Estudio
de Impacto Ambiental del Proyecto Conga de MINERA YANACOCHA S.R.L., tomo
XIII, tomo XV y el Resumen Ejecutivo. Autor Ing. Reynaldo Rodríguez Cruzado
Consultor en Geología- Geotecnia, e Ing. Francisco Huamán Vidaurre Consultor en
Hidrología – Hidráulica.
Conferencia “EIA Conga: Áreas y tamaños relativos, topografía y napa freática”
– Autor Ing. CIP Carlos Cerdán Moreno.
top related