auto-avaliação institucional 2010.1 resultados
Post on 11-Jan-2016
71 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
Auto-avaliação Institucional 2009.2 1
Auto-avaliação institucional 2010.1 Auto-avaliação institucional 2010.1 RESULTADOS RESULTADOS
Comissão Própria de Avaliação - CPA
JULHO/2010
Auto-avaliação Institucional 2009.2 2
Profº Claudio Osnei Garcia Coordenador * Profº Fernando Barreto Nunes Filho Docente Profª Marcia Moraes Docente Profª Isabela Lacerda Docente Geiza Cunha Técnico Administrativo Helenice Oliveira Técnico Administrativo Marcia Silva Administrativo Tatiana Silva Santos Técnico Administrativo Vagner O. P. Pereira Discente Nelson Luiz Rocha Silveira Sociedade Civil
Comissão Própria de Avaliação FIB
Auto-avaliação Institucional 2009.2 3
Demanda da Mantenedora
as avaliações ocorreram em todas as unidades do Grupo, no período de 06/05/2010 a 13/06/2010, utilizando-se o sistema SIA.
Metas de adesão: 60% discentes
90% docentes
OBJETIVO
Auto-avaliação Institucional 2009.2 4
Quais os instrumentos utilizados na auto-avaliação 2010.1s?
•Formulário para avaliação institucional•Formulário para avaliação dos cursos•Formulário para avaliação dos docentes (por disciplina)
Quem participou da auto-avaliação?
Discentes (Instituição/Curso/Professor)Docentes (Instituição/Curso)
PESQUISA
Auto-avaliação Institucional 2009.2 5
85,3 84,081,6 81,6
80,3 80,0 79,0 78,8 78,3 76,9 76,9 76,1 75,0 74,9
70,968,0 67,9 67,6
66,1 65,863,8 63,7 63,3 62,5
61,059,1
57,1 56,9 55,852,6
50,047,6 46,3
34,633,2
66,1
0,00
10,00
20,00
30,00
40,00
50,00
60,00
70,00
80,00
90,00
GE
ST
DE
SE
G
HO
TE
LAR
IA
GA
ST
RO
LOG
ÍST
ICA
FIS
IOT
ER
AP
IA
NE
GÓ
CIO
S IM
OB
RE
LAÇ
ÕE
S IN
T
RA
DIO
LOG
IA (4097)
TU
RIS
MO
(0005)
GE
ST
ÃO
HO
SP
EN
G E
LÉT
SE
CR
ET
EX
E
GE
ST
ÃO
FIN
ES
T E
CO
SM
EN
FE
RM
AG
EM
PE
TR
ÓL E
GÁ
S
NU
TR
IÇÃ
O
GE
ST
ÃO
DE
RH
EN
G D
E P
ET
R
CIÊ
NC
IAS
CO
NT
PS
ICO
LOG
IA
MA
RK
ET
CIÊ
NC
IA C
OM
P
DIR
EIT
O
AD
MIN
IST
SI
GE
ST
IND
PE
TR
FA
RM
ÁC
IA
RE
DE
S C
OM
P
EN
G C
IVIL
EN
G M
EC
PE
DA
GO
GIA
EN
G D
E P
RO
D
MA
RK
ET
CO
M S
OC
IAL
MÉ
DIA
RESULTADOS FIBPARTICIPAÇÃO DOS CURSOS DISCENTES - GILBERTO GIL (%)
Maiores participações : Gest Segurança (85,3%) e Hotelaria (84%)
Média participações: 66,1%
M
Auto-avaliação Institucional 2009.2 6
100,0
89,8 89,5 86,8 84,777,3
58,4
50,0
40,9
74,3
0,00
20,00
40,00
60,00
80,00
100,00
120,00
GE
ST
ÃO
FIN
AN
C
AD
MIN
IST
RA
ÇÃ
O
GE
ST
ÃO
SE
G
SE
RV
IÇO
S
OC
IAL
LO
GÍS
TIC
A
GE
ST
ÃO
DE
RH
DIR
EIT
O
GE
ST
ÃO
AM
B
CIÊ
NC
IAS
CO
NT
MÉ
DIA
RESULTADOS FIBPARTICIPAÇÃO DOS CURSOS DISCENTES – FRATTELI (%)
Maiores participações : Gest. Financeira (100 %) e Administração (89,8%)
Média participações: 74,3%
M
Auto-avaliação Institucional 2009.2 7
74,3
66,1
67,1
60
62
64
66
68
70
72
74
76
FRATELLI VITA GILBERTO GIL Total
RESULTADOS FIBPARTICIPAÇÃO CAMPUS DISCENTES (%)
Média final de participações DISCENTES: 67,1%
M
Auto-avaliação Institucional 2009.2 8
RESULTADOS FIB
PARTICIPAÇÃO DOS DOCENTES POR CAMPUS (%)
Média final de participações DOCENTES: 98,64 %
98,64
98,55
98,96
98,3
98,4
98,5
98,6
98,7
98,8
98,9
99
FRATELLI VITA GILBERTO GIL Total
META: 90%
Auto-avaliação Institucional 2009.2 9
PERGUNTA 1
9%
45%30%
10%6%
Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
RESULTADOS FIB
AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO (DISCENTES)
1 - Conhecimento dos resultados da avaliação externa de sua Instituição (Conceitos do MEC/ENADE e da OAB, no caso do Curso de Direito).
2009.2
PERGUNTA 1
7%
42%
33%
12%6%
Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
2010.1
Auto-avaliação Institucional 2009.2 10
PERGUNTA 27%
36%
16%
10%
31%Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
RESULTADOS FIB
AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO (DISCENTES)
2 - Qualidade do funcionamento administrativo / acadêmico do seu Campus (Direção Geral eAcadêmica).
2009.2 2010.1
PERGUNTA 24%
35%
20%
12%
29%
Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
Auto-avaliação Institucional 2009.2 11
RESULTADOS FIB
AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO (DISCENTES)
3 - Eficiência do Sistema de Informação Acadêmica (SIA) (acesso às notas, faltas etc).
2009.2 2010.1
PERGUNTA 3
17%
46%
25%
8% 4% Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
PERGUNTA 3
20%
48%
23%
6% 3% Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
Auto-avaliação Institucional 2009.2 12
PERGUNTA 4
12%
28%
11%
7%
42%
Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
RESULTADOS FIB
AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO (DISCENTES)
4 - Acervo bibliográfico disponível para atender às necessidades das disciplinas de seu curso.
2009.2 2010.1
PERGUNTA 4
10%
29%
14%
10%
37%
Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
Auto-avaliação Institucional 2009.2 13
PERGUNTA 57%
32%
17%
13%
31%
Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
RESULTADOS FIB
AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO (DISCENTES)
5 - Qualidade do atendimento da Secretaria de Alunos e/ ou do NAE - Núcleo de Atendimentoao Estudante.
2009.2 2010.1
PERGUNTA 55%
28%
34%
19%
14%
Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
Auto-avaliação Institucional 2009.2 14
RESULTADOS FIB
AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO (DISCENTES)
6 - Atendimento a requerimentos. (solicitação de isenção de disciplina, revisão de prova etc.).
2009.2 2010.1
PERGUNTA 64%
29%
38%
17%
12%
Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
PERGUNTA 68%
36%
14%
10%
32%
Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
Auto-avaliação Institucional 2009.2 15
PERGUNTA 710%
28%
13%
10%
39%Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
RESULTADOS FIB
AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO (DISCENTES)
7 - Disponibilidade de laboratórios para atender às necessidades de seu curso.
2009.2 2010.1
PERGUNTA 79%
29%
16%
13%
33%Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
Auto-avaliação Institucional 2009.2 16
RESULTADOS FIB
AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO (DISCENTES)
8 - Com relação às aulas práticas: os equipamentos disponíveis são suficientes para o número de estudantes.
2009.2 2010.1
PERGUNTA 88%
25%
21%
18%
28%
Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
PERGUNTA 8
9%
27%
17%
13%
34%
Todas elas
Na maior parte
Apenas na metade
Menos da metade
Em nenhuma
Auto-avaliação Institucional 2009.2 17
PERGUNTA 9
8%
33%
29%
17%
13%
Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
RESULTADOS FIB
AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO (DISCENTES)
9 - Disponibilidade de recursos audiovisuais em seu campus. (TV/Vídeo, datashow,retroprojetor, DVD, microfone etc.).
2009.2 2010.1
PERGUNTA 9
6%
26%
29%
22%
17%
Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
Auto-avaliação Institucional 2009.2 18
PERGUNTA 10
18%
44%
22%
8%8%
Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
RESULTADOS FIB
AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO (DISCENTES)
10 - Condições de limpeza e manutenção do seu Campus.
2009.2 2010.1
PERGUNTA 10
15%
39%25%
11%
10%
Muito Bom
Bom
Regular
Deficiente
Muito Deficiente
Auto-avaliação Institucional 2009.2 19
RESULTADOS FIB
AVALIAÇÃO DA INSTITUIÇÃO (DISCENTES)
2,92
3,1
3,293,27
3,373,34
2,6
2,7
2,8
2,9
3
3,1
3,2
3,3
3,4
3,5
FRATELLI VITA GILBERTO GIL
2009.1
2009.2
2010.1
Auto-avaliação Institucional 2009.2 20
RANKING AVALIAÇÃO CURSOS (DISCENTES)
Melhores avaliações
Rel Internac.: 4,23
Fisioterapia: 4,00
Gest Seguranc. 3,88
Hotelaria: 3,87
Secret. Execut.: 3,78
Ranking Curso Média1º RELAÇÕES INTERNACIONAIS 4.232º FISIOTERAPIA 4.003º GESTÃO DE SEGURANÇA PRIVADA 3.884º HOTELARIA 3.875º SECRETARIADO EXECUTIVO TRILÍNGUE 3.786º TURISMO 3.767º MARKETING 3.688º FARMÁCIA 3.639º PSICOLOGIA 3.62
10º RADIOLOGIA 3.6011º LOGÍSTICA 3.5912º GESTÃO DE RECURSOS HUMANOS 3.5913º NEGÓCIOS IMOBILIÁRIOS 3.5614º NUTRIÇÃO 3.5615º PEDAGOGIA 3.5616º CIÊNCIAS CONTÁBEIS 3.5417º ENFERMAGEM 3.5418º ADMINISTRAÇÃO 3.5319º GASTRONOMIA 3.5120º ESTÉTICA E COSMÉTICA 3.5121º GESTÃO HOSPITALAR 3.4622º GESTÃO FINANCEIRA 3.4123º ENGENHARIA CIVIL 3.3524º MARKETING 3.3425º ENGENHARIA ELÉTRICA E DAS ENERGIAS 3.3226º ENGENHARIA DE PETRÓLEO 3.1727º SISTEMAS DE INFORMAÇÃO 3.1628º ENGENHARIA DE PRODUÇÃO 3.1329º PETRÓLEO E GÁS 3.1030º DIREITO 2.9931º ENGENHARIA MECÂNICA 2.9932º COMUNICAÇÃO SOCIAL 2.9533º CIÊNCIA DA COMPUTAÇÃO 2.8834º REDES DE COMPUTADORES 2.8135º GESTÃO PARA INDÚSTRIA PETROQUÍMICA 2.64
GILBERTO GIL
Auto-avaliação Institucional 2009.2 21
RANKING AVALIAÇÃO CURSOS (DISCENTES)
FRATELLI
Ranking Curso Média1º LOGÍSTICA 3.672º SERVIÇO SOCIAL 3.593º ADMINISTRAÇÃO 3.504º GESTÃO DE RECURSOS HUMANOS 3.465º GESTÃO DE SEGURANÇA PRIVADA 3.456º CIÊNCIAS CONTÁBEIS 3.217º GESTÃO AMBIENTAL 2.948º DIREITO 2.859º GESTÃO FINANCEIRA 2.57
Auto-avaliação Institucional 2009.2 22
RESULTADOSAVALIAÇÃO DOS PROFESSORES PELOS DISCENTES
MAIORES NOTAS MENORES NOTAS
MÉDIA NOTAS
Média Notas Professores
4,22
4,13
4,09 4,14,12
4
4,05
4,1
4,15
4,2
4,25
2008.12008.2
2009.12009.22010.1
4,96
4,85
4,9
4,93
4,9
4,78
4,8
4,82
4,84
4,86
4,88
4,9
4,92
4,94
4,96
4,98
2008.12008.2
2009.12009.22010.1
2,65
2,09
1,6
2,51 2,49
0
0,5
1
1,5
2
2,5
3
2008.12008.2
2009.12009.22010.1
Auto-avaliação Institucional 2009.2 23
Exemplos de Ações já realizadas pela IES:
•Reestruturação do Núcleo de Pesquisa;
•Cursos de formação continuada para os professores (PIQ;
Mapas Conceituais, Avaliação Institucional,etc.);
•Aquisição de novos computadores e aparelhos data
show;
•Aquisição de novos equipamentos para os laboratórios
(ex: Gastronomia);
•Eventos (melhorar relacionamento com Mercado);
•Reuniões sistemáticas com gestores e equipes
(alinhamento de prioridades da IES).
Auto-avaliação
Auto-avaliação Institucional 2009.2 24
Auto-avaliação
Oportunidades de melhoria no processo de Avaliação:
• Focar sensibilização nos períodos matutino e vespertino;
•Alguns professores não levaram suas turmas aos laboratórios (necessidade de maior sensibilização);
•Melhorar práticas para divulgação dos resultados.
Auto-avaliação Institucional 2009.2 25
Auto-avaliação
Pontos Fortes do processo:
• Conhecimento do sistema SIA pela comunidade acadêmica
• Redução nos problemas de cadastro;
• Envolvimento dos setores: CAF, CAD, Informática, Bibliotecas, etc.
•Mantidos os ganhos anteriores:Avaliação mais abrangente (todos os Campi,
coordenadores, etc.); Rapidez na divulgação dos resultados por meio do SIA; Representatividade da amostra (67,1 % discentes e 98,6%
docentes).
Auto-avaliação Institucional 2009.2 26
Próximos passos:
•Análise dos dados fornecidos pela auto-avaliação (comparação com fragilidades identificadas nas avaliações do MEC);
• Identificação das oportunidades de melhorias (instituição, cursos, coordenadores e professores);
•Definição de iniciativas (planos de ação para superar as fragilidades identificadas);
•Elaboração de Relatório para o MEC (30/03/2011)
•Compartilhamento das análises e iniciativas com a comunidade acadêmica (Fórum de avaliação)
Auto-avaliação
Auto-avaliação Institucional 2009.2 27
Contato: cpa@fib.br Comissão Própria de Avaliação
Foco no Aluno Gente Meritocracia Qualidade Foco no Resultado Inovação Simplicidade Ética
top related