AINCUSASOCIACIÓN INTERNACIONAL DE CONSUMIDORES Y USUARIOS DE SEGUROS Calle Víctor Velezmoro 697, San BorjaLima - Perú, Telf: (511) 436 2095

Señor: Lima, 19 de agosto del 2014Hebert Tassano VelaochagaPresidente del INDECOPI – Autoridad Nacional de Protección del ConsumidorCalle de la Prosa Nº 104San Borja – Lima

Sumilla: Petición Administrativa Colectiva, Solicita alINDECOPI disponga medidas Precautorias deurgencia en el etiquetado de bebidas azucaradas –Gaseosa Coca-Cola y otras, advirtiendo que suconsumo en exceso causa daño a la salud y otrasmedidas que se indican en la presente.

Base Legal: La LPAG, Constitución Política del Estado, elDeber Especial de Protección a los Consumidores, elPrincipio Precautorio, el Principio Pro consumidor,vigilancia de la actuación del Estado, Principio de losActos Propios.

Por la presente le hacemos llegar nuestro cordial saludo y para realizar unaPetición Administrativa Colectiva en referencia al tema del efecto dañino para la salud elexceso de consumo de bebidas azucaradas por tiempos prolongados al objeto que elINDECOPI con carácter de urgencia y en forma sumarísima disponga las medidasnecesarias siguiendo el Principio Precautorio, donde existe una incertidumbre de dospartes, la industria y la parte formada por consumidores, especialistas de la salud yorganismos internacionales de la salud. Teniendo en cuenta lo declarado por medios decomunicación en el último mes del Presidente de la Coca-Cola y el ex presidente dePepsiCo en España y actual director de negocios para Asia de AJE, en BLOOMBERGBUSINESSWEEK edición del 04 a 10 de agosto del 2014 y el FINANCIAL TIMES LTDdel 21 de julio del 2014 y replicado por el Diario El Comercio el 23 de julio del 2014,respectivamente, donde por primera vez revelan y reconocen estrategias de ventas y laafectación para la salud el consumo excesivo de las bebidas azucaradas gaseosas,aplicable también a otras bebidas azucaradas.

La presente Petición Administrativa Colectiva corresponde a cincoAsociaciones de Consumidores (AACC) titulares, iniciativa formulada por AINCUSasociación de consumidores que represento y la adhesión de otras AACC de distintaspartes del país que respaldan la presente petición administrativa, siendo consecuentescon nuestra facultad de vigilancia de la actuación del Estado, que se deriva de la

1

Sentencia del Tribunal Constitucional con EXP. N° 0858-2003-AA/TC, HUÁNUCO, casoLEYLER TORRES DEL ÁGUILA, del 24MARZ20041:

“(…), la Constitución reconoce el derecho de defenderse de losconsumidores y usuarios en los casos de transgresión odesconocimiento de sus legítimos intereses; es decir, reconoce elderecho de exigir al Estado una actuación determinada cuando seproduzca alguna forma de amenaza o afectación efectiva de losderechos de consumidor o usuario, incluyendo la capacidad de accióncontra el propio proveedor”

BASE LEGAL DE NUESTRA PETICIÓN ADMINISTRATIVA, Procedemos aldesarrollo de nuestra Petición Administrativa en base a la LPAG2, la Constitución Política

1 Sentencia del Tribunal Constitucional, EXP. N° 0858-2003-AA/TC, HUÁNUCO, LEYLER TORRESDEL ÁGUILA vs OSIPTEL y Telefónica Móviles SAC, su fecha 24MARZ2004: 7. (…)En ese sentido, la constitucionalización del “deber especial de protección” comporta unaexigencia sobre todos los órganos del Estado de seguir un comportamiento dirigido a proteger, pordiversas vías, los derechos fundamentales, ya sea cuando estos hayan sido puestos en peligro poractos de particulares, o bien cuando su lesión se derive de otros Estados. Se trata de una funciónque cabe exigir que asuma el Estado, a través de sus órganos, cuando los derechos y libertadesfundamentales pudieran resultar lesionados en aquellas zonas del ordenamiento en los que lasrelaciones jurídicas se entablan entre sujetos que tradicionalmente no son los destinatarios normalesde esos derechos fundamentales. (cursivas y negritas, es nuestro).8. En este sentido debe diferenciarse lo que es propio de un derecho subjetivo de defensa contra elEstado, que tiene por propósito exigir la no injerencia arbitraria del Estado en la esfera subjetiva de unparticular, de lo que es propio de un “deber especial de protección”, que es, en principio, indeterminado,e impone a los órganos del Estado, in suo ordine, que establezcan o adopten todas las medidasnecesarias y adecuadas destinadas a preservar, proteger e, incluso, reparar las lesiones a losdiferentes derechos constitucionalmente protegidos, cuando éstos han sido vulnerados opuestos en peligro por obra de terceros. (cursivas y negritas, es nuestro).10. (…) La Constitución prescribe en su artículo 65° la defensa de los intereses de los consumidores yusuarios, a través de un derrotero jurídico binario; vale decir, establece un principio rector para laactuación del Estado y, simultáneamente, consagra un derecho subjetivo. En cuanto a lo primero, elartículo tiene la dimensión de una pauta básica o postulado destinado a orientar y fundamentar laactuación del Estado respecto a cualquier actividad económica. Así, el juicio estimativo y el juicio lógicoderivado de la conducta del Estado sobre la materia, tienen como horizonte tuitivo la defensa de losintereses de los consumidores y los usuarios. En cuanto a lo segundo, la Constitución reconoce elderecho de defenderse de los consumidores y usuarios en los casos de transgresión odesconocimiento de sus legítimos intereses; es decir, reconoce el derecho de exigir al Estadouna actuación determinada cuando se produzca alguna forma de amenaza o afectación efectivade los derechos de consumidor o usuario, incluyendo la capacidad de acción contra el propioproveedor”. (cursivas, subrayado y negritas, es nuestro).2 Ley de Procedimiento Administrativo General (LPAG), Ley Nº 27444.Artículo 106°.- Derecho de petición administrativa 106.1 Cualquier administrado, individual o colectivamente, puede promover por escrito el inicio de unprocedimiento administrativo ante todas y cualesquiera de las entidades, ejerciendo el derecho depetición reconocido en el Artículo 2 inciso 20) de la Constitución Política del Estado.106.2 El derecho de petición administrativa comprende las facultades de presentar solicitudes eninterés particular del administrado, de realizar solicitudes en interés general de la colectividad, decontradecir actos administrativos, las facultades de pedir informaciones, de formular consultas y de

2

del Estado3 y El Deber Especial de Protección a los Consumidores4 del Bloqueconstitucional, el Principio Precautorio, el Principio Pro Consumidor5, y el Principio delos Actos Propios.

I. PUBLICACIÓN DEL SEMANARIO INTERNACIONAL BLOOMBERG BUSINESSWEEK

En su edición del 04 al 10 de Agosto del 2014, el semanario internacionalBloomberg Businessweek presenta una imagen que lo dice todo, y desarrolla elartículo en las páginas del 38 al 41, los que adjuntamos en el ANEXO I.

presentar solicitudes de gracia. 106.3 Este derecho implica la obligación de dar al interesado una respuesta por escrito dentro delplazo legal.3 Constitución Política del Estado, Artículo 2°. Toda persona tiene derecho:20) A formular peticiones, individual o colectivamente, por escrito ante la autoridad competente, laque está obligada a dar al interesado una respuesta también por escrito dentro del plazo legal, bajoresponsabilidad.Artículo 65°. El Estado defiende el interés de los consumidores y usuarios. Para tal efecto garantiza elderecho a la información sobre los bienes y servicios que se encuentran a su disposición en elmercado. Asimismo vela, en particular, por la salud y la seguridad de la población.4 DEBER ESPECIAL DE PROTECCIÓN A LOS CONSUMIDORES.- Todos los operadores del Estado,sin excepción, tienen el deber especial de proteger y defender a los consumidores y usuarios, deadoptar y tomar todas las medidas necesarias para alcanzar este objetivo, así los operadoresestatales tienen el deber de cumpliendo de la normativa que rige su actividad en particular y la legalgeneral (PRINCIPIO DE LEGALIDAD), esto no justifica la afectación de un consumidor frente a uninfractor (con más razón en el ejercicio regular de su derecho como consumidor), aún si se notara enlos resultados, si esto ocurriese, se genera un conflicto normativo por el cumplimiento de este deber(evaluación, control o verificación siguiendo LA REGLA DE DESVIACIÓN DE PODER), si ocurreentonces los operadores estatales tienen el deber especial de recurrir a la norma constitucional(tanto al artículo 65º como al deber especial de protección a los consumidores y otros inherentes,consustanciales y propios de su naturaleza como ser humano: derechos de la persona, DDHH, etc.)para justificar su decisión en la jerarquía normativa y garantizar la efectiva y real defensa y protección alos consumidores y usuarios, afectados por el “deber” de cumplir la normativa de menor jerarquía.VIGILANCIA CIUDADANA.- Por parte de los consumidores y usuarios (por ende sus representantes:las AACC), el Tribunal Constitucional reconoce su capacidad de exigir por diversos medios a losoperadores del Estado una actuación acorde con EL DEBER ESPECIAL DE PROTECCIÓN A LOSCONSUMIDORES, ante una amenaza o afectación efectiva de sus derechos, así como por latransgresión o desconocimiento de sus legítimos intereses, siendo del bloque constitucional sutratamiento es el propio de una infracción (o agravio) constitucional.REGLA DE DESVIACIÓN DE PODER.- Por parte de los funcionarios competentes, al emitir unpronunciamiento, y en especial si es favorable al consumidor; especialmente deben confrontar sidicho resultado de alguna forma afecta al consumidor y pese a ello le causa una afectación mayorque no haber ejercido sus derechos como consumidor o usuario, confrontar si su actuación comofuncionario está cumpliendo con el mandato de defender y proteger a los consumidores, razón por lacual se le ha otorgado facultades y poderes, de obtener una respuesta negativa (o se detecta unamínima o pequeña afectación), entonces deben reformular dicho pronunciamiento en base a losfundamentos constitucionales que inspiran su mandato constitucional (jerarquía normativa), ladesviación de poder se aprecia claramente si del resultado el infractor de alguna forma obtienealgún beneficio producto de su accionar contra el/los consumidor/es, resultado inexcusable pues elfuncionario incentiva y premia al infractor.5 Ley Nº 29571, Código de Protección y Defensa del Consumidor, Artículo V. Principios:

3

Comentario en el Artículo de Luis Maram (http://goo.gl/lYsA6z) Conferencista, diseñador, MBA Marketer especializado en Digital, contenido yredes sociales.Al día de hoy su site tiene un promedio de 70,000 visitas mensuales, 100 milpáginas vistas y más de seis años de información compilada en más de 2,300posts. Así, muestra una independencia que casi todos no lo poseen. Nosdice:

“La portada de Bloomberg Businessweek de su más reciente ediciónestá enfocada en la situación actual de Coca-Cola dentro del problemade obesidad norteamericano. El artículo arranca con el comentario deSandy Douglas, presidente de la marca para Norteamérica, quienadmite tomar una lata en el transcurso de la mañana, pero en caso dequerer beber una más, cambia a Zero por la tarde, reconociendo quede tomar otra los niveles de calorías serían demasiado.”

Así, la fuente original:

“I WILL PROBABLY HAVE A COKE ZERO IN AFTERNOON AT SOMEPOINT,” HE CONCEDES, BUT NOT ANOTHER REGULAR ONEBECAUSE IT HAS TOO MANY CALORIES. “THAT’S APPROXIMATELYMY DAILY REGIMEN.” (Sandy Douglas).

El presidente de la Coca-Cola de Estados Unidos, Sandy Douglas nos dice yreconoce que no consume más de una lata de Coca-Cola regular (clásica de 12FL OZ, 355ml), porque son muchas calorías y va en contra su régimen diario.

Las primeras referencias se encuentran publicados en el post de AINCUShttp://goo.gl/Fia0WZ, EL PODER DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN,correspondiente al ANEXO II de la presente.

II. PUBLICACIÓN INTERNACIONAL DEL “FINANCIAL TIMES” Y DIARIO EL COMERCIO

Así tenemos las declaraciones de Antonio Soto, director de negocios para Asia deAJE y ex presidente de PepsiCo de España, radica en Madrid para poder abarcarlas zonas horarias entre América Latina y Asia.

2) Principio Pro Consumidor.- En cualquier campo de su actuación, el Estado ejerce una accióntuitiva a favor de los consumidores. En proyección de este principio en caso de duda insalvable enel sentido de las normas o cuando exista duda en alcances de los contratos por adhesión y loscelebrados en base a clausulas generales de contratación, debe interpretarse en sentido másfavorable al consumidor. (cursivas y negritas, es nuestro)

4

La publicación original proviene del Informe del Financial Times6: Peruvianupstart AJE takes on Coke and Pepsi in Asia, por Ben Bland y AndresSchipani, en http://goo.gl/HhYlnn, del 21JUL2014 (ANEXO IV), Luego replicadoen español por el Diario El Comercio, en: http://goo.gl/Njw5Sy, del 23JUL2014(ANEXO V), AJE pone en aprietos a Coca Cola y Pepsi en Asia, dice:

(…)“Desde su sede en la zona industrial Cikarang en las afueras de Yakartahasta las chozas junto a la carretera desde Java a Sulawesi, donde amenudo se venden sus productos, el objetivo de Aje es mantener loscostos, y por lo tanto los precios, bajos. “El consumo de sodas en losmercados emergentes es una cuestión de asequibilidad, así como dedisponibilidad”, dice Soto.

También se trata de aprovechar la demanda entre aquellos queestán menos conscientes de los riesgos que las bebidasazucaradas representan para la salud.

Catherine Eddy, directora ejecutiva de la oficina indonesia de Nielsen, laagencia de investigación, dice que a medida que los consumidores másricos se vuelven más conscientes de la salud, las compañías que vendenbebidas azucaradas se centrarán más en los consumidores de bajosingresos en países como Indonesia.”(Fuente: diario El Comercio. Las negritas son nuestras)

El ex-presidente de la PepsiCo de España y actual director de negocios para Asia deAJE, Antonio Soto reconoce lo dañino para la salud de las bebidas azucaradas y laestrategia de aprovechar este desconocimiento de los consumidores para penetrar ycolocar sus productos, lo que revela que no es de importancia la salud de losconsumidores frente a los intereses económicos de lucro de la INDUSTRIA.

La fuente original es del Financial Times Ltd. Como se muestra en la figura:

6 Overview de “The Financial Times Ltd.”, brindada por Bloomberg Businessweek(http://goo.gl/9FaF6n). Empresa inglesa fundada en 1888, ubicada en Southwark Bridge, London, SE19HL, United Kingdom, telf.44 20 7873 3000, Fax 44 20 7775 6421, web: www.ft.com “The Financial Times Ltd. operates as a business news organization that provides news, comments,data, and analysis for the business community worldwide. The company’s portfolio includesnewspapers, magazines, and Websites focusing on energy, financials, health, industrials, luxury, media,retail and consumer, technology, telecommunications, and transport companies. It offers its publicationsin print and digital formats. The company also provides education products for business schools; andprint and online content for consumer and professional financial audience, as well as specialistinformation on personal, retail, and institutional finance industries. In addition, it offers macro policy ..”

5

III. EL PRINCIPIO DE LOS ACTOS PROPIOS

Siguiendo el principio de la doctrina de los actos propios que en latín es conocidabajo la fórmula del principio del "venire contra factum proprium non valet",proclama el principio general de derecho que norma la inadmisibilidad de actuarcontra los propios actos. Constituye un límite del ejercicio de un derechosubjetivo, de una facultad, o de una potestad, como consecuencia del principio debuena fe y, particularmente, de la exigencia de observar, dentro del tráficojurídico, un comportamiento consecuente con sus propios actos (acciones,declaraciones, argumentos, resoluciones, etc.) que posteriormente no puedeadmitirse una actuación en contra de sus propios actos.

Es decir, de los actos propios del presidente de la Coca-Cola de Estados Unidos(su máxima autoridad y representante) sobre el producto: gaseosa azucarada(regular o clásica) Coca-Cola de 355ml, que se comercializa en todo el mundo(más de 200 países), incluido el Perú, no consume más de una pues poseemuchas calorías, incompatible con su régimen alimenticio.Cabe destacar que en EEUU sus ciudadanos consumen más de cuatro veces loindicado y en Méjico más de cinco, donde en el primero existe una afectación enla salud en más del 70% de su población, consecuentemente se generanproblemas de salud que conllevan a la muerte por mantener este régimeninsalubre de consumo por prolongado tiempo.

Es la primera vez de parte de la Industria que reconocen los efectos contra lasalud del consumo excesivo de este producto (en general las bebidasazucaradas), que es de conocimiento público y en especial de los nutricionistasdel mundo, sin embargo ante su conveniente desconocimiento de parte de laCoca-Cola es producto de contiendas legales y estudios que no han llevado aresultados definitivos, en razón del enorme poder de una industria que generautilidades por millardos de dólares anuales.

6

Más allá de cualquier controversia que se pudiera alegar, lo cierto es que ladeclaración ya está hecha y difundida internacionalmente por BloombergBusinessweek, resulta irrelevante alcanzar o resolver dicha controversia pues eneste caso opera el Principio Precautorio, y la Coca-Cola del Perú deberádemostrar que consumiendo en prolongado tiempo, ya sea uno, dos o diez añosuna media indicada de una y hasta de tres a cinco veces el contenido de 355 mlde Coca Cola regular cada día, no afecta en lo mínimo la salud y no generaafectaciones causales de daño a la salud y de muerte al ser humano.

IV. LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN.

Las publicaciones realizadas en diversos medios de comunicación y de interneten el mundo se cuentan por cientos de miles, donde se da cuenta lo dañino delconsumo en exceso de bebidas azucaradas (en especial de las gaseosas por supreponderancia e importancia en el consumo masivo), pero siempre ha existidouna fuerte oposición de parte de la industria y los lobbies de interés que procurandisimular su atención, postergar indefinidamente el reconocer sus efectosdañinos.

También lo hacen la OMS y la FDA de EEUU. y profesionales de la salud, enespecial los nutricionistas de todo el mundo.

Lo cierto es que existe una controversia sobre el tema (dos bandos opuestos,donde ninguno cede) y también indicios científicos y reportes de los organismosinternacionales que apuntan sobre el excesivo consumo de bebidas azucaradascausan daño a la salud y el principal aportante en el consumo masivo son lasbebidas gaseosas.

Por ANEXO III, adjuntamos diversas publicaciones respecto a la materia tratada.

V. LOS HECHOS EVIDENTES Y LOS HECHOS NOTORIOS

Dada la enorme difusión sobre la materia INDECOPI no puede abstraerse de su“deber especial” lo que se ha indicado supra, es un hecho evidente y un hechonotorio7 donde prima el principio de la supremacía de la realidad, desconocerloresultaría arbitrario y de deliberada mala fe. Bajo esta premisa basada en larealidad, ¿acaso es posible sostener que no existen indicios razonables que lasbebidas azucaradas consumidas en exceso causan daños a la salud y la vida de

7 Javier Villa Stein señala que los hechos notorios son “aquellos hechos tan generalizadamentepercibidos o divulgados sin refutación con una generalidad tal que un hombre razonable puededeclararse razonablemente convencido de ellos”Los hechos notorios no necesitan ser probados. Son hechos notorios aquellos cuya existencia esconocida por la generalidad de los individuos de cultura media, en el tiempo y en el lugar en que sedicta la sentencia. El artículo 190º del TEXTO ÚNICO ORDENADO DEL CODIGO PROCESAL CIVILalude a los hechos notorios y hechos que sean de pública evidencia, autorizando al juez para resolverde plano, sin necesidad de rendir prueba, el incidente respectivo.

7

las personas? Que amenaza la integridad de la salud de las personas en elmundo entero.

Pese a que por principio como lo reconoce el Tribunal Constitucional, un hechonotorio y/o hecho evidente no requiere prueba, es relevante el reconocimiento delpresidente de la Coca-Cola de EEUU, y lo dicho por el ex presidente de laPepsiCo de España y actual director de negocios para Asia de AJE, Antonio Soto.

En consecuencia, frente a la supremacía de la realidad y de los hechos evidentesy notorios: DESCONOCER LO INDICADO ES UN ACTO MANIFIESTAMENTEARBITRARIO POR IRRACIONAL Y CARENTE DE SENTIDO COMÚN,CONTRARIO A LA CONSTITUCIÓN AL AFECTAR EL DERECHO A LAINFORMACIÓN Y LA SALUD (BIEN JURÍDICO PROTEGIDO) DE LA PERSONA,A LA PERCEPCIÓN GENERAL DE LAS PERSONAS Y DE LO JUSTO y en sufaceta de consumidor atenta también contra el deber especial de protección a losconsumidores, derecho del bloque constitucional reconocido por el TC.

LA APLICACIÓN DE MEDIDAS PRECUATORIAS, SON PROPIAS DE UNAECONOMÍA SOCIAL DE MERCADO, DE UN ESTADO (DEL INDECOPI)COMPROMETIDO EN LA DEFENSA Y PROTECCIÓN DE LOSCONSUMIDORES, PARA COMPENSAR LA ACECHANZA DE LA INDUSTRIAGLOBAL POR PROPICIAR EL CONSUMO INDISCRIMINADO DE ESTASBEBIDAS QUE POR EL TRASCURRIR DEL TIEMPO DE CONSUMO CAUSANDAÑO A LA SALUD.

VI. DEL PRINCIPIO PRECUATORIO:

Por este principio sólo basta como mínimo indicios que cierto producto producelos efectos dañinos que se le imputa, no requiere una determinación científica odecisión judicial o administrativa definitiva, sino los indicios que ocurre laafectación que se le atribuye, en este caso tenemos la opinión en ese sentido detodos los nutricionistas nacionales e internacionales y organismos internacionalesde la salud: el consumo en exceso de azucares (azúcar total8) es dañino para lasalud y para todos nosotros mayores de 40 o 45 años, ya es tarde hombres ymujeres al estar expuesto al hábito (o dependencia inducida) de consumo enexceso de este producto por más de diez o veinte años, cargamos (digo: nosotroscargamos) con las secuelas en nuestra salud y es por ello que nuestrosnutricionistas nos recomiendan (estando ya en esta situación) consumir nada de

8 El azúcar, es el principal componente de los sólidos solubles (SS), su medida se realiza con unrefractómetro y la escala se da de 0 a 100 (el porcentaje de azúcar contenido en un líquido, en gradosBrix: ºB). Nuestra lectura con Refractómetro ATAGO, las gaseosas nos da: 11º B, 11% de azúcar.Las bebidas azucaradas contienen entre 10 a 16 ºBrix (disueltas esencialmente en agua saboreada,coloreada y carbonatada), le que corresponde del 10 a 16% de azúcar, así tenemos que en un vaso de32 onzas (946.78ml, casi un litro) hay aproximadamente 105 gramos de azúcar. Las frutas dulcescontienen azucares también del orden del 10 al 12% (hasta el 18% en las uvas) pero contienen fibra,minerales y vitaminas naturales. El aporte en azúcar de la fruta en los jugos comerciales es casi cero.

8

bebidas gaseosas, como los propios funcionarios del Estado lo conocen. La cargade probar que no afecta a la salud le corresponde al proveedor del bien oservicio, lo que no será posible dentro de lo correcto y legal.

Entonces el presidente de la Coca-Cola de Estados Unidos tiene razón, por esono consume en exceso bebidas con muchas calorías como la Coca-Cola regular,que se afana que nosotros consumamos lo más posible y el afán que nuestroshijos adopten el mismo hábito de consumo, para mantener un mercadosostenible, creciente y rentable. En otras palabras, guarda sentido con lo dichopor Antonio Soto como parte de su estrategia empresarial: “se trata deaprovechar la demanda entre aquellos que están menos conscientes de losriesgos que las bebidas azucaradas representan para la salud.”

Al respecto del Principio Precautorio, la Sentencia del Tribunal Constitucional, EXP. Nº02005-2009-PA/TC, LIMA, ONG “ACCIÓN DE LUCHA ANTICORRUPCION” del16OCT2009. Indica lo siguiente:

8.1. Principio precautorio48. El principio precautorio inicialmente creado para la protección del hábitat deanimales y después en general para la protección de la ecología y el medio ambiente,ha pasado ya también a ser pauta o recurso para el análisis de actividades, procesoso productos que puedan afectar a la salud del ser humano. La salud humana es unode los ejes fundamentales del recurso a este principio.49. Al principio precautorio se le pueden reconocer algunos elementos. Entre ellos:a) la existencia de una amenaza, un peligro o riesgo de un daño; b) la existencia deuna incertidumbre científica, por desconocimiento, por no haberse podido establecerevidencia convincente sobre la inocuidad del producto o actividad aun cuando lasrelaciones de causa-efecto entre éstas y un posible daño no sean absolutas, o inclusopor una importante controversia en el mundo científico acerca de esos efectos encuestión; y, c) la necesidad de adoptar acciones positivas para que el peligro odaño sea prevenido o para la protección del bien jurídico como la salud, elambiente, la ecología, etc. Una característica importante del principio anotado esel de la inversión de la carga de la prueba, en virtud de la cual los creadores delproducto o los promotores de las actividades o procesos puestos en cuestióndeben demostrar que estos no constituyen un peligro o no dañan la salud o elmedio ambiente.50. Respecto de este principio el Tribunal Constitucional ha señalado que “b) El“principio precautorio” o también llamado “de precaución” o “de cautela” se encuentraestrechamente ligado al denominado principio de prevención. Este exige la adopciónde medidas de protección antes de que se produzca realmente el deterioro almedio ambiente. Aquel opera más bien ante la amenaza de un daño a la salud omedio ambiente y la falta de certeza científica sobre sus causas y efectos. Esjustamente en esos casos en que el principio de precaución puede justificar unaacción para prevenir el daño, tomando medidas antes de tener pruebas de este”[STC N.º 3510-2003-PA]. Adicionalmente ha señalado en la misma sentencia que “c)Si bien el elemento esencial del principio de precaución es la falta de certeza científicapara aplicarlo, aun cuando no sea imprescindible demostrar plenamente la gravedad y

9

realidad del riesgo, sí resulta exigible que haya indicios razonables y suficientesde su existencia y que su entidad justifique la necesidad de adoptar medidasurgentes, proporcionales y razonables. No siempre la prohibición absoluta dedeterminada actividad es la única vía para alcanzar determinado grado de protección,pues, dependiendo del caso, el mismo puede ser alcanzado, mediante la reducción dela exposición al riesgo, con el establecimiento de mayores controles y la imposición deciertas limitaciones”.(Los subrayados y las negritas son nuestros)

VII. ORGANISMOS INTERNACIONALES DE LA SALUD

- La recomendación del USDA el consumo de azúcar para una dieta normales de 2,000 calorías, una dosis diaria de 10 “cucharaditas” de azúcar. - Según la American Heart Association 1 gr de azúcar contiene 3.87calorías, recomienda 6 “cucharaditas” (24gr) para las mujeres y 9“cucharaditas” para los hombres como consumo diario.- La OMS (Organización Mundial de la Salud), al 05MAR2014, harecomendado a los adultos con un índice de masa corporal normal reducir elconsumo de azúcar del 10% al 5% de la ingesta calórica diaria, lo queequivale a unos 25 gramos de azúcar al día (exacto: 25.84gr), una sola latade refresco o gaseosa (355cc) endulzado con azúcar contiene 40 gr, loque se reduce a un solo vaso pequeño de 8OZ (237cc, contiene 26 gr deazucares totales) por día.Hasta ahora el organismo aconsejaba que el consumo de azúcares fueramenor del 10% del consumo calórico total. Así lo va a establecer en su nuevoproyecto de directrices sobre la ingesta de azúcares para niños y adultos.

Por otro lado tenemos las declaraciones realizadas en entrevista al Dr.Manuel Peña Escobar, representante en el Perú de la OPS/OMS en RPP -ROTATIVA DEL AIRE (Edición del mediodía), del 11ENE2012, que desliza laidea del aumento del impuesto a estas bebidas azucaradas con un efectoestimado en 191 millones de dólares que los consumidores pueden destinaren otros usos saludables, donde define las características de la “comidachatarra” como la gaseosa. (ANEXO VIII)

Los detractores, procuran generar una nebulosa de imprecisiones o lanecesaria, contundente y precisa declaración científica sobre los efectosdel azúcar sobre la salud, incluso se llega a afirmar que reducir elconsumo de azúcar generará una asimilación mayor de las grasas yharinas por el organismo, agravando la salud de las personas. Como seha dicho, se genera una nebulosa de imprecisiones, que para losalcances de nuestra petición administrativa contribuye a uno de losrequisitos básicos para su procedencia, del principio precautorio.

VIII. ESTRATEGIAS DE LA INDUSTRIA DE BEBIDAS GASEOSAS.

10

Mantener y acrecentar la rentabilidad de la industria global de bebidas gaseosasaumentando el consumo de sus productos, es una de las principales estrategiasde esta industria que ha llevado que la trasnacional Coca-Cola en Méjicodistribuya en forma gratuita su bebida en los poblados más pobres de ese país,una inversión destinada a generar sutilmente cierta “adicción y dependencia” enlos niños, en el país donde se registra el mayor consumo en el mundo. Con claraconciencia, dominio y pleno conocimiento del comportamiento del consumidor,basados en los avances de estudios científicos y sociales, económicos y de laneurociencia.

Tenemos las declaraciones: - El Presidente de la Coca-Cola de EEUU, Sandy Douglas, y de- El Ex presidente de la PepsiCo de España, Antonio Soto, y actual director de

negocios para Asia de Aje. - La declaración institucional del OMS y en entrevista al Dr. Manuel Peña

Escobar, representante en el Perú de la OPS/OMS. En RPP - ROTATIVA DELAIRE (Edición del mediodía) del 11ENE2012.

Las dos primeras se dan a conocer en menos de un mes, en el Financial Times el21JUL2014 y el otro en Bloomberg Businessweek su edición del 04 al 10AGo2014.

Proviniendo de personajes ligados a las dos empresas globales con mayores ventasde gaseosas (la Coca-Cola y la Pepsi) en el mundo, la situación planteada ante elINDECOPI no es la misma que antes, los criterios en base a ellos deben sertomados en cuenta en forma determinante.

Se observa que los funcionarios de la Industria, no sienten empatía, por tantono hay conciencia de culpa por el daño que causan a la vida y salud de susconsumidores (muestran códigos y principios distintos), induciendo, alentandocon el uso de la ciencia y la publicidad aumentar de más de una medida elconsumo a tres y seis veces mayor de lo recomendado, de lo que ellos mismosno estarían dispuestos a consumir y conscientemente saben que causa daño.

Capacidad o límite de un mercado, una industria responsable y respetuosa de lavida y la salud de sus consumidores debe reconocer y establecer los límites delmercado, si asumimos que si el 50% de la población consume un vaso de gaseosade 8 OZ o 235cc (todas las marcas juntas, incluidos refrescos azucarados) diario, enuna población de 10 millones de personas el consumo saludable sería de 5 millonesde vasos de 8 OZ, este es el límite o capacidad del mercado y no incentivar ypropiciar la venta de 3 a 6 veces más (de 15 a 30 millones de vasos diarios, de 3 a 6millones de litros), como viene ocurriendo en EEUU y Méjico.

IX. MEDIDA PRECUATORIA SOLICITADA

11

En cumplimiento del artículo 65º de la Constitución Política del Estado, quereza: “El Estado defiende el interés de los consumidores y usuarios. Para talefecto garantiza el derecho a la información sobre los bienes y servicios que seencuentran a su disposición en el mercado. Asimismo vela, en particular, por lasalud y la seguridad de la población.” Cumpliendo con el deber de información yen resguardo de la salud de los consumidores, de interés público, siguiendo elprincipio Precautorio y los fundamentos antes anotados, y el principio proconsumidor; se debe informar que el consumo en exceso de bebidasazucaradas causa daño para la salud.Debiendo advertirse en forma destacada y clara, con fotografías de susconsecuencias, en el etiquetado de estas bebidas, así como en toda publicidaden general como medida precautoria, medida que podrá ser levantada, cuandodemuestren lo contrario, tomando como consumo recomendable y “saludable”no más de 355ml por día (que contiene 40 gr de azúcar).La prohibición de la venta y consumo de este producto para menores de 12años, y con supervisión de adulto o tutor para menores de 13 a 18 años, bajoresponsabilidad, por el expendio o el establecimiento que facilite o promueva suconsumo a esta sector al poseer reconocida protección especial, pues sonvulnerables a generar hábitos de consumo no saludables que van a seguir porel resto de sus vidas, siendo agravante el proporcionar o consentir su consumoa menores de siete años. Estableciendo sanciones, desde amonestacionesformales a los tutores de los menores y sanciones, además de la compra decartilla de instrucciones de los posibles daños ulteriores que en el futuro van asufrir sus hijos de establecerse un consumo excesivo como hábito de consumo.Advertencia a las mujeres en estado de gestación.Fuertes sanciones a los establecimientos y puntos de venta que proporcionen elproducto a los menores de doce años protegidos por la medida precautoria, alos menores de 18 y en forma agravada a menores de 7 años.Sanción a los centros de educación y sus tutores que permitan, faciliten opropicien el consumo a los niños de edad escolar. Prohibición de venta en loscolegios.La industria a su criterio deberá reportar los volúmenes de venta del productosometido al principio precautorio, al fin de evaluar por la autoridad delINDECOPI (y la vigilancia de las asociaciones de Consumidores - AACC) si lapoblación o consumidores en la medida de su cuantía están consumiendocantidades nocivas a la integridad de su salud, en base a la capacidad o límitedel mercado peruano, contemplado segmentadamente.Como medida efectiva inmediata, tramitar donde corresponde el aumentode los impuestos a las bebidas azucaradas del orden superior al 20%.

Abundando, en palabras del TC en el caso LEyler Torres del Águila, nos dice:

9. En el ámbito de los usuarios y consumidores, ese deber especial deprotección se encuentra establecido expresamente en el artículo65° de la Constitución. Dicho precepto constitucional establece que “El

12

Estado defiende el interés de los consumidores y usuarios”. Para talefecto, garantiza “el derecho a la información sobre los bienes yservicios que se encuentran a su disposición en el mercado”, así comovela, “en particular, por la salud y la seguridad de la población”.(Las negritas son nuestras, el subrayado de la propia fuente).

Desde la perspectiva del consumidor, su consumo no resulta beneficioso salvopor el placer de su consumo, establecido por el hábito y dependencia generadaal organismo humano y la influencia de la publicidad que no advierte los daños ala que nos exponemos que con el tiempo disminuye la calidad de vida, causaenfermedades y en consecuencia produce la muerte prematura.La Industria deberá pues sustituir el producto en el mercado por unos más leal ysaludables para los consumidores, que le permita márgenes de utilidad ydemanda satisfactorios, siguiendo el modelo de economía social de mercadovigente en nuestro país, establecido en nuestra Constitución Política del Estado,donde todos están llamados a cumplir y hacer cumplir por los privados y por elpropio Estado.

En ese sentido tenemos la publicación del diario El Comercio enhttp://goo.gl/7TF9o5, del 15 de julio del 2014. (ANEXO VI), Fuente: EFEProhíben anuncios de comida chatarra en horario infantil.En México, las autoridades sanitarias han restringido la publicidad de refrescosy comidas para combatir la obesidad en niños. México D.F. (EFE)

En Méjico, dentro de la Estrategia Nacional para la Prevención y Control delSobrepeso, la Obesidad y la Diabetes han tomado medidas relacionadas con lapublicidad y el etiquetado, horarios de publicidad restringida y el reporte departe de la industria sobre los contenidos de los productos.

X. EL DEBER ESPECIAL DE PROTECCIÓN A LOS CONSUMIDORES.

Siguiendo la regla de desviación de poder, del resultado de la decisión queasuma el Estado (el INDECOPI), se debe observar si beneficia a los intereses delos consumidores y no resulten afectados en sus derechos, peor que favorezca alas industrias o agentes productores de estos productos cuando cometeninfracciones o sus partner de negocio como los medios de comunicación yagencias de publicidad, ya nacionales o internacionales.

Además de lo ya referido, sobre El Deber especial de Protección a losConsumidores, en la sentencia del Tribunal Constitucional (de LEyler Torres delÁguila), en el inciso 6 el TC desarrolla un extremo que en esta ocasión elINDECOPI no puede dejar pasar, y lo presento a manera de pregunta:

Enunciado: La decisión del consumidor de consumir en exceso bebidasgaseosas, será correcta porque es su libre decisión pese a serdebidamente informado, como parte del libre mercado y la auto

13

determinación, como su decisión de compra, pues son gajes de laeconomía de mercado. La libertad de actuación de los agenteseconómicos tiene sus límites, como el respeto de la información y la saludde sus consumidores.Pregunta: ¿Acaso el Estado, el INDECOPI, queda liberado de actuar olimitado en su actuar, pues es la propia decisión del propio consumidor loque le causa el daño al consumir en exceso un producto que puede o hacedaño a su salud y su vida, su calidad de vida?, ¿pese a ser informado? deadmitir esto ¿Incurrirá el INDECOPI en infracción constitucional a El DeberEspecial de Protección a los Consumidores?

La pregunta, es por supuesto deliberada y ha sido sostenida por un sector de losEEUU (pro empresa) y también del sector consumidor (muchos promovidos por laindustria) como la libertad de los ciudadanos de poder consumir lo que les plazca,por su auto determinación, les haga daño o no, claro es una economía demercado. Sin embargo en una economía social de mercado como la nuestra lalectura es distinta, la necesaria actuación del Estado de intervenir cuando de esasrelaciones entre privados se amenace o se vean afectado derechosconstitucionales básicos de la persona, la salud y la vida entre otros, así tenemoslo que nos dice al respecto el máximo intérprete de nuestra constitución:

6. Deber especial de protección y los derechos fundamentales comoprotección contra el propio actuar.

20. Sobre el particular, es menester recordar que en la STC 0976-2001-AA/TC, este Tribunal señaló que los derechos fundamentales tambiénvinculan las relaciones entre privados, de manera que quienes estánllamados a resolver controversias que en el seno de esas relaciones sepudieran presentar, han de resolver aquéllas a través de las normasjurídicas que regulan este tipo de relaciones entre privados, pero sinolvidar que los derechos fundamentales no son bienes de libredisposición, y tampoco se encuentran ausentes de las normas queregulan esas relaciones inter privados.

Antes se ha recordado que uno de los efectos de considerar a losderechos fundamentales como valores materiales del ordenamientojurídico nacional, es que éstos tienen la propiedad de irradiarse por todoese ordenamiento (Fund. Jur. N.° 6). En ese sentido, antes de procedersea la aplicación de ese sector del denominado derecho privado en lasolución de la controversia entre privados, los órganos competentesestán en la obligación de interpretar esas reglas de conformidad con losderechos fundamentales.21. (…) Como lo ha sostenido Pedro de Vega (“La eficacia frente aparticulares de los derechos fundamentales”, en AA.VV. Derechosfundamentales y Estado, UNAM, México 2002, pp. 694-695), “Laaparición en el seno de la sociedad corporatista de poderes privados,

14

capaces de imponer su voluntad y dominium, con igual o mayor fuerzaque los poderes públicos del Estado, determina [...] un nuevo y másamplio entendimiento de la dialéctica libertad-poder” [...]. “En sociedadesestructuradas, a las que los individuos se acogen voluntariamente, seráel poder de esos grupos y corporaciones el que acabe siempreprevaleciendo sobre los ciudadanos aisladamente considerados. Lasrelaciones formales de igualdad entre los particulares se transformanentonces en relaciones de preeminencia en las que los grupos hacenvaler su dominium en una doble perspectiva. Desde el punto de vistainterno, el principio de igualdad ante la ley quedará definitivamenteconculcado, en la medida en que las disposiciones sancionatoriasestablecidas por los grupos contra las conductas de los sujetos aisladosque se inserten en ellos, inevitablemente prevalezcan sobre la ley. Porotro lado, desde el punto de vista de la actuación externa, la supremacíade unos grupos sobre otros y, en todo caso, sobre los individuosaisladamente considerados, se traducirá en la imposición de condicionesque los más débiles forzosamente deberán aceptar”.22. (…) La respuesta de un Tribunal comprometido con la defensa de losderechos fundamentales no puede ser otra que afirmar que los derechostambién vinculan a los privados, de modo que, en las relaciones queentre ellos se puedan establecer, éstos están en el deber de nodesconocerlos. Por cierto, no se trata de una afirmación voluntarista deeste Tribunal, sino de una exigencia que se deriva de la propia NormaSuprema, en cuyo artículo 103° enfáticamente ha señalado queconstitucionalmente es inadmisible el abuso del derecho. Para el Tribunal Constitucional es claro que los acuerdos contractuales,incluso los suscritos en ejercicio de la autonomía privada y la libertadcontractual de los individuos, no pueden contravenir otros derechosfundamentales, puesto que, por un lado, el ejercicio de la libertadcontractual no puede considerarse como un derecho absoluto y, de otro,pues todos los derechos fundamentales, en su conjunto, constituyen,como tantas veces se ha dicho aquí, ni más ni menos, el orden materialde valores en los cuales se sustenta todo el ordenamiento jurídicoperuano.23. (…) En esos casos, dado que se presentan relaciones contractualesen las que es patente la existencia de una heteronomía, esto es, unapérdida efectiva de autonomía privada por una de las partes, losderechos fundamentales, en su dimensión institucional y como sistemade valores materiales del ordenamiento, pueden y deben servir defundamento para defenderse contra las consecuencias del propio hacer,es decir, que pueden lícitamente invocarse en la protección frente a símismos.Al lado de esa invocación de la protección de sí mismos recae sobre losórganos del Estado la obligación de restaurar el equilibrio perdido aconsecuencia de una relación de desigualdad, y de proteger los

15

derechos fundamentales como sistema material de valores. También enestos casos, como lo ha afirmado el Tribunal Constitucional FederalAlemán, existe una obligación de protección de los derechosfundamentales (BverfGE 81, 242 (256)).Sólo que, en este supuesto, el deber especial de protección de losderechos no se traduce en una protección frente a terceros [como es elcaso de lo desarrollado en el fundamento 3 de esta sentencia], sino deuna labor garantista de los mismos órganos estatales frente a lasrestricciones de los derechos y libertades fundamentales aceptadasvoluntariamente por la parte contratante más débil, es decir, en aquelloscasos en los que los presupuestos funcionales de la autonomía privadano están suficientemente garantizados.

XI. EXHORTACIÓN EXPRESA: DEBIDA MOTIVACIÓN DE LA DECISIÓNADOPTADA.

Nuestra expectativa es que se acceda a nuestra petición administrativa y serealice con brevedad y con carácter de urgencia sumarísima, sustentando sudecisión siguiendo las reglas establecidas por el Tribunal Constitucional sobre ladebida motivación en las decisiones cuando se trata de temas de interéspúblico, ante el ejercicio de una potestad discrecional, la autoridad facultadadebe acompañar las reglas desarrolladas de una debida motivación que muestrepuntualmente el nexo coherente entre el medio adoptado y el interés generalcircunscrito al que apunta, que garantice la ausencia de arbitrariedad en talesdecisiones que no obedezca a intereses pro empresa infractora o de grupoeconómico, a la desviación de poder.Conforme ha sido ya establecido por el Tribunal Constitucional de nuestro país(Perú) en sus reiterados pronunciamientos que constituyen Jurisprudenciavinculante (como la contenida en el Expediente N° 0090- 2004-ANTC), quedesarrolla la Doctora María Leticia Niño Neira Ramos, en la resolución concalidad de cosa juzgado (ratificada por la sala Civil Transitoria de la CorteSuprema) con expediente 727-2005 de la Primera Sala Comercial, del10MAR2009, pp. 22-28, contenida en el siguiente enlace de internet:http://goo.gl/76RRy0.

XII. ANEXOSANEXO I (p. 20)Portada del semanario Bloomberg Businessweek en su edición del 04 al 10 de Agostodel 2014, y su publicación en páginas 39 al 41.

ANEXO II (p. 23)Post de AINCUS uak, en http://goo.gl/Fia0WZ, del 02AGO2014 que da cuenta de lanoticia. EL PODER DE LOS MEDIOS.

ANEXO III (p. 25)

16

Publicaciones (seis) de diversos medios de comunicación en el mundo: El Espectadorde Colombia, El Comercio de Perú, Radio Canadá Internacional en español y AméricaEconómica de Chile.

ANEXO IV (p. 31)Publicación de Financial Times, en http://goo.gl/HhYlnn, del 21JUL2014. Peruvianupstart AJE takes on Coke and Pepsi in Asia.

ANEXO V (p. 36)Publicación del diario El Comercio, del 23JUL2014, en http://goo.gl/Njw5Sy, del23JUL2014. AJE pone en aprietos a Coca Cola y Pepsi en Asia

ANEXO VI (p. 38)Publicación del diario El Comercio en http://goo.gl/7TF9o5, (EFE) del 15 de julio del2014. Prohíben anuncios de comida chatarra en horario infantil

ANEXO VII (p. 39)Copia resolución con calidad de cosa juzgada de la Sala Comercial del Exp. 727-2005del 29MAR2010, según el TC, la motivación de resoluciones en temas de interéspúblico (pp. del 22 al 28).

ANEXO VIII (p. 42)OPINIÓN (audio y escrito), en entrevista al Dr. Manuel Peña Escobar, representante enel Perú de la OPS/OMS en RPP - ROTATIVA DEL AIRE (Edición del mediodía), del11ENE2012

Por tanto:Solicitamos acceda a nuestra solicitud y disponga lo necesario para las Medidas

Precautorias solicitadas y su perfección.Es el caso que los cinco titulares firmantes, venimos promoviendo la presente

petición administrativa, con la adhesión de otras AACC de distintas partes del país y elapoyo y solidaridad de organizaciones similares de otros países donde auspiciamos seconcrete acciones similares que INDECOPI va a desarrollar accediendo a nuestrapetición administrativa.

Para efectos de abordar la presente petición, para esclarecer cualquier duda decualquier parte, teniendo el derecho a ser atendidos (escuchados) solicito para nuestraexpresión de voluntad se disponga una reunión con los siguientes funcionarios:

- Hebert Tassano Velaochaga, Presidente del INDECOPI – Autoridad Nacionalde Protección del Consumidor

- Anahí Chávez Ruesta, Directora de la Autoridad Nacional de Protección delConsumidor.

- La persona o funcionario o equipo de trabajo encargado de desarrollar lapresente petición administrativa, al fin de colaborar y sustentar nuestraspretensiones.

Esperando una pronta respuesta a la presente, se despiden atentamente,

_________________________

17

Ubén Atoche KongPresidente de AINCUSDNI: 10273333Calle Víctor Velezmoro Nº 697, San Borja - LimaCel. 966 345 363.

_________________________Paulo Latinez SeguraPresidente de ASCUCH – Chincha - IcaDNI: 07186154Calle, Arquitecto Julio García Baudoin Nº 173, Dpto 402Las Torres De Limatambo, San Borja - Lima.Cel. 995 656 723

_________________________Esteban Carbonell O’brienPresidente de APUDNI: 06663080Bolognesi Nº 125, Piso 11Miraflores – Lima Cel. 998 318 311

_________________________Jorge Carranza CaballeroPresidente de Asociación Pro Consumidores del PerúDNI: 17844481Jr. Pablo Bermúdez Nº 177, Int 208.Cercado de Lima – LimaCel. 975 344 406

_________________________Dante Martínez PalaciosPresidente de ADUSELA - ArequipaDNI: 029520791Av. Bolognesi Nº 901Cayma - ArequipaCel. 959 302 407

Por mutuo acuerdo de los peticionarios, se declara como portavoz ycoordinador al señor Ubén Atoche Kong presidente de AINCUS ycolaboradores u alternos al señor Esteban Carbonell presidente de APUy al señor Paulo Latinez presidente de ASCUCH.

18

CC.: Anahí Chávez Ruesta, Directora de la Dirección de la Autoridad Nacional de Protección del

Consumidor. Defensoría del Pueblo. Comisión de Defensa del Consumidor y Organismos Reguladores del Congreso. Congresista Yonhy Lescano Ancieta. Congresista Jaime Delgado Zegarra. Congresista José Luna Gálvez. Paulo Latinez Segura, Miembro Titular del Consejo Nacional de Protección del

Consumidor. Paul Castro García, Miembro Titular del Consejo Nacional de Protección del Consumidor. Hjalmar Marangunich Ramuchi, Miembro Titular del Consejo Nacional de Protección del

Consumidor. Esteban Carbonell O’brien, Primer Miembro Alterno del Consejo Nacional de Protección del

Consumidor.

19

ANEXO I

Portada del semanario Bloomberg Businessweek en su edición del 04 al 10 de Agosto del 2014

20

Página 38 y 39 del semanario Bloomberg Businessweek en su edición del 04 al 10 de Agosto del 2014:

21

Página 40 y 41 del semanario Bloomberg Businessweek en su edición del 04 al 10 de Agosto del 2014:

22

ANEXO II

Post de AINCUS uak, en http://goo.gl/Fia0WZ, del 02AGO2014 que da cuenta de la noticia. EL PODER DE LOS MEDIOS

23

24

ANEXO III

Publicaciones de diversos medios de comunicación en el mundo:

El ministro de Salud de Colombia, Alejandro Gaviria, metió el dedo en la llaga y contempló restringir la publicidadde las bebidas azucaradas, una de las principales causantes de sobrepeso en el país ¿Propuesta viable? “Las bebidas azucaradas son bombas de calorías y están asociadas con la diabetes y los infartos, enconsecuencia. Lo pobres de hoy en día no son flacos, son gordos porque comen muy mal”, aseguró HéctorAbad.

1. Así tenemos el Artículo publicado por El Espectador de Colombiahttp://goo.gl/fR6iYM, del 09AGO2013

Gaseosas, ¿malas como el cigarrillo?Bastó con que el ministro de Salud, Alejandro Gaviria, dijera que el país debería pensar en regular las bebidasazucaradas para que el debate, que muchos prefieren eludir, comenzara a tomar fuerza.Al mejor estilo del alcalde de Nueva York, Michael Bloomberg (quien ha intentado que se prohiba y controle laventa de gaseosas en envases gigantes), el ministro de Salud, Alejandro Gaviria, abrió el debate sobre la'restricción' de bebidas azucaradas, consideradas una de la principales causas de sobrepeso y obesidad quesufren los colombianos.Durante la novena versión del Congreso Colombiano de Obesidad, que se realizó esta semana en Bogotá, elministro Gaviria dijo que al Gobierno le preocupa los altos índices de obesidad que se registran en el país,convirtiéndose en un problema de salud pública a la par del consumo de cigarrillo, drogas psicoactivas y elembarazo adolescente.“En algunos años debe haber un debate sobre si los vendedores de bebidas azucaradas deben patrocinar elfútbol profesional. Ese es el tipo de debates que vamos a tener que dar en algún momento”, expresó Gaviria, sinentrar en detalles.En el mismo sentido opinó Fernando de la Hoz, director del Instituto Nacional de Salud (INS): “Las tendenciasmuestran que, en cinco años, Colombia pasó de tener 45% de su población en sobrepeso a más de 50%. Nosestamos acercando a países como Estados Unidos y México, que tienen el 70% de su población en obesidad”.“El tema de la restricción se debe estudiar, pero hay que implementar estrategias de varias partes. El consumode bebidas azucaradas dispara el peso y puede incluso convertirse en una adicción para los niños. Es claro queno es la única causa, pero indudablemente es una de ellas y hay que mirar qué se puede hacer para regular elconsumo”, explicó el director del INS a través de Blu Radio y además calificó las bebidas azucaradas como“bombas calóricas” que no aportan nutrientes al organismo.Ante este panorama, la pregunta es si el azúcar merece ponerse en la misma categoría de los cigarrillos o elalcohol. ¿Deberían las gaseosas y otros productos procesados incluir fotografías de los efectos dañinos queprovocan? ¿Tendría que pagar impuestos más altos las compañías que las producen?Uno de los más notables apóstoles de poner la etiqueta de “tóxica” al azúcar es el pediatra norteamericanoexperto en desórdenes hormonales Robert Lustig. Una de sus conferencias divulgadas a través de internet,Azúcar, una verdad amarga, ha recibido más de 3 millones de visitas. Lustig es tajante y claro en su mensaje:“no se trata del número de calorías, el efecto del azúcar es mucho más insidioso. Es veneno en sí misma”.En un artículo publicado en The New York Times, titulado ¿Es tóxica el azúcar?, el periodista Gary Taubesretoma las ideas de Lustig buscando aclarar que hay en ellas de demagogia y qué hay de verdad científica.Lo primero que hace Taubes es aclarar algunos conceptos. Cuando hablamos del azúcar que se utiliza endiversos productos industriales hablamos de distintas moléculas: la sacarosa (que se extrae principalmente de lacaña de azúcar) y la alta fructuosa (extraída del maíz). La mayoría de bebidas azucaradas en Colombia utilizanla primera. En Estados Unidos es más común la segunda.Para Lustig, como para muchos otros expertos, no es cierto que una sea más sana que la otra, el problema esque ambas están formadas por moléculas de fructuosa. “No es lo mismo comer 100 calorías de glucosa(presente en papas o en pan), que comer 100 calorías de fructuosa”, argumenta Lustig. Mientras la glucosapuede ser metabolizada por cualquier célula del cuerpo, la segunda sólo puede ser procesada en el hígadocreando una sobrecarga de trabajo cuando se consume en altas cantidades.Investigaciones realizadas durante la última década en animales, han demostrado los efectos tóxicos delconsumo de azúcar en exceso. Al ingresar la fructuosa al cuerpo, el hígado intenta metabolizarla convirtiéndolaen grasa. El exceso de grasa en el cuerpo dispara un fenómeno conocido como “resistencia a la insulina”, es

25

decir, comienza a dañarse la cerradura que permite la entrada del azúcar a las células. Cuando esto ocurre, losniveles de azúcar en sangre se elevan y el cuerpo intenta compensarlo produciendo más y más insulina (lahormona que abre la puerta de entrada a las células). El resultado final de esto es lo que los médicos hoydenominan síndrome metabólico, un desorden general que se asocia a enfermedades cardiovasculares,diabetes y cada día hay más evidencia de que influye en el desarrollo de distintos tipos de cáncer.Al final de un largo recorrido histórico por este debate, que se remonta a principios del siglo XX, el periodistaGary Taubes se pone del lado del pediatra Lustig en muchos de sus argumentos pero reconoce que aún laciencia no ha podido establecer hasta qué punto el consumo de azúcar le hace bien al cuerpo y cuándocomienza “el exceso”.“Si el azúcar nos engorda, eso es un asunto. Si comenzamos a ganar peso, podemos comer menos y perderlo.Pero también estamos hablando de cosas que no podemos percibir, como hígados grasos, resistencia a insulinay todo lo que esto conlleva. Oficialmente se supone que no debo preocuparme porque no hay evidenciaconcluyente sobre esto, pero la verdad es que si me preocupo”, son las palabras con que Taubes cierra suartículo.

2. Diario El Comercio, http://goo.gl/kcgorg, del 04JUN2012.

“GASEOSAS Y JUGOS”(…)Un solo vaso de gaseosa contiene más de cinco cucharadas de azúcar, al igual que algunos jugos artificialesenvasados, por lo que su consumo en exceso eleva el nivel de los triglicéridos y el colesterol. Además, aumentael riesgo de padecer enfermedades vasculares.Según un estudio realizado en Estados Unidos, tomar una sola gaseosa diaria hará que en un lapso de cuatroaños subas 4,5 kilos. “Estas bebidas poseen gran cantidad de fructosa y glucosa, azúcares simples que hacendaño al metabolismo, porque llegan más rápido al torrente sanguíneo”, señaló la nutricionista Rosa Salvatierra.”

3. Publicación del Diario el Comercio, http://goo.gl/2EMPu2, del 25JUN2013

¿Qué sucede si solo tomas gaseosas por más de 15 años?Tras atender a una mujer que bebía 2 litros diarios del producto, doctores monegascos concluyeron que estepodría provocar problemas en el ritmo cardíaco

¿Qué pasaría si por años bebieras solamente gaseosas? Pues una mujer de 31 años llegó a un hospital enMónaco después de haberse desmayado. Tras hacerle algunas pruebas, fue diagnosticada con un problema alcorazón, que, según los médicos, habría sido provocado por su adicción a la gaseosa.Un exámen de sangre reveló que sus niveles de potasio eran alarmantemente bajos. Asimismo, fuediagnosticada con una extraña condición cardíaca que puede provocar latidos cardíacos irregulares.La mujer, cuyo nombre se desconoce, afirmó no tener problemas hormonales y negó que algún familiar suyosufriera de problemas cardíacos. Sin embargo, indicó que desde que tenía 15 años no tomaba agua y que, encambio, consumía unos 2 litros de gaseosa al día, informó el portal Huffington Post.

LAS CONCLUSIONESTras analizar otros casos, los doctores del hospital Princesa Grace de Mónaco concluyeron que el consumoexcesivo de gaseosas (especialmente de gaseosas oscuras) estaría relacionado con problemas relacionadoscon el ritmo cardíaco.El tomar muchas gaseosas puede provocar que un exceso de agua ingrese a los intestinos, lo que puede derivaren una diarrea y, por lo tanto, en una pérdida de potasio, apuntaron los expertos. Este mineral está relacionadocon el ritmo cardíaco y niveles bajos de este podrían causar problemas en este campo.Cabe mencionar que tras abstenerse de tomar estas bebidas por solo una semana, los niveles de potasio de lamujer y la actividad eléctrica de su corazón volvieron a la normalidad, explica el portal.Múltiples estudios indican que el consumo de gaseosas incrementa el riesgo de sufrir infarto cerebral, depresión,ataques al corazón, diabetes, entre otros problemas.

4. Publicación del diario el Comercio, http://goo.gl/pAO9Go, del 06JUN2014

Corte de Nueva York estudia volver a prohibir las gaseosasLa justificación es restringir productos que causan obesidad al consumidor y contribuyen a enfermedades

26

Albany, Nueva York (AP). Funcionarios municipales de Nueva York exhortaron al máximo tribunal del estado areincorporar la prohibición a los refrescos de gran tamaño, argumentando que la Junta de Salud local tieneautoridad para restringir productos que causan obesidad al consumidor y contribuyen a enfermedades.La prohibición del 2012 a las bebidas azucaradas de más de 473 ml promocionadas en restaurantes, tiendas deabarrotes, salas de cine, estadios y puestos de comida callejera fue anulada por tribunales inferiores el mismodía en que entró en vigor. Fue impulsada por el entonces alcalde Michael Bloomberg y desde entoncesrespaldada por el alcalde Bill de Blasio."La mayor fuente de azúcar agregada en la dieta estadounidense, 40% del azúcar agregada proviene de lasbebidas endulzadas", dijo Richard Dearing, asesor jurídico municipal. "Son calorías vacías. No ofrecen valornutricionalVarios jueces de la Corte de Apelaciones cuestionaron dónde la Junta de Salud trazaría la línea.El juez Eugene Piggott Jr. preguntó si seguiría la prohibición de hamburguesas triples. La jueza Victoria Graffeocuestionó el límite teniendo en cuenta que no se prohíben las bebidas de café mezclado cargadas con más de800 calorías.La decisión de la Junta de Salud es razonable, no arbitraria, sobre hechos científicos, dijo Dearing. Agregó queno se trata en sí de una prohibición, sólo en fijar un límite al tamaño.Propietarios de restaurantes, salas de cine, compañías de bebidas y pequeñas tiendas presentaron unademanda para bloquear las restricciones. No se espera que la Corte de Apelaciones llegue a un fallo sobre lapetición hasta el próximo mes.Richard Bress, abogado de los demandantes, argumentó que la Junta de Salud carece de autoridad para tomaresas decisiones, que deben ser autorizadas primero por el Concejo. Muchos integrantes del Concejo se hanopuesto."Lo que no tenemos es el deseo de la gente", dijo Bress. "Fue un primer paso para cruzar los límites al decirnosqué tamaño de porción podemos tener".

5. Publicación de Radio Canadá Internacional RCI, en español.La guerra de la Organización Mundial de la Salud contra el azúcarPor Pablo Gómez Barrios | amlat@rcinet.cahttp://goo.gl/frQJv6, del 17MAR2014.

La Organización Mundial de la Salud, OMS, comenzó una campaña de sensibilización contra el abuso en elconsumo de azúcar y más en particular contra los azúcares libres o agregados en los alimentos, las bebidasgaseosas, los jugos, así como el azúcar contenido en la miel y los jarabes.En 2002 la OMS había propuesto una norma severa en la que estipulaba que los azúcares agregados no debíansobrepasar 10% del aporte energético cotidiano, es decir, del total de calorías consumidas. Recientemente, laOMS corrigió esa norma y propone ahora que el azúcar agregado no sobrepase el 5% del aporte energético.Lo cual significa que para un adulto de peso normal, no debería sobrepasar 6 cucharadas pequeñas de azúcardiarias. Una nueva norma muchísimo más estricta que las normas estadounidenses y canadienses que es de25% del aporte energético diario. La razón por la cual la OMS está en guerra contra el azúcar es porque tiene unefecto nefasto en la salud humana.Y los azucares más nocivos para la salud se encuentran en las bebidas gaseosas. Y si son tan nefastas esporque las gaseosas contienen grandes cantidades de azúcar y porque esos azucares vienen en forma líquida,lo que acelera enormemente su velocidad de penetración en el organismo.La primera responsabilidad en términos de disminución del consumo de azúcar le incumbe a la industria. Elladebería comenzar por disminuir los azúcares agregados en los alimentos. Después estamos nosotros, quedeberíamos tener más cuidado en el consumo del azúcar.Los especialistas estiman que el límite de azúcar agregado de 5%, pregonado la Organización Mundial de laSalud, es inalcanzable por el momento. Todos están de acuerdo para decir que en Norteamérica se consume 10veces más de azúcar que se debería y el problema radica justamente en eso, en el exceso del consumo. Unaguerra, que los especialistas dudan que se pueda ganar.Tomado de Les années lumières, el programa de cultura científica de la radio francesa de Radio Canadá.

6. Publicación de América Económica de Chile.http://goo.gl/pRtmL7, del 03JUL2012.

27

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) alertó que entre 1992 y 2002 se duplicó el consumo de Coca-Cola en los niños mexicanos, lo que ocasiona graves problemas de sobrepeso y desnutrición.Durante la presentación del informe Derecho a la Alimentación en México, Olivier de Schutter, relator especial dela ONU, explicó que el Tratado de Libre Comercio (TLC) con Estados Unidos y Canadá provocó en el país elincremento en la disponibilidad y en el consumo del refresco.De Schutter afirmó que el desequilibrio en la dieta, el sobrepeso y la obesidad ocasionan enfermedades como ladiabetes, el cáncer y los padecimientos cardiovasculares.Además agregó que, a pesar de que el gobierno federal ha desarrollado acciones que han funcionado parareducir la pobreza, para hacer efectivo el derecho a la alimentación aún falta apoyar decididamente a lospequeños productores agrícolas, muchos de ellos indígenas, a quienes se les descuidó por apoyar únicamente alos grandes agricultores comerciales.ONU resalta estragos por la coca-colonización. La Organización de las Naciones Unidas advirtió este martes queel Tratado de Libre Comercio ha tenido consecuencias adversas para la salud de los mexicanos, sobre todo parala población infantil, pues en una sola década se duplicó el consumo de refrescos entre los niños, al mismotiempo que se redujo la ingesta de frutas y verduras.Para Olivier de Schutter, relator especial de la Organización de las Naciones Unidas sobre Derecho a laAlimentación, el tratado comercial entre Estados Unidos, Canadá y México provocó en el país azteca unaumento en la disponibilidad y consumo de bebidas gaseosas, con el consecuente agravamiento de losproblemas de sobrepeso y diabetes.Desde la entrada en vigor del TLC, en 1994, “hemos visto que las inversiones de las empresas agroalimentariasde Estados Unidos a México han aumentado de un 5% a un 10% al año, y parte del resultado de eso es que elconsumo de Coca-Cola entre los niños mexicanos se duplicó entre 1992 y 2002”, detalló el diplomático durantela presentación del Informe sobre el derecho a la alimentación en México.Además manifestó que se trata de una bebida que puede encontrarse hasta en “el último rincón y pueblo delpaís”, pasando por regiones marginadas y estados tan diversos como Guerrero, Nayarit, Oaxaca, Sonora,Chihuhua y Tamaulipas.Simultáneamente, según De Schutter, México empezó a enviar su mejor producción de vegetales hacia lospaíses del norte y esto, sumados a la mayor disponibilidad de alimentos procesados, provocó que los mexicanosadoptaran una dieta muy desbalanceada.“Lo que sucede en México, como en muchas otras naciones, es que cada vez más, las frutas y verduras seestán exportando a los mercados de alto valor —Canadá y Estados Unidos— y la población mexicana tienedietas menos nutritivas, hechas de comidas muy procesadas con alto contenido en grasas, sal y azúcar”, afirmóDe Schutter.Por ejemplo, en Baja California Sur, la mejor producción de fresas, papayas y otras frutas producidas en formaorgánica se va al mercado norteamericano, donde se paga un precio mucho mejor por ellas que entre losconsumidores mexicanos.De acuerdo con De Schutter, lo que ocurre en México es un cambio radical en los hábitos alimenticios que estápasando también en otras economías emergentes y “que los nutriólogos llaman coca-colonización”, dijo.

28

De Schutter recordó que este proceso de cambio de hábitos alimenticios ha generado en Méxicosimultáneamente una situación donde hay altos niveles de sobrepeso y, por otro lado, graves problemas dedesnutrición.En ese sentido recordó que el 70% de la población adulta padece sobrepreso, a su vez el secretario ejecutivo delConsejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), Gonzalo Hernández Licona,recordó que en 2010, 24% de la población sufrió pobreza alimentaria.Por su parte, el director del Frente Democrático Campesino de Chihuahua, Pedro Torres, recordó que lainseguridad alimentaria “ha aumentado en forma dramática pues en el 2006 afectaba a 14,8 millones depersonas y ya para el 2010 afectaba a 19,5 millones de personas”.Es decir, uno de cada tres niños indígenas en México sufre de malnutrición crónica. Además el profesionalmanifestó que hay situaciones muy graves en varias regiones como es la Sierra Tarahumara donde “la entregade despensas está muy por debajo de las necesidades, atiende sólo la emergencia a corto plazo”.Más vale prevenir. De Schutter aseguró que los efectos del desequilibrio en la dieta y del sobrepeso y laobesidad son enfermedades como la diabetes, el cáncer y los padecimientos cardiovasculares.Insistió en que los impactos ya empiezan a sentirse y que para el 2017 México gastará alrededor de US$5.600millones al año sólo para atender los casos de diabetes.“Esto es el resultado de políticas públicas que no han tomado en cuenta esta dimensión de salud y de nutriciónal formular las políticas agrícolas” señaló.Asimismo dijo que aunque el gobierno federal ha desarrollado políticas que han funcionado bien para reducir lapobreza y mejorar el acceso a los alimentos en México, para hacer efectivo el derecho a la alimentación, aúnfalta apoyar decididamente a los pequeños productores agrícolas, muchos de ellos indígenas, a quienes se lesdescuidó por apoyar únicamente a los grandes agricultores comerciales.Para De Schutter, la única forma de garantizar la disponibilidad de alimentos de calidad para toda la poblaciónmexicana, no sólo para la que vive en las grandes urbes, es impulsar a los pequeños productores nacionales yayudarles a tener mejores sistemas de distribución.“Se tiene que reconstruir el sistema de alimentos locales, vinculando a los productores locales con losconsumidores nacionales, proveyendo a las poblaciones de alimentos frescos y nutritivos, y al mismo tiempoaumentando los ingresos de los agricultores locales”, detalló.En tanto, expuso que aunque el gobierno federal tiene estrategias eficaces para apoyar a los grandesagricultores comerciales en México, los pequeños quedan a la deriva “esos pequeños productores necesitanacceso a los mercados locales”.Nadie bebe más que los mexicanos. Un mexicano consume cada año, en promedio, 163,3 litros de refresco,mientras que un estadunidense toma 118,1 litros, de acuerdo con un estudio de la Universidad de Yale.

Les siguen los chilenos con 116,2 litros, los brasileños con 89,1, los colombianos con 65,3 y los peruanos con55,7.

“La principal razón de que seamos el consumidor número uno de refrescos en el mundo es una falta total deregulación de publicidad y de campañas de orientación alimentaria”, afirmó el director de la organización ElPoder del Consumidor, Alejandro Calvillo.Al referirse al informe presentando este martes por el relator especial de la ONU sobre el Derecho a laAlimentación, quien advirtió que el aumento del consumo de refrescos es uno de los mayores deterioros de laalimentación que se ha sufrido en México, Calvillo dijo que las empresas refresqueras se han logrado posicionarhasta en las comunidades más pobres del país, consiguiendo desplazar, incluso, el consumo de leche y atole.De hecho, un reciente estudio de El Poder del Consumidor destaca que en la última década el consumo derefrescos creció 60% entre las familias de más bajos recursos.“La gente en México está gastando más en refresco que en frijol, por ejemplo, y esto se agudiza mucho con elTratado de Libre Comercio, lo que nos refleja una situación del abandono de la seguridad alimentaria en elpaís”, expuso Calvillo.El activista señaló que éste es un fenómeno que se está presentando en todo el país, pero que es más grave enlas zonas rurales, ocasionando además de un severo problema de obesidad y sobrepeso, otro de desnutrición yanemia.De acuerdo con el Centro de Investigación en Nutrición y Salud del Instituto Nacional de Salud Pública, bebidascomo el refresco aportan el 21% de las calorías que se consumen en todo el día, cuando lo recomendado es quesólo aporten el 10%, lo explica su contribución a la obesidad.Pero además, el alto consumo de refrescos está ligado también a problemas de desnutrición en zonas rurales ymarginadas.

29

“Entre los más pobres, el consumo de refrescos no sólo se asocia con la obesidad, que es clarísimo; hayestudios científicos que demuestran que se asocia con anemia”, insistió Calvillo.Chiapas, relató, es un foco rojo, pues se ha encontrado a mujeres dando de beber refresco en mamilas a susbebés, entre otros motivos, por la falta de acceso a agua potable.En comunidades indígenas de Guerrero, mientras tanto, El Poder del Consumidor encontró que hasta 70% delos niños de primaria de la región toman refresco en el desayuno, y sólo 20% leche.En este contexto retomó la propuesta de la organización que dirige y que ha venido trabajado sobre este temadesde hace seis años, de establecer impuestos a los refrescos, mismos que deberían ser destinados, explicó, ala introducción de bebederos en las escuelas.Según la propuesta, con un 20% de impuesto a los refrescos se reduciría el consumo hasta en un 24%.

30

ANEXO IV

Publicación de Financial Times, en http://goo.gl/HhYlnn, del 21JUL2014, fig del 09AGO2014 alas 20:40 horas

31

32

33

34

35

ANEXO V

Publicación del diario El Comercio, en http://goo.gl/Njw5Sy del 23JUL2014.

AJE pone en aprietos a Coca Cola y Pepsi en AsiaInforme del Financial Times destaca presencia de la empresa peruana en el continente asiático, dondecompite por bajos precios.Por Ben Bland / Andres Schipani

Sebastianus Hendro Kistanto, técnico en informática de la ciudad indonesia de Semarang, siemprebebía Coca-Cola, incluso después de que dejó de trabajar para la compañía estadounidense de sodasen ese país. Sigue a Portafolio en Twitter y FacebookY así fue hasta que tomó su primera botella de Big Cola el año pasado, atraído por el bajo precio (US$0,25) por una porción de 535 ml. “La Coca-Cola sabe mejor, pero Big Cola cuesta mucho menos”, dice,añadiendo que él bebe cerca de cuatro botellas por semana. Como buena parte de la creciente cantidad de bebedores de Big Cola en Asia, Kistanto creíaerróneamente que la bebida era del Reino Unido, un error fácil de cometer ya que el logotipo de laAsociación Inglesa de Fútbol (FA) aparece más grande en la botella que la marca.De hecho, Big Cola es del Perú, y el logotipo de la FA está allí como parte de un ambicioso impulso demárketing. La compañía propietaria de Big Cola, Grupo Aje, propiedad familiar, es una de las mayoreshistorias de éxito empresarial internacional de la nación andina.La combinación de una estrategia de bajo costo, márketing inteligente y un implacable enfoque en losmercados emergentes ha ayudado a esta compañía poco conocida a enfrentar a Coca-Cola y Pepsi,los gigantes mundiales de la soda, en América Latina y Asia.En el proceso ha mostrado cómo un ágil rival del mundo en desarrollo puede utilizar su experiencia enel mercado doméstico para responder a la demanda de cientos de millones de nuevos consumidoresen los mercados emergentes. Irónicamente, este triunfo capitalista debe sus orígenes a la rebelión de la organización maoístaSendero Luminoso de Perú en la década de 1980, cuando murieron decenas de miles de personas.

UN ORIGEN COMPLEJOAje fue fundada por cinco hermanos de la familia Añaños en 1988, después de que la ola de violenciaque azotaba el campo los obligó a huir de su finca hacia la pequeña ciudad de Ayacucho, Perú.Como dijo una vez Ángel Añaños, presidente de Aje y uno de los fundadores: “Gracias al terrorismo,hemos sido capaces de cambiar de sector y comenzar en esta industria”. Ya que había poco acceso a muchos productos, incluyendo Coca-Cola, ellos hicieron su propia cola –llamada Kola Real en Perú – en su patio trasero y la vendían en botellas de cerveza vacías. Los cuatro hermanos y una hermana, quienes poseen el 100% de la empresa, se expandieron haciaotros países latinoamericanos antes de dar el salto a Asia en 2006, comenzando por Tailandia. Siendo la quinta compañía de sodas más grande de América Latina, Aje se ubicó el año pasado en elpuesto 21 de todos los fabricantes de sodas a nivel mundial, según la agencia investigadora demercado Euromonitor, con ventas de alrededor de US$2 mil millones.Las ventas globales de Aje crecieron a un promedio anual del 22% desde 2000 hasta 2013, pero suparticipación en el mercado mundial fue de 0,4%, en comparación con el 25% de Coca-Cola y el 10,7%de Pepsi.

EL MERCADO ASIÁTICOAntonio Soto, director de negocios para Asia de Aje y ex presidente de PepsiCo en España, radica enMadrid para poder abarcar las zonas horarias entre América Latina y Asia. Dice que la familia entró aAsia porque todos tuvieron la corazonada de que podían ganarse a los consumidores en la “base de lapirámide” y no porque hubieran llevado a cabo estudios de mercado detallados.

36

Eso encarna una cultura corporativa enfocada en la asunción de riesgos y el movimiento rápido, enmarcado contraste con el anterior empleador de Soto, él dice, durante un recorrido por la más nueva ymoderna planta embotelladora de Aje en las afueras de Yakarta, su tercera fábrica en Indonesia.“En Aje, uno tiene acceso directamente a la junta directiva y las decisiones se toman así”, dice,chasqueando los dedos. Cualquiera que sea la estructura corporativa, las compañías de bienes de consumo necesitan unaamplia red de distribución si quieren conquistar Indonesia, la mayor nación archipiélago del mundo. Sibien Coca-Cola cuenta con una red mundial de compañías embotelladoras locales, AJE realiza toda lafabricación y luego trabaja con distribuidores locales. Desde su sede en la zona industrial Cikarang en las afueras de Yakarta hasta las chozas junto a lacarretera desde Java a Sulawesi, donde a menudo se venden sus productos, el objetivo de Aje esmantener los costos, y por lo tanto los precios, bajos. “El consumo de sodas en los mercadosemergentes es una cuestión de asequibilidad, así como de disponibilidad”, dice Soto.

También se trata de aprovechar la demanda entre aquellos que están menos conscientes de losriesgos que las bebidas azucaradas representan para la salud.

Catherine Eddy, directora ejecutiva de la oficina indonesia de Nielsen, la agencia de investigación, diceque a medida que los consumidores más ricos se vuelven más conscientes de la salud, las compañíasque venden bebidas azucaradas se centrarán más en los consumidores de bajos ingresos en paísescomo Indonesia.

“Big Cola tiene un precio muy bajo y los consumidores de gama baja no se preocupan por la salud”,dice ella.

PRECIOS COMPETITIVOSLa estrategia de la compañía es vender productos que son similares a los de sus rivales, pero a unprecio 25% inferior.Aunque Aje no tenía experiencia previa en el sureste de Asia y sus diversas culturas, religiones ygustos, entiende bien el concepto de valor que tienen los consumidores pobres. Cuando aumentan los costos y el poder adquisitivo se contrae, como ha ocurrido en Indonesia a causade un aumento en los precios del combustible y un debilitamiento de la moneda, las compañías quesirven a los consumidores de bajos ingresos no pueden arriesgarse a elevar sus precios.En su lugar, reducen el tamaño de la unidad, como hizo Aje al lanzar una botella de Big Cola de 300 mla US$0,17. Coca-Cola y Pepsi han respondido con publicidad, descuentos y botellas más pequeñas.La compañía también está entrando al sector de las bebidas no carbonatadas, un sector mucho másgrande en Indonesia, con jugos y bebidas energéticas. La mayoría de los productos serán los mismosque se venden en América Latina, pero Aje hace algunos ajustes para los gustos locales, por ejemplo laeliminación de la cafeína de la Big Cola en Asia.A medida que crece su negocio internacional, Aje reconoce que debe aumentar su inversión y construiruna estructura corporativa más grande, algo que la familia había evitado previamente.¿Corre riesgos Aje de perder el espíritu pionero que impulsó su crecimiento inicial? Soto admite quetodavía está “dando pequeños pasos” para convertirse en una compañía multinacional líder, pero diceque Aje puede encontrar el equilibrio adecuado. “Lo que nos trajo hasta aquí durante los últimos 25 años, probablemente no sea lo que nos llevará adonde queremos llegar”, dice.

37

ANEXO VI

Publicación del Diario El Comercio, en http://goo.gl/7TF9o5, del 15 de julio del 2014.

Prohíben anuncios de comida chatarra en horario infantilEn México, las autoridades sanitarias han restringido la publicidad de refrescos y comidas paracombatir la obesidad en niños. México D.F. (EFE)

Las autoridades sanitarias de México prohibieron la publicidad de refrescos y comida que nocumplan con requisitos de calidad nutricional durante horario infantil en televisión y en cines.Esta medida forma parte de los esfuerzos oficiales para "la prevención y control del sobrepeso,la obesidad y la diabetes", precisó en un comunicado la Secretaría de Salud.La institución presentó las medidas regulatorias de la Estrategia Nacional para la Prevención yControl del Sobrepeso, la Obesidad y la Diabetes relacionadas con la publicidad y el etiquetadode alimentos y bebidas no alcohólicas.Durante la presentación, diversas autoridades de salud señalaron que ahora no se podránanunciar refrescos, bocaditos, confitería y chocolates en televisión abierta y de cable de 14.30a 19.30 de lunes a viernes, y de 07.00 a 19.30 los sábados y domingos.De acuerdo con la medida, basada en el horario escolar y los niveles de audiencia, "solamentepodrán publicitarse en programas infantiles aquellos productos que cumplan con criteriosnutrimentales", abundó.Para el 2015 las empresas "tendrán que reportar claramente la fuente de la cual provienen lascalorías en el producto; es decir deberán señalar de manera obligatoria, clara y frontal cuántasazúcares, grasas y grasas saturadas contienen los alimentos y bebidas", precisó.En México se aplican desde este año nuevos impuestos para los refrescos y la comidachatarra, una propuesta del Gobierno federal para reducir los índices de obesidad en el país.Según datos de la Secretaría de Salud, siete de cada 10 adultos sufren sobrepeso en México,mientras que la proporción es superior al 30% en el grupo de edad de 12 a 19 años, y de 29%en los menores de entre cinco y 11 años.México es el segundo país con el mayor número de adultos con obesidad, por detrás deEstados Unidos, y el primero en sobrepeso infantil, según un estudio de la Organización para laCooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).

38

ANEXO VII

Según el TC, LA MOTIVACIÓN DE RESOLUCIONES EN TEMAS DE INTERÉS PÚBLICO.Resolución con calidad de cosa juzgada de la Sala Comercial del Exp. 727-2005 del29MAR2010, (pp del 22 al 28)

LA SECRETARIA DE SALA QUE SUSCRIBE, CERTIFICA QUE EL VOTO EN DISCORDIA DELA SEÑORA JUEZ SUPERIOR NIÑO NEIRA RAMOS, ES COMO SIGUE:

Que, si bien estamos de acuerdo con los fundamentos y parte resolutiva expresados por laVocal ponente, en cuanto a la demanda y reconvención planteadas, sin embargo discrepamoscon ella, en el extremo relacionado al pago de intereses legales, por el atraso en elcumplimiento de la obligación, por parte de Invita Seguros de Vida, pues consideramos quemás bien deben aplicarse los intereses previstos en la parte in fine del artículo 332 de la LeyGeneral del Sistema Financiero y Bancario — Ley N° 26702 —, y ordenarse que la citadaempresa de seguros, pague al demandado —asegurado— un interés moratorio anualequivalente al uno punto cinco (1.5) veces la tasa promedio para las operaciones activas en elPerú, de la moneda en que se encuentre expresado el contrato de seguro por todo el tiempo dela mora; en tal sentido, adhiriéndome en tal sentido a la parte resolutiva del voto del SeñorPresidente, pero discrepando en cuanto a sus fundamentos, por los siguientes motivos:1. Los criterios expresados, son coincidentes en señalar que se ha producido inejecuciónde la prestación por parte de la Compañía de Seguros, a favor del asegurado, sin embargo,son discrepantes en cuanto a que si, como consecuencia de dicho retraso, se debe aplicar uninterés de 1.5 veces la tasa promedio para las operaciones activas en el Perú, o si en cambiose debe aplicar a tal supuesto, la tasa de interés legal.2. Consideramos que el incumplimiento de la prestación de pago, implica un problema deinejecución contractual, por lo que el supuesto normativo previsto en la parte final del artículo332 de la Ley N° 26702, debe interpretarse no de modo aislado, sino en el contexto global delSistema de Seguros previsto en la citada Ley, cuyo marco interpretativo resulta ser el cardinal14° del artículo 2 de la Constitución Política del Perú, que a su vez se desenvuelve dentro de laTeoría General de los Contratos, dado que, en definitiva esta constituye la fuente reguladoradel contrato de seguro, en sus aspectos especiales y particulares, que, a su vez nos remite alCódigo Civil en materia de contratación, en el que se encuentra la buena fe como principiosustentante de la relación entre los contratantes desde que el contrato se configura hasta sufinalización, así como también el ejercicio no abusivo de los derechos pactados, los cualescobran especial relevancia en el marco de los contratos de adhesión en general y de loscontratos de seguros en particular. En este sentido, señala Isaac Halperín en su obra"Seguros", que: "los Principios de la buena fe contractual hallan una aplicación más frecuente yrigurosa en el contrato de seguros debido a su naturaleza y a la posición especial de laspartes" .3. Por tanto, en relación a los deberes del asegurador hacia el tomador o asegurado,aquél debe conducirse con la mayor lealtad posible en todo cuanto se refiere a la ejecución desus obligaciones y a la interpretación de la póliza por el carácter del contrato, cuyacomprensión generalmente escapa a la capacidad del tomador o asegurado y por sunaturaleza de contrato de condiciones generales uniformes impuestas al asegurado.4. La exigencia prevista en el artículo 1362 del Código Civil, respecto a que en lanegociación, celebración y ejecución de los contratos, debe observarse una conducta de buenafe (esto es, funcional, no abusiva, una conducta no reñida con los fines éticos, sociales y

39

económicos de las prerrogativas o facultades jurídicas y de los derechos subjetivos), seacentúa especialmente en la fase de cumplimiento del contrato por parte del asegurador en elcontrato de seguros, atendiendo al estado de necesidad o apremio del asegurado. Y, en cuantoa las obligaciones impuestas al asegurado, debe efectuar la denuncia del siniestro en plazosapremiantes y términos explícitos para proceder a la verificación del siniestro.5. Acorde a los lineamientos establecidos en el ya citado artículo 332 de la Ley N° 26702,pesa también en el asegurador el deber de indicar la causa de su determinación de no prestarla cobertura consecuente al contrato y al siniestro; sin embargo, este deber, no puede serentendido como limitado a una simple negación o aceptación de la responsabilidad, ya que dehaber querido ello el legislador, no habría sido necesaria la redacción de dicho artículo en sutexto actual, sino que hubiera bastado con que no cumpliera el asegurador con las obligacionesasumidas o simplemente, en el caso de que fuera demandado, que invocara el incumplimientodel contrato o la contravención de la ley de seguros por parte del asegurado. Dicho artículo,evidentemente ha sido introducido para asegurar el cumplimiento leal y de buena fe delcontrato de seguro y para señalar una etapa en el proceso de cumplimiento en la que sedeberá dejar bien en claro si se asume la responsabilidad, aún cuando pudieran existirinfracciones por parte del asegurado, determinantes de la pérdida de su derecho. Elasegurador debe dar una explicación razonada, veraz, auténtica, justificada, clara e inteligible,de su declinación de responsabilidad, dado que dicha conducta se corresponde con lasobligaciones impuestas al asegurado previamente; la obligación de manifestarse no quedasatisfecha con una escueta negación y no explicación motivada, razonada e inteligiblementedel asegurador, respecto a la razón que cree lo exonera de pagar, para que, bajo los alcancesde ejercicio pleno del derecho al contradictorio (conocido también como el derecho de defensaque debe primar en toda clase de procesos y procedimientos), el asegurado pueda demostrarel error incurrido, para lograr el resultado del contrato y saber a qué atenerse antes deleventual juicio. Como es de verse de la carta de fojas treinta y nueve del ExpedienteAdministrativo que viene como acompañado, el asegurador, informa al asegurado que elsiniestro, no será reconocido por la empresa, sin más explicación que citar el haber incurridoen los artículos 53 y 54 inciso i) del Reglamento General de Tránsito, al no oponerse al Códigode Tránsito de Seguridad Vial (artículo 230) en actual vigencia; es decir, la decisiónproporcionada al asegurador, no satisface la exigencia de ser una explicación razonada, veraz,auténtica, justificada, clara e inteligible, de su declinación de responsabilidad.6. Sobre el particular, es preciso discernir sobre la trascendencia de la motivación en lasdecisiones de una entidad particular en la que juega un papel trascendental el interés público,como el tema de Seguros, o en las decisiones de una entidad pública, e indicar que, inclusiveun acto discrecional (contrario al reglado), que resuelve asuntos concretos, de conformidad conlos mandatos de la Constitución (inciso 5° del artículo 139) y que abarca, como consecuencia,a las leyes y demás normas legales, opera cuando el ordenamiento jurídico atribuye a algúnÓrgano, competencia para apreciar, en un supuesto dado, que sea de interés público.7. En tal sentido, el Órgano de competencia, está obligado a justificar las razones queimponen la decisión en el sentido del interés público de una manera concreta y específica y nocon una mera afirmación o invocación abstracta (Eduardo García de Enterría). De este modo,podemos concluir diciendo que, conforme ha sido ya establecido por el Tribunal Constitucionalde nuestro país en sus reiterados pronunciamientos que constituyen Jurisprudencia vinculante(como la contenida en el Expediente N° 0090- 2004-ANTC), y que compartimos plenamente, elejercicio de una potestad discrecional debe acompañarse de una motivación que muestrepuntualmente el nexo coherente entre el medio adoptado y el interés general circunscrito al queapunta. No hay que olvidar que, el interés público se construye sobre la base de la motivación

40

de las decisiones, quedando excluida toda posibilidad de arbitrariedad, por la razonabilidad quedebe imperar en las decisiones, las cuales se encuentran sometidas a las denominadas reglasde la crítica racional, por cuanto el Principio de motivación suficiente, se sustenta en elPrincipio de Razonabilidad.La motivación en el acto discrecional, debe ser suficiente, vale decir justificadora de la decisión;sin embargo además debe ser expresa, clara y precisa, jugando un papel trascendental ellenguaje entendible, bajo los esquemas de la argumentación y justificación, tendientes a evitarambigüedades, omisiones e incoherencias; debiendo además observar rigor lógico, quepermita conocer los criterios esencialmente adoptados para la decisión, respecto al casoconcreto; y, todo ello, para poder permitir un posterior control del acto previo. La falta demotivación, implica no sólo ausencia absoluta de motivación, sino también ausencia sustancial,como la omisión de pasajes decisivos en el razonamiento argumentativo; interpretandoextensivamente el concepto de contradicción hasta llegar a incluir en él a la ilogicidad en latrama argumentativa, con el propósito de efectuar un control sustancial sobre la motivación afin de discernir respecto a la insuficiencia o en cuanto a las omisiones que vician, por violaciónde la ley y por no respetar la inferencia deductiva con aserción de la referencia empíricaverificable o refutable, bajo el Principio de Razón Suficiente, llamado también de verificabilidady conformante de los Principios lógicos de Valoración, aplicables al proceso administrativo8. Por tanto, la exigencia de motivación, vista desde todos sus ángulos, abarca a todonuestro Ordenamiento Jurídico, y como consecuencia, a la actividad contractual, y, la ausenciade tal exigencia en la manifestación de razones de la declinación de responsabilidad, indicauna falta al deber de cooperación y lealtad que debe regir en todo contrato, particularmente enel que es materia de autos, en el cual inclusive la aseguradora contaba con una posiciónmucho más ventajosa que su contraparte para sustentar un eventual rechazo de suresponsabilidad, realizando una interpretación sistemática de la norma en todo su contexto, taly conforme se ha establecido en líneas precedentes, así como también con las disposicionesgenerales de los contratos, como igualmente se ha indicado, para poder concluir que laaseguradora debió pronunciarse motivada y razonablemente, sobre su declinación deresponsabilidad y el alcance de la misma, en razón a que el incumplimiento no puede seropuesto como defensa cuando existe una manifestación de voluntad previa, de parte de quienlo opone, de ejecutar la obligación asumida, un el marco de una relación contractual de interéspúblico, como es la de seguros, en que dicha manifestación de voluntad es crucial paradeterminar si la parte aseguradora asume la responsabilidad; verificándose de autos que laaseguradora no cumplió con brindar al asegurado una información con las exigenciasseñaladas, y por tanto, se hace pasible de aplicársele los intereses previstos en la parte in finedel artículo 332 de la Ley N 26702 en el atraso incurrido en el cumplimiento de la obligación porparte de Invita Seguros de Vida, y ordenarse que la citada empresa de seguros, pague aldemandado – asegurado – un interés moratorio anual equivalente al uno punto cinco (1.5)veces la tasa promedio para las operaciones activas en el Perú, de la moneda en que seencuentre expresado el contrato de seguro por todo el tiempo de la mora;9. Por tanto, mi voto es porque se CONFIRME la Sentencia venida en grado, en todos susextremos.

NIÑO NEIRA RAMOSJuez Superior

41

ANEXO VIII

OPINIÓN, en entrevista al Dr. Manuel Peña Escobar, representante de la OPS/OMS.

RPP - ROTATIVA DEL AIRE (Edición del mediodía) - 11-01-2012Entrevista: Manuel Peña, representante de la OPS/OMS en Perú, comentó que para que lacomida sea “chatarra” debe tener pocos nutrientes y sustancias nocivas. En países como Dinamarca o Estados Unidos existe una campaña para prohibir en lasescuelas la venta de golosinas y gaseosas que no alimentan a los menores, de aplicar el 20%de impuestos a la comida chatarra “Aquí en Perú, solo a las gaseosas, implicaría un ahorro de191 millones de dólares que pueden revertirse en mejorar el acceso a alimentos nutritivos”,explicó Peña.El audio en http://goo.gl/IOivpW

La noticia en extracto es publicada por RPP en internet, en http://goo.gl/oW6sV5, del 11 deenero del 2012.

REPRESENTANTE DE LA OMS: “EL POLLO A LA BRASA NO ES CHATARRA”

El tema de las enfermedades crónicas, incuestionablemente es el problema más grave desalud del mundo, porque es responsable de muertes prematuras, de discapacidad, y demuchas enfermedades asociadas, manifestó el doctor Manuel Peña, representante de laOMS/OPS en el Perú.En diálogo con RPP Noticias, el especialista comentó que la obesidad se está disparando enlos últimos 30, incluyendo en el Perú, debido a factores sociales, culturales y económicos."El pollo a la brasa no es chatarra. Usar el término chatarra es muy peligroso o muy alusivo,para ser chatarra tiene que tener pocos nutrientes esenciales (ácido fólico, vitaminas,minerales) y que tenga sustancias nocivas", explicó Peña."Si yo como el pollo a la brasa tres veces al día o todos los días me engordo; y además me daarterioesclerosis, sin embargo también tiene proteína animal, tiene hierro, tiene zinc y calcioque son beneficiosos", acotó.Por otro lado el representante de la OMS/OPS, declaró que la gaseosa es un ejemplo prácticode lo que significa la comida chatarra."La gaseosa, eso sí es chatarra, es típico de una chatarra porque eso es agua con azúcar,gases y fosfato, sustancias nocivas que al final se van a depositar en los huesos", recalcó.El experto reveló que si el Perú consigue aumentar los impuestos de las gaseosas en un 20%,esto implicaría un ahorro de 191 millones de dólares que se pueden revertir en mejorar elacceso a alimentos nutritivos."Lo más triste, es que cuando una madre que le da dos soles a su hijo para ir a la escuela, eseniño lo emplea en gaseosa y en golosina", indicó.Por ello Peña consideró tener en cuenta dos criterios para el consumo de alimentos: la cantidady la calidad de lo que se va a comer.

42