Prefeitura de Goiânia - Nota Fiscal de Serviços (MFS-e) Página l de l

' <$*ifc. Prefeitura de GolãJ(OÉtjJR& Secretaria Municipal dewHBBfii Nota Fiscal de Serviços Eletrc'BtXuJtJ ' AIDF 105007/2010

PRESTADO

CPF/CNPJ 12.137.163/0001-08

Name/Razão Social LOCA SOLUÇÕES ALUGUEL DE BM

Endereço R S3 N.312 QD.S8 LT.09

Bairro SET BELA VISTAMunicípio GOIANIA-GO CEP 74823440 T

TOMADOR

Nome/Razão Social ENGEFORT CONSTRUTORA LTDACPF/CNPJ 05.280.840/0.001-79 Inscrição MuEndereço R DAS INDUSTRIAS N. 401 Q ÁREABairro Vt MORAISMunicípio GOIANIA-GO CEP 74620035

DISCRIMINAI

Locação de Bobcat S130.Referencia: 26/04/2012 a 25/05/2012

INFORMAÇ

Sonta para deposito:Banco Itau, ag. 0654. c/c 64957-3

Atividade 773220100Aluguel de maquinas e equipamentos para construção se

Retenções PÉS COFINSFederais R$0,00 R$0,00

DemonstrativoValor dos Serviços R$ 4.500,'(-) Desconto Incondicionado R$ 0,i[-) Retenções Federais R$ 0,<( - ) 1SSQN Retido pelo Tomador R$ 0;{-i Valor Liquido R$ 4.500,i

Serviço prestado em Imposto devido emBRASIUA-DF GOIÂNIA-GO

Valor dos Serviços DiR$4.500,00 R

Informações Importantes:- Não incidência de ISS.- Prestador enquadrado no Simples Nacional.- A autenticidade desta Nota Fiscal pode ser verificada na pági

lia Número da Nota 29

.n*nÇf|L Data Emissão 29/05/2012mica - Nt-b-e Código Verificação 8PR9-2CH1

l DOS SERVIÇOS

Inscrição Municipal 2843447QUINAS E VEÍCULOS LTDA a

r<Tv •

ílefone (62)81154474

DOS SERVIÇOS

licipal 1898647.ÁREA

:Ão DOS SERVIÇOS

r^5^*f$$^Tjfrtfp

v" *1'

'..-<£• '.r '^' '*.- '..CJ'-S ,JES ADICIONAIS

m operador, exceto andaime»

[MSS IR CSLLR$ 0,00 R$ 0,00 R$ 0,00

Cálculo do Imposto0 Valor dos Serviços R$ 4.500,00>0 (-) Desconto Incondicionado R$ rj'oo)0 (=) Valor da Nota R$ 4.500ÍOO)0 (-) Deduções R$ Q'QO0 í=í Base de Cálculo ^ R$ 4.500ÍOO

íx)Alíquota . \J % 2,00(=} Valor do Imposto (ISSQN) \j RS O00j

sconto Valor da Nota ^ i /5 0.00 R$ 4.500,00 /vít/

r •Usuário: 1

a da Prefeitura em www.goianla.go.gov.br.

http;//www2.goiania.go.gov.br/sistemas/snfse/asp/s:snfse00200w0.asp?nota==29 29/05/2012

Prefeitura de Goiânia - Nota Fiscal de Serviços (íjíFS-e) Página l de l

^&& '' Prefeitura de GolãJâKJJA, • Secretaria Municipal deWKjHlT Nota Fiscal de Serviços EletrclieÈSSjflii AIDF 105007/2010

PRESTADO

CPF/CNPJ 12.137.163/0001-08Nome/Razão Social LOCA SOLUÇÕES ALUGUEL DE MAEndereço R S3 N.312 QD.S8 LT.09Bairro SET BELA VISTAMunicípio GOlANiA-GO CEP 74823440 T

TOMADOR

Nome/Razfio Social ENGEFORT CONSTRUTORA LTDACPF/CNPJ 05.280.840/0001-79 Inscrição MuEndereço R DAS INDUSTRIAS N. 401 Q ÁREABairro Vi MORAISMunicípio GOIANIA-GO CEP 74620035

DISCRIMINAI

Locação de caminhão Pipa 15.000L KEV2498.Referencia: 26/04/2012 a 25/05/2012

INFORMAÇí

Conta para deposito:Banco Itau, ag. 0654, c/c 64957-3

Atividade 773220100Afuguel de maquinas e equipamentos para construção se

Retenções PIS COFINSFederais R$ 0,00 R$ 0,00

DemonstrativoValor dos Serviços R$ 9.000,(-) Desconto l n condicionado R$ 0,í-} Retenções Federais R$ 0,(-JISSQN Retido pelo Tomador R$ o,(-) Valor Líquido R$ 9.000,1

Serviço prestado em Imposto devido emBRAS1UA-DF GOIÂNIA-GO

Valor dos Serviços DeR$ 9.000,00 R

Informações Importantes;- Não incidência de ISS.- Prestador enquadrado no Simples Nacional.- A autenticidade desta Nota Fiscal pode ser verificada na págii

^a Número da Nota 30Rnancas Data Emissão 29/O5/2012nica - Nr-b-e Código Verificação 8Q18-WJPH

l DOS SERVIÇOS

Inscrição Municipal 2843447QUINAS E VEÍCULOS LTDA sJ\\1 1

</',ilefone {62)81154474

DOS SERVIÇOS

licípal 1898647.ÁREA

AO DOS SERVIÇOS

•A\#tx<&$**•&».rti li.rft'

vtSfâKí^S***]0^

Q) 4Z&**"*^j j®^$p'*. *&&* > • • • • - • • • •~.fl . -• '- . i)ES ADICIONAIS

m operador, exceto andaimesÍNSS IR CSLL

R$ 0.00 R$ 0.00 R$ 0,00

Cálculo do Imposto|Q Valor dos Serviços R$ 9.000,00|Q {-) Desconto Incondicionada / R$ Q 00)0 (-)VatordaNota / R$ 900000)0 (-) Deduções ^/ R$ QQO)0 (=} Base de Cálculo ^ \$ 9.000,00

(x)AJíquota ^.^ 1 % 200(=> Valor do Imposto (ISSQN) \y R$ 0 QO

sconto Valor da Nota •***T^'50,oo R$9.000,00 1

Usuário: 1

a da Prefeitura em www.gofanila.go.gov.br

http://www2.goiania.go.gov.br/sistemas/snfse/aspy snfse00200w0.asp?nota!=30 29/05/2012

Prefeitura de Goiânia - Nota Fiscal dê Serviços (1-JFS-e) Página l de l

r^S&+ '' Prefeitura de GoifJOE3Í& Secretaria Municipal de||H9ir Nota Fiscal de Serviços EletròlS££S5p* AIOF 105007/2010

PRESTADO!

CPF/CNPJ 12.137.163/0001-08Nome/Razão Social LOCA SOLUÇÕES ALUGUEL DE W,Endereço R S3 N.31 2 QD.S8 LT.09Bairro SET BELA VISTAMunicípio GOIANIA-GO CEP 74823440 T

TOMADORNome/Razão Social ENGEFORT CONSTRUTORA LTDACPF/CNPJ 05.280.840/0001-79 Inscrição MuEndereço R DAS INDUSTRIAS N. 401 Q ÁREA lBairro VI MORAISMunicípio GOIANIA-GO CEP 74620035

DISCRIMINARLocação de caminhão pipalO.OOOL - NKK3820Referencia 26/03/12 a 25/04/12

£6veTINFORMAÇC

Conta para deposito:Banco Itau, ag. 0654, c/c 64957-3

Ativídede 773220100Aluguel de maquinas e equipamentos para construção se

Retenções PIS COFJNSFederais RS 0,00 R$ 0,00

DemonstrativoValor dos Serviços RS 7.000,{ - ) Desconto Incondicionado RS 0,i(-; Retenções Federais RS 0,{ - ) ISSQN Retido pelo Tomador R$ 0,í-íValorLfquido R$ 7.000,

Serviço prestado em Imposto devido emBRASIUA-DP GOIÂNIA-GO

Valor dos Serviços DeR$ 7.000,00 R.

Informações Importantes:- Não incidência de JSS.- Prestador enquadrado no Simples Nacional.- A autenticidade desta Nota Fiscal pode ser verificada na págir

JÍa Número da Nota 31

n£an-ÇNFS-e Data Emíssá° 29/05/2012niui iiro e cedjg£) Vefmcaç&Q aS3N-5HF8

l DOS SERVIÇOS

Inscrição Municipal 2843447QUINAS E VEÍCULOS LTDA r Lrf

V^lefòne (62)81154474

DOS SERVIÇOS

ÍCipal 1898647 • . .ÁREA

AO DOS SERVIÇOS

-^ /

.,Ac^ ftCj°' /ór*

ES ADICIONAIS

i operador, exceto andaimesINSS IR CSLL

RS 0,00 13$ 0,00 R$ 0,00

Calculai do Imposto) Valor dos Serviços RS 7.000,00) {-) Desconto Incondicionado R$ o,003 (-) Valor da Nota R$ 7.000.003 (-} Deduções R$ o.OO3 (=) Base de Cálculo v R$ 7.000,00

(x) Alfquota / \J^ % 2,00Í-) Valordo Imposto (ISSQNi X"/ R$ 0,00

^conto Vator da Nota —^-7E 0,00 R$7.000,00 j

Uadãrtfl; 1

ii da Prefeitura em www.golanla.go.gov.br.

http://wvvvv2.goiaiua.go.gov.br/sisteinas/siifse/asp/safse00200w0.asp?liota=s31 29/05/2012

Prefeitura de Goiânia - Nota Fiscal de Serviços (NFS-e) Página l de l

*gj*fe^ Prefeitura de Goiânia

• CS™. Nota Fr'scal cle Serviços Efetrônica -

Número da Nota 32 '

NFS-e Emissão 28/06/2012Código Verificação QCEJ-4QBS

PRESTADOR DOS SERVIÇOS

CPF/CNPJ 12.137.163/0001-08 Inscrição Municipal 2843447Nome/Razão Social LOCA SOLUÇÕES ALUGUEL DE MAQUINAS E VEÍCULOS LTDA .Endereço R S3 N.312 QD.S8 LT.09 ' f f aíBairro SÊT BELA VISTA . \AÇrMunicípio GOIÂNIA-GO CEP 74823440 Telefone (62)81154474 :

TOMADOR DOS SERVIÇOSNome/Razão Social ENGEFORT CONSTRUTORA LTDACPF/CNPJ 05.280.840/0001-79 Inscrição Municipal 1898647 •"'•• •,Endereço R DAS l NDUSTRIAS N. 401 Q ÁREA L ÁREABairro VI MORAISMunicípio GOIANIA-GO CEP 74620035 :

DISCRIMINAÇÃO DOS SERVIÇOS \o de BobcatS130. '

Referencia: 26/04/2012 a 25/05/2012

~.:zío Sérgio Sifva Comes ".

INFORMAÇÕES ADICIONAIS , - ' . , ;

Conta para deposito: - :Banco Jtau.ag. 0654, c/c 64957-3 ,.......; . .

Atrvidade 773220100Aluguel de maquinas e equipamentos para construção sem opera

Retenções PIS COFINSFederais R$ 0,00 RS 0,00

DemonstrativoValor dos Serviços RS 4.500,00 Valo(-) Desconto Incondicionado R$ 375,00 (-)C{-} Retenções Federais R$ 0,00 MV(-)ISSQN Retido pelo Tomador RS 0,00 (-)C(=) Valor Líquido R$ 4.125,00 (-JE

Serviço prestado em Imposto devido em (XJ/1BRASILIA-DF GOIÂNIA-GO ( •=) V

Valor dos Serviços DescontoR$4.500,00 R$375,00

dor, exceto andaimes ;INSS IR CSLL

RS o.oo F:S 0,00 RS 0.00Cálculo do Imposto ;

rdos Serviços RS 4.500,00'Jesconto Incondicionado RS ; 375,00'alordaNota R$ 4.125,00teducoes RS i 0,00ase de Cálculo * R$ ; 4.125,00([quota % y % 2,00alor do Imposto (ISSQN) V V-'* RS 0,00

Valor da Nota ; ^*j vR$4.125,00 i | *^

Informações Importantes: ; Usuário: i- Não incidência de 1SS. :- Prestador enquadrado no Simples Nacional.- A autenticidade desta Nota Fiscal pode ser verificada na página da Prefeitura em www.goianfa.go.gov.br. i

http://www2.goiania.go.gov.br/sistemas/sQfse/asp/snfse00200wO.asp7nota-32 28/06/2012

Prefeitura de Goiânia - Nota Fiscal de Serviços (NFS-e) Páèina l de l

Prefeitura de GoiâniaSecretaria Municipal de Rnanças

Nota Fiscal de Serviços EletrÔnlca - NFS-eAIDF 105007/2010

Número da NotaData EmissãoCódigo Verificação

3428/06/201252F9k32XD

CPF/CNPJNome/Razão SocialEndereçoBairroMunicípio

PRESTADOR DOS SERVIÇOS

12.137.163/0001-08LOCA SOLUÇÕES ALUGUEL DE MAQUINAS E VEÍCULOS LTDAR 83 N.312 QD,S3 LT.09SET BELA VISTAGOIÁNIA-GO CEP 74823440 Telefone (62)81154474

Inscrição Municipal 2843447

Nome/Razão SocialCPF/CNPJEndereçoBairroMunicípio

TOMADOR DOS SERVIÇOS

ENGEFORT CONSTRUTORA LTDA05.280.840/0001-79 Inscrição Municipal 1898647R DAS INDUSTRIAS N. 401 Q ÁREA L ÁREAVI MORAISGOIANIA-GO CEP 74620035

DISCRIMINAÇÃO DOS SERVIÇOSLocação de caminhão pipalO.OOOL- NKK8820Referenda 26/05/12 a 25/06/12

INFORMAÇÕES ADICIONAIS

Conta para deposito:Banco Itau, ag. 0654, c/c 64957-3

Atividade 773220100Aluguel de maquinas e equipamentos para construção sem operador, exceto andaimes

RetençõesFederais

PISRS 0,00

COFWSR$0,00

INSSR$0,00

IRR$0,00

ÇSLLRS, 0,00

DemonstrativoValor dos Serviços R$ 7.500,00(-) Desconto l acondicionado R$ 500,00(-} Retenções Federais R$ 0,00(-)ISSQN Retido pelo Tomador R$ 0,00(*) Valor Líquido R$ 7.000.00

Serviço prestado emBRASIUA-OF

Imposto devido emGOfÃNIA-GO

Cálculo do ImpostoValor dos Serviços{-) Desconto Incondicionado(-) Valor da Nota(-) Deduçõesf-) Base de Cálculo(x)Altquota(•) Valor do Imposto QSSQN) n\0

500,007.000,00

0,007.000,00

2.000,00

Valor dos ServiçosR$ 7.500,00

DescontoR$ 500,00

NotaR$ 7.000,00

Informações importantes:- Não incidência de JSS.~ Prestador enquadrado no Simples Nacional.- A autenticidade desta Nota Fiscal pode ser verificada na página da Prefeitura em www.golania.go.gov.br.

Usuário: l

http://www2.goiama.go.gov.br/sistem 28/06/2012

Doe. 03

Inquérito Policial 500/2012 - 8a DDP -

Defesas Prévias TED/OAB-GO

CIVILESTADO DE GOIÁS

SECRETARIA DE SEGURANÇA PÚBLICAPOLÍCIA CIVIL

1a DRP/83 D.D.P. - GOIÂNIA-GO

Iniciado em 03/DEZEMBRO/2012

Registro sob o n.° SOO /3CU

Livro n.° JLY

Fls.:

Volume IGILBERTO DA SILVA FEKRO

Delegado de Polícia

Distribuído em:

Vara Criminal _

Protocolo

JOÃO AZARA NETO

de Policia Civil

ARTIGO; ARI.

INVESTIGADO

MUKSuLO MACEDO LOBO

FÁBIO CAR

AUTUAÇÃO

Aos tívis (3) dias do mês de dezembro do ano de dois mil e doze, nesta cidade deGoiânia, Estado Jt1 jffi; s: ia 8,a JO^egacia Oii^triíal de Polícia. Em cartórioautuo os presení"s s, -rto^ ^ dfír«a;3 p iças: q» ; ii?.nte se segue, do que paraconstar, lavro este termo, E«, tfoão @zara, Escrivão de Polícia Civil, subscrevoe

j.@zara

oocumtnte» EntraguM: R«qutnnwnto e damah docurnentoo.

•: U jí«M^

«BbiW.T i»«íX,1CO¥'1-V- >EaWKVs'1í 1í'í

- X- . ' H I?* 'f*£•***K i.MHV|***«ÍW**^ bt

":H i. *-'•:<*'

PROCURAÇÃO "AD JUDICIA ET EXTRA"

Pelo presente instrumento particular de procuração,

GLAYCON DE PAULA TEIXEIRA, brasileiro, solteira, advogado, inscrito

no CPF/MF sob o n. 694.730.051-72, e na OAB/GO sob o n. 27.658,

domiciliado profissionalmente na Avenida C, n. 482, Jardim Goiás,

Goiânia-GO, nomeia e constitui seus procuradores bastantes os

advogados JOSÉ CARLOS R. ISSY e LEONARDO ISSY, brasileiros, o

primeiro casado, o segundo solteiro, Inscritos na OAB/GO sob os n.os

18.799 e 20.695, respectivamente, residentes em Goiânia - GO e com

domicílio profissional na Rua 10, n.° 250, Ed. Trade Center, salas

1603/1606, Setor Oeste, Goiânia - GO, para tanto outorgando-lhes os

poderes das cláusulas *AD JUDICIA ET EXTRA" (para o foro em geral e

para todos os atos extrajudiciais de representação e defesa),

especificamente para os outorgados representarem os Interesses do

outorgante nos autos do processo ético-disciplinar de n. 2012/8738, em

trâmite perante o Tribunai de Ética e Disciplina da Ordem dos

Advogados do Brasil - Seção de Goiás, acompanhando dito

procedimento em todos os seus termos, até final decisão, sendo

facultado o substabelecimento deste em outrem, desde que com

reserva de iguais poderes.

Goiânia, 13 de dezembro de 2012.

:_-'#i

GLAYCONljE

ÉTICO D.SCIPUNAR

EXCELENTÍSSIMO SENHOR RELATOR JÚLIO CÉSAR DO VALLE VIEIRA

MACHADO - ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL - SECCIONAL DO

ESTADO DE GOIÁS.

Representação n° 2012/07842

Representantes. Carlos Campos Consultoria e Construções Ltda e Outros

Representados. Wesley Miranda do Canto e outrosORDEMDOS.WOGADOSDOBR.ÍSIL-SEÇÂQQEGQJÂS JuntoProtocolo d« Entrega d* Documente» N' 306307 * JLMa de Protocolo:14n2/2012 13:24:54 AO RelatoriRtcnssado: WESLEY MIRANDA DO CANTO f~. t -, ' F „ ' '_Assunto: DtféHPré* G O -^LÍ/^J^J/ *<£> 1 4»Ref. ao processo n' 2012/08719. —

Docunwrfos Entregues: Raquerimsnto e dwnew dortmentQi.http:/AMwww.oabgaofg.t)r

eSTHEFANYANU í w í do Con»eAS»»— OAB.G

WESLEY MIRANDA DO CANTO, brasileiro, solteiro,advogado, inscrito na OAB/GO sob n° 27.781 com domicílio profissional

na Rua 103-D, Quadra F-24, Lote IO, n° 90, Goiânia-GO, CEP 74080-

210, vem perante Vossa Excelência, em causa própria, apresentar sua

DEEESAPRÉVIA

nos autos da presente Representação Ético-Disciplinar aviada por CARLOS

CAMPOS CONSULTORIA E CONSTOJÇÕES LTDA E OUTROS, já

qualificados, o que faz com fundamento nas disposições e no prazo

contidos no artigo 52 do Código de Ética e Disciplina da Ordem dos

Advogados do Brasil, bem como nas razões de fato e de direito que a

seguir passa a expor.

A-DAT5MPESTIVIDADE

O ora representado tomou conhecimento dapresente representação no dia 10/12/2012, oportunidade em que deu-sepor intimado de seu inteiro teor.

CartórteEficoOAB/GO

Assim, considerando o prazo quinzenal previsto

na Lei n° 8.904/96 (Estatuto da OAB), assim como, o recesso previsto

perante esta Egrégia Seccional (20/12/2012 â 06/01/2013), tempestiva é a

presente representação se apresentada até o dia 07/01/2013 (segunda-

feira).

B ~ DOS FATOS

Trata-se de Representação Ético-Disciplinar

proposta em seu desfavor por Carlos Campos Consultoria e Construções

Ltda e Outros alegando que a sua conduta - assim como aquela dos demais

representados - configura, supostamente, ínfração ética.

Todavia, ao contrário do que assevera os

Representantes, não se verifica qualquer conduta aética praticada pelo ora

Representado capaz de configurar violação aos dispositivos do Estatutoe/ou ao Código de Ética e Disciplina, ambos da OAB.

Conforme já aludido nos presentes autos, não é

segredo e tampouco raro que advogados socorram profissionais do direito

no patrocínio de causas que os colegas não podem assumir por diversas

razões, sejam de quais naturezas forem, desde que claramente não

configure esse socorro o intencional e conhecido auxílio à tergiversação,

patrocínio infiel, exercício ilegal da advocacia ou qualquer outro ato que

ultrapasse as balizas legais.

hi casu, faz-se importante destacar que o

'Representado, sem receber qualquer valor a título de honorários, mas,

agindo exclusivamente com o intuito de atender a um pedido do escritório

Murillo Lobo & Advogados Associados, patrocinou o ajuizamento da açãode falência n° 238807-09.2012. em trâmite perante a 7a Vara Cível da

Comarca de Goiânia-GO. promovida por Loca Soluções Aluguel

+**Página 12

V E D A D A A UTILIZAÇÃO DE COPIAHÉPROGRÁFICA OU EXAME POR TERCEIROS,3EM PODERES PARA REFERIDOS ATOS. SOBPENA DE INSTAURAÇÃO DÊ REPRESENTAÇÃODE OFÍCIO, EM FACE DO SIGiLO QUE ENVOLVEOS PROCESSOS DISCIPLINARES (AfíT. 72, § 2fi.

'-LEIN98.906/S4Í.;; ••. ,,'GO - CARTÓRIO ÉTICO DISCIPLINAR

Cartório1.. OAB/

AVISO Página|3

SJG^FO nu V//MÇ/°0DE có»*^t. . .uuriMMi,,« y(j EXAME POR TERCFJRfK

PARA REFERIDOS ATOS, S08

u-vt OMCfO, EM FACE DO SIGILO QUE ENVOLVEOS PROCESSOS DISCIPLINARES (AR7 12 3 *

HEINB8.906./94). ' * '

•• "?0 •• CARTÓRIO ÉTICO DISCIPLINAS

Máquinas e Veículos Ltda, inscrita no CNPJ sob n° 12.137.163/0001-08

em face da empresa Engefort Construtora Ltda, inscrita no CNIJ sob n° r f Jfl

05.2SO.S40/0001-79.

••Oportuno ressaltar que, todos os documentos

necessários ao ajuizamento da ação de falência foram encaminhados pelo

escritório Muríllo Lobo que, por sua vez, também providenciou a

protocolizarão do pedido.•«•

Importante destacar, ainda, que após o

recebimento da documentação, o ora Representado analisou todo o teor da

peça vestibular bem como os seus documentos e, somente após constatar a

absoluta regularidade, concordou em assiná-la.

Outro aspecto importante, extrai-se do fato de

que a empresa devedora (Engefort) possuía diversos protestos e outras

ações falimentares e de cobrança contra ela ajuizadas, fatos que, por si só,

autorizaram ao Representado crer na regularidade da ação proposta.

Decorrido 04 (quatro) dias do protocolo da

inicial, foi solicitado ao Representado que protocolasse pedido de

desistência da ação falimentar nos termos do artigo 267, VIII, do CPC (o

que de fato ocorreu - doe. anexo), tendo o Magistrado condutor do feito

proferido sentença extinguindo o feito.

A explicação dada pelo escritório Murillo Lobo

foi a de que as partes entabularam acordo, não tendo o representado

questionado o fato. pois é corriqueiro esse tipo de composição. Vez mais

quedou o Representado satisfeito e crente na explicação que lhe foi

fornecida.

Ou seja, de todo o exposto, verifica-se que o ora

Representado agiu na mais absoluta boa-fé, sem qualquer intenção de

causar danos a terceiro(s) e/ou a qualquer processo(s) judicial(is).

Importante se faz ressaltar que o dolo bem como

o elemento subjetivo do tipo (a vontade de chegar ao fim de algum

resultado) precisam estar demonstrados. Ainda, é necessário que a

vontade tenha como direção algo vedado em lei.

Não é o caso do fato narrados nos presentes autos. Não

se menciona, sequer, como teria o representado prévio conhecimento da

suposta estratégia montada — discorrida na Representação, e sobre a qual não pode o

representado opinar se ocorreu ou não — daí não podendo ser submetido a um

procedimento persecutório por "culpa" ou mesmo somente em razão do

resultado, o que seria responsabilidade objetiva, que dispensaria análise

mínima demonstrada de sua intenção prévia em atingir objetivo vedado

em lei.

Note-se que a presente Representação não

veicula indicativo de que este representado conhecesse o Juiz responsável

pela condução do processo de recuperação judicial ou mesmo que

conhecesse os demais interessados na demanda, seja por prepostos, seja

por sócios-quotistas. Mesmo porque não conhece qualquer deles.

É, portanto, atípica sua conduta, porque não se

amolda a qualquer das vedações impostas em lei (seja no Estatuto da OAB,

seja no Código de Ética e Disciplina), seja no Código de Processo Civil.

Código Civil. Código de Processo Penal ou Código Penal.

Portanto, sendo atípica, especialmente porque

nem mesmo a Representação traduz vontade premeditada do

representado em cometer os discorridos abusos e ilegalidades, mas

ÉTICO DISCIPLINAR

unicamente uma presunção - aqui já descaracterizada L^Representação indeferida preliminarmente quanto ao ora Representado.

Não somente porque auxiliou na confecção da

ação por ele ajuizada em nome de seu constituinte, mas também porque

nunca pretendeu - porque sequer imaginava algo desse jaez ~ burlar distribuição

ou causar prejuízo a qualquer pessoa física ou jurídica.

A decisão a seguir transcrita guarda similitude

com este caso.

DIREITO PROCESSUAL CIVIL ÂÇÂO DE JMPROBJDÂDE

ADMINISTRATIVA. PETIÇÃO INICIAL DEMONSTRAÇÃO DÁ JUSTACAUSA. A petição inicial n* ação por aio cie improbidade administrativa

deve conter elementos que comprovem a existência de indícios da

prática de ato ímprobo, bem como de sua autoria. Além dos condições

genéricas da ação, as açôes sancionafôrias exigem a presença da justa

causa. Para que essas açôes possam ser recebidas pelo magistrado, deve-

se verificar a presença de elementos sólidos, que permitam a

constatação da tipicidade da conduta e a viabilidade da acusação. REsp

952.351-íy, Rei. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, julgado em

4/10/2012, G.p.

Por tais razões, não se verificando nos autos

provas capazes de caracterizar qualquer infração ético-disciplinar. o

indeferimento liminar da presente representação proposta em face do ora

Representado é medida que se impõe.

Aliás, este é o entendimento do Tribunal de Ética

da OAB/GO, senão vejamos=

"Ausência de prova - improcedência. Não havendo no

processo um mínimo de prova a respaldar uma convicção, a

AVISO Página|5•/FlUOA A UTILIZAÇÃO OE CÓPIAfítrííOGftÁFícA QU EXAME POR TERCEIROSSEM PODERES PARA REFER/DCS ATOS, SOSFENA DE INSTAURAÇÃO OE REPRESENTAÇÃODE OFÍCIO, EM FACE DO SIGILO QUE ENVOLVEOS PROCESSOS OISCIPLINARES ÍART. 72, 5 2f.

UeiN«8.90fl/94).

• ,'?0 - CARTÓRIO ÉTICO DIOTUNAR

improcedência da representação é

Representação jujgada improcedente. Decisão, Representação

julgada improcedente, com seu consequente arquivamento,

nos termos do voto do Relator. P. D. n.° 3.606/99. V. U.

Presidente da 2a Turma do TED/OAB/GO - Dr. Aures Rosa do

Espirito Santo. Relator-Juiz Luiz Mauro Pires. 28.05.20O3."

No mesmo sentido é o posicionamento do E.Conselho Seccional da OAB/GO. Vejamosi

"Representação contra advogado. Conduta antiética. Infração

disciplinar. Falta de provas. Ausência de culpa profissional. A

representação formulada contra o advogado deve estar

instruída com provas suficientes para dar ao julgador a

certeza da culpa, do profissional. Não havendo nos autos

provas suficientes para caracterizar infração ao Código de

Ética e Disciplina, bem como a Lei 8.906/94, por parte do

representado, a Representação formulada contra o advogado

não deve prosperar. U e III- ondssis. Decisão* Representação

julgada extinta, em razão de reconhecimento de prescrição

punitiva e de consequência, determinando-se o seu

arquivamento, nos termos do voto do Relator. (R.E.D. n°

2006/13457. Relator - Sebastião Macalé C. Cassimiro.

17.09.2008). G.p.

C-REQUERIMENTO

Ante o exposto, REQUER o indeferimento liminar

desta representação, quanto ao representado, conforme permissivo

contido no artigo 72, § 2° do Estatuto da Ordem dos Advogados do Brasil -

Lei 8.906/94.

AVISO,'ThAIJA A UTILIZAÇÃO DSií'ROGRÃFíC4 OU EXAME POR TERCEIROS,SEM FODERéS PARA REFERIDOS ATOS, S08"H.WA DE INSTAURAÇÃO DE REPRESENTAÇÃOOE OFICIO, EM FACE DO SIGILO QUE ENVOLVE03 PROCESSOS DISCIPLINARES {ART. 72, S P.

HEI Nc 8.906/941.,'GO - CARTÓRIO ÉTICO DISCIPLINAR

Na remota e inesperada hipótese^e VossaExcelência entender de modo contrário, desde já requer o direito de

produzir todas as provas permitidas, em especial a oitiva das testemunhas

abaixo arroladas.

Termos em que,

Pede deferimento.

Goiânia, 14 de dezembro de 2012.

We»ey Miranda do Canto

OAB/GO n° 27.781

AVISO Página | 7

A UTILIZAÇÃO Dt CÓPIAflCA OU EXAME POR TERCEIROS,

SEM PODERES PARA REFERIDOS ATOS, SOBí'ENA DÊ INSTAURAÇÃO DE REPRESENTAÇÃOPE OFÍCIO, EM FACE DO SIGILO QUE ENVOLVEOS PROCESSOS DISCIPLINARES (ART. 72, ã 2".

•> LEI Nfi 8.906/94).

TICOQISa

r ORDEM DOS .4D í VG.WOS DO BRASIL - SEÇÃO DE GOI.4SProtocolo d* Entrega de Documtntos N° 306608Omtx do Protocote 19/12/2012 17:29:30

: RÔMULO MACHACX) CARLOS LEMESnunte: D«fMa Prévia

,<ef. ao processo n12012/06753.

Documento* entrtgiMs: Rtquerimento e demate

•'«^>S£^

'vx^ttwp**'*:-'?>^V? £' S*' -

^^ffl^^SS^Síiíirtttsí^íí--

r + iffw&vr^r***ii^jfíEfV.-t."'' *" -n* T-5- T.^'*fc^^V>íi*--*J,I*: Vtf

^^t^^S^^\f^&^S^S^ii!3^ff?^^KS^^èi^^^^^^svK^^f^èsm

w » í-••'. • -*".. liMl3J*'-&. •«Z.iíTsí^lrfííaí

ftíJí5HJ&í£l^^ M&B

raTaESffSHB^ÍS**™!®^^

*$SIW^'^&fà*™S&&G8ã^da*mo^aMémfKamít

tSmsSSfíwmKS^^^f

fe^«^«.;: v '^rfflfêítostó

Cartório Ktlcot

EXMO. SR. RELATOR DA ORDEM™ADVOGADOS DO BRASIL - SECCIONAL DOESTADO DE GOIÁS.

Representação n° 2012/07842

ORDEM DOS .401 VG.WOSDO BRASJL • SEÇÂO DE GOLASProtocolo da Entraga de DocuiiMfltac N* 302526D»tB de Protocolo; 31/10/2012 17:28:05InMranado: CARLOS BARTA SIMON FONSECAAssunto: 0*fcM PréviaRei w procMao n* 2012/08739

Documenta Entregues: Requerimento e dematt

Junte-seAo Relator.

ANALUZAUI

ata SiMBira «ozai ;>&..ASSWMM n Ccnjílho Seccionai

"— OA8-GO

CARLOS BARTA SIMON FONSECA,brasileiro, casado, advogado, inscrito na OAB/GO sobn° 8525, com domicílio profissional no endereço abaixoimpresso, vem perante Vossa Excelência, em causaprópria, apresentar sua

DEFESA PRÉVIA

na representação ético-disciplinar formulada porCARLOS CAMPOS CONSULTORIA ECONSTRUÇÕES LTDA E OUTROS, já qualificados, oque faz com fundamento nas disposições e no prazocontidos no artigo 52 do Código de Ética a e Disciplinada Ordem dos Advogados do Brasil, bem como nasrazões de fato e de direito que a seguir passa a expor.

Rua T-28/A n° 30 - S, Bueno - 3285.7958/3285.6715 - Goiânia - Goiá».

1. - A VERDADE DOS FATOS CartórícfecoOAB/GO

Náo é segredo e tampouco raro queadvogados socorram profissionais do direito nopatrocínio de causas que os coiegas não podemassumir por diversas razões, sejam de quais naturezasforem, desde que claramente não configure essesocorro o intencional e conhecido auxílio âtergiversação, patrocínio infiel, exercício ilegal daadvocacia ou qualquer outro ato que ultrapasse asbalizas legais.

Sem que tenha recebido qualquer valora título de honorários, mas agindo única eexclusivamente com o intuito de auxiliar um. colega deprofissão que justificou os motivos pelos quais nãopoderia atender à pretensa cliente que o procurava,motivos esses como já explicitados acimaperfeitamente plausíveis e aceitáveis a permitir oingresso deste representado, o mesmo acatou pedido.

. do advog fl MI \^\* Mar n i nhn inscrito na"UAB/yu sob n° 14.5*15, ê patrocinou o ajuizamento daação de falência n° 243158-25.2012.809.0051(201202431580 - 4a Vara Cível desta Comarca) promovidapor ALVES DE AMORIM EMPREENDIMENTOSGERAIS DE CONSTRUÇÃO LTDA, inscrita no CNPJsob n° 08.738.008/0001-61 contra a empresaENGEFORT CONSTRUTORA LTDA, inscrita no CNPJsob n° 05.280.840/0001-79.

esclarecer quereuniu e juntou t_o

para

protoconzacao oomantém Ò0m a êmgM&a autófg

Rua T-28/A n° 30 - S. Bueno - 32857995/3285.6715 - Goiânia - Gofás. 2 /

f

O representado então tomou o cuidadode analisar a petição inicial e a documentação queinstruiu o pedido falimentar, percorrendo seu teor,culminando com a concordância por assiná-la, eis nãoconstatara qualquer deficiência, pois houve aprestação do serviço pela então autora e o nãopagamento da fatura.

Além disso, a empresa devedorapossuía diversos protestos e outras ações falimentarese de cobrança contra ela ajuizadas, fatos que, por sisós, autorizaram esse representado crer naregularidade da açio proposta.

Observou apenas que na inicial foipostulada a concessão de prazo para juntada domandato outorgado pela autora ao peticionário, o quefoi feito posteriormente, após o Dr. Murilio MacedoLobo entregar ao representado a procuraçãoconcedendo-lhe poderes (cópia anexa).

Dois dias depois do protocolo da inicial,o representado foi procurado por funcionário doescritório do Dr. Murilio Macedo Lobo, portandosimples pedido de desistência da ação falimentar comfundamento nas disposições do artigo 267, VIII, doCPC, tendo o Magistrado condutor do feito proferidosentença extinguindo o feito.

A explicação dada foi a de que aspartes entabularam acordo, não tendo o representadoquestionado o fato, pois é&çi$$*e\ro esse tipo decomposição. Vez^£[fl9«ÍSA qSttí»^^satisfeito e crenteRE«^%?^^êÍyife ÍQ0ieoída pelo

— — . - :-r'^"U. f? t, C t* A*Tí-i \'.l ~i~1»*' +***

funcionário do Dr.

Goiás.Rua T-28/A n° 30 - S. Bueno - 328S.WCAS.-30 i/V;

Passadas algumas

FLS. 9—

~JOrepresentado foi procurado pelo Dr. (saque Lustosa deOliveira, advogado, Presidente do Tribunal de Ética eDisciplina da OAB/GO, com a informação de que o Dr.Fábio Carraro, colega também advogado, teriaconstatado supostas irregularidades no ajuizamento dealgumas ações de falência e que o representado eraadvogado numa dessas ações.

De imediato o representado,acompanhado do Dr. (saque Lustosa, compareceu noescritório do Dr. Fábio Carraro a fim de se inteirar dosfatos, quando entáo tomou conhecimento da histórianarrada nesta representação.

Ciente de que apenas atendeu umpedido formulado pelo Dr. Murillo Macedo Lobo, seucolega de Conselho Seccional, e de que em momentoalgum foi informado acerca de suposta irregularidadena distribuição de processos ou mesmo intuito decausar prejuízos a quaisquer pessoas, e menos aindade utilização de documento sem anuência da parte,mas preocupado com eventual transgressão disciplinarque, mesmo involuntariamente, pudesse ter praticado,o representado, disposto a levar ao conhecimento daOAB/GO tudo o que havia acontecido, relatou os fatosaos diretores desta Instituição, Drs. Henrique Tibúrcioe Flávio Buonaduce Borges.

A intenção do representado era a depedir a instauração de procedimento contra si, com afinalidade de apurar o oc Hi ;§, p^^s ificada aprática de qusuuJjo i'7f3Tm04í94£- r& THíaptnisacão dareprimenda cabívçt&j ?&&*<• .w- ••:i' ;l;^4rr-r?o

pthA !)ií r i-x:. í;f: í^^.r^^.vrfK :; :';i ^^72Í*

Rua T-28/A n° 30 - S. Bueno - 32 Ír*Í Í/ rÍ5-Goiânia - Goiás. 4

Porém, referidosque o fato de o representado ter patrocinado uma açâoa pedido de um colega que justificou a impossibilidade \Çr

de fazê-lo, e por ter analisado a petição iniciai e adocumentação que instruía o pedido, constatando asua regularidade, não caracterizaria infraçãodisciplinar, tendo aconselhado o representado a nãoadotar as providências que pretendia.

4°í

O representado agiu de boa-fé, semdolo, sem intenção de causar danos a quem quer queseja, porém, o excesso de confiança depositada no Dr.Muríl/o Macedo Lobo lhe impõe a submissão a esteprocedimento disciplinar.

Senhor Refator.

O Dr. Isaque Lustosa de Oliveira,Presidente do Tribunal de Ética e Disciplina daOAB/GO presenciou a conversa entre o representadoe o Dr. Fábio Carraro, quando este contou os fatosnarrados nesta representação.

Naquela mesma oportunidade, tanto oDr. Isaque Lustosa quanto o Dr. Fábio Carraro ouviramdo representado a$ explicações acerca de seuinvoluntário envolvimento na história aqui contada.

Rua T-28/A n° 30 - S. Bueno - 328».

O Dr. ísaqueAUígçssa de Oliveira

representado e o Dr.^^jÉ^^^&^^^^-àm* JCifi . ',.'.)(.)• ... í,ii,.-t í'" r;; i "í y'y í> A'*,'.1., .!(,•£)

deste. Hto •> , v;;- ^»;;-'.,:;v - ;:r tó.- .-. .T.-.i-ÁO

O Dr. Murillo Macedo Lobo, na ocasião,embora tenha garantido que não houve a prática dequalquer ilegalidade e/ou irregularidade noajuizamento da açfio de falência proposta por Alves deAmorim Empreendimentos Gerais de Construção Ltdacontra a empresa ENGEFORT Construtora Ltda, pediudesculpas ao representado pelos transtornos queeventualmente tenha causado por ter-lhe solicitado opatrocínio da referida ação, além de agradecer-lhe ofavor que o mesmo lhe fez.

São esses, em síntese, os fatos.

Resta, por evidente, o impedimento dosDrs. Isaque Lustosa de Oliveira, Presidente do Tribunalde Ética e Disciplina da OAB/GO e Fábio Carraro paraatuarem como Juizes neste procedimento, porque sãotestemunhas do fato que aqui se alega, devendo serouvidos como testemunhas arroladas, se instauradofor o presente procedimento, caso não se opte - o quese requer - desde logo, pelo indeferidopreliminarmente.

Segue snexa declaração assinada peloDr. Isaque Lustosa de Oliveira, Presidente do Tribunalde Ética e Disciplina da OAB/GO, deixando clarodesde logo - visando evidenciar não haver mínimolastro probatório para admissão do procedimento éticodisciplinar contra o representado - que estepeticionário nunca soube de qualquer procedimentoirregular encerrado na ação falimentar que propôs apedido do Dr. Murilo Macedo Lobo.

Deixa claro, também, que não emitejuízo de valor sobre se houve ou não o cometimentode qualquer infração pelos demais$à$S9bntadqs, atéporque desconhece onarrados nesta defesa. . sós

i.'.

Rua T-28/A n° 30 - S. Bueno -•V: v,oo- C A C . j iV-O ^íS

R3S .r*5"~

Poi, bem.

O dolo precisa restar demonstrado, oelemento subjetivo do tipo (a vontade de chegar ao fimde algum resultado), da mesma forma. E que essavontade tinha como díreçáo algo vedado em lei.

é o caso. Não se menciona,sequer, como teria o representado prévioconhecimento da suposta estratégia montada -discorrida na Representação, e sobre a qual não podeo representado opinar se ocorreu ou não - daí nãopodendo ser submetido a um procedimentopersecutório por "culpa" ou mesmo somente em razãodo resultado, o que seria responsabilidade objetiva,que dispensaria anáiise mínima demonstrada de suaintenção prévia em atingir objetivo vedado em lei.

A Representação sequer veiculaindicativo de que o representado conhecesse o Juizsupostamente aquinhoado com a presidência dosprocessos, ou mesmo que conhecesse os demaisinteressados na demanda, seja por prepostos, seja porsócíos-quotistas.

Mesmo porque não conhece qualquerdeles e tampouco os demais advogados.

Nem mesmo j p^Sipetíçées, cujosformatos seriam s |5j$j! ^ peioDr. Murilo com o ofJÊfo |Rjíeseí a; o7:;.i ^ ff»ecidaspelo peticionário. H: 1'1';;'

^'V-"'XW<^ ?-•••-.• 'L-o^í»-'^ ;- • • ' • : l - •;,,>!•• 'v.'-.w,.- «-•-. •

Rua T-28yA n° 30 - S. Bueno - 3285.7)iftóí«R«7íí iQãtíSfrtfà"- Goiás, l ( ,l /

É, portanto, atípica sua conduta,porque não se amolda â qualquer das vedaçõesimpostas em lei (seja no Estatuto da OAB, seja noCódigo de Ética e Disciplina), seja no Código deProcesso Civil, no Código Civil, no Código de ProcessoPenal ou no Código Penal.

Sendo atípica, especialmente porquenem mesmo a Representação diz da vontadepremeditada do representado em cometer osdiscorridos abusos e ilegalidades, mas unicamenteuma presunção - aqui já descaracterizada - deve sera Representação Indeferida preliminarmentequanto ao ora peticionário.

Não somente porque o representadoanalisou os documentos e a petição inicial e verificou aregularidade da ação falimentar, mas também porquenunca pretendeu - porque sequer imaginava algodesse jaez - burlar distribuição ou causar prejuízo aqualquer pessoa física ou jurídica.

As decisões a seguir transcritasguardam similitude com este caso.

DIREITO PROCESSUAL CIVIL. AÇÃO DEIMPROBIDADE ADMINISTRATIVA. PETIÇÃO INICIAL.DEMONSTRAÇÃO DA JUSTA CAUSA. A petição Inicialna ação por «to de improbidade administrativa deveconter elementos que comprovem a existência deindícios da prática de ato ímprobo, bem como de suaautoria. Além das condições genéricas da ação, as açõessancionatórias exigem a presença da justa causa. Paraque essas ações possam ser re^ej?jdg^pelo magistrado,deve-se verificar a Wftftft5^Ad§T^W^%^^^ quepermitam a constataCftOJcíftà ;CWÍ$<ÉadS[: ri» RSnsfctfa, e aviabilidade da acu8 ia6-'-RBSi>. '96Bjafr1?»R ioRati3 Min.Napoleão Nunes

r.o =!£•:.CS í Ou: ríl-fL*;*;* íAM. 72. s 2a.

Rua T-28/A n° 30 - S. Bueno - 3285.791 ^oiás. 8

:iDIREITO PENAC. GfSTÀO TEMERÁRIA. PARECEROPINATIVO. PARTICIPAÇÃO. VÍNCULO SUBJETIVO.É possível Imputar aquele que emitiu parecer opinativofavorável à realização de determinado investimento aparticipação em crime de gestão temerária, desde quedemonstrado o vínculo subjetivo entre o agente e ofato delituoso. É próprio o crime de gestão temerária,previsto no art. 4°, parágrafo único, da Lei n. 7.492/1986(Lei dos Crimes contra o Sistema Financeiro Nacional).Dessa forma, exige, para a sua realização, especialcondição do agente, descrita no art. 25 da citada lei, qualseja, que o agente tenha poderes de gestão na empresa,poderes especiais ligados à administração, controle oudireção da empresa. Entretanto, não se pode deixar deatentar para o caso em que terceiras pessoas nãoelencadas no rol do art. 25 da referida lei concorrem dealguma forma para a prática do crime. Nesses casos,aplica-se a norma de extensão prevista no art. 29 doCódigo Penal, segundo a qual, "quem, de qualquer modo,concorre para o crime incide nas penas a este cominadas,na medida de sua culpabilidade". É Indeclinável que sedemonstre o nexo da causalidade entre a conduta daterceira pessoa e a realização do fato típico. Esse nexoexige a presença do elemento subjetivo,consubstanciado na consciência de que sua conduta,mediante ajuste de vontades, é voltada para aocorrência do resultado que a lei visa reprimir. RHC18.667-DF. Rei. Min. Og Fernandes, julgado em 9/10/2012.

Respeita o Estado Democrático deDireito, ciente que para sua manutenção é necessárioque todos se balizem pelos limites impostos na lei.

Assim tem se comportado durante todasua trajetória profissional e pessoal.

Por isso,liminar desta representeconforme permissivoEstatuto da Ordem d8.906/94.

indeferimento

do' ''W^BteBil Lei

Rua T-28/A n° 30 - S. Bueno -

Cartório

Na remota e inesperada hipótese deVossa Excelência entender de modo contrário, desdejá requer a improcedência desta representação quantoao mérito e o direito de produzir todas as provaspermitidas, em especial a oitiva das testemunhasabaixo arroladas.

Pede deferimento.

Rol de testemunhas:

1. Isaque Lustosa de Oliveira, Presidente doTribunal de Ética e Disciplina da Ordem dosAdvogados do Brasil - Seccional do Estado deGoiás.

2. Henrique Tibúrcio Pefta - Presidente da Ordemdos Advogados do Brasil - Seccional do Estadode Goiás.

3. Flávio Buonaduee Borges - Secretário Geralda Ordem dos Advogados do Brasil - Seccionaldo Estado de Goiás.

4. Clodoaldo Moreira dos Santos - Magistradoaposentado, inscrito na OAB/GO sob n° 9280.

OBS: O original da declaraçãoLustosa de Oliveira estsendo qu© este atestadocumento o

Dr, isaque

Rua T-28/A n° 30 - S. Bueno - 3285.79««/32Ç?i f

OUTORGANTE: ALVES DE AMORIM EMPREENDIMENTOS

GERAIS DE CONSTRUÇÃO LTDA, CNPJ SOb n. 08.738.008/0001-

61, sediada na Al. Coronel Eugênio Jardim, 106, qd. 227, It. 08, Setor

Marista, Goiânia/GO, neste ato, representada por sua sócia ANA

CLÁUDIA ALVES DE AQUINO GARCIA, brasileira, casada - regime de

comunhão parcial de bens, historiadora, natural de Morrínhos-GO,

nascida em 02/07/1965, residente e domiciliada na Rua T-38, n. 721,

Ap. 1200, Ed. Kamayuras, Setor Bueno, Goiânia/GO, CEP.: 74.223-

040, portadora da C.I. 1505972/2» via - DGPC/GO e do CPF

601.424.64rl-04.

OUTORGADO: CARLOS BARTA SIMON, advogado inscrito na

OAB/GO sob o n,° 8525, com endereço nesta capital.

Poderes: Gerais para o foro, nos termos do artigo 38, do CPC, aosfins de, em conjunto ou separadamente, em qualquer juízo, instânciaou tribunal, interpor quaisquer recursos; oferecer reconvenção eacompanhá-la até final; excepcionar; arguir suspeição de juiz, perito,escrivão, oficial, de justiça e representante do Ministério Público;podendo, pois: representar o(a) outorgante em audiência deconciliação e julgamento; nos termos do art. 448 do CPC; concordar,impugnar ou re-ratlficar cálculos, laudos, avaliações; assinar todo equalquer termo, confessar, reconhecer a procedência do pedido,transigir, desistir, renunciar ao direito que se funda a açâo, discordar,concordar, adjudicar, receber e dar quitação, firmar compromissos,efetuar levantamentos e recebimentos, notificar, e mais,substabelecer, com ou sem reserva de poderes, ESPECIALMENTEPARA PROMOVER AÇÃO DE FALÊNCIA EM FACp PE FryfiEPnpTCONSTRUTORA LTDA (referente à NF. n.18) i ^ Tíj|£;Wjp #

Cfta 7-53, N. 55

Goiânia, 05 de julho de 2012.

5E SSKLJfi ZHKOIfE^GS 3e?AIã X COfírWC

ALVES DE AMORIM EMPREENDIMENTOS

CONSTRUÇAOJj;TitMOaruto

DECLARAÇÃO<f

DECLARO para todos os fins de direito que presenciei aconversa entre o advogado Carlos Barta Símon Fonseca, inscrito na OAB/GO sob n°8.525 e o Dr. Fábio Carraro, quando este contou os fatos narrados na representaçãon° 2012/07842, qpreseníada na OAB/GO pela empresa Carlos Campos Consultoriae Construções Ltda. e outros.

Naquela mesma oportunidade, tanto eu quanto o Dr. FábioCarraro ouvimos o|o advogado Carlos Barta Simon Fonseca as explicações acercade seu involuntário envolvimento na história contada. ._

i ^^^*. DECLARO que presenciei, também, o diálogo mantido entre

Carlos Bqrfa Sjimon Fonseca e o advogado Murillo Maceió Lobo, inscrito na OAB/GOsob n° 14.615, ocasião em que tomei ciência de que este havia solicitado ospréstimos do qdvogado Carlos Barta Simon Fonseca para o patrocínio doajuizamento aq ação de falência n° 243158-25.2012.809.0051 (201202431580 - 4a

Varq Cível destp Comqrca) promovida por ALVES DE AMORIM EMPREENDIMENTOSGERAIS PE CONSTRUÇÃO LTDA, inscrita no CNPJ sob n° 08.738.008/0001-61 em faceda empresa ENGEFORT CONSTRUTORA LTDA, inscrita no CNPJ sob n°05.280.840/0001 -79, upnq .vez que o Dr. Murillo não podia atuar no feito porinteresses de$ta última.

_ Murillo Mgcftda-kob£L no referido encontro, embora tenhagarantido que não houve a pfptica de qualquer ilegalidade e/ou irregularidade noajuizqmento da ação de falência proposta por Alves de Amorim EmpreendimentosGerais de Construção Lida., coriíra a empresa ENGEFORT Construtora Ltda. ediu

>as ao nrivncmjn Qnrins Barto Slmon Fonseca pelteventuqTrr1S?fTt?rtí rTOcau$aclopo^^ da referida ação,e agradeceu o favor que o mesmo lhe fez.

Por ser verdade, firmo a presente.

26 de outubro de 2012.

OAB/GO.Pres|denfe\ TED/OAB/GO.

VEDADA A UTiUZAÇÀO DE CÓPIAR£PRQClR/'>iCA OU tXAMÍi PCi-i rr!.nC£!';.05.££r,'i r-.'OÍ:^c PArA fi-^.W-X-S AVCí. SOS

OE OHOO, B.1: í ^'. : Í ' : ^ •ii^ í-.i- CL:C ".:'-'«'.\

0--\..:.(Vi''-..••-"• .-••'•OAB-GO - CAí\TO."i.i} '.'TiC/J DsSCiPUNAR

ESTADO DE GOIÁSSECRETARIA DA SEGURANÇA PUBLICA

POLICIA CIVILlaD.R.P.- PITA VA DELEGACIA DISTRITAL DE POLÍCIA

TERMO DE DECLARAÇÕES

L

Aos quinze (15) dias do mês de Janeiro do ano de doismil e treze (2013), nesta Cidade de Goiânia, capital do Estado de Goiás, naOitava Delegacia Distrital de Polícia, onde presente se achava o Sr. Bei.GILBERTQ DA SILVA FERRO, Delegado de Polícia, comigo, João @zara,Escrivão de Polícia Civil e de seu cargo ao final, assinado aqui comparece:

CARLOS BARTA SIMON FONSECA /OAB-GO 8525Nacionalidade:Estado Civil:Naturalidade :Data de Nascimento:FiliaçãoSIMON;ProfissãoEndereço:

Brasileira;CASADO;GOIANIA/GO.;18 DE ABRIL DE 1959;AMAURI GARIBALDI FONSECA e de GUISA VILELA

ADVOGADO;RUA T-28-A, n° 30, SETOR BUENO, (32.85-7955), NESTA

CAPITAL ( 39.41-8910). Inquirido respondeu que, É Advogado inscrito na OAB/GO.,o número 8525, com escritório no endereço acima mencionado. Com relação aos fatosinvestigado esclarece que, no final de junho ou início de julho do ano de 2012 o declarantefoi procurado pelo Dr. MURILO MACEDO LOBO, colega de conselho da OAB/GO., oqual lhe pediu para patrocinar uma ação de falência, justificando que não poderia fazê-laporque mantinha relações com uma das empresas, não sabendo o declarante qual delasQue, como é comum atender pedido de colega nesse sentido, o declarante entendeu que nãohaveria nenhum problema em auxiliar o Dr. MURILO, até porque este garantiu que todo oprocedimento era regular; Que, o Dr. MURILO remeteu ao declarante a documentação parao ajuizamento da ação de falência; Que, o declarante analisou a inicial e conferiu todadocumentação, concluindo pela regularidade, tanto da petição inicial, quanto dosdocumentos que a acompanhava; Que, o declarante verificou que a nota fiscal quecomprovava o serviço feito pela credora foi emitida pela Prefeitura Municipal deGoiânia/GO., eletronicamente, e que a duplicata tinha aceite da devedora, além de inúmerascópias de certidões de protestos; Que, após verificar a regularidade dos documentos,assinou a inicial e entregou ao funcionário do Dr. MURILO para o protocolo; Que, odeclarante esclarece que, para tal ação a empresa credora outorgou-lhe procuração; Que,passados dois ou três dias o declarante foi procurado por um funcionário do Qr. MURILO,

°l

portando petição de desistência da ação falimentar; Que, o declarante questionou a razão do qpedido da desistência, tendo o funcionário informado que as partes haviam feito acordo;Que, passado uns vinte a trinta dias o declarante foi procurado, via telefónica, pelo Dr.ISAQUE LUSTOSA, com a notícia de que o Dr. FÁBIO CARRARO havia lhe informadosobre uma ação de falência proposta pela empresa do irmão dele, (Dr. FÁBIO), e que estaação seria irregular; Que, não foi declarante quem patrocinou a ação de falência em nomeda empresa do irmão do Dr. FÁBIO CARRARO; Que, informou ainda o Dr. ISAQUE queo Dr. FÁBIO teria dito também havia outros pedidos de falência e que ele achava seremirregulares; Que, o declarante juntamente com o Dr. ISAQUE compareceram no escritóriodo Dr. FÁBIO CARRARO, quando então tomou conhecimento dos fatos narrados pelo Dr.FÁBIO CARRARO; Que, naquela reunião no escritório do Dr. FÁBIO CARRARO, omesmo informou que queria resolver a situação do irmão dele, porém o declarante não selembra de ter ouvido comentários sobre valores; Que, uns quatro dias depois o declarante,juntamente com o Dr. ISAQUE compareceram no escritório do Dr. MURILO, ocasião emque o mesmo lhe garantiu que não havia nenhuma irregularidade na ação de falênciapatrocinada pelo declarante e que este poderia ficar tranquilo; Que, após essa reunião odeclaraníe não mais participou de nenhum reunião, tanto com o Dr. MURILO, quanto como Dr. FÁBIO CARRARO; Que, por conta desses fatos o declarante responde a umprocesso ético disciplinar na OAB/GO.; Que, o declarante deseja esclarecer que jamaisassinaria petição a pedido de colega se tivesse conhecimento de qualquer irregularidade;Que, perguntado se tem conhecimento de que foi juntado nos autos cópias de sua defesa noprocesso que^esponde junto a OAB/GO., o mesmo respondeu que não e que estranha essefato, uma vez que tal processo tramita em segredo; Que, não autorizou ninguém a extraircópia do processo ético, uma vez que a divulgação de processo ético da OAB/GO.,constitui ínfração ética.. Nada mais disse nem lhe foi perguntado. Lido e achado conforme,vai devidamente assinado pela Autoridade, Declarante, e por mim, João @zara, Escrivãode Polícia Civil. / yf

AUTORIDADE '

DECLARANT:

Joio Ferrtíii de AZMÍX Neto

Escrivio de Policia C:

Classe Evpedal - Mtt 2084

Doe. 04

Convocação de reuniões e

documentos destinados a favorecer

um ou mais credores em prejuízo dos

demais.

De: Dolzonan Mattos rmailto:dolzonan.mattos(õ)enQefortnet.com.br1 JJP *Enviada em: terça-feira, 8 de janeiro de 2013 17:07Para: jurídico@cuiínaria.ind.brAssunto: Reunião com fornecedores

Prezada Sra. Marise,

Conforme nosso contato de ontem, tendo em vista a realização da Assembleia Geral deCredores no próximo dia 25 em Goiânia-GO em que será submetido à apreciação dospresentes o nosso PLANO DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL, estaremos reunindo comalguns dos nossos fornecedores da Região Metropolitano de BH, onde apresentaremos.proposta diferenciada de pagamento dos créditos quirografários em recuperação judicial(rj) aos nossos credores que, embora estejam com haveres em rj, continuam fornecendoprodutos e serviços à Engefort Construtora Ltda. A reunião será no seguinte endereço:

Mercure Hotel Belo Horizonte Lourdes - Sala PégasusAv. Contorno, 7315 - Bairro Lourdes - Belo Horizonte-MG (em frente ao ColégioEstadual Central)Data: 09/01/2013Hora: 14:00h.

Meus telefones móveis: (62) 8132 0300 / 7815 2588

Att,

Diretor de EmpreendimentosSede Goiânia - GORua das Indústrias, N^ 401, Bairro Vila Morais

CEP 74.620-300 Goiânia - GOFone (62) 3612-4050

E M P R E E N D I M E N T O S , . . ,www.engefortnet.com.br

A Engeforí reconhece como obrigações apenas os aios praticados por seus representantes legais, observadas as condições previstas emseus procedimentos e na legislação em vigor. Esta mensagem, inclusive seus anexos, pode conter informações confidenciais. Caso vocêa tenha recebido indevidamente, por favor apague-a do seu sistema e avise o remetente. Qualquer forma de utilização, retransmissãoe/ou divulgação do seu conteúdo ou de parte dele sem a autorização de seu remetente, é proibida,

Engeforí may be tegally bound solely íhrough íhe acts of its legai representatives in compliance with íhe condííions sei forth in itsprocedures and íhe applicable iaws. This message, including tis aííachmenís, may contam confidentia! information. if you haveimproperíy receivect it, píease deleíe ií from your sysíem and noíify íhe sender. Any form of utilizatton, forwarding and/or discíosure ofits coníenís in whole or in part, without auíKonzaíion of íhe sender, is prohibiíed.

ENCEFDRTC O N S T R U T O R A

RECUPERAÇÃO JUDICIAL

RECUPERAÇÃO JUDICIALENCEFORT

C O N S T R U T O R A

• O que é:Q A Recuperação Judicial ("RJ") de uma empresa envolve um amplo espectro de

medidas de natureza jurídica, e de caráter administrativo e financeiro e porisso a RJ pode ser considerada como uma das mais eficazes FERRAMENTAS DEGESTÃO em situações de crise.

• Recuperação Judicial (Corporate Recovery): inspiração na legislaçãodos EUA (chapter 11 's - bankruptcy code).

Q Art. 47 - (...) viabilizar a superação de crise económico financeira dodevedor, a fim de permitir a manutenção da fonte produtora, do empregodos seus trabalhadores e dos interesses dos credores, promovendo, assim, apreservação da empresa, sua função social e o estímulo à atividadeeconómica.

INFORMAÇÕES DO MERCADOSOBRE A RJ ENGEFORT

C O N S T R U T O R A

Em pesquisa realizada pela Deloitte ToucheTohmatsu em 104organizações de todo o Brasil, 94% dos executivos consideram que a Lei11.101/2005 aumenta a possibilidade de recuperação das empresas.

2006

2007

2008

2009

2010

20111°S2012

156

195

222

492

475

515

395

1.977

1.479

969908

732

641

225 Fonte: SerasaExperian.

POR QUE OPTOU-SE PELARECUPERAÇÃO JUDICIAL? ENGEFDRT

C O N S T R U T O R A

• Inviabilidade FinanceiraQ Alto endividamento

<* Endividamento Total (Dívida Sujeita + Dívida Não Sujeita a RJ): mais de R$220 milhões.

Q Faturamento Bruto Anual pouco superior ao Endividamento Total.

<* Faturamento Bruto Anual: +/- R$ 300 milhões

Q Mediana da Margem das Vendas (é a divisão do lucro líquido ajustado pelas vendaslíquidas, expressa em percentagem. Esse índice também pode ser denominado derentabilidade das vendas) do setor: 3,7%. Enquanto a data empresa tende a 0%.

Q EBITDA (geração operacional de caixa) setorial: 8,1% enquanto o da empresa tendea 0%.

Q Apenas de Juros a empresa possuía compromissos superiores a R$ 1,8 milhõesa.m. ou +/• R$ 22 milhões a.a.

NECESSIDADE PÔSRECUPERAÇÃO JUDICIAL ENCEFORT

C O N S T R U T O R

Aumento de margem operacional buscando atingir amediana do mercado;

Readeadequação do tamanho da dívida aos padrõescompatíveis aos da média do mercado;

Adequação do Fluxo de Pagamentos à efetivacapacidade de pagamento da empresa.

CRONOLOGIA DA RJC O N S T R U T O R A

DATAS:

QEntrada com o pedido: 17/07/2012.

O Deferimento do processamento: 23/07/2012.

LlPublicação da decisão que deferiu oprocessamento: 31/07/2012

QAGC (Assembleia Geral de Credores):*1° Convocação: 25/01/2013.

*2° Convocação: 31/01/2013.

PROPOSTA DE*PAGAMENTO *AOS CREDORES QUIROGRAFÁRIOS

NÃO PARCEIROS• Deságio: 70%.

• Juros: 1% a.a.

• Correção Monetária: 20% do INCC (índiceNacional de Custo da Construção).

• Prazo de pagamento: 120 meses.

• Carência: 12 meses.

• Observação: o valor do principal da dívida novadaa ser amortizado em cada mês será em %crescentes (de acordo com tabela apresentada noPlano).

PROPOSTA DE PAGAMENTOAOS CREDORES QUIROGRAFÁRIOS

PARCEIROSENCEFORT

C O N S T R U T O R A

Deságio: 30% do valor da 2° Relação de credores.Pagamento do Saldo Devedor:

0,00%

16,00%

16,00%

16,00%

16,00%

16,00%

20,00%

0,00%

1,33%

1,33%

1,33%

1,33%

1,33%

1,67%

Juros: l%a.a.

Correção Monetária: 20% do INCC (índiceNacional de Custo da Construção).

SITUAÇÃO EM CASO DE FALÊNCIA

(Valores em R$)ORDEM DE LIQUIDAÇÃOCRÉDITOS

DOS

l -créditos extra-concursais (geradosapós a RJ).

II - os créditos derivados da legislaçãodo trabalho, limitados a 150 (cento ecinquenta) salários-mínimos porcredor, e os decorrentes de acidentesde trabalho (extra-concursais).

Ill - créditos com garantia real até olimite do valor do bem gravado.IV - créditos tributários,independentemente da sua natureza etempo de constituição, excetuadas asmultas tributárias.V-créditos com privilégio especialVI-créditos com privilégio geralVII - créditos quirografáríosVIII - as multas contratuais e as penaspecuniárias por infração das leis penaisou administrativas, inclusive as multastributáriasIX - créditos subordinados

m*mjt*muÊ*mm*mmmHmENGEFDRTC O N S T R U T O R A

eENCEFDRT

C O N S T R U T O R A

TERMO DE ADESÃO AO PLANO DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL

APRESENTADO NOS AUTOS DA AÇÃO DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL N9

260621 -77.2012.8.09.0051 (201202606215)

São partes no presente instrumento:

..„....., pessoa jurídica de direito privado, com sede em , inscrita no

CNPJ/MF sob o nQ , neste ato representado por seus

representantes legais, doravante designado simplesmente (".. ...") e/ou

("CREDOR");

ENGEFORT CONSTRUTORA LTDA, pessoa jurídica de direito privado,

inscrita no CNPJ sob n° 05.280.840/0001-79 e NIRE sob ne 52.2.0192946-8,

com sede localizada na Rua das Indústrias, ng 401, Vila Morais, Goiânia-GO,

CEP 74.620-300, conforme contrato social, arquivado na Junta Comercial do

Estado de Goiás sob o n- 52201929468, neste ato representada por seus

representantes legais, doravante designada simplesmente ("ENGEFORT")

e/ou ("DEVEDORA").

Considerações Gerais:

i. Considerando que na data de 17/07/2012 a ENGEFORT ingressou em

juízo com pedido de recuperação judicial, cujo pleito gira sob o protocolo

n° 201202606215 e tramita perante a 9§ Vara Cível da Comarca de

Goiânia/GO;

ii. Considerando que na data de 23/07/2012 foi deferido o pedido de

processamento do pedido de recuperação judicial proposto pela

ENGEFORT, nos termos do art. 52 da Lei ne 11.101/05;

Página l de 5

C O N S T R U T O R A

iii. Considerando que na data de 31/07/2012 foi publicado no jornal Diário

da Manhã e no Diário de Justiça o deferimento do pedido de

recuperação judicial.

iv. Considerando que foi apresentado na data de 01/10/2012 o Plano de

Recuperação Judicial n° 001-2012 nos autos da Recuperação Judicial

da DEVEDORA, conforme folhas 3.315 a 3.668 do Volume 14.

A v. Considerando que o CREDOR possui créditos sujeitos a Recuperação

Judicial no valor total de R$ ( reais) conforme 2- Relação

de Credores sujeitos a Recuperação Judicial da DEVEDORA, publicada

no Diário de Justiça nQ 1.175, em 30/10/2012.

vi. Considerando que o CREDOR passa, por meio do presente Instrumento,

a ser denominado de CREDOR QUIROGRAFÁRIO PARCEIRO, uma

vez que vem fornecendo produtos e/ou serviços à ENGEFORT durante

a Recuperação Judicial e com condições de pagamento a prazo.

vii. Considerando o espírito da Lei 11.101/2005, no seu Art. 47: "A

. recuperação judicial tem por objetivo viabilizar a superação de crise económico

financeira do devedor, a fim de permitir a manutenção da fonte produtora, do

emprego dos trabalhadores e dos interesses do credores, promovendo, assim, a

preservação da empresa, sua função social e o estímulo à atividade

económica."

Resolvem as partes ora qualificadas, firmar o presente TERMO o qual passará

a fazer parte do Plano de Recuperação Judicial da DEVEDORA de acordo com

as seguintes cláusulas e condições:

Página 2 de 5

C O N S T R U T O R A

1. As partes que subscrevem este TERMO declaram que concordam com a

seguinte condição de pagamento dos créditos sujeitos a Recuperação

Judicial:

DEVEDOR:

CREDOR:

OBJETO:

FORMA DE

PAGAMENTO:

ENGEFORT CONSTRUTORA LTDA

[razão social do Credor]

O objeto é a renegociação dos Créditos

Quirografários dos credores que se enquadrarem

na categoria de Credores Quirografários

Parceiros.

D

P

(t

R

d

S<

J

eságio: aos Credores Quirografários

areeiros será aplicado um deságio de 30%

rinta por cento) no valor do crédito sujeito a

ecuperação Judicial. O Saldo Devedor após o

aságio será pago de acordo com a tabela a

3guir:

MESES

1°ao12°13° ao24°25° ao36°37° ao48°49° ao60°61° ao72°73° ao84°

jros: incidir

a. a. sobre o >

Correcão: a

PAGAMENTONO PERÍODO

0,00%

16,00%

16,00%

16,00%

16,00%

16,00%

20,00%

PAGAMENTOEM CADA MÊS

0,00%

1 ,33%

1 ,33%

1 ,33%

1 ,33%

1 ,33%

1 ,67%

ao juros remuneratórios iguais 1%

/alor das parcelas a serem pagas;

s parcelas a serem pagas serão

Página 3 de 5

C O N S T R U T O R A

corrigidas anualmente à razão de 20% do INCC

(índice Nacional de Custo da Construção).

Observações: (1) os juros acumulados dos

primeiros 12 meses serão pagos de uma só vez,

no 13Q mês; (2) a partir do 13° mês serão pagos

juros e principal.

2. As partes declaram e reconhecem que o presente TERMO constituirá parte

integrante do Plano de Recuperação Judicial.

3. Qualquer modificação ao Plano de Recuperação Judicial não implicará em

modificação do presente TERMO, que prevalecerá em caso de

inconsistências ou conflitos.

4. Qualquer litígio originário do presente TERMO, inclusive quanto à sua

interpretação ou execução, será definitivamente resolvido perante a 9§

Vara Cível da Comarca de Goiânia/GO, ou onde tramitar a Recuperação

Judicial proposta pela ENGEFORT, renunciando expressamente a

qualquer outro, por mais privilegiado que possa vir a ser.

5. As partes de comum acordo firmam o presente TERMO em 03 (três) vias,

na presença das testemunhas abaixo indicadas, destinando-se uma das

vias para os autos da Recuperação Judicial.

Goiânia , ........ . de ....................... de 2013.

(folha de assinaturas a seguir)

Página 4 de 5

C O N S T R U T O R A

CREDOR

ENGEFORT CONSTRUTORA LTDA

DEVEDORA

Ciente:

DR. LEONARDO DE PATERNOSTROCRA/GO 9273

ADMINISTRADOR JUDICIAL

Testemunhas:

Nome: Nome:

RG: RG:

Página 5 de 5

PROCURAÇÃO— iprr

OUTORGANTE: (empresa ou pessoa física), pessoa jurídica ou física de direito

privado com sede na Rua (endereço completo), inscrita no CNPJ/MF ou CPF sob o n. e

Inscrição Estadual ou identidade, neste ato representada, na forma de seu contrato

social, por seu Sócio (no caso de pessoa jurídica), nacionalidade, estado civil,

profissão, portador da Cédula de Identidade n. / DGPC-RJ e do CPF n.

S—*">OUTORGADO: FULANO DE TAL (qualificar), inscrito nfo CPF/MF>bb o n. xx e com

cédula de identidade nQ. xx, residente e domiciliado na cidade de xx.

PODERES: Através do presente instrumento particular de mandato, nos termos

do art. 653 do Código Civil, a OUTORGANTE nomeia e constitui como seu bastante

procurador o OUTORGADO conferindo-lhe poderes nos autos de RECUPERAÇÃO

JUDICIAL da ENGEFORT CONSTRUTORA LTDA, protocolo n9 201202606215, em

trâmite perante a 9- Vara Cível da Comarca de Goiânia-GO, exclusivamente para votar

em nome da OUTORGANTE em assembleia geral de credores a realizar-se nos dias 25

e 31 de janeiro de 2013 (1§ e 2- convocação), podendo inclusive substabelecer este

mandato, visando sempre o interesse da OUTORGANTE em receber seu(s) crédito(s) no

valor de R$ ( ) ocorrido até o dia 17 de julho de 2012 (vencidos e/ou vincendos) junto à

empresa recuperanda ENGEFORT CONSTRUTORA LTDA.

Goiânia, xx de yy de 2013.

Empresa ou pessoa física

Doe. 05

E-mail corporativo da Engefort

Memorando interno do Castro's Hotel

informando do cancelamento da

reunião.

Page l of l

Fábio Carraro

De: Milena Brandão [milena@carraro.adv.br]

Enviado em: sexta-feira, 11 de janeiro de 2013 14:20

Para: F bio Carraro

Assunto: Fw: COMUNICADO - ENGEFORT CONSTRUTORA - ASSUNTO: CANCELAMENTO DA REUNIÃO DIA 12-01-2013(SÁBADO)

From: Adriana Nynes_r_LyztolSent: Friday, January 11, 2013 2:05 PMTo: milena@carraro.adv.brCe: Lando BottossoSubject: ENC: COMUNICADO - ENGEFORT CONSTRUTORA - ASSUNTO: CANCELAMENTO DA REUNIÃODIA 12-01-2013 (SÁBADO)

De: Flávia Aquino - Engefort [mailto:flavia.aquino@engefortnet.com.br]Enviada em: sexta-feira, 11 de janeiro de 2013 14:00Para: undisclosed-recipients:Assunto: COMUNICADO - ENGEFORT CONSTRUTORA - ASSUNTO: CANCELAMENTO DA REUNIÃO DIA12-01-2013 (SÁBADO)

Prezado fornecedor, boa tarde!!!

COMUNICADOA ENGEFORT CONSTRUTORA LTDA COMUNICA AOS SEUS FORNECEDORES QUENÃO SERÁ POSSÍVEL REALIZAR A REUNIÃO INICIALMENTE AGENDADA PARA ODIA 12/01/2013 A PARTIR DAS 09:OOHS NO CASTRO'S HOTEL.

OPORTUNAMENTE A ENGEFORT, POR UM DOS SEUS REPRESENTANTES,ENTRARÁ EM CONTATO COM CADA UM DOS PARCEIROS PARA TRATAR DOSASSUNTOS RELACIONADOS AO PLANO DE RECUPERAÇÃO JUDICIAL DAEMPRESA.

GOIÂNIA, 11 DE JANEIRO DE 2013.

Diretor de EmpreendimentosSede Goiânia - GORua das Indústrias, N? 401, Bairro Vila MoraisCEP 74.620-300 Goiânia - GOFone (62} 3612-405O

E M P R E E N D I M E N T O S ' , _^ A:, www.engefortnet.com.br

A Engeforí reconhece como obrigações apenas os atos praticados por seus representantes legais, observadasseus procedimentos e na legislação em vigor. Esta mensagem, inclusive seus anexos, pode conter informaçõea tenha recebido indevidamente, por favor apague-a do seu sistema e avise o remetente. Qualquer forma dee/ou divulgação do seu conteúdo ou de parte dele sem a autorização de seu remetente, é proibida.

Engeforímay be legallybound solelytriroughíheactsof íts legai representativesin compltarvcewiíhíhecon{procedures andtheapplicable laws. This message, including iís aítachments, mayconíainconfideníial inforrrtmproperfy received it, please deieíe itfrom yoursystem and notify the sender. Anyform of utilization, forwírts contenís in whote or in part, wiihout authorization of íhe sender, is prohibited.

16/1/2013

- ,. ,w >- VI M l J ~ l I/U1/1J

»E : DEPTO DE EVENTOSPARA : TODOS OS SETORES

MEMO-REUNIAO ENGEFORTOS: 8269 11/01/13

Favor considerar evento como CANCELADO.

Atenciosamente,

Roberta VencíoCoordenadora de Eventos e GruposDC

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DE GOIÁSCOMARCA DE GOIÂNIA

RUA l O - ED. PALÁCIO DA JUSTIÇA, 150, S. OESTE.CEP: 74120-020 - TEL. 3216-2000 - FAX: 3216-2709

9a. ESCRTVANTA CÍVEL

AUTOS N°. 4098/2012

PROCESSO N°. 201202606215

TERMO DE ENCERRAMENTO DEVOLUME DE AUTOS

Aos 24 de janeiro de 2013, procedi aoencerramento do 28° volume destes autos, às folhas 6669.

7