agravo retido

ADVOCACIA & CONSULTORIAJosé Wellington Coutinho Campelo – OAB/AM A 870

Francisco Osmidio Brigido Bezerra de Lima – OAB/AM A 871

EXMO(A). SR(A). DR(A). JUIZ(A) DE DIREITO DA 1ª VARA CÍVEL E DE ACIDENTES DE TRABALHO DE MANAUS-AM.

PROCESSO: 0607022-21.2013.8.04.0001

AGRAVANTE: JOSÉ MACIEL DE FREITAS SOUSA

RÉ: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS S/A

AGRAVO RETIDO

JOSÉ MACIEL DE FREITAS SOUSA,

qualificado nos autos da Ação Revisional de Contrato –

processo acima epigrafado, que promove contra BANCO

BRADESCO S.A, por intermédio de seu advogado, in fine

subscrito, vem, inconformado com a decisão que indeferiu o

pedido de tutela antecipado proferida por este Douto Juízo,

com fulcro nos artigos 522 e 523 do CPC, apresentar

AGRAVO RETIDO, pelo que requer seja o presente recurso

recebido, permanecendo no bojo dos presentes autos, para

que dele conheça, preliminarmente, o egrégio Tribunal de

Av. Bartolomeu Bueno da Silva, nº 293 – Bairro: D. Pedro II – Manaus (AM) - CEP: 69.040-070. Fone: 92-3086-4124 e 92-9312-0376

Av. da Universidade, 2365 – Benfica – Fortaleza (CE) – CEP: 60.020-180Fone: 85-3032-7672 e 3023-7975

Justiça do Estado do Amazonas, por ocasião do julgamento

da apelação.

Outrossim, requer a agravante que,

recebido e processado este agravo, seja intimada a parte

agravada para, no prazo legal, oferecer as contrarrazões ao

recurso e que V. Exa. se digne de exercer, pelas

razões jurídicas adiante esposadas, juízo de

retratação em relação à v. decisão proferida.

Pede deferimento.

Manaus - AM, 02 de maio de 2013.

Dr. WELLINGTON CAMPELO OAB/AM A-870



RAZÕES DO AGRAVO RETIDO

Eméritos Julgadores,

Não há de prosperar a decisão que

indeferiu o pedido de tutela antecipada, consoante segue

demonstrado.

AGRAVO RETIDO, nos autos da AÇÃO

REVISIONAL DE CONTRATO COM PEDIDO DE TUTELA

ANTECIPADA - n° 0607022-21.2013.8.04.0001 - que

promove contra o BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOS

S/A pessoa jurídica de direito privado, com sede principal

na Cidade de Osasco/SP, Nuc Cidade de Deus, 4º andar –

Pred Prata – Vila Yara, CEP: 06.029-900, inscrito no CNPJ

07.207.996/0001-50 , tendo em vista ato ilegal praticado

pelo Excelentíssimo Senhor Doutor Juiz de Direito da 1ª Vara

Cível desta Capital, dentro do decênio legal, requerendo

especial atenção para o articulado a seguir alinhavado,



sobretudo para o repelos relevantes motivos de fato e de

direito seguir articulados:

Pois bem, ingressou o agravante com

ação revisional de contrato, visando, em síntese, a revisão e

anulação de clausulas contratuais constantes do contrato de

empréstimo, tudo em virtude dos altos juros cobrados pelo

requerido.

Portanto, Ínclitos Julgadores, comparece

o agravante, através de seu patrono para requerer seja

cassada a r. decisão guerreada que, extraído do despacho

de fls. 37-39, dos autos do processo em epígrafe diz: “a

tutela antecipada tem como requisitos a prova

inequívoca das alegações. Diz ainda, que não

vislumbra dos documentos acerrados aos autos o

grau de certeza necessária a concessão da tutela

antecipada”. É importante ressaltar Excelência que a

inicial foi apresentada com planilha de cálculos elaborada

por especialista em cálculos, cuja veracidade dos números e

valores encontrados estão absolutamente em consonância

com a lei, excluído o anatocismo financeiro principal causa

da propositura da presente ação.

Assim ressaltamos que a parte autoral,

não estar buscando com o pleito revisional uma simples

economia para suas finanças e a busca ao Poder Judiciário

não é uma “ aventura” na tentativa de esquivar-se do Av. Bartolomeu Bueno da Silva, nº 293 – Bairro: D. Pedro II – Manaus (AM) - CEP: 69.040-070.

Fone: 92-3086-4124 e 92-9312-0376


adimplemento contratual, pois já foram pagas 39 parcelas

no valor de R$ 733,62, totalizando a quantia de R$

28.611,18, correspondendo mais de 60% do valor

financiado e que já foi pago a Instituição Financeira

demanda.

Colacionamos o seguinte julgado do

Tribunal de Justiça de São Paulo, dando aplicação à Teoria

do Adimplemento Substancial:

“BUSCA APREENSÃO ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA 30% DO VALOR DO BEM PAGO À VISTA E PAGAMENTO DE 80% DO VALOR FINANCIADO - ADIMPLEMENTO SUBSTANCIAL ABUSO NA PROPOSITURA DA AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO AÇÃO IMPROCEDENTE O adimplemento substancial do contrato de empréstimo, aliado ao pagamento de valores no momento da aquisição do veículo, torna abusiva a propositura da ação de busca e apreensão, devendo o credor fiduciário valer-se da execução do título para satisfação do seu crédito. APELAÇÃO PROVIDA.

(608980420088260000 SP 0060898-04.2008.8.26.0000, Relator: Andrade Neto, Data de Julgamento: 09/05/2012, 30ª Câmara de Direito Privado, Data de Publicação: 10/05/2012).”

Não há maior demonstração de boa fé pela parte autoral que o fato de já haver realizado o adimplemento substancial do avençado inicialmente, de modo que condicionar o deferimento de tutela ao pagamento nos valores integrais, é submeter o consumidor a continuar tendo o seu patrimônio dilapidado injustamente



por cláusulas abusivas e a que sequer teve acesso, pois o contrato não lhe foi fornecido.

Ao propor a Ação de Revisão de Cláusulas contratuais, o consumidor está ciente da possibilidade de ver-se privado do seu veículo, por ocasião da propositura de Ação de Busca e Apreensão pela Instituição Financeira, máxime com o indeferimento de antecipação da tutela pretendida.

Assim, a revisional é última esperança do trabalhador em manter a posse do seu meio de transporte, não estando com possibilidades financeiras de continuar a pagar as prestações ajustadas inicialmente, face as sérias dificuldades enfrentadas.

Em outro enfoque, os Tribunais Pátrios e

entende que o depósito dos valores considerados

incontroversos é suficiente para iniciar a discussão acerca

da validade das cláusulas em exame, conforme decisão

abaixo:

EMENTA: AGRAVO DE INSTRUMENTO. CONTRATO DE

FINANCIAMENTO PARA AQUISIÇÃO DE VEÍCULO. AÇÃO

REVISIONAL C/C CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO.

SERASA/SPC. EXCLUSÃO DO CADASTRO.

(1) - É cabível a tutela antecipatória para fins de determinar

o depósito das parcelas contratuais em valor que o

demandante entende devido, ainda que inferior ao

efetivamente pactuado com a instituição financeira,

porquanto a consignação não se reveste de caráter

liberatório, não advindo disso qualquer prejuízo ao credor.



Se, eventualmente, na sentença, encontrar-se diferença, em

favor do credor, este poderá executá-la, acrescendo-se

juros de mora e correção monetária. (2) - O depósito das

parcelas impede a constituição em mora do devedor, bem

como o ajuizamento de ações que o compilam à devolução

do bem financiado. (4) - Consoante entendimento

firmado pelo STJ, nas causas de revisão de contrato,

por abusividade de suas cláusulas, cabe conceder

antecipação de tutela ou medida cautelar para

impedir a inscrição do nome do devedor no

SERASA/SPC, quando o autor deposite o valor relativo

ao montante incontroverso, ou preste caução idônea,

ao prudente arbítrio do juiz. Recurso provido. (TJCE. Nº.

8274-04.2006.8.06.0000/0. AGRAVO DE

INSTRUMENTO COM PEDIDO DE EFEITO SUSPENSIVO.

Relator.: Des.JOSÉ ARÍSIO LOPES DA COSTA, Órgão

Julgador 3ª CÂMARA CÍVEL).

EMENTA: AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO. FINANCIAMENTO DE VEÍCULO COM ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA. Estando a dívida submetida a exame judicial, é razoável a antecipação de tutela jurisdicional com o fim de vedar a inscrição do nome do devedor nos registros de inadimplentes, autorizar o mesmo a manter-se na posse do automotor e permitir que sejam consignados em juízo os valores das prestações, conforme requerimento inicial. Interposição de agravo de instrumento pela promovida. Inexistência de razões convincentes para revogar a decisão antecipatória, no caso, face ao entendimento firmado por nossos tribunais, inclusive pelo Superior Tribunal de Justiça, nesse sentido. Agravo improvido.



(TJCE, 2001.0001.3596-7/0, AGRAVO DE INSTRUMENTO COM PEDIDODE EFEITO SUSPENSIVO, Relator: Des. FRANCISCO HUGO ALENCAR FURTADO, Órgão Julgador: 1ª CÂMARA CÍVEL, Agravante: FINAUSTRIA - COMPANHIA DE CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO, Agravado: JOAO MARCIO CRAVEIRO QUINTELA, Fortaleza, 10 de maio de 2004, unanimidade).

Noutro julgado, assim ementou o

TJDFT, ipsis litteris:

"Admite-se o depósito das parcelas vencidas e vincendas no

curso da ação de revisão de cláusulas contratuais uma vez

que, tramitando sob o rito ordinário, e constatado que o

montante consignado é inferior ao valor total da dívida, não

terá o depósito força liberatória, não trazendo, portanto,

qualquer prejuízo ao credor. Precedentes do colendo STJ e

desta egrégia Corte de Justiça".

(TJDFT, QUARTA TURMA CÍVEL - AGI 2005 00 2

000161-9, Relator(a) Des.:

HUMBERTO ADJUTO ULHOA, j.: 11 de abril de 2005).

O próprio STJ já encampou a orientação aqui adotada,

como se constata abaixo:

"Nas ações em que o autor pretenda revisar o valor da

prestação devida, é cabível o pedido de tutela antecipada

que tenha por escopo o pagamento ao credor das parcelas



vincendas, porque busca antecipar efeito da sentença de

procedência, qual seja, o de autorizar o pagamento ao

credor nas condições em que, desde já, o autor se propõe a

cumprir".

(STJ, 3.ª Turma, RESP 382904/PR, Rel. Min. Nancy

Andrighi, DJ: 21.10.2002).

Assim, o depósito do valor tido como

incontroverso é de ser deferido. O banco não sofre qualquer

dano, ao contrário, obtém, senão a parte correta da dívida,

ao menos uma parcela dela, reduzindo os prejuízos de

ambas as partes.

Quanto ao fato de ser realizado o

depósito de acordo com cálculos efetuados unilateralmente,

de se frisar que tal circunstância não prejudica a

consignação requerida, pois tais cálculos possuem

justamente a finalidade de demonstrar a divergência havida

entre os valores cobrados pelo banco e os considerados

devidos pelo autor.

Não se diga que esta pendenga trata-

se de Consignatória pura e simplesmente, pois o fim

buscado pelo Requerente não é somente pagar a

contraprestação assumida, mas sim, revisar o inicialmente

acordado. Veja que na exordial não há o pedido de

pagamento nos valores contratuais, e sim, dos valores



incontroversos, inaplicável, portanto o art. 893, I, da Lei

Adjetiva:

“Art. 893. O autor, na petição inicial, requererá:

I - o depósito da quantia ou da coisa devida, a ser

efetivado no prazo de 5 (cinco) dias contados do

deferimento, ressalvada a hipótese do § 3o do art.

890;”

Salientamos, Douto Julgador, que ao

consumidor não se aplica a disposição acima referenciada, a

uma por que não foi requerido inicialmente o depósito do

valor contratual, a duas por estar em discussão justamente

o “quantum debeatur”, não havendo, neste momento

processual com afirmar o valor verdadeiramente devido,

pois não há o contrato entabulado.

Diante do exposto, o autor solicita a

reconsideração do despacho emitido e a ordem à

Financeira para que apresente o contrato firmado

entre as partes litigantes, para verificação da

ausência de cláusula expressa a autorizar a

capitalização de juros, ainda que se confira validade



à MP 2.170-36/2001, bem como seja concedida

antecipação de tutela para possibilitar ao

requerente:

Manter-se na posse do bem objeto da

alienação fiduciária,

Que o banco demandado se abstenha de inscrever o

nome do requerente em cadastros de proteção ao crédito.

Seja aceito o depósito judicial efetuado no valor

descapitalizado, bem como das parcelas vindouras.

Pelo prosseguimento.Pede deferimento .



Manaus-AM, 02 de maio de 2013.

Pp.

Dr. WELLINGTON CAMPELO OAB/AM A-870



agravo retido

Documents