acordo de resultados -...

Sistema Estadual de Educação

Acordo de Resultados

Agenda

Conteúdo

Alguns Conceitos Importantes

Resultados de 2011

1ª Etapa do Acordo de Resultados 2012


Metodologia de Avaliação da 2ª Etapa e Dúvidas

O que é o Acordo de Resultados

  Instrumento de pactuação de resultados que estabelece, por meio de indicadores e metas, quais os compromissos devem ser entregues pelos órgãos e entidades do Poder Executivo Estadual ao Governo do Estado e à sociedade.

  Em contrapartida, são concedidas aos

acordados autonomias gerenciais e, em caso de desempenho satisfatório, benefícios aos servidores, como incentivo.

Objetivos do Acordo de Resultados

  melhorar a qualidade e eficiência dos serviços públicos prestados à sociedade;

  alinhar o planejamento e as ações do acordado com o planejamento estratégico do Governo, viabilizando a implementação da estratégia;

  dar transparência às ações das insHtuições públicas envolvidas e facilitar o controle social sobre a aHvidade administraHva estadual;

  auxiliar na implementação de uma cultura voltada para resultados, esHmulando, valorizando e destacando servidores, dirigentes e órgãos ou enHdades que cumpram suas metas e aHnjam os resultados previstos.

Etapas do Acordo de Resultados

Desdobrado em Acordos de 2ª Etapa

1ª Etapa do Acordo

Governador

Secretarias / enHdades

Metas por equipe

Secretarias / enHdades

Agenda

Conteúdo


Resultados de 2011




1ª Etapa -‐ 2011 -‐ Itens Avaliados:

  Indicadores FinalísHcos

  Projetos Estruturadores

  Agenda Setorial do Choque de Gestão

  Indicadores de Qualidade do Gasto

Acordo de Resultados de 2011 – 1ª Etapa

Continua...

Resultados FinalísHcos -‐ 2011

88,9 86,2 88,9

(2010) (2011)

607,3 589,8 603,8

(2010) (2011)

63,3 59,4 57,1

(2010) (2011)

240,8 235,1 232,9

(2010) (2011)

30,9 25,8 21,2

(2010) (2011)

272,9 268,9 264,0

(2010) (2011)

Quadro Síntese dos Resultados Finalísticos

Indicador Metas 2011 Valor de Referência Peso

Área de Resultados Educação de Qualidade1. Percentual de alunos da rede estadual na 3ª série do EF no nível recomendável de leitura (% - Fonte: PROALFA/SEE)

10%

2. Proficiência média dos alunos da rede estadual no 3º ano do ensino fundamental em leitura (ponto - Fonte: PROALFA/SEE)

5%

3. Percentual de alunos da rede estadual no 5º ano do ensino fundamental no nível recomendado em matemática (% - Fonte: PROEB/SEE)

7%

4. Proficiência média dos alunos da rede estadual no 5º ano do ensino fundamental em matemática (ponto - Fonte: PROEB/SEE)

4%

5. Percentual de alunos da rede estadual no 9º ano do ensino fundamental no nível recomendado em matemática (% - Fonte: PROEB/SEE)

7%

6. Proficiência média dos alunos da rede estadual no 9º ano do ensino fundamental em matemática (ponto - Fonte: PROEB/SEE)

4%

ICMValor Atingido

0

1

0,8

0

0

0

Nota Parcial

1,00

0,40

0,00

0,00

0,00

0,00

Continua...

Resultados FinalísHcos -‐ 2011

6,3 4,1 3,7

(2010) (2011)

297,2 290,6 284,8

(2010) (2011)

48,5 43,3 42,1

(2010) (2011)

221,0 217,1 214,4

(2010) (2011)

38,3 34,4 33,7

(2010) (2011)

258,2 255,7 253,9

(2010) (2011)



Área de Resultados Educação de Qualidade7. Percentual de alunos da rede estadual no 3º ano do ensino médio no nível recomendado em matemática (% - Fonte: PROEB/SEE)

7%

8. Proficiência média dos alunos da rede estadual no 3º ano do ensino médio em matemática (ponto - Fonte: PROEB/SEE)

4%

9. Percentual de alunos da rede estadual no 5º ano do ensino fundamental no nível recomendado em língua portuguesa (%- Fonte: PROEB/SEE)

7%

10. Proficiência média dos alunos da rede estadual no 5º ano do ensino fundamental em língua portuguesa (ponto - Fonte: PROEB/SEE)

4%

11. Percentual de alunos da rede estadual no 9º ano do ensino fundamental no nível recomendado em língua portuguesa (% - Fonte: PROEB/SEE)

7%

12. Proficiência média dos alunos da rede estadual no 9º ano do ensino fundamental em língua portuguesa (ponto - Fonte: PROEB/SEE)

4%

ICMValor Atingido

0

0

0

0

0

Nota Parcial

0,00

0,00

0,00

0 0,00

0,00

0,00

40,0 37,5 29,7

(2010) (2011)

286,7 282,3 271,4

(2010) (2011)

15,9 17,2 18,2

(2010) (2011)

31,3 33,8 32,0

(2010) (2011)

Área de Resultados Desenvolvimento do Norte de Minas, Jequitinhonha/Mucuri e Rio Doce17,3 18,7 19,1

(2010) (2011)

34,8 37,6 35,4

(2010) (2011)

2,15ICM Global -‐ Nota dos Finalísticos



Área de Resultados Educação de Qualidade

5%

16. Taxa de distorção idade-série no ensino médio da rede estadual (% - Fonte: EDUCACENSO) 5%

13. Percentual de alunos da rede estadual no 3º ano do ensino médio no nível recomendado em língua portuguesa (%- Fonte: PROEB/SEE)

5%

14. Proficiência média dos alunos da rede estadual no 3º ano do ensino médio em língua portuguesa (ponto - Fonte: PROEB/SEE)

ICMValor Atingido

17. Taxa de distorção idade-série no ensino fundamental da rede estadual no Grande Norte (% - Fonte: EDUCACENSO)

5%

15. Taxa de distorção idade-série no ensino fundamental da rede estadual (% - Fonte: EDUCACENSO) 5%

Peso dos Resultados Finalísticos no Acordo de ResultadosNota Final dos Resultados Finalísticos obtido no Acordo de Resultados

18. Taxa de distorção idade-série no ensino médio da rede estadual no Grande Norte (% - Fonte: EDUCACENSO)

5%

0

0

0,72

Nota Parcial

0,00

0,000,00

0,79 0,39

0,00

0,00

0,36

0

Gráficos de Desempenho do PROEB

196,5 205,1

218,2 226,2

235,1 232,9

246,3 250,9 255,8 261,4

268,9 264,0 274,7

282,4 282,2 284,0 290,6

284,9

150,00

170,00

190,00

210,00

230,00

250,00

270,00

290,00

310,00

2006 2007 2008 2009 2010 2011

Profi

ciên

cia Méd

ia

Proficiência média em MatemáEca -‐ PROEB, Rede Estadual

5º EF

9º EF

3º EM

190,0 195,1

204,8 213,9 217,1 214,4

242,7 240,6 250,2 252,1 255,7 253,9

267,6 274,2 274,0 274,8

282,3 271,5

150,00

170,00

190,00

210,00

230,00

250,00

270,00

290,00

2006 2007 2008 2009 2010 2011

Profi

ciên

cia Méd

ia

Proficiência média em Língua Portuguesa -‐ PROEB, Rede Estadual

5º EF

9º EF

3º EM

Execução dos Projetos Estruturadores 2011

Nota da Secretaria Projeto Nota do

Projeto

ACELERACAO DA APRENDIZAGEM NA REGIAO DO NORTE DE MINAS, JEQUITINHONHA, MUCURI E RIO DOCE 100

ENSINO MEDIO PROFISSIONALIZANTE 100

PROMEDIO -‐ MELHORIA DA QUALIDADE E EFICIENCIA DO ENSINO MEDIO

100

SISTEMAS DE AVALIACAO DA QUALIDADE DO ENSINO E DAS ESCOLAS

95,63

OUTROS PROJETOS -‐ TRAVESSIA EDUCAÇÃO 100

100

ESCOLA EM TEMPO INTEGRAL 100

NOVOS PADROES DE GESTAO E ATENDIMENTO DA EDUCACAO BASICA

100

ESCOLA VIVA E COMUNIDADE ATIVA 100

99,7

DESEMPENHO E QUALIFICACAO DE PROFESSORES

Agenda Setorial do Choque de Gestão 2011

Continua...

QUADRO DE INDICADORES

Meta 2011

Resultado 2011

Número de SRE com Diretoria de Pessoal implementada (Diretor nomeado e plano de ação elaborado)

47 47 10

100% das equipes formadas, treinadas 100% 100% 10

Ensino Fundamental - Aprimoramento do PIP dos anos iniciais e expansão do PIP para os anos finais

Percentual de cumprimento dos marcos do planejamento do PIP, referente ao ano de 2011

100% 100% 10

Formação e Valorização dos Profissionais de Educação Básica - Implementar a Escola de Formação (MAGISTRA)

Percentual de cumprimento dos marcos do planejamento da Escola de Formação, referente ao ano de 2011.

100% 71% 7,14

Itens comunsÍndice de execução dos itens comuns pactuados na 2ª Etapa do Acordo de Resultados do Sistema

100% 88,8% 8,88

Item Indicador

Execução no período Nota

Estimada

Gestão - Implementação da Diretoria de Pessoal em todas as SRE

Agenda Setorial do Choque de Gestão 2011 QUADRO DE PRODUTOS

Data Pactuada

Situação da

Execução*

Ensino Médio - Realizar estudos sobre o EM, contemplando a demanda, capacidade de expansão da rede e o plano curricular para tornar este nível de ensino mais atrativo para o jovem

Estudos sobre o EM concluídos 31/12/2011 20 1 10

Cumprimento das políticas estabelecidas na parceria junto ao BIRD - Sistema de

Informações Custo-Aluno (SICA)

Implementação de um sistema de informações do custo por aluno

objetivando a alocação eficiente dos recursos para as escolas

31/12/2011 10 1 10

Inventário de obras

Informatização e sistematização do acompanhamento das obras executadas

pelas Caixa Escolares. Sistema funcionando com todas as especificações

31/12/2011 5 1 10

9,32NOTA FINAL

Item Produto / Marco Peso

Execução Nota

Estimada

10

* Situação da Execução: 1 – Plenamente executado no prazo; 2 – Plenamente executado com atraso; 3 – Executado

1Avaliação das condições geradoras de violência e proposição de plano de ação

conjunto (SEE, SEDS e SEDESE)

Execução do plano de ação gerado pelo grupo de trabalho formado pelas SEE,

SEDS e SEDESE31/12/2011 10

Qualidade do Gasto 2011

PesoÓrgão / Entidade

Meta 2011 Resultado Aferido Desempenho Nota

1A*Limite de Gastos com despesas operacionais -‐ em valores absolutos

1261 -‐ SEE R$ 225.000.000 R$ 209.469.421 6,9% abaixo da meta 10

1B*Percentual de participação das despesas operacionais em relação à despesa total

1261 -‐ SEE 19,13% 17,29%9,59% abaixo da

meta10

1C*Percentual da receita arrecadada em relação às despesas operacionais

1261 -‐ SEE -‐ -‐ -‐ -‐

2Índice de Compras Eletrônicas -‐ Pregão e COTEP

15% 1261 -‐ SEE 90% 92,49% Meta cumprida 10

3Índice de Elaboração e Acompanhamento de Planejamento Anual de Compras Públicas

20% 1261 -‐ SEE 70% 100,00% Meta cumprida 10

Índice de Desempenho do Planejamento -‐ Dimensão Ação (IDP-‐A)

(Atualizado até 6º Bimestre)

Índice de Regionalização da Execução

(Atualizado até 6º Bimestre)Monitoramento do SIGPLAN(Atualizado até 6º Bimestre)

9,8

* A nota válida referente ao Indicador Racionalização das Despesas Operacionais será avaliada a partir da melhor nota dos 3 indicadores.Nota: A nota final do Objeto de Qualidade do Gasto será dada pela média aritmética da média obtida de cada indicador.

NOTA FINAL SEE

10

6 15% Todos os órgãos do

100,00% 100,00% 0% acima da meta 10

5 15%Todos os órgãos do sistema

0,9 0,971 7,94% acima da meta

Acordo de Resultados 2011 -‐ Quadro de Indicadores de Qualidade do Gasto -‐ SEE

Indicadores de Qualidade do Gasto

20%

4 15%Todos os órgãos do sistema

0,641 0,55513,54% abaixo da

meta8,65

1ª Etapa 2011 – Resultado Final

OBJETOS DE PACTUAÇÃO

Notas Preliminares Peso (%) Nota

ponderadaResultados Finalísticos 2,15 50% 1,08

Projetos Estruturadores 9,97 25% 2,49

Agenda Setorial do Choque de Gestão

9,32 20% 1,86

Qualidade do Gasto 9,80 5% 0,49

5,92

6,94

NOTA PARCIAL DA 1ª ETAPA (Somatório das notas ponderadas)NOTA FINAL PONDERADA

Quadro Geral de Desempenho - 1ª Etapa

Indicador

Valor de Referência

Peso Unid. Medida

Execução no período 2011

Nota

2008 2009 2010 Meta Resultado

Índice de execução do Projeto Estruturador Ensino Médio – PROMÉDIO 64% 89,71% 100% 10% % 100% 100% 10

Índice de execução do Projeto Estruturador Ensino Médio Profissionalizante – PEP 92% 90% 100% 10% % 100% 100% 10

Índice de execução do Projeto Estruturador Aceleração da Aprendizagem do Norte de Minas,

Jequitinhonha, Mucuri e Rio Doce - PAV 85% 100% 100% 10% % 100% 100% 10

Percentual de cumprimento dos marcos do planejamento do PIP - - - 10% % 100% 100% 10

Índice de execução do Projeto Estruturador Escola em Tempo Integral 94,45% 100% 100% 10% % 100% 100% 10

Índice de execução do Projeto Estruturador Escola Viva, Comunidade Ativa 100% 100% 100% 10% % 100% 100% 10

Índice de execução do Projeto Estruturador Desempenho e Qualificação de Professores -

PDP 90% 97,69% 100% 10% % 100% 100% 10

2ª Etapa 2011 – Subsecretaria de Desenvolvimento da Educação Básica

Índice de execução do Projeto Estruturador Desempenho e Qualificação de Professores -

PDP 90% 97,69% 100% 10% % 100% 100% 10

Nº de municípios que oferecem Atendimento Educacional Especializado – AEE na

modalidade sala de recursos - 203 220 10% Unidade 450 564 10

Percentual de Alunos do Ensino Médio (Regular) da rede estadual matriculados no

turno diurno 57,40% 60,50% 64,60% 7,50% % 65,80% 65,61% 8,30

Percentual de brigadistas de incêndio certificados (IC) - - - - % 10% 4,70% -

Efetividade do gerenciamento de vagas acordadas e executadas na carteira de cursos

ofertados pela SEPLAG/FJP (IC) - - - 2,50% % 90% 100% 10

Percentual de servidores (da Equipe) com PGDI elaborado no prazo (IC) - - - 2,50% % 90% 96% 10

Indicador Valor de Referência

Peso Unid. Medida

Execução no período 2011 Nota

Estimada 2008 2009 2010 Meta Resulta

do

Projeto / Ação Produto / Marco

Data Pactuada Peso


Estimada

Situação da

Execução*

Data de Realizaçã

o

Dias de atraso

Realizar estudos sobre o Ensino Médio contemplando a demanda, capacidade de

expansão da rede e o Plano Curricular para tornar este nível de ensino mais atrativo para o

jovem.

Estudos sobre o EM

concluídos

30/12/2011 5% 1 30/12/20

11 0 10

Nota da equipe 9,87

2ª Etapa 2011 – Subsecretaria de Informações e Tecnologias Educacionais


Peso Unid. Medida


Estimada 2008 2009 2010 Meta Resulta

do

Nº de professores e técnicos escolares em informática capacitados 17.610 5.989 7.541 10% Unidade 2.000 6.465 10

Índice de execução do Projeto Estruturador Sistema de Avaliação da Qualidade do

Ensino e das Escolas 100% 100% 100% 15% % 100% 95,63% 9,56

Índice de Governo Eletrônico – I-GOV (IC) - - - 10% % 93% 99,67% 10

Média das notas das equipes (excluindo-se a própria Subsecretaria) (IC) - - - 10% Média 10 5,68 5,68

Índice de contratos (de atividade meio) renovados no prazo (IC) - - - 5% % 100% 73% 0

Percentual de brigadistas de incêndio certificados (IC) - - - 2,50% % 10% 11,00% 10

Efetividade do gerenciamento de vagas acordadas e executadas na carteira de cursos ofertados pela SEPLAG/FJP (IC)

- - - 2,50% % 90% 100% 10

Percentual de servidores (da Equipe) com PGDI elaborado no prazo (IC) - - - 2,50% % 90% 95,08% 10


Data Pactuada Peso


Estimada

Situação da

Execução*

Data de Realizaç

ão

Dias de atraso

Disponibilização de sistema para pactuação de Acordo de Resultados 2011 pelas

Escolas Estaduais

Sistema disponível na

web 30/06/2011 7,50% 1 06/06/20

11 0 10

100% das escolas estaduais e municipais (ativas) de MG com os dados preenchidos

no Educacenso

Dados do ano corrente

preenchidos no Educacenso

31/12/2011 10% 1 21/10/2011 0 10

Realizar estudos sobre o Ensino Médio contemplando a demanda, capacidade de

expansão da rede e o Plano Curricular para tornar este nível de ensino mais atrativo

para o jovem

Estudos sobre o EM concluídos 31/12/2011 5% 1 30/12/20

11 0 10

Plano Estratégico de Tecnologia da Informação e Comunicação (IC) Plano Entregue

151 dias após a

disponibiliza ção do

modelo pela DCGTIC

10% 2 04/11/2011 14 7,5

Inventário do Parque Tecnológico (IC) Formulário

preenchido e entregue

90 dias após disponibiliza

ção pela SCGE

10% 1 11/08/2011 0 10

Nota da equipe 8,75

2ª Etapa 2011 – Subsecretaria de Administração do Sistema Educacional

Indicador Peso Unid. Medida

Execução no período 2011 Nota Estimada Meta Resultado

Percentual de disponibilização via web do acervo documental microfilmado

10% % 38% 71,65% 10

Redução dos saldos contábeis do grupo compensações ativas 7,50% % 10% 11,10% 10

Índice de Execução das Ações Melhoria da Infraestrutura Física, Mobiliário e Equipamentos Escolares – Ensino Fundamental e Médio, do Projeto Estruturador Novos Padrões de Gestão e Atendimento à Educação Básica

10% % 100% 100% 10

Declarações de Contrapartida a convênios de entrada emitidas pela SEPLAG antes da celebração dos convênios (IC)

- % - Não houve convênio em 2011 -

Envio dos documentos de convênios e aditivos em tempo hábil para cadastro (IC)

- Dias - Não houve convênio em 2011 -

Número de dias de inscrição no CAUC (IC) 5% Dias 0 34 3

Inventário por meio de coletor de dados com leitor de código de barras (IC)

- % - SEPLAG solicitou

desconsideração do indicador

-

Indicador Peso Unid. Medida

Execução no período 2011 Nota Estimada Meta Resultado

Taxa de aquisição de papel A4 reciclado (IC) 2,50% % 80% 82% 10

Índice de Desenvolvimento do Ambientação na Cidade Administrativa (IC)

2,50% % 100% 100% 10

Índice de Certificação das Contas Contábeis (IC) - % 80%

Não houve solicitação de certificação de

contas -

Média das notas das equipes (excluindo-se a própria Subsecretaria) (IC)

10% Média 10 5,68 5,68

Índice de contratos (de atividade meio) renovados no prazo (IC) 5% % 100% 94,87% 6

Índice de pagamentos no prazo (IC) 5% % 100% 100% 10

Percentual de brigadistas de incêndio certificados (IC) 2,50% % 10% 13,88% 10


2,50% % 90% 100% 10

Percentual de servidores (da Equipe) com PGDI elaborado no prazo (IC)

2,50% % 90% 98,48% 10

Projeto / Ação Produto / Marco Data Pactuada Peso


Estimada

Situação da

Execução*

Data de Realizaç

ão Dias de atraso

Cumprimento das políticas estabelecidas na parceria junto ao BIRD – Sistema de Informações Custo Aluno (SICA)

Relatórios e análises produzidos mensalmente sobre a evolução dos custos por aluno

30/12/2011 5% 1 30/12/2011 0 10

Implementação do setor de supervisão de infraestrutura escolar nas 47 SRE’s

Setor de supervisão de infraestrutura escolar implantado nas 47 SRE's

30/12/2011 5% 2 ago/11 - 10

Implantar software para otimização das ações de controle das solicitações de prorrogação de vigência dos contratos

Software implantado 30/12/2011 5% 1 Nov./11 0 10

Nota da equipe 8,84

2ª Etapa 2011 – Subsecretaria de Gestão de Recursos Humanos


Indicador

Valor de Referência Unid.

Medida


Peso Nota

Estimada 2008 2009 2010 Meta Resultado

Índice de execução do Item da Agenda Setorial: Implementação da Diretoria de

Pessoal em todas as SRE's - - - % 100% 100% 30% 10

Índice de execução da Ação Sistema de Certificação Ocupacional do Projeto

Estruturador Novos Padrões de Gestão e Atendimento à Educação Básica

- - - % 100% 100% 30% 10

Índice de contratos (atividade meio) renovados no prazo (IC) - - - % 100% 0% 2,50% 0

Percentual de brigadistas de incêndio certificados (IC) - - - % 10% 14,50% 2,50% 10


- - - % 90% 100% 2,50% 10

Percentual de servidores (da Equipe) com PGDI elaborado no prazo (IC) - - - % 90% 96,5% 2,50% 10

2ª Etapa 2011 – Subsecretaria de Gestão de Recursos Humanos

QUADRO DE PRODUTOS

Projeto / Ação Produt

o / Marco

Data Pactuada

Execução no período

Peso Nota Estimada

Situação da

Execução*

Data de Realizaçã

o

Dias de atraso

Disponibilizar vagas para diretores e vice-diretores em cursos do projeto Progestão

1.000 vagas 30/12/2011 1 17/12/2011 0 30% 10

Nota da equipe 9,75

2ª Etapa 2011 – Gabinete QUADRO DE INDICADORES

Indicador Valor de Referência Unid.

Medida Peso



Índice de execução do Projeto Estruturador Novos Padrões de Gestão e Atendimento à Educação Básica

87,63% 100% 83,75% % 20% 100% 100% 10

Índice de execução do Plano Intersetorial de Enfrentamento dos Fatores Geradores de Violência nas Escolas Públicas Estaduais de MG

- - - % 10% 100% 100% 10

Índice de execução da Agenda Intersetorial de Prevenção ao Uso Inadequado de Drogas, no âmbito da SEE

- - - % 5% 100% 80% 8

Índice de execução do Planejamento do Projeto Minas Presente na Escola - - - % 10% 100% 100% 10

Índice de indicação de representantes da SEE em comissões, conselhos e comitês até 30 dias após recebimento de ofício

- - - % 10% 100% 86% 6

Índice de implantação do programa Ambientação na Cidade Administrativa (IC) - - - % 2,50% 100% 100% 10

Média das notas das equipes (excluindo-se a própria equipe) (IC) - - - Média 30% 10 5,68 5,68

Índice de contratos (de atividade meio) renovados no prazo (IC) - - - % 2,50% 100% 100% 10

Percentual de brigadistas de incêndio certificados (IC) - - - % 2,50% 10% 19,40% 10

Efet ividade do gerenciamento de vagas acordadas e executadas na carteira de cursos ofertados pela SEPLAG/FJP (IC)

- - - % 2,50% 90% 100% 10

Percentual de servidores (da Equipe) com PGDI elaborado no prazo (IC) - - - % 2,50% 90% 90% 10

Tempo médio de resposta às demandas das ouvidorias especializadas/OGE (IC) - - - Dias 2,50% 40 74,64 0

Nota da equipe 7,95

2ª Etapa 2011 – Assessoria de Gestão Estratégica e Inovação



Unid. Medida


Peso Nota Estimada

2008 2009 2010 Meta Resultado

Taxa de execução do Plano de Trabalho da Assessoria de Gestão Estratégica e Inovação

- - - % 100% 91,40% 80% 9,14

Percentual de brigadistas de incêndio certificados (IC) - - - % 10% - - -


- - - % 90% 90% 2,50% 10

Percentual de servidores (da Equipe) com PGDI elaborado no prazo (IC) - - - % 90% 100% 2,50% 10

QUADRO DE PRODUTOS


Data Pactuada


Peso Nota Estimada Situação da

Execução* Data de

Realização Dias de atraso

Realizar estudos sobre o Ensino Médio contemplando a demanda, capacidade de expansão da rede e o Plano Curricular para tornar este nível de ensino mais atrativo para o jovem.

Estudos sobre o

EM concluídos

30/12/2011 1 30/12/2011 0 12,50% 10

Nota da equipe 9,29

2ª Etapa 2011 – Assessoria Jurídica QUADRO DE INDICADORES


Medida

Execução no período 2011 Peso

Nota Estimad

a 2008 2009 2010 Meta Resultado

Tempo médio para emissão de pareceres e notas jurídicas sobre licitações, contratos, convênios e editais (IC)

6,36 6,14 4,67 Dias úteis 7 3,76 42,50% 10

Média das notas das equipes (excluindo-se a própria equipe) (IC) - - - Média 10 5,68 30% 5,68

Percentual de brigadistas de incêndio certificados (IC) - - - % 10% 13,33% 2,50% 10


- - - % 90%

Não houve

solicitação de curso

- -

Percentual de servidores (da Equipe) com PGDI elaborado no prazo (IC) - - - % 90% 100% 2,50% 10

QUADRO DE PRODUTOS

Projeto / Ação Produto / Marco Data Pactuada


Peso Nota

Estimada

Situação da Execução*

Data de Realizaçã

o

Dias de atraso

Diagnóstico sobre as unidades jurídicas dos órgãos e entidades (IC)

Diagnóstico devidamente respondido e enviado ao e-mail da AGEI e AGE

60 dias após a

entrega do formulário pela AGE

1 31/08/2011 9 10% 8

Elaboração do Plano Setorial de Advocacia (IC)

Plano elaborado e assinado 15/12/2011 1 05/12/201

1 0 10% 10

Nota da equipe 8,47

2ª Etapa 2011 – Auditoria Setorial



Medida Peso


Nota Estimada 2008 2009 2010 Meta Resultado Índice médio de execução do Plano Anual de Auditoria (PAA) (IC)

94,1 100 93,45 % 62,50% 90% 92,97% 10

Média das notas das equipes (excluindo-se a própria equipe) (IC)

- - - Média 30% 10 5,68 5,68



- - - % 2,50% 90% 100% 10


- - - % 2,50% 90% 90% 10

Nota da equipe 8,70

2ª Etapa 2011 – Assessoria de Comunicação Social


Indicador

Valor de Referência Unid.

Medida


Peso Nota


Percentual de proposições de pautas para veículos de imprensa atendidas pelas assessorias de imprensa

- - -

% 22% NA 10% 0

Média mensal de matérias jornalísticas de destaque publicadas no Jornal Minas Gerais (Capa ou Página 8)

- - -

Média 2 9,3 5% 10

Índice de Governo Eletrônico - I-GOV (IC) - - -

% 93% 99,67% 10% 10

Índice de Interatividade de Serviços (IC) - - -

% 10% 10% 10% 10 Número de Relatórios de Atendimento à Imprensa

enviados tempestivamente (IC)

- - -

Número 34 916 10% 10 Média das notas das equipes (excluindo-se a própria

equipe) (IC) - - -

Número 10 5,68 10% 5,68

Percentual de brigadistas de incêndio certificados (IC)

- - -

% 10 6,67 - -

Efetividade do gerenciamento de vagas acordadas e executadas na carteira de cursos ofertados pela

SEPLAG/FJP (IC)

- - -

% 90%

Não houve solicitação de

curso - -


- - -

% 90% 92% 2,50% 10

2ª Etapa 2011 – Assessoria de Comunicação Social

QUADRO DE PRODUTOS

Projeto / Ação Produto / Marco Data Pactuada


Peso Nota Estimada

Situação da

Execução*

Data de Realização

Dias de atraso

Produção de relatório mensal analítico para avaliar qualitativamente a presença da SEE a partir de conteúdo jornalístico publicado e veiculado sobre ações e projetos realizados pela Secretaria

Relatórios Mensais Até o dia

10 de cada mês

2 - 25,86 (média) 5% 8

Definição de agenda estratégica de eventos de 2011 e 2012, sendo esta relação composta por eventos promovidos pela própria SEE e eventos que a SEE faz parte

Cronograma com a agenda estratégica de eventos

29/07/2011 1 29/07/2011 0 5% 10

Criação e produção de material institucional a ser utilizado e distribuído em diversas oportunidades e eventos

Catálogo institucional trilíngue produzido (português, espanhol e inglês)

31/10/2011 4 - - - -

Criação de Canal Web para a comunicação direta da Sede da Secretaria com as SRE's e escolas

Canal Web em funcionamento nas SRE's e escolas

31/08/2011 4 - - - -

Desenvolvimento e implantação de nova interface visual para o sítio institucional da SEE

Nova interface visual do sítio institucional da SEE -www.educacao.mg.gov.br

30/09/2011 4 - mar/12 10% 0

Nota da equipe 6,73

2ª Etapa 2011 – MAGISTRA



Medida


Resultado Nota

Estimada 2008 2009 2010 Peso Meta

Percentual de execução do cronograma da Escola de Formação - - - % 92,50% 100% 71,43% 7,14


Efetividade do gerenciamento de vagas acordadas e executadas na carteira de cursos ofertados pela

SEPLAG/FJP (IC) - - - % 2,50% 90% 100% 10

Percentual de servidores (da Equipe) com PGDI elaborado no prazo (IC) - - - % 2,50% 90% 100% 10

Nota da equipe 7,35

2ª Etapa 2011 – Itens Avaliados Escolas e SRE

Nº Indicador Peso

1 Nota da SEE na 1ª Etapa do Acordo de Resultados * 55,00%

2 Nota da SRE na 2ª Etapa do Acordo de Resultados ** 10,00%

3 Percentual de alunos da rede estadual na 3ª série do EF no nível recomendável de leitura (% - Fonte: PROALFA/SEE) 2,45%

4 Proficiência média dos alunos da rede estadual no 3º ano do ensino fundamental em leitura (ponto - Fonte: PROALFA/SEE) 1,75%

5 Percentual de alunos da rede estadual no 5º ano do ensino fundamental no nível recomendado em matemática (% - Fonte: PROEB/SEE) 2,45%

6 Proficiência média dos alunos da rede estadual no 5º ano do ensino fundamental em matemática (ponto - Fonte: PROEB/SEE) 1,75%

7 Percentual de alunos da rede estadual no 9º ano do ensino fundamental no nível recomendado em matemática (% - Fonte: PROEB/SEE) 2,45%

8 Proficiência média dos alunos da rede estadual no 9º ano do ensino fundamental em matemática (ponto - Fonte: PROEB/SEE) 1,75%

9 Percentual de alunos da rede estadual no 3º ano do ensino médio no nível recomendado em matemática (% - Fonte: PROEB/SEE) 2,45%

10 Proficiência média dos alunos da rede estadual no 3º ano do ensino médio em matemática (ponto - Fonte: PROEB/SEE) 1,75%

* Para as SRE o indicador “Nota da SEE na 1ª Etapa do Acordo de Resultados” terá peso 65%

** Indicador não considerado para as SRE

Continua...

2ª Etapa 2011 – Itens Avaliados Escolas e SRE

Nº Indicador Peso

11 Percentual de alunos da rede estadual no 5º ano do ensino fundamental no nível recomendado em língua portuguesa (%- Fonte: PROEB/SEE) 2,45%

12 Proficiência média dos alunos da rede estadual no 5º ano do ensino fundamental em língua portuguesa (ponto - Fonte: PROEB/SEE) 1,75%

13 Percentual de alunos da rede estadual no 9º ano do ensino fundamental no nível recomendado em língua portuguesa (% - Fonte: PROEB/SEE) 2,45%

14 Proficiência média dos alunos da rede estadual no 9º ano do ensino fundamental em língua portuguesa (ponto - Fonte: PROEB/SEE) 1,75%

15 Percentual de alunos da rede estadual no 3º ano do ensino médio no nível recomendado em língua portuguesa (%- Fonte: PROEB/SEE) 2,45%

16 Proficiência média dos alunos da rede estadual no 3º ano do ensino médio em língua portuguesa (ponto - Fonte: PROEB/SEE) 1,75%

17 Taxa de distorção idade-série no ensino fundamental da rede estadual (% - Fonte: EDUCACENSO) 2,80%

18 Taxa de distorção idade-série no ensino médio da rede estadual (% - Fonte: EDUCACENSO) 2,80%

2ª Etapa 2011 – Consolidado das Notas das Escolas e SRE

Escolas Estaduais

Menor Nota 3,94

Maior Nota 7,79

Nota Média 5,67

S.R.E

Menor Nota 4,90

Maior Nota 6,17

Nota Média 5,45

Agenda

Conteúdo


Resultados de 2011




•  Indicadores •  Indicadores FinalísHcos •  Indicadores de Resultado

•  Caderno de Gestão Integrada e Eficiente •  Ações Intersetoriais •  Ações de Melhoria InsHtucional •  Agenda Regional

•  Porfólio Estratégico •  Projetos Estratégicos •  Processos Estratégicos

•  Qualidade do Gasto

•  Composição da Nota

Acordo 2012 – 1ª etapa

Indicadores

Indicador Peso Unidade

de Medida

Fonte Valor de Referência

Ano de Referência

Metas

2011 2012 2013 2014 2015 2022 2030

Percentual de alunos do 3º ano do Ensino Fundamental no nível recomendável de leitura (rede estadual)

5% % PROALFA 88,9 2011 91,0 93,0 95,0 97,0 98,0 99,0

Taxa de frequência líquida do Ensino Médio

3% % PNAD/IBGE 54,4 2009 56,5 57,5 58,5 59,5 60,5 85,0 93,4

Média de escolaridade da população adulta

1% Anos PNAD/ IBGE 6,9 2009 7,2 7,4 7,6 7,8 8 9 12

IDEB anos iniciais do Ensino Fundamental

1% Unidade INEP 5,8 2009 5,9 - 6,1 - 6,2 6,8 8,0

IDEB anos finais do Ensino Fundamental

1% Unidade INEP 4,1 2009 4,2 - 4,4 - 4,8 6,3 7,5

IDEB do Ensino Médio 1% Unidade INEP 3,6 2009 3,7 - 4,0 - 4,4 5,3 7,0

Percentual de alunos da rede pública no 5º ano do ensino fundamental com nível recomendável de proficiência em língua portuguesa (rede pública)

1% % SAEB 46,8 2009 47,4 - 50,4 - 53,4 70,0 88,0

Percentual de alunos da rede pública no 5º ano do ensino fundamental com nível recomendável de proficiência em matemáHca (rede pública)

1% % SAEB 48,7 2009 51,3 - 54,1 - 56,9 70,0 88,9

Percentual de alunos da rede pública no 9º ano do ensino fundamental com nível recomendável de proficiência em língua portuguesa (rede pública)

1% % SAEB 31,1 2009 32,5 - 37,2 - 41,9 70,0 87,0

Indicadores Finalísticos

Indicador Peso Unidade

de Medida

Fonte Valor de Referência

Ano de Referência

Metas

2011 2012 2013 2014 2015 2022 2030

Percentual de alunos da rede pública no 9º ano do ensino fundamental com nível recomendável de proficiência em matemáHca (rede pública) – SAEB

1% % SAEB 18,6 2009 18,8 -‐ 22,5 -‐ 26,1 70,0 85,0

Percentual de alunos do 3º ano do EM no nível recomendável de proficiência em língua portuguesa (rede pública) – SAEB

1% % SAEB 26,0 2009 26,5 -‐ 34.4 -‐ 42,9 70,0 84,0

Percentual de alunos do 3º ano do EM no nível recomendável de proficiência em matemáHca (rede pública) – SAEB

1% % SAEB 9,4 2009 10,0 -‐ 14,9 -‐ 20,3 70,0 84,0

PISA -‐ percentual de alunos no nível recomendável em Leitura

-‐ % OCDE/INEP 30,7 2009 -‐ 33,5 -‐ -‐ 37,0 44,0 57,0

PISA -‐ percentual de alunos no nível recomendável em MatemáHca

-‐ % OCDE/INEP 18,8 2009 -‐ 21,9 -‐ -‐ 26,0 35,0 56,0

PISA -‐ percentual de alunos no nível recomendável em Ciências

-‐ % OCDE/INEP 25,9 2009 -‐ 29,1 -‐ -‐ 32,6 41,0 58,0

Taxa de distorção idade-‐série do Ensino Fundamental (rede pública) -‐ zona rural

2% % EDUCACENSO 24,8 2010 24 23,1 22 20,9 19,8 12,4 6,2

Indicadores Finalísticos

Indicadores de Resultado Indicador de Resultado Peso Fonte Valor de

Referência Ano de

Referência Metas 2012

Proficiência média dos alunos da rede estadual no 5º ano do ensino fundamental em língua portuguesa -‐ PROEB

6,0% PROEB 214,3 2011 218,9

Proficiência média dos alunos da rede estadual no 9º ano do ensino fundamental em língua portuguesa -‐ PROEB

5,0% PROEB 253,9 2011 256,8

Proficiência média dos alunos da rede estadual no 3º ano do ensino médio em língua portuguesa -‐ PROEB

3,5% PROEB 271,4 2011 282,3

Proficiência média dos alunos da rede estadual no 5º ano do ensino fundamental em matemáHca -‐ PROEB

6,0% PROEB 232,9 2011 239,2

Proficiência média dos alunos da rede estadual no 9º ano do ensino fundamental em matemáHca -‐ PROEB

5,0% PROEB 264 2011 268,9

Proficiência média dos alunos da rede estadual no 3º ano do ensino médio em matemáHca – PROEB

3,5% PROEB 284,8 2011 290,6

Taxa de distorção idade-‐série do Ensino Fundamental (rede estadual) 5% EDUCACENSO 21,2 2011 20,5 Taxa de distorção idade-‐série do Ensino Médio (rede estadual) 4% EDUCACENSO 31,1 2010 28,8 Taxa de frequência líquida do Ensino Fundamental 1% PNAD/IBGE 93,4 2009 94,1

Proficiência média dos alunos da rede estadual no 3º ano do ensino fundamental em leitura 6% PROALFA 603,8 2011 610,8

Indicadores de Resultado Indicador de Resultado Peso Fonte Valor de

Referência Ano de

Referência

Metas

2012

Percentual de alunos do 5º ano do Ensino Fundamental no nível recomendável de proficiência em língua portuguesa (rede estadual) -‐ PROEB

6,0% PROEB 42,1 2011 46,6

Percentual de alunos do 9º ano do Ensino Fundamental no nível recomendável de proficiência em língua portuguesa (rede estadual) -‐ PROEB

5,0% PROEB 33,7 2011 36,7

Percentual de alunos do 3º ano do Ensino Médio no nível recomendável de proficiência em língua portuguesa (rede estadual) -‐ PROEB

3,5% PROEB 29,7 2011 37,5

Percentual de alunos do 5º ano do Ensino Fundamental no nível recomendável de proficiência em matemáHca (rede estadual) -‐ PROEB

6,0% PROEB 57,0 2011 61,5

Percentual de alunos do 9º ano do Ensino Fundamental no nível recomendável de proficiência em matemáHca (rede estadual) -‐ PROEB

5,0% PROEB 21,2 2011 25,8

Percentual de alunos do 3º ano do Ensino Médio no nível recomendável de proficiência em matemáHca (rede estadual) -‐ PROEB

3,5% PROEB 3,7 2011 5,5

Taxa de Abandono no Ensino Fundamental (rede estadual) 3,5% SIMADE/

EDUCACENSO

2,9 2010 2,7

Taxa de Abandono no Ensino Médio (rede estadual) 2,5% SIMADE/

EDUCACENSO

10,0 2010 9,5

Caderno de Gestão Integrada e Eficiente

Ações Intersetoriais INDICADORES

ITEM INDICADOR Órgãos / Entidades Envolvidos Peso (%) META 2012

Grupo de Trabalho de OEmização das designações dos profissionais da

Educação

Taxa de Execução do Plano de OHmização das designações dos profissionais da Educação SEE/ SEPLAG 20% 100%

Agenda Social dos Vales do JequiEnhonha, Mucuri e Norte de

Minas

% de execução das ações da Secretaria previstas na Agenda Social dos Vales do JequiHnhonha, Mucuri e Norte de Minas

(DECRETO 45593 2011)

SEDVAN / DEMAIS SECRETARIAS 10% 100%

Cidadão Nota Dez % de alunos alfabeHzados pelo Programa Cidadão Nota Dez encaminhados para Educação de Jovens e Adultos – EJA

SEDVAN/ SEE 10% 20%

PRODUTOS

ITEM PRODUTO Órgãos /

Entidades Envolvidos

Critério de Aceitação e Fonte de Comprovação do Produto

Peso (%) Data

Pesquisa de percepção dos usuários dos

serviços da educação

Relatório consolidado da pesquisa de percepção dos usuários quanto ao serviços públicos de Educação em

Minas Gerais

SEE/ Escritório O relatório consolidado apresentará os resultados da pesquisa sobre a percepção dos cidadãos em

relação ao serviços públicos de educação. 10% 15/10/12

Divulgação da metodologia do PIP para

as redes municipais

Registro da metodologia do Programa de Intervenção Pedagógica (PIP) para divulgação nas redes

municipais.

SEE/ Escritório

O registro tem como objeHvo promover o projeto entre as secretarias municipais de educação, para que possa balizar a implementação de iniciaHvas análogas à estadual, no intuito de promover a

alfabeHzação e o letramento adequado dos alunos do Ensino Fundamental. O produto será

considerado aceito com a entrega do documento com o registro das etapas que compõem o PIP, para divulgação e publicação junto ao Poder Municipal.

10% 31/12/12

Ações Intersetoriais PRODUTOS

ITEM PRODUTO Órgãos / Entidades Envolvidos

Critério de Aceitação e Fonte de Comprovação do Produto

Peso (%) Data

Point Barreiro Definição do Modelo de Gestão e Financiamento do Point Barreiro

SEE/ SEEJ/SETE Escritório de Prioridades

Modelo de Gestão e Financiamento validado pela SEE, SEEJ e SETE.

12,5% 30/12/2012

Plano de Desenvolvimento da Educação Profissional

Plano de Desenvolvimento da Educação Profissional em Minas

Gerais concluído EPE / SEE / SETE / SEDE

O Plano deverá contemplar ainda o novo modelo de governança da Educação Professional, incluindo ações que

corresponsabilizem agentes públicos e privados. A publicação do Plano será a fonte

de comprovação do produto.

12,5% 21/12/2012

Diagnóstico da demanda por

formação profissional

DiagnósHco das demandas por formação profissional em oito

regiões dos municípios onde serão construídas escolas do Brasil

Profissionalizado

Escritório / SEE/SETE /SEDE/SECTES

O relatório consolidado apresentará informações sobre as principais caracterísHcas demográficas, socioeconômicas da população do município, dos municípios da microrregião e limítrofes. Também reportará informações da oferta educacional, dos invesHmentos previstos e da percepção de agentes locais quanto às demandas por trabalhadores e às necessidades de qualificação profissional na região. Relatórios subsidiarão a SEE e o MEC da definição de laboratórios e cursos das

escolas do Brasil Profissionalizado que serão construídas em Minas Gerais. O relatório e a

base de dados de suporte serão disponibilizadas com fonte de comprovação.

10% 21/12/12

Promover soluções de sustentabilidade em Projetos e Obras

Públicas

Projeto padrão de escolas revisado, incluindo conceitos de

eficiência energéHca e sustentabilidade , conforme

estudo elaborado no ano de 2011

SEE/SETOP Projeto padrão aceito pela gabinete da SEE 5% 30/12/2012

Integração de sistemas

Proposta de integração entre o SIMADE e o SigaPJ

SEDESE/ SEE Sistema implantado 0% 30/11/2012

Ações de Melhoria Institucional ITEM INDICADOR Peso META 2012

Programa Acelerar para Vencer Alunos atendidos pelo programa 10% 38.000

Escola Viva, Comunidade Ativa Escolas atendidas pelo programa 10% 503

PRONATEC Alunos matriculados nos cursos de formação profissional 15% 32.000

Minas Presente na Escola Nº de SREs com escolas contempladas com parcerias do Programa 10% 23

Programa de Ações Articuladas - PAR

Início da construção de novas quadras poliesportivas 10% 89

Início da construção de novos prédios escolares 10% 10

Início da construção de Escolas para atender o Programa Brasil Profissionalizado 10% 2

Aprofundamento de Estudos no Ensino Médio Alunos atendidos em turmas de Aprofundamento de Estudos 10% 70.000

Redução do Passivo de taxações

Redução das 91.917 inclusões no SISAP dos Informativos de Alteração – IA – de concessão de benefícios necessários para

atualização dos dados funcionais dos servidores ativos, à disposição ou adjunção, seja com ou sem ônus, e os afastamentos

preliminares à aposentadoria

10% 90%

Itens Comuns Índice de execução dos Itens Comuns pactuados no Acordo de 2ª etapa do Sistema 5% 100%

Agenda Regional

Estratégia Priorizada Prover condições adequadas de infraestrutura e recursos tecnológicos em toda a rede de ensino estadual, incluindo a melhoria da acessibilidade nas escolas, a modernização dos instrumentos tecnológicos e a capacitação dos profissionais da educação básica.

Programa Projeto / Processo Produto Região Peso META 2012

Pró Escola

Gestão da Infraestrutura do Sistema Estadual de Educação – Ensino Fundamental

Escola atendida com repasse de recursos para reforma, aquisição de equipamentos, mobiliário, tecnologia, informação e transporte

Norte de Minas

50% 100

Gestão da Infraestrutura do Sistema Estadual de Educação – Ensino Médio

Escola atendida com repasse de recursos para reforma, aquisição de equipamentos, mobiliário, tecnologia, informação e transporte

Norte de Minas

50% 70

Portfólio Estratégico

Projetos Estratégicos Metas

Programa Projeto / Processo Metas/Produtos Previsto

Educação para Crescer

Reinventando o Ensino Médio Alunos beneficiados pelas ações do Projeto 7.626

Implantação do Programa de Intervenção Pedagógica (PIP 2) Escolas beneficiadas pelo PIP 2 2.826

Professor da Família Escolas beneficiadas com Professores da Família 22

Educação em Tempo Integral Alunos beneficiados pelo Projeto 110.000

Pró-‐Escola Escola de Formação (Magistra) Cursos de capacitação conHnuada ofertados aos profissionais da Educação 30.000

Travessia Travessia Educação Escolas atendidas com repasse de recursos para intervenções em infraestrutura qsica

60

Processos Estratégicos Metas

Programa Projeto / Processo Metas/Produtos Previsto

Educação para Crescer

Provimento e Gestão da Educação Básica Escolas em funcionamento 3.560

Gestão do Programa de Intervenção Pedagógica (PIP 1) Escolas beneficiadas pelo PIP 2.287

Gestão do Sistema Mineiro de Avaliação Educacional -‐ SIMAVE Alunos avaliados pelo SIMAVE 1.535.369

Pró-‐Escola Gestão da Infraestrutura do Sistema Estadual de Educação

Escolas atendidas com repasse de recursos para intervenções em infraestrutura qsica 210

CulHvar, Nutrir e Educar Alimentação Escolar Alunos atendidos com merenda escolar 2.457.499

Melhor Emprego Gestão do Programa de Educação Profissional – PEP Novos alunos atendidos pelo PEP 30.000

Qualidade do Gasto


Peso Órgão / Entidade

Meta 2012

1A¹ Limite de Gastos com despesas operacionais -‐ em valores absolutos (R$) 1261 -‐ SEE 230.416.362,62 1B¹ Percentual de participação das despesas operacionais em relação à despesa total 1261 -‐ SEE 25,46%1C¹ Percentual da receita arrecadada em relação às despesas operacionais 1261 -‐ SEE -‐2 Índice de Compras Eletrônicas -‐ Pregão e COTEP 15% 1261 -‐ SEE 90%3 Índice de Execução e Acompanhamento do Planejamento de Compras 15% 1261 -‐ SEE 70%

4Taxa de aquisição dos itens das famílias de compras desenvolvidos e implantados pelo Projeto Gestão Estratégica de Suprimentos – GES, incluídos em Atas de Registro de Preços vigentes.

15% 1261 -‐ SEE 85%

5 Índice de Desempenho do Planejamento -‐ Dimensão Ação (IDP-‐A) 15% 1261 -‐ SEE 0,7006 Índice de Regionalização da Execução 15% 1261 -‐ SEE 0,9007 Monitoramento do SIGPLAN 10% 1261 -‐ SEE 100,00%1 -‐ A nota válida referente ao Indicador Racionalização das Despesas Operacionais será avaliada a partir da melhor nota dos 3 indicadores.Nota: A nota final do Objeto de Qualidade do Gasto será dada pela média ponderada da média obtida de cada indicador.

Acordo de Resultados 2012 -‐ Quadro de Indicadores de Qualidade do Gasto -‐ SEE


15%

Composição da Nota da 1ª Etapa

Distribuição de Pesos

CADERNO PESO DO CADERNO ITEM PESO DO ITEM

Caderno de Gestão Integrada e Eficiente 20%

Ações Intersetoriais 30%

Ações de Melhoria Institucional 50%

Ações da Agenda Regional 20%

Portfólio Estratégico 35% Projetos e Processos 100%

Indicadores 35%

Finalísticos 20%

Resultado 45%

Programa 35%

Qualidade do Gasto 10% Qualidade do Gasto 100%

Agenda

Conteúdo


Resultados de 2011




2ª ETAPA 2012 -‐ EQUIPES

SEPLAG

Serão consideradas na 2ª Etapa do Acordo de Resultados 2011

as seguintes equipes:

•  Equipes do Órgão Central (Subsecretarias, Assessorias e

Gabinete)

•  Equipes SRE

•  Equipes Escolas Estaduais

•  Equipes Colégios Tiradentes

As metas das equipes Escolas Estaduais, Colégios Tiradentes e

SRE foram definidas conforme uma análise sobre a evolução

dos indicadores educacionais nos úlHmos anos

METAS DE 2012 -‐ SB INDICADORES

CÓD

NOME DO INDICADOR

Unidade

de

Medida

Valores de Referência (VR)

PESO

(%) METAS

2009 2010 2011 2012

01 Taxa de execução do Programa Educação para Crescer % -‐ -‐ -‐ 5 100%

02 Taxa de execução do processo estratégico Provimento e Gestão da Educação Básica

% -‐ -‐ -‐ 6 100%

03 Taxa de execução do processo estratégico PIP1 % -‐ -‐ -‐ 6 100%

04 Taxa de execução do processo estratégico Gestão do Programa de Educação Profissional – PEP

% 10 100%

05 Taxa de execução do projeto estratégico Novo Ensino Médio (Reinventando o Ensino Médio)

% -‐ -‐ -‐ 10 100%

06 Taxa de execução do projeto estratégico PIP2 % -‐ -‐ -‐ 6 100%


CÓD

NOME DO INDICADOR

Unidade

de

Medida


PESO

(%) METAS

2009 2010 2011 2012

07 Taxa de execução do projeto estratégico Educação em Tempo Integral

% 10 100%

08 Taxa de execução do projeto estratégico Professor da Família % -‐ -‐ -‐ 6 100%

09

% de alunos do Programa Travessia Nota Dez, encaminhados pela SEDVAN, atendidos com vaga em Educação de Jovens e Adultos – EJA

% -‐ -‐ -‐ 5 20%

10 Alunos atendidos pelo Programa Acelerar para Vencer Unidade 22.721 5 38.000

11 Escolas atendidas pelo Programa Escola Viva, Comunidade AHva Unidade 503 5 503

12 Alunos matriculados nos cursos de formação profissional -‐ PRONATEC Unidade -‐ 5 32.000


CÓD

NOME DO INDICADOR

Unidade

de

Medida


PESO

(%) METAS

2009 2010 2011 2012

13 Alunos atendidos em turmas de Aprofundamento de Estudos Unidade -‐ 5 70.000

14 TempesHvidade e qualidade das

Informações para a Gestão Estratégica Governamental

Nota -‐ -‐ -‐ 3 100

15 Percentual de Servidores com PGDI

Elaborado no Prazo (IC) % -‐ -‐ 96,5 2 90%

16 Índice de cerHficação de brigadistas de

incêndio (IC) % -‐ -‐ 10,6 2 10%

17

CompromeHmento insHtucional durante a capacitação dos servidores na carteira de cursos ofertados pela

SEPLAG/FJP (IC) % -‐ -‐ -‐ 1 92%

METAS DE 2012 -‐ SB PRODUTOS

CÓD

AÇÃO PRODUTO

PESO

(%)

PRAZO

01 Divulgação da metodologia do PIP para as redes municipais

Registro da metodologia do Programa de Intervenção Pedagógica (PIP) para divulgação nas redes municipais

2 31/12/2012

02 Point Barreiro Definição do Modelo de Gestão e Financiamento do Point Barreiro – 1ª Etapa da Obra

1 31/07/2012

03 Point Barreiro Definição do Modelo de Gestão e Financiamento do Point Barreiro – 2ª Etapa da Obra

1 30/12/2012

04 Plano de Desenvolvimento da Educação Profissional

Plano de Desenvolvimento da Educação Profissional em Minas Gerais concluído 2 21/12/2012

05 DiagnósHco da demanda por formação profissional

DiagnósHco das demandas por formação profissional em oito regiões dos municípios onde serão construídas escolas do Brasil Profissionalizado

2 21/12/2012

METAS DE 2012 -‐ SI INDICADORES

SUBSECRETARIA DE INFORMAÇÕES E TECNOLOGIAS EDUCACIONAIS


CÓ

D

NOME DO INDICADOR Unidade

de Medida


PESO

(%

) METAS

2009 2010 2011 2012

01

Taxa de Execução do Processo Estratégico

Gestão da Infraestrutura do Sistema

Estadual de Educação

% - - - 15 100%

02

Taxa de Execução do Processo Estratégico

Gestão do Sistema Mineiro de Avaliação

Educacional - SIMAVE

% - - - 20 100%

03 Nº de professores e técnicos escolares

capacitados em informática Un. 5989 7541 7067 10 7600

04 Índice de contratos (de atividade meio)

renovados no prazo % - - 73 5 100%

METAS DE 2012 -‐ SI INDICADORES

CÓ

D

NOME DO INDICADOR Unidade

de Medida


PESO

(%

) METAS

2009 2010 2011 2012

05 Índice de Atendimento ao Cidadão (IAC) (IC) % - - 100 2,5 94%

06 Tempestividade e qualidade das Informações

para a Gestão Estratégica Governamental Nota - - - 2,5 100

07 Percentual de Servidores com PGDI Elaborado

no Prazo (IC) % - - 95 2,5 90%

08 Índice de certificação de brigadistas de

incêndio (IC) % - - 10,6 1,5 10%

09

Comprometimento institucional durante a

capacitação dos servidores na carteira de

cursos ofertados pela SEPLAG/FJP (IC)

% - - - 1 92%

METAS DE 2012 -‐ SI PRODUTOS QUADRO DE PRODUTOS

CÓ

D

AÇÃO PRODUTO/MARCO

PESO

(%)

PRAZO

01 Integração de sistemas - Proposta de integração entre o SIMADE e o SigaPJ Sistema implantado 2,5 30/11/2012

02 100% das escolas estaduais e municipais (ativas) de MG com os dados preenchidos no Educacenso

Dados do ano corrente preenchidos no

Educacenso 10 31/12/2012

03

Produzir um relatório com séries históricas dos

indicadores educacionais sintetizados para MG, com

base nos dados do Censo Escolar, PNAD e Censo

Demográfico.

Relatório produzido e

divulgado internamente 10 31/12/2012

04 Realização de seminários regionais de divulgação do

Acordo de Resultados

5 seminários realizados em

sede de SRE 7,5 30/08/2012

05

Disponibilização de um sistema para cadastro e

controle de estagiários nas escolas estaduais de Minas

Gerais

Sistema disponível na web 10 15/05/2012

METAS DE 2012 -‐ SA INDICADORES

NOME DO INDICADOR Unidade de Medida

Valor de referência

PESO

(%

) METAS

2011 2012

Número de dias de inscrição no CAUC (IC) Dia 37 4 0

Índice de Certificação das Contas Contábeis (IC) % - 4 90%

Acompanhamento de Convênios de Entrada de Recursos (IC)

Ponto - 3 10

Número de convênios de grande vulto firmados sem aprovação da Câmara de Coordenação Geral, Planejamento e Finanças (IC)

Número - 1 0

Inventário por meio de coletor de dados com leitor de código de barras (IC)

% - 4 100%




PESO

(%

) METAS

2011 2012

Atualização cadastral dos imóveis da administração direta do Poder Executivo do Estado de Minas Gerais (IC)

% - 1 70%

Estruturação do Banco de Dados de Obras Públicas (IC) Dias - 4 10

Tempestividade e qualidade das Informações para a Gestão Estratégica Governamental

Nota - 3 100

Percentual de Servidores com PGDI Elaborado no Prazo (IC) % 98,48 3 90%

Índice de certificação de brigadistas de incêndio (IC) % 10,6 2 10%




PESO

(%

) METAS 2011 2012

Comprometimento institucional durante a capacitação dos servidores na carteira de cursos ofertados pela SEPLAG/FJP (IC)

% - 1 92%

Taxa de aquisição de papel A4 reciclado % 82 3 80%

Índice de contratos de atividade meio renovados no prazo

% 99,44 5 100%

Redução dos saldos contábeis do grupo compensações ativas

% 11,1 5 12%

Escolas da Região Norte de Minas atendidas com repasse de recursos para reforma, aquisição de equipamentos, mobiliário, tecnologia da informação e transporte – Ensino Fundamental.

Unidade - 2 100




PESO

(%

) METAS 2011 2012

Escolas da Região Norte de Minas atendidas com repasse de recursos para reforma, aquisição de equipamentos, mobiliário, tecnologia da informação e transporte – Ensino Médio.

Unidade - 2 70

Início da construção de novas quadras poliesportivas Unidade 3 89

Início da construção de novos prédios escolares Unidade 3 10

Início da construção de Escolas para atender o Programa Brasil Profissionalizado

Unidade 3 2

Taxa de execução do projeto estratégico Travessia Educação

% 3 100%



PESO

(%

) METAS

2011 2012 Taxa de execução do processo estratégico Provimento e Gestão da Educação Básica

% 10 100%

Taxa de execução do processo estratégico Gestão da Infraestrutura do Sistema Estadual de Educação

% 15 100%

Taxa de execução do processo estratégico Alimentação Escolar

% 3 100%

Taxa de execução dos indicadores de qualidade do gasto

% 8 100%

QUADRO DE PRODUTOS

CÓ

D

AÇÃO PRODUTO/MARCO PES

O

(%)

PRAZO

01

Promover soluções de

sustentabilidade em

Projetos e Obras

Públicas

Projeto padrão de escolas revisado,

incluindo conceitos de eficiência

energética e sustentabilidade,

conforme estudo elaborado no ano de

2011

5 30/09/2012

METAS DE 2012 -‐ SG INDICADORES

CÓ

D

NOME DO INDICADOR

Unidade

de

Medida


PESO

(%)

METAS

2009 2010 2011 2012

01

Taxa de Execução do Plano de

Otimização das designações dos

profissionais da Educação

% - - - 30 100%

02 Redução do passivo de taxações % - - - 20 90%

03

Taxa de execução do processo

estratégico Provimento e Gestão da

Educação Básica

% - - - 10 100%

04

Percentual de cursistas que concluíram a

8ª edição do Projeto de Capacitação a

Distância para Gestores Escolares -

PROGESTÃO

% - - - 10 80%

METAS DE 2012 -‐ SG INDICADORES

05

Índice de Responsabilização

(Accountability) na Execução dos Cursos

de Capacitação da FJP (IC)

% - - - 5 90%

06

Tempestividade e qualidade das

Informações para a Gestão Estratégica

Governamental

Nota - - - 5 100


Elaborado no Prazo (IC) % - - 94 15 90%


incêndio (IC) % - - 10,6 4 10%

09




% - - - 1 92%

CÓ

D

NOME DO INDICADOR

Unidade

de

Medida


PESO

(%)

METAS

2009 2010 2011 2012

METAS DE 2012 – Gabinete Indicadores

CÓ

D

NOME DO INDICADOR

Unidade de

Medida


PESO

(%)

METAS

2009 2010 2011 2012

01 Taxa de execução do Programa Pró-Escola % - - - 10 100%

02

Taxa de Execução do Plano de Otimização

das designações dos profissionais da

Educação

% - - - 20 100%

03

% de execução das ações da Secretaria

previstas na Agenda Social dos Vales do

Jequitinhonha, Mucuri e Norte de Minas

(DECRETO 45593 2011)

% - - - 10 100%

04

Nº de SREs com escolas contempladas com

parcerias do Programa Minas Presente na

Escola

Número - - - 10 23

METAS DE 2012 – Gabinete Indicadores

05 Média das notas das equipes (excluindo-se a

própria equipe) Média - - - 15 10

06 Índice de execução dos Itens Comuns

pactuados no Acordo de 2ª etapa do Sistema % - - - 10

07 Tempo médio de repostas as demandas das

ouvidorias especializadas/OGE (IC) Dias - - 74 3 70

08 Tempestividade e qualidade das informações

para a Gestão Estratégica Governamental Nota - - - 4 100


Elaborado no Prazo (IC) % - - 100 4 90%


incêndio (IC) % - - 10,6 3 10%

11




% - - - 1 92%

CÓ

D

NOME DO INDICADOR

Unidade de

Medida


PESO

(%)

METAS

2009 2010 2011 2012

METAS DE 2012 – Gabinete Produtos

GABINETE

QUADRO DE PRODUTOS

CÓ

D


PESO

(%)

PRAZO

01

Diagnóstico das informações públicas nos

órgãos e entidades do Poder Executivo

Estadual, com base na Lei 12.527/11

Relatórios entregues 10

1º relatório:

31/05/2012

2º relatório:

31/07/2012

3º relatório:

30/09/2012

4º relatório:

30/11/2012

METAS DE 2012 – AGEI Indicadores

CÓ

D

NOME DO INDICADOR

Unidade de

Medida


PESO

(%)

METAS

2009 2010 2011 2012

01 Taxa de execução de Plano de Trabalho da AGEI % - - - 90 100%

02 Tempestividade e qualidade das informações para a Gestão

Estratégica Governamental Nota - - - 5 100

03 Percentual de Servidores com PGDI Elaborado no Prazo (IC) % - - 100 2,5 90%

04 Índice de certificação de brigadistas de incêndio (IC) % - - 10,6 1,5 10%

05 Comprometimento institucional durante a capacitação dos servidores

na carteira de cursos ofertados pela SEPLAG/FJP (IC) % - - - 1 92%

METAS DE 2012 – Assessoria Jurídica Indicadores

CÓ

D

NOME DO INDICADOR

Unidade de

Medida


PESO

(%)

METAS

2009 2010 2011 2012

01 Percentual de expedientes em conformidade com as normas de

elaboração, redação e consolidação de leis do Estado (IC) % - - - 1 85%

02 Elaboração de propostas de súmulas administrativas (IC) Un. - - - 20 4

03 Tempestividade e qualidade das Informações para a Gestão


04 Tempo médio para emissão de pareceres e notas jurídicas sobre

licitações, contratos, convênios e editais

Dias

úteis 6,14 4,67 3,76 15 7

05 Percentual de servidores com PGDI elaborado no prazo (IC) % - - 100 7 90%

06 Índice de certificação de brigadistas de incêndio (IC) % - - 10,6 7 10%

07

Comprometimento institucional durante a capacitação dos

servidores na carteira de cursos ofertados pela SEPLAG/FJP

(IC)

% - - - 1 92%

METAS DE 2012 – Assessoria Jurídica Produtos

CÓ

D


PESO

(%)

PRAZO

01 Editar 3 (três) novas orientações da Assessoria Jurídica e

consolidar todas elas em instrumento próprio

Orientações editadas e

consolidadas 15 30/06/2012

02 Realizar o II Encontro Jurídico da Secretaria de Estado de

Educação Encontro realizado 15 30/09/2012

03 Estabelecer modelo apropriado para assessoria jurídica às

Superintendências Regionais de Ensino Modelo criado 15 31/12/2012

METAS DE 2012 – Auditoria Setorial Indicadores

CÓ

D

NOME DO INDICADOR

Unidade de

Medida


PESO

(%)

METAS

2009 2010 2011 2012

01 Índice médio de execução geral do Plano Anual de Auditoria % 100 93,45 92,97 90 100%

02 Percentual de Servidores com PGDI Elaborado no Prazo (IC) % - - 90 5 90%


04 Comprometimento institucional durante a capacitação dos

servidores na carteira de cursos ofertados pela SEPLAG/FJP (IC) % - - - 1 92%

METAS DE 2012 – Assessoria de Comunicação Social Indicadores

CÓ

D

NOME DO INDICADOR

Unidade de

Medida


PESO

(%)

METAS

2009 2010 2011 2012

01 Índice de interatividade dos serviços (IIS) (IC) - - 8,61 10 9

02

Presença em Reuniões de Alinhamento da Subsecretaria de

Comunicação Social e Cumprimento de Tarefas Solicitadas nos

Encontros (IC)

% - - - 10 100

03 Envio Tempestivo de Informações para a Produção do Paper do

Governador (IC) % - - - 10 0

04 Número de matérias jornalísticas a serem enviadas para publicação na Agência Minas ou no Diário Oficial Número - - - 10 245

05 Número de relatórios de atendimento à imprensa enviados tempestivamente Número - - 35 10 52

06 Relatório semanal de proposição de pautas encaminhados para a SECOM Número - - - 10 245





10 Comprometimento institucional durante a capacitação dos

servidores na carteira de cursos ofertados pela SEPLAG/FJP (IC) % - - - 1 92%

METAS DE 2012 – Assessoria de Comunicação Social Produtos

CÓ

D


PESO

(%)

PRAZO

01

Produção de relatório mensal analít ico para aval iar

qualitativamente a presença da SEE a partir de conteúdo

jornalístico publicado e veiculado sobre ações e projetos

realizados pela Secretaria

Relatórios mensais analíticos

produzidos 10

Até o dia 10

de cada mês

02 Produção de catálogo de projetos

4 catálogos de projetos

produzidos

(PEP, PIP, Magistra e

Reinventando o Ensino Médio)

10 31/12/2011

03 Atualização do mural da SEE Mural atualizado mensalmente 10 31/10/2011

METAS DE 2012 – MAGISTRA Indicadores

CÓ

D

NOME DO INDICADOR

Unidade de

Medida


PESO

(%)

METAS

2009

2010

2011

2012

01 Taxa de execução do projeto estratégico MAGISTRA - Escola de

Formação e Desenvolvimento Profissional de Educadores % - - - 90 100%





05 Comprometimento institucional durante a capacitação dos servidores

na carteira de cursos ofertados pela SEPLAG/FJP (IC) % - - - 1 92%

2ª ETAPA 2012 – INDICADORES -‐ SRE

METAS

2011 20121 Redução dos saldos contábeis do grupo compensações ativas % - 10 12%

2 Redução do passivo de taxações % - 10 90%

3 Percentual de servidores (da SRE) com PGDI inserido no Sistema de Avaliação de Desempenho (SISAD), no prazo

% - 10 80%

4 Atualização do Sistema de Dados DTAE % - 10 100%5 Percentual de alunos da SRE na 3ª série do EF no nível recomendável de leitura (PROALFA/SEE) % - 4,5 *6 Proficiência média dos alunos da SRE no 3º ano do ensino fundamental em leitura (PROALFA/SEE) Ponto - 3 *

7 Percentual de alunos da SRE no 5º ano do ensino fundamental no nível recomendado em matemática (PROEB/SEE)

% - 4,5 *

8 Proficiência média dos alunos da SRE no 5º ano do ensino fundamental em matemática (PROEB/SEE) Ponto - 4,5 *

9Percentual de alunos da SRE no 9º ano do ensino fundamental no nível recomendado em matemática (PROEB/SEE) % - 3,75 *

10 Proficiência média dos alunos da SRE no 9º ano do ensino fundamental em matemática (PROEB/SEE) Ponto - 3,75 *

11 Percentual de alunos da SRE no 3º ano do ensino médio no nível recomendado em matemática (PROEB/SEE)

% - 3 *

12 Proficiência média dos alunos da SRE no 3º ano do ensino médio em matemática (PROEB/SEE) Ponto - 3 *

13 Percentual de alunos da SRE no 5º ano do ensino fundamental no nível recomendado em língua portuguesa (PROEB/SEE)

% - 4,5 *

14 Proficiência média dos alunos da SRE no 5º ano do ensino fundamental em língua portuguesa (PROEB/SEE) Ponto - 4,5 *

15 Percentual de alunos da SRE no 9º ano do ensino fundamental no nível recomendado em língua portuguesa (PROEB/SEE)

% - 3,75 *

16 Proficiência média dos alunos da SRE no 9º ano do ensino fundamental em língua portuguesa (PROEB/SEE) Ponto - 3,75 *

17 Percentual de alunos da SRE no 3º ano do ensino médio no nível recomendado em língua portuguesa (PROEB/SEE)

% - 3 *

18 Proficiência média dos alunos da SRE no 3º ano do ensino médio em língua portuguesa (PROEB/SEE) Ponto - 3 *19 Taxa de distorção idade-série no ensino fundamental da SRE % - 4,5 *20 Taxa de distorção idade-série no ensino médio da SRE % - 3 *

CÓD NOME DO INDICADOR

Unidade de

Medida

Valores de

PESO

(%

)

2ª ETAPA 2012 – SRE – INDICADORES ADMINISTRATIVOS

INDICADOR 01: REDUÇÃO DOS SALDOS CONTÁBEIS DO GRUPO COMPENSAÇÕES ATIVAS Descrição: O indicador buscará verificar a cerHficação e manutenção dos saldos das contas contábeis de instrumentos jurídicos . Os saldos destas contas contábeis são gerados a parHr das transferências de recursos financeiros às enHdades filantrópicas, prefeituras municipais e caixas escolares, ou seja, o pagamento gera a responsabilidade de terceiros para com o Estado na aplicação dos recursos no objeto pactuado. A baixa do saldo contábil se dá quando o convenente entrega a prestação de contas dos recursos recebidos e análise e aprovação da respecHva prestação de contas pelas Superintendências Regionais de Ensino e pela Diretoria de Prestação de Contas da SEE-‐MG. Para efeito de pactuação, será considerado o saldo inscrito em 31/12/2011 dos instrumentos jurídicos emiHdos até 31/12/2009. Meta: 12%

INDICADOR 02: Redução do passivo de taxações Descrição: Redução do estoque (passivo) de inclusões no SISAP dos InformaHvos de Alteração – IA – de concessão de beneqcios necessários para atualização dos dados funcionais dos servidores aHvos, à disposição ou adjunção, seja com ou sem ônus, e os afastamentos preliminares à aposentadoria Meta: 90%

2ª ETAPA 2012 – SRE – INDICADORES ADMINISTRATIVOS

INDICADOR 03: Percentual de servidores (da SRE) com PGDI inserido no Sistema de Avaliação de Desempenho (SISAD), no prazo Descrição: O indicador refere-‐se ao percentual de servidores da SRE com PGDI lançado no Sistema de Avaliação de Desempenho (SISAD) dentro do prazo em razão do número de servidores sujeitos à Avaliação de Desempenho Individual (ADI) na regional. Serão considerados os PGDIs lançados no SISAD até o dia 30 de junho de 2012 (exclusivamente para as Regionais) Meta: 80% INDICADOR 04: Atualização do Sistema de Dados DTAE Descrição: A Subsecretaria de Informações e Tecnologias Educacionais, através da Diretoria de Tecnologias Aplicadas à Educação, desenvolveu um sistema de uHlização por diversos setores da SEE que descreve a situação dos itens e laboratório de informáHca das escolas estaduais. Para que a informação seja úHl e confiável, faz-‐se necessário que o sistema seja atualizado mensalmente, função de responsabilidade dos técnicos dos Núcleos de Tecnologia Educacional – NTE, das SER O sistema será considerado atualizado quando não exisHr nenhum status “NÃO INFORMADO PELO NTE” na área IPCONECT e seja registrado o login da SRE ao menos uma vez ao mês. O monitoramento será realizado no úlHmo dia de cada mês Meta: 100%

2ª ETAPA 2012 – INDICADORES – ESCOLAS ESTADUAIS E COLÉGIOS TIRADENTES

METAS

2011 20121 Nota da SRE na 2ª Etapa do Acordo de Resultados Un. - 25 102 Percentual de alunos na 3ª série do EF no nível recomendável de leitura (PROALFA/SEE) % - 6 *3 Proficiência média dos alunos no 3º ano do ensino fundamental em leitura (PROALFA/SEE) Ponto - 6 *

4 Percentual de alunos da no 5º ano do ensino fundamental no nível recomendado em matemática (PROEB/SEE)

% - 6 *

5 Proficiência média dos alunos no 5º ano do ensino fundamental em matemática (PROEB/SEE) Ponto - 6 *

6 Percentual de alunos no 9º ano do ensino fundamental no nível recomendado em matemática (PROEB/SEE) % - 5 *

7 Proficiência média dos alunos no 9º ano do ensino fundamental em matemática (PROEB/SEE) Ponto - 5 *8 Percentual de alunos no 3º ano do ensino médio no nível recomendado em matemática (PROEB/SEE) % - 3,5 *9 Proficiência média dos alunos no 3º ano do ensino médio em matemática (PROEB/SEE) Ponto - 3,5 *

10 Percentual de alunos no 5º ano do ensino fundamental no nível recomendado em língua portuguesa (PROEB/SEE)

% - 6 *

11 Proficiência média dos alunos no 5º ano do ensino fundamental em língua portuguesa (PROEB/SEE) Ponto - 6 *

12 Percentual de alunos no 9º ano do ensino fundamental no nível recomendado em língua portuguesa (PROEB/SEE)

% - 5 *

13 Proficiência média dos alunos no 9º ano do ensino fundamental em língua portuguesa (PROEB/SEE) Ponto - 5 *

14 Percentual de alunos no 3º ano do ensino médio no nível recomendado em língua portuguesa (PROEB/SEE) % - 3,5 *

15 Proficiência média dos alunos no 3º ano do ensino médio em língua portuguesa (PROEB/SEE) Ponto - 3,5 *16 Taxa de distorção idade-série no ensino fundamental % - 3 *17 Taxa de distorção idade-série no ensino médio % - 2 *

PESO

(%)

CÓD NOME DO INDICADOR

Unidade de

Medida

Valores de Referência

(VR)

2ª ETAPA 2012 – INDICADORES – ESCOLAS ESTADUAIS E COLÉGIOS TIRADENTES

Observações:

1. As Escolas cujos indicadores não são passíveis de mensuração, como

as Escolas de Educação Especial, Escolas InfanHs, Escolas de Educação

de Jovens e Adultos – EJA, Escolas Indígenas, Escolas de Educação

Profissional, Escolas de atendimento de Jovens Infratores, Escolas

MulHsseriadas, Escolas de Línguas e Conservatórios Estaduais de Música

serão consideradas como parte das SREs às quais pertencem.

2. As Escolas criadas em 2012, bem como as escolas paralisadas em

2012 serão consideradas parte integrante da respecHva SRE.

3. As escolas paralisadas ou exHntas até 31/12/2011 não serão

consideradas para fins de avaliação

ELABORAÇÃO DAS METAS 2011-‐2014 -‐ COLÉGIOS TIRADENTES E ESCOLAS ESTADUAIS

SEPLAG

Cálculo dos valores por escola (Incluindo Colégios Tiradentes):

Para metas de proficiência média das Escolas foram considerados

os seguintes critérios:

• Escola com maior proficiência terá meta de melhorar em 4

anos ao menos 4 pontos no 5º ano do EF e ao menos 3

pontos no 9º ano do EF e no 3º ano do EM (para matemáHca

no 3º ano EM o valor será de 2 pontos, excepcionalmente)

•  Nenhuma escola terá meta de proficiência média para 2014

abaixo da faixa de proficiência correspondente ao nível

intermediário de aprendizado.

Para metas de percentual de alunos no nível recomendado e

taxa de distorção idade-‐série foram adotados os seguintes

requisitos:

•  Escolas com 100% dos alunos no nível recomendado terão

como meta manter esta taxa;

• Escolas com 0% de taxa de distorção idade-‐série terão como

meta manter esta taxa;

ELABORAÇÃO DAS METAS 2011-‐2014 -‐ COLÉGIOS TIRADENTES E ESCOLAS ESTADUAIS

Metas para SRE:

As metas de cada SRE são as médias ponderadas das

metas das Escolas Estaduais (incluindo os Colégios

Tiradentes) de sua jurisdição.

ELABORAÇÃO DAS METAS 2011-‐2014 -‐ SRE

Agenda

Conteúdo


Resultados de 2011




1º passo : Avaliação dos Indicadores e Produtos

•  Ao final do ano os indicadores e produtos serão avaliados, conforme o cálculo de desempenho definido em suas respecHvas descrições.

•  Para cada indicador, a nota máxima atribuída, independente do resultado do cálculo de desempenho, será 10, e a nota mínima será 0.

•  Quando a descrição do indicador ou do produto não idenHficar o cálculo de desempenho, será aplicada a regra geral.

Como é calculada a nota final de cada Equipe do Órgão Central na 2ª

Etapa do Acordo de Resultados ?

2ª ETAPA – METODOLOGIA DE AVALIAÇÃO – EQUIPES DO ÓRGÃO CENTRAL

2ª ETAPA – METODOLOGIA DE AVALIAÇÃO

  Indicadores - Modelos de Cálculo de Desempenho : 1.  Cálculo Incremental (Regra Geral) Fórmula : Desempenho = Valor Observado (VO) – Valor Referência (VR)

Meta – Valor Referência (VR) 2. Resultado / Meta Fórmula : ( Realizado / Meta) x 10


  Indicadores - Modelos de Cálculo de Desempenho : 3.  Faixa de Desempenho

Exemplo: Índice de Responsabilização nas

capacitações da FJP NOTA

Acima de 92% 10

De 81% a 91,99% 8,5

De 71% a 80,99% 7,5

De 50% a 70,99% 5

Inferior a 50% 0


  Produto - Cálculo de Desempenho : 1.  Regra Geral

Situação da ação Nota

Realizada em dia 10

Até 30 dias de atraso 8

De 31 a 60 dias de atraso 7

De 61 dias a 90 dias de atraso 6

De 91 a 120 dias de atraso 5

Acima de 120 dias de atraso 0

Importante: A data limite para avaliação de qualquer produto/marco

realizado com atraso será o último dia útil de janeiro do ano seguinte

ao ano a que se referem as metas.

2º passo : Cálculo da nota final das equipes •  O desempenho de cada equipe será aferido segundo a

fórmula abaixo: Σ (nota de cada indicador e/ou produto x peso respecHvo)

Σ dos pesos

•  Quando alguma meta for desconsiderada, conforme deliberação da Comissão de Avaliação, seu peso deverá ser proporcionalmente redistribuído entre as outras metas.


1º passo : Avaliação dos Indicadores Cada Indicador possui 6 elementos:

1. Peso: quanto a nota do indicador representa na Nota Final.

2. Valor Referência: valor apurado do indicador no ano anterior. É a parHr deste valor que se projeta a meta da Escola/SRE

3. Meta: valor que se espera que a Escola/SRE alcance no ano presente para aquele indicador

4. Valor Observado: valor realmente apurado para aquele indicador no ano presente, conforme dados oficiais.

5. Cálculo: Cálculo do desempenho, conforme a fórmula matemáHca adotada.

6. Nota do Indicador (Desempenho): avaliação do Indicador, conforme o cumprimento da meta estabelecida.

.

Como é calculada a nota final de cada SRE e de cada Escola Estadual ?

2ª ETAPA – METODOLOGIA DE AVALIAÇÃO – ESCOLAS ESTADUAIS E SRE

CÁLCULO DO DESEMPENHO Valor Observado (VO) – Valor Referência (VR)

Cálculo =

Meta – Valor Referência (VR)

Como é medido o desempenho de cada Indicador ?

REGRA GERAL Se Cálculo > 1, considera-se o desempenho igual a 1 Se Cálculo < ZERO, considera-se o desempenho igual a ZERO

Se Cálculo for maior que zero e menor que 1 , considera-se o

desempenho igual ao valor do cálculo.


Regra 1 : Se Valor Observado em 2011 for maior ou igual ao

Nível Desejável, o desempenho do indicador na avaliação será

igual a 1 (nota máxima) , não importando se a SRE/Escola não

apresente aumento na proficiência de 2010 para 2011 ou não

cumpra a meta proposta.

Regra 2 : Se uma SRE / Escola que já se encontra no Nível

Desejável do Indicador aHngir a meta proposta, receberá um

bônus de 10% na avaliação do Indicador (Desempenho = 1,1)

Cálculo do Desempenho -‐ Regras Especiais


Tabela de Nível Desejável

Indicador Nível Desejável

Percentual de alunos da rede estadual na 3ª série do EF no nível recomendável de leitura (% - Fonte: PROALFA/SEE) ≥ 90%

Proficiência média dos alunos da rede estadual no 3º ano do ensino fundamental em leitura (ponto - Fonte: PROALFA/SEE) ≥ 500

Percentual de alunos da rede estadual no 5º ano do ensino fundamental no nível recomendado em matemática (% - Fonte: PROEB/SEE) ≥ 90%

Proficiência média dos alunos da rede estadual no 5º ano do ensino fundamental em matemática (ponto - Fonte: PROEB/SEE) ≥ 225

Percentual de alunos da rede estadual no 9º ano do ensino fundamental no nível recomendado em matemática (% - Fonte: PROEB/SEE) ≥ 80%

Proficiência média dos alunos da rede estadual no 9º ano do ensino fundamental em matemática (ponto - Fonte: PROEB/SEE) ≥ 300

Percentual de alunos da rede estadual no 3º ano do ensino médio no nível recomendado em matemática (% - Fonte: PROEB/SEE) ≥ 70%

Proficiência média dos alunos da rede estadual no 3º ano do ensino médio em matemática (ponto - Fonte: PROEB/SEE) ≥ 375

Percentual de alunos da rede estadual no 5º ano do ensino fundamental no nível recomendado em língua portuguesa (%- Fonte: PROEB/SEE) ≥ 90%

Proficiência média dos alunos da rede estadual no 5º ano do ensino fundamental em língua portuguesa (ponto - Fonte: PROEB/SEE) ≥ 225

Percentual de alunos da rede estadual no 9º ano do ensino fundamental no nível recomendado em língua portuguesa (% - Fonte: PROEB/SEE) ≥ 80%

Proficiência média dos alunos da rede estadual no 9º ano do ensino fundamental em língua portuguesa (ponto - Fonte: PROEB/SEE) ≥ 275

Percentual de alunos da rede estadual no 3º ano do ensino médio no nível recomendado em língua portuguesa (%- Fonte: PROEB/SEE) ≥ 70%

Proficiência média dos alunos da rede estadual no 3º ano do ensino médio em língua portuguesa (ponto - Fonte: PROEB/SEE) ≥ 300

Taxa de distorção idade-série no ensino fundamental da rede estadual (% - Fonte: EDUCACENSO) ≤ 10%

Taxa de distorção idade-série no ensino médio da rede estadual (% - Fonte: EDUCACENSO) ≤ 15%


Usaremos alguns exemplos para melhor explicar o

cálculo do desempenho

1) Escola “A ”

Indicador Peso Valor de Referência

Meta Valor Observado

Cálculo Desempenho

Proficiência Média no PROEB – 5º ano do EF – Português 2,14%

190,00

194

188

?

?

Cálculo = __________ = -‐ 0,18, Logo Desempenho = ZERO

201- 190

188-190

Desta forma, se a Escola/SRE piorar ou manter a situação inicial

(Valor Referência) de um ano para o outro, sempre acarretará

desempenho igual ZERO para aquele indicador.


Exemplos: 2) Escola “B ”

Desta forma, caso a Escola/SRE alcance ou supere a

meta proposta, sempre obterá desempenho igual a1

(Valor Máximo) para aquele indicador.

Cálculo = __________ = 1,21 -‐ Logo Desempenho = 1 212 -198

215-198



Cálculo Desempenho


198,00

212

215

?

?


Exemplos: 3) Escola “C ”

O valor encontrado revela que a Escola/SRE melhorou de um ano

para o outro, mas não alcançou a meta proposta. Desta forma, a

Escola/SRE cumpriu parcialmente a meta, recebendo 0,75 (75%)

no desempenho daquele indicador.

Cálculo = __________ = 0,75 – Logo Desempenho = 0,75 207- 195

204 - 195



Cálculo Desempenho


195,00

207

204

?

?


Exemplos: 4) Escola “D ”

Neste caso, apesar da Escola não ter alcançado a meta proposta,

foi atribuída nota máxima para este indicador, uma vez que o Valor

observado (229) foi maior que o Nível Desejável (Regra Especial

1). Logo, mesmo não cumprindo a meta, a Escola conseguiu

manter um padrão de excelência.

Cálculo = __________ = -‐ 0,25 – Desempenho = 1

234 - 230

229 - 230



Cálculo Desempenho


230

234

229

?

?


Exemplos: 5) Escola “E ”

Neste caso foi atribuído um bônus de 10% na avaliação do

indicador (Desempenho = 1,1), pois a Escola já se encontrava em

2010 no Nível Desejável do Indicador e mesmo assim conseguiu

atingir a meta proposta.

Cálculo = __________ = 1 – Desempenho = 1,1

234 - 230

234 - 230



Cálculo Desempenho


230

234

234

?

?



2º Passo: Calculado o desempenho de cada indicador iremos calcular

a nota final de cada SRE e de cada Escola Estadual (incluindo Colégios

Tiradentes), conforme a seguinte fórmula:

NOTA FINAL = Ʃ (Notas dos Indicadores x Peso)*10

A Nota Final representa o desempenho final da SRE ou da Escola

Estadual na 2ª Etapa do Acordo de Resultados.

OBSERVAÇÕES – 2ª ETAPA

1.  No caso da Escola não ter todos os indicadores avaliados, realiza-se

regra de três nos indicadores, mantendo a proporcionalidade dos

pesos originais.

2.  As Escolas cujos indicadores não são passíveis de mensuração,

como as Escolas de Educação Especial, Escolas Infantis, Escolas de

Educação de Jovens e Adultos – EJA, Escolas Indígenas, Escolas de

Educação Profissional, Escolas de atendimento de Jovens Infratores,

Escolas Mutisseriadas, Escolas de Línguas e Conservatórios

Estaduais de Música serão consideradas como parte das SREs às

quais pertencem.


CÁLCULO DO VALOR DO PRÊMIO DE PRODUTIVIDADE - 2011

O prêmio de produHvidade, pago a cada servidor, é calculado mulHplicando a nota de cada Equipe a qual o servidor está vinculado, pelo Valor da remuneração do servidor e pela % de dias efeHvamente trabalhados.

Nota da Equipe na 2ª Etapa do

Acordo de Resultados 2011

Valor da Remuneração

Dias efetivamente trabalhados

(%)

Montante do Valor a ser

distribuído para cada servidor

CÁLCULO DO VALOR DO PRÊMIO DE PRODUTIVIDADE - 2012

Valor da Remuneração

Dias efetivamente trabalhados

(%)

Montante do Valor a ser

distribuído para cada servidor

45% da Nota da Equipe na 2ª

Etapa do Acordo de Resultados

2012

55% da Nota da SEE na 1ª Etapa

do Acordo de Resultados 2012

Quem fará jus ao benefício ? • o servidor ocupante de cargo de provimento efeEvo ou de provimento em comissão;

• o detentor de função pública de que trata a Lei n° 10.254, de 20 de julho de 1990;

• o servidor efeEvado pelo art. 7º da Lei Complementar nº 100, de 05 de novembro de 2007; e o ocupante de cargo de Subsecretário de Estado.

• O servidor designado para o exercício de função pública de que trata o art. 10 da Lei nº 10.254, de 20 de julho de 1990

 Os contratados e os terceirizados. Obs.: Receberão o Prêmio aqueles que, no período de referência, esEveram em efeEvo exercício, nos termos de ato formal, por período mínimo de 90 dias. Consideram-‐se efeEvamente trabalhados os dias de efeEvo exercício, definidos nos termos da legislação vigente, excetuados os dias de paralisação, de afastamento, de licença ou qualquer interrupção do exercício das atribuições do cargo ou da função.

Quem não fará jus ao benefício

Diretoria de Acompanhamento de Projetos e Resultados Educacionais - DAPE ([email protected])

Assessoria de Gestão de Estratégica e Inovação - AGEI

([email protected])

Ana Lúcia Almeida Gazzola

Secretária de Estado de Educação – SEE/MG

acordo de resultados -...

Documents