1

LEO PERES KRAFT

A FAZENDA PBLICA E A INTIMAO PESSOAL

XXXV CONGRESSO NACIONAL DE PROCURADORES DO ESTADO 2009

2

A FAZENDA PBLICA E A INTIMAO PESSOAL

1. DAS PRERROGATIVAS PROCESSUAIS DA FAZENDA PBLICA

Pode-se entender o princpio do devido processo legal, previsto no art. 5, LIV da CF, como um continente, o qual tem por contedo inmeros outros princpios bsicos de qualquer sistema processual baseado no paradigma do Estado Democrtico de Direito.

Assim como os princpios do contraditrio, da ampla defesa e do juiz natural, dentre outros, elemento indissocivel do conceito due process of law o princpio da igualdade entre as partes.

Decorrente de preceitos constitucionais (art. 5, caput e LIV da CF) e legais (art.125, I do CPC), tal princpio est vinculado ao conceito aristotlico da igualdade, segundo o qual, como se sabe, a isonomia consiste na dispensa de tratamento igual a situaes idnticas e de tratamento desigual a situaes desiguais.

Assim, no o princpio da igualdade bice a que se d a determinadas pessoas um regime jurdico processual pontualmente mais favorvel do que o que aplicvel ao mais das partes, desde que as razes que justificam essa discriminao fator de discrimen sejam razoveis e amparadas por algum valor reconhecido pelo ordenamento jurdico. Pelo

3

contrrio: a finalidade dessas normas no outra que no, ao favorecer pontualmente determinado sujeito, promover a igualdade entre as partes, compensando um deficit decorrente de alguma situao ftica identificada pelo legislador.

Essas vantagens dadas pelo Direito a determinados sujeitos em relao ao regime jurdico processual comum que so chamadas prerrogativas processuais.

Assim, dentre outros inmeros casos contidos na legislao processual, que a parte representada por advogado dativo ou por curador especial, ao contestar, no tem o nus de impugnar especificamente cada fato narrado na inicial (Art. 302, pargrafo nico do CPC). Aqueles que no condies de arcar com as despesas processuais ficam delas desincumbidos (Lei n 1.060/50). Apesar de a regra geral impor que a ao fundada em direito pessoal ou em direito real sobre bens mveis seja proposta no domiclio do ru ( Art. 94 do CPC), competente o foro do domiclio ou residncia do alimentando, para a ao em que se pedem alimentos (Art. 100, II do CPC). Da mesma forma, compete tambm ao foro do domiclio do autor ou do local do fato o julgamento das aes de reparao de dano sofrido em razo de delito ou acidente de veculos (Art. 100, pargrafo nico).

Ao lado desses exemplos, existem tambm as prerrogativas processuais institudas em prol da Fazenda Pblica. E no so poucas. A ttulo meramente enumerativo, a Fazenda Pblica tem prazo em dobro para recorrer e em qudruplo para contestar (art. 188); os honorrios de sucumbncia por ela devidos so calculados de forma especial (art. 20, 4); sua citao feita de forma pessoal (art. 222, c); nas aes rescisrias, est dispensada de efetuar o depsito previsto pelo art. 488 do CPC (art. 488, pargrafo nico); as despesas decorrentes de atos praticados ao seu requerimento devem ser pagas ao final, pelo vencido (art. 27); no procedimento sumrio, os prazos do art. 277 do CPC sero, para ela, contados em dobro; via de regra, as sentenas proferidas contra si esto sujeitas ao reexame necessrio. Isso sem contar a norma do art. 100 da CF, que submete os pagamentos devidos pela Fazenda Pblica em virtude de sentena judicial ao regime dos precatrios.

4

Muito embora essas prerrogativas a muitos paream antipticas, a doutrina majoritria e a jurisprudncia pacfica do Supremo Tribunal Federal, ora apoiadas no princpio da supremacia do interesse pblico sobre o privado, ora considerando o vulto dos negcios do Estado (Pontes de Miranda, Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, tomo III/145, 2 ed., 197 4, Forense) e tendo presentes as dificuldades de ordem material e estrutural que oneram o desempenho da atividade processual da Fazenda Pblica1, tm-lhes reconhecido legitimidade, desde que no desbordem dos limites do razovel2.

Com efeito, a especial proteo que merece o interesse pblico e as dificuldades de ordem prtica que encontram os representantes do Estado ao defend-lo em juzo justificam a instituio de um tratamento diferenciado Fazenda Pblica.

Como bem pontuado por Leonardo Jos Carneiro da Cunha, a Fazenda Pblica, que representada em juzo por seus procuradores, no rene as mesmas condies que um particular para defender seus interesses em juzo. Alm de estar defendendo o interesse pblico, a Fazenda Pblica mantm uma burocracia inerente sua atividade, tendo dificuldade de ter acesso aos fatos, elementos e dados da causa. O volume de trabalho que cerca os advogados pblicos impede, de igual modo, o desempenho de suas atividades nos prazos fixados para os particulares.3

Esclarecidos o conceito, os fundamentos constitucionais e os limites impostos criao das prerrogativas processuais da Fazenda Pblica, cumpre voltar os olhos ao objeto especfico deste estudo.

1 STF. 1 Turma. RE 181.138/SP . rel. Min. Celso de Mello. j. 06.09.1994. DJ 12.05.1995. No mesmo sentido: STF.

1 Turma, RE 196.430/RS. rel. Min. Seplveda Pertence. j. 09.09.1997. DJ 21.11.1997. 2 Cf. STF. Pleno. ADI-MC 1.753-1. rel. Min. Seplveda Pertence. j. 16.04.1998. DJ 12.06.1998. Na oportunidade, o

STF suspendeu cautelarmente a eficcia do art. 4 e seu pargrafo nico da MP n 1.577-6/97, que ampliavam para cinco anos, em prol da Fazenda Pblica, o prazo do art. 495 do CPC e criavam, tambm exclusivamente em favor dos entes fazendrios, nova hiptese de cabimento de ao rescisria. A deciso teve como fundamento, dentre outros, a falta de razoabilidade das prerrogativas criadas pela norma ali apreciada e, via de conseqncia, a sua incompatibilidade com os princpios da isonomia e do devido processo legal. 3 CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. A Fazenda Pblica em Juzo. 6 ed. So Paulo: Dialtica, 2008. p. 34.

5

2. DA PRERROGATIVA DE INTIMAO PESSOAL OUTORGADA FAZENDA PBLICA FEDERAL E DA SUA EXTENSO S DEMAIS FAZENDAS PBLICAS

Intimao o ato pelo qual se d cincia a algum dos atos e termos do processo, para que faa ou deixe de fazer alguma coisa (Art. 234 do CPC).

Meio de comunicao dos atos processuais, a intimao pode ser realizada por diversas formas, quais sejam, pela publicao do ato no rgo oficial (impresso ou eletrnico), por carta registrada, pessoalmente, por meio eletrnico (que, nos termos do art. 5, 6 da Lei n 11.419/2006, equipara-se intimao pessoal para todos os efeitos legais) e mediante a entrega dos autos com vista.

Diversamente do que ocorre com a citao (art. 222), o Cdigo de Processo Civil no exige que a intimao da Fazenda Pblica seja feita pessoalmente. Aplicar-se-ia assim ao Estado as regras gerais acerca da intimao, na forma dos artigos 236 a 239 do CPC.

A legislao extravagante, todavia, veicula normas acerca da matria.

Primeiramente, o art. 25 e seu pargrafo nico da Lei n 6.830/80 prev que, na execuo fiscal, qualquer intimao ao representante judicial da Fazenda Pblica ser feita pessoalmente, j tendo a jurisprudncia pacificado o entendimento de que o dispositivo em tela tem aplicao tambm no processo de embargos execuo fiscal (Smula 240 do TFR).

No que toca aos demais feitos judiciais em que atua a Fazenda Pblica, a Lei n 9.028/95, em seu art. 6, confere aos membros da Advocacia-Geral da Unio , de forma genrica, a prerrogativa da intimao pessoal, excetuando apenas, em seu pargrafo nico, a

hiptese em que a intimao deva ser feita fora da sede do juzo, quando o ato dever se dar por meio de carta registrada, na forma do art. 237, II do CPC. O mesmo tratamento foi dado pelo art. 17 da Lei n 10.910/2004 aos procuradores do Banco Central e aos integrantes da carreira de

6

Procurador Federal, responsveis pela representao das demais autarquias e fundaes de Direito Pblico federais4.

Aos procuradores da Fazenda Nacional foi dado tratamento ainda mais favorvel. Consoante o art. 20 da Lei n 11.033/04, a sua intimao dever ser pessoal, mediante a entrega dos autos com vista.

Como se v, todas as pessoas jurdicas de Direito Pblico da esfera federal foram contempladas com a prerrogativa processual da intimao pessoal. A legislao federal, todavia, restou silente quanto aos Estados, Distrito Federal, Municpios e suas autarquias e

fundaes de Direito Pblico.

Em vista dessa omisso, seria lcito concluir que essas pessoas no contariam com essa prerrogativa?

A jurisprudncia majoritria do Superior Tribunal de Justia entende que sim, decidindo pela desnecessidade de intimao pessoal dessas pessoas jurdicas de Direito Pblico. Argumenta-se que os artigos 6 da Lei n 9.028/95, 17 da Lei n 10.910/2003 e 20 da Lei n 11.033/2004, no fazem meno a elas e que, para o bom andamento do Poder Judicirio, seria dispendioso e demandaria tempo a intimao pessoal em cada Estado e, pior, em cada Municpio deste gigantesco pas.5

A 1 Turma daquela Corte, todavia, em recente julgado, trilhou o caminho oposto, assentando a aplicabilidade do art. 6 da Lei n 9.028/95 aos municpios6.

4 Muito embora a exceo do pargrafo nico do art. 6 da Lei n 9.028/95 no esteja prevista na redao do art. 17

da Lei n 10.910/04, a jurisprudncia do STJ vem entendendo ser ela aplicvel tambm ao Banco Central e as demais autarquias federais. (STJ. 2 Turma. REsp 709.322/MG. rel. Min. Castro Meira. j. 07.06.2005. DJ 05.09.2005) 5 STJ. 6 Turma. AgRg no Ag 970.341/BA. Rel Des. conv. Jane Silva. j. 07.10.2008. DJ 20.10.2008. No mesmo

sentido: STJ. 2 Turma. REsp. 78.175. rel. Min. Adhemar Maciel. j. 24.04.1997. DJ 01.09.1997; STJ. 1 Turma. AgRg no AgRg no REsp 489.226/MG. rel. Min. Luiz Fux. j. 14.09.2004. DJ 30.09.2004; STJ. 1 Turma. AgRg no EDcl no AgRg no REsp 779.432/MA. rel. Min. Jos Delgado. j. 17.10.2006. .j. 17.10.2006. DJ 07.11.2006. 6 STJ. 1 Turma. REsp 785.991/RJ. rel. Min. Luiz Fux. j. 04.03.2008. DJ 07.05.2008.

7

H, ainda, no seio do STJ, uma terceira corrente, conciliatria das demais, no sentido de que nas instncias ordinrias, imprescindvel a intimao pessoal da Unio, dos Estados, do DF e dos Municpios, embora essa providncia seja dispensada no mbito do STJ. 7

Ao meu ver, no se justifica a dispensa de um tratamento diferenciado Fazenda Pblica Federal em detrimento dos Estados, Municpios e suas entidades de Direito Pblico.

Com efeito, os fundamentos que justificam a instituio da prerrogativa em tela para a Fazenda Pblica Federal, vistos acima, podem ser invocados com a mesma propriedade pelas Fazendas Estaduais e Municipais. No h, assim, um fator de discrimen razovel que justifique o tratamento desigual entre esses entes.

Ademais, alm de violar o princpio da igualdade, a interpretao restritiva dos artigos 6 da Lei n 9.028, 17 da Lei n 10.910/2003 e 20 da Lei n 11.033/2004, tal como adotada pela jurisprudncia majoritria do STJ, fere frontalmente o pacto federativo, consagrado nos artigos 1 e 18 da Constituio da Repblica.

A instituio de prerrogativa exclusiva de um dos entes federativos, em detrimento dos demais, sem qualquer razo que justifique esse tratamento diferenciado, desequilibra a relao entre essas pessoas polticas, as quais, nos termos da Constituio, deveriam estar em p de igualdade.

Tome-se como exemplo situao cotidiana, em que o Estado litiga contra o

INSS. A autarquia federal, por ser representada por procuradores federais, teria a prerrogativa da intimao pessoal, na forma do art. 17 da Lei n 10.910/04, enquanto o Estado, Ente Federativo, seria intimado pela mera publicao do ato processual na imprensa oficial. Nada h que justifique esse tratamento desigual.

7 STJ. 2 Turma. REsp 984.880/TO. rel. Min. Herman Benjamin. j. 18.12.2008 DJ 13.03.2009.

8

Como bem explicita Hlio do Valle Ferreira, entendendo-se lcita a prerrogativa dada aos procuradores da Unio, no se encontra justificativa para excluir, do mesmo regime, os demais advogados pblicos, mormente em se considerando que no existe hierarquia entre os entes que compem o arcabouo constitucional brasileiro. O gigantismo da Unio no justifica a limitao da vantagem, pois sua estrutura administrativa proporcionalmente maior.8

No plausvel o argumento de que a extenso da prerrogativa da intimao pessoal s Fazendas Pblicas Estaduais e Municipais seria bice ao bom andamento do Poder Judicirio, uma vez que seria dispendioso e demandaria tempo a intimao pessoal em cada Estado e, pior, em cada Municpio deste gigantesco pas9

De fato, a prerrogativa do caput do art. 6 da Lei n 9.028/95 s existe quando a intimao deva ser feita na sede do juzo. Nos demais casos, consoante o pargrafo nico do mesmo dispositivo legal, a intimao deve se dar por meio de carta registrada, na forma do art. 237, II do CPC. Note-se que, em diversos julgados, o STJ entendeu que tal exceo aplica-se tambm ao art. 25 da Lei n 6.830/8010, que exige a intimao pessoal da Fazenda Pblica nas execues fiscais, e ao art. 20 da Lei n 11.033/0411, que prev a mesma prerrogativa, mediante a entrega dos autos com vista, aos procuradores da Fazenda Nacional.

Logo, a extenso da prerrogativa em anlise aos Estados, Municpios e suas entidades de Direito Pblico no demanda a intimao pessoal em cada Estado e em cada Municpio deste gigantesco pas, uma vez que a prpria legislao j elimina tal inconveniente ao prever a carta registrada como meio de intimao fora da sede do juzo.

Ademais, a objeo tende a desaparecer a medida em que for sendo implementado o sistema de intimao por meio eletrnico, nos termos do art. 5 da Lei n

8 FERREIRA, Hlio do Valle. Manual da Fazenda Pblica em Juzo. Rio de Janeiro: Renovar, 2003. p. 35.

9 STJ. 6 Turma. AgRg no Ag 970.341/BA. Rel Des. conv. Jane Silva. j. 07.10.2008. DJ 20.10.2008.

10 v.g, STJ. 1 Turma. AgRg no REsp 837.189/RS. rel. Min. Luiz Fux. j. 09.09.2008. DJ 29.09.2008; STJ. AgRg no

Ag 1.019.358/GO. rel. Min. Eliana Calmon. j. 12.08.2008. DJ 08.09.2008. 11

v.g, STJ. 2 Turma. AgRg no REsp 1.037.419/RS. rel. Min. Humberto Martins. j. 18.12.2008. DJe 16,02.2009; STJ 1 Turma. EDcl no REsp 946.591/RS. rel. Min. Denise Arruda. j. 18.03.2008. DJe 28.04.2008.

9

11.419/2006, uma vez que, nos termos do 6 desse mesmo dispositivo, as intimaes feitas na forma deste artigo, inclusive da Fazenda Pblica, sero consideradas pessoais para todos os efeitos legais.

No que toca ao art. 20 da Lei n 11.033/2004, que, como j se disse, prev que os procuradores da Fazenda Nacional devem ser intimados pessoalmente, mediante entrega dos autos com vista, a 2 Turma do Superior Tribunal de Justia, em acrdo proferido em 08.03.2005, sinalizou contra a exclusividade daquela carreira no que diz respeito a tal prerrogativa, haja vista a falta de justificativa para a excluso dos demais advogados pblicos. Com efeito, no julgamento do EDcl no REsp 531.308/PR12, assim se manifestou a relatora, Ministra Eliana Calmon, no voto condutor do acrdo:

Observa-se que o dispositivo legal agride o princpio da igualdade das partes, mesmo se consideradas aquelas que, por lei, so tidas como especiais, tais como Ministrio Pblico, Defensoria Pblica, Advocacia-Geral da Unio, ou no geral, a representao das Fazendas Pblicas, includas na expresso as autarquias e as fundaes pblicas, federal, estadual e municipal.

A quebra da identidade e da igualdade, em privilgio para a FAZENDA NACIONAL, apenas, agride a Carta Maior na medida em que s se torna possvel a obedincia ao devido processo legal quando se observa o princpio da igualdade das partes. E a igualdade, que se constitui como princpio do processo, no vai ao ponto de exigir igualdade formal, e sim, substancial. Da o reconhecimento quanto a diferenas de certas e determinadas partes, como si e acontecer com a Fazenda Pblica. Entretanto, o que no pode ser admitido haver diferena entre as Fazendas, em privilgio exclusivo para a FAZENDA NACIONAL, sem que esteja explicitada na Constituio a natureza de tal privilgio.

12STJ. 2 Turma. EDcl no REsp 531.308/PR rel. Min. Eliana Calmon. j. 08.03.2005. DJ 04.04.2005.

10

Evidentemente, o mesmo raciocnio pode ser estendido s prerrogativas previstas nos artigos 6 da Lei n 9.028/95 e 17 da Lei n 10.910/04.

Ocorre que, no aresto acima transcrito, ao invs de concluir pela extenso da prerrogativa aos advogados da Unio, aos procuradores federais e s demais Fazendas Pblicas, a 2 Turma, em face do tratamento desigual apontado, entendeu de maneira diametralmente oposta, concluindo pela inconstitucionalidade do prprio art. 20 da Lei n 11.033/2004 e suscitando incidente de inconstitucionalidade perante a Corte Especial do STJ13. Semelhante soluo foi ventilada em sede doutrinria por Hlio do Valle Ferreira, muito embora no tenha o autor manifestado sua adeso a esse entendimento.14

A questo passa por dilema bastante conhecido no mbito da jurisdio constitucional, como bem explica Gilmar Ferreira Mendes:

Tem-se uma excluso de benefcio incompatvel com o princpio da igualdade se a norma afronta ao princpio da isonomia, concedendo vantagens ou benefcios a determinados segmentos ou grupos sem contemplar outros que se encontram em condies idnticas. Essa excluso pode verificar-se de forma concludente ou explcita. Ela concludente se a lei concede benefcios apenas a determinado grupo; e explcita, se a lei geral, que outorga benefcios a certo grupo exclui sua aplicao a outros segmentos. Abstrados os casos de exigncia constitucional inequvoca, a leso ao princpio da isonomia pode ser afastada de diversas maneiras: pela supresso do prprio benefcio; pela incluso dos grupos eventualmente discriminados ou at mediante a edio de uma nova regra, que condicione a outorga de benefcios observncia de determinados requisitos decorrentes do princpio da igualdade.15

13 O referido incidente de inconstitucionalidade at hoje no foi julgado.

14 Ob. Cit. p. 35/37.

15 MENDES, Gilmar Ferreira. Jurisdio Constitucional. 4 ed. So Paulo: Saraiva,2004. p. 242/243.

11

Trata-se, ainda no dizer do Ministro Gilmar Mendes, de hiptese de inconstitucionalidade relativa, quando inconstitucional no se afigura a norma A ou B, mas a disciplina diferenciada das situaes.16

Examinando o tema, Lus Roberto Barroso tambm prev trs solues para a situao em tela, sendo elas a declarao de inconstitucionalidade por ao da lei que criou a desequiparao, a declarao de inconstitucionalidade por omisso parcial da lei, com cincia do legislador para tomar as previdncias necessrias, e a extenso do benefcio categoria dele excluda. Em seguida, faz as seguintes observaes sobre tais alternativas:

A primeira soluo, embora encontre amparo na ordem constitucional, traria o inconveniente de universalizar a situao desvantajosa, ao invs de beneficiar os excludos. claro que, se a desequiparao fosse pela criao de um nus para determinada categoria, e no um benefcio, a declarao de inconstitucionalidade seria soluo indiscutvel. A segunda possibilidade j foi acolhida no Brasil em sede de ao direta de inconstitucionalidade, mas sem fixao de prazo para o legislador. A terceira enfrenta dificuldades relativamente a princpios como separao de Poderes, legalidade, oramento e reserva do possvel. A posio tradicional da jurisprudncia no Brasil a de rejeio de pleitos dessa natureza com base na Smula 339 do Supremo Tribunal Federal, que, todavia, abriu uma controvertida exceo a sua prpria jurisprudncia.17

Percebe-se que toda a perplexidade que envolve o tema deve-se, como bem notado por Luis Roberto Barroso no trecho acima citado, dificuldade encontrada pelo intrprete

em dar eficcia ao princpio da igualdade quando se tem, de outro lado, bices relativos a princpios como separao de Poderes, legalidade, oramento e reserva do possvel.

16 Idem. p. 244.

17 BARROSO, Lus Roberto. O Controle de Constitucionalidade no Direito Brasileiro. 2 ed. So Paulo: Saraiva,

2006. p. 37/38.

12

Com efeito, no mais das vezes em que o Supremo Tribunal Federal enfrentou a questo, o fez sob o foco em situaes relativas a isenes tributrias ou remunerao de servidores pblicos, matrias submetidas ao princpio da legalidade fechada e com srias repercusses oramentrias, o que, salvo em casos excepcionais, impede que a isonomia ofendida pela lei relativamente inconstitucional seja restaurada por meio da extenso do benefcio aos sujeitos injustamente dele excludos.

No o caso, contudo, dos dispositivos legais aqui tratados. A par de a matria no estar sujeita ao princpio da tipicidade fechada, a extenso da prerrogativa de intimao pessoal s Fazendas Pblicas Estaduais e Municipais no sofre quaisquer limitaes de

ordem oramentria, no sendo a ela bice, pois, o raciocnio do qual derivou a Smula n 339 do STF.

Portanto, mormente considerada a razoabilidade da prerrogativa, no parece ser o caso de se sanar a desigualdade criada pelos artigos 6 da Lei n 9.028/95 e 17 da Lei n 10.910/03 e art. 20 da Lei n 11.033/04 por meio da declarao de inconstitucionalidade desses dispositivos, como aventado no EDcl no REsp 531.308/PR, mas sim mediante a sua interpretao extensiva, ou analgica, a fim de incluir em seu mbito de aplicao as Fazendas Pblicas Estaduais e Municipais.

Assim, tambm os Estados, Municpios e suas autarquias e fundaes de Direito Pblico devem ser intimadas pessoalmente de todos os atos do processo, ressalvada a hiptese do pargrafo nico do art. 6 da Lei n 9.028/95.

Com essa mesma ressalva, quando estiverem litigando em causas fiscais

nas quais, a nvel federal, a representao da Unio cabe a Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional a intimao pessoal dos Estados e Municpios18 deve ser feita mediante entrega dos

autos com vista.

18 Ressalvado o meu posicionamento pessoal, no possvel estender essa prerrogativa s autarquias e fundaes de

Direito Pblico, haja vista o raciocnio que orientou a edio da Smula n 620 do STF: A SENTENA PROFERIDA CONTRA AUTARQUIAS NO EST SUJEITA A REEXAME NECESSRIO, SALVO QUANDO SUCUMBENTE EM EXECUO DE DVIDA ATIVA. Muito embora contra esse entendimento possa se invocar o

13

3. PRERROGATIVA DE INTIMAO PESSOAL DA FAZENDA PBLICA E A COMPETNCIA LEGISLATIVA CONCORRENTE DOS ESTADOS-MEMBROS

A par da legislao federal acima examinada, vrios Estados-Membros possuem legislao prevendo a sua prerrogativa de intimao pessoal19.

Com base nessas legislaes, j h inclusive reconhecimento jurisprudencial20 da necessidade de os Estados contemplados serem intimados pessoalmente, como, v.g, fazem ver os seguintes acrdos:

Agravo de instrumento interposto contra deciso que deixou de receber recurso de apelao interposto pelo Estado Agravante por consider-lo intempestivo. Deciso que tomou como termo inicial da contagem do prazo para interposio do apelo a data da publicao da sentena no Dirio Oficial. Procuradores do Estado que tm prerrogativa de intimao pessoal (LC 15/1980, art. 44, IV), devendo, na hiptese, ser considerado como termo inicial do prazo a data em que a Procuradoria do Estado retirou os autos em cartrio, suprindo a necessidade de intimao pessoal. Apelo tempestivo. Provimento do recurso para determinar o recebimento e regular processamento do apelo interposto pelo Estado Agravante.21

Processo civil - Embargos de declarao - Agravo de Instrumento - Ausncia de intimao pessoal da Fazenda Pblica - Nulidade do acrdo

princpio da igualdade, a tese perde fora na medida em que lhe falta o argumento acerca do princpio do pacto federativo, uma vez que, no ponto, o tratamento legal dado s administraes indiretas Federal, Estadual e Municipal a mesmo. 19

v.g, Lei Complementar n 27/96 do Estado de Sergipe , art. 88, VI; Lei Complementar n 15/80 do Estado do Rio de Janeiro, art. 44, IV; Lei n 8.207/02 do Estado da Bahia, art. 58, III; Lei complementar n 07/91 do Estado de Alagoas, art. 81, VI. 20

Cf. Provimento n 22/2008 da Corregedoria do TJAL e o Provimento n 09/2009 da Corregedoria do TJSE. 21

TJRJ. 15 Cmara Cvel. AI n 29105/2007. rel. Des. Galdino Siqueira Netto. j. 26.08.2008.

14

n..I - As intimaes dos despachos, decises e sentenas nos processos em que seja parte o Estado de devem ser pessoais; II - In casu, resta claro que a intimao do Estado foi feita atravs de publicao no Dirio da Justia, pelo que deve ser anulado de ofcio o acrdo ora embargado.22

A objeo que se poderia fazer a essas legislaes que a Constituio da Repblica, em seu art. 22, I, outorga Unio competncia privativa para legislar sobre direito processual. Assim, as leis estaduais que prevem a necessidade de intimao pessoal da Fazenda Pblica Estadual estariam invadindo a competncia legislativa da Unio, sendo, portanto, inconstitucionais.

Ocorre que, no obstante a norma do seu art. 22, I, a Constituio da Repblica tambm outorga aos Estados-Membros e ao Distrito Federal competncia legislativa concorrente para legislar sobre procedimentos em matria processual (art. 24, XI).

No tarefa fcil delimitar com exatido as fronteiras entre o campo do direito processual e o afeito aos procedimentos em matria processual. O Supremo Tribunal Federal, muito embora j tenha se pronunciado algumas vezes sobre o tema23, o fez de forma casustica, no tendo elaborado uma regra geral que permitisse ao intrprete verificar com segurana os limites da competncia legislativa privativa da Unio e os da competncia concorrente daquele ente federativo, dos Estados-Membros e do Distrito Federal.

A prpria distino entre processo e procedimento no das mais simples, gerando h longa data polmicas de ordem doutrinria. Segundo a corrente mais aceita no Direito Brasileiro, o procedimento , nesse quadro, apenas o meio extrnseco pelo qual se instaura,desenvolve-se e termina o processo; a manifestao extrnseca deste, a sua realidade fenomenolgica perceptvel. A noo de processo essencialmente teleolgica, porque ele se

22 TJSE. 2 Cmara Cvel. EDcl 0297/2004. rel. Des, Marilza Maynard. j. 13.09.2004.

23 STF. Pleno. ADI-MC 1.285/SP. Rel. Min. Moreira Alves. j. 25.10.1995. DJ 23.03.2001; STF. Pleno. ADI 1.916

MC/SC. rel. Min. Nelson Jobim. j. 11.02.1999.DJ 26.10.2001; STF. 2 Turma. AI 210.268 AgR/SC. rel. Min. Marco Aurlio. j. 28.08.1998. DJ 30.10.1998; STF. Pleno. ADI 2.257/SP. rel. Min. Eros Grau. j. 06.04.2005. DJ 26.08.2005. STF. Pleno. ADI-MC 4.161/AL. rel. Min. Menezes Direito. j. 29.10.2008. DJ 16.04.2009.

15

caracteriza por sua finalidade de exerccio do poder (no caso, jurisdicional). A noo de procedimento puramente formal, no passando da coordenao de atos que se sucedem. Conclui-se, portanto, que o procedimento (aspecto formal do processo) o meio pelo qual a lei estampa os atos e frmulas da ordem legal do processo.24

O direito processual, dessa forma, versaria aspectos da relao jurdica processual, enquanto a matria procedimental diria respeito acerca da forma em que se revestem os atos processuais. No foi outra a concluso do Ministro Eros Grau, relator da ADI-MC n 2.257, em seu voto:

Assim, a competncia legislativa concorrente dos Estados-Membros deve se restringir edio de leis que disponham sobre matria procedimental, isto , sobre a sucesso coordenada dos atos processuais, no que se refere forma, ao tempo e ao lugar de sua realizao, e com o cuidado de no usurpar a competncia da Unio para legislar sobre normas de carter geral.25

No parece absurdo, pois, sustentar que a forma das intimaes processuais matria procedimental, e no processual, haja vista que se refere no relao processual em si, mas meramente forma com que essa relao se expressa.

Logo, as legislaes dos estados que, ao complementarem as normas gerais estabelecidas pela Unio, disciplinam a forma especfica em que a Fazenda Pblica Estadual deve ser intimada, conferindo-lhe a prerrogativa de intimao pessoal, manifestam o exerccio da competncia concorrente dos Estados-Membros outorgada pelo art. 24, XI da CF.

Com essa tese anui Arruda Alvim, que, em seu Manual de Direito

Processual Civil, afirma que normas procedimentais no gerais seriam as que estabelecessem

24 CINTRA, Antnio Carlos de Arajo. GRINOVER, Ada Pellegrini. DINAMARCO, Cndido Rangel. Teoria Geral

do Processo. 17 ed. So Paulo: Malheiros, 2001. p. 277. 25

STF. Pleno. ADI-MC 4.161/AL. rel. Min. Menezes Direito. j. 29.10.2008. DJ 16.04.2009.

16

novas formas de citao ou intimao, normas respeitantes a cartas precatrias, as cartas de ordem etc.26

So vlidas, pois, as normas legais estaduais que conferem aos Estados a prerrogativa da intimao pessoal, devendo ser observadas pelo Poder Judicirio27 dentro do territrio desses entes federativos.

4. CONCLUSES

01) Por fora do princpio da igualdade e do pacto federativo, a prerrogativa de intimao pessoal conferida Fazenda Pblica Federal pelos artigos 6 da Lei n 9.028/95, 17 da Lei n 10.910/2003 e 20 da Lei n 11.033/2004 aplica-se s Fazendas Pblicas Estaduais e Municipais.

02) So vlidas as leis estaduais que, no exerccio da competncia concorrente prevista pelo art. 24, XI da CF, prevem a prerrogativa de intimao pessoal para a Fazenda Pblica Estadual.

26 ALVIM, Arruda. Manual de Direito Processual Civil: Parte Geral. v. 1. 6. ed. So Paulo:Revistas dos Tribunais,

1997. 27

Cf., acerca da aplicao no mbito da Justia Federal das legislaes estaduais sobre procedimentos em matria processual, ALENCAR, Luiz Carlos Fontes de. Procedimentos estaduais em matria processual e os feitos da Justia Federal. In Revista CEJ v. 2. n. 5.mai/ago 1998.