~CONSTRUCOESlTDA

Ilmo(a). S(a). PRESIDENTE E DEMAIS MEMBROS DA COMissAo DE LlCITA<;AO

DO DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DE TRANSPORTES

(ASSESSORIA DE CADASTRO E LlCITA<;OES -ACUDG/DNIT)

Ref.: CONCORRENCIA PUBLICA N.o 659/2006 - 00

JM TERRAPLENAGEM E CONSTRUCCES L TDA., inscrita no CNPJ sob 0 n.o

24.946.352/0001-00, com sede a aNA 26, Lote 34, Taguatinga-DF, js qualificada nos

autos do processo licitat6rio em epigrafe, considerando 0 Relat6rio Final onde se alude

a inabilitayao de nossa Proposta de Pre9Qs, inconformada com 0 resultado do

julgamento, VEM, dentro do prazo que a Lei Ihe confere apresentar 0 presente

RECURSO ADMINISTRA TIVO, tendo para isso, a expor e no final requerer 0 seguinte:

QNA26 - Casa 34 - CEP: 72.110-260 - Taguatinga - DF - Fooe/Fax: (61) 3562-5455/3404-0666 - e-mail: jmterra@globo.oom

I - DA TEMPESTIVIDADE

Apenas par cautela, compete a requerente registrar a tempestividade da

presente petic;ao.

Considerando que 0 Relatorio Final de Julgamento esta datado de

13.06.2007, se tern que a contagem a iniciar pela quinta-feira - 14.06, sexta-

feira - 15.06 e flu indo pelos dias 18, 19 e 20.06, haja vista os dias 16 e 17.06

(sabado e domingo) serem dias nao uteis.

11- FATOS

A JM TERRAPLENAGEM E CONSTRUCOES L TDA., ora recorrente,

adquiriu 0 Edital de licitayao em comento, participando diligentemente da mesma

tendo logrado ultrapassar normalmente a fase de habilitac;:ao, juntamente com

diversas outras licitantes.

Ingressando 0 Certame na segunda fase, foram abertas as propostas,

classificando-se em segundo lugar, com seu preyo conforme a tabela-1 a seguir:

TABELA-1

~

QNA26 - Case 34 - CEP: 72.110-260 - Taguatinga. OF - Fone/Fax: (61) 3562-5455/3404-0666 - e-mail: jmterra@globo.oom

E mesmo estando sua proposta consonante com os mandamentos legais

editalicios, segundo uma analise precipitada desta Digna Comissao nao logrou

habilitac;ao. Pelos esclarecimentos a seguir notar-se-a que a ora impugnada

proposta e perfeitamente satisfat6ria e merecedora de reforma para sua

habilitac;ao legal e definitiva.

Ocorre que se alude que a Empresa JM Terraplenagem estaria

descumprindo 0 Edital par nao apresentar Composic;:oes de Preyos Unitarios de

itens, como: Manutenyao, Conservayao, Canteiro de Obras e

Mobilizayao/Desmobilizayao. Versa tambem, que determinados parametros nao

estariam de acordo com 0 SICRO 2 - Sistema de Oryamento atual do DNIT.

Ora, a analise se pauta sabre 0 detalhe irris6rio com relayao ao Objeto da

Obra, ou seja, aquilo que realmente se pretende executar, conforme 0 que preve

0 objeto do Edital 659/2006, que assim versa:

"0 objeto da presente licita9Bo e a execu9Bo, sob 0 regime deempreitada a pret;Os unitarios, dos servit;Os necessarios a realizat;BO dosservit;Os de Recuoeracao (grifo nosso), Manuten9Bo e Conservat;BORodoviaria no Estado da Bahia, no §mbito do Programs de Revitaliza9Bo- PIR IV, na(s) Rodovia(s), abaixo relacionada(s):LOTE: UnicoRODOVIA: BR-101IBATRECHO: Div. SEiBA - Div. BAlESSUBTRECHO: Entr. BR-324 - Entr. BR-420(B) (pi Lajes)SEGMENTO: KIn 166,20 - Km 287,94EXTENSAo: 121,74 KmJURISDICAo: Superintendencia Regional do Estado na BahiaCODIGOS DO PNV: 101BBA1540-101BBA1690ORCAMENTO: R$ 18.834.008,63 (mar~oI2006)"

Cumpre, ressaltar que os servi~os de Recupera~ao de Rodovia, que e 0

principal servi~ a executar neste objeto, prepondera em mais de 80% (oitenta

par cento) dos trabalhos. au seja, 0 principal servi~ licitado nao pode ser

prejudicado par partes acessorias e irris6rias, como as citadas no motivo d~

inabilita~o. Vide Tabela-2.

aNA 26 - Casa 34 - CEP: 72.11 ()-260 - Taguatinga - OF - Fone/Fax: (61) 3562-5455/3404-0666 - e-mail: jmterra@globo.com

T ABELA-2

Discrimina~o % Comparativo

Recuperayao do TrechoBR:f(ff 82,48

6,53

8,47

1,53

0,99

Manutenyao

Valor Total dos Se~

10.372.802,99

821.184,86

1.065.563,96

192.663..67

124.130,40

Conserva~o

Canteiro de Obras

Mobiliozay80 e Desmobilizayao

0 objeto da obra do presente Edital nao e executar 0 Canteiro de Obras

com a mobiliza~ao e desmobilizac;:ao. 0 DNIT nao esta realizando 0 presente

certame para conservar e manter 0 trecho. A necessidade major e recuperar

este trecho, torna-lo perfeitamente trafegavel - este sim, e 0 verdadeiro e

principal objeto a se verificar e buscar exito das concorrentes.

Ao inves disso, a analise de nossa proposta se pautou sopre 0 irris6rio,

tanto em valor quanta em complexidade de servico; se pautou sabre uma

atividade acess6ria aDs trabalhos de recuperac;ao do referido trecho da BR-101.

Nao e cabivel rigorismos exacerbados a troco de prejudicar 0 erario

publico. Alem e claro, de nao ser legal. 0 rigorismo de analise deve preponderar

para proteger a Administra9ao Publica e nao prejudica-la.

Cumpre-nos. ainda, lembrar quanta ao Tipo da Licitac;:ao, item 7 do Edital

supra, assim versa:

. "A presente licitat;80 obedecera ao tipo de "a de menor oreco". (grifo

nosso) confonne 0 artigo 45, § 1°, inciso I, da Lei no 8.666, de 21.06.93 eSUBS alterat;c5es posteriores. n

Logo, alem de estarmos versando sabre alga irris6rio, esta a analise

preliminar de nossa proposta de preyos, contrariando 0 tipo de licitac;ao

estamos participando -"a de menor pre~o".

QNA26 - Casa 34. CEP: 72.110-260 - Tagualinga - OF - Fooe/Fax: (61) 3562-5455/3404-0066 - e-mail: jmterra@globo.com

0 Relat6rio Final proferido par esta digna Comissao elevou 0 valor desta

Licitayao, dando como vencedora outra empresa. De acordo, com este declarou

vencedora a terceira colocada com 0 preyo, conforrne tabela-3:

T ABELA-3

au seja, tal decisao, baseada em rigorismos de analise exacerbados

serve apenas para elevar ° pre90 da obra em R$(12.822.204,O8 -

12.576.345,88) = R$245.858,20 (duzentos e quarenta e cinco mil oitocentos

e cinqiienta e oito reais e vinte centavos).

A Concorrencia que ora participamos e clara em seu objetivo principal,

que e, a Recuperac;ao do referido trecho da BR-101. Po rta nto , nso ha razao

para que 0 rigorismo ilegal e prejudicial ao erario publico sublime sabre 0 born

sensa.

Sera legal, correto e moral que seja reformada a decisao proferida por

esta Digna Comissao restabelecendo a JM TERRAPLENAGEM E

CONSTRUCOES L TDA no presente certame, proclamando-a, seja como for,

sua classificayao na ordem das propostas. Apenas por ser justo.

A analise de nossa proposta de pre~os infere ainda uma inabilitac;ao

pautada sabre as composic;oes de pre~os unitarias apresentadas. Ela diz que ha

quantitativos ou indices de mao de obra em desacordo com 0 SICRO 2.

Especificamente, para os servi~os Micro-revestimento e CBUQ. Versa tambem,

que 0 Quadro 6 e 0 Cronograma apresentado estao em desacordo ao Edital. ~

QNA26 - Case 34 - CEP: 72. 11 (}'260 - Taguatlnga - OF - Fooe/Fax: (61) 3562-5455/3404-0666 - e-mail: jmterra@globo.com

Nao e possivel que este nivel de detalhamento e rigorismo se mantenha.

0 excesso de rigor e descabido. Segundo 0 que se coloca, poderemos entao,

simplesmente, copiar as composic;Oes do SICRO 2 da forma que elas sac, sem

absolutamente nenhuma altera~ao, po is caso contrario 0 licitante sera

desclassificado.

Desta forma, com 0 rigor que se propoe as empresas deixarao de ter sua

pr6pria composic;ao - sua produc;ao. Suas equipes e mao de obra especializadas

e treinadas serao obrigadas a manter 0 mesmo nivel de produc;ao do SICRO 2,

eternamente? Entao para que vale 0 investimento em treinamento e

equipamentos mais modernos que possibilitem major produc;ao?

Se assim for, nao existira mais a necessidade de se apresentar

composic;ao de pre9Qs unitarios, pais 0 ucerto" que se coloca e, 0 SICRO 2

absoluto, com sua produc;ao e quantidade de mao de obra.

Se assim for, entao as empresas fabricantes de equipamentos de

terraplenagem, etc., nao precisarao mais de pesquisas em sistemas

otimizadores das atividades em obras rodoviarias. Pais, s6 sera valida 0 SICRO

2 com sua produyao e quantidade de mao de obra.

Se assim for, sera mais simples a analise das propostas de preyos pels

analise do custo horario dos equipamentos e materia is envolvidos no processo

produtivo em questao e ponto.

Se assim for, que tipo de empresas nos implica esta logica, "copionas" de

SICRO 2?

E 6bvio que naco Que nao e isso.

QNA 26 - Casa 34 - CEP: 72.110-260 - Taguatinga - OF - Fone/Fax: (61) 3562-5455/3404-0666 - e-mail: jmterra@globo.rom

As cornposiyoes de preyos unitarios refletern a realidade de urn serviyo a

ser executado, considerando a quantidade de obra, equiparnentos, rnateriais,

etc., necessarios e rninirnos para a realizayao de determinada tarefa segundo

uma unidade de produyAo.

Ora, se para os servi~os enunciados temos mais ou menos mao de obra,

diferentes do SICRO 2, e porque esta sendo refletido a realidade da empress

para a execuyao deste serviyo. Segundo, claro, a produyao da sua equipe, mais

ou menos treinada e especializada.

Assim e necessaria, par ser justa e legal, e ainda, par ser uma afronta a

16gica, que tal observayao a despeito do comparativo efetuado com 0 SICRO 2,

seja revisto, e assim, mais urn motivo para se reformar, a aludida inabilitayao

proferida par esta Digna Comissao contra nossa proposta de preyos.

Da mesma maneira, 0 rigor ainda se mantem com rela<;ao ao cronograma

apresentado. Este e citado como em desacordo. Mas, que desacordo e esse,

sensa, somente uma questao de estetica? Devemos e precisamos analisar 0

conteudo do mesmo, sem rigorismos exacerbados.

Inclusive no Edital 659/2006 e apresentado modelo que e, exatamente,

seguido, completamente, em seu conteudo com alguma Variay30 na sua

apresentac;ao estetica

Como se sabe, nao ha necessidade deste rigorismo, principalmente,

quando chega-se ao ponto de se analisar estetica de apresenta~io.

Certamente esta Digna Comissao podera verificar 0 equivoco e reformar estaobservayao. ":.J

aNA 26 - Casa 34 - CEP: 72.110-260 - Taguatinga - OF - Fone/Fax: (61) 3562-5455/3404-0666 - e-mail: jmterra@globo.com

III - CONCLUSAO

Diante do despeito das interpreta<;aes equivocadasexposto e a

eventualrnente ocorridas, 0 que se tern e que as regras editalicias forarn

integralrnente curnpridas. A Ernpresa se habilitou Juridica, Fiscal, Tecnica e

Financeirarnente para 0 curnprirnento do objeto do Edital 659/2006.

A Empresa prova ser justa e legal que sua Proposta de Preyos esta apta

a responder pela presente Licitac;ao Tipo "a de menor pre~o".

Adverte que sua aludida inabilitac;ao e resultado de urn rigorismo

exacerbado, nao necessario, e que pode provocar prejuizo ao erario publico de

pelo menos R$ R$245.858,20 (duzentos e quarenta e cinco mil oitocentos e

cinquenta e oito reais e vinte centavos).

E diante da inconteste verificayao de sua Habilitac;ao requer que seja

reformado 0 Relat6rio Final.

Termos em que pede deferimento.

Brasilia/OF, 20 de junho de 2007.

~yx:.:t)o.-? ~ J. Sc... ~SANDRA- PAULA -Og:AVILA OLIVEIRA

DIRETOR

QNA26. Casa 34 - CEP: 72.110-260 - Taguatinga - OF - Fone/Fax: (61) 3562-5455/3404-0666 - e-mail: jrnterra@globo.com