IMPACTE AMBIENTAL4 ª aula

Prof. Doutora Maria do Rosário Partidário

Metodologias e Técnicasem AIA. Previsão de impactes.Identificação e comparação de

alternativas

Engenharia Civil, 5º ano / 10º semestreEngenharia Território, 4º ano / 8º semestre

BibliografiaCANTER, L. 1996, Environmental Impact

Assessment. McGraw-Hill. (ch 3, ch 15)

Partidário e Jesus, 2003. Fundamentos deAvaliação do Impacte Ambiental.Universidade Aberta.

Metodologias - objectivos1. Compreender a natureza e localização do projecto e

possiveis alternativas

2. Identificar os factores de análise e objectivos de avaliação

3. Identificação preliminar de impactes e definição do âmbito

4. Caracterização da situação existente e evoluçao naausência do projecto

5. Previsão e avaliação de impactes e comparação dasalternativas

6. Mitigação

7. Monitorização e gestão de impactes

Exemplos de Métodos1. Avaliação pericial

2. Listagens e matrizes

3. Redes / árvores de decisão (fluxogramas)

4. Análise multicritério

5. Comparação de casos

6. Modelos de simulação

7. SIGs e sobreposição de mapas

8. Avaliação de contingências

9. Análise custo-benefício, custo-eficácia e outras técnicas devalorização económica

Listas de verificação(“checklists”)

Listas, ou questionários, que podem limitar-se a factores do ambienteafectados ou requerer descrições mais elaboradas sobre as alteraçõesprovocadas nesses factores.As listas simples indicam factores ambientais a ser considerados, semrequerer informação sobre a magnitude ou a importância dos impactes;as listas descritivas, pelo contrário, requerem informação sobre amagnitude e a importância dos impactes, bem como indicação sobremétodos de previsão ou indicadores a utilizar.• listas de verificação gerais• por categorias de projecto• por categorias de impactes

Questão Sim Talvez Não Observações

Ruído. Irá o projecto:

• A u m e n tar os níveis sonoros existentes? ! ! !

Vegetação. Irá o projecto:

• A l terar a diversidade ou produtividade das espécies ou alterar o número de qualquer espécie de plantas (incluindo árvores, arbustos, herbáceas, culturas, microflora e plantas aquáticas)?

! ! !

Energia. Irá o projecto:

• Usar quantidades substanciais de energia (incluindo combustível)?

! ! !

Transportes e tráfego. Irá o projecto resultar em:

• M o v imento adicional de veículos? ! ! !

• E f e it o s nas infra-estruturas de estacionamento existentes ou aumentos na procura de novas áreas de estacionamento?

! ! !

Serviços públicos. Irá o projecto ter efeitos em, ou resultar em, necessidade de novos serviços ou alterações nos existentes nas seguintes áreas:

• S e r v i ç o de incêndios? ! ! !

Reacção comunitária. É o projecto:

• P o t e n cialmente controverso? ! ! !

• C o n f l itual com ob jectivos ou planos ambientais adoptados localmente?

! ! !

Lista simples de verificação

Lista de fontes ambientais

Key criteria Key Environmental sources

Air and climate

changes

! Air quality levels;

! Sulfur dioxide levels;

! CO2 emmission

Protected areas ! Designated areas (ha) under national or international protection (for example

Natura 2000 – Special Conservation Areas and Special protection Areas

Natural

resources

....

Water ....

Soil ....

Landscape ....

Noise ....

Coastal areas ....

Listas de verificaçãoVantagens• representam, em geral, umconhecimento técnico e umaexperiência profissional colectiva (namedida em que são preparadas epublicadas por organismos ou gruposde trabalho);• fornecem uma abordagem estruturadapara a identificação de impactes ou defactores ambientais chave;• podem estimular discussõesinterdisciplinares;• podem ser utilizadas para analisarimpactes indirectos ou para atribuirvalores de importância aos impactesidentificados.

DesvantagensA principal desvantagemdeste método reside nadificuldade em identificarimpactes não constantes dalista, porque o utilizador vaisendo “guiado” ao longo dalista.

MatrizesQuadros de dupla entrada, permitindo relacionar os elementos dedois conjuntos: as acções ou actividades do projecto (causas) eas componentes ambientais (efeitos).

• simples, limitam-se a relacionar um conjunto de causas com umconjunto de efeitos,

• sequenciais, traduzem a sequência de efeitos directos eindirectos.

Usam-se para diferentes funções:

-Identificação preliminar de impactes (definição do âmbito)-Análise comparada de alternativas-Avaliação de impactes-Apresentação dos resultados da avaliação

Matrizes

Figura 7.1 – Matriz de Leopold (Leopold et al., 1971). Instruções para o preenchimentoda matriz de Leopold: depois de traçar uma diagonal nas células da matriz nas quais severifique um possível impacte preencher cada uma dessas células com um valor demagnitude, numa escala de 1 a 10 (no canto superior esquerdo) e com um valor deimportância (ou significado), também numa escala de 1 a 10 (no canto inferioresquerdo). Os valores das magnitudes podem ser positivos (assinalados com o sinal“+”) ou negativos.

Ver Caixa 7.2 (Acções) e Caixa 7.3 (Factores Ambientais)

9 7

1 3

8 8

7 2

b

+8 5

2 1

a

edcba

Matrizes - Regras de aplicação1. Definição clara dos pressupostos do seu preenchimento.2. A interpretação de valores numéricos numa matriz de interacção

pode variar com as escalas espaciais e temporais definidas paradiferentes componentes ambientais.

3. As matrizes de interacção podem ser utilizadas de modo criativopara identificar impactes indirectos, impactes cumulativos ou acontribuição das medidas de mitigação.

4. As matrizes de interacção podem permitir a quantificação deimpactes e comparações com padrões adequados.

5. Preferível usar códigos de cores ou símbolos gráficos nasmatrizes.

6. O desenvolvimento de uma matriz não obriga a que venha a serincluída no EIA. Pode constituir apenas um elemento de trabalhono planeamento e desenvolvimento do EIA.

7. Uma matriz de interacção obriga a contextualizar a análise decada impacte.

Fluxogramas

Os fluxogramas ou árvores de impactes, incluindo variações como osdiagramas de redes, constituem uma metodologia que identifica asinter-relações entre causas e efeitos, incluindo, portanto, os impactesindirectos.

FluxogramasOs fluxogramas ou árvores de impactes, incluindo variações como osdiagramas de redes, constituem uma metodologia que identifica as inter-relações entre causas e efeitos, incluindo, portanto, os impactes indirectos.

FluxogramasVantagens:- utilidade na discussão dos potenciais impactes de um projecto e naintegração dos diferentes impactes – contrariando a tendência paraserem analisados sectorialmente, por disciplina –- comunicação com o público- avaliação de impactes cumulativos.

Desvantagens:- complexidade- dificuldade em distinguir ou quantificar as magnitudes (e asimportâncias) dos vários tipos de impactes- visualmente muito complexos (diagramas de rede).

Mapeamento de áreas espaciais

Sobreposições e SIGs

Arcview

Redes

Mapeamento de prioridades

A aplicação de qualquer método requer a realização prévia detodas ou algumas das seguintes actividades:

• Análise de elementos do projecto e dos seus antecedentes (incluindoesclarecimentos e discussões com o proponente e, ou os responsáveispelo projecto);• Recolha de informação mínima sobre o local ou locais potencialmenteafectados;• Visitas ao local ou locais potencialmente afectados;• Contactos com as instituições e sectores do público potencialmenteinteressados ou afectados;• Análise de projectos similares já construídos, incluindo os respectivosEIA e procedimentos de AIA e bibliografia disponível;• Visita a projectos similares e contacto com os respectivosresponsáveis.

Conclusões

Não existe um método preferencial para a identificação de impactes.

A solução ideal residirá, provavelmente, na combinação de váriosmétodos e num trabalho em equipa, interdisciplinar.

A caracterização deve:• limitar-se aos factores potencialmente afectados

•ser proporcional ao significado provável dos impactes

1º passo - definição dos objectivos da recolha da informação

Não se deve recolher e apresentar a informação disponível,apenas porque disponível mesmo que irrelevantedeve ser recolhida, organizada e apresentada apenas ainformação relevante, necessária para cumprir objectivos.

Caracterização do ambienteafectado

2º passo - análise da informação disponível e verificação daadequação dessa informação aos objectivos definidos.

- representatividade espacial e temporal dos dados disponíveis

tempo

variável am

bie

nta

l

t1 t2 tempo

variável am

bie

nta

l

t1 t2

3º passo - identificação das necessidades de informaçãosuplementar

trabalhos de campo/ período mínimo

4º passo - síntese da informação recolhida e identificação daslacunas de conhecimento que persistem e da avaliação da suaimportância para os objectivos definidos

• Variabilidade dos métodos de acordo com os factores naturais,sociais ou culturais

• A definição dos factores a caracterizar, bem como aprofundidade e o âmbito espacial e temporal dessacaracterização, determinados pela definição do âmbito e pelaidentificação de impactes

Critérios de selecção dos métodos, função de:

- Objectivos

- Indicadores de impacte (relação com a futura monitorização)

- Limitações de tempo e orçamento

Caracterização do ambiente afectado- métodos

Previsão de impactes - MétodosA previsão de impactes consiste na quantificação ouna descrição qualitativa, conforme possível ouadequado, dos impactes identificados. Os métodosde previsão são claramente dependentes do tipo deimpactes e das disciplinas envolvidas.

tipos de métodos:• opinião de peritos• comparação com casos análogos• utilização de modelos• realização de experiências

Previsão de impactes - modelosModelos físicos - representação da realidade, a uma escala reduzida,simulando os processos envolvidos. (Exs. túneis de vento ou maquetas dacosta, com simulação das ondas e correntes)

Modelos visuais - elaboração de imagens representando o ambiente antes edepois da concretização do projecto ou das suas alternativas. Podemtambém ter em conta a dimensão temporal (e.g., variações sazonais,crescimento de vegetação plantada).

Modelos matemáticos - funções matemáticas ou estatísticas aplicadas aocálculo, determinístico ou probabilístico, de valores quantitativos a partirde dados de entrada numéricos.

Modelos cartográficos - representação da realidade potencialmenteafectada pelo projecto através de mapas ou cartas. Por sobreposição com asrepresentações cartográficas do projecto (ou das suas alternativas) obtém-se uma previsão dos impactes

A incerteza na previsão

Fontes de incerteza:

• informação sobre o ambiente afectado e sobre o projecto(quantidade, precisão, fiabilidade)• inerentes ao modelo• preparação do modelo• aplicação do modelo

A incerteza na previsão

Incertezas relacionadas com a

quantidade: resolução espacial e temporal, erros deleitura, enviesamento e imprecisões devidas à técnica demedição adoptada na produção da informação.

precisão: pormenor da informação medida

fiabilidade: correcção dessa medida

Quanto mais precisa é a informação requerida maisdifícil é obter informação fiável.

A incerteza na previsãoFormas da incerteza na utilização de modelos deprevisão:

• Incerteza redutível, relacionada com a informaçãorequerida e a modelação, que pode ser reduzidaatravés de estudos e de monitorização adicionais

• Incerteza irredutível, associada à variabilidadeambiental, que pode ser medida e avaliada

• Ignorância, porque é impossível ter umconhecimento perfeito e completo dos sistemasambientais e sociais

Avaliação de impactesSignificado (ou importância) de um impacte depende doseu contexto (escala geográfica e duração) e da suaintensidade.

Os impactes podem ser positivos e negativos, pelo quepodem ocorrer impactes negativos significativos mesmoquando o balanço global dos impactes de um projecto épositivo.

Avaliação de impactes - critérios paraimpactes significativos - EUA (1/2)

• o grau de afectação da saúde e da segurança públicas

• o grau de afectação de características únicas de uma dada áreageográfica, tais como os recursos históricos ou culturais, zonashúmidas, rios cénicos, áreas críticas para a conservação danatureza

• o grau de afectação da qualidade do ambiente humano a níveisaltamente controversos

• o grau de potencial afectação do ambiente humano seja incertoou involva riscos únicos ou desconhecidos

• o grau de possível abertura de um precedente para futurosprojectos com impactes significativos ou que represente umadecisão de princípio sobre futuros projectos

Avaliação de impactes - critérios paraimpactes significativos - EUA (2/2)

• o impacte cumulativo com outras acções ou projectos comimpactes individuais sem significado mas que cumulativamentesejam significativos

• o grau de afectação negativa de edifícios, locais ou objectosclassificados, ou em vias de classificação, como patrimóniocultural ou a destruição de recursos científicos, culturais ouhistóricos significativos

• o grau de afectação negativa de espécies ou de habitatsprotegidos

• o risco de violação de qualquer lei ou regulamento de protecçãodo ambiente

Determinação de impactessignificativos - Guia canadiano

• determinar os impactes ambientais adversos, ou seja negativos(identificação de impactes)

• determinar a magnitude, ou seja a severidade dos impactes,considerando os impactes cumulativos de outros projectos

• determinar a extensão geográfica dos impactes negativos

• determinar a sua duração e frequência

• determinar o seu grau de reversibilidade

• avaliar a sua probabilidade de ocorrência

• avaliar a incerteza científica da probabilidade de ocorrência deum impacte significativo

Avaliação comparada dealternativas

“O objectivo da análise de alternativas é definir osméritos e desvantagens de alternativas realistas,providenciando aos decisores e ao público uma baseclara para a escolha de opções” (Banco Mundial, 1996)

Viabilidade técnica, económica, social e ambiental dasalternativas: o proponente deve estar disposto aconcretizar qualquer das alternativas analisadas no EIA

Avaliação comparada dealternativas

Analisar separadamente os conjuntos de alternativas,sempre que possível.

A B C1

2

3

4

5

Avaliação comparada de alternativasrelativamente a factores de decisão

•Definir as alternativas a analisar

•Definir os factores de análise (factores de decisão)

•Ponderação do factor de decisão

Factores de decisão Alternativas

A1 A2 A3 A4 A5

F1

F2

F3

F4

Métodos de avaliação comparada dealternativas

Avaliação multi-critério

1. Aproximações qualitativas e quantitativas

2. Ponderação dos factores de decisão

Métodos:Processo de grupo nominal (técnica interactiva de grupo)1) geração nominal de ideias (silenciosa e independente)2) listagem no quadro3) discussão de grupo (clarificação, avaliação) (e.g. método de Delphi)4) votação para ordenação ou avaliação numa escala numéricaMétodo de Delphi

Elaboração de um questionário para preenchimento individual por cadamembro do painel. Comunicação dos resultados obtidos a cada membrodo painel e nova ronda de votação.

Avaliação comparada dealternativas

Técnicas de ponderação - Métodos:

Ordenação da importância de n factores de decisão

1, 2, ..., n-1, n ou n, n-1, ..., 2, 1

Valores numa escala de 1 a 10

Comparação entre pares de factores

Matrizes de análise multi-critério ----F4---F3

--F2-F1

F4F3F2F1

(Lista) F1, F2F3, F4F2, F3

…..

Preparação do quadro seguinte para selecção e avaliação por especialistas

Reduzida

importância

Elevada

importância

Total Peso Factor (ou área de

impact e )

1 2 3 4 5

F 1

F 2

F 3

F 4

F 5

… .

1. Cada avaliador preenche o quadro baseado em comparações de factores2. Cálculo do total3. Peso resulta da divisão de cada factor pelo total4. Cálculo da média do quadros preenchidos por cada avaliador5. Cada avaliador compara a média do grupo com a sua classificação

Técnica individual ou de grupoExemplo:

Factores AlternativasA1 A2 A3

F1 Cumprimento dos Elevado O menor Médioobjectivos do projecto

F2 Eficiência económica Média Baixa Alta

F3 Impactes sociais Negativos Nulos Positivos

F4 Decréscimo da 20% 10% 10%qualidade do ambiente

Como avaliar o peso de cada factor e comparar as alternativas ?

Ponderação de factores

Factores SUM CIF

F1 1 1 1 1 4 0.40

F2 0 1 0 1 2 0.20

F3 0 0 0 1 1 0.10

F4 0 1 1 1 3 0.30

“F5” 0 0 0 0 0 0

10 1.00

Ordenação das alternativas (em relação a cada Factor)F1Alternativas SUM CIF

A1 1 1 1 3 0.50

A2 0 0 1 1 0.17

A3 0 1 1 2 0.33

“A4” 0 0 0 0 0

6 1.00

Ordenação das alternativas (em relação a cada Factor)F2Alternativas SUM CIF

A1 1 0 1 2 0.33

A2 0 0 1 1 0.17

A3 1 1 1 3 0.50

“A4” 0 0 0 0 0

6 1.00

Ordenação das alternativas (em relação a cada Factor)F3Alternativas SUM CIF

A1 0 0 1 1 0.17

A2 1 0 1 2 0.33

A3 1 1 1 3 0.50

“A4” 0 0 0 0 0

6 1.00

Ordenação das alternativas (em relação a cada Factor)F4Alternativas SUM CIF

A1 0 0 1 1 0.17

A2 1 0.5 1 2.5 0.415

A3 1 0.5 1 2.5 0.415

“A4” 0 0 0 0 0

6 1.00

Síntese dos resultados

Factores CIF CEAA1 A2 A3

F1 0.40 0.50 0.17 0.33

F2 0.20 0.33 0.17 0.50

F3 0.10 0.17 0.33 0.50

F4 0.30 0.17 0.415 0.415

Síntese dos resultados (ponderado)

Factores CIF x CEAA1 A2 A3

F1 0.200 0.068 0.132

F2 0.066 0.034 0.0.100

F3 0.017 0.033 0.050

F4 0.051 0.124 0.124

0.334 0.259 0.406 - SUM: 1

Alternativas (*)

Critériosde decisão

Coeficientes deponderação (%)

A B C D

Factor A 20 2 3 2 4

Factor B 15 1 1 3 5

Factor C 35 4 3 3 1

Factor D 30 2 2 1 1

Total 100 2,55 2,40 2,20 2,20

(*) Avaliação do impacte em cada factor A a C, numa escala de 1 (impactepouco significativo) a 5 (impacte muito significativo).

Outro método que começa com atribuição inicial de ponderação aos critérios

Avaliação comparada dealternativas

Críticas aos métodos:

• são simplistas, porque reduzem a índices e escalasunidimensionais realidades complexas e multidimensionais

• são falsamente objectivos, porque os resultados numéricospodem implicar alguma forma de credibilidade científica,quando as escalas e os coeficientes de ponderação usados sãousualmente o resultado das opiniões subjectivas dos membrosda equipa do EIA

• são tecnocráticos, porque podem induzir decisões

• são pouco transparentes, difíceis de interpretar e de rever