08878 13 tcm .jackson rezende

24
PUBLICADO EM RESUMO NO DOE DE ____/____/________ PRESTAÇÃO ANUAL DE CONTAS Processo TCM nº 08878-13 Exercício Financeiro de 2012 Prefeitura Municipal de ITAPÉ Gestor: Jackson Luiz Lima Rezende Relator Cons. José Alfredo Rocha Dias PARECER PRÉVIO Opina pela rejeição, porque irregulares, das contas da Prefeitura Municipal de ITAPÉ, relativas ao exercício financeiro de 2012. O TRIBUNAL DE CONTAS DOS MUNICÍPIOS DO ESTADO DA BAHIA, no uso de suas atribuições legais, com fundamento no artigo 75, da Constituição Federal, art. 91, inciso I, da Constituição Estadual e art. 1º, inciso I da Lei Complementar nº 06/91, e levando em consideração, ainda, as colocações seguintes: 1 – DA PRESTAÇÃO DE CONTAS As contas da Prefeitura Municipal de Itapé, referentes ao exercício financeiro de 2012, são da responsabilidade do Sr. Jackson Luiz Rezende. Protocoladas sob TCM nº 8.878/13, foram tempestivamente encaminhadas à Câmara de Vereadores local e a esta Corte, observado o instituto da disponibilidade pública preceituada nos artigos 31, § 3º da Lei Maior, 63 da Constituição Estadual e 53 e 54 da Lei Complementar Estadual nº 06/91, na forma do disciplinado nos parágrafos 1º e 2º, artigo 7º, da Resolução TCM nº 1.060/05 – Edital nº 002/13, comprovante de fl. 03 dos autos das contas do mesmo exercício do Legislativo. O Relatório Anual/Cientificação, de fls. 361 a 479, traduz a consolidação dos trabalhos de acompanhamento realizados em 2012 pela 4ª Inspetoria Regional de Controle Externo, sediada no município de Itabuna. A análise técnica, efetivada após a formalização dos autos com anexação das peças anuais, é refletida no Pronunciamento Técnico – fls. 485 a 507. Foram rigorosamente respeitadas as garantias consagradas no inciso LV do art. 5º da Carta Federal, ao longo de 2012 e mediante publicação do Edital nº 211/13 no Diário Oficial do Estado, edição de 04/10/13. Às fls. 511 há declaração probatória de que ao Gestor, ou a preposto pelo mesmo indicado, foi possibilitado acesso a todas as peças processuais, em decorrência do que houve a apresentação dos esclarecimentos, documentação e justificativas que considerou pertinentes – processo TCM nº 16.712/13, anexado as fls. 513/529 e em 03 (três) pastas tipo “AZ” e mais 02 (dois) caixas na cor azul. 2 – DOS EXERCÍCIOS PRECEDENTES As contas do exercício anterior – 2011, da responsabilidade do mesmo Gestor das sub examen, contidas no processo TCM nº 7.875/12, foram objeto do Parecer Prévio datado de 22/11/2012, pela rejeição. A Deliberação de 1

Upload: tiago-simeao

Post on 13-Jul-2015

442 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

PUBLICADO EM RESUMO NO DOE DE ____/____/________PRESTAÇÃO ANUAL DE CONTASProcesso TCM nº 08878-13Exercício Financeiro de 2012Prefeitura Municipal de ITAPÉ Gestor: Jackson Luiz Lima RezendeRelator Cons. José Alfredo Rocha Dias

PARECER PRÉVIO Opina pela rejeição, porque irregulares, das contas da Prefeitura Municipal de ITAPÉ, relativas ao exercício financeiro de 2012.

O TRIBUNAL DE CONTAS DOS MUNICÍPIOS DO ESTADO DA BAHIA, no uso de suas atribuições legais, com fundamento no artigo 75, da Constituição Federal, art. 91, inciso I, da Constituição Estadual e art. 1º, inciso I da Lei Complementar nº 06/91, e levando em consideração, ainda, as colocações seguintes:

1 – DA PRESTAÇÃO DE CONTAS

As contas da Prefeitura Municipal de Itapé, referentes ao exercício financeiro de 2012, são da responsabilidade do Sr. Jackson Luiz Rezende. Protocoladas sob TCM nº 8.878/13, foram tempestivamente encaminhadas à Câmara de Vereadores local e a esta Corte, observado o instituto da disponibilidade pública preceituada nos artigos 31, § 3º da Lei Maior, 63 da Constituição Estadual e 53 e 54 da Lei Complementar Estadual nº 06/91, na forma do disciplinado nos parágrafos 1º e 2º, artigo 7º, da Resolução TCM nº 1.060/05 – Edital nº 002/13, comprovante de fl. 03 dos autos das contas do mesmo exercício do Legislativo.

O Relatório Anual/Cientificação, de fls. 361 a 479, traduz a consolidação dos trabalhos de acompanhamento realizados em 2012 pela 4ª Inspetoria Regional de Controle Externo, sediada no município de Itabuna. A análise técnica, efetivada após a formalização dos autos com anexação das peças anuais, é refletida no Pronunciamento Técnico – fls. 485 a 507. Foram rigorosamente respeitadas as garantias consagradas no inciso LV do art. 5º da Carta Federal, ao longo de 2012 e mediante publicação do Edital nº 211/13 no Diário Oficial do Estado, edição de 04/10/13. Às fls. 511 há declaração probatória de que ao Gestor, ou a preposto pelo mesmo indicado, foi possibilitado acesso a todas as peças processuais, em decorrência do que houve a apresentação dos esclarecimentos, documentação e justificativas que considerou pertinentes – processo TCM nº 16.712/13, anexado as fls. 513/529 e em 03 (três) pastas tipo “AZ” e mais 02 (dois) caixas na cor azul.

2 – DOS EXERCÍCIOS PRECEDENTES As contas do exercício anterior – 2011, da responsabilidade do mesmo Gestor das sub examen, contidas no processo TCM nº 7.875/12, foram objeto do Parecer Prévio datado de 22/11/2012, pela rejeição. A Deliberação de

1

Imputação de Débito decorrente aplicou multas, nos valores de R$15.000,00 (quinze mil reais), em face de irregularidades apontadas e R$36.000,00 (trinta e seis mil reais), pelo não cumprimento do limite estabelecido no art. 20, inciso III, alínea “b”, da LRF, com fulcro no §1º do artigo 5º da Lei nº 10.028/2000. Inexistindo registro da efetivação do recolhimento das cominações impostas, o fato, por si, repercute negativamente no mérito das presentes contas.

3 – DOS INSTRUMENTOS DE PLANEJAMENTO

A elaboração e a execução dos orçamentos públicos envolvem, necessariamente, na forma do disposto nos artigos 165 a 169 da Constituição da República, três principais instrumentos de planejamento, quais sejam o Plano Plurianual de Aplicação – PPA, a Lei de Diretrizes Orçamentárias – LDO e o Orçamento Anual – LOA, revigorados e aprimorados pela Lei de Responsabilidade Fiscal – LRF – a Complementar Federal nº 101/00.

O PPA, para o quadriênio 2010/2013, foi instituído mediante Lei Municipal nº 415, de 31 de agosto 2009, publicada na edição nº 58, do Diário Oficial do Município, datado de 11 de novembro de 2011, cumprindo-se o que determinam o artigo 165, parágrafo 1º da Constituição Federal, o artigo 159, parágrafo 1º da Constituição do Estado da Bahia e o art. 4º, V, da Resolução TCM nº 1060/05.

A LDO, por imposição dos §§ 1º e 3º do art. 4º da LRF, deve conter anexos relativos a Metas e Riscos Fiscais, guardando conformidade com o PPA. Norteia a elaboração do orçamento e regula o ritmo da realização das metas. Foi aprovada em 05/07/11, sob o nº 436/11, respeitadas as referidas normas e comprovada a sua publicação na edição nº 005, do Diário Oficial do Município em 13/07/11. Ainda que comprovadas as publicações de tais instrumentos quando da defesa final, ressalte-se que elas devem ocorrer antes da remessa das contas à disponibilização pública, de sorte a tornar oportuna a demonstração de respeito absoluto à transparência da gestão fiscal, exigência do art. 48 da Lei de Responsabilidade Fiscal.

A LOA traduz as expectativas técnicas de realização da receita fixada e da despesa autorizada, compreendendo os Orçamentos Fiscal e de Seguridade Social. Para o exercício financeiro de 2012 foi aprovada sob nº 441, datada de 15/12/2011, e apresenta o valor total de R$17.265.000,00 (dezessete milhões duzentos e sessenta e cinco mil reais), com os seguintes dados fundamentais:

Descrição Valor (R$)Orçamento Fiscal 12.362.600,00Orçamento da Seguridade Social 4.902.400,00Total 17.265.000,00

O diploma em apreço, publicado no Diário Oficial do Município, edição nº 68 em 22/12/2011, contempla autorização para abertura de créditos adicionais suplementares, em conformidade com as prescrições constitucionais e regras

2

da Lei Federal nº 4.320/64, mediante utilização dos recursos de suporte abaixo indicados e respectivos limites:

– decorrentes de superávit financeiro, até 100% (cem por cento) do existente;

– oriundos de excesso de arrecadação, até o limite de 100% (cem por cento) do comprovadamente ocorrido, e

– mediante anulação parcial ou total de dotações,até 80% (oitenta por cento) das despesas.

Aprovou-se o Quadro de Detalhamento de Despesas – QDD – pelo Decreto nº 01, datado de 04/01/2012 -fl.36/56. Não comprovada a sua publicação. A Programação Financeira, instrumento ratificado e aprimorado pela LFR, tem como objetivo assegurar às unidades orçamentárias a soma de recursos suficientes à execução dos respectivos programas anuais de trabalho, mantendo-se o equilíbrio entre a receita arrecadada e a despesa realizada e evitando insuficiência de Caixa. Foi aprovada através do Decreto nº 02, datado de 05/01/12, em cumprimento ao art. 8º da LRF. Não comprovada a sua publicação.

4 – DAS ALTERAÇÕES ORÇAMENTÁRIAS

Observadas as disposições da Lei de Meios, ocorreram regulares alterações orçamentárias ao longo do exercício financeiro, em razão da abertura, através de Decretos do Executivo, de Créditos Adicionais Suplementares totalizando o valor de R$4.337.964,88 (quatro milhões, trezentos e trinta e sete mil novecentos e sessenta e quatro reais e oitenta e oito centavos). Ditas modificações, a par de respeitarem as normas de regência, com destaque para as contidas na LOA e na Lei Federal nº 4.320/64, não alteraram o valor originalmente estabelecido, na medida em que foram utilizadas, como suporte, anulações de dotações, em igual valor, refletidas corretamente no Demonstrativos de Despesa do mês de dezembro, conforme quadro seguinte: no quadro seguinte:

Distribuição Valor (R$)(+) LOA 17.265.000,00(+) Crédito Adicionado ao Orçamento 4.337.964,88(-) Anulação de Dotações 4.337.964,88Excesso de Arrecadação/ Superávit -Despesa Autorizada 17.265.000,00

5 – DO ACOMPANHAMENTO DA EXECUÇÃO ORÇAMENTÁRIA REALIZADO PELA 4ª INSPETORIA REGIONAL DE CONTROLE EXTERNO

Os trabalhos empreendidos pelo TCM objetivando orientar e alertar a Administração Municipal, ao longo dos meses do exercício cujas contas são apreciadas, não produziu os resultados almejados, na medida em que a Administração não adotou oportunas providências objetivando o

3

cumprimento da legislação. É o que reflete o largo elenco de faltas, irregularidades e senões resumidos na Cientificação/ Relatório Anual, com respectivo enquadramento legal, que repercute nas conclusões deste pronunciamento, ainda que cuidadosamente analisada a defesa final, mencionadas abaixo as de maior expressividade:

A) Falhas repetidas ao longo dos meses do exercício no que concerne ao sistema informatizado “SIGA”, a revelar inobservância das normas da Resolução TCM nº 1.282/09, dificultando o exercício do controle externo, constitucionalmente instituído;

B) Não apresentação de manifestação acerca das notificações dos meses de fevereiro a dezembro , ao arrepio do disposto na Resolução TCM nº 1060/05. Tal fato, além de prejudicar o exercício do controle externo, penaliza o Gestor, na medida em que o mesmo não usa a oportunidade para corrigir falhas e evitar a continuidade no seu cometimento;

C) Não cumprimento de disposições referentes a execução da despesa, contidas na Lei Federal nº 4.320/64, Resoluções e Instruções editadas por este órgão;

D) Desrespeito aos princípios constitucionais e a normas atinentes a licitação pública - Lei Federal nº 8.666/93;

E) Injustificável pagamento de tarifas bancárias, no montante de R$361,16 (trezentos e sessenta e um reais e dezesseis centavos), relativas a multas e juros por atraso no cumprimento de obrigações, fato que expõe e ridiculariza o ente público, compromete-lhe a credibilidade;

F) Ausência de comprovação de despesa, nos meses de Junho (R$63.471,90), Agosto (R$ 1.728,49), Novembro (R$ 9.401,33) e Dezembro (R$ 48.191,20), no valor total de R$ 122.792,92 (cento e vinte e dois mil setecentos e noventa e dois reais e noventa e dois centavos);

G) Ausência de comprovação da efetiva ocorrência de pagamento no mês de novembro no montante de R$ 128.321,32 (cento e vinte e oito mil trezentos e vinte e um reais e trinta e dois centavos);

H) Não comprovação da veiculação ou publicação de matérias publicitárias pagas com recursos do erário, na quantia de R$10.674,40 (dez mil seiscentos e setenta e quatro reais e quarenta centavos);

I) No mês de novembro, não encaminhamento à IRCE de diversos processos de pagamento no montante total de R$ 29.709,07 (vinte e nove mil setecentos e nove reais e sete centavos), o que equivale a saída de numerário sem a devida comprovação;

4

J) Atraso no pagamento do pessoal do magistério em exercício no Ensino Fundamental, no mês de dezembro. Não há justificativa para a ocorrência, considerada a regularidade da realização da receita e a destinação específica dos recursos;

K) Não apresentação de Notas Fiscais emitidas por meio eletrônico, modalidade que traduz sensível evolução na sistemática da arrecadação tributária, da qual participam os municípios. A omissão revela inobservância a disposições da Resolução TCM nº 956/05;

L) Imperfeições em contratos, instrumentos que devem observar a normatização legal, inclusive quanto a indicação das dotações respectivas. Disciplinando deveres e direitos das partes, a sua contabilização e remessa à IRCE devem observar as normas de regência;

M) Contratação de servidores sem a realização de concurso público. Adverte-se que a contratação de prestação de serviço para atender necessidade temporária de excepcional interesse público, far-se-á mediante Lei específica aprovada pela Câmara Municipal, comprovadas as referidas condições e o respectivo interesse público atendido, na forma do disposto no art. 37, inciso II da Constituição Federal;

N) Ausência de individualização do credor, mediante registro dos respectivos números de inscrição no CPF/MF e de identificação civil, tornando inválidos os recibos respectivos;

O) Despesas elevadas com diárias, quando devem as mesmas ser objeto de rigoroso controle, observados os princípios constitucionais regedores da Administração Pública, com destaque para os da razoabilidade, legalidade e legitimidade e sempre subordinadas ao interesse público, devidamente comprovado em cada processo, inclusive no de prestação de contas. A não adoção de providências de contenção pode ensejar glosa e de determinação de ressarcimento ao erário, pelo Gestor;

P) Reincidência no cometimento de irregularidades anteriormente apontadas pelo TCM.

Os valores citados nos itens “E”, “F”, “G”, “H” e “I” deverão ser ressarcidos ao erário, com recursos pessoais do Gestor das presentes contas, no prazo de até 60 (sessenta) dias a contar deste pronunciamento, comprovando-se o fato junto à Regional da Corte.

6 – DAS DEMONSTRAÇÕES CONTÁBEIS

A análise empreendida neste item considera a execução orçamentário-financeira e a gestão patrimonial. O primeiro aspecto reflete a realização de receitas e despesas e a respectiva movimentação. A gestão patrimonial traduz

5

a posição dos ativos e passivos, bem assim o comportamento da dívida pública municipal.

Os Demonstrativos Contábeis foram apresentados com o carimbo da Empresa S. J. Assessoria Municipal Contábil e Informática, Cadastro Nacional de Pessoa jurídica - CNJ nº 42.008.763/0001-29, juntamente com visto, não identificado, fato que somente veio a ser corrigido quando da defesa final, quando houve a apresentação da Declaração de Habilitação Profissional – DHP do contador que firma as peças contábeis, Sr. Antônio Carlos Silva Jovita, acompanhado do selo respectivo, cumprido o disposto nas Resolução nº 1.402/12, do Conselho Federal de Contabilidade.

6.1 - CONFRONTO COM AS CONTAS DA CÂMARA

O total lançado no Demonstrativo de Despesas do mês de dezembro da Câmara Municipal foi incorporado ao da Prefeitura, por elementos de despesas, na respectiva unidade orçamentária, de sorte que os balanços do Município acham-se consolidados, como devido.

Salienta-se, contudo, que o Pronunciamento Técnico revela a ocorrência de divergência entre total dos bens da Câmara consignado no Balanço Patrimonial da Prefeitura - (R$48.220,55), com relação ao montante demonstrado no Inventário apresentado pelo Legislativo - (R$46.070,55), emergindo diferença de (R$2.150,00). Adverte-se a Administração que é imprescindível a existência de harmonia e uniformização dos registros nas peças contábeis, em que pese as justificativas contidas na defesa final. Devem atuar neste sentido os respectivos controles internos e Gestores do Legislativo e da Comuna. 6.2 – BALANÇO ORÇAMENTÁRIO - Anexo XII

A peça contábil em tela demonstra as Receitas e Despesas previstas em confronto com as realizadas, indicando o Resultado Orçamentário, nos termos do artigo 102 da Lei Federal nº 4.320/64. A comparação da Despesa Realizada com a Receita Arrecadada revela a ocorrência de DÉFICIT ou SUPERÁVIT ORÇAMENTÁRIO, enquanto o cotejo entre a despesa autorizada com a realizada indica a existência, ou não, de ECONOMIA ORÇAMENTÁRIA. Os resultados refletidos nas contas são:

Descrição R$Receita Prevista 17.265.000,00(-) Receita Arrecadada (A) 16.160.280,73(=) Deficit de Arrecadação 1.104.719,27Despesa Inicial Fixada 17.265.000,00(+) Créditos Adicionais -(=) Despesa Final Fixada 17.265.000,00(-) Despesa Executada (B) 16.105.916,74(=) Economia Orçamentária 1.159.083,26Superávit Orçamentário (A-B) 54.363,99

6

A Receita Arrecadada em 2012 alcançou o valor total de R$16.160.280,73 (dezesseis milhões, cento e sessenta mil duzentos e oitenta reais e setenta e três centavos), situando-se abaixo da prevista no percentual de 6,40% (seis vírgula quarenta por cento), com a seguinte composição: Descrição R$Receitas Correntes 18.067.551,61Receitas de Capital 0,00Dedução de Receita para formação do FUNDEB 1.907.270,88Total 16.160.280,73

A despesa alcançou montante de R$16.105.916,74 (dezesseis milhões, cento e cinco mil novecentos e dezesseis reais e setenta e quatro centavos), conforme o Balanço Orçamentário, sintetizada no quadro abaixo:

Descrição R$Despesas Correntes 14.898.714,75Despesas de Capital 1.207.201,99Total 16.105.916,74

6.3 – BALANÇO FINANCEIRO - Anexo XIII

Apresentando os valores das receitas e despesas orçamentárias, os recebimentos e pagamentos extra orçamentários, os saldos em espécie oriundos do exercício anterior e os a transferir para o seguinte, nos termos do artigo 103 da Lei Federal nº 4.320/64, o Balanço em epígrafe traduz os dados financeiros refletidos nas contas, a seguir condensados:

Descrição R$Receita Orçamentária 16.160.280,73Receita Extra Orçamentária 1.519.603,12Saldo do exercício anterior 217.429,86Total 17.897.313,71Despesa Orçamentária 16.105.916,74Despesa Extra orçamentária 1.730.151,8Saldo para exercício seguinte 61.245,16Total 17.897.313,71

6.4 – BALANÇO PATRIMONIAL - Anexo XIV Evidencia os componentes patrimoniais, classificados nos grupos Contas de Compensação, Ativos (Financeiro e Permanente), Passivos (Financeiro e Permanente) e Saldo Patrimonial, na forma estabelecida na Lei Federal nº 4.320/64. Seus principais dados são dispostos no quadro abaixo:

ATIVO PASSIVODescrição R$ Descrição R$Ativo Financeiro

Disponível 61.245,16Realizável - Passivo Financeiro 3.229.039,83

7

Ativo Permanente 4.482.537,77 Passivo Permanente 16.246.719,00Soma Ativo Real 4.543.782,93 Soma Passivo Real 19.475.758,83Passivo Real Descoberto 14.931.975,90 Ativo Real Líquido -TOTAL 19.475.758,83 TOTAL 19.475.758,83

Examinadas as peças contábeis, verifica-se que o Saldo Patrimonial – Passivo Real Descoberto – no importe de R$14.931.975,90 (quatorze milhões, novecentos e trinta e um mil novecentos e setenta e cinco reais e noventa centavos) não espelha a realidade, tendo em vista que o Resultado Patrimonial do exercício – Superávit de (R$1.134.627,98) – somado ao Saldo Patrimonial do exercício anterior – Passivo Real Descoberto – (R$16.098.367,89) resulta em Passivo Real Descoberto, superior, no importe de R$14.963.739,91 (quatorze milhões, novecentos e sessenta e três mil setecentos e trinta e nove reais e noventa e um centavos). A defesa final, reconhecendo a falha, apresenta novo Balanço Patrimonial, agora com os valores coincidentes. Recomenda-se maior zelo na confecção e revisão das peças contábeis, de sorte a evitar falhas que tais, mesmo porque, como cediço, não podem as mesmas ser alteradas ou substituídas após o encerramento do exercício, disponibilização pública das contas ou sua remessa a esta Corte. Alterações somente podem ser processadas, com as justificativas devidas, para apreciação nas contas subsequentes.

6.4.1. Ativo

Inclui as contas representativas dos bens e direitos, demonstrando a aplicação dos recursos.

6.4.1.1 – Dívida Ativa

As importâncias referentes a tributos, multas e créditos em favor do Município, lançados e não cobrados ou recolhidos no exercício de origem, constituem, ex vi do disposto no artigo 39 da Lei Federal nº 4.320/64, a partir da data da respectiva inscrição, a Dívida Ativa Municipal.

A Dívida Ativa, ao final de 2012, representada pela Tributária, registra saldo de R$46.636,20, que é o mesmo apresentado em dezembro de 2011 – o que demonstra que não houve movimentação no exercício em análise, fato que repercute nas conclusões deste pronunciamento.

Quanto a Dívida Ativa Não Tributária, não há registro contábil de saldo, surpreendentemente, visto que a Prefeitura apresenta diversas multas e ressarcimento imputados por essa Corte, pendentes de recolhimento ao erário, desatendido o artigo 9º, item 28, da Resolução TCM nº 1.060/05. Questionado quanto as medidas que estariam sendo adotadas no sentido da regular cobrança, salienta o Gestor na defesa final que a Administração estaria adotando providências objetivando o incremento da cobrança, informando,

8

ademais, que teriam sido interpostas ações judiciais com o fito de receber os créditos da dívida, em tramitação.

Em que pese o reconhecimento das dificuldades inerentes ao processo de recuperação de tais créditos, inclusive a nível judicial, não há justificativa para a inexistência de movimentação da Dívida Tributária, e muito menos a não inscrição de débitos na Tributária, como constatado. A verdade é que a Lei de Responsabilidade Fiscal reforçou a obrigatoriedade da instituição e efetiva arrecadação de todos os tributos de competência municipal. O descaso e a negligência são caracterizados como ato de improbidade administrativa. A pena prevista para a hipótese é estabelecida no inciso II, do artigo 12 da Lei nº 8.429/92. Atente o novo Prefeito, Sr. Pedro Jackson Brandão Almeida, para a questão, que é objeto de permanente análise quando da apreciação das contas, na medida em que a reincidência no cometimento de irregularidades é motivo capaz de comprometer o mérito de contas futuras.

6.4.2 – Passivo

Compreende as contas relativas às obrigações, evidenciando a origem dos recursos.

Estão inscritos no Passivo Financeiro da Comuna como obrigações a cumprir valores retidos a título de ISS em pagamentos efetivados, perfazendo o montante de (R$155,42), quando, à vista do disposto nos artigos 156, inciso III da Carta Federal, pertencem ao município. Este TCM tem reiteradamente advertido sobre a questão, pelo que a matéria tem que ser solucionada, e não minimizada. Atente o novo Prefeito que o recolhimento à conta da Comuna e contabilização devem ser efetivados no ato do pagmento e que a reincid ência é causa ensejadora de rejeição de contas.

6.4.2.1 - Dívida Flutuante - Anexo XVII

A dívida em epígrafe é integrada pelos Restos e Serviços da Dívida a Pagar, Depósitos e Débitos de Tesouraria, incluídos os decorrentes de empréstimos por antecipação de receita orçamentária. Ao final de 2012 alcançou o montante de R$3.229.039,83 (três milhões, duzentos e vinte e nove mil e trinta e nove reais e oitenta e três centavos), correspondendo aos valores de (R$187.438,72) -“Restos a Pagar” e (R$3.041.601,11) - “Consignações”. Considerado o valor correspondente de 2011 – R$3.439.588,52 (três milhões, quatrocentos e trinta e nove mil quinhentos e oitenta e oito reais e cinquenta e dois centavos) – constata-se a ocorrência de decréscimo percentual de 6,12% (seis vírgula doze por cento). O débito referente à Previdência Social, correspondente à quantia de R$2.937.519,59 (dois milhões, novecentos e trinta e sete mil quinhentos e dezenove reais e cinquenta e nove centavos), deve, necessariamente, ser equacionado pela Comuna. As contas subsequentes voltarão a examinar a matéria, pelo que fica advertido o novo Prefeito para a sua importância.

9

O Anexo XVII registra saldo anterior de R$3.439.588,52 (três milhões, quatrocentos e trinta e nove mil quinhentos e oitenta e oito reais e cinquenta e dois centavos), que não coincide com o valor demonstrado no Balanço Patrimonial do exercício de 2011 - (R$3.471.352,53), originando diferença de (R$31.764,01). Trouxe a defesa final novo Anexo, ainda assim contendo equívocos, visto que que o saldo nele demonstrado não coincide, com o saldo do Balanço Patrimonial/12. Confirma-se, destarte, a fragilidade do assessoramento técnico contábil, carente de revisão e aperfeiçoamento, assim como do sistema de controle interno. As peças contábeis não podem ser substituídas ou alteradas após a disponibilização pública das contas e sua remessa a esta Corte. Devem ser adotadas providências, pela nova Administração, de qualificação do pessoal, inclusive do controle interno, ou a sua substituição por servidores mais preparados.

6.4.2.2 – Dívida Fundada Interna – Anexo XVI

Composta dos compromissos de exigibilidade superior a doze meses, nos termos do art. 98 da Lei Federal nº 4.320/64, está representada pelas contas “INSS”, “FGTS”, “EMBASA” e “Precatórios”, assumidas pelo Executivo, no montante de R$16.246.719,00 (dezesseis milhões, duzentos e quarenta e seis mil setecentos e dezenove reais), constatado decréscimo percentual de 4,97% (quatro vírgula noventa e sete por cento), em relação à existente em 31/12/2011 – R$17.096.051,91 (dezessete milhões, noventa e seis mil e cinquenta e um reais e noventa e um centavos).

Saliente-se o não encaminhamento, como devido, de certidões probatórias dos débitos demonstrados, desatendido o disposto na Resolução TCM nº 1060/05, art. 9º, item 39.

6.4.2.3 – Dívida Consolidada Líquida

Os limites de endividamento dos entes da Federação são fixados por Resoluções do Senado Federal, na forma do disposto na Constituição Federal e na LRF. Para o exercício em apreciação vigoram as de números 40/01, relativa ao montante da dívida pública consolidada e 43/01, concernente a operações de crédito e concessão de garantias.

Os valores demonstrados no Balanço Patrimonial do exercício revelam que a Dívida Consolidada Líquida respeita o limite correspondente, cumprido o art. 3º, inciso II da Resolução nº 40, de 20.12.2001, do Senado Federal.

6.4.2.4. - Restos a Pagar e Despesas contraídas nos dois últimos quadrimestres do exercício – Art. 42 da LRF

Tais débitos englobam despesas empenhadas e não pagas até o dia 31 de dezembro do exercício financeiro de origem, na forma do disposto no caput do artigo 36 da Lei Federal nº 4.320/64. Constituindo-se em dívidas de curto prazo, impõe a legislação a existência de disponibilidade financeira suficiente à

10

cobertura, ao final do exercício. A verificação é efetivada nos registros das contas Caixa e Bancos – Ativo Financeiro Disponível.

Reportando-se as contas ao último exercício da gestão iniciada em 2009, cabe a apuração do cumprimento do disposto no art. 42 da LRF, que veda ao titular de Poder ou órgão referido no art. 20 da mesma Lei, nos últimos dois quadrimestre do seu mandato, contrair obrigação de despesa que não possa ser cumprida integralmente dentro dele, ou que tenha parcelas a serem pagas no exercício seguinte, sem que haja suficiente disponibilidade de caixa para este efeito. A ocorrência é enquadrada como crime fiscal, na forma da Lei nº 10.028/00, art. 359-C.

O saldo financeiro da Municipalidade, no final do exercício de 2012, alcançou o montante de R$61.245,16 (sessenta e um mil duzentos e quarenta e cinco reais e dezesseis centavos). Deduzindo-se as Consignações/Retenções (2.713.877,37) e os Restos a Pagar de exercícios anteriores (R$187.438,72), constata-se indisponibilidade total de R$2.840.070,93 (dois milhões, oitocentos e quarenta mil e setenta reais e noventa e três centavos). Embora sem registro de inscrição de “Restos a Pagar” do exercício, verifica-se a existência de Despesas de Exercícios Anteriores (DEA) de R$39.771,01 (trinta e nove mil setecentos e setenta e um reais e um centavo) .

Destarte, não foi cumprido o mandamento do art. 42 da LRF , em função da indisponibilidade financeira de R$2.879.841,94 (dois milhões, oitocentos e setenta e nove mil oitocentos e quarenta e um reais e noventa e quatro centavos) , como demonstrado no quadro seguinte, fato que, por si, compromete o mérito das presentes contas:

Discriminação Valor (R$)Caixa e Bancos 61.245,16Haveres Financeiros 0,00= Disponibilidade Financeira 61.245,16(-) Consignações e Retenções 2.713.877,37(-) Restos a Pagar de Exercícios Anteriores 187.438,72= Disponibilidade de Caixa (2.840.070,93)(-) Restos a Pagar do Exercício 0,00(-) Despesas de Exercícios Anteriores 39.771,01= Saldo (2.879.841,94)

6.4.2.5 – Despesas de Exercícios Anteriores – DEA

O artigo 37 da Lei Federal nº 4.320/64 disciplina o pagamento de despesas classificadas nos seguintes termos, verbis: “As despesas de exercícios encerrados, para as quais o orçamento respectivo consignava crédito próprio, com saldo suficiente para atendê-las, que não se tenham processado na época própria, bem como os Restos a Pagar com prescrição interrompida e os compromissos reconhecidos após o encerramento do exercício correspondente poderão ser pagos à conta de dotação específica consignada

11

no orçamento, discriminada por elementos, obedecida sempre que possível a ordem cronológica.”

No exercício sob comento houve pagamento a esse título, do montante de R$2.631,99 (dois mil seiscentos e trinta e um reais e noventa e nove centavos) comprometendo o Orçamento no percentual de 0,016% (zero vírgula zero dezesseis por cento).

6.5 – DEMONSTRAÇÃO DAS VARIAÇÕES PATRIMONIAIS – Anexo XV

Nos termos do art. 104 da Lei Federal nº 4.320/64, o anexo citado reflete as alterações verificadas no patrimônio, resultantes ou independentes da execução orçamentária, e registra o resultado patrimonial do exercício (Superávit / Déficit). A peça trazida apresenta os seguintes dados:

Variações Ativas Variações PassivasDescrição R$ Descrição R$Resultante da Execução Orçamentária 16.160.280,73

Resultante da Execução Orçamentária 16.105.916,74

Mutações Patrimoniais 1.080.263,99

Mutações Patrimoniais 0,00

Independente da Execução orçamentária 0,00

Independente da Execução Orçamentária 0,00

Total das Variações Ativas 17.240.544,72

Total das Variações Passivas 16.105.916,74

Déficit Patrimonial do Exercício

0,00

Superávit Patrimonial do Exercício 1.134.627,98

Total 17.240.544,72 Total 17.240.544,72

7 – DO INVENTÁRIO

Constituindo-se em levantamento ordenado do patrimônio municipal, deve respeitar as regras do Decreto nº 8.365, de 06/11/02. Objetiva o eficaz controle dos bens municipais, quantitativa e qualitativamente, inclusive os consignados sob responsabilidade de órgãos e entidades administrativas (Câmara de Vereadores, descentralizadas, etc.) confirmada a sua existência física, em confronto com a escrituração e respectivos valores.

Não consta dos autos a peça em epígrafe, desobedecida a legislação e o contido no artigo 9º, item 18 da Resolução TCM nº 1.060/05, fato que repercute nas conclusões deste pronunciamento.

8 – DAS OBRIGAÇÕES CONSTITUCIONAIS

8.1 – EDUCAÇÃO

12

8.1.1 – Artigo 212 da Constituição Federal

O artigo em destaque determina que os municípios apliquem, anualmente, o percentual mínimo de 25% (vinte e cinco por cento) da receita de impostos, incluídas as transferências, na manutenção e desenvolvimento do ensino. O Pronunciamento Técnico originalmente informa gastos no montante de R$5.387.752,85 (cinco milhões, trezentos e oitenta e sete mil setecentos e cinquenta e dois reais e oitenta e cinco centavos), equivalente ao percentual de 24,97% (vinte e quatro vírgula noventa e sete cento), incluídas as despesas pagas e as liquidadas até 31 de dezembro do exercício, inscritas em Restos a Pagar, com os correspondentes saldos financeiros e os recursos divergentes da fonte 01, porém originários de transferências constitucionais.

A defesa final trouxe esclarecimentos e documentação, requerendo a apropriação do valor de R$171.381,54 (cento e setenta e um mil trezentos e oitenta e um reais e cinquenta e quatro centavos), relativo a glosas efetivadas pela Regional, no decorrer do exercício, na medida em que os respectivos processos de pagamento encontrariam amparo na legislação de regência. Dos exames procedidos pela Relatoria conclui-se que pode legalmente ser apropriado apenas o montante de R$2.180,90 (dois mil cento e oitenta reais e noventa centavos). Desta sorte a importância aplicada passa a ser – R$5.389.933,75 (cinco milhões, trezentos e oitenta e nove mil novecentos e trinta e três reais e setenta e cinco centavos), representando o percentual de 24,98% (vinte e quatro vírgula noventa e oito por cento), ainda assim não cumprido o limite mínimo, fato que por si, compromete o mérito das contas.

8.1.2 – FUNDEB – Lei Federal nº 11.494/07

A Emenda Constitucional nº 53, de 19/12/06, instituiu o Fundo de Manutenção e Desenvolvimento da Educação Básica e Valorização dos Profissionais da Educação – FUNDEB, a ser aplicado na forma do disposto na Lei Federal nº 11.494/07.

Dos recursos totais, o percentual mínimo de 60% (sessenta por cento) é de aplicação obrigatória na remuneração dos profissionais do magistério em efetivo exercício na área pública da educação básica – parágrafo único do artigo 22 de lei mencionada. A Prefeitura de Itapé, havendo recebido recursos no montante de R$4.731.082,98 (quatro milhões, setecentos e trinta e um mil e oitenta e dois reais e noventa e oito centavos), despendeu na remuneração mencionada o valor de R$3.133.798,30 (três milhões, cento e trinta e três mil setecentos e noventa e oito reais e trinta centavos), equivalente ao percentual de 66,19% (sessenta e seis vírgula dezenove por cento), cumprida a exigência legal.

8.1.2.1 – Despesas do FUNDEB - §2º, do artigo 21 da Lei Federal nº 11.494/07

O art. 13, parágrafo único da Resolução TCM nº 1.276/08, emitido em consonância ao artigo 21, § 2º da Lei Federal nº 11.494/07, estabelece que até 13

5,00% (cinco por cento) dos recursos do FUNDEB poderão ser aplicados no primeiro trimestre do exercício subsequente ao recebimento dos valores, mediante abertura de crédito adicional. Verifica-se que na municipalidade de Itapé foi obedecido o limite determinado no dispositivo legal.

Remanesce ausente dos autos o Parecer do Conselho de Acompanhamento e Controle Social do FUNDEB, que deveria integrar as contas disponibilizadas à Comunidade. Evite o novo Prefeito a reincidência.

8.1.2.2 – Despesas glosadas no exercício em face da aplicação de recursos do FUNDEB com desvio de finalidade

Investidos recursos do Fundo em epígrafe em ações não compatíveis com a legislação de regência, caracteriza-se desvio de finalidade. Em decorrência, são excluídas despesas no importe de R$145.298,47 (cento e quarenta e cinco mil duzentos e noventa e oito reais e quarenta e sete centavos), que deve retornar à conta do FUNDEB, com recursos municipais, porque se trata de obrigação institucional, em até 10 (dez) parcelas mensais, iguais e sucessivas, a contar do trânsito em julgado do Parecer Prévio, comprovado o cumprimento da obrigação, também mensalmente, à Regional do TCM. Atente o novo Prefeito que a omissão pode repercutir negativamente no mérito de suas contas seguintes.

8.1.2.2 - Despesas glosadas em exercício anteriores, face da aplicação de recursos do FUNDEF – Lei Federal nº 9.424/95 e do FUNDEB – Lei Federal nº 11.494/07 – com desvio de finalidade

A análise técnica informa que haveria pendências de restituições relativas a exercícios anteriores, em face de desvio de finalidade na aplicação de recursos do FUNDEF, conforme indicado:

Processo Responsável Natureza Valor R$41044-03 Urbano José dos Santos FUNDEF 19.100,00

08358-07 Pedro Jackson Brandão Almeida FUNDEF 28.197,40

07588-08 Pedro Jackson Brandão Almeida FUNDEB 80.434,53

06924-04 Urbano José dos Santos FUNDEF 7.242,0005043-06 Urbano José dos Santos FUNDEF 1.809,76

08832-10 Luzinete Mirandea dos Santos Pinto FUNDEB 10.300,00

Na defesa final o Gestor alega que, junto à defesa final atinente ao exercício de 2011, foram encaminhados os comprovantes das restituições à conta do Fundef ou Fundeb. Consultado o Parecer relativo ao exercício anterior, há respaldo na afirmativa do Gestor, conforme aqui transcrito: O Gestor comprova devoluções efetuadas a seguir listadas: - R$ 50.000,00 (cinquenta 14

mil reais), em 30/03/2010; - R$ 10.009,64 (dez mil e nove reais e sessenta e quatro centavos), em 01/10/2010; - R$ 24.900,00 (vinte e quatro mil e novecentos reais), em 30/12/2010; - R$ 1.600,00 (mil e seiscentos reais), em 26/08/2011; - R$ 18.000,00 (dezoito mil reais), 26/08/2011; - R$ 20.000,00 (vinte mil reais), 30/09/2011, e – R$ 24.000,00 (vinte e quatro mil reais). A documentação respectiva foi desanexada e remetida a unidade competente para as verificações pertinentes, devendo ser ressaltado que os valores atinentes a cada um dos Fundos deve ser aplicado de conformidade com a legislação respectiva.” Consultado o sistema de ressarcimento da Corte verifica-se que tal documentação foi remetida à IRCE para as verificações. Desta forma, após as atestações devidas pela Regional a matéria deverão ser adotadas providências de atualização nos registros informatizados.

8.2 - APLICAÇÃO EM AÇÕES E SERVIÇOS PÚBLICOS DE SAÚDE

A Lei Complementar nº 141, de 13/01/12, estatui em seu art. 7º a obrigatoriedade da aplicação, pelos municípios, do percentual mínimo de 15% (quinze por cento) dos recursos enumerados nos artigos 156, 158 e 159, I, “b” e § 3º da CRFB em ações e serviços públicos de saúde, com a exclusão do percentual de 1% (um por cento) do FPM, na forma da Emenda Constitucional nº 55/07.

A Prefeitura cumpriu a norma constitucional, na medida em que aplicou, em 2012, o valor de R$1.699.788,40 (um milhão, seiscentos e noventa e nove mil setecentos e oitenta e oito reais e quarenta centavos), correspondente ao percentual de 17,12% (dezessete vírgula doze por cento) dos recursos pertinentes, nas ações e serviços referenciados.

Ausente dos autos o Parecer do Conselho Municipal de Saúde, inobservada a norma regulamentar do art. 13 da Resolução TCM nº 1.277/08. Evite-se a reincidência.

8.3 – TRANSFERÊNCIA DE RECURSOS PARA O PODER LEGISLATIVO

O artigo 29-A da Constituição da República estabelece limites e prazo para o repasse de recursos ao Poder Legislativo Municipal, observada a execução orçamentária, de sorte a manter a proporção originalmente fixada. A redução ou superação do montante caracteriza crime de responsabilidade.

A dotação orçamentária destinada à Câmara – R$778.000,00 (setecentos e setenta e oito mil reais), revela-se superior ao limite máximo fixado – R$678.450,82 (seiscentos e setenta e oito mil quatrocentos e cinquenta reais e oitenta e dois centavos). Verificada a ocorrência de repasses no montante legalmente estabelecido, considera-se cumprida a norma constitucional.

8.4 – REMUNERAÇÃO DOS AGENTES POLÍTICOS

A Lei nº 279, de 15/09/08, fixou os subsídios dos Srs. Prefeito, Vice - Prefeito e Secretários Municipais em R$10.000,00 (dez mil reais), R$5.000,00 (cinco 15

mil reais), e R$2.500,00 (dois mil e quinhentos reais), respectivamente. Regulares foram os pagamentos efetivados no período janeiro a dezembro aos referidos agentes políticos, na medida em que observados os princípios constitucionais e o quanto fixado na Lei Ordinária.

8.5 – DO SISTEMA DE CONTROLE INTERNO

Nos termos do artigo 74 da Carta Federal, o sistema em epígrafe compreende procedimentos e políticas estabelecidos com o fim de auxiliar o alcance dos objetivos e das metas propostos, além de assegurar a execução correta do planejamento orçamentário-financeiro e da gestão patrimonial, sob os aspectos de legalidade, economicidade, eficiência e eficácia. Constitui conjunto de atividades, planos, rotinas, métodos e procedimentos interligados que permitem evitar o cometimento de equívocos, a sua oportuna correção e apontar eventuais irregularidades ao controle externo. O Relatório apresentado na defesa final tem caráter meramente formal, absolutamente inócuo porque limitado a transcrever dados já existentes na prestação. Parecer Prévio emitido sobre contas de exercício antecedente destacou a inadequada ou inexistente atuação do sistema no dia-a-dia da Administração, sem ressonância, na medida em que remanesce largo elenco de senões, faltas e até mesmo irregularidades, que poderiam ter sido evitadas. Destarte, impõe-se a aplicação de penalidades, influenciando a situação existente, de forma expressiva, as conclusões deste pronunciamento. Atente o novo Prefeito para a importância do eficiente e eficaz funcionamento desse sistema, o que, seguramente, evita o cometimento de irregularidades, falhas e ilegalidades como as aqui destacadas.

9 – DAS EXIGÊNCIAS DA LEI DE RESPONSABILIDADE FISCAL

9.1 – DESPESA TOTAL COM PESSOAL

A LRF, em seus artigos 18 a 20, 21 a 23 e 66, define e estabelece limites específicos para as despesas com pessoal e disciplina a forma de efetivação dos controles pertinentes. O § 1º do artigo 5º da Lei Federal nº 10.028/00, além de penalidades institucionais, prevê a aplicação de multa equivalente a 30% (trinta por cento) dos subsídios anuais do Gestor, na hipótese de omissão na execução de medidas para a redução de eventuais excessos. A reincidência omissiva repercute negativamente no mérito das contas.

A verificação da observância, ou não, do regramento citado impõe a análise dos gastos do exercício anterior – 2011 - além do atual, 2012.

9.1.1 – DESPESA TOTAL COM PESSOAL - PERCENTUAL EXCEDENTE (ART. 23 DA LRF) REFERENTE AO EXERCÍCIO DE 2011

A Prefeitura, no exercício de 2011, ultrapassou o limite definido no art. 20, inciso III, alínea 'b', da Lei Complementar nº 101/00 – LRF aplicando 58,69% (cinquenta e oito vírgula sessenta e nove por cento) da Receita Corrente Líquida em gastos com pessoal, o que gerou a aplicação da multa referida no item 2 deste pronunciamento, não recolhida. De conformidade com o artigo 23 16

da LRF, sem prejuízo das medidas previstas no art. 22, o percentual excedente teria de ser eliminado nos dois quadrimestres seguintes, sendo pelo menos 1/3 no primeiro (abril/12) e o restante no segundo (agosto/12).

De acordo com o Relatório de Prestação de Contas Mensal a despesa em tela, no mês de abril de 2012, alcançou o montante de R$8.919.144,57 (oito milhões, novecentos e dezenove mil cento e quarenta e quatro reais e cinquenta e sete centavos), correspondendo ao percentual de 58,70% (cinquenta e oito vírgula setenta por cento) da Receita Corrente Líquida de R$15.195.059,54 (quinze milhões, cento e noventa e cinco mil e cinquenta e nove reais e cinquenta e quatro centavos), constatando-se, assim, o descumprimento da legislação supracitada, tendo em vista o limite máximo de 57,13%.

No segundo quadrimestre - mês agosto de 2012, a despesa sob comento atingiu o montante de R$9.558.229,82 (nove milhões, quinhentos e cinquenta e oito mil duzentos e vinte e nove reais e oitenta e dois centavos), conforme o Relatório de Prestação de Contas Mensal de agosto/2012, correspondendo ao percentual de 61,26% (sessenta e um vírgula vinte e seis por cento) da Receita Corrente Líquida de R$15.601.553,64 (quinze milhões, seiscentos e um mil quinhentos e cinquenta e três reais e sessenta e quatro centavos), constatando-se o descumprimento da legislação supracitada, tendo em vista o limite máximo de 54%.

Houve descumprimento dos prazos para o enquadramento dos percentuais aos limites legais. Repete-se que o Parecer Prévio emitido acerca das contas do exercício anterior também indica a ocorrência de desrespeito ao mandamento legal – com aplicação de pena específica, correspondente ao percentual de 30% (trinta por cento) dos subsídios anuais do Gestor respectivo.

9.1.2 - EXERCÍCIO DE 2012 - Percentual Excedente (art. 23 e 66 da LRF)

Ressalte-se, inicialmente, que os dados divulgados pelo IBGE em março de 2013 acerca do PIB nacional revelam taxa de variação real acumulada dos últimos quatro trimestres, em relação aos imediatamente anteriores, no valor negativo de 1% (um por cento). Este fato tem repercussão sobre a matéria, porquanto na forma do disposto no artigo 66 da LRF, na hipótese de PIB negativo, há duplicação dos prazos de recondução de tais despesas aos limites legais. Destarte, atente-se que o município passa a dispor das seguintes datas para recondução dos gastos, por quadrimestre, aos limites legais, se ultrapassados, nos percentuais citados: 31/12/2012, 30/04/2013 e 31/08/13, eliminação de pelo menos 1/3 (um terço) do excesso correspondente e 30/08/13, 31/12/2013 e 30/04/2014 para a recondução do gasto total ao limite máximo de 54%. O não cumprimento desta obrigação pode ensejar a aplicação de penalidades, inclusive a prevista no § 1º do art. 5º da Lei nº 10.028/00.

17

9.1.2.1 - DESPESA COM PESSOAL - PERCENTUAL EXCEDENTE (ART. 23 DA LRF) REFERENTE AO 1º QUADRIMESTRE DE 2012

A despesa realizada com pessoal, no 1º quadrimestre de 2012, ultrapassou o limite definido no art. 20, inciso III, alínea 'b', da Lei Complementar nº 101/00 – LRF, despendendo o percentual de 58,70% (cinquenta e oito vírgula setenta por cento) da Receita Corrente Líquida em despesas com pessoal, descumprida a legislação supracitada.

9.1.2.2 - DESPESA COM PESSOAL - PERCENTUAL EXCEDENTE (art. 23 da LRF) REFERENTE AO 2º QUADRIMESTRE DE 2012

A despesa em tela, no 2º quadrimestre de 2012, ultrapassou o limite definido no art. 20, inciso III, alínea 'b', da Lei Complementar nº 101/00 – LRF, alcançando o percentual de 61,26% (sessenta e um vírgula vinte e seis por cento), constatando-se, assim, o descumprimento da legislação supracitada.

9.1.2.3 DESPESA TOTAL COM PESSOAL - 3º QUADRIMESTRE DE 2012

Os autos registram os valores abaixo, para o final do exercício de 2012, considerando-se a Receita Corrente Líquida de R$15.601.553,64 (quinze milhões, seiscentos e um mil quinhentos e cinquenta e três reais e sessenta e quatro centavos):

DESPESA COM PESSOAL R$ Limite legal – 54% (art. 20 LRF) 8.424.838,97 Limite Prudencial – (art. 22) 8.003.597,02 Limite para alerta – 90% do limite máximo (art. 59) 7.582.355,07 Participação em 2012 9.503.106,52 Percentual da despesa na Receita Corrente Líquida 58,81%

A Prefeitura cujas contas são apreciadas ultrapassou, no final do exercício de 2012, o limite definido no art. 20, inciso III, alínea “b”, da Lei Complementar nº 101/00 – LRF, aplicando o percentual de 58,81% (cinquenta e oito vírgula oitenta e um por cento ), da Receita Corrente Líquida em gastos com pessoal. Os argumentos apresentados na defesa final não alteram a situação posta, que incide negativamente no mérito das presentes contas.

Considerado o ocorrido em 2011 e o quanto posto nos itens anteriores, o excedente ora verificado deve ser eliminado, na forma estabelecida no art. 23, considerado o disposto no artigo 66, sem prejuízo da adoção das medidas estabelecidas no art. 22, todos da multicitada LRF, como citado no preâmbulo deste tópico, item 9.1.2, repercutindo a irregularidade nas conclusões deste pronunciamento. A matéria exige atenção especial, do novo Prefeito quanto as datas limites mencionadas. 9.2. – CONTROLE DE DESPESA TOTAL DE PESSOAL – ART. 21

O parágrafo único do art. 21, da Lei Complementar nº 101/00 da Lei de Responsabilidade reza “in verbis”:

18

“Parágrafo único – também é nulo de pleno direito o ato que resulte aumento da despesa com pessoal expedido nos cento e oitenta dias anteriores ao final do mandato do titular de respectivo Poder ou órgão referido no art. 20.” (grifamos)

As informações da Inspetoria Regional e os registros contidos no Pronunciamento Técnico indicam que não houve aumento de Despesa com Pessoal e contratação de Mão de Obra Terceirizada nos 180 (cento e oitenta) dias anteriores ao final do mandato do Gestor. No período julho de 2011 a junho de 2012, o total da despesa com pessoal – (R$9.378.731,62) – representa o percentual de 60,96% (sessenta vírgula noventa e seis por cento) da Receita Corrente Líquida de R$15.385.878,53 (quinze milhões, trezentos e oitenta e cinco mil oitocentos e setenta e oito reais e cinquenta e três centavos).

No período de janeiro a dezembro/12 o total da despesa de pessoal efetivamente realizado pela Comuna correspondeu a R$9.503.106,52 (nove milhões, quinhentos e três mil cento e seis reais e cinquenta e dois centavos) , equivalente a 58,81% (cinquenta e oito vírgula oitenta e um por cento) da RCL de R$16.160.280,73 (dezesseis milhões, cento e sessenta mil duzentos e oitenta reais e setenta e três centavos), constatando-se decréscimo de 2,15% (dois vírgula quinze por cento).

9.3 – RELATÓRIO RESUMIDO DA EXECUÇÃO ORÇAMENTÁRIA E DE GESTÃO FISCAL

9.3.1 - Publicidade

Não houve oportuno encaminhamento dos demonstrativos e comprovação da tempestiva divulgação dos Relatórios Resumidos da Execução Orçamentária, correspondentes aos 1º, 2º e 3º bimestres - Anexo XVI e 4º e 5º Bimestres e da Gestão Fiscal, dos 1º e 2º quadrimestres. Comprova a defesa final, todavia, que foi efetivada no devido tempo a divulgação dos dados da gestão fiscal no site do DOM na “internet”. A falta inicialmente abordada não deve voltar a ocorrer, sob pena da aplicação de penalidades e repercussão na conclusão de futuros Pareceres Prévios. Atente o Gestor para o disposto no § 2º do art. 55 da LRF.

9.4 – AUDIÊNCIAS PÚBLICAS

A LRF impõe ao Poder Executivo demonstrar e avaliar o cumprimento das metas fiscais de cada quadrimestre, em reuniões realizadas na sede do Legislativo local, até o final dos meses de maio, setembro e fevereiro. Registra o Pronunciamento Técnico a não remessa das comprovações devidas, irregularidade não descaracterizada na defesa final, o que repercute nas conclusões deste pronunciamento. A reincidência enseja punições de maior gravidade.

19

10 – DAS RESOLUÇÕES DO TRIBUNAL

10.1 – ROYALTIES / FUNDO ESPECIAL / COMPENSAÇÕES FINANCEIRAS DE RECURSOS MINERAIS E HÍDRICOS – Resolução TCM nº 931/04

A Prefeitura de Itapé, no exercício de 2012, recebeu e contabilizou recursos provenientes dessa origem no montante de R$135.606,71 (cento e trinta e cinco mil seiscentos e seis reais e setenta e um centavos), respeitada a legislação de regência. É regular a matéria.

Salienta-se que a área técnica informa que permaneceria pendente ressarcimento ao FEP, a configurar descumprimento de determinação anterior do TCM, conforme indicado:

Processo Responsável(eis) Natureza Valor R$04117-0 8 Pedro Jackson Brandão Almeida FEP 12.175,86

Informa a defesa final, que tal quantia foi restituída à conta do Fundo Especial, em 02.05.13 - Processo TCM nº 06279-13 e já encaminhada à Regional para atestar pagamento e contabilização. Consultado o sistema de controle de multas e ressarcimento desta Corte, confirma-se a alegação do Gestor, pelo que é eliminada a observação do Pronunciamento.

10.2 – CIDE – Resolução TCM nº 1.122/05

Revelam os autos que o município recebeu a importância de R$18.972,28 (dezoito mil novecentos e setenta e dois reais e vinte e oito centavos), relativa a Contribuição de Intervenção no Domínio Econômico, observada a legislação de regência. É regular a matéria.

Salienta-se que a área técnica informa que permaneceria pendente ressarcimento ao CIDE, a configurar descumprimento de determinação anterior do TCM, conforme indicado:

Processo Responsável(eis) Natureza Valor R$04117-08 Pedro Jackson Brandão Almeida CIDE 32.029,65

A defesa final informa que a restituição do valor acima citado já foi procedida, em 02.05.13 - Processo TCM nº 06279-13, anteriormente encaminhado à Regional para atestar pagamento e contabilização. Consultado o sistema de controle de multas e ressarcimento desta Corte, confirma-se a alegação do Gestor, considerando-se eliminado o registro do Pronunciamento Técnico.

10.3 – DO REPASSE DE RECURSOS PARA ENTIDADES CIVIS – Resolução TCM nº 1.121/05

O repasse de recursos públicos municipais pela administração direta ou indireta, mediante convênio, a entidades civis sem fins lucrativos, reconhecidas por lei municipal como de utilidade pública, a título de subvenção ou auxílio, deve observar o disposto nos artigos 16 e 17 da Lei Federal nº 4.320/64 e 26, 20

da LRF. Conforme Pronunciamento Técnico, a Prefeitura de Itapé repassou recursos para o Clube da Melhor Idade – Acreditar, no valor de R$1.200,00 (mil e duzentos reais), sem que os autos contivesse originalmente a respectiva prestação de contas, somente apresentada quando da defesa final. Destarte, os documentos de fls. 1881 a 1889, contidos na pasta tipo “AZ” de nº 03 deverá ser extraído pela SGE para exame da Unidade técnica competente, em autos apartados.

10.4 – DEMONSTRATIVO DOS RESULTADOS ALCANÇADOS – item 30, artigo 9º da Resolução TCM nº 1.060/05

Apontando o Pronunciamento Técnico que o Relatório encaminhado às fls. 121/123 não atende ao disposto no artigo 13 da LRF e no item 30 do art. 9º da Resolução TCM nº 1060/05. Suprima-se a falha em contas seguintes, para evitar penalidades.

10.5 – RELATÓRIO DE PROJETOS E ATIVIDADES – item 32, art.º 9º da Resolução TCM nº 1.060/05

O Relatório de Projetos e Atividades – fls. 124/125 – não contempla as datas de início e conclusão, apresentando apenas o percentual da realização financeira, o que justifica advertência quanto às consequências da reincidência.

10.6 – DECLARAÇÃO DE BENS DO GESTOR

Somente quando da defesa final foi apresentada a Declaração de Bens do Gestor, que deixou de integrar, com devido, as contas quando postas em disponibilidade pública. Cumpra-se o disposto no artigo 11 da Resolução TCM nº 1060/05 e evite-se a reincidência. 10.7. – TRANSMISSÃO DE GOVERNO – Resolução TCM nº 1.270/08

Consta dos autos, Decreto nº 025, que dispõe sobre a constituição de Comissão de Transição de Governo, contudo, é noticiado que os trabalhos foram prejudicados devido a ausência de envio de parte da documentação necessária, ocasionada pela omissão do Gestor responsável pelo exercício de 2012, criando , dessa forma, obstáculos e sonegando informações necessárias ao conhecimento da realidade municipal, fato que repercute nas conclusões deste pronunciamento.

11 - DAS MULTAS E RESSARCIMENTOS PENDENTES Os autos registram pendências concernentes ao não recolhimento de cominações impostas a Agentes Políticos do município em decisões transitadas em julgado nesta Corte - multas ou ressarcimentos. A defesa final colaciona comprovantes de quitação das multas consignadas nos processos TCM números 11.385/10 e 7.782/11, bem assim de cópias das inicias de Ações de Execução Fiscal relativas aos processos TCM números 8.358/07, 4.117/08, 7.588/08, 8.845/09, 11.385/101, 38.631/061,7.290/08,

21

2.151/97, 11.416/04, 5.043/06 e 8.303/07. Dita documentação foi desanexada e remetida à verificação e registro da Unidade técnica competente.

Permanecem pendentes de recolhimento, em prejuízo ao erário municipal,as cominações a seguir listadas:

MULTAS

Processo Multado Cargo Venc. Valor R$ 07533-07 RONALDO BORGES

FONSECAEx-Presidente da Câmara

25/05/2008 5.000,00

07781-11 LUZINETE MIRANDA DOS SANTOS PINTO

Presidente da Camara

10/02/2012 300,00

03937-12 JACKSON LUIZ LIMA RESENDE

PREFEITO 25/08/2012 3.000,00

06947-12 JACKSON LUIZ LIMA REZENDE

PREFEITO 07/02/2013 1.000,00

07874-12 Ericlisson Menezes de Souza

Presidente da Camara

12/05/2013 600,00

38572-10 JACKSON LUIZ LIMA REZENDE

ex-Prefeito 03/08/2013 15.000,00

04298-11 JACKSON LUIZ LIMA RESENDE

PREFEITO 25/08/2013 3.000,00

07875/12 1 JACKSON LUIZ LIMA RESENDE

PREFEITO 29/12/2012 15.000,00

07875/12 2 JACKSON LUIZ LIMA RESENDE

PREFEITO 29/12/2012 36.000,00

RESSARCIMENTOS

Processo Responsável(eis) Cargo Venc Valor R$08557-02 URBANO JOSÉ

DOS SANTOSPREFEITO 15/11/2002 1.866,95

07533-07 RONALDO BORGES DA FONSECA

EX-PRESIDENTE

25/05/2008 17.210,53

07588-08 PEDRO JACKSON BRANDÃO ALMEIDA

PREFEITO 06/01/2009 8.306,23

07781-11 LUZINETE MIRANDA DOS SANTOS PINTO

PRESIDENTE DA CÂMARA

10/02/2012 117,12

06749-12 JACKSON LUIZ EX-PREFEITO 28/04/2013 154,71

22

LIMA REZENDE

Tomando em consideração que:

a) tem o município obrigação de promover a cobrança, inclusive judicial, dos débitos impostos pelo TCM aos Agentes Políticos, caso não recolhidos voluntariamente, circunstância em que geram créditos públicos executáveis judicialmente, denominados Dívida Ativa Não Tributária;b) as decisões das Cortes de Contas impositivas de apenação de multas, ou de ressarcimentos, a agentes públicos, têm eficácia de título executivo extrajudicial, na forma do disposto nos artigos 71, § 3º e 91, § 1º das Cartas Federal e Estadual, respectivamente;c) é, portanto, dever do Prefeito a cobrança dos débitos, sob pena de responsabilidade;d) o instituto da prescrição não alcança penas de ressarcimentoS

Defere-se o prazo de até 06 (seis) meses ao novo Prefeito, Sr. Pedro Jackson Brandão Almeida, para que promova a inscrição dos débitos na Dívida Ativa Municipal – se ainda não adotada esta providência – e apresente ao TCM os originais das respectivas ações judiciais de cobrança, com a correlação com os processos desta Corte e comprovação de ingresso. A omissão, caracterizando o cometimento de ato de improbidade administrativa, imporá a formulação de representação junto à Procuradoria Geral da Justiça, com vistas à aplicação da Lei nº 8.429/1992, com o objetivo, também, de recuperar os recursos do erário, devidamente corrigidos, além de comprometer o mérito de contas futuras suas.

12 – DAS DENÚNCIAS E TERMOS DE OCORRÊNCIA

12.1 – EM TRAMITAÇÃO

Registre-se a tramitação, em separado, do processo de denúncia TCM nº 5.647/12, cujo mérito não foi aqui considerado, pelo que ficam ressalvadas eventuais providências decorrentes da apuração dos fatos nele contido.

13 – CONCLUSÃO

Vistos, detidamente analisados e relatados, respeitados que foram os direitos consagrados no inciso LV do artigo 5º da Constituição da República em todas as fases processuais, consideradas as irregularidades e ilegalidades aqui apontadas e detalhadas nos pronunciamentos técnicos, reveladoras de agressão a normas constitucionais e contidas nas Leis de Responsabilidade Fiscal, Federais nºs 8.666/93 e 4.320/64, Resoluções e Instruções desta Corte, com fulcro no art. 40, inciso III, alíneas “a” e respectivo parágrafo único, todos da Lei Complementar Estadual nº 06/91, combinados com as disposições da Resolução TCM nº 222/92*, votamos pela rejeição, porque irregulares, das contas do exercício financeiro de 2012 da Prefeitura de Itapé, constantes do processo TCM nº 8.878/13, da responsabilidade do Sr. Jackson Luiz Lima Rezende., a quem é aplicada multa no valor de R$20.000,00 (vinte mil

23

reais), com respaldo nos incisos I, II, VII e VIII do artigo 71 da mesma Lei Complementar citada, a ser recolhida ao erário municipal com recursos pessoais do Gestor, no prazo de 30 (trinta) dias a contar da edição do Parecer Prévio, na forma da Resolução TCM nº 1.124/05, devendo ser emitida a competente Deliberação de Imputação de Débito, da qual deverá constar, ademais, o ressarcimento ao erário municipal das seguintes quantias: - R$361,16 (trezentos e sessenta e um reais e dezesseis centavos), relativas a multas e juros por atraso no cumprimento de obrigações; - R$ 122.792,92 (cento e vinte e dois mil setecentos e noventa e dois reais e noventa e dois centavos) relativo a ausência de comprovação de despesa; - R$ 128.321,32 (cento e vinte e oito mil trezentos e vinte e um reais e trinta e dois centavos), correspondente a ausência de comprovação da efetiva ocorrência de pagamento; - R$10.674,40 (dez mil seiscentos e setenta e quatro reais e quarenta centavos), relativa a não comprovação da veiculação ou publicação de matérias publicitárias pagas e - R$ 29.709,07 (vinte e nove mil setecentos e nove reais e sete centavos) pelo não encaminhamento à IRCE de diversos processos de pagamento, ressarcimentos estes que devem ser efetivados no prazo fixado no item 5 deste pronunciamento.

A liberação da responsabilidade do Gestor fica condicionada ao cumprimento do quanto aqui determinado. Recomenda-se a adoção, pela SGE da Corte, das seguintes providências:

− Autuação, em apartado, para autônoma tramitação, da documentação de fls. 1881 a 1889, contidos na pasta tipo “AZ” de nº 03 concernente a prestação de contas de Entidade Civil, com remessa à competente Coordenadoria de Controle Externo, na forma explicitada no item 10.3 deste pronunciamento.

Ciência aos interessados e à CCE.

Cópia ao atual Prefeito Municipal, Sr. Pedro Jackson Brandão Almeida, para adoção das providências aqui determinadas.

SALA DAS SESSÕES DO TRIBUNAL DE CONTAS DOS MUNICÍPIOS DO ESTADO DA BAHIA, em 21 de novembro de 2013.

Cons. Paulo Maracajá PereiraPresidente

Cons. José Alfredo Rocha Dias Relator

Este documento foi assinado digitalmente conforme orienta a resolução TCM nº01300-11. Para verificar a autenticidade deste parecer, consulte o Sistema de Acompanhamento de Contas ou o site do TCM na Internet em www.tcm.ba.gov.br e acesse o formato digital assinado eletronicamente.

24