e i

Arquivamento de Procedimento Administrativo de Controle da Constitucionalidade n° MPPR-0046.19.056770-4 2 mensagens

Gmail Câmara Toledo Departamento Legislativo

03/04 - 092 17_ .2A» ,C,Comz

Rr,-! ckh. "robe

000001

Subprocuradoria-Geral de Justica para Assuntos Juridicos . 2 de junho de 2020 17:18 Para: legislativotoledo@gmail.com

Senhor Presidente,

Encaminho a Vossa Excelência para conhecimento, Oficio n° 0356/2020-SUBJUR/GAB, bem como a promoção de arquivamento da Subprocuradoria-Geral de Justiça para Assuntos Jurídicos nos autos de Procedimento Administrativo de Controle da Constitucionalidade n° MPPR-0046.19.056770-4.

Solicito a gentileza de confirmar o recebimento desta mensagem.

Atenciosamente,

Maria Thereza da Silva Sela Auxiliar Técnico Telefone: (41) 3250 - 4613 Subprocuradoria-Geral de Justiça para Assuntos Jurídicos Ministério Público do Estado do Paraná www.mppr.mp.br

Esta mensagem pode conter informações confidenciais e/ou privilegiadas. Se você não for o destinatário ou a pessoa autorizada a recebê-la, não pode usar, copiar ou divulgar as informações nela contidas ou tomar qualquer ação baseada nelas. Se você recebeu esta mensagem por engano, por favor, avise imediatamente o remetente, e em seguida, apague-a.

2 anexos

Arquivamento.pdf 7059K

0356-2020.pdf 13K

Câmara Toledo Departamento Legislativo 3 de junho de 2020 08:58 Para: "Subprocuradoria-Geral de Justica para Assuntos Juridicos ."

Recebido!

Atenciosamente,

Daniel Augusto Bernardi Scopel Coordenador Departamento Legislativo [Texto das mensagens anteriores oculto]

Departamento Legislativo Câmara Municipal de Toledo Rua Sarandi, 1099, Centro - Toledo - PR Fone/Fax: (95) 3379-5900

0 0 0 0 O

MINISTÉRIO PÚBLICO do Estado do Parana

SUBPROCURADORIA-GERAL DE JUSTIÇA PARA ASSUNTOS JURÍDICOS Núcleo ave!

Oficio n2 0356/2020/SUBJUR/GAB

Curitiba, 25 de maio de 2020.

Senhor Presidente,

Cumprimentando-o, encaminho a Vossa Excelência, para conhecimento, a inclusa cópia de manifestação de arquivamento dos autos de Procedimento Administrativo de Controle da Constitucionalidade n MPPR-0046.19.056770-4.

Atenciosamente,

VI\ ka (Yj 44° onicaS Tiori Promotora de Justiça

A Sua Excelência o Senhor Vereador Antônio Sérgio de Freitas DD. Presidente da Câmara Municipal Toledo—PR

Wizrec2-rM kermu, 52Ci sndar —Juvev@ Curteibn/P'?. — C2i> 84)550-230 Fcrre: - E-mR,E.1:5Leclur@inppr.rnp,b

Ll cio LS ivirivisraerc) "unrycIso -À:-)

do Estado do Paraná

SUBPROCURADORIA-GERAL DE JUSTIÇA PARA ASSUNTOS JURÍDICOS Núcleo de Controle de Constitucionalidade

PROCEDIMENTO ADMINISTRATIVO DE CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE N2 MPPR-

0046.19.056770-4. OBJETO: LEI N2 1.931/2006, DO MUNICÍPIO DE TOLEDO, PARANÁ.

REPRESENTANTE: 42 PROMOTORIA DE JUSTIÇA DA COMARCA DE TOLEDO, PARANÁ.

Exmo. Sr. Subprocurador-Geral de Justiça para Assuntos Jurídicos:

REPRESENTAÇÃO. INCONSTITUCIONALIDADE. LEI MUNICIPAL N° 2.008, DE 14 DE SETEMBRO DE 2009 (ACRESCENTOU O § 42 AO ARTIGO 15 DA LEI MUNICIPAL N° 1.931, DE 26 DE MAIO DE 2006), TOLEDO, PARANÁ. VINCULAÇÃO DA BASE DE CALCULO DO IPTU À DO ITBI. INCIDENTE DE ARGUIÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE N2 0007680-97.2017.8.16.0170, SUSCITADO PELA 32 CÂMARA CÍVEL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO PARANÁ. PROCEDÊNCIA. IDENTIDADE DE OBJETO. ARQUIVAMENTO.

1. Relatório.

Cuida-se de procedimento administrativo de controle de constitucionalidade (PACC),

Instaurado mediante provocação da 42 Promotora de Justiça da Comarca de Toledo, em face do

§ 42 do artigo 15 da Lei n2 1.931/2006 (com a redação que lhe foi conferida pela Lei n2

2.008/2009), do município de Toledo, Paraná, que vincula a base de cálculo do IPTU à do ITBI

(representação de fs. 02/74).

O Presidente da Câmara de Vereadores e o Prefeito de Toledo prestaram informações,

respectivamente, às fs. 93/94 e 96/114, defendendo, ambos, a Ilcitude da forma de cobrança do IPTU.

1

MIA 7...tS 7 T.E'r ..F> tir ..81,TCY do Estado do Paraná SUBPROCURADOFDA-GERAL DE JUSTIÇA PARA ASSUNTOS JURÍDICOS

Núcleo de Controle de Constitucionalidade

À f. 116 foi certificado que, devido a um erro interno do sistema PRO-MP, para estes

autos de PACC foi conferido, em duplicidade, um segundo número de registro (PACC n2

0046.19.056767-0).

É o relatório.

2. Fundamentação.

Trata-se de averiguação da constitucionalidade do § 42 do artigo 15 da Lei n2

1.931/2006 (com a redação que lhe foi conferida pela Lei n2 2.008/2009), do município de

Toledo, Paraná, que prevê ipsis litteris: "A base de cálculo adotada pela Administração Tributária

para a cobrança do ITBI incidente sobre a transmissão de um bem imóvel em determinado ano,

será utilizada para o lançamento e cobrança do IPTU relativo ao mesmo imóvel, a partir do ano

seguinte".

O mencionado dispositivo municipal já constituiu objeto de averiguação nos autos do

Incidente de Arguição de Incons-titucionalidade 1-12 0007680-97.2017.8.16.0170, suscitado pela

3á Câmara Civel do Tribunal de Justiça do Paraná, cujo pedido foi acolhido pelo Órgão Especial,

em julgamento havido em 09/03/2020, e por acórdão (anexo), da lavra do relator

Desembargador Mário Helton Jorge, assim ementado, in verbis:

"INCIDENTE DE ARGUIÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE. LEI MUNICIPAL N° 2.008/2009 QUE ACRESCEU O § 42 NO ARTIGO 15 DA LEI Ne 1.931/2006 (CÓDIGO TRIBUTÁRIO MUNICIPAL DE TOLEDO). IPTU. VALOR VENAL DEFINIDO A PARTIR DO VALOR AFERIDO QUANDO DA INCIDÊNCIA DO ITBI. INCONSTITUCIONALIDADE FORMAL. ALEGAÇÕES DE AFRONTA AOS ARTIGOS 24, INCISO I E §19, E 146, INCISO III, ALÍNEA "A", DA CONSTITUIÇÃO DA REPÚBLICA. INOCORRENTES. INCONSTITUCIONALIDADE MATERIAL POR VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA ISONOMIA TRIBUTÁRIA (ARTIGO 150, INCISO II, DA CR88). CONFIGURADA. COEXISTÊNCIA DE DOIS CRITÉRIOS DE ESTIPULAÇÃO DO VALOR VENAL PARA FINS DE IPTU, REDUNDANDO EM SITUAÇÕES DE DESIGUALDADE ARBITRÁRIA E INJUSTIFICADA PERANTE À LEI DE REGÊNCIA TRIBUTÁRIA. INCIDENTE PROCEDENTE, COM MODULAÇÃO DOS SEUS EFEITOS EX NUNC, A PARTIR DA PUBLICAÇÃO DESTE ACÓRDÃO. 1. A regulamentação da base de cálculo do IPTU é matéria de interesse predominantemente local, incursa no poder legislativo suplementar detido pelos

2

00001 /4:5 MINISTÉRIO Ptil3MCIOA-i)

do Estado do Paraná

SUBPROCURADORIA-GERAL DE JUSTIÇA PARA ASSUNTOS JURÍDICOS Núcleo de Controle de Constitucionalidade

municípios em relação às disposições do Código Tributário Nacional (artigo 30, incisos I e II, da CR88). 2. A disciplina do valor venal e seus critérios de aferição é veiculada por norma específica, de natureza não geral, razão pela qual se admite seja feita por meio de lei ordinária. 3. Ainda que a matéria do valor venal do IPTU seja de interesse local, não pode o critério estabelecido pelo legislador ordinário afrontar princípios constitucionais e as limitações constitucionais ao poder de tributar. 4. Transpor ao IPTU critérios típicos do ITBI que redundem, assim, na coexistência de dois modelos (um mais gravoso, outro menos gravoso) de aferição de valores venais para imóveis enquadrados em situação idêntica perante a Planta de Valores Imobiliários Municipais ê medida que afronta a isonomia tributária (artigo 150, inciso II, da CR88). 5. Necessidade de ser realizada a modulação dos efeitos da inconstitucionalidade, ex nunc, com amparo no artigo 27, da Lei n2 9.868/99. Incidente procedente."

Assim, embora em outra sede, alcançada a pretensão inicial do reconhecimento da

inconstitucionalidade, desaparece a justa causa para a continuidade deste PACC, inclusive no

que toca à modulação dos efeitos do reconhecimento da inconstitucionalidade, até porque o

pronunciamento (em anexo) deste Núcleo de Controle, no mencionado incidente judicial, foi

contrário.

3. Conclusão.

3.1. Do que precede, o pronunciamento é pelo arquivamento deste procedimento

administrativo de controle de constitucionalidade, com os subsequentes registros de praxe.

3.2. Comunicação aos representados, por e-mail.

3.3. Desnecessária a comunicação ao representante, o qual já foi, por mim, cientificado.

3.4 Baixa, por igual, do PACC nà 0046.19.056767-0, registrado em duplicidade por erro

interno do PRO-M P.

Curitiba, 19 de maio de--2020.

Vi\kgít ônic a rif7o)A

Promotora de Justiça

3

.1•1•11.11•1••••

./•••••

PROJUDI - Recurso: 0007680-97.,2017.8.15,0170 Arre 1 - Ref. mov:74.1 - Assine& d.g.talmente por M:erioliclon Jorge:7859 11/03/2020:JUNTADA DE ACÓRDÃO. Arq: Acórdão (Desembargedor Mário Herton Jorge -,Órg5o Espedal)

PODER JUDICIÁRIO DO ESTADO DO PARANÁ ÓRGÃO E-SPECIAL - PROJUDI •

Sala Des. Clotário Portugal - Palácio da Justiça - Anexo, 12° Andar, siri - , Curitiba/PR

ÓRGÃO ESPECIAL — INCIDENTE DE ARGUIÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE N°

0007680-97.2017.8.16.0170 DO FORO CENTRAL DA COMARCA DA REGIÃO ,

METROPOLITANA DE CURITIBA — ESTADO DO PAFtANÁ'

SUSCITANTE: 3° CMAARA CíVEL DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PARANÁ. .

INTERESSADOS: SHOPPING COSTA ÕESTE S.A (APELANTE) E MUNICÍPIO DE TOLEDO

(APELADO).

RELATOR: DES. MÁRIO HEITON JORGE.

INCIDENTE DE ARGUIÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE: LEI

MUNICIPAL N°2.008/2009 QUE ACRESCEU O § 4° NO ARTIGO 15 DA

LEI N° 1.93:1/2006 (CÓDIGO TRIBUTÁRIO MUNICIPAL DE TOLEDO).

IPTU. VALOR VENAL DEFINIDO A PARTIR DO VALOR AFERIDO

QUANDO DA INCIDÊNCIA Dó •ITBI.• INCONSTITUCIONALIDADE

FORMAL. ALEGAÇÕES DE AFRONTA AOS ARTIGOS 24, INCISO I E §

1°, E 146, INCISO II], ALÍNEA "A", DA CONSTITUIÇÃO DA

REPÚBLICA. INOCORRENTES. INCONSTITUCIONALIDADE"

MATERIAL POR VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO DA ISONOMIA

TRIBUTÁRIA (ARTIGO 150, INCISO ,II, DA CR88). dONEIGURADA.

COEXISTÊNCIA DE DOIS CRITÉRIOS DE ESTIPULAÇÃO DO VALOR

VENAL PARA FINS DE IPTU, REDUNDANDO EM SITUAÇÕES DE

DESIGUALDADE ARBITRÁRIA E INJUSTIFICADA PERANTE À LEI DE

REGÊNCIA TRIBUTÁRIA. INCIDENTE PROCEDENTE, COM

MODULAÇÃO DOS SEUS EFEITOS EX NUNC, A PARTIR DA

PUBLICAÇÃO DESTE ACÓRDÃO.

O •

. e . . . ` . ..4. PROJUDI.- F3ecurso:.0007680-972017.8.16.0170 Árglric 1 - Ref. mov. 74.1 - Assinado dfflalmente por Mario Hefton Jorge 7859

11/03/2020;'JUNTADA DE ACÓRDÃO. Are: Acórdâo (Desembargador Mádo Hellen Jorge - órgão Especial) . .

.,

.000007

Ktegulainentàção da •base de cáiçulo do IPTU é matéria de

interesse predoMinanteménte. local, incursa fio poder legislativo , • suplementardetido pelos municípios em relação às disposições do . • áádigo Tributádo Nacional (artigo 30, incisos'l é'll, da ÇR88). •

- 2. A disciplina do valor venal e seus critérios de aféNção é veiculada

por norma específica, de natureza não geral, razão pela qual se

admite seja feita Por Meio de lei ordinária.- ,

3. Aluda que a matéria do valor venal do IP:TU seja de interesse local,

no pode 6 critério estabelecido pêlo legislador ordinário afrontar

princípios constitucionais e as limitações constitutionals ao poder

de tributar.

4. Transpor ao IPTU critérios tinicos do iTp! que redundem, assim, na

cooxistênçla de, dois modelos (um Mais gravoso: outro menos

,gravoso) de aferiçãode Valores venais para iMáteis enquadrados em

•

situação idêntica perante a Planta de Valores- Imobiliários Municipais

é medida que afronta a isonomia tributária .(artigo 150, inciso TI, da

'dR88).

5. Necessidade de ser re-alizada a modulação 'do& efeitos da

-incopstitucionalidade, ex nunc, com arnparo no artigo 27, dá Lei

. 9.868/55., •

' incidente prOcedente.

'Vistos relatadoS e discutidos estes autos .de incidente de arguição de , ,

inconstitucionalidade-na 0007680-97.201.8 1.6.0170, em que e suscitante á áa Câmara Cível •

deste Tribunal de Justiça e,interesâádbs o Shopping Costa Oeste SA e O Município de Toledo. . . .. .. . .

a""J.aZ

Miew

Meille••••••

-

PROJUDI - Recurso: 00(17680-97.2017.8.16.0170 kginc 1- Ref. mov. 74.1 - Assinado eligitalmento por Mane Hedon jorga:7859 11/032020: JUNTADA DE ACÓRDÃO. Arq: Acórdão (Desembargador Medo Hedbn gorgo - Órgão Èspeciab

I — EXPOSIÇÃO DOS FATOS:

A 3° Câmara Cível deste Tribunal dê Justiça, em apelação chiei interposta

por Shopping Gostá Oeste S.A. contra o Município de Toledo, suscitou incidente de arguição' de

inconstitticionalidade perante a Lei n°2.008/2009, daquele municipio, que 'acresceu § 40 aõ •

artigo 15 da Lei Municipal "n° 1-931/2006, prevendo: "A base dê cálculo adotada pela

,Administração Tributária para a cobrança 'dó !Tal incidente sobre a' transmissão de um bem

imóvel em determinado ano-, será utilizada para-o lançamento e cobrança do IPTU relativo' ao , mesmo imóvel, a partir do ano seguinte' .

. A suáCitante • alegou que o dispositivo impugnado incorre em

inconstitUciona'lidade formil, 'pois afronta os artigos 24, inciso I e § -0 146, inciso 11i alínea

"a", da Constituição da República, Aduziu que a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça

énteride ?cjue a forma de. apuração da base de cálculo e a Modalidadë. de lançamento do .IPTU

e :do • ITBI são diversas, razão que justifica a não vinculação dos valores desses impostos"

(RESp 1.202.007/SP,. Rel. :Ministra Eliana Calí:n(5h, Segunda Turrria, DJe 15/5/2013)" J(Sti, 2°

Turma, AgInt nos'EDcl,no AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL N° 762.921 — SP. Min. Relatorâ

Diva Malerbii Data do julgamento: 14/06/2016). •

Com, estes 'fundamentos, a 3° Câmara Chiei suspendeu o jUlgainento do

recursb e• suscitou o incidente.de inconstitucionalidade ao órgão Especial, para exame do

supoáo vido de inconstitudonalidade da Lei Municipalri° 2.008/2009 (ref. n-iov. 1,1).' •

Recebidoé os autos, determineia.expedição de edital objetivando intimar os

legitimados previstos no artigo 103 da Constituição Federal e artigo 111 da Constituição do ' •

Estado do Paraná, assim corno a Câmara Municipal de Toledo, o respectivo município e a

Procuradoria-Geral de Justiça (ref. mov. 5.1).

;„ A Cárhárá- Municipal de Toledo prestou -informações (réf...moy. 14.1).

Referiurioue o § 40 do artigo 15 não; criou. nova _base de cálculo do IPTU, mas apenas

acrescentou unia nova Metodologia de apuração dos valores venais imobiliários, na qual- "a

operacionalização deSte_ método acontece atravéé dé sistema informatizado (Sistema Tribútário

Municipal) ; o-Valor (tpraptum) fixado para calcular o ITBié automaticamente transferido para o .

cadastro tmobiliário,- qtie, no ano _seguinte, é.aproveitado para Calcular o valor do IPTU devido"; •

000\0:19 PROJUDl - Becurso,0007680-97.2017.b.16.0170 ArgInc 1 - Ref. mov. 74,1 - Assinado digitalmente por Manai-161ton Jor9e:7859 11/03/2020: JUNTADA DE ADÓRDÃO. Arq: Acárdão (Desembgrgador Mário Heiton Jorge - órgão Especial)

o Afirmou haver autonomia municipal; reconhecida 'pelos artigos -là e'29 da Constituição da • República, a autorizar

0 que o município estabeleça :a referida sistemática na compotição dos

valores venais. Argumentou que o ,IPTU e o ITBI- possuem idèntica base de cálculo, o valor a. o venal do imóvel. Ao se referir ao Caso cdncreto, sustentou ter o Município lançado o IPTU do p imóvel com base na nova metodologia de apuração do valor venal do imóvel, "ou seja, o a H o 2 14- . en tn x o cv't- itii

x

°é h")

•

s . S ca

Oar" O

a -• o a a, 2 Pá -- E »o :2 a `e„

A Procuradoria-Geral de Justiça entendeu não atarem caracterizados os - y â vícios de incohstitutionalidade forrnal, -porque a norma 'questionada aperiaS" suplementou as 2 - , • , •

disposições do Código Tributário Nacional quanto à eleição ido valor venal tomo base de " :ã

cálculo do IPTU, especificando a sistemática de apuração. O Ministério Público afirmou que a •

discussão acerca da fornia- de composição e • aburaçãO do valor •venal é matéria . _

infraconstituciohalilindutora, quando muito, de mera crise de legalidade, a qual não pode ser

conhecida neste incidente. Quanto à arguição de intonstitucionalidade material por violação ao

artigo 150, inciso li da Constituição da República, principio da isonomia tributária, afastou-a. ,

-No referente à inconstitucionalidade inaterial por vulneração ao artigo 150, inciso IV, do texto

constitucional princípio do não confisco, disse ser Matéria não passível de conhecimento, por

demandar exame de matéria fática, incompatível com o procedimento em curso.

O pronunciamento,' ao final, tfoi pela improcedência da arguição . de

inconstitucionalidade.

É o reratório.

quantum utilizado pára' apurar o ITBI (incidente sobre a transmissão do bem imóvel), de modo

mie não há /nenhuma ilegalidade praticada pelo •Município, o qual apenas aplicou no caso

concreto a alteração acrescida pela Lei n°.2.008, de-14 de setembro de 2009". Aduziu que a , •

previsão legal cumpre com n principio da isonomia tributária (artigo 150, inciso II, da

Constituição da República). -

„ Pediu a improcedência do incidente,

O Município de Toledo lançou suas razões (ref. mov. 17.1), replicando

integralmente os fundamentos expostos pela Câmara Municipal. Concluiu ser constitucional o -

artigo 15, § 4°, do Código Tribútário Municipal e requereu a improcedência do incidente..

r.—

".=

R •g,

5 'd.

Przto,:upi -Soamo: 0007680-97.20.17.8.16.0170 ArgInc 1 - Ref. mov. 74.1 - Assinado dJataimcnto por Mario Hetton JOrge:7859 11/03/2020: JUNTADA DE ACÓRDÃO. Arqt Acórdão (Desembargador Mario Heron JCirg 3 - órgZto ESpecial)

W

, E "2-a.

II — DA INCONSTDUCIONALIDADE FORMAL:

rd .g o 1•5p._

o 2.008/2009, por afronta aos artigos 24, inciso I e §. 1°, e 146, .inciso - III, alínea "e; da a, a,

"Art. 24. Compete à Un14, aos Estados e ao Distrito Federal legislar ..9 o- tv R . • - , conterrentemente sobre: Ni ,

. . :„:.,59, .. - , 2 e

1- dimito,tributárid, financeire, p% enitenciário, econômico e urbanístico,: aR

4 á Ã # § 1° No âmbito da (egislação concorrente, a competência da, União . ar •

limitar-se-á a estabelecer normas gerais,

Art. 146. Cabe à lei complementar:

• III - estabelecer normas gerais em matéria ,de legislação tributária,

especialmente sobre:

-

•á) definição de tributos e de suas especieS, bem. como, .em relação aos

iMpostos discriminados noite Constituição, a dos respectivos fatos

. " gerapores, bases de cálculo e contribuintes;"

As afirmações não procede.m. • •

Lei Municipal h° 2.008/2099 não superou os limites constitucionais e nem • „ as- disposições contidas no Cõdigo Tributário Nacional, ;que é á norma geral coristitUicla como

' parâmetro às IStocai '

O siSterna Portstitucionál de repartição de competências legislativas Prevê •

caber klinião; efetivamente, a edição de normas gerais em matéria_tributárie fadigo 24, inciso •

. A Câmara suscitante afirma haver inconstitucionalidade formal na Lei n°

Constituição da República, verbis: •

•

anwieni•

O On 011 PROJUDI - Recurso: 0007680-972017.8,160170 Argloc 1 Ref rnov 74:1 - Assinado digitalmente pi; Mario Helton Jorge 7859 11/03/2020; JUNTADA DE.ACÓRDÃO:Arq: Acórdão? (Desembargador Medo Helton Jorge - órgão Especial),

Entretant• o, o mesmo sistema também reconhece a competência

suplementar dos estados (§ 2°), extensível também 'aos municípios, por aplicação do artigo 30,

incisos I e II, da Constituição da ,República, cuja 'redação é seguinte: "Art. 30. Compete aos

Municípios: I - legislar sobre assuntos de intereTsse local; II - suplementar a legislação

federal e a estadual no quê couber ?destacou-se).

A competência' legislativa suplementar dos •municípios foi trazida pela

Constituição de 1988 e- reclama o atendirrfento a gois pressupostos de validade: "(i) Er t

ou o

, acatamento aos rnodelos federal (Constituição da República) e estadual (textos constitucionais

dos Estados-membros); (li) rigorosa obediência ao princípio da predominância do interesse

local. Deveras, apenas as necessidades imediatas do Município (interesses locais) sujeitam-se

ao crivo da competência suplementar, ainda que a satisfação delas se projete nos planos dos

Estados-membros (interesse regional) e até da União' (interesSe. federal)" (Bullos, Uadi iTr; co ir,.

-g) B- o Pti E

cri a) CD

o cocc

8 ti (Mendes, Gilmar Ferreira; 18ranco Gonet, Paulo- GuStavo. Cuido de Direito Constitucional, 2012, ›i

Por interease local, não significam os assuntos de interesse privativo.ou '

exclusivo do município, mas sim os assuntos de interesse predominantemente local, aqueles

que atendam diretamente às necessidades locais, ainda que com alguma repercussão sobre as

necessidades gerais Øp: Estado ou doi País '(Carrazza, Antonio Roque. Curso. de DireitO

Constitucional Tributário, 2012, p194). '

É justamente o caso do IPTU, itributo, cuja competência para, instituição 9

arrecadação é dos municípios; ou seja, matéria de interesse Predominantemente local. -

Nesse aspecto, percebase;& Código Tributário Nacional apenas

estabelece seria valor venal do imóvel a base de cálculo do IFTU, como também ocorre ern len•

2 F:i." in g 75

„ft Lammêgo. Cursotle Direito Constitucional, 2009, p. 785). ,

„ .

Dito de outro modo, "à competência suplementar, se exerce para

regulamentar às normas legislativas federais e estaduais, inclusive as enumeradas o art, 24 da

, CF, a fim de atender, com'mbitior'6recisão, aos interesses surgidos das peculiaridades locais"

~1~1111,

PFIOJUlal - Recurso: 0007680-97.2017.8.16.0170Arginc 1 - Ref. mov. 74.1 - Assinado digitalmonte por Mano Hellen Jorge:7859 • t Zr2; 11/03/2020: JUNTADA DE ACÓRDÃO. Arq: Acániâo (Dcaembargador Mano Nolton Jorge - Órgât) Especial)

u u /

relação ao ITI31(reipectivamente, artigos 33 ‘38).

Por outro lado, nada dispõe sobre os critérios de composição ou revisão

dessa base de cálculo e sequer conceitua o que seja o valor venal do imóvel:

No. caso da iMposto•predial e territorial urbano, essa necessária construção

normativa 'foi entregue aos municipiOs. Reles cabe, portanto, definir qual a metodologia de

aferição ela valor venal dos imóveis, competência exercida de forma súplementar à norma

geral, que jamais se ocupou desses pormenores. •

Na realidade dos municípios brasileiros, a Planta Genérica de Valores é- o - • •

. 'documento de caráter oficial e téónito n6 qual são estabelecidos os valores unitários de metro

quadrado dos terrenos e construções, balizando a aferição do 'valor venal dos inióveis para fins

de IPTU e ITÉI.

Nesse documento, repare-se, constam tabelas, mapas e critérios de fixação

do Preço. de terrenos eimóveiá, trabalho de interesse predominantemente local, elaborado pór

profissionaiè especializados da respectiva Prefeitura, nos termos do que exige a Constituição

da República ao estabelecer que a política de desenvolvimento urbano será executada pelo

Po-der Publico municipal (artigo 182).

Apenas o município pode dirigir, especificar e definir o zoneamento de suas

áreas. É de sua competência "privativa "promover, no que couber, adequado ordenamento

territorial, mediante planejamento e controle do uso, dá parcelamento e da ocúpaçâo do solo

urbano? (artigo 17, inciso VIII, da CEPR). , •

Não por menos, a jurisprudèhcia nunca interferiu na prerrogativa de oS

municípios reajustarem, pot meio de lei, os'critériàs de apuração do valor venal, adequando-os

à realidade de mercado,

O Supremo Tribunal Federal consolidou, a partir do RE n° 648.245, que a

majoração da base de cálculo do IPTU, ou seja, a revisão do, seu afor venal em parâmetros

superiores á inflação, ekige lei em sentido formal, não bastando assim o Mero decreto. .•

Pôr via inversa', a jurisprudâneia da Corte Excelsa admite a revisão da base

4

00n013 PROJUDI - Recurso: 0007680-97.2017.8.16.0176 ArgInc 1 - Ref. mov. 741 - Assinado digitalmente por Mario Helton JOrge:7859 1110312020: JUNTADA DE ACÓRDÃO. Arg: Acórdão (Desambargador Mário Heitor! Jorge - órgão Especial).

de.cãlculo pelos Municípios.

,> c -o c): ai 2.

. , ,Este precedente fixou o entenditnento-ja exposto em julgadás mais antigos da Suprema Corte: § g E — "AGRAVO , REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. en ir5

TRIBUTÁRIO. • 1PTU, • BASE DE CALCULO .• MODIFICAÇÃO. •V; , .c NECESSIDADE DE LEI EM SENTIDO FORMAL É pacífica : a. H

75 jurisprudência desta Corte no ser-ilido de que somente por meio de lei em -g ; sentido formal é pe ssivel a modificação da base de cálculo do IPTU.

'".Agravo regimental a que se nega provimento" (STF. AI n° 506 109-AgR,

Relatar, Ministrei EROS GRAU, Primeira -Turma, julgado em 23.11.2004,

ale de 1Z.12.2004).

5Re'cLitso extraerdinátio..5. Tributário. a Legalidade. 4. IPTU. Majoração da ..base de cálculo. 'Necessidade de lei em sentido formaL 5. Atualização

Monetária, Possibilidade. 6. É inconstitucional o Majoração do IPTU sem edição de lei erny Sentido formal, vedada a atualização; por ato do

Exequiiyo, em Percentual , superior aos índices- 'of./pieis» 7.. Recurso

'extraordinário hão provido " (STF, RE n° 648.245, Relatar Ministro GILMAR

„ MENDES, Tribunal Pleno, julgado em 01.08.2013, die 2402.2014),

'TOÉ(/' TÁRIO. :ESTADO DO RIO DE JANEIRO. IPTU. AUMENTO DA

"FtESPECTIVÁ BASE DECÁLCULO; MEDIA NYE APLIC4ÇA0 DE,INDICES

GENÉRICOS DEVALORIZAÇÃ O, POR LOGRADOUROS, DITADOS' POR'

ATO NORMATIVO EDITADO NO MESMO ANO DO LANÇAMENTO. TAXA

CE !ILUMINAÇÃO PÚBLICA.SERVIÇO PÚBLICO QUE NÃO SE REVESTE

DAS CARACTERISTIÇAS DE * ESPECIFICIDADE E DIVISIBILIDADE.

Somènte po;-. viá de 'lei, mi sentido foi-má!, publicada exei:cícip

•••=-

“ot,.ft‘ro •

PROJUDI '-.Fiebúrid:'00g76.804;.2bit.8.16101WVArgInó 1 - ritv. 74.1.- Assinado digitalmente por Medo Heltbn jOrge-.7e59 1`1103/2020: JUNTADA DE AOORDAO.Aig: Acórno (Desembargador Mão Helton Jorge • órgáb Espãial) . • . • ,

' • 7 .•• • ••• '

4-1 .1, t

•

finánO‘êtrifi ?iliri("e AerrnáidO: itnenfa f. -

s'er.bántidaiide á iniciativa ?de inadifitar.Á.,bise4e:'Sloblo do IPTU,•

por Meie de aPlicação” de talielaa Oehérioat devilerf2eçãO„dé,idiéte,eit,',

relatitiafnenie..4.oada Iogradourp geie- tdr4a.,.6:,thijutdi"iirals',Oneroso.:•,.

COO- emO-né ,..es;.'novaa cregras jdoteiininenieS/da Majbrãção'da base de'.

odiddlOS;1,5d- báderiatá secaoãoádás- nó riyesino.eicerOlci&eMiquê:fdtám '

Jbabãõadas, SeM Oférjaa.A.-cfpnifófoidt da'anienõridede:::NO 'que dorterno à -

?afã :de iluminação publica é.'de'don'aidófaijae que se trata de • serviço'

'

publico Maiiscetivef de ser onábie7do senão frit ;ida doproduto dos impostos

"gerafs.',,Récürsb --não."Conheoido":(RE ri° 234.605» RéfÊtói. 44iiiistits !LÀ/1AR' -

-:dAL:“9„:Prinfeirã Turma: jülgádo. em 08.08 2000 -::03e-:de"d1.12 2060)(

'..deatábniiia0).cY

esses ermos,; extrai:sé cidé ..a feátiPulaçã'd dbs,critérios, depuração da .

r" • baá-é de calculo " do IP,1"U Ode' 'ser iefetivada'por lei etyl séritidd :formal ,e , é fájdlaritierite

. rierditáVei,'PeldáirOdhicidid's no dse-roldidi da deimpeténoia legislafiva á.ápiérdedtár:'•:;:

" Da mesma forma tambémnão_téorte eiridonátitpOidnalidade por suposta. . , .

afronta adarbdO,iiwilnéiári,111;,.álíriéà Eia", da Constituição dá Republica,• vertia:" ;

• 'Art 146 Cabe àlei complementar

ff ---1',..es`ta belecei:-normas gerais em' inetSid ;"de legislação- tributána, -

..esnecia men e o P3. .

:L7a)' definição 'ef&Mbütes ce de' suas esnécieS,Cbein ,conio;?..em , relação' pós- -

7.iinpbsióá discriminados 'hOsta -' ConstftuiçãO,'" Oaç;isb.e..átii/Oa :fotoa.. „ . ,greisaélbreS,, bases de cálculo e'ctintribaiiitár . • .

==_

•

"•-••••• ,

'DáfinitiVartieáté; á Lei 'Ai.lOnidiPál. "r.ió 2.66812069 nãO--áá • Constitui .étri norma

geiae:dordud:não - dafiPe..àf base ité" daiddidd o :í4Ü, a qJal já é eiplicitada» Prelo: Código

e •

, • • ,

"DIREITO TRIBUTÁRIO., AGRAVO INTERNO• EM 'RECURSO

=e, "s

•••••=in.

PROJUDI - Recurso: 0007830-97.2017.8.16.0170 Anelnc 1 - Ref: mov. 74.1 -Assinado (Serialmente por Mario Herion Jorge:7859 11/03/2020: JUN/TAD/VOE ACÓRDÃO. Arq: Acerclao (Desembargador Mário Hellen Jorge'. Órgão Especial) '

Tributário Nacional (artigo 83): A norma- municipal apenas disPõe aobre o Critério metodológico

aplicado para apurar o valor venal do referido tributo, vinculando-o aquele Utilizalobara fina de

ITBI:

Nesse aspectO, não se pode perder de vista que as "normas. gerais de

direito tributário são. sobrenormas; normas que condicionam parcialmente o conteúdo de outras

normas - as leis ordinárias dos tributos instituídos pelas pessoas Constitucionels" (Borges, Jopé Souto Maior, apyd., Paulsen, Leandro. Constituição,e Código Tributado Comentados. 2018;V - 66). Neste sentido, as noitnas gerais são:!Cerentes de intermediação pelali tributária brdinária.

federal, estadual -e-municipal para a plenitude concreta d-é sçus efeitos", e, sendo. aásim,

dependem, "para i Plenitude de seus efeitos, da legalidade ordinária" "(idem. ibidem. op. Cit. p. 67)..

- Na situação específica -dos códigos tribetários municipais, á Supremo

:Tribunal Federal já entendeu não demandarem-lei complementar, sendo suficiente-a brdinária:

-EKT. RAQRDINÁRIO :COM. AGRAVO. IPTU.. EXIGIBILIDADE: .ALEGADA

-INCONSTITUCIONALIDADE FORMAL DO CÓDIGO TRIBUTÁRIO

MUNICIPAL: NECESSIDADE DE ANÁLISE DA LEGISLAÇÃO LOCAL. .

IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA .280/STF. .INSTITUIÇÃO DE 'CÓDIGO

TRIBUTÁRIO MUNICIPAL • MÉDIA ARTE • LEI COMPLEMENTAR.

DESNECESSIDADE,. .RESERVA • CONSTITUCIONAL DE LEI

. CO' MPL-EMEN. TAR. :INCIDÊNCIA • NOS 'CASOS TAXA TI yA MËNTE INDICADOS NA CONSTITUIÇÃO. 1. Para concluir sobre a necessidade de

. ..lei complementar para instituição do. Código Tributário Municipal seria.

necessária a .análtséi3a -Conátitoição Estadual, da Lei Oigânica. Municipal,

bem corno de outras normas' infraconstituclonaia deiregência, providências

vedadas em 'sede de 'recurso eiçcepcionai O caso atrai a . incidância d9 , •

'- &imã 280/STF,. 2. O legislador constituinte não reservou á matéria.-

. instituição de Código Tributário Municipal - à lei complementar. Desse

Modo, do pohto de vista formal». o aludido Código Tributário não •

'ffleed

ff „ - PROJUDI - Reiduita: 0•0076•60-97.2617.8.16.tr00 ASIric.1 - Ref. ¡MV 741 Asihado digifelladnte siar,friatio ' 11/03/2b20: JUNTADA DE ACÓRDÃO. Afël:Ac6fd•ão (Desemárgadocliária Jcirge z rgão Esardal) • • •

,

. . • ... . iflokfiqualtifeeLdisp. osiiitie da filegnetCirta.,SO Se faz ,necessárie a

edição de lér .cemplementer;qüendb Meto rçonstitedional •

.assim exige erfifeesainente.'.31Mievointerno a.Ottã'ào *fie& provimento,' . , rbohy aplicaÇãO da Multa prevista no a1 5`57„ 2°,. dó bed..17 15 .(STÉ,r AgR

'AélatdriMiniètioff •PáLieflOS.áritõ,'Prittiaiia.timilá.,

Dàt de ;1.últraiiiênio.: ,.369.-201\5,!: bete dê Publicação: á2b16)"' (

deStaódu:Se)...1 :

jritintatriêntôleito'Oelo Ministro Roberto Barroso érii seu voto merece ser ,

tiansEritb:

•

"3.1 jiiiiida'OOe.súfoiístadp esse Ob:ica,.;:rfO ityárito:arát?atité Só: teriãmelhor. 3 ff; • ff -,-

.,Sdita.'".0áizt:" .24cla •Cátratittitção 'Federal atribui do'hipatêijda bdtiOõrrenté. , :r .; V•

doa ta&os.'e á& ;Dist/iro' Fedeiantmia ragiàiárc'sábre &feito '

.-Litibataild. Nd âmbito ' da , coinkiátàhCia • cointortanté,i-édtiaiã União; aditai' ;" ' • :»7 '

;;;idrrhãá. áéraiS e.ãoS estadds .e 'já Distrito fédetal,Stiplethiaiità? itii.:hdraías

geis editadas pela União inadánta lei-pirá/Ma deldá0 ente :\ ' ..„.

4. Ot..mutucipios não .pdtão 5 adrèngidd.i,pplo' Coinatido...do ff att. da'

bánatitoição-Federai,: .-eimóêten ex-firé*:s4',;'e'stáb'éléélda no' .

. j. • , •

„ .•

art. 3,11, da Carial,para supleniedtát at a iegietl ;:iet:itêd . ra (4

I, e estadual,

nessa cOmPetência a Ofefa de suplementar

itadaá pára -b iiijOrTeeafidás,"

a :Cába" -sdniarità a 'União; ooí, meio de. lei ''çoiliplem'enlat, estabelecer C-„'neiiirieàÈe'iaiarn:árátérie de.1,é9SlePód.teli3titárie. ínieo'ilaette teSsattar..

*lálegisladorcdfistittlffiie `não 'iébrybe a ritatada: instiiuiçao fie

iiditle;.Tribfiarifi klêt: bei; plegiéetek..::be.á.áe:rriOd6,- :dá Oht6 de vista iffriná, o. aludido DOOigb" .Tributário!=tiãá';:iiigkiú'qáqlguOr

u )G 0..,'17 •

PROJUDI - Recurso:0007600-97.2017.8.16.0170 ArgInc 1 - Re.f. mov. 74.1 - Ass'nado dIg!taImento por Mario Helen Jorge:7859 11103/2020: JUNTADA DE ACÓRDÃO. Arq: ~dto (Desembargador Mário He3on Jorge - Orgào Espd,c.lal) '

dispositiVo da Magna Carta: Só se fai necessária a edição de lei

complementar quando próprio texto constitucional assim' exige

:expressamente. Nesse sentido, confira-se o julgado: •

"AÇÃO DECLARATÓRIA, OE 'CONSTITU,CIONALIDADE - PROCESSO-

OBJETIVO DE CONTROLE NORMATIVO,ABS TRATO.- A NECESSÁRIA . . . EXISTÊNCIA DE CONTROkÉRSIA JUDICIAL COMO PRESSUPOSTO; DE • . , A.DMISSISILIDADE DA,. AÇÃO DECLARA TÓRIA . DE

CONSTITUCIONALIDADE - AÇÃO CONHECIDA: .RESERVA . , CONSTITUCIONAL DE LEI CalPLEMENTAR - INCIDÊNCIA NOS .

CASOS TAXATIVAMENTE INDICADOS. NA CONSTITUIÇÃO

'CONTRIBUIÇÃO DE SEGURIDADE SOCIAL pE VIDAROR' SERVIDORES PÚBLICOS FEDERAIS EM . ATIVIDADE • INSTITUIÇÃO MEDIANTE LEI '

ORDINÁRIA - POSSIà1LIDADE. ' Não se presume .a necessidade .tfe

edição de lei complementar, pois esta é somente exigível fios casos,

expressamente previstos As Constituição. Doutrina. Precedefites. - O

ordenaniefito constitucional brasileiro ressalvadsa a hipótese prevista no

. art. 194, § 40, da donstitáição .- não submeteu, ao dom mio normativo da lei

domplementar, a instituição e a majoração dás contribuições sociais a que

. se refere o art. 195, da • Carta Política. Tratando-se, de contribuição •

ificidentó, sobre servidores públicos federais em atividade - a cujo respeito

exiáte expressa pretrisãonscrite no art. 40, caput, e § .12, c/c o art..195,

da Constituição, na redação dadá pela EC 20/98 - revérla-se legítima

disciplifiação do. tema mediante simples lei ordinária. Precedente: ADI

.010-MC/DF, Rel. MM. CELSO DE MELLO." (ADC 8-MC DF, Rel. Min.

,Celso de Mello)

6. • Diversos municípios brasileiros instituíram seus —Códigos

Tributários por moio de lei ordinária, a exeMplo cle Recife (Lei n°

15.56311991); Salvador (Lei n° 7.18612006); Goiânia (Lei n°- 5 040/1975); " e Maceió (Lei n° 4.486/1996). De se concluir, portanto, Ore a lei ordinária .

mufticipat que instituiu o Código Tributário do Município de ,Irabaju é

" PROJUDI • Étacursix 0007680...972017.8.160170 Ardlrit'l --Pref div.. i4.11„ Asaiaado digilkirdentd por tàdiro EedoiV"Jorõe:i8td 11/03/2020 JUNTADA DE AC:DEDÃO. Ard: AddraiX0 (tiesdfiltiaítjárlar niiárld Editai,* Jo(ge -"Orçjãó espacial) ..,(`.."Ty (• • ' "" t 111 1454 1 .7

trrn4,rr—r'' • ?4,

, ', • ,coistipetivel;.Cióttv :o teto da Ceda Adáior, ifeveátintlb-'se de validade e2

—eficácias' (destacbu-se)

%Dita iSSO,vdltahda o olhar a,I.Lõi 2.068/í00b,:aern',dúvida qte a norma •

L, c geral áto artigo '33.'cró CTN,:gire estipula, nos,leithips:do,artigo 146.7dr-iam° III, alínea a , ,dà— • 'danáriruiçá.8 itiaItrapübl1;Jà;:a YbáSé de c"ãlOtria do iptu‘S‘'ralor venal-dó irts&eijão PaSto Taus

municipal apenas egulou a diSphsiçã•Ci;•,,t,eit invadir' Oortp0tência da Uni5o Ou •-• :

're%érva de lei edropleinOntar; •

Nada t ha, ',portanto, á, deSabanar .a.lei 'oráinarra.lern)tOrrhot ;de' st,LIa24t .:4 : ., • -' • • • • cohétituciohalictada-forrilal: :`,"a " •

; III — DA INCONSTITUDIONALIDADE MATERIAL: •

' t•Ernbbrià hic;iSht;a arguido pela áa Cáklatá. ..""

ao Prihaiblo r i)il iSariOrai0: tributária '• (artigo; 150, • inciso II,•;"cle: 'CÊ) i! foi- trazida

.,Picidurâdori&Oetal de Justiça ab:- -recCiPèràr• •:alegações' ajuizada :Pela , Shopping dosta•O•d6tãS"N'('ÉlitaaSson°•66068b-ái.á.16.61ta;:rékh-iOxc.,: •• •

: • ''.• • ". ,. • •E oPOrturi&Ohlrenter à-alagação'. IhcluShiá, este drgãO--.Espàdial, com base

it t ,na liriht.dO'entenditn-ehto ,acolhida no Supremo Tribunal Éedeiál;:jà'Oriteri•deh'Ss•i: atiGi-táS• 't darisa-péreridt •larnbéiti*nb;cántroie. difuso 3.50.233-5/n

-EZIát.cgtã De.5eriiiiájàãd'óïã»Máriá''.."Jdié 'de -.i-0.1"dc) .: Ma.téOriclé •erii 134.06,:2016, DJe•de 624.691-5/62/ROiatár4 Desembargadora Ré'gihaÀfdnsó -:

Portes, unânime ; julgadóTérh•03.08.201 3, DJa da:14.96:2013. . ,

ssiriVtléSio. ser Conhecido-6 argumento,. aiélporq ue'àsàèháiál •Pretansão,1 ,• - dedúSai'Pàtá aulKe:fesiátida Érêler;r41--rid:•aütoS:ardirietibá, iefid6:SipO' -débatidO também• • •

pelos iiitOreSsedoS neste Incidente (fel:

Obre a.‘,/i6laçãá'à iSonOthie; alogtaid.aútOr . • . .

••

•••=••••••-

PROJUDI - Recurso: 0007680-97201713,16.0170 Arg!nc 1 - mov. 741 - Assinado cfg!talmento por Mario HclooJorgra:71359 11/03/2020:JUNTADA DE ACÓRDÃO. Arq: Acórdâo (DesembargadoiyarlO Regon Jorge •• (.)fg.go.Ezpeclal)

n.nncr: \• V •J

- w o . "Fixada esta premissa e analisando-a em 'cotejo com o dispositivo da lei

municipal reiteradamente citada, segundo o qual "a base de cálculo

2 o

2

Isto porqde, não obstante todos aquietes que se encontrérem na eituaçãO

fatiga ensejas:lora da incidência do tributo possuírem obrigação de

promover seu recolhimento, quando - do lançamento peá administração

tributária, somente aqueles que realizaram negócio jurídico onde houve

transmissão onero' sa - hipótese de incidência do ITBI - * terão aumentada/majorada su-i base de cálculo.

adotada pela Administração Tributária para a cobrança do -17131 incidente

,sobre a transmissão de um bem imOvel em determinado anO, será utilizada

,para o lançamento e cobrança do IPTU relativo ao mesmo- imóvel, a partir

do ano seguinte", tem-se que o gomando normativo viola flagrantemente ç - : princípio da isonomá.

.. Ou, de outro modo, quem pão ?vender seu imóvel não verá sua situação

.alterada, já que não eerá alcançado pela novel legislação: AO revés, aquele

. - .que celebrou nego* jurídico com transmissão onerosa deverá pagaroutip

valor, já que s6bre-si incidirá os .efeitos da Lei Ordinária Municipal "G" n°

. .2.008/2009.

No Caso dó contribuinte que não promover a transmissão da propriedade ,.o

valor a ser recolhido a título de IPTU continuará Sr 6 valor venal

cOnstante da planta do nzunicípio, .ao passo que havendo transmissão, será

o. valor utilizado para fins da ~pulo do ITBI, coma foi para o Autor.

Tem-se, assim, que, maldrado a situação fática seja a mesn3à (fropriedadé;

domínio ou posse de bem imóvel), os valores devidos pelos árntribuintes

serão.diversos, ai residindo, portanto, a violação ao princípio em.-comento." •

•

O dispositiva impugnado (§ 4a ao artigo 15 da Lei Municipal n° Y.931/2008,

. acrescido pela Lei Municipal n° 2.008/2009) prevê:

PROjUDI - Recurso: 0007683-57.2017.8.16.0170 Árg!nc 1 - Ref. =ir. 74.1 - AcSado (Nitri:mento por Mario He`tan Jorge:7859 11/03/2020: JUNITADA DE ACÓRDÃO. Arci: Acórd0 (pcscmbargJdor (Vária Heiton Jorge - órgão Espcejel)

. .

'A basá de cálculo adotada pela Administração Tributária para a cobrança

do ITBI incidente sobre a transmissão de um .nem imóvel em determinado

ano, será utilizada para -o lançaménto e cobrança do IPTU relativo ao

mesmo imóvel, a partir do ano seguinte."

Pols bem, há inconstitucionalidade material nestas diaposiÇões.

iSOnomia tributária prevista no artigo 150, inciso II, da Constituição ,da

República, assim está disposta:

"Art. 150: Sem prejuízo de outras garantias asseguradas à cohtãuinte, á

Vedado à União, aos Estados, ao Distrito Federal e aos MUnicipios:

II tratamento desigual entre contribuintes que se encontrém

em situação equivalente, proibida qualquer distinção em razão de

otupação profissional ou funçã9. por eles exercida, independentemente da

denominaçãojuridica dos rendimentos, títulos ou direitos" (destacou-sê).

, , No âmbito do Município de Toledo, o Código Tributário dispõe âo,bre a base

de cálculo do IPTU, mereéendo atenção. as partes gritadas dos seguintes dispoitivos.:.

•

Art..14 - A basd.de cálculo para a cobrança do IPTU é cr:valor venal do

imóvel. - .

Art. 15 - Considerarse valor venal o valor de venda .à vista obtido no

mercado imobiliário dos imóveis mijados à incidência do IPTU de acordo

com o disposto nos artigos 9° e 10 desta LeL •

§1°- O valor venal dos imóveis será calculado com base nos dados .

registridoss no cadastro imobiliário- fiscal,. levando-se em conta os

, . . - . . . . . , . •,•'• • l ; . • .. ,' . 1, ^ ':: ,. • '..'6)0022t. - :. *- PR9JUDI -Recurso: Od07680-97.2017.8:16.0170 Argin c 1 - Ref. mov. 74.f - Assines:10 digikalre

• •ent e por Mário.Hel ton Jorge:7859 —

" . 11/63/2.020: jUNTAPet.DE ACáiRdikb. Arq;ÃOSMao (Desembargador Mário Heade Jorge - órgão Especial) ..-*

f • Seguintãí eiernbtes, etticonfunto Ou isoladamente:, -, • '• •

rp:ocueação,• o‘,.;elor,do destinação,, a bina, a situação, a ° toAddiákaie pedglegia,- o nível da pia, a pávtirientaçãO:0 a área;

. b)--quaisguelYoutros dados Mformativo.s Jobtidos-• peias •repadições . • • ,,reffl . , ., competentes. ," • . • , • , , , - • • , w

•

t• • r. a) tipo de -construçào, características utilização, posição,- conservação, • — '•'• 525 acabamento, cobertura, • cozinha, pisos, Jorro; g; , ; - d.... ••; . ' •:1". :1•-• : M :instalação elétrica, instalaç-õesSanitápas a'número de, banheiros ; • , g ;

r•

dos bens • móveis mantidos,' em caráter permanente ou temporário, -no - .• • Pei-a" efeito 'PÓ'sua utilizaçao;,expiáraçãO,, afOrMoseamento • eu ' >

30 H.0 critério á ser utilizado para anurilOci -dos -Valores- que servir -dó'

cOmo;baàé de cálculo para O lançamento 'e recolhíMen- to'dot12711, bem

/cento ,numero de parcelasi:-a;dat'a de iienóMiento e os descontos . • concedidos, tseráo -definidos em regulamentei; é tabelas de valores á

:.•:ééren): (beixa.dOs anuálinente, através ; de deórátd 'pelo Executivo

•.‘ I : -. 4 • 1' 'L E.

,• I g interesse publico;-. ; •• ,, ,

- a ,Cepacidade econômic'aclo contribuinte; • ""l"" . • , „ ,

711- a Manutenção dg poder aguts,itiVo da moeda. -

uma situação não isonômica entre ós rhunícipeal

• Veja-se: a) se 6 imóvel nã

•o for transmitido ou vendido, não incidirá ITS, é,

PROJUDI - Recurso: 0007680-97.2017.8.16.0170 Arglne 1 :Ref. mov. 74.1 - Assinado diglalmOnto por Mano Heiton Jorge:7859 11/03/2020: JUNTADA DE ACÓRDÃO. Arq: Acórelbo (Desembargador Mano bleTon Jorge Orgio Especial)

•

§ 4° A base de cálculo adotada pela 'Administração 'Tributária para a

cobrança do ITE31 incidente sobre a transmissão de um bem imóvel em

determinado ano, será utilikáda para o lançamento e cobrança do IPTU

relativo ao mesmo imóvel, a partir do ano seguinte.' (dispositivo acrescido

pela Lei n° 2.008, de 1446 setembro de 009),"

. Ás normas são-claras. Estabelecem que a base 'do cálculo. do IPTU é o

valor venal do imóVel, e, a seguir, dispõem que será calculada por meio de critérios em

regulamentos e tabelas de valores.

. É justamente aquilo que se - convencionou chamar de valor venal

oficializado, obtido a partir da planta Senérica de Vafores

Em . Toledo, a Lei "Municioal • n° 1.911/2005 (vigente, sem alterações

posteriores) é a norma que "aprova a Planta de Valores' Imobiliários do Município de Toledo,

para fins de lançainento de tributos mtinicipais" (artigo 1°), dispOndo sobre-os critérios, tabelas

n.mbpas, aplicáveis tanto pata o ITBI quanto pira o IPTU.

Não se pode diicutir a legalidade e a legitimidade desta disposição,

decotrente de lei em sentidifformat.

• Ocorre que, ao transpor para o IPTU,a forma de aferição do ITBI, a Planta

de Valores_ Imobiliários.e as Tabelas de Valores Prediais e de donstrução (ambas da Lei n° . •

1.911/2005) forain desprestigiadas pelo legislador municipal.

, Sim, porque o -UB], nos ferinos do artigo 59 do Código TribUtário local, tem •

pôr base de cálculo "6 valor pádtuado no negócio jurídico ou o valor venal atribuído ao imóvel

ou aodireito transmitido, atualizado Oél6 Municfp- ici, se este for majora (destacou-Se).

Longe de se discutir .se é pos-s'ivel ou não tal prevlsão em relação ao ITBI 7 •

o que não é objeto destá incidente fato é que esta dis.ciplina, transposta pára o IPTU, gera

O

_ n (-1•n-n •-)n. • . • u PROJUDI - Recurso : 0007660j972017.8.16.0170Argincl Rel.mov. 74.1. - Assinado digitalmente por Mario Helion joegeg1359 . 11/03/2020: JUNTADA DE AORDÃO. Arq: Acórdão (Desembargador Mário Reão() Jorge - órgão Especial) .

y •

- • portanto, oliptU Seráláhçed9 pel0"Valbi-,vehal,oficial,a Plánfa de Valorestmobiliáriés prevista

1-- - na 'Là' n° 1.91'1/2905,-96;r6.9S ,teajuSteS ártuaiS;42) se'o irrióvel fory trariárnitidb; incidirá-11BI

(artigo 59 do C.TM),."e 6,veld(d0 “gócio será tomado por base de.dálátllo; descartando-Sé por

coMpleto.aiPlantá de Valores Imobiliários; que Pão terá aplicação ao cáso:;

:'Nesta -segunda ". hipótese;;estartse-e adotando uma ,noVá forma :de . , •

• composição do Velor ,Venel:j_équele que não vender o imOvel;:epliCár-séLA é Planta; pára quem •

S.' vender, aplicar-Se-á'o valotrclo.hegócid::..

t. .. .. .. cu i.

.

. . ;

-.

r ,.. .•.„.. ,.. .' . r -'- Fato itotreCOhhe9ic ia sentença 60f mOv 63:t, àitos;n

9 -...• 00,07550-9.70.:1-7.5,19.To170

:-., ,-;:.•;',':-?'- )̀:T' 1 ' --P - . , , ,- • ., , . • E c,. corre que os fatos ger'adorest:do'ITI31.mãO p9dein , levar, ao •aumento 'de; , • ITÃ ,-,-;

base de bálcU19 tiO1F.?.T.t.f.:Por"::iguály:-Iáià,-.fatbs. no itidelem. gere..., a , ãtuàlizáção., -por .via: 'E t

... ...•-........ :........ 1 .-.;..,..-, li t..:."'':t.,..:•\.,1 .: ..', ,.....,.`-`.. : ':,. .. -- ..0 , f . - - '.,.i. .: % '.,,.... .•, - - .' .' • - .. 't CD . LE tr.ari,svgia,',db;ixialdr: venal estabelecido na, plante de. Válm'eS,ToS..queis somente p9déhii,ser. tli 9 00

.. . •

reajustadoskriediehte-lei.forrhaVIR- -e o t+ o ,-- . W o

, . , . ... . > .•,,Uma..CoireçãO.deste.mégnitu de, de ..6.00% no vaiei' 00-1P-1113de..urit 'etio,•

.J)are ,9-outto„,.erti fridiçey'abSurdainênteirnaiOrdd..qbé :e -.intláção.,"-Sorheritellioderiá. ocdrrer ••••

•'_mediárite ". altereçá6 diPleata:de•ValoreS MobitiáhoSie aS:respectiVás Tabelas, vale dizer, a -

,.atuaticátidatei MUoiolPál h! 1:91112005)9 que hão ocorreu : ;"

isdhdipia.1-ibilitéria é violada beete'dáso pOi4tie.:IntóveiS'enquadrádos .

denfro.dos rhesmo's.'parárnetfos:ObjetivOs'...çoritidos.:na:.Plantardiyaltireá...éstarão. á 1 /4.Sofref. a ea••

incidência de normas distintas, com composição do valor venal. por critérios distintós, somente

pOrque um foi vendido no:ert'anterior e 9 outro não:" , •

?.0"ra,•-.repite-Se,..o fato gerador dá it:Eit não pode ter repeidUssão., ,eind.‘4ue

".fezendtii-, Aortornar: Olá pela outra) . . .

:•:indiretamente, para • majorar base de cálculo. do .ipju Gusiernente' et.que . a., lei local está. - , •• •

, , :No 9eSp do. interessado,' d eistabelecirhento- deste critério do ITBI gerdu;

segundo afirniá, urna diferença na ordem de 2.990% entre o IPT.11cObiad9 em um an$5..eigbele • ' --

cobrado após é-yehdp.dtilméNiel.'

•••••~

,

PROJUDI ReOlIMO: 0007680-;97.20178.16.0170.AmMc 1 Aer. Mov: 7-41 - Assinado digitalmente Ocrtl.i4arlo'.1-leítoriJdrge::i859 11/03/200 JUNTD‘DA DE ACÓRDAO Arq AárSidãO1Deseniargarior Mário Jorge órgai) Especlál) ' -.- • .• •

• . .

éjásá -a 'situação levantada autor dUandci, ao - • . - • . , .,comparar a sua situação com é do imóvel vizinhO;afirrtOu:.

nn.

o t. u seja, se à contnbuinte poØnetár,o1.de froblierWilee,ed-cle-Áutói'pkie •

,--e;ciaig-i:?e't IsTiet íràã-eiisàáb -oriet-iecçá--;- 6" .‘;oidf.pá.t7/W .é;Qapt u:iaç;4b Ã, ; •• o-

12 x ttuaient à .9—já tenteve-à6 -i'M.(eietii5" edeeroeára-„:- or's tu

, • finenceiro de 2016,- • LU C kr, E'

eálee:1-leiende, ao Autor,.- que promoveu blieh-rfsà de' sei', imávélg. O.Jrvaldr para fins dá apuração dá Cgritiippiteiá à 'PS 331 ,0,á treidetes 'e ifirita e -UM:Sais:e oiIe.tehte)Iii .$ o rh?. (m'étie euácite)..

.-ahe dá --.?0:14'!-'obàéli.?-é.:e;Getie,;-pái -ifficsiSiálsituádoá - :•0irci iftift•Ètá,t pi mitaehó.iicadèlySisp?d -múnicipeis;

12$ j2,41ie..-irk4áejeefe;41ie::iiátó:btdiso.;:efr évà. :Atitor, . e.ebrei'á; )P4S:kááf,0-8

significa :Lima diferàflça'supen.or a 2.667% (dois mil ádiseehteg - e- eessoetà sete paibsto).(dê:stádous‘).' • • ..;•• •

;

À,

' admite possa iiaVièclaiC1iSpar'idódé.'de.Valoi;és. de 0. em" Siirat'andd;• de•IP:TIKOu vale o Vai& vehal.oááálizado"du Vala o ne.gOcial... '':( •• • .•

• Não' 'per metios, á ,juiláprildáhcia 'do ,SOpéiloi4 Tribunal de Justrça'•téEn-: ,

rdcOrAecidd'a jiosáibilidade de distinção entre os critérioipàia;S&aiõáitçar à sialor.yánái•db ,IPTLI e do 11131»:„;

'IPPCCESSOAL;OIVIVE tRIBIll'A PIO. RECURSO ESPECIAL.. OFENSA g. . , . , . • ,

-4APt.".53á .d6,-CPC/1-973:,IIVEXiSTENCIA/ BASE "DE . .:;VEN tEN,OIA-VI:DE

e

e• •

te.

PROJUDI 1E1c:curto: 0007600-97.2017.8:16.0170 ArgInc 1 -Ref. mov. 74.1 - Ase:nado dgtImnte por Mario Nenen Jorge:7859 . • 11/03/2020: JUNTADA DE'ACÓRDÃO. Arq: Aárdão (Desembargador Mário Hellen Jorge- Drgáo Espebial)

ACÓRDÃO RECORRIDO EM SINTONIA COM O ENTENDIMENTO DO

STJ. REEXAME DO CONJUNTO FÁTICO-PROBATÓRIO DOS AUTOS.

SÚMULA 7/STJ.

2. O Tribunal de origem, ao dirimir a controvérsia, concluiu estar correto o

valor venal do imóvel atribuído pelo município para cálculo do (T81, tendo -

sido observado o disposto no- 'art. á do CTN. Além disso, considerou que à

base de cálculo do ITBI pode apresentar valor diverso do apurado para'

cálculo do IPTU. r "

3. O acórdão recorrido julgou em consonância com o eritendimento do STJ

de não haver ilegalidade ria diferença entre o valor venal do imóvel -para

fins de cálculo do 17731 e do IPTU, porquanto a apuração da base de cálculo

e .a modalidade de lanamento deles são divers" as, não havendo, pois,

vinculaçãO de seus valores.

5. 'Recurso Especial não provido" (REsp n° 1. 70905215P. Relator Ministro

.ÃERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 26/0. 3/2018, DJe

13;11/2018).

. • Nesse pontd, a lei questionada viola o artigo 150, inciso II, da CR88. Não

, há dúvida de que 95 imóveis em idêntica situação fiscal perante o municlpio serão tdbutados de "

"forma completamente diferente, sem que" haja fator de diserimen válido ou relevante para isto.

• . Perceba,se que para fins de IPTU o fato gerador é á propriedade,. o

domínio útil ou a, posse do bem imóvel (artigo 13 da lei local), e não a transmissão do bem. _ •

.0 fato de o imóvel ter sido vendido ou transferido em" nada tem relação com T o IPTU. É algo complementarmente estranho à finalidade da norma do IPTU, dai porque não se

pode' considerár"tal situação corno diécrimen legitimo a colocar dois contribuintes em posição

;7.

"""

PROJUDI - Recorto: 0007680-97.2017:8.16.0170 ArgInc 1 - Rel. mov. 74.1 Ascnadddgltalmonl9 por Mario Hclton Jorge:7859 .11/03/á20:.JUNTADA DÊ ACÓRDÃO. /34: Acórdão (Desembargador Medo Hsíton Jorge • Órgão Especial)

r"Mei

n

2 de desigualdade perante alei,

-8 Sobre isso, Hugo de Brito MaChado reflete: 5

• o,-. 8. 0

'As dificuldades no pertinente ao princípio da isonomia,surgem quando se 52 1 -4 .. Cã

coloca a questão de Saber se o legisãdor pode estabelecer hipóteses

discriminatórias, e quál o critério de disctime que pode validamente utilizar.

Na yen:federa lei Sempre discrimina. $etr 'Papel fundamental consiSte

órecisanionte na discipliha das desigualdades naturais existentes entre as•

pessoas. '4 lei, assim,• forçosamente discrimina. ij importante, portanto, é

- Saber como Será válida essa discriminação. Quais .os critérios

admissiveis, e quais os critérios que irpplicam lesão: aa princípio da

isono iah (Curso de Direito Tribútário, Malheiros. 2018. p. 38) (destacou-se

E prosSegue -concluindo,. 'a 'este propósito [saber se é válida. a

discriminação] exiátem formulaVies doutrinárias idteressantes, entre as quais se deátaca

aquela segundo a qual o critério de discrime.dever tór um nexo plausível com a finalidade da

norma" (idem ibidem. op. cit. p. 38) (destacou-se). •

Humberto Ávila refere:

'1. A igualdade é relação entre dois ou mais sujeitos, tom base nutria

mesma medida dá comparação, aferida por meio de elemento indicativo,

que serve de instrumento para a realização de unia deteiminadá finalidade.

' 2. A medida de comp'aração, ademais de efetivamente existente, deve ser

•

aferida por meio de elerhent6 indicativo comi? o' qual guarde Vinculação;

devendo manter vínculo de pertinência, fundada e cOnlitgada,'com a

'7 I

PROJUDI - Recurso: 0007630-97.2017.0.16.0170 ArgMc 1 - Ref. mov. 74.1 - Asshado d!g:talmente por Mario Hetton Jwge:7859 11/03/2020. JUNTADA DE ACÓR.D.40. Arq: Aoárdão (Decemixogador Mário.Hetion Jorge - Õrgao Esp:jcial) •

finalidade que justifica sua utilização" (Ávila,- Humberto. apud. Paulsen,.

' Leandro. Constituição e Código Tributário Comentados. 2918. p. 164) (

destacou-se).

No caso do § 4 da adido 15 da Lei n° 1.931/2006, a v'inculação entre

critérios de ITEI e IPTU não cumpre com a finalidade esperada pelas norma á de regência' e

nem apresenta vinculo de pertinência

• Pará fins de 1PTU, discriminár o contribuinte levando em conta a situação .

. — o . . • •

de a imóvál ter sido Objeta de Itgi, 'no ano anterior-, denota a eleição de fator. de diScrimen

corMaleta'menfe inválido e irrelevante (arbitrário). "c -1 Ol

0"e O ITE9 tributa a transmissão, a6 passo Oue o 1PTU a propriedade. O fato g g_

gerador.de um não pode impactar na base de cálculo do outro.

' Embora pooSuam• as mesmas bases de cálculo, que é o valor venal, para

Pia fins de IPTU este preço deve ser unívoco, oficializado e revisado pela Prefeitura, não se •

2 o admitindo haja dois regimes (um gravoso, outro manás gravoso), para imóveis situados dentro 11 2

, dos mesmos pairâmetroiobjetivOs regulatiiprio,s (as faixas e critérios estabelecidos na Planta de E f4,•

Valores).

Atente-se não se istar aqui questionando os critéricis á Serem escolhidos

pelo legislador municipal para quantificar à valor venal: mas sim conctuindo-se não ser ,

admissivel que existam dois critériOs concomitantes para esta quantificação,.a incidirem s-obre

os contribuintes casuisticamente, sorri gire haja fator de discriMen válido.

Ainda dentro da isonomia da norma tributária, Leandro Paulsen explicar

tA i.sonornia impOsta pelo art. 150, inç. H, da ÇF imPede que haja

diferenciação tributária entre contribuintes ride estejam em situação

equivalente, ou seja, discriminação arbitrária. Justifica-se a

diferenciação, tributária quando haja situações' efetivamente distintaj e o :

. • PROJUD1- Rccuruo: 0007630-97.20174.140170 Arra 1 - Pai mov. 74,1 - As.ranado 9:12mante por Mario Heton0tirge:7859 11/03/2020: JUNTADA DE ACÕRDÃO. AR: Acórdão (Descataráador Már.o Ht'ain JOrgo - órg'áo Especial)

: I {,...'.._t - '.. ' v- •

• ->•-:••m4)

• 1c4tério de distinção esteja constitucionalmente amparado. As razões - 95

• 13 '2' • o. -8 p 0

- ?. 2 •

x, No mesmo sentido, Roque António Carrazza: a ff, zi.".

I . •

. . - z 2. . . . .. , • ,. "A lei tributária.deve‘ser igual para todos e a todos deite ser aplicada com

igualdá de: Melhor expondo, qúdin está na Mesma situação jurídica

•

R ei • •

deve receber a mesmo tratamento tributário. Será nconstitucional — por ‘6% a_ .P-

g . ;burla áo .prindípio republicano e ao da isonomia — a lei - tributária

selecione pessoa para submetê-las p regras peculiares,. que não 6- -- 2; g alcançam outras, ocupantes de 'idênticas posições jurididás: O tributo, sai "á- ainda qtlei instituído por -melo de lei, 'editada Paia --pessoa política- . F. a to = = - i competente, não pode atingir apeado, Um ou alguns contribuintes deixando . "R g e 0 . à salvo outros` que; comprovadamente, se achem nas mesmas condições" A' ?g

. . .-

- , (Curso de Direito Constitucional Tributário. 2011. p. 89/90)- (deOtacou-se). . . • II

, . . .

Perceba-se; então, que a disciplina trazida pelo § 4° db artigo 15 da Lei n°.

1.931/2006 institui tratarnento diferenciado entre os contribu. intes do IPTU, de forma arbitrária,

seletiva.e sem previão constitucional. Incide casuisticamente, colocando em situação distinta, ••

perante o rnesrnõ fato gerador. (propriedade), contribuintes que não deveriam se sujeitar á

qualquer critério discrimihador. •

-• •\ Por 'tais 'razões, é inconstitucional o § 4° do artigo. 15 dá:•Lei Municipal n°

1.931/2006 (alterada,pelã Lei Municipal n° 2.008/2009), ,por violar o artigo 150, inciso II,

leseees.

• Constituição da'República (principio daisonomia).

" . isso não obstante, após a análise pelbs Tribunais de inúmeros casds práticos; onde

.

foi mitigada'aTeo ria da Nulidade da Norma Inconstitucional, ante os significativos 'prejuízos às relações estabelecidas durante .a sua vigência, a Lei n°. 9.868/99 legitimou a faculdade de o Supremo Tribunal Federal realizar a modulação de efeitos nas suas decisões quereconhecerem a inconstitucionalidades do uma nortna_ '

que podem dar Oustentição às -normas de tratamento diferenciado revelam

duas categorias: a) as fazáes de capacidade contributiva; b) razões

extrafiséais" (Constituição e Código Tábutádo Comentados. 2018. p. 166). •

i!

'O .8

„

PRO,IUDi • Recurso : 0007680-97.2017.8.16•0170 Árglac 1', Rel. puni. 741 Assinado digitalmente por Mario Hetton Jorge 7859 :1/4

11/03/2026: JUNTADA DE ACÓRDÃO. ARI: Acórdão XDesembargador M4110 Heiton Jorge - órgo Especial) - s"

•• • AsSiintliápõe o artigO27.da -iefeCidiriorma:• . . •

, • .•• • .. ,‘• .,:"Ari.".P. AO declarar a inConítitticionálidade de lei ou 'cie lato. normativo, - e tendo em vista razõeS de segurança jurídica.oti. de etVepcionar intereSse• soda], poderá o'siiprerneTriblinal Federal:1 , por. maioria de dois terços de. seus Inèáibrgs, restringir os (eitos daiqUela declaraçãO-ou decidir que ela' só . tenha eficácia a partir de seu transite em julgado Ou de:miti-Omomento que" venha a'ser fixado.'' ,.; i• •

• "Portanto tem-se tem,te que pS princípios da ,Seguranealjurtdice e da proporcionalidade, tia , . • , . quait têm- assento, constituciona4•perniiteiti. o afastániento,caiuístico do principio da nulidade, . num -legítimo processo de ponderação, de interesses • • .

•• . ; •• PbrtatitO:' neithern:;prineipio ab.SOluto: •Serripke haverá easosj onde' a' aplicação:plena do -princípio ',da imigdade.p• Odeia -getir uma: situação .-pior :do • qtie aquela .4 • criada Pela aplieação'dajoi.incOnStitimiónal.fcicascrd

~rir /kr,

E .....

.41=

• PROalbi • Rectirso: 02b7680-97.2017.8.18.0)70 Arghic 1 • Rot mov. 74.1 • AaMPacio Olg ta!ments por Mario He.ton jorge:7859 11/33/2020: JUNTADA DE ACÓRDÃO, Arq: Acórdao (Desembargadôr. Mano HcTon Jorga drçijio Espccial) .

Desembargador Fernando; Paulino Da Silva • Wolff filho, Desembargador :Clayton De Albuquerque Maranhão, Desernbargador.S.igurd Roberto' Bengtsson, Désemdargadcir Coimbra De Moura', Desembargador Fernando Antonio Prazeres, Desembargador Ramon Dá Medeiros Nogueira, Deserfibargador 'Maètua ViniciuS De, LaCerda Costa, 'Desembargador Clayton' Coutinho De Carriargo, Desembargador Ruy Cunha Sobrinho, Desembargador Irajá Romeo Hilgenberg, Prestes Mana-, Desembargador Robson Marques Cury, Desembargado-r Nilson Mizuta, Desembargador Jorge Wagih MaSsad, Desernbargadora Sonia Regina De Castro; Desembargador Hamilton Mussi Corrêa, Desembargador Luiz Lopes, Desembargador Paulo Roberto Vasconcelos, Desembargador. 'Arquelau Araujó Ribas, Desembargador José Augusto Gomes Aniceto, Desembargador Carlos-Mansur Anda e Desembargador Paulo Cear Bellió.

Curitiba,09 de março da 2020:

MÁRIO HELTON -JORGE .

Relator

.11•111 •1•

I

PRO.JUDI - Recurso: 0007680-972017.8.16.0170 Arginc 1- Rel. rnov. 19.1 •Assinado csg:ti:merrie por Mauro SeJg.o.Rocha:84157771915 • 20/09/2019: JUNTADA DE MANiFESTAÇÃO. Aio: Manifestação •

MINISTÉRIO' PUBLICO do C-sradlo do Paraná.

PROCURADORIA-GERAL DE JUSTIÇA Incidente de Arguição ele I neonstinrcIonaUdade ris 0007630-97.2017.8.16.0170

INci D. ENTE DE AlitálJIÇÁO • DE INCONSTITUCIONAL/W:10E 0007680-

97.2017.8.1'6.0170, SUSCITADO PELA 32 CÂMARA CÍVEL DO- EGRÉGIO TRIBUNAL DE

JUSTIÇA DO PARANÁ. INTERESSADO(S): MUNICÍPIO -DE TOLEDO E OUTROS:ASSUNp:

LEI MUNICIPAL N2 2008,. DE 14 DE SETEMBRO DE 2009 (INSERIU O § 42 NO ARTIGO 15

DA LEI MUN:OPAL N2 1.931, DE 26 DE MAIO DE 2006), TOLEDO, PARANÁ. RELATOR:

DES. MAIO PELTON JORGE.

PRONUNCIAMENTO Isr, •

COLENDO ÓRGÃO ESPECIAL, •

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR-RELATOR, . •

EMENTA: INCIDENTE DE ARGUIÇÃO DE INCONSTITUCIONALIDADE. LEI MUNICIPAL N9. 2.008, DE 14 DE SETEMBRO Dg 2009 (ACRESCENTOU O § 4-AO ARTIGO 15 DA LEI MONICIPAL N2 1.931, DE 26 DE MAIO DE 2006), TOLEBO, PARANÁ, VÍCIO FORMAL INOCORRENCIA. LEGJSLAÇÃO MUNICIPAL OVE MANTÉM O VALOR VENAL COMO BASE

' DE CÁLCULO DO IPTU, TOMANDO COMO PARÂMETRO QVALOR VENAL PARA FINS DE ITBI, EM HIPÓTESES ESPECÍFICAS, INEXISTÉNCIA DE 01550N/5NC/A COM A NORMA GERAL FEDERAL INEXISTÊNCIA, OUTROSSIM, DE USURPAÇÃO DÁ COMPETÊNCIA , LEGISLATIVA DA UNIÃO OU DO ESTADO. VÍCIO MATERIAL. INOCORRENCIA. NÃO VIOLAÇÃO DO PRINCIPIO DA ISONOMIA TRIBUTÁRIA. CONTRIBUINTES QUE •SE ENCONTRAM EM SITUAÇÕES' DIVERSAS. DISCREMEN RAZOÁVEL PERTINENTE E CONFORME A SISTEMÁTICA CONSTITUCIONAL-TRIBUTÁRIA. NÃO CONHECIMENTO

' QUANTO AO ACERTO DA SISTEMÁTICA -DE LANÇAMENTO DO IPTEU. NÃO CONHECIMENTO QUANTO À ALEGAÇÃO DE VIOLAÇÃO AO PRINCÍPIO CIO NÃO " • coNnsca IMPROCEDÊNCIA DA ARGUIÇÃO INCIDENTAL

o. '2

o

NISIMÉN,ION •••••••

.111

PROJUDI - Recurso: 0007680-972017ST 9.0170,ArgInc - Rei rnov 191-.Assinadcrdiealmente por Mauro Sergio Rocha 84157771915 uDO 2 9 20/09/2019: JUNTADA DE MANIFESTAÇÃO. ArCP Manifesta00 ' . ,

\

LivrstrÉnic) P UH C O •

PROCURADORIA GERAL DE JUSTIÇA • Incidente de Arguiy90 de Inconstitudonalidade nc 0007680-97.2017.8,16.0170

t - Relatono:•

.1.iida;Se*djiãáént.e."' de • árguicãe de ir;COnStitiinionaiidade' "suscitado • 'pela á, 3ê . . CaMáta CívI do egrégio Tribunal de Justiça de Perana, • pôs' autos 'de ApelaçãO,OVel

00/0,76810,0.2017s160170, 'Met:00sta por ]Shopping rCosta beste SA: de sentença erolatada . . . . • ,„ ;pelo luzo dá .3ê Vara dá Fazenda Publica de Toledo/PÊ; em ação declaratória de inexigibilidadG ;Mim ria movida eMfate do MurkieRt de TOIedo/FiR,//áiS á 'leme do r r..'decisnm ,in verbis:

• ,

: j'AFÉLÁ2lOt'..CIVEL. 'AÇÃO 'COM. PEÉRbe) ÕE DECLARAÇÃO DE INEXIGIBILIDADE :C/C ' ANTECIPAÇÃO DE 'TUTELA: DISCUSSÃO INICIAL'1 SOBRE A'

INDONSTITOCIONAUDADD DA LEI ORDINÁRIA MUNICIPAL 2008/2009; QUE • • ‘ACRESCENTOU O: :PARÁGRAFO' 49 AO ARTICO.•15 DA- LEI -ORDINÁRIA • 19311200E . •

• INSTITUINDO. PARA O, LANÇAMENTO DO IP.T1.4/ A MESMA BASE DE CÁLCULO DO TBI. -r • ,TRIBUTOS OUÉ POSSUEM BASES' bE CÁLCULOS bigiNTA:bç.vt•DWART. 33'E '38-

CFN. QUESTÃO QUE REFLETE • NA ANALISE DA COMPEFÊNCIA LEGISLATIVA".QUANTO.A , MAT.áálkT.RIBUTÁRIA. ARTS. 24, INCISO 1, § 12,'EART1d0.146,.INCISQ III, AMBOS • .,. DA CF.'-CITA ppi.çcEDN'rEsij., AtEpÉSSIPADE"Dá 'ENCAMININAMENTO'DOS"AUTOS AO / iásG.ÃO'u,PEctÀ1.,,,Em::áikzako DA ARGUIÇÃO"DÉ IRIÉQNSTITLICIONALIDADE. ARTIGO' •

• 2.70, .rfirOPR, ART, 97 CF: ART.' 948, ceciis..sumuLA . VINCUI,ANTE N2 10 STF. •

SUSPENSÃO Dá JULGAMENTO poinani.só; COM REMESSA pós AUTOS AO ÓRGÃO.... .• . . . .ESPECIAL DESTA CORTE; PARA: :APRECIAÇÃO DO INCIDENTE • DE , ,INCONSTITUCJONALIDADÇ,"?• , „ . •

Em resumo, o OrRã,O Susd:i;nte, ,no-s termos dos artigos 97 da"CoOstituição Federal,

276' do /Regimento /Interno dá T,f/PF.Ç e da • L'iâ'Ada de efeitos vincUlántes'Fi2 1.0, determinou o •

eenCarnintiainentávda Oilestão conStitiiciOhal a aprecia0o do •c: Órgo EspdaI, sugerindo a -

ocOrrència dein'oristifixiadaticiad da Lei Municipal fig 2.008/2009, quê adrescentou o á.4°,ao Pra'n,a,'.eM'Sín' fese, dásq ij viola os artigos •

24-, R-raso:1'e, §::19 e, 1461, inciW III, onea fia"; ain'bos‘da Constituição .Federal; conforme . disposto noS I•tikos-a3 è áR, do CO.diRó'rriibutáriá.Nacional, as bases de caiduloiiio IPTU e dá' JTBI sãoldistintas.eAos.e yincularn.-

"

O sublinhado não é do onginai.

....••••••••••

? •illfii0J1.10i - Ri-curso: 9007680-97.2017.8.18.0170 Arglno 1 - Ref. mov. 19.1 -Moinado dtalmente pôr Muro Serglo Rocha:84157771915 1 .".

,

. .-

20109/2019: JUNTADA DE MAMFESTAÇÃO. Arq: MánUestação

‘___4:-•-NZ . w 2 • -,

~ .. MINTISTE- RIO -P ÜBL,-ICO :8 • ,-

'do EstOcio d o Paranó 5 , . -9. - o. 2 ín wa L.

-̀ 1 Xc o là?,

PROCURADORIA-GERA1. DE JUSTIÇA incidente de Arguição de Inconstitudonalidade n20007580-97.2017.8.160170

' Após recebidos, registrados e autuados' eletronicamente, os presentes autos dê

. Incidente. de Arguição ...de Inconstitucionalidade feiram" distribuídos à relatoria do 1.

6esembargadorMário Hg:Mn Jorge, que deferminou a expedição de edital, na forma do artigo

271-A, do RITJPFt, assim 'como a intimação dat partes para Manifestação, no preá comum de

15'(qi4rize) dias, com posterior encamlnhainento do feito à'd. Procumdoriá-Geral dê-Justiça.

Acamara e Vereadores de Toledo/PR pronunciou-se ho mov. 14.1, noticiando que a

Mesa delibere° sobre os normativos questionados, por ocasião'cla leitura de ofício expedido

no bojo do Procedimento Administrativo de Controle .de Constitucionalidade • n2 MpPR-0046.19.056770-4, em. trâmite perante o Núcleo de Controle .de Constitucionalidade da

SubPrOcuraddria-Oeral de-Justiça para Assuntos Jurídico', e que, por maioria, decidiu pela

constitucionalidade do 4 42 do 'artigo 15 da Lei Municipal .n2 1,931/2006 (inserido pela lei

Municipal ri2. 1.008/2009). Em suas razões, adotou a íntegra parecer emitidé pelq Poder

. Executivo municipal, defendendo a constitucionalidadeldo § ado artigo 15 da Lei Municipal

ri2 1:931/2(706 (aèreacido pela Lei Municipal ;19 .2.008/2009).. Informou, finalmente, .que o

projeto de lei convertido na lei municipal em questão recebeu regular tramitação regimental.

lüntou dottrinentos.

O Município de Toledo/PR, por seu turno, prestou informaçães no mov. 17.1,'

alegando, em resumo, que a) a lei Municipal n2 2.008/2009 (que acrescentou o § 42 ao artigo

19-da lei Municipal nè 4.931/2006) passou4a. estabelecer mais um critério para apuração e

posterior lançamento e cobrança dó IPTU, aproveitando o duantum que foi. utilizado para

mensurar o ITBI como valor venal pára dIPTU do ano seguinte; b) não há que se falar em nova

base de cálculo do IPTU, porquanto ci 5 42 do artigo 15 da Lei Municipal n2.1.931/2006

(acrescentado pela •Lei Municipal n2 2.008/2009) apenas inseriu uma nova Metodologia de

apuraçãados.valorei venaiS 'mobiliados/ de. modo que "0 termo base de calculd que consta

na redação § 42 (sie) talvez se apresente Inapropriado, não obs-tanté Isto não lnval ida.a norma,

2 Oreferido procedifttente administrativo foi instaurado com vistes à averiguação da .(in")constitucionalidade do artigo 15, 5 42 da Lei Municipal n2 1.931/2006 (acrescentado peia • . Municipál n2 2.008/2009), de Toledo; Paraná, ria perspegia dos artigos 101, inciso VII, letra f",.e 111, intik, II, ambos da Constituição-do Estado ao Paraná, do artigo 29, inciso I, da lei Fecliiral n2F

.. 8.625/1995, e do artip 61, inciso II, da Lei CoMplementar Estadual n2 85/1999: ' 3

o.

i; •

PROJi301.- Recurilo(0007680-97.20-1-7-.8.iie170 Àrgloc ” 20169/2019:JUNtADADE MÁNIFEáTAÇAD:,Are: Manifrástação: e

Assinado dlOatmante por Mauro Serglo Rcaa:i41577i1915 .. -

•

'UBL1 .O•.I 0, .E.tdclo. do írtrond.- ,

„..

. • ,`.-i'ickti8i,k09,81A-g 08 fygriçzy , scleArgUiç.lo de'IncenstItsélonalldade ns) ODDS8Dr9i401i.81.6.0170 '

- • tendO én) vi0e, r¡iii a •intençá'o abldfintrOduiir nova bise deOlcelõ, inaS sim nOVd méteden

'metedolegia:::eSa Sendo empregada 'na rouniciPalidede; não havendo resistência por • ..

•• pa rtg datmaldria doricipes; Maja, viste .q ue:.d e 51.800 (cinqüenta' e:uni mil e ditotentáS)• ,

g. irrieveis•didaStradosi.19.535 (dézentnie-Mil, quinhentos 'é trinta e .einco)0. fnrá rnisubmetidos • ao •referido Método;,- dj•em que pese os fatos geradores. do IPTU .e dó ifEll 'sejam divertes,' a .

base de cálculo de imbos:é.a mesma; qual seja 6-valot venal dos e) se dvalerda base , ; de calduld:derrsidode Sde.Identico à de IPTUF então, o'in.rersé; teinberh éCie-Madeiro,

aldise. de 'cálculo dji IFFÚ•nsiderá Ser a mesma 'der:gide fikada para f) os •norMativos:

questionados não sé revestemdê Mcdestituclánafidade forma l;na medida em que é perm. itido .

aos' filunietpios IristitUiçáo/majoiaCáci dostributos dê sua' coMpetência; dés.cle:qüe seja feito -

.1 per •meio de lei e ide iforma isdnernica "e 'não cOnfiscatoria; •aleni'•delnexistin„tarehém,‘

r •i: ,inconsturciedalidadeMatenal, vei que 'a inélusãOçcle uma:nrivà.'meteddio'gia' para apurar a • .• •

'.:.bisdddeálttiló cid IPT,i_iináriVielOU ó prifiefploMdiScindinla tributária ísrevistelleS artigos 52,

. ,i•CapUt• é1.50'.1riciseill;•da-ConStituição •da:ReOüblicai Pdis:1:10 dásoleni•dexarhe, à'efetigia compra vendà. tóri'atneetioru trarisrnissãe ,d6Merri•initáVél Pára a Parket'autota/apelantg, fez do,

••"• que houvesse 'time •a.ttiaiiiação.dis.valor.venal 'dá imóvel -tributado pelo.:Piseo municipal. POr,

fim, -PestUlód pela reconhecimento da .dortítitudonelidade do § :42 do artigo 15 da Lei

Municipal 01.931/2006 (inserido pele Lei Municipal 0'2.008/2009r'

Em,síntese, é oielítórIol-

..

II - Fundamentação: ,•

0561êto do incidente de arguidó de iriconstitucionalidade;

'4centráVérslaicenstitucional, no g termds.do v,acórdãe suscitante, gira em torno de •

Lei h? 2 OQB, de l4da Seteinbreide'2098-Nye inseriu O 42.abirugd 15 de Lei 1:12 1.931,de 26 •• • .j.'" •:i 1.' • , : - : • ' de inale. de 2008), do•Múniçípio dËToied& P.araná, normativo 'gire determina que a base

cálculo 00 Int de bem imóvel transmitido em uni determinado ano Será a mesma utilizada •• e

pariojançamerita g cobrança 'dó EPTu relativo ai? mesmo imóvel, a partir do -and seguin , .

'á rifoi constantes no oriRinal.Mo):r. 17.1 {página 245 do PDF).,

INIS T. PRIO:

1•••••=•••

. ‘.

•

PROJUDI - Recurso: 0007680-97.2017.316.0170 Aiolnc 1 - Ref. mOv. 19.1 Ass do d gdalmente 'par Ma.uro Sorgo Rocha:84157771915 I 20/09/2019: JUNTADA DE MANIFESTAÇÃO. Arq: Manifestação

000( .1).25

MINISTÉRIO PÚBLICO do F"tado do Porand

eitOCUAADORIA-GERAL DE JUSTIÇA • - incidente de Aretiiçãci de Inconstitücionalidade n2 000/680-9/.2017.8.16.0170

o tedr da legislação censurada:

Lei municipal n2 2.-008/2009. "Art. 19 - Esta- lei acrescenta dispositivo ao Código Tributário do Município-de Toledo. Art. 22 Fica acrescido ao artigo 13 da Lei n2 1:931,

. de 26 de Maio de 2006, com as modificações proçedidas pelas Leis 'n2s 1.939/2006, . . 1.94812007; 1.972/2007, 1.987/2008 e 1.999/2009, o seguinte parágrafo: 'Art. 15 - 9 49,- A base -de cálculo adotada pela Administração Tributária pana cobranCa• do fTBI Incidente sobre á transmissão de-um bem imóvel em determinado ano, será utilizada para o lançamento e cobrança do IPTU relativo ao mesmo imóvel, "a partir do ano seguinte. ...'Art. 32 -Esta Lél entra em vigor na data de sua publicação."

Lei Mimicinal n2 1.931/2006 /Código Tributário Mu n "(,..) Art. 15- Considera-se valor venal o valor de venda à vista obtido no mercado imobiliário dos imóveis sujeitos • à incidência do IPTU, de acordo com o disposto nos artigos 99 e 10 desta Lei. [...1 9 42 A base. de cálculo .adotada pela AdminiStração Tributária para a cobrança do ITBI incidente sobre a transmissão de um bem imóvel em determinado ano, será uttlizada .para. o lançamento e• cobrança do IPTU relativo ao mesrno Imóvel, a partir do.ana seguinte. (dispositivo acrescido pela Lei n9 2.008, de 14 de setembro de 2009)."

• .

•Aponta-se á possível inconstitucionalidade formal e material da referida legislação

munitiaal pelos seguintes fuhdamentos:.: (i) invasão da competência legislativa da União, em

razão da-fixação de base de cálculo idêntica para IPTU e ITBI; (II) ofensa ao princípio da • itonomla tributáriajOilyefeito confiácatório dessa regra de Cálculo dó IPTU. ' •

Constitulcão Federal. "Art. 24. Compete à União, aos Estados e ao Distrito Federal, legislar • concorrentemente sobre: 1 - .direito tributário, financeiro, penitenciário, econômico e urbanístico; [...] 9 12 No ámbito da legislação contorrente, a competência da União limitar-se-á a estabelecer narinas gerais. [...] Art. 146. Cabe ,à lei :CoenpleMentar: III - estabelecer normas gerais em n matéria de legislação tributária, especialmente Sobre: á) definição de tributos e de suas;espécies, bem como, em

.. relação aos impostos discriminados nesta Constiturção, a dos 'respectivos fatos geradores, bases de calaria e contribuintes. Art. 150. Sem prejuízo de outras garantias asseguradas-ao contribuinte, é vedado à União, ao? Estados, Ao Distrito Federal atuis 'Municípios: (...141- Instituir tratamebto desigual entre contribuintes que se endontrem em. •situação equivalente; proibida. qualquer distinção em razão' de ocupa - profissional riu função por eles exercida, independentemente da denominação' rídica dos rendimentos, títulos ou- direitos; (...] IV - utilizar tributo com efeito de confisco"..

'

PACSJUDI • giecurso: 6007680-97,2617.8,16.91.76 Argl!ic Ref. - mos). 191. inado.digitalmente pdr Kifaurp Sergio.Roci ti:84157771 9.19 2010012Ó19 JUNTADA DE MANIF.ES)'AÇÃÕ.-Atij•:Iilanitettaçâ! ff ' ' -;" n i.J O n

. , •

0-^1"-0

do estado do Porcznd‘ . J. • • •

. • • .

inddentedeArgoição de Incçnstixtir:ionáliclaàé ri2 0007680-97.2017.8.16.0170.

„

lja..:»nc9ntitut onàumé,-for!mal pov V,olaçflo ao artigo 24, ié'is9-.1 e ao of

146, aMbásda-Constitnicão Federal,-In'oçoriência: , I I • , ' ' "r •

Seítindordc.•:•eolegiado, •er'aciOnáripra• LOA° .3..0081; de•-14;cle setembro de -20d9.que • •-• . •- • .•

Aa ao 'artigo 15 da:tel:11° 1'.931,- de 26 de maio de 20•05), do Municipin-• de 'Toledo revetajtropta1a4 termos"do•att. 24, fricisó 4 e á 1.2 ailf 5.4:6/indso ambos daY

:.CopStituição:FedeCal;porqUel'oartligO 33 d,o •Cddigoiribiltário Nacional disp.fie -que a base de' cálculo déi•IPTV •Sera:o Valbi:vena•11.da irnovét enquanto:•qüe 'ti artigo 38 -do rnHegno:Cd.,ciei

.; ' t • os•behsou'deStaci•One Wasede alculd dolC81'e enal-d direitos transmitidos', qu'• seja; ambos com base.de diStintás e que hão se vinculam'. "•:'' • • • '.•

--;:5:•;..1t1.1;:..1,c7:',;;:;:„:;--•:- - ,•;••,.' `.• • - 1fr • r• • ^..Qiriri o maititi0r4Oeito,.Mája argUiçãodoincOnslituciOnaliaade.não p.rotede. •

. - • -1k lei "Iiiunidipal efri nueS•tãty•nãO'contrariou normativas geraisde maior abrangência

• De. çst.i>, ccini exceção de:Unica reSelitalire;iitajá.9 par:agrafo' iiriicr.o. d̀o artigo 33 do

tTN, ;tildo o'.-rna is -sobre "a• base...de alcUlo 1.m'odelos, sistemátjcas de cálculo, rMulas econômicas, dritériOS deemedição quaisnuerfatores á serenipondera.doS• na sua definição— e".

. entregue aosiMtiniciplos, nn'•exerjticid:cla coinpetência,tritiutárii• extraída: do artigO "156-da

I.ConaitUição recte ‘ral. •

O,

C,TTI4,1 enta0: M.a Irma que'a base de cálculo do ITPU e do ITBI e, para ambos, insiste,-ti.?•••-• `Yi.- - • .

se; o "valor venal" do bem ou direito ; (H) não conceitua o dito' "valor venal", nem

ri& - . o -c

g E . o Ta' o -2 •-g

territorial e»er45,••não•linvadiU'i ffe61:44dniii:ledislatiVaiieTCititro: enteS:" fgclerdos g .i-,jUg•a.• • g o .0

norma geral nacional, rips.artigos•33 e%38'citi•Código1TributáriO Nacional, no •' , • -o T-g• •

particular quarflo •a, base 'de cálculo do ¡FITO e do it814 •cirdunscreve-Sej determinar Otie ,será, • Para ambos,' literalmente , "valor venal" do bens móveis ou imóveis, e CHI-eitos a Ode diZer:ri

i• respeitbireSpecçivainerite,.$ propriedade ea tr'ansmissãO, 'objetos da exação4CTN; ert5..3á é

afflimmemr,

E. • • PROJUD: - Recorto: 000768007.2017.8.16.0170 Arp'ne 1 -Ref. mov. 19.1 - Acclnado dig.talmcnte por Mauro Sergio Rocha:84157771915 20/0612019: JUNTADA DE MANIFESTAÇÃO. Arti: Manifetção

MINIST'ÉRIO PÚBLICO do Estada dó Porond

. PROCUMDOMA-GERAl, DE JUSTIÇA Incidente de Arguição cie Inconstituclonalidade n2 0007660-97.2017.8.16.0170

.7

que, um Ou Outro; deva ser "mercadológIco" ou "fiscal"; (iii) não fáz distinçdes entre o "Mor

'venal" do artigo 33 e o 'valor venal" do artigo 38; (iv) não detalha a sisterriátice de apuração

ciá baSe de -alado, nem do "valcif venal" como um de seus. possiveis componentes; e,"

finaltrierite, (v) não impõe que 6"valor venal" deva ser o'inesmo para o íPTU e .pario ITBI; mas

também não proíbe que •-a base de cálculo de um. iffni0563,- sirva como critério para o •

lançamento do outro: -

No particular, quanto ao IPTU, a doutrina especiafizada no tema destaca que no

"direito positivo não há definição da base de cálculo do IPTU, cabendo ao legislador ordinário -

muniCipal ao instituir este imposto, dispor sobre os critérios avaliadores dos Imóveis é fixar

elementos ou parâmetnbs a serem adotados pela autoridade lançadora para a aferição do

valor de sua base de cálculo, o valor venal do- imóvel urbano"s. Sobre esse mesmo aspecto,

Paulsen e Melo esclarecem• que a "apuração do valor-venal pode ser realizada pela Prefeitura

segundo normas e métodos específicos''". ,

./ale dizer que, reservado o disposto no parágrafo único do artigo 33 do CTN; sobe tudo o mais que disser da base de cálculorvalOr venal' do IPTU ou do 1781 pode, e deve

Compêtir ao Município legitimamente legiSlar. Esse amplo espaço conferido aos Municípios

nãci é Senão fidelidade ,á técnica cla repartição da' competência tributária. própria da

organitação federativa: •

- Assim, é que a Lei n2.2.008, de 14 de setembro de 2009, do Município de Toledo,

Paraná, rebetiu - não contrariou - á norma geral quanto à eleição do,"valor venal" como base

de Cálculo do IPTU tratando_abenas de especificar, ante a omiss da Orderti normativa

tributária nacional, a sistemática da sua apuração, dispondo que o lançamento do IPTU poderá

ão .

ter como parâmetro . (além de outros estabelecidos na lei) a base .de cálculo do 11131 N..

eventualmente lançado em ano anterior sobre a transmissão do mesmo iniovel (que, por sinal,

. -• de rigor, tainbern "valor venal")..

4 Petçâoiucial, Processo: 0007680-97.5.017.8.1.6.0170 - Ref. mov. 1_1 . FERNANDES, Cintia Estefania.iPTU —Tetx. o e contexti.sâo quartisttaPn, 2005, p:535-„SiEr.—j----1 •

ç PAULSEN, Leandro e DE MELO, -José Eduardo Soares. Impostos Federais, estaduais.e munldtais. ed.rev. e atual. Porto Alegre: livraria 'do:Mui:agudo Editora, 2016, p. 373.

7

ti

••=11,

7,4

4.

• - •

-

s•

•

s , . . • . . . • , +.'• • • PROJUI51••-•.Recu. 'roo 0007680-0:•261 i.8.16.0170 Arálnol - Ref. mov. 19.1- - Aselpado diglialrriente •pot Maur.oSetgie Rocha:84157/7191i . • • , • .,-

,O .2

cc

" 20/09/2019:jURTADA.CiE MANIFESTAÇÃb. Árq: MarefeOtaçâa:,•• . ;:*-•• . ••• • .• • " • •s. i• • ••",,,, • f .4 , , 4' VI 4 . '

h,r..1 . .• „ . •

do Estado dp -Parpnd.-

.• . - ,

PROCURADORIA-GERAL 6E JUSTIÇÁ1 • • 'incidente de At.guiçáo ele inc2eistWudenalidade•ne 0007680-97.2Õ17i.:16,91.70

- • . • , _Objetivamente : dedo que e•lei municipal tolettana• apenas suplementou .i.nornie geral

naciOnal,. para P. nível 'Ioçal, sem' dele disSénttr, não há inconstitucioRalidáclea, • no ponto ; ser

,reparada.eítç • - ' ' ••• " "

; . •

II 2 Vedçâo da cUiarciOrtfiiiase4 de'dlcuIe do IPTU à baSe •de•:cálculo,do ITBI São Conhecimento:

Cornti &to" á questão da sistemática de determinação' dá baia de cálculo dá

%•113,70/ ou da apuração do valor s/enal comOtim.dos seus componentes pode, e deve ser objeto

de riormatizaçãb municipal Não á; com isso, cogitar-se de violação ao artigo 24, Inciso I e § 12

e ao áctigó.146/frICI.50. 111,(alinea "a", arribá da Constituição Federal. - • •

- .s.

:EM verdade, o *caso em discentação não:, é baq