[00] esqueleto de relatório

Upload: jessica-melo

Post on 02-Mar-2018

213 views

Category:

Documents


0 download

TRANSCRIPT

  • 7/26/2019 [00] Esqueleto de Relatrio

    1/7

    UNIVERSIDADE FEDERAL DA BAHIA

    FACULDADE DE DIREITO

    MODELO DE RELATRIO

    OBSERVAO: Este um relatr!" #ue re$e%! &e uma alu'a &e uma

    &e m!'(as turmas a'ter!"res) N*" +"! a,al!a&" $"m a '"ta &e- .e s!m

    $"m "!t"/ 0"r#ue al1u's 0"'t"s +"ram a%"r&a&"s $"m 0"u$a0r"+u'&!&a&e) Mas ser,e 0ara #ue t"&"s te'(am ma!s "u me'"s a

    '"2*" &e $"m" estruturar " tra%al(")

    L"$al

    M3s4A'"

  • 7/26/2019 [00] Esqueleto de Relatrio

    2/7

    1. AUDINCIAS

    1.1 ARQUIVAMENTO PROCESSO N 00011193-87.2011.5.05.0038

    A pauta da referida audincia vem acostada aps o tpico 1.1.5

    1.1.1. DO MAGISTRADO

    O juiz determinou o arquivamento da mencionada ao.

    1.1.2. DO ADVOGADO

    Presente o advogado da reclamante e ausente o advogado dareclamada.

    1.1.3. DAS PARTES

    Presente o preposto do reclamado acompan!ado de carta de

    preposio consoante determina a lei pertinente. Ausente a parte

    reclamante o que ensejou o Arquivamento da referida reclamao

    tra"al!ista conforme o previsto no artigo #$$ da %onsolidao das &eis

    'ra"al!istas.

    1.1.4. DA CONFORMIDADE COM O ORDENAMENTO UR!DICO

    Alguns aspectos j( foram o"servados nos itens pret)ritos. *essalta+se

    que o no comparecimento da parte reclamante , audincia inaugural

    importa no arquivamento da reclamao. %ustas no valor de - /dois por

    cento0 o mnimo previsto a serem pagas pela parte reclamante. /vide art.

    2#3 da %&'0.

    1.2 CE"E#RA$%O DE ACORDO PROCESSO N 0000745-17.2011.5.05.0038. A pauta da referida audincia vem acostada aps otpico 1.-.5.

    1.2.1. DO MAGISTRADO

    O magistrado !omologou o referido acordo.

    1.2.2. DO ADVOGADO

  • 7/26/2019 [00] Esqueleto de Relatrio

    3/7

    Presentes os advogados das partes. O"servou+se que os patronos

    procederam ao acordo em momento pret)rito a referida audincia

    restando nesta a !omologao da transao.

    1.2.3. DAS PARTES

    As partes compareceram , audincia tendo sido a reclamada

    representada por um preposto o qual apresentou a carta de preposio

    conforme prevista em lei al)m de preenc!er o que determina a s4mula

    22 do '6'.

    %omo e7posto no item retro as partes acordaram em momento

    pret)rito a audincia em comento c!egando a esta com a proposta de

    conciliao que foi !omologada em juzo.

    1.2.4. DA CONFORMIDADE COM O ORDENAMENTO UR!DICO

    *ealizada a conciliao entre as partes o acordo foi !omologado pelo

    magistrado destarte no ca"e recurso !aja vista tratar+se de deciso

    irrecorrvel nos termos do art. #1 par(grafo 4nico da %&'. 8esse

    sentido ressalto que na audincia em comento as partes foram

    advertidas em relao ao disposto no diploma retro mencionado restando

    claro no seguinte trec!o da ata em ane7o9 :%om o cumprimento do

    acordo o reclamante dar( plena geral e irrevog(vel quitao das

    parcelas relativas ao e7tinto contrato de tra"al!o para nada maisreclamar seja a que ttulo for /...0;.

    *estou disposto que em caso de inadimplemento posto tratar+se de

    valor lquido seria deflagrada a e7ecuo dispensada a citao. O

    reclamado ficou ciente de que o no pagamento de uma parcela implica o

    vencimento antecipado das demais porquanto tratar+se de presta

  • 7/26/2019 [00] Esqueleto de Relatrio

    4/7

    1.3.1. DO MAGISTRADO

    niciada a audincia a juza propBs a conciliao sendo esta recusada.

    Cestarte antes de passar a instruo da causa fi7ou o valor para a

    determinao da alada posto indeterminado no pedido como disp

  • 7/26/2019 [00] Esqueleto de Relatrio

    5/7

    1.4.1. DO MAGISTRADO

    8o concernente a prova testemun!al a juza advertiu as testemun!as

    das penas do crime de falso testemun!o e procedeu as perguntas

    referentes ao artigo #-3 da %&'.

    8o momento do interrogatrio o"servou+se que as testemun!as

    somente respondiam as perguntas advindas do magistrado que

    intermediava e filtrava as perguntas requeridas pelos advogados estando

    de acordo com o que prev a lei pertinente.

    1.4.2. DO ADVOGADO

    Presentes os advogados das partes. Fstes requereram perguntas a

    serem direcionadas ,s testemun!as que foram deferidas e filtradas pelo

    magistrado. *essalta+se que somente o juiz procedia com as perguntasna col!eita de prova testemun!al como disp

  • 7/26/2019 [00] Esqueleto de Relatrio

    6/7

    1.4.5. DA CONFORMIDADE COM O ORDENAMENTO UR!DICO

    O procedimento da col!eita da prova testemun!al na audincia em

    comento como e7posto estava em conson=ncia com o ordenamento

    jurdico.

    1.4.(. CONSIDERA$&ES

    Hinalizado o interrogatrio da primeira testemun!a o"servei que esta

    permaneceu na audincia presenciando a oitiva da outra testemun!a.

    Fntendo que o magistrado procede da seguinte forma a fim de cumprir o

    disposto no art. #-$ da %&' tendo em vista que assim procedendo

    mesmo em caso de @ /trs0 testemun!as o depoimento de uma no

    influenciaria no da outra.

    2 SESS%O DA 1) TURMA DO TRT

    Ocorreu no dia 1- de dezem"ro de -@11. 6egue em ane7o a certido de

    comparecimento.

    2.1. CONSIDERA$&ES GERAIS*

    O '*' da 5I regio comp

  • 7/26/2019 [00] Esqueleto de Relatrio

    7/7

    A desem"argadora relatora Larama %arneiro ante a divergncia mudou seu

    voto no sentido de manter a condenao do art. $22 da %&'.

    O recurso ordin(rio em comento foi improvido.

    2.3. AGRAVO DE PETI$%O

    Processo n? @13$@@+23.-@@#.5.@5.@@@ o 1G? da pauta da #I sesso

    e7traordin(ria julgado pela 1I turma do 'ri"unal *egional do 'ra"al!o da 5I

    regio.

    Higurando como agravante a parte reclamada 6esc M Administrao

    *egional no Fstado da Ka!ia e como agravado a reclamante Nulio 6ouza

    %azum"(.

    O referido agravo de petio teve como relatora a F7celentssima

    desem"argadora Larama dos 6antos %arneiro.

    Jouve empate vez que as desem"argadoras a juza convocada Ana Paola

    6antos Lac!ado Ciniz e a relatora votaram no sentido de dar procednciaparcial ao agravo para declarar a incompetncia material da justia do tra"al!o

    para e7ecutar contri"ui