:: portal da justiça federal da 4ª região : dê-se ciência às partes do trânsito em julgado...

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃOAno IX – nº 163 – Porto Alegre, quinta-feira, 24 de julho de 2014

TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 4ª REGIÃO

PUBLICAÇÕES JUDICIAIS

SECRETARIA DO PLENÁRIO, CORTE ESPECIAL E SEÇÕES

Secretaria do Plenário Judicial

Boletim Nro 84/2014



00001 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AÇÃO RESCISÓRIA Nº 0012747-13.2012.404.0000/PRRELATORA : Des. Federal VIVIAN JOSETE PANTALEÃO CAMINHA

EMBARGANTE :SINDICATO NACIONAL DOS ANALISTAS TRIBUTÁRIOS DARECEITA FEDERAL DO BRASIL - SINDIRECEITA

ADVOGADO : Alessandra Damian Cavalcanti e outrosEMBARGADO : ACÓRDÃO DE FOLHASINTERESSADO : UNIÃO FEDERALPROCURADOR : Procuradoria-Regional da União

DIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 1 / 469

EMENTA

AÇÃO RESCISÓRIA. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO.CONTRADIÇÃO. OBSCURIDADE.1. Os embargos de declaração constituem recurso interposto perante o

magistrado ou colegiado prolator da decisão impugnada, com vistas à supressão deomissão, contradição, obscuridade ou erro material no texto que possa dificultar a exatacompreensão da manifestação judicial. E mesmo quando opostos com o objetivo deprequestionar matéria a ser versada em provável recurso extraordinário ou especial,devem atender aos pressupostos delineados no artigo 535, do CPC, pois não se prestam,por si só, para forçar o ingresso na instância superior, decorrendo, sua importância,justamente do conteúdo integrador da sentença ou do aresto impugnado. Com efeito, nãose revelam meio hábil ao reexame da causa ou modificação do julgado no seu mérito, poisopostos quando já encerrado o ofício jurisdicional naquela instância.

2. O magistrado não é obrigado a analisar todos os argumentos oudispositivos legais invocados pelas partes, desde que aprecie o que é indispensável para odeslinde do feito.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 2ª Seção do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negarprovimento aos embargos de declaração, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficasque ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 17 de julho de 2014.00002 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AÇÃO RESCISÓRIA Nº 0015781-30.2011.404.0000/RSRELATORA : Des. Federal VIVIAN JOSETE PANTALEÃO CAMINHAEMBARGANTE : CARMEM LIA SOUZA MULLER e outros

: FLAVIO PENDEZZA: FRANCISCO CARLOS DAL SANTO PRADO: GELCI ANTONIO BORTOLUZZI: JORGE VOLNEI RAVAZI VICENTE: JOSE AUGUSTO RIGO: MAIRA ROSANE NOAL LUCCAS

EMBARGANTE : NILSON ROBERTO MEZECHADVOGADO : Paulo Cezar Santos de Almeida

: Amarildo Maciel MartinsEMBARGADO : ACÓRDÃO DE FOLHASINTERESSADO : UNIÃO FEDERALADVOGADO : Procuradoria-Regional da União

EMENTA

ADMINISTRATIVO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO.CONTRADIÇÃO. OBSCURIDADE.


1. Os embargos de declaração constituem recurso interposto perante omagistrado ou colegiado prolator da decisão impugnada, com vistas à supressão deomissão, contradição, obscuridade ou erro material no texto que possa dificultar a exatacompreensão da manifestação judicial. E mesmo quando opostos com o objetivo deprequestionar matéria a ser versada em provável recurso extraordinário ou especial,devem atender aos pressupostos delineados no artigo 535, do CPC, pois não se prestam,por si só, para forçar o ingresso na instância superior, decorrendo, sua importância,justamente do conteúdo integrador da sentença ou do aresto impugnado. Com efeito, nãose revelam meio hábil ao reexame da causa ou modificação do julgado no seu mérito, poisopostos quando já encerrado o ofício jurisdicional naquela instância.

2. O magistrado não é obrigado a analisar todos os argumentos oudispositivos legais invocados pelas partes, desde que aprecie o que é indispensável para odeslinde do feito.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 2ª Seção do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, dar parcialprovimento aos embargos de declaração para fim exclusivo de prequestionamento, nos termosdo relatório, votos e notas taquigráficas que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 17 de julho de 2014.


Expediente SPLE Nro 95/2014



AUTOS COM DESPACHO


AÇÃO RESCISÓRIA Nº 2003.04.01.024708-8/SCRELATORA : Des. Federal VIVIAN JOSETE PANTALEÃO CAMINHAAUTOR : NABOR ALEXANDRE DE MEDEIROSADVOGADO : Jose Darci da Rosa e outro

: Mario Julio KrynskiREU : UNIÃO FEDERALADVOGADO : Procuradoria-Regional da UniãoAPENSO(S) : 2003.04.01.040626-9

DESPACHO

Após o trânsito em julgado da ação rescisória, Nabor Alexandre de Medeirospeticionou requerendo que esta Corte esclareça se a execução poderá seguir seuprocessamento regular no juízo a quo ou se haverá necessidade de processamento de novopedido de cumprimento do julgado no juízo da ação rescisória, ou mesmo no juízo onde seprocessou a execução.

É o relatório.

O art. 575, inciso II, do CPC, dispõe que a execução fundada em título judicial seráprocessada perante o juízo que decidiu a causa no primeiro grau de jurisdição.

Em se tratando de decisão oriunda de ação rescisória, o Tribunal tem competênciapara executá-la, porém a execução do provimento atinente ao juízo rescisório deve serpromovida perante o juízo da ação originária.

Nesse sentido, os precedentes desta Corte:

AGRAVO REGIMENTAL. RESCISÓRIA. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA. COMPETÊNCIA.JUÍZO RESCISÓRIO. ORIGEM. JUÍZO RESCINDENDO. COMPETÊNCIA DO TRIBUNAL.ANULAÇÃO DE ATOS TENDENTES À EXECUÇÃO DO JUÍZO RESCISÓRIO NO ÂMBITODO TRIBUNAL. Em ação rescisória, a competência do Tribunal para execução limita-se aeventual verba honorária fixada em juízo rescindendo, pois a execução do principal, ou seja,referente ao juízo rescisório, deve ser promovida na origem do processo principal.Precedentes desta Corte. Devem ser anulados os atos executórios promovidos pelo juízoabsolutamente incompetente.(TRF4, 3ª Seção, AGRAVO REGIMENTAL EM AÇÃO RESCISÓRIA nº 2009.04.00.046143-2,Rel. Des. Federal ROGERIO FAVRETO, POR UNANIMIDADE, D.E. 15/12/2011)

EXECUÇÃO EM AÇÃO RESCISÓRIA.Nas ações rescisórias, somente haverá execução no tribunal no tocante aos ônus dasucumbência decorrentes do julgamento proferido no juízo rescindente, devendo as quantiasrelativas ao julgamento proferido em juízo rescisório serem executadas no primeiro grau dejurisdição.(TRF4, 1ª Seção, EEAC 2000.04.01.089108-0/RS, Rel. Desembargador Federal Vilson Darós,DJU 21/03/2001)

PROCESSUAL CIVIL. QUESTÃO DE ORDEM. AÇÃO RESCISÓRIA PARA A EXECUÇÃO.1. A rigor, o acórdão proferido na ação rescisória, tratando-se de processo de competênciaoriginária desta Corte, deve ser executado neste juízo, de acordo com o art. 575, I, do CPC.2. A jurisprudência vem ajustando a previsão legal nos casos em que, julgado procedente ojuízo rescisório, a sentença de primeiro grau foi substituída pelo acórdão. A execução a ser


promovida, salvo no que diz respeito às verbas de sucumbência, tem por objeto a causa jádecidida em primeiro grau, configurando-se a hipótese prevista no inciso II do art. 575 doCPC, devendo a execução deve ser processada e julgada no juízo de origem, em homenagemaos princípios da instrumentalidade e da economia processual.3. Questão de ordem solvida para declarar a incompetência absoluta desta Corte parapromover a execução do título judicial proferido nesta rescisória, quanto à restituição doindébito.(TRF4, 1ª Seção, AR 94.04.30998-2/RS, Rel. Desembargador Federal Joel Ilan Paciornik,DJU 14/03/2007)

Nessa perspectiva, imperativo é o reconhecimento da incompetência absolutadesta Corte para a execução da parcela do acórdão referente ao juízo rescisório.

Intime-se.

Nada sendo requerido no prazo de 5 (cinco dias) arquive-se após o cumprimentodas diligências legais.

Porto Alegre, 10 de julho de 2014.CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 0007578-45.2012.404.0000/PRRELATOR : Des. Federal CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZ

EXEQUENTE :INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACAO E REFORMA AGRARIA- INCRA

ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região: Joao Carlos Bohler e outro

EXECUTADO : BERNARDO JACOB SAUZEN espólio: IRMA SAUZEN

DECISÃO

Vistos, etc.

Cumprida a obrigação, consoante informado à fl. 528 e comprovado à fl. 529, dê-se baixa e arquive-se.

Dil. Legais.

Porto Alegre, 21 de julho de 2014.AÇÃO RESCISÓRIA Nº 0013546-56.2012.404.0000/SCRELATORA : Des. Federal VIVIAN JOSETE PANTALEÃO CAMINHAAUTOR : BEDA KOELLN e outros

: MARIA CECÍLIA OTT: EUGEN KLIEMANN

ADVOGADO : Romy Kliemann Pfeffer e outroREU : UNIÃO FEDERALADVOGADO : Procuradoria-Regional da União

DESPACHODIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 5 / 469

Dê-se ciência às partes do trânsito em julgado certificado na fl. 1207.Nada sendo requerido no prazo de 15 (quinze) dias, arquivem-se os autos, após as

anotações cabíveis.Porto Alegre, 16 de julho de 2014.

AÇÃO RESCISÓRIA Nº 0002846-50.2014.404.0000/PRRELATORA : Des. Federal VIVIAN JOSETE PANTALEÃO CAMINHAAUTOR : ASSOCIACAO BRASILEIRA DE BEBIDAS - ABRABEADVOGADO : Hamilton Dias de Souza e outros

: Humberto Jardim MachadoREU : ASSOCIACAO DE DEFESA E ORIENTACAO DO CIDADAO - ADOCINTERESSADO : UNIÃO FEDERALADVOGADO : Procuradoria-Regional da União

DESPACHO

Tendo em vista a certidão da fl. 312, intime-se a autora para que, no prazo de 15(quinze) dias, informe os dados necessários à realização da citação da ré Associação de Defesae Orientação do Cidadão - ADOC.

Porto Alegre, 10 de julho de 2014.EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM EMBARGOS INFRINGENTES Nº2004.04.01.032737-4/PRRELATOR : Juiz Federal ROGER RAUPP RIOS

EMBARGANTE :INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACAO E REFORMA AGRARIA- INCRA

ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª RegiãoEMBARGADO : ACÓRDÃO DE FOLHASINTERESSADO : VOLMER DO AMARAL BOFF e outrosADVOGADO : Irineu Peters e outroINTERESSADO : WILSON BETTINI e outroADVOGADO : Sergio Antonio Meda e outroINTERESSADO : SANTOS GUGLIELMI E CIA/ LTDA/ e outrosADVOGADO : Diamantino Silva Filho e outros

: Irineu Peters: Sergio Antonio Meda

INTERESSADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : ESTADO DO PARANAPROCURADOR : Cristina Leitao Teixeira de Freitas

DECISÃO

Trata-se de embargos de declaração opostos contra decisão exarada nos seguintestermos (fl. 3490):

"Em face dos termos da certidão da fl. 3473, determino o sobrestamento deste processo até ojulgamento dos agravos das fls. 3381-3412 e 3418-3454 pelo Superior Tribunal de Justiçapor versarem questão que afetará o juízo de admissibilidade dos embargos infringentes.


Intimem-se."

Em suas razões, a parte embargante sustenta que incorreu em omissão o acórdãoembargado ao deixar de fundamentar a sua decisão, bem assim violação ao §2º do artigo 542 e544 do CPC, os quais dispõem que os recursos especiais, extraordinários e seus agravos não têmefeito suspensivo. Requer o provimento dos presentes embargos com efeitos infringentes, a fimde dar prosseguimento ao julgamento dos embargos infringentes em homenagem ao princípioda celeridade processual e legislação de regência apontada.

É o relatório.

DECIDO.

A teor do disposto nos artigos 463, inc. I e 535, ambos do CPC, a retificação doacórdão só tem cabimento nas hipóteses de inexatidão material, erro de cálculo, omissão,contradição ou obscuridade.

De fato, incorreu em omissão a decisão embargada ao deixar de referir que opróprio Superior Tribunal de Justiça determinou o sobrestamento do presente feito, conforme seobserva à fl. 3473, o que foi acatado por esta Corte (fl. 3473-v.).

Logo, deve ser suprida a omissão no ponto, acrescentando ditos fundamentos àdecisão combatida, contudo, mantendo-se o sobrestamento do feito até o julgamento dosagravos das fls. 3381-3412 e 3418-3454 pelo Superior Tribunal de Justiça.

Ante o exposto, dou parcial provimento aos embargos de declaração para suprir aomissão apontada.


SECRETARIA DA 2ª TURMA

Secretaria da Segunda Turma

Expediente Nro 56/2014



Secretaria da Segunda Turma

00001 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003770-61.2014.404.0000/RSRELATOR : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAGRAVANTE : CLAUDIO ROTTA FERREIRAADVOGADO : Aldemarzinho Goncalves ApratoAGRAVADO : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional

DECISÃO

Cuida-se de agravo de instrumento interposto em face de decisão singular,proferida às fls. 90 a 93 dos autos originais, pelo Juízo de Direito da Comarca de Viamão/RS.

No entanto, o despacho foi publicado em 27/06/2014 (conforme certidão de fl.149) e a parte protocolou este agravo de instrumento, equivocadamente, no Tribunal de Justiçado Estado do Rio Grande do Sul, sendo que o recurso somente deu entrada neste TribunalRegional Federal em 09/07/2014, ou seja, após esgotado o prazo legal (artigo 522, caput, c/c o188, ambos do CPC).

Observo que o fato do recurso ter sido protocolado erroneamente em tribunalincompetente não interrompe o prazo para sua interposição. Nesse sentido:

PROCESSO CIVIL. AGRAVO DO ART.545, CPC. INTERPOSIÇÂO EM TRIBUNALINCONTETENTE. INTENPESTIVIDADE DO AGRAVO INTERNO. PRECEDENTE.DESPROVIMENTO.I- Não se exime da intempestividade a circunstância de o recurso ter sido, no prazo,protocolado erroneamente em tribunal incompetente.II- É direito da parte vencedora, para sua segurança, ter certeza de que, no prazo legal,perante o órgão judiciário competente, foi ou não impugnada a decisão.(Origem: STJ - SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA Classe:AGA - AGRAVOREGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO - 327262 Processo: 200000852384UF: MG órgão Julgador: QUARTA TURMA - Data da decisão: 17/04/2001 Documento:STJ000404703 Fonte DJ DATA:24/09/2001 PÁGINA:316 Relator(a) SÁLVIO DEFIGUEIREDO TELXEIRA)AGRAVO REGIMENTAL. DECISÃO QUE NEGA SEGUIMENTO AO AI.INTEMPESTIVIDADE. MANUTENÇÃO.1. O Código de Processo Civil, em seu artigo 557, autoriza o relator a negar seguimento arecurso manifestamente inadmissível, improcedente, prejudicado ou em confronto comsúmula ou jurisprudência dominante do respectivo tribunal ou de Tribunais Superiores.2. Manutenção da decisão agravada, pois a distribuição tempestiva no Tribunal de Justiçado Estado do Rio Grande do Sul não socorre ao agravante, uma vez que a decisão proferidapor Juiz de Direito, investido de jurisdição federal, deve ser submetida ao crivo do TribunalRegional Federal e não do Tribunal de Justiça. 3. Agravo Regimental improvido.(AG nº 2003.04.01.013572-9/RS, Relator Des. Federal Fábio Rosa, julgado em 29.07.2003,publicado no DJU de 01.10.2003)Diante disso, por manifestamente intempestivo, e com fundamento no art. 557,

caput, do CPC, nego seguimento ao agravo de instrumento.Intimem-se. Publique-se.Porto Alegre, 18 de julho de 2014.


00002 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0004032-11.2014.404.0000/RSRELATORA : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAGRAVANTE : MARTHA GODINHO MARQUESADVOGADO : Oswaldo Luiz Maestri ScalzilliAGRAVADO : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalINTERESSADO : M A MARQUES IND/ DE PLASTICOS LTDA/ e outro

: MANOEL ANTONIO ARAUJO MARQUES

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento interposto por MARTHA GODINHO MARQUESperante o Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grande do Sul, o que demonstra a ocorrência deerro grosseiro, pois o órgão competente para processar e julgar o recurso é este TRF, em virtudeda decisão ter sido proferida por juiz estadual no exercício de função delegada (CF, art. 108, II).

Esta Turma tem entendido que o lapso recursal não se interrompe nem se suspendeante o errôneo protocolo em tribunal diverso do competente. Nesse sentido:

"PROCESSO CIVIL. AGRAVO DO ART.545, CPC. INTERPOSIÇÃO EM TRIBUNALINCOMPETENTE. INTEMPESTIVIDADE DO AGRAVO INTERNO. PRECEDENTE.DESPROVIMENTO. I - Não se exime da intempestividade a circunstância de o recurso tersido, no prazo, protocolado erroneamente em tribunal incompetente. II - É direito da partevencedora, para sua segurança, ter certeza de que, no prazo legal, perante o órgãojudiciário competente, foi ou não impugnada a decisão." (STJ, AGA 327262, Quarta Turma,Rel. Min. Sálvio de Figueiredo Teixeira, DJU 24/09/2001)

"Agravo de instrumento. Prazo. Estado estrangeiro. Decisão interlocutória. 1. Contra decisãointerlocutória de Juiz Federal em processo no qual seja parte Estado estrangeiro cabe ainterposição de agravo de instrumento, que deve ser protocolado diretamente na Secretariado Superior Tribunal de Justiça ou postado no correio dentro do prazo legal, a teor dosartigos 539 e 540 combinados com os artigos 524 e 525, todos do Código de Processo Civil.2. O prazo recursal do Estado estrangeiro não é interrompido ou suspenso pelaapresentação, no decêndio legal, do agravo na Secretaria de Tribunal incompetente paraprocessá-lo e julgá-lo. 3. O agravo é manifestamente intempestivo, já que remetido a estaCorte, competente para apreciá-lo, fora do decêndio legal. 4. agravo de instrumento nãoconhecido" (STJ, AG 410661, Terceira Turma, Rel. Min. Carlos Alberto Menezes Direito,DJU 1º/04/2002)

Assim, resta evidente a intempestividade do recurso, já que a parte agravante foiintimada da decisão atacada em 30/06/2014 (fl. 33), sendo o agravo recebido neste Tribunalapenas em 16/07/2014 (fl.42), ou seja, depois de esgotado o decêndio legal (artigo 522, caput,do CPC).

Ante o exposto, por manifesta inadmissibilidade, nego seguimento ao agravo deinstrumento, nos termos do artigo 557, caput, do CPC.

Intimem-se. Oportunamente, remetam-se os autos ao juízo de origem.

Porto Alegre, 18 de julho de 2014.00003 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003442-34.2014.404.0000/RS


00003 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003442-34.2014.404.0000/RSRELATOR : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAGRAVANTE : MARGARETE BANDEIRA RAPACHADVOGADO : Camila Feijó Borba Camargo e outroAGRAVADO : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalINTERESSADO : VIGO LAJE FABRICA DE ARTEFATOS DE CIMENTO LTDA/ ME

: EDEMAR RAPACH

DECISÃO

A gratuidade judicial é devida a quem não possui rendimento suficiente parasuportar as taxas judiciárias sem prejuízo de sua manutenção ou de sua família.

A Egrégia Corte Especial do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, nojulgamento do incidente de uniformização de jurisprudência proposto pela União, decidiu pelaadmissão da assistência judiciária gratuita mediante afirmação da parte, sendo desnecessáriaprova de que sua situação econômica não lhe permita pagar as custas do processo e oshonorários de advogado, sem prejuízo do sustento próprio ou da família (art. 2º c/c 4º da Lei nº1.060/50).

Destarte, defiro o pedido de AJG formulado na inicial, reconsiderando a decisãode fl. 95 que havia negado seguimento ao recurso por ausência de preparo.

Considerando a ausência de pedido de agregação de efeito suspensivo à decisãoagravada (indeferindo pedido de exclusão da sócia do pólo passivo da execução) e, determino aintimação da Fazenda para contraminuta.

Após, retornem para julgamento.Porto Alegre, 18 de julho de 2014.

00004 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003712-58.2014.404.0000/PRRELATOR : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAGRAVANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalAGRAVADO : DUTRA E SIGNOLFI LTDA/ EPP

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento, interposto pela Fazenda Nacional, em face dedecisão singular assim vazada (fl. 51):

"Considerando o determinado pelo Código de Normas da Corregedoria- do Tribunal deJustiça do Paraná, em seu item 2.6.1, no sentido de serem depositados todos os valoresmonetários recolhidos em Juízo, em banco credenciado pelo Tribunal de Justiça do Paraná,conta "Poder Judiciário", indefiro o pedido de transferência do valor penhorado"

A agravante/Fazenda argumenta que, pós o advento da Lei 9.703/98, apenas aCaixa Econômica Federal é que detém responsabilidade por transformar em pagamento eventualdepósito existente em execução fiscal. Aduz que o art. 32 da LEF reafirma que os depósitosjudiciais, em dinheiro serão, obrigatoriamente, realizados na CEF, quando relacionados comexecução fiscal proposta pela União. Pede que seja provido o agravo e autorizada atransferência dos valores para a CEF.

É o relatório. Decido.


Assiste razão à Fazenda/agravante.Não atentou o Juízo Estadual de Primeiro grau que o caso dos autos trata de

execução fiscal movida pela Fazenda Nacional (competência delegada), sendo que, nestescasos, o Código de Normas daquela Corregedoria Estadual, expressamente prevê (item 2.6.3)que "nas execuções fiscais deverá ser observado o disposto no art. 32 da Lei 6.830, de22.09.1980)", que apresenta seguinte redação:

"Art. 32 - Os depósitos judiciais em dinheiro serão obrigatoriamente feitos:I - na Caixa Econômica Federal, de acordo com o Decreto-lei nº 1.737, de 20 de dezembrode 1979, quando relacionados com a execução fiscal proposta pela União ou suasautarquias;II - na Caixa Econômica ou no banco oficial da unidade federativa ou, à sua falta, na CaixaEconômica Federal, quando relacionados com execução fiscal proposta pelo Estado,Distrito Federal, Municípios e suas autarquias.§ 1º - Os depósitos de que trata este artigo estão sujeitos à atualização monetária, segundoos índices estabelecidos para os débitos tributários federais.§ 2º - Após o trânsito em julgado da decisão, o depósito, monetariamente atualizado, serádevolvido ao depositante ou entregue à Fazenda Pública, mediante ordem do Juízocompetente."

Nesta mesma linha de conta, o seguinte julgado deste TRF, verbis:

"EXECUÇÃO FISCAL. EXTINÇÃO. PAGAMENTO. DEPÓSITO JUDICIAL. BANCOESTADUAL. TRANSFERÊNCIA MEDIANTE ORDEM JUDICIAL À CAIXAECONÔMICA FEDERAL. Hipótese em que restou extinta a execução fiscal pelopagamento, nos termos do art. 794, I, do CPC. O valor depositado em conta judicial juntoao Banco do Estado do Rio Grande do Sul deve ser transferido à Caixa Econômica Federal,conforme o disposto no art. 32, I, da Lei nº 6830/80, em se tratando de execuções fiscaispropostas pela União ou suas autarquias. (TRF4, AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº0003990-30.2012.404.0000, 4ª TURMA, Des. Federal JOÃO PEDRO GEBRAN NETO,POR UNANIMIDADE, D.E. 27/06/2012, PUBLICAÇÃO EM 28/06/2012)"

Desta forma, perfeitamente cabível a transferência dos valores depositadosjudicialmente à Caixa Econômica Federal, como postulado pela exequente.

Ante o exposto, dou provimento ao agravo de instrumento, forte no art. 557,§ 1º-A, do CPC.

Publique-se.

Porto Alegre, 18 de julho de 2014.00005 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003276-02.2014.404.0000/RSRELATOR : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAGRAVANTE : SOLANGE MARIA BONOTTOADVOGADO : Solange Maria BonottoAGRAVADO : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalINTERESSADO : SOLANGE MARIA BONOTTO

DESPACHO

Cuida-se de agravo de instrumento interposto em face de decisão que indeferiu


pedido para que fosse declarada extinta a execução por abandono da causa (fl. 71):"Em que pese o despacho de fl. 225 ser datado de 24/04/2012, nõa acolho o argumento daexecutada, que pleiteia a extinção do processo, com fundamento no art. 267, II, do CPC,porquanto o procurador do exeqüente foi intimado do referido despacho em 30 de agosto de2013, quando teve acesso aos autos, uma vez que sua intimação deve se dar,necessariamente, de forma pessoal.Defiro a conversão em renda dos valores depositados nos autos, conforme requerido."

O agravante alega que deve ser reconhecido o abandona da causa pelaprocuradoria da exequente, pois o despacho de fl. 228 foi publicado no ano de 2012 e somenteem 2013 é que o procurador compareceu ao cartório para ser intimado. Aduz que, tendo apraticidade dos sistemas informatizados, a fazenda não poderia ter desconhecido o despachoprolatado em 24/04/2012, o que configura a hipótese do art. 267, II< do CPC. Enfatiza que afazenda tem responsabilidade em buscar os processos para intimação, no cartório, , ainda maisporque, no caso houve publicação por nota de expediente, no Diário Oficial, o que comprovaque a fazenda sabia de antemão do aludido despacho. Pede o provimento do agravo, para serdeclarada extinta a execução, por abandono de causa.

É o relatório. Decido.Francamente infundada a insurgência da recorrente. Afinal, bem sabe a advogada

subscritora que a intimação dos procuradores da fazenda Nacional se dá na forma pessoal (vistados autos) e não por publicação de nota de expediente.

Deste modo, embora o despacho de fl. 228 determinando a intimação da Uniãopara justificar o pedido de fl. 225 tenha sido proferido em 24/04/2012 (fl. 66 deste agravo), écerto que a intimação pessoal do procurador da Fazenda Nacional que subscreve a petição da fl.67 (229 dos autos da origem) somente ocorreu, na forma legal, em 30 de agosto de 2013, comoanotado na decisão recorrida.

A propósito, o próprio Procurador esclarece, na aludida petição, que, até aqueladata, não havia noticia de intimação pessoal da Procuradoria.

Assim, esvai-se o argumento recursal, cabendo apenas consignar que é ônus docartório proceder às intimações pessoais do órgão fazendário (o que só ocorreu 1 anos após odespacho inicial) não podendo a exequente (União) ser penalizada por eventual demoracartorária.

De igual sorte, não há substrato jurídico algum que dê suporte à tese de que afazenda deveria ter 'procurado' o cartório para saber se haveria algum processo para serintimada, mesmo em face da existência de sistema informatizado. Se admitida a hipóteseaventada, a intimação pessoal dos procuradores da Fazenda (determinada por lei) estaria,tacitamente, revogada, o que, logicamente, é inadmissível.

Destarte, não há falar em abandono de causa, como bem pontuado pelo TogadoSingular.

Ante o exposto, por manifestamente improcedente, nego seguimento ao agravo deinstrumento, nos termos da fundamentação.

Publique-se.Porto Alegre, 18 de julho de 2014.

00006 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003819-05.2014.404.0000/PRRELATOR : Juiz Federal LUIZ CARLOS CERVIAGRAVANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalAGRAVADO : COLEPLAST IND/ E COM/ DE PLASTICOS LTDA/ ME

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento interposto pela União (Fazenda Nacional)contra decisão da MM. Juíza de Direito Sâmya Yabusame Terruel Zarpelleon, da 2ª Vara daFazenda Pública de Cianorte-PR que, nos autos da Execução Fiscal nº 0002513-53.2013.8.16.0069/PR, indeferiu pedido de redirecionamento da execução contra o sócioadministrador da empresa executada a pretexto de que não ficou comprovada a inexistência debens passíveis de penhora em nome da executada (fl. 38).

Sustenta a parte agravante, em síntese, que após tentativas frustradas de citaçãopor carta AR, mandado de citação, já é conhecida a dissolução irregular da executada,mostrando-se desnecessária e contrária à economia e celeridade processual insistir na citação dapessoa jurídica, quando é óbvia a dissolução irregular e a responsabilidade do sócio-gerente.

É o relatório.Tudo bem visto e examinado, passo a decidir.Pelo que se vê dos autos, a execução fiscal foi proposta contra a sociedade

Coleplast Indústria e Comércio de Plásticos Ltda.- ME (fl. 10), tendo sido remetida citação porcarta AR no endereço indicado na inicial, voltando o AR com a informação de "mudou-se" (fl.25-v). Foi expedido mandado de citação para o mesmo endereço, não obtendo sucesso em citara parte executada, o oficial de justiça certificou que a referida empresa não se encontrava maisem seu domicílio fiscal e seu representante se acha em lugar incerto e não sabido (fl. 29-v).

Em 21-05-2013, a União postulou o redirecionamento do feito em relação ao sóciogerente Luiz Fabiano, em razão da dissolução irregular da pessoa jurídica (fl. 30). O juiz dacausa, porém, indeferiu o pedido de redirecionamento, pelo fundamento antes indicado.

Ora, é certo que o mero inadimplemento do tributo não caracteriza infração à lei.Contudo, indícios consistentes de dissolução irregular da empresa conduzem à presunção dedissipação dos seus bens, uma vez que o procedimento previsto em lei para a liquidação dopassivo visa a garantir justamente a correta destinação do patrimônio social.

No caso dos autos, verificou-se que a empresa já não funcionava em seu domicíliofiscal, nem possuía patrimônio, impondo-se a aplicação da Súmula nº 435 do Superior Tribunalde Justiça (STJ), segundo a qual Presume-se dissolvida irregularmente a empresa que deixarde funcionar no seu domicílio fiscal, sem comunicação aos órgãos competentes, legitimando oredirecionamento da execução fiscal para o sócio-gerente.

Havendo, portanto, indícios de dissolução irregular da empresa executada, adecisão agravada que indeferiu o redirecionamento da execução contra ao sócio gerente LuizFabiano (cf. informações do Cadastro Nacional de Empresas - CNE, fls. 31-34) está emmanifesto contraste com a Súmula nº 435 do STJ, pelo que deve ser reformada.

Ante o exposto, dou provimento ao agravo de instrumento, por estar adecisão agravada em manifesto contraste com a Súmula nº 435 do STJ, o que faço com base no§1º-A do art. 557 do Código de Processo Civil.

Porto Alegre, 21 de julho de 2014.00007 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0002888-02.2014.404.0000/RSRELATORA : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAGRAVANTE : IMP/ E EXP/ DE CEREAIS ROSVARE LTDA/ADVOGADO : Marcelo Antonio ZagoAGRAVADO : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento interposto em face de decisão que rejeitou aexceção de pré-executividade apresentada, nos seguintes termos:

exceção de pré-executividade apresentada, nos seguintes termos:

Vistos.IMPORTADORA E EXPORTADORA DE CEREAIS ROSVARE LTDA ajuizou EXCEÇÃO DEPRÉ-EXECUTIVIDADE (fls. 55/59), alegando, em suma, a nulidade da certidão de dívidaativa, insurgindo-se quanto a sua liquidez, da base legal para a cobrança dos créditos, bemcomo da ausência de descrição dos índices utilizados a título de correção monetária.Requereu fosse acolhida a exceção com a consequente extinção da execução.Sobreveio manifestação do excepto (fls. 61/62 verso), refutando os argumentos da excipiente,arguindo que as certidões que fundamentam o executivo fiscal, apresentam todos osrequisitos legais que lhe conferem a validade e eficácia executiva. Postulou fosse julgadaimprocedente a exceção.Vieram-me os autos conclusos.Relatei.Decido.A denominada exceção de pré-executividade ¿é construção pretoriana e não previstaexpressamente em lei, com cabimento nas hipóteses excepcionalíssimas e restritas deflagrante inexistência ou nulidade do título executivo, bem assim nas hipóteses referentes àflagrante falta de pressupostos processuais e/ou condições da ação.¿ (Voto do Relator ErgioRoque Menine no Agravo de Instrumento Nº 70016584997, Décima Sexta Câmara Cível,Tribunal de Justiça do RS, Julgado em 29/11/2006).Como doutrina GALENO LACERDA1 a ação que é, a executória há de atender, também, aosrequisitos genéricos que condicionam a legitimidade da relação processual e aos específicosque lhe são próprios, entre eles, a liquidez, certeza e exigibilidade do título.(...) Quando oexecutado impugnar esses pressupostos e condições, com argumentos fundados e idôneos,deverá o Juiz admitir-lhe a defesa, porque logicamente anterior à penhora, sem segurançadesta.Condicionado é o processo executivo aos requisitos legais, que devem ser verificados exofficio e, no caso de omissão do juiz, por dever de colaboração e de lealdade, inerente àspartes é a obrigação de arguição de ausência desses.O meio instrumental, espraiado junto ao diploma processual civil, para a defesa doexecutado é a oposição de ação incidental de embargos à execução, ou, então, conformeconstrução jurisprudencial e doutrinária, o incidente processual de exceção de pré-executividade.Ensina OVÍDIO A. BAPTISTA DA SILVA2 que se tem verificado, na verdade, que os limites decognição do juiz da execução, que deveria limitar-se às defesas processuais, ou como lheschama o direito italiano, defesas contra os atos executivos e não defesas de mérito contra aexecução, tem-se alargado para permitir que o executado, nos autos do processo executivo,suscite determinadas exceções que digam respeito ao meritum causae. O próprio LIBEMAN,ao mostrar que o órgão executivo realiza em certa medida algum julgamento, afirma que lhecabe determinar `a existência do título executivo¿, para impedir o prosseguimento daexecução se constar que o título inexiste.Nessa senda, pacífica é junto à doutrina a possibilidade de oposição à demanda executivapor meio do incidente de exceção de pré-executividade3 ou objeção de pré-executividade4¿desde que a matéria arguida seja considerada de ordem pública5.Nada obstante ao pontuado, oportuno é afirmar que a exceção de pré-executividadenovamente propicia ao juiz um saneamento da ação executiva, já que questiona ospressupostos e condições da ação6.Ainda, é possível verificar que a CDA que instrui a inicial preenche os requisitos do artigo202 do CTN.Por sorte, basta desatento compulsar à legislação para que se vislumbre que os requisitos dotítulo foram observados.É a dicção da LEF 2º, §§ 5º e 6º:§ 5º O Termo de Inscrição de Dívida Ativa deverá conter:I - o nome do devedor, dos co-responsáveis e, sempre que conhecido, o domicílio ouresidência de um e de outros;II - o valor originário da dívida, bem como o termo inicial e a forma de calcular os juros de


mora e demais encargos previstos em lei ou contrato;III - a origem, a natureza e o fundamento legal ou contratual da dívida;IV - a indicação, se for o caso, de estar a dívida sujeita à atualização monetária, bem como orespectivo fundamento legal e o termo inicial para o cálculo;V - a data e o número da inscrição, no Registro de Dívida Ativa; eVI - o número do processo administrativo ou do auto de infração, se neles estiver apurado ovalor da dívida.§ 6º A Certidão de Dívida Ativa conterá os mesmos elementos do Termo de Inscrição e seráautenticada pela autoridade competente. (grifou-se)Nesse sentido, segue julgado:APELAÇÃO. DIREITO TRIBUTÁRIO. EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL. ICMS. CERTIDÃODE DÍVIDA ATIVA. AUSÊNCIA DE NULIDADE. REQUISITOS DO ART. 202 DO CTN.PRESUNÇÃO DE LIQUIDEZ E DE CERTEZA. CARÁTER INSTRUMENTAL. INEXISTÊNCIADE PREJUÍZOS À DEFESA. A CDA goza de presunção de liquidez e de certeza, após regularinscrição do débito. No caso concreto, foram preenchidos os requisitos do artigo 202 doCTN, discriminando corretamente o valor relativo ao tributo, seus acréscimos, dispositivoslegais incidentes e a data de constituição do crédito. Reconhecimento da higidez da CDA queaparelha a execução fiscal impugnada, em face de seu caráter instrumental e da nãocomprovação de prejuízos à defesa da parte executada. DECLARAÇÃO EM GIA.LANÇAMENTO POR HOMOLOGAÇÃO. AUTO DE LANÇAMENTO. DESNECESSIDADE. Nostributos cujo lançamento se dá por homologação, a informação em GIA é bastante para aconstituição do crédito tributário, sendo desnecessário o auto de lançamento e a notificaçãoao sujeito passivo, sem que isso implique em ofensa ao contraditório e à ampla defesa.MULTA FISCAL DE 20%. AUSÊNCIA DE CARÁTER CONFISCATÓRIO. A multa fiscal de20% sobre o valor do débito não é excessiva ou confiscatória. Precedentes. CORREÇÃOMONETÁRIA. INCIDÊNCIA SOBRE A MULTA. POSSIBILIDADE. A aplicação da correçãomonetária sobre a multa e o capital principal está prevista no art. 72 da Lei Estadual nº6537/73, não se constituindo ilegalidade, mas forma de atualização monetária. Precedentes.RECURSO A QUE SE NEGA SEGUIMENTO. (Apelação Cível Nº 70048870190, VigésimaSegunda Câmara Cível, Tribunal de Justiça do RS, Relator: Denise Oliveira Cezar, Julgadoem 14/05/2012) (grifou-se)Outrossim, a dívida regularmente inscrita goza de presunção de certeza e liquidez e,conforme preceitua o artigo 204 do CTN, tem efeito de prova pré-constituída.Feitas as devidas considerações, passo a sopesar as alegações.Quanto a ausência de base legal para a respectiva cobrança e da descrição dos índicesutilizados a título de correção monetária:Compulsando as CDAS ora apresentadas para instruir a presente execução, em análise aosdispositivos legais indicados, não vislumbro ausências ou irregularidades, em face do que nodiz o art. 202 do CTN, o qual requer obrigatoriamente a indicação da origem e a naturezado crédito, devendo ser especificado a disposição de lei que o mesmo esteja fundado, sem anecessidade de minuciosidades em tal descrição.ISSO POSTO, deixo de acolher a exceção de pré-executividade.Deixo de fixar honorários ao patrono do excepto, uma vez que cuida-se de incidenteprocessual.Intime-se, inclusive o exequente para dizer sobre o prosseguimento do feito, sob pena deextinção/arquivamento.Diligências legais.

A parte agravante alega, em suma, a nulidade da CDA que embasa o feito. Sustentaa ausência de base legal para a cobrança dos créditos executados. Refere a ausência de planilhade cálculo que especifique pormenorizadamente a natureza de cada parcela do tributo eacréscimos legais exigidos.



No que tange à alegada ausência de requisitos formais na CDA, nos termos do art.3º, parágrafo único, da LEF, a dívida ativa regularmente inscrita goza de presunção juris tantumde certeza e liquidez, só podendo ser afastada por prova inequívoca. A inscrição, por sua vez,gera a certidão de dívida ativa, a qual constitui título executivo extrajudicial para efeito deajuizamento da execução pelo rito especial da Lei nº 6.830, de 1980.

Os requisitos formais para a validade da CDA estão previstos no artigo 202 doCTN, ratificados no artigo 2º, § 5º, da Lei de Execução Fiscal.

Dispõe o artigo 202 do CTN:

Art. 202. O termo de inscrição da dívida ativa, autenticado pela autoridade competente,indicará obrigatoriamente:I - o nome do devedor e, sendo caso, o dos co-responsáveis, bem como, sempre que possível,o domicílio ou a residência de um e de outros;II - a quantia devida e a maneira de calcular os juros de mora acrescidos;III - a origem e natureza do crédito, mencionada especificamente a disposição da lei em queseja fundado;IV - a data em que foi inscrita;V - sendo caso, o número do processo administrativo de que se originar o crédito.

Na LEF está previsto o seguinte:

Art. 2º - Constitui Dívida Ativa da Fazenda Pública aquela definida como tributária ou nãotributária na Lei nº 4.320, de 17 de março de 1964, com as alterações posteriores, queestatui normas gerais de direito financeiro para elaboração e controle dos orçamentos ebalanços da União, dos Estados, dos Municípios e do Distrito Federal.(...)§ 5º - O Termo de Inscrição de Dívida Ativa deverá conter:I - o nome do devedor, dos co-responsáveis e, sempre que conhecido, o domicílio ouresidência de um e de outros;II - o valor originário da dívida, bem como o termo inicial e a forma de calcular os juros demora e demais encargos previstos em lei ou contrato;III - a origem, a natureza e o fundamento legal ou contratual da dívida;IV - a indicação, se for o caso, de estar a dívida sujeita à atualização monetária, bem como orespectivo fundamento legal e o termo inicial para o cálculo;V - a data e o número da inscrição, no Registro de Dívida Ativa; eVI - o número do processo administrativo ou do auto de infração, se neles estiver apurado ovalor da dívida.

Conforme se vê das cópias das CDA juntada aos autos (fls. 12/62), não há qualquerdesobediência a tais dispositivos. Nelas constam o tipo de exação devida, a fundamentaçãolegal aplicável à constituição do débito (vigente à época da constituição), o termo inicial dadívida, a quantia devida e sua origem, o momento de incidência e a forma de calcular jurosmoratórios e demais encargos, de modo que a defesa do embargante não restou inviabilizada.

Assim, inexistem os alegados vícios formais na CDA que embasa o executivofiscal, eis que preenchidos os requisitos legais, permanecendo hígida a presunção de liquidez ecerteza.

Ademais, os débitos foram constituídos por meio das informações prestadas pelopróprio contribuinte por declaração entregue ao Fisco. Assim, descabida a alegação daagravante de desconhecer a origem do débito.


Ante o exposto, nego seguimento ao agravo de instrumento, nos termos do artigo557, caput, do CPC.

Comunique-se. Intimem-se. Após, dê-se baixa.

Porto Alegre, 18 de julho de 2014.00008 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003851-10.2014.404.0000/RSRELATORA : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAGRAVANTE : FELIPE ANTONIO JUNGADVOGADO : Regius Strelow ColossiAGRAVADO : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalINTERESSADO : FELIPE ANTONIO JUNG MEADVOGADO : Regius Strelow Colossi

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento, com pedido de efeito suspensivo, interposto emface de decisão que rejeitou a exceção de pré-executividade apresentada, afastando a alegaçãode prescrição.

Sustenta a agravante, em suma, a prescrição dos créditos. Afirma que transcorridosmais de cinco anos entre o fato gerador dos débitos e o ajuizamento da ação.


Tratando-se de débitos confessados pelo próprio contribuinte, por meio deobrigação acessória tendente a esse fim (DCTF, GFIP, declaração de rendimentos, etc.), como éo caso, dispensa-se a figura do ato formal de lançamento, não havendo mais falar em decadênciae sim em prescrição.

Nesse sentido:

"TRIBUTÁRIO. ART. 535 DO CPC. OMISSÃO INEXISTÊNCIA. FISCAL. OBRIGAÇÕESTRIBUTÁRIAS INFORMADAS EM DECLARAÇÃO DE RENDIMENTOS. DÉBITODECLARADO E NÃO PAGO. PRESCRIÇÃO. OCORRÊNCIA.1. Em se tratando de tributo lançado por homologação, ocorrendo a declaração docontribuinte e na falta de pagamento da exação no vencimento, mostra-se incabível aguardaro decurso do prazo decadencial para o lançamento. Tal declaração elide a necessidade daconstituição formal do débito pelo Fisco, podendo este ser imediatamente inscrito em dívidaativa, tornando-se exigível, independentemente de qualquer procedimento administrativo oude notificação ao contribuinte.3. Sendo possível a inscrição do débito em dívida ativa para a cobrança executiva no casode não haver o pagamento na data de vencimento, deve ser considerado como marco inicialpara a contagem do prazo prescricional de cinco anos a data estabelecida como vencimentodo tributo constante da declaração (art. 174 do CTN).4. No interregno que medeia a declaração e o vencimento, o valor declarado a título detributo não pode ser exigido pela Fazenda Pública, razão pela qual não corre o lustroprescricional da pretensão de cobrança nesse período.5. É cabível a condenação em honorários advocatícios no acolhimento da exceção de pré-


5. É cabível a condenação em honorários advocatícios no acolhimento da exceção de pré-executividade. Precedentes.6. Recurso especial provido."(STJ - 2ª Turma, RESP nº 795.763/PR, Relator Min. Castro Meira, unânime, DJ 06/03/2006,p. 367)

Na mesma linha de raciocínio as Turmas especializadas em direito tributário desteTribunal sedimentaram o entendimento de que o crédito tributário, nos tributos sujeitos aolançamento por homologação, constitui-se a partir da entrega da DCTF, DIRPJ ou GFIP(autolançamento), nos exatos termos do Decreto-Lei 2.124/84, art. 5º, §§ 1º e 2º, que assimdispõem:

"§ 1º. O documento que formalizar o cumprimento de obrigação acessória, comunicando aexistência de crédito tributário, constituirá confissão de dívida e instrumento hábil esuficiente para a exigência do referido crédito. (...)§ 2º. Não pago no prazo estabelecido pela legislação, o crédito, corrigido monetariamente eacrescido da multa de 20% (vinte por cento) e dos juros de mora devidos, poderá serimediatamente inscrito em Dívida Ativa, para efeito de cobrança executiva, observado odisposto no § 2º do art. 7º do Decreto-Lei 2.065, de 26 de outubro de 1983.

Eis os precedentes:

TRIBUTÁRIO. EXECUÇÃO FISCAL. CONSTITUIÇÃO DO CRÉDITO VIA DCTF.PRESCRIÇÃO. ART. 174 DO CTN. ART. 46 DA LEI Nº8.212/91. PRAZO DECENAL.INCONSTITUCIONALIDADE.1 - Tratando-se de débitos confessados pelo próprio contribuinte, por meio de obrigaçãoacessória tendente a esse fim (DCTF, GFIP, declaração de rendimentos, etc.), dispensa-se afigura do ato formal de lançamento, não havendo mais falar em decadência e sim emprescrição.2 - A partir da Constituição Federal de 1988, as contribuições sociais voltaram a ternatureza de tributo, sujeitando-se às regras do Código Tributário Nacional, inclusive notocante aos prazos de decadência e de prescrição.3 - O prazo de decadência e prescrição para cobrança de contribuições previdenciárias éqüinqüenal (art. 174 do CTN), porquanto reconhecida a inconstitucionalidade dos arts. 45 e46, da Lei nº8.212/91 pela Corte Especial deste Tribunal na Argüição deInconstitucionalidade nos AI nº 2000.04.01.092228-3/PR e AI nº 2004.04.01.026097-8/RS.4 - A Corte Especial deste Tribunal, no julgamento da Argüição de Inconstitucionalidade naAC nº 2002.71.11.002402-4/RS, declarou a inconstitucionalidade do parágrafo único do art.5º do Decreto-Lei 1.569/77.5 - Aos feitos ajuizados após a edição da Lei Complementar 118/05, a interrupção daprescrição em matéria tributária dá-se pelo despacho ordenador da citação.(AC nº 2006.72.05.000299-2/SC, 2ª Turma, relatoria do Des. Federal Otávio RobertoPamplona, DE de 15-07-10).

EXECUÇÃO FISCAL. CDA. DECLARAÇÃO. PRESCRIÇÃO. DECADÊNCIA. ARTS. 45 E 46DA LEI Nº 8.212/91. SÚMULA 106 DO STJ.1. Nos tributos sujeitos a lançamento por homologação, considera-se constituído o créditotributário no momento da declaração realizada pelo contribuinte. Somente no casos em queo vencimento ocorrer após a entrega da declaração é que se cogita contar como marcoinicial da prescrição a data do vencimento do tributo.2. Aplicabilidade, in casu, do art. 174, parágrafo único, I, do CTN, com a redação anterior àdeterminada pela Lei Complementar nº 118/2005, eis que ajuizado o executivo fiscal emmomento anterior à referida alteração.3. Recentemente, o Pleno do STF, ao editar a Súmula vinculante nº 8, estabeleceu que "sãoinconstitucionais o parágrafo único do artigo 5º do decreto-lei nº 1.569/1977 e os artigos 45e 46 da lei nº 8.212/1991, que tratam de prescrição e decadência de crédito tributário".


4. A demora na citação da executada não pode ser atribuída, in casu, aos mecanismosinerentes ao Poder Judiciário, não sendo aplicável, portanto, o disposto na Súmula 106 doSTJ.5. Apelação improvida.(Apelação Cível nº 2004.71.12.006172-5/RS, Relator: JUIZ FEDERAL Marcos RobertoAraujo dos Santos, DE de 14-10-09).

No presente caso, verifico que os débitos mais remotos são de 10/06/2002 (fl. 16).

Ainda que desconhecidas as datas precisas das entregas das declarações, presume-se que entregues até o último dia útil do mês subseqüente ao vencimento. Assim, considerando-se que o vencimento mais remoto é de 10/06/2002 o prazo prescricional do primeiro débitoencerrar-se-ia apenas em 31/07/2007.

No entanto, o prazo prescricional foi interrompido pela adesão da executada aoprograma de parcelamento PAEX em 19/10/2006 (fl. 108), tendo adimplido as prestações atédezembro de 2006 (fl. 110).

É cediço que o parcelamento, consoante exposto no art. 151, VI, do CTN, é causasuspensiva da exigibilidade do crédito tributário. Não obstante, por força do art. 174, parágrafoúnico, IV, do CTN e da Súmula nº 248 do extinto TFR, diz-se que o parcelamento interrompe, enão suspende, a contagem do lapso prescricional, recomeçando o cálculo desde o início, quandode seu descumprimento.

"TFR Súmula nº 248 - Prazo da prescrição Interrompido pela Confissão e parcelamento daDívida Fiscal - Cumprimento do Acordo CelebradoO prazo da prescrição interrompido pela confissão e parcelamento da dívida fiscal recomeçaa fluir no dia que o devedor deixa de cumprir o acordo celebrado."

A Súmula nº 248 do extinto TFR explicita que a contagem da prescrição tem seureinício no momento em que o devedor "deixa de cumprir o acordo celebrado" e não quando odevedor é excluído do programa de parcelamento. Ora, se o termo a quo da recontagem daprescrição dependesse unicamente da exclusão formal do parcelamento, estar-se-ia criando umforte incentivo para que a autoridade fiscal postergasse ao máximo o referido ato até o momentopróximo do próprio ajuizamento da execução fiscal, a fim de que todo o interregno que permeiao inadimplemento não pudesse ser utilizado para a contagem da prescrição.

Nesse sentido colaciono jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça:

TRIBUTÁRIO. PRESCRIÇÃO. TERMO INICIAL. PARCELAMENTO. DESCUMPRIMENTO.DEMANDA ANTERIOR À LC N. 118/2005. INTERRUPÇÃO. DATA DA CITAÇÃO PESSOAL(ART. 174, P.Ú., INC. I, DO CTN. DIES AD QUEM DA CONTAGEM DO PRAZO.RETROAÇÃO. DATA DA PROPOSITURA DA DEMANDA (ART. 219, § 1º, DO CPC).PRECEDENTE EM RECURSO REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA.1. É de se destacar que os órgãos julgadores não estão obrigados a examinar todas as teseslevantadas pelo jurisdicionado durante um processo judicial, bastando que as decisõesproferidas estejam devida e coerentemente fundamentadas, em obediência ao que determinao art. 93, inc. IX, da Constituição da República vigente. Isto não caracteriza ofensa ao art.535 do CPC.2. O prazo da prescrição, interrompido pela confissão e pedido de parcelamento, recomeça afluir no dia em que o devedor deixa de cumprir o acordo celebrado, momento em que seconfigura a lesão ao direito subjetivo do Fisco, dando azo à propositura do executivo fiscal.Precedentes: AgRg no REsp 1167126/RS, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES,


SEGUNDA TURMA, julgado em 22/06/2010, DJe 06/08/2010; REsp 762935/MG, Rel Min.Teori Albino Zavascki, Primeira Turma, DJ 17.12.2008; AgRg nos EDcl no REsp 964745/SC,Rel Min.Humberto Martins, Segunda Turma, DJ 15.12.2008.3. Conforme julgado da Primeira Seção desta Corte, em sede de recurso especialrepresentativo da controvérsia (art. 543-C do CPC e Res. STJ n. 8/08), na contagem do prazoprescricional deve-se levar em conta o teor do § 1º do art. 219 do CPC, segundo o qual ainterrupção da prescrição retroage à data da propositura da ação.Precedente: REsp 1120295/SP, Rel. Min. Luiz Fux, Primeira Seção, julgado em 12.5.2010,DJ 21.5.2010.4. Dessa forma, ocorrendo a citação pessoal do devedor, a interrupção do prazo retroage àdata da propositura da demanda, sendo este o dies ad quem a ser considerado (art. 219, §1º, do CPC).5. In casu, depreende-se dos autos que o ajuizamento da execução fiscal (25.07.2005 - fl. 31)se deu dentro do prazo de cinco anos contado após o reinício do prazo prescricional(30.07.2000) não estando prescrito, portanto, o crédito fazendário, , uma vez que ocorrendoa citação do devedor em 12.09.2005, a interrupção do prazo retroagiu à data da propositurada demanda.6. Recurso especial parcialmente provido.(REsp 1240633/RS, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDA TURMA,julgado em 24/05/2011, DJe 31/05/2011)

TRIBUTÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DEINSTRUMENTO. EXECUÇÃO FISCAL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. ADESÃO AO REFIS.PARCELAMENTO DO DÉBITO TRIBUTÁRIO. INADIMPLÊNCIA. CAUSA INTERRUPTIVADO LAPSO PRESCRICIONAL. ART. 174 DO CTN.1. Hipótese em que se discute o termo inicial do prazo prescricional para a exigência dostributos sujeitos ao regime do REFIS (se na data do inadimplemento do parcelamento, ou nadata da exclusão do contribuinte).2. O entendimento do acórdão recorrido se encontra em consonância com a orientaçãopacificada nesta Corte de que, uma vez interrompido o prazo prescricional em razão daconfissão do débito e pedido de seu parcelamento por força da suspensão da exigibilidadedo crédito tributário, o prazo volta a fluir a partir da data do inadimplemento doparcelamento. Precedentes: (AgRg nos EDcl no REsp 964.745/SC, Rel. Ministro HumbertoMartins, Segunda Turma, julgado em 20/11/2008, DJe 15/12/2008; REsp 762.935/MG, Rel.Ministro Teori albino Zavascki, Primeira Turma, julgado em 9.12.2008, DJe 17.12.2008;AgRg no Ag 976.652/RS, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, julgado em3/9/2009, DJe 14/9/2009).3. Agravo regimental não provido.(AgRg no Ag 1222267/SC, Rel. Ministro BENEDITO GONÇALVES, PRIMEIRA TURMA,julgado em 28/09/2010, DJe 07/10/2010)

TRIBUTÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL. EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL.PRESCRIÇÃO.TERMO INICIAL. PEDIDO DE PARCELAMENTO. CAUSA INTERRUPTIVA DO PRAZOPRESCRICIONAL. SÚMULA 248/TFR.1. A regra prescricional aplicável ao caso concreto é a que alude ao reinício da contagem doprazo, ante a ocorrência de causa interruptiva prevista no inciso IV do parágrafo único doartigo 174 do CTN, in casu, o pedido de parcelamento, que pressupõe a confissão da dívida,ato inequívoco que importa em reconhecimento do débito pelo devedor.2. O prazo da prescrição, interrompido pela confissão e pedido de parcelamento, recomeça afluir no dia em que o devedor deixa de cumprir o acordo celebrado, momento em que seconfigura a lesão ao direito subjetivo do Fisco, dando azo à propositura do executivo fiscal.3. Considerado que o reinício do prazo prescricional ocorreu em 1.11.2001 e a citação daexecutada foi promovida somente em 30.11.2006, dessume-se a extinção do crédito tributárioem tela pelo decurso in albis do prazo prescricional qüinqüenal para a cobrança judicialpelo Fisco.


4. Agravo regimental não provido.(AgRg no REsp 1167126/RS, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL MARQUES, SEGUNDATURMA, julgado em 22/06/2010, DJe 06/08/2010)

Assim, a União poderia já ter excluído o agravante desde 03/07 (após oinadimplemento de duas parcelas), momento em que se reinicia o prazo prescricional.

Dessa forma, a exequente teria até 03/2012 para cobrar a empresa executada.Considerando a data em que foi ajuizada a demanda executiva (16/12/2011), aplicável a novaredação do art. 174, parágrafo único, do CTN, trazida pela LC 118/2005, sendo marcointerruptivo da prescrição o despacho que ordena a citação (22/12/2011).

Dessa forma, não verifico a prescrição no presente caso, visto que nãotranscorridos cinco anos entre o descumprimento do parcelamento e o despacho que ordenou acitação.

Ante o exposto, por manifesta improcedência, nego seguimento ao agravo deinstrumento, nos termos do art. 557, caput, do CPC.

Comunique-se. Intimem-se. Oportunamente, dê-se baixa.

Porto Alegre, 18 de julho de 2014.00009 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003933-41.2014.404.0000/RSRELATOR : Juiz Federal LUIZ CARLOS CERVI

AGRAVANTE :COOPERATIVA TRITICOLA DE GETULIO VARGASLTDA/

ADVOGADO : Daniel Crema e outrosAGRAVADO : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional

DECISÃO

Compulsando os autos, verifico que não foi inserida no instrumento de agravo,pelo recorrente, a certidão de intimação da decisão agravada, documento que constitui peçaobrigatória, nos termos do art. 525, I, do Código de Processo Civil (CPC).

Ante o exposto, nego seguimento ao agravo de instrumento, por manifestamenteinadmissível, com base no caput do art. 557 do CPC.

Porto Alegre, 22 de julho de 2014.00010 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003891-89.2014.404.0000/RSRELATOR : Juiz Federal LUIZ CARLOS CERVIAGRAVANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional

AGRAVADO :COOPERATIVA TRITICOLA DE GETULIO VARGASLTDA/

ADVOGADO : Joao Francisco de Farias Santos e outros

DECISÃODIÁRIO ELETRÔNICO DA JUSTIÇA FEDERAL DA 4ª REGIÃO 21 / 469

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento, com pedido de efeito suspensivo, interpostopela União (Fazenda Nacional) contra decisão da MM. Juíza de Direito Lísia Dornelles DalOsto, da 2ª Vara Cível da Comarca de Getúlio Vargas - RS, que atribuiu efeito suspensivo aosEmbargos à Execução Fiscal nº 050/1.13.0000263-0 (fls. 141).

Sustenta a parte agravante, em síntese, que o art. 739-A do Código de ProcessoCivil aplica-se às execuções fiscais e que a suspensão da execução só é possível por meio daatribuição do efeito suspensivo aos embargos, o que depende da demonstração da garantiaintegral do juízo, da relevância da fundamentação e do perigo de dano irreparável ou de difícilreparação. Alega que no caso dos autos o efeito suspensivo foi atribuído sem a necessáriaaferição dos requisitos do art. 739-A, sendo que não existe sequer garantia integral do juízo, ourelevância da argumentação, nem perigo da demora. Requer seja reformada a decisão de origempara fins de indeferir o efeito suspensivo aos embargos.

É o relatório.

Tudo bem visto e examinado, passo a decidir.

A 1ª Seção do Superior Tribunal de Justiça, em julgamento proferido sob o rito doart. 543-C do CPC, uniformizou o entendimento de que o art. 739-A do CPC aplica-se àsexecuções fiscais, devendo o efeito suspensivo aos embargos à execução ser condicionado aocumprimento de três requisitos: (a) apresentação de garantia suficiente; (b) verificação, pelojuiz, da relevância da fundamentação (fumus boni juris) e (c) perigo de dano irreparável ou dedifícil reparação (periculum in mora) (cf. REsp 1272827/PE, Rel. Ministro Mauro CampbellMarques, Primeira Seção, julgado em 22/05/2013, DJe 31/05/2013).

No caso sub judice, o juiz da causa atribuiu efeito suspensivo aos embargos àexecução sob o fundamento de que houve penhora e de que há perigo de dano de difícilreparação caso reconhecida a nulidade da CDA.

Ora, mais uma vez, tal qual ocorreu na interlocutória juntada às fls. 113 e cassada(fls. 138), trata-se de decisão lançada sem que tenham sido efetivamente aferidos os requisitoslegais necessários à suspensão da execução. Em primeiro lugar, o juiz da causa não analisou sea penhora realizada é suficiente para garantir a satisfação do crédito, mormente diante daexistência de outras constrições sobre o mesmo bem. Em segundo lugar, não analisou a efetivarelevância da fundamentação dos embargos, sendo certo que a simples menção à questãosuscitada na inicial - e que, diga-se, no mais das vezes é rechaçada pelos Tribunais - não atendenem mesmo a exigência de fundamentação mitigada pela "concisão", constante do artigo 165 doCPC.

Deste modo, a decisão recorrida desconsiderou o disposto no art. 739-A do CPC,pois não está nem aparentemente fundamentada, e pôs-se em manifesto contraste com ajurisprudência dominante do STJ e com a própria decisão já lançada por este Tribunal (fls. 138),razão pela qual a decisão deve ser mais uma vez cassada, para que o deferimento do pedido deefeito suspensivo aos embargos seja precedido da efetiva análise acerca dos requisitos do art.739-A do CPC.

Ante o exposto, dou provimento ao agravo de instrumento para anular a decisãoagravada na parte em que suspendeu a execução fiscal sem a análise dos requisitos do art. 739-A do CPC, por estar em manifesto contraste com a jurisprudência dominante do STJ, o que faço


com base no §1º-A do art. 557 do CPC.

Porto Alegre, 22 de julho de 2014.00011 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0002887-17.2014.404.0000/RSRELATOR : Juiz Federal LUIZ CARLOS CERVIAGRAVANTE : ADAO SOARES RAMOSADVOGADO : Jose Tadeu Pereira da Silva e outroAGRAVADO : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional

DECISÃO

Compulsando os autos e consoante certificado na fls. 51, verifico que não foiinserido no instrumento de agravo, pela recorrente, o comprovante de pagamento do porte deretorno, peça obrigatória, nos termos do §1º do art. 525 do Código de Processo Civil (CPC).

Ante o exposto, nego seguimento ao agravo de instrumento, por manifestamenteinadmissível, com base no caput do art. 557 do CPC.

Porto Alegre, 22 de julho de 2014.00012 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0004012-20.2014.404.0000/PRRELATOR : Juiz Federal LUIZ CARLOS CERVIAGRAVANTE : EDILAINE MARIA CAMPOS DE OLIVEIRA CASADEIADVOGADO : Fernanda de Oliveira Lima e outrosAGRAVADO : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : Clovis Konflanz e outrosINTERESSADO : IND/ E COM/ DE BEBIDAS QUEFREN LTDA/ ME e outro

: FRANCISCO CARLOS CAMPOS DE OLIVEIRA

DESPACHO

Verifico que a agravante recolheu o porte de retorno ao Tribunal de Justiça doEstado do Paraná.

Assim sendo, intime-se a agravante para juntar aos autos o comprovante depagamento do porte de retorno, no Tribunal Regional Federal da 4ª Região, em 5 dias, sob penade não se admitir o recurso, nos termos do §1º do art. 525 do Código de Processo Civil (CPC).

Porto Alegre, 22 de julho de 2014.00013 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0004013-05.2014.404.0000/PRRELATOR : Juiz Federal LUIZ CARLOS CERVIAGRAVANTE : IMPESCAL IND/ DE PESCA LTDA/ EPPADVOGADO : Kaio Victor Rodrigues ChavesAGRAVADO : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional


DESPACHO

Ausente pedido de efeito suspensivo, intime-se a agravada para contrarrazões.


2ª TURMA

PAUTA DE JULGAMENTOS

Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na Pauta de JulgamentosORDINÁRIA do dia 05 de agosto de 2014, terça-feira, às 13:30, podendo, entretanto, nessamesma Sessão ou Sessões subseqüentes, ser julgados os processos adiados ou constantes dePautas já publicadas.

0000001 APELAÇÃO CÍVEL 5026775-04.2013.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : ROBERTO SOSNOWSKIADVOGADO : MARIA EDILIA CAMARGO JABLONSKIAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000002 Apelação/Reexame Necessário 5001731-55.2010.404.7110 (Processo Eletrônico -TRF)INCIDENTE : Questão de OrdemRELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : ROSÂNGELA PEDROTTI PICANÇOADVOGADO : ROGERIO DAMIN

0000003 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5012819-41.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAGRAVANTE : ERMINIO GATTIADVOGADO : jose bento vidal filhoAGRAVADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALINTERESSADO : EDITORA GAZETA DO IGUAÇU LTDA.ADVOGADO : jose bento vidal filho

0000004 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5012445-25.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAGRAVANTE : AURORA GARCIA VIGNAADVOGADO : JOSE RICARDO IBIAS SCHUTZAGRAVANTE : JOSE ANTONIO DA ROSAADVOGADO : JOSE RICARDO IBIAS SCHUTZAGRAVADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL


http://www.trf4.jus.br/trf4/processos/acompanhamento/resultado_pesquisa.ph p?opcao=1&txtValor=5026775-04.2013.404.7100&selForma=NU&selOrigem=TRF&pg=0&dia=3 0&mes=03&ano=1989




INTERESSADO :WORLD COMERCIO INTERNACIONAL IMPORTACAO EXPORTACAOLTDA

ADVOGADO : JOSE RICARDO IBIAS SCHUTZ

0000005 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5013188-35.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAGRAVANTE : NEURI DA SILVA & CIA LTDAADVOGADO : CARLOS FREDERICO FELDMANNAGRAVADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000006 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5012885-21.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAGRAVANTE : EQUIMAPEL MAQUINAS E EQUIPAMENTOS LTDA EPPADVOGADO : JOÃO PAULO CARLINIAGRAVADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000007 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5012549-17.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAGRAVANTE : PROHOSP-COM E REPRES DE PRODS HOSPITALARES LTDAADVOGADO : Cheila Cristina SchmitzAGRAVADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000008 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5012259-02.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAGRAVANTE : TRANSPORTADORA MAYER S/AADVOGADO : Edegar PreichardtAGRAVADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000009 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5012087-60.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONA

AGRAVANTE :TELELETRICA COM E INST DE APAR ELETRO ELETRONICOS LTDA- ME

ADVOGADO : JULIANO BRITOAGRAVADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000010 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5009399-28.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAGRAVANTE : CENTRAIS ELÉTRICAS BRASILEIRAS S/A - ELETROBRÁSAGRAVADO : MAKO PESCA INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE PESCADOS SAADVOGADO : Fabio Emanuel Iser de MeirellesINTERESSADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000011 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5013953-06.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)









RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAGRAVANTE : MOVEIS PRADI LTDAADVOGADO : ARNALDO DE ASSIS PRATAAGRAVADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000012 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5002855-24.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAGRAVANTE : DARLAN ANDRE SPANHOLOADVOGADO : RUDIMAR ROQUE SPANHOLOAGRAVANTE : RUDIMAR ROQUE SPANHOLOADVOGADO : RUDIMAR ROQUE SPANHOLOAGRAVADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000013 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5002873-45.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAGRAVANTE : DIONISIO MARTINS ARRIASADVOGADO : Renato Kalinke VicentinAGRAVANTE : RITORNO PARTICIPACOES LTDAADVOGADO : Renato Kalinke VicentinAGRAVANTE : VANDA LEGGI ARRIASADVOGADO : Renato Kalinke VicentinAGRAVADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : BASALTO MINERACAO LTDA.INTERESSADO : CONSTRUTORA CONTERPAVI CIANORTE LTDA - EPPINTERESSADO : CONTERPAVI CIANORTE CONSTRUCOES LTDAINTERESSADO : CONTERPAVI CONSTRUCOES LTDA

INTERESSADO :CONTERPAVI CONSTRUCOES TERRAPLENAGEMPAVIMENTACOES LTDA

INTERESSADO : DELTA PARTICIPACOES LTDA.INTERESSADO : GILMAR FREGADOLLIINTERESSADO : GIUSEPPE LEGGI JUNIORINTERESSADO : LEPAVI CONSTRUCOES LTDAINTERESSADO : LOCADORA VERAO LTDA.INTERESSADO : MAURA SCHIAVAO LEGGIINTERESSADO : PALMEIRAS AGROPECUARIA LTDA.INTERESSADO : PAULETE LEGGI FREGADOLLIINTERESSADO : ROBERTO DE SOUZA MELOINTERESSADO : RODOPAV CONSTRUCOES - EIRELI - EPPADVOGADO : MARCO ANTONIO DOMINGUES VALADARESADVOGADO : ELIZETE APARECIDA ORVATHINTERESSADO : ROSA PARTICIPACOES LTDA.INTERESSADO : SANT ELMO LOTEADORA LTDA.




INTERESSADO : TEREZINHA DOS SANTOS SOARESINTERESSADO : THELMA CRISTINA DOS SANTOS SOARES LEGGIINTERESSADO : TRANSPORTADORA RODOPAV LTDAINTERESSADO : VICENTE SOARES DE OLIVEIRA

0000014 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5010312-10.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAGRAVANTE : CIBER EQUIPAMENTOS RODOVIARIOS LTDAADVOGADO : RENAN DE VARGAS BARRETOADVOGADO : FABIO LUIS DE LUCAAGRAVADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000015 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5010699-25.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAGRAVANTE : DILEY FARIAADVOGADO : ALBINA MARIA DOS ANJOSAGRAVADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000016 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5012767-45.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAGRAVANTE : M. G. SCHWEINLE COMERCIAL HIDRAULICA LTDAADVOGADO : GUSTAVO PACHERAGRAVADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000017 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5012974-44.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAGRAVANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAGRAVADO : COOPERATIVA CENTRAL OESTE CATARINENSEADVOGADO : RUBIO EDUARDO GEISSMANN

0000018 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5013361-59.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAGRAVANTE : RICARDO PIO DE ALMEIDAADVOGADO : RICARDO STELCZYKAGRAVADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000019 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5013529-61.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAGRAVANTE : FLORA BATEL LTDAADVOGADO : JOSIAS SOARES DA SILVAAGRAVADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALINTERESSADO : EDSON TRAVASSOS DE ARAUJO








INTERESSADO : JONAS TRAVASSOS DE ARAUJO

0000020 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5013777-27.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAGRAVANTE : EVA CLORIS OLIVEIRA BIERHALSADVOGADO : ANITA TORMENADVOGADO : Camila Carra OlmiADVOGADO : Alexandre OltramariAGRAVADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000021 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5013678-57.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAGRAVANTE : CENTRAIS ELÉTRICAS BRASILEIRAS S/A - ELETROBRÁSAGRAVADO : PLANTERRA PAVIMENTACOES LTDAADVOGADO : RICARDO JOSUE PUNTEL

0000022 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5013385-87.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAGRAVANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAGRAVADO : DARCI BRISOTADVOGADO : LEONARDO ORTOLAN GRAZZIOTINAGRAVADO : PEDRO BRISOTADVOGADO : LEONARDO ORTOLAN GRAZZIOTININTERESSADO : FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCAÇÃO - FNDE

0000023 APELAÇÃO CÍVEL 5000011-38.2014.404.7102 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : GILSON C. RAMOS - MEADVOGADO : EDER FRANCIEL EINLOFTADVOGADO : ALESSANDRO OLIVEIRA RAMOS

0000024 APELAÇÃO CÍVEL 5007501-42.2013.404.7201 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : JAVANESA INDUSTRIA E COMERCIO DE MALHAS LTDAADVOGADO : JAQUELINE DA SILVA STEINADVOGADO : HARVEI SCHULZAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000025 APELAÇÃO CÍVEL 5001591-28.2013.404.7203 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : AVES DO PARQUE LTDAADVOGADO : Célia c. Gascho CassuliAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL








0000026 APELAÇÃO CÍVEL 5034832-20.2013.404.7000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : COLORPRESS LABORATORIO FOTOGRAFICO LTDAADVOGADO : MARCOS WENGERKIEWICZADVOGADO : Juliano Arlindo ClivattiAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : Juliano Arlindo ClivattiAPELADO : MARCOS WENGERKIEWICZAPELADO : OS MESMOS

0000027 REEXAME NECESSÁRIO CÍVEL 5003350-27.2013.404.7203 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAPARTE AUTORA : ONITEC SERVICE LTDA - MEADVOGADO : SILVIO LUIZ DE COSTAPARTE RÉ : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000028 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5001096-42.2013.404.7119 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : DAGOBERTO BARCELLOS S/AADVOGADO : RENAN NASCIMENTO DE OLIVEIRAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000029 APELAÇÃO CÍVEL 5037465-29.2012.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : SULFATO RIO GRANDE INDUSTRIA E COMERCIO LIMITADAADVOGADO : MARCELO SALDANHA ROHENKOHL

0000030 APELAÇÃO CÍVEL 5032936-39.2013.404.7000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : ARTES GRAFICAS E EDITORA BELTON LTDA - MEADVOGADO : JOÃO CARLOS DE OLIVEIRA JUNIORAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000031 APELAÇÃO CÍVEL 5021914-78.2013.404.7001 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : USINA CENTRAL DO PARANA SA AGRIC IND E COMADVOGADO : Tais do Rego MonteiroAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000032 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5000237-55.2014.404.7001 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONA









APELANTE : CARELLI VEICULOS AUTOMOTORES LTDA - MEADVOGADO : RAQUEL MERCEDES MOTTAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000033 APELAÇÃO CÍVEL 5020635-51.2013.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : GUILHERME ALFREDO DENTZIEN DIASADVOGADO : RENATO AMARAL CORRÊAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000034 APELAÇÃO CÍVEL 5000443-54.2014.404.7006 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : CARDOZO E FONTANELLA LTDAAPELADO : JULIO CESAR FONTANELLAAPELADO : LUCIO MAURO CARDOZOADVOGADO : VICTORIO HAUAGGE

0000035 APELAÇÃO CÍVEL 5004453-29.2014.404.7108 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

APELADO :ASTEMBOR INDUSTRIA E COMERCIO DE MAQUINAS E EQUIP LTDA- MASSA FALIDA

0000036 APELAÇÃO CÍVEL 5035086-90.2013.404.7000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : Maria Helena Leonardi BastosADVOGADO : Maria Helena Leonardi Bastos

0000037 APELAÇÃO CÍVEL 5047772-17.2013.404.7000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : VISYWORK E. BUSINESS INFORMATICA LTDAADVOGADO : MARCEL EDUARDO CUNICO BACHAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000038 APELAÇÃO CÍVEL 5028639-86.2013.404.7000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : LUIZ ALBERTO SOUZA FREIREADVOGADO : ADRIANO CARLOS SOUZA VALEADVOGADO : andre luiz souza valeAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000039 APELAÇÃO CÍVEL 5007367-27.2013.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : OSNY FONSECA VAZADVOGADO : RENATO AMARAL CORRÊA









APELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000040 APELAÇÃO CÍVEL 5004193-98.2013.404.7006 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : CARLOS ALBERTO MORAIS BACETOADVOGADO : INGRID HESSELAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000041 REEXAME NECESSÁRIO CÍVEL 5010409-12.2012.404.7200 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAPARTE AUTORA : UNIÃO - FAZENDA NACIONALPARTE RÉ : LUIZ ANTONIO AMERICO DE BARROSADVOGADO : LUIZ FERNANDO CARDOSO

0000042 APELAÇÃO CÍVEL 5011971-19.2013.404.7201 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : KAVO DO BRASIL IND. E COM LTDAADVOGADO : LUCILARA GUIMARÃES DE OLIVEIRAADVOGADO : DÉBORA SÁTIRO GONÇALVESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000043 APELAÇÃO CÍVEL 5009535-84.2013.404.7202 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : EDIVAM FERNANDESADVOGADO : Wagner Claudio Puton

0000044 APELAÇÃO CÍVEL 5009438-69.2013.404.7110 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : CONCRETOS CARVALHO INDUSTRIA E COMERCIO LTDAADVOGADO : LEANDRO SANTOS LANGAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000045 APELAÇÃO CÍVEL 5013812-61.2013.404.7003 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : ARIANNE UMEDA MAKITAADVOGADO : ELISEU ALVES FORTESADVOGADO : Elson SugiganAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000046 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5004197-11.2013.404.7209 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : METALNOX INDUSTRIA METALURGICA LTDAADVOGADO : ISRAEL BERNS









MPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000047 REEXAME NECESSÁRIO CÍVEL 5040002-70.2013.404.7000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAPARTE AUTORA : VALDOMIRO SIMOES CORDEIRO (Espólio)ADVOGADO : Ricardo GiovannettiPARTE RÉ : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000048 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5003280-47.2012.404.7008 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : TERMINAIS PORTUÁRIOS DA PONTA DO FÉLIX S/AADVOGADO : ADRIANO DUTRA EMERICKMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000049 APELAÇÃO CÍVEL 5000052-05.2014.404.7102 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : LISANDRE KIPPER AGUILARADVOGADO : MARCELO CARLOS ZAMPIERIADVOGADO : CARLOS ALBERTO BECKERAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000050 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5000780-15.2011.404.7017 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : AUTO POSTO PEDROTTI LTDAADVOGADO : PATRIQUE MATTOS DREY

0000051 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5001328-08.2013.404.7005 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : EDITHE CARDOSO DE OLIVEIRAADVOGADO : Diogo Bianchi Fazolo

0000052 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5004947-80.2012.404.7101 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : CLAUDIO ELCI SOARES NEVESADVOGADO : HUGO DAVID GONZALES BORGESMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000053 APELAÇÃO CÍVEL 5056744-73.2013.404.7000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONA









RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : EDIO DE LIMA - EIRELI - MEADVOGADO : PAULO MARCELO SEIXAS

0000054 APELAÇÃO CÍVEL 5022528-48.2011.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : TRANSPORTES ICO LTDA.ADVOGADO : CLÉBER REIS DE OLIVEIRAAPELADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

0000055 APELAÇÃO CÍVEL 5001212-11.2013.404.7002 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : DANIEL OLIVEIRA ALVARENGA MOLINAADVOGADO : umbelina zanottiADVOGADO : JOAO ONESIMO DE MELLOAPELANTE : GERMAN SANTIAGO ALDERETE VILLALBAADVOGADO : umbelina zanottiADVOGADO : JOAO ONESIMO DE MELLOAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000056 APELAÇÃO CÍVEL 5002588-93.2013.404.7014 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : PEDRO MARAFONADVOGADO : ALEX STRATMANN CORDEIROAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000057 APELAÇÃO CÍVEL 5004730-15.2013.404.7000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : VILLER INSULATORS INDUSTRIA E COMERCIO DE ISOLADORES ELADVOGADO : Eugenio Sobradiel FerreiraAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000058 REEXAME NECESSÁRIO CÍVEL 5054783-59.2011.404.7100 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAPARTE AUTORA : T & T ENGENHEIROS ASSOCIADOS LTDAADVOGADO : EDUI ANTONIO RECHPARTE RÉ : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000059 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5014226-02.2012.404.7001 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : LORIVALDO MINELLIADVOGADO : ODAIR APARECIDO DE MORAES JUNIORAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS








0000060 APELAÇÃO CÍVEL 5008617-89.2013.404.7102 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : MIGUEL MARIO DA SILVA MELLOADVOGADO : ENIO DE OLIVEIRA BARBOSAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000061 APELAÇÃO CÍVEL 5031675-39.2013.404.7000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : LUIZ CASTANHEIRAADVOGADO : NEI PEREIRA DE CARVALHOAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000062 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5044492-29.2013.404.7100 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : ROSANGELA GONÇALVES DECIOADVOGADO : JOÃO PAULO NÁCUL

0000063 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5018757-62.2011.404.7100 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : ARMINDO BERTIADVOGADO : LÚCIO FERNANDES FURTADOADVOGADO : PEDRO TEIXEIRA MESQUITA DA COSTAAPELANTE : JOAO PEDRO DA SILVA PINTOADVOGADO : LÚCIO FERNANDES FURTADOADVOGADO : PEDRO TEIXEIRA MESQUITA DA COSTAAPELANTE : JOSÉ ALEXANDRE NIQUE DA SILVAADVOGADO : LÚCIO FERNANDES FURTADOADVOGADO : PEDRO TEIXEIRA MESQUITA DA COSTAAPELANTE : LELIO FERREIRA DA SILVAADVOGADO : LÚCIO FERNANDES FURTADOADVOGADO : PEDRO TEIXEIRA MESQUITA DA COSTAAPELANTE : SERGIO RONEI TOMAZIADVOGADO : LÚCIO FERNANDES FURTADOADVOGADO : PEDRO TEIXEIRA MESQUITA DA COSTAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELANTE : WILMAR WALDIR WILLRICHADVOGADO : LÚCIO FERNANDES FURTADOADVOGADO : PEDRO TEIXEIRA MESQUITA DA COSTAAPELADO : OS MESMOS








APELANTE : DARCI VANDERLEI SANTINONADVOGADO : EFRAIN DAVI TREVISANADVOGADO : ODACIR SECCHIAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000065 REEXAME NECESSÁRIO CÍVEL 5003927-42.2012.404.7008 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAPARTE AUTORA : EDSON CARLOS DE OLIVEIRAADVOGADO : RODRIGO GABRIEL BROTTOPARTE RÉ : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000066 APELAÇÃO CÍVEL 5001465-18.2012.404.7104 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : AMARANTE CORREA DA SILVAADVOGADO : LUIZ ALBERTO SALLES FRUET

0000067 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5003156-09.2013.404.7209 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : KLASSIC MOVEIS LTDA.ADVOGADO : ODAIR FABIANO BOSSEAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000068 APELAÇÃO CÍVEL 5004718-68.2013.404.7010 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : MUNICIPIO DE CAMPO MOURÃO/PRAPELADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF


APELANTE :MASSA FALIDA DE NATEEC PLANEJAMENTO E SERVIÇOS LTDA(Massa Falida/Insolvente)

ADVOGADO : PAULO VINICIUS DE BARROS MARTINS JUNIORAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000070 APELAÇÃO CÍVEL 5016146-44.2013.404.7205 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : METALURGICA SABINO LTDA - EPPADVOGADO : LUIZ ANTONIO ROSSAAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000071 APELAÇÃO CÍVEL 5002599-18.2014.404.7102 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : WALTER CARVALHO DA ROCHA









ADVOGADO : JOSÉ INÁCIO DA CONCEIÇÃO

0000072 APELAÇÃO CÍVEL 5016168-05.2013.404.7205 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : METALURGICA SABINO LTDA - EPPADVOGADO : LUIZ ANTONIO ROSSAAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000073 APELAÇÃO CÍVEL 5034372-24.2013.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : PILAZA ASSESSORIA IMOBILIARIA E FINANCEIRA LTDAADVOGADO : MARCELO CAMPOS DE CARVALHO

0000074 APELAÇÃO CÍVEL 5003166-68.2013.404.7204 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : INDUSTRIA DE FERRAGENS SANTO ESTEVAO LTDAADVOGADO : ÉDSON FREITAS DA SILVAAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000075 APELAÇÃO CÍVEL 5002784-91.2012.404.7113 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : FASOLO ARTEFATOS DE COURO LTDA.ADVOGADO : Cláudio Leite PimentelAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000076 APELAÇÃO CÍVEL 5002658-07.2013.404.7016 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : F C BACK METALURGICA LTDA - MEADVOGADO : Alciana Reolon Sanches BuenoAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000077 APELAÇÃO CÍVEL 5003333-70.2013.404.7209 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : DINAMICA MAQUINAS E COMPONENTES LTDAADVOGADO : GUSTAVO PACHERAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000078 APELAÇÃO CÍVEL 5022603-10.2013.404.7200 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : FACULDADE DA CIDADE DE FLORIANOPOLIS FACIF LTDA EPPADVOGADO : DIRLENE OLISKOWSKIAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000079 APELAÇÃO CÍVEL 5007959-56.2013.404.7202 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : TREVO DIESEL COMERCIO DE BOMBAS INJETORAS LTDAADVOGADO : ANTONIO CARLOS ZIMMERMANNAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL










0000080 APELAÇÃO CÍVEL 5000673-10.2012.404.7122 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : ALEXANDRE IZABEL SILVEIRAADVOGADO : CRISTIANO COLOMBOAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000081 APELAÇÃO CÍVEL 5002161-14.2013.404.7106 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : VALDELIRIO DEFENDI - MEADVOGADO : Vitor Hugo Cunha ArgilesAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000082 APELAÇÃO CÍVEL 5012893-60.2013.404.7201 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : MOTOS VENEZA REPRESENTACOES LTDA

0000083 APELAÇÃO CÍVEL 5012103-97.2013.404.7000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : EDEMILSON ANTONIO VEIGAAPELADO : PROPOSTA MARKETING PROMOCOES E EVENTOS LTDA


APELADO :INEQUIL ADMINISTRACAO E PARTICIPACOES LTDA (MassaFalida/Insolvente)

0000085 APELAÇÃO CÍVEL 5010879-91.2013.404.7108 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : SCHIWA - INDUSTRIAL,COMERCIAL E SERVICOS LTDA

0000086 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5001921-25.2013.404.7106 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : SIOL S A INDUSTRIA E COMERCIOADVOGADO : THEREZINHA ALBINA MAZZINI COVOLO

0000087 APELAÇÃO CÍVEL 5003240-28.2013.404.7106 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : FERNANDO DANIEL WINZ DA SILVAAPELADO : HECTOR DANTE MERLADET & CIA LTDA

0000088 APELAÇÃO CÍVEL 5002232-95.2013.404.7209 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : BRETZKE ALIMENTOS LTDA











ADVOGADO : ISRAEL BERNSAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000089 REEXAME NECESSÁRIO CÍVEL 5005339-74.2013.404.7104 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAPARTE AUTORA : LEONEL CRISTANIADVOGADO : SADI JOAO GUARESCHIPARTE RÉ : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

0000090 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5002101-11.2013.404.7213 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : NH INDÚSTRIA E COMÉRCIO LTDAADVOGADO : LIRES BISINELLA IANOSKIADVOGADO : Gabriel Reis de Andrade MeisterADVOGADO : JOSE BASTOS NETOAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000091 APELAÇÃO CÍVEL 5006453-36.2013.404.7205 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : REMY AUTOMOTIVE BRASIL LTDA.ADVOGADO : MARCO ALEXANDRE SOARES SILVAAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000092 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5008596-76.2014.404.7200 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : MOVEIS CORREA BACK LTDAADVOGADO : GLEISON MACHADO SCHÜTZAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000093 APELAÇÃO CÍVEL 5008523-38.2013.404.7201 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : DOHLER S/AADVOGADO : JOÃO JOAQUIM MARTINELLIAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000094 APELAÇÃO CÍVEL 5071356-07.2013.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : PROCESSOR INFORMATICA S.A.ADVOGADO : ALEXANDRE EIRAS DOS SANTOSADVOGADO : RAFAEL FERREIRA DIEHL








ADVOGADO : ANDRÉ CROSSETTI DUTRAAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000095 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5071288-57.2013.404.7100 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : PRISPAT CONSTRUCOES E EMPREENDIMENTOS LTDAADVOGADO : felipe esteves grandoAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : HGA CONSTRUCOES E EMPREENDIMENTOS LTDA - EPPADVOGADO : felipe esteves grandoAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL


APELANTE :CELTA PRESTACAO DE SERVICOS E LOCADORA DE VEICULOSLTDA

ADVOGADO : LIANE OLIVEIRA GARCIA

APELANTE :CONSELHO REGIONAL DE ADMINISTRAÇÃO DO RIO GRANDE DOSUL - CRA/RS

APELADO : OS MESMOS

0000097 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5066242-87.2013.404.7100 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : CEREALISTA OLIVEIRA LTDAADVOGADO : José Carlos Braga MonteiroAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000098 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5061345-50.2012.404.7100 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

APELADO :TONIOLO, BUSNELLO S.A. - TÚNEIS, TERRAPLENAGENS EPAVIMENTAÇÕES

ADVOGADO : ANDREI CASSIANOADVOGADO : Lucas CassianoADVOGADO : Adão Sergio do Nascimento CassianoMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL








APELADO : STOREBOX IMPORTACAO E COMERCIO LTDA - MEADVOGADO : MARCELO MARQUES MUNHOZADVOGADO : BRUNO ARCIE EPPINGERADVOGADO : ROBERTA DEL VALLE BORIN

0000100 APELAÇÃO CÍVEL 5051090-08.2013.404.7000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : INTERBELLE COMERCIO DE PRODUTOS DE BELEZA LTDAADVOGADO : FLÁVIO ZANETTI DE OLIVEIRAAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000101 APELAÇÃO CÍVEL 5050458-07.2012.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : EDNA BELLO FLORES LUNKESADVOGADO : JULIO CESAR BECKER PIRESAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000102 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5048106-76.2012.404.7100 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : SANTOS & FAGUNDES ASSESSORIA EM RESGATE LTDA. MEADVOGADO : Renan Lemos Villela

0000103 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5047664-85.2013.404.7000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : THYSSENKRUPP PRESTA DO BRASIL LTDA.ADVOGADO : ADRIANO HENRIQUE GÖHRAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000104 JUÍZO DE RETRATAÇÃO EM APELRE 5042888-04.2011.404.7100 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : NEUTRON ELETROMECANICA IND. E COM. LTDAADVOGADO : AUGUSTO ROSSONI LUVISONADVOGADO : ANDRÉIA NETTO MORAISAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSINTERESSADO : FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCAÇÃO - FNDE

INTERESSADO :INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA -INCRA

INTERESSADO :SERVIÇO BRASILEIRO DE APOIO AS MICRO E PEQUENASEMPRESAS - SEBRAE

INTERESSADO :SERVIÇO NACIONAL DE APRENDIZAGEM INDUSTRIAL - SENAI -







INTERESSADO :DEPARTAMENTO NACIONAL

INTERESSADO :SERVIÇO SOCIAL DA INDÚSTRIA - SESI - DEPARTAMENTONACIONAL

0000105 APELAÇÃO CÍVEL 5042020-55.2013.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : GENMAR ZUCCO CAMPARAADVOGADO : Elvis De Mari BatistaAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000106 APELAÇÃO CÍVEL 5041008-06.2013.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : HANLEY IMPORTADORA E EXPORTADORA LTDA - EPPADVOGADO : LEONARDO PLASZEWSKIADVOGADO : ANDRE DE MIRANDA VIZZOTTO


APELADO :GP IMPORTS COMERCIO DE PECAS E ACESSORIOS PARAVEICULOS LTDA

ADVOGADO : James José Marins de SouzaADVOGADO : LEONARDO COLOGNESE GARCIAADVOGADO : CARLOS EDUARDO PEREIRA DUTRA

0000108 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5037403-61.2013.404.7000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : METALESP CONSTRUCOES MECANICAS LTDA - MEADVOGADO : MICHEL GULIN MELHEMADVOGADO : MARCEL GULIN MELHEMAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000109 APELAÇÃO CÍVEL 5036252-94.2012.404.7000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : SERGIO LUIZ MALUCELLIADVOGADO : ANDERSON LOVATOAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000110 JUÍZO DE RETRATAÇÃO EM APELRE 5034316-88.2013.404.7100 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : CARDOSO & CORREA ADVOGADOS ASSOCIADOSADVOGADO : Othelo Joaquim Jacques Neto








ADVOGADO : LUIZ NERLEI BENEDETTIMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000111 APELAÇÃO CÍVEL 5033549-30.2011.404.7000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : IMARIBO SA INDUSTRIA E COMERCIOADVOGADO : Eduardo Varela GarciaADVOGADO : Sandra Sidônia Varela Garcia Lesak

0000112 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5032308-41.2013.404.7100 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA - CREA/RSAPELADO : EGL ENGENHARIA S/AADVOGADO : MARCELO SOARES DUQUIA

0000113 APELAÇÃO CÍVEL 5031159-19.2013.404.7000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : GI METAL BRASIL IMPORTACAO E COMERCIO LTDA.ADVOGADO : Guilherme Kopp RezendeAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000114 APELAÇÃO CÍVEL 5028190-22.2013.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : CONSTRUTORA PIRATINI LTDAADVOGADO : ELOIZA HELENA GOMES ALDADOAPELANTE : ODOALDO FERNANDES ALDADOADVOGADO : ELOIZA HELENA GOMES ALDADOAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000115 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5027181-34.2013.404.7000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA - CREA/PRAPELADO : MARCO ANTONIO VIEZZERADVOGADO : REGINALDO BAITLER

0000116 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5023280-40.2013.404.7200 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : INDUSTRIA DO COURO LTDA - EPPADVOGADO : MOISÉS NUNES CARDOSOAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL









APELANTE :CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA VETERINÁRIA DO ESTADODO PARANÁ - CRMV/PR

APELADO : PARANATRUZ AGROINDUSTRIAL LTDA - ME

0000118 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5021256-57.2013.404.7000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : BERNECK S.A. PAINÉIS E SERRADOSADVOGADO : Harry Françóia JúniorMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000119 APELAÇÃO CÍVEL 5020458-97.2012.404.7108 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : TALAL ABDALLAH ZORKOTADVOGADO : GABRIEL DINIZ DA COSTAAPELADO : ZORBRACEX ZORKOT DO BRASIL IND QUIMICA TERMOSPLA LTDAADVOGADO : JOÃO BATISTA GABBARDO

0000120 REEXAME NECESSÁRIO CÍVEL 5019907-50.2012.404.7001 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAPARTE AUTORA : IRMANDADE DA SANTA CASA DE LONDRINAADVOGADO : AMANDA APARECIDA ALVES MARCOSPARTE RÉ : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL


APELANTE :INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOSNATURAIS RENOVÁVEIS - IBAMA

APELADO : GENESIO ROCHAADVOGADO : DANIEL FELIPE ROCHAAPELADO : TRANSPORTADORA SAMBAQUI LTDA - EPPADVOGADO : DANIEL FELIPE ROCHA

0000122 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5019714-20.2012.404.7200 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : ZORAIDE BOABAIDADVOGADO : Ricardo Alves CavalheiroADVOGADO : Mario Olinger NetoADVOGADO : VANIO BOLAN DARELLAINTERESSADO : ESTADO DE SANTA CATARINA

0000123 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5018809-78.2013.404.7200 (Processo









Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : DALON ALIMENTOS LTDA.ADVOGADO : GLEISON MACHADO SCHÜTZAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000124 JUÍZO DE RETRATAÇÃO EM APELRE 5017753-28.2013.404.7000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : BUENO ENGENHARIA E CONSTRUÇÃO LTDA.ADVOGADO : Eduardo Morgado RodriguesADVOGADO : Alair César Pinto FilhoADVOGADO : JOSÉ ADERLEI DE SOUZAMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000125 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5016677-48.2013.404.7200 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : COPAL ALIMENTOS LTDAADVOGADO : SILVIO LUIZ DE COSTAAPELANTE : COPAL ALIMENTOS LTDAADVOGADO : SILVIO LUIZ DE COSTAAPELANTE : COPAL ALIMENTOS LTDAADVOGADO : SILVIO LUIZ DE COSTA

APELANTE :SERVIÇO BRASILEIRO DE APOIO AS MICRO E PEQUENASEMPRESAS - SEBRAE

APELANTE : SERVIÇO NACIONAL DE APRENDIZAGEM COMERCIAL - SENACAPELANTE : SERVIÇO SOCIAL DO COMÉRCIO - SESC NACIONALAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : AGÊNCIA BRASILEIRA DE DESENVOLVIMENTO INDUSTRIAL - ABDI

APELADO :AGÊNCIA DE PROMOÇÃO DE EXPORTAÇÕES DO BRASIL APEX -BRASIL

APELADO : FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCAÇÃO - FNDE

APELADO :INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA -INCRA

APELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000126 JUÍZO DE RETRATAÇÃO EM APELRE 5016656-72.2013.404.7200 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : OCL COMERCIO E IMPORTACAO LTDAADVOGADO : LEONARDO GOMES TRAVI





APELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL


APELANTE :CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA VETERINÁRIA DO ESTADODO PARANÁ - CRMV/PR

APELADO : GUIDA PRODUTOS AGROPECUARIOS LTDA - ME

0000128 APELAÇÃO CÍVEL 5015582-68.2013.404.7107 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : PAEMA EMBALAGENS LTDAADVOGADO : Luiz Carlos Branco da SilvaAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000129 APELAÇÃO CÍVEL 5014868-69.2012.404.7002 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : GENTIL RODRIGUES DO NASCIMENTO - TRANSPORTE - MEADVOGADO : LUIZ CLAUDIO DE OLIVEIRA

0000130 APELAÇÃO CÍVEL 5014288-56.2014.404.7200 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : JJI IMPORTACAO E EXPORTACAO LTDA - EPPADVOGADO : ISRAEL BERNSAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000131 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5013982-46.2012.404.7107 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELANTE : VINICOLA GILIOLI LTDAADVOGADO : ADRIANA TOMMASIAPELADO : OS MESMOS

0000132 APELAÇÃO CÍVEL 5013807-03.2013.404.7112 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : GALVANICA BERETTA LTDAADVOGADO : celso luiz bernardon

0000133 REEXAME NECESSÁRIO CÍVEL 5013654-06.2013.404.7003 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAPARTE AUTORA : NEFRO INGA SERVICOS MEDICOS S/S - EPPADVOGADO : GIULIANA GUIMARÃES CONTE CARDOSO









PARTE RÉ : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000134 APELAÇÃO CÍVEL 5013625-10.2014.404.7200 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : VALDIR MARANGONI & CIA LTDAADVOGADO : LUCAS HECKAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000135 APELAÇÃO CÍVEL 5013562-37.2013.404.7000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : LUIZ ALBERTO DALCANALEADVOGADO : JOSÉ ALEXANDRE SARAIVAAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000136 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5011811-45.2014.404.7108 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : MATADOURO FRIGORIFICO SANTO ANDRE LTDAADVOGADO : CARLOS AUGUSTO WEBERAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000137 JUÍZO DE RETRATAÇÃO EM APELRE 5011640-40.2013.404.7200 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : PAUTA DISTRIBUIÇÃO E LOGÍSTICA SAADVOGADO : Michele ZuchinalliADVOGADO : VALDINEI DUARTE SEVERINOADVOGADO : Paulo Sergio SchveitzerADVOGADO : Maicon Rodrigo Moreira ZambardaAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000138 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5011357-26.2013.404.7100 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : DREBES & CIA. LTDA.ADVOGADO : FABIANA BOEIRA NYSTRONMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000139 JUÍZO DE RETRATAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL 5011336-63.2012.404.7107(Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : AHJ IMPLEMENTOS RODOVIARIOS LTDA








ADVOGADO : Raquel Ruaro De Meneghi MichelonADVOGADO : JANE CRISTINA FERREIRAAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000140 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5011215-95.2013.404.7205 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : RUDOLPH USINADOS S/AADVOGADO : Mirian Teresa PasconAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000141 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5011119-98.2013.404.7102 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELANTE : VIACAO CENTRO-OESTE LTDAADVOGADO : felipe esteves grandoAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL


APELANTE :INTERNATIONAL INDUSTRIA AUTOMOTIVA DA AMERICA DO SULLTDA.

ADVOGADO : MILTON TERRA MACHADOAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000143 JUÍZO DE RETRATAÇÃO EM AC 5010998-53.2011.404.7001 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : METRONORTE COMERCIAL DE VEICULOS LTDAADVOGADO : NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : METRONORTE COMERCIAL DE VEICULOS LTDAADVOGADO : NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUESAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : Delegado - RECEITA FEDERAL DO BRASIL - Londrina

: DAVID JOSE DE OLIVEIRA


APELANTE :INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA -INCRA







APELANTE : METALURGICA BRUSQUE INDUSTRIA E COMERCIO LTDAADVOGADO : MARCO ALEXANDRE SOARES SILVA


APELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : AGÊNCIA BRASILEIRA DE DESENVOLVIMENTO INDUSTRIAL - ABDI


APELADO : OS MESMOS

APELADO :SERVIÇO BRASILEIRO DE APOIO AS MICROS E PEQUENASEMPRESAS - SC

APELADO :SERVIÇO NACIONAL DE APRENDIZAGEM INDUSTRIAL - SENAI -DEPARTAMENTO NACIONAL

APELADO :SERVIÇO NACIONAL DE APRENDIZAGEM INDUSTRIAL - SENAI/SC -DEPARTAMENTO REGIONAL DE SANTA CATARINA

APELADO :SERVIÇO SOCIAL DA INDÚSTRIA - SESI - DEPARTAMENTONACIONAL

APELADO :SERVIÇO SOCIAL DA INDÚSTRIA - SESI/SC - DEPARTAMENTOREGIONAL DE SANTA CATARINA


0000145 REEXAME NECESSÁRIO CÍVEL 5010438-19.2013.404.7009 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAPARTE AUTORA : HANS JAN GROENWOLDADVOGADO : SILVIO LUIZ DE COSTAPARTE RÉ : FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCAÇÃO - FNDEPARTE RÉ : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000146 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5009584-10.2013.404.7208 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCAÇÃO - FNDEAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : GIZELLE PERÃOADVOGADO : SILVIO LUIZ DE COSTA


APELANTE :COOPERATIVA DOS TRANSPORTADORES DO VALE -COOTRAVALE

ADVOGADO : Daniela Zanetti Thomaz PetkovADVOGADO : Maiara Elizabeth CorreaAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL


APELANTE :ALLCAP INDUSTRIA COMERCIO E SERVICOS EM FERRAMENTARIA






APELANTE :LTDA - EPP

ADVOGADO : César TomasiADVOGADO : Rômulo de Jesus Dieguez de FreitasAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL


APELANTE :UNIDADE RADIOLOGICA CRICIUMA DE RESSONANCIAMAGNETICA-URC RM LTDA

ADVOGADO : RICARDO ANDERLE

APELANTE :UNIDADE RADIOLOGICA CRICIUMA DE TOMOGRAFIACOMPUTADORIZADA-URC TC LTDA - EPP

ADVOGADO : RICARDO ANDERLEAPELANTE : UNIDADE RADIOLOGICA CRICIUMA LTDAADVOGADO : RICARDO ANDERLEAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL


APELANTE :CONSELHO REGIONAL DE FARMÁCIA DO ESTADO DE SANTACATARINA - CRF/SC

APELADO : FARMACIA SANTA E BELA LTDA

0000151 JUÍZO DE RETRATAÇÃO EM AC 5009145-42.2012.404.7205 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : FERRAGENS HLS LTDA.ADVOGADO : DEAN JAISON ECCHERAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000152 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5008871-43.2014.404.7000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : ANDRE VALENTE ISFERADVOGADO : JEFERSON LUIZ DAMBROS

0000153 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5008616-07.2013.404.7005 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : ELENA MARIA BARDENADVOGADO : DORALICE FAGUNDES DOS SANTOS MARCHIORO







ADVOGADO : EDUARDO OLEINIK

0000154 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5008613-40.2013.404.7009 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : MACROFERTIL INDUSTRIA E COMÉRCIO DE FERTILIZANTES LTDAADVOGADO : ANDRE RICARDO LEMES DA SILVAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS


APELADO :MARINE EXPRESS COMERCIAL IMPORTADORA E EXPORTADORALTDA

ADVOGADO : JOSÉ ANTÔNIO HOMERICH VALDUGAADVOGADO : ANA LUIZA BECKER SALLESADVOGADO : Marcelo Daniel Del PinoADVOGADO : Fernanda Vieira KotziasADVOGADO : GUSTAVO BLASI RODRIGUES



APELADO : PAULO JOSE DE ALMEIDA

0000157 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5008145-88.2013.404.7005 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : ARMAZENS GERAIS BIAVA LTDA - MEADVOGADO : ARLEI VITORIO ROGENSKIMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000158 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5008064-36.2013.404.7104 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : ELEVI EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA - MEADVOGADO : Laurence Fasolin TommMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000159 APELAÇÃO CÍVEL 5008040-05.2013.404.7202 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : SL DE COSTA, SAVARIS E ADVOGADOS ASSOCIADOSADVOGADO : SILVIO LUIZ DE COSTAAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALINTERESSADO : BOCCHI AGRO MÁQUINAS LTDA/








ADVOGADO : SILVIO LUIZ DE COSTA

0000160 APELAÇÃO CÍVEL 5007834-15.2013.404.7000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : CONSELHO REGIONAL DE ADMINISTRAÇÃO DO PARANÁ - CRA/PRAPELADO : MARCELUS LUIZ HOLZMANN ARAUJOADVOGADO : GIORGIA ENRIETTI BIN BOCHENEKADVOGADO : VINICIUS DALAZOANA

0000161 APELAÇÃO CÍVEL 5007797-85.2013.404.7000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : CONSELHO REGIONAL DE CONTABILIDADE DO PARANÁ - CRC/PRAPELADO : VICENTE DE PAULA MUNIZ

0000162 APELAÇÃO CÍVEL 5007777-73.2013.404.7104 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : NESTLE SUL - ALIMENTOS E BEBIDAS LTDAADVOGADO : RAFAEL FASSBINDER DESSUYADVOGADO : HALLEY HENARES NETOAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000163 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5006919-11.2014.404.7200 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : SIFRAMAR CORRETORA DE SEGUROS E IMOVEIS LTDAADVOGADO : PEDRO DAHNE SILVEIRA MARTINSAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000164 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5006811-04.2013.404.7204 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : MERCA-PAN CAMINHOES LTDAADVOGADO : Gabriel Tristão AlaminiAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000165 JUÍZO DE RETRATAÇÃO EM APELRE 5006586-81.2013.404.7107 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : INDUSTRIAL DE FERRAMENTAS BG LTDA - EPPADVOGADO : César TomasiAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000166 APELAÇÃO CÍVEL 5006476-31.2012.404.7200 (Processo Eletrônico - TRF)









RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : WAVE SYSTEM INTERNET LTDAADVOGADO : JOÃO GUSTAVO TONON MEDEIROSAPELADO : AGÊNCIA NACIONAL DE TELECOMUNICAÇÕES - ANATEL

0000167 APELAÇÃO CÍVEL 5006328-86.2013.404.7005 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : TAISA S/A COMÉRCIO DE MÁQUINAS AGRÍCOLASADVOGADO : LUCIANO BELTRAMEAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000168 APELAÇÃO CÍVEL 5006242-97.2013.404.7205 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : BUNGE ALIMENTOS S/AADVOGADO : ARNO SCHMIDT JUNIORAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000169 APELAÇÃO CÍVEL 5006215-17.2013.404.7205 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : NESTOR GUSE ME

0000170 JUÍZO DE RETRATAÇÃO EM APELRE 5006195-38.2013.404.7201 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : JARAGUA EQUIPAMENTOS LTDAADVOGADO : ISRAEL BERNSAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000171 APELAÇÃO CÍVEL 5006044-22.2011.404.7208 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : FEDERACAO CATARINENSE DE FUTEBOLADVOGADO : CLARETE CAROLINA LONGO VIEIRAADVOGADO : EDUARDO LUCIANO FRANZONI

0000172 APELAÇÃO CÍVEL 5005825-53.2013.404.7009 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : ENSACADEIRA P.GROSSA IND.E COM.DE BALANCAS LTDA - EPPADVOGADO : DANIEL PROCHALSKI










APELADO : BUDDEMEYER S/AADVOGADO : DENISE DA SILVEIRA PERES DE AQUINO COSTA

0000174 APELAÇÃO CÍVEL 5005664-25.2013.404.7209 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : FREZITE FERRAMENTAS DE CORTE LTDAADVOGADO : GRAZIELLE SEGER PFAUAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000175 JUÍZO DE RETRATAÇÃO EM APELRE 5005551-83.2013.404.7205 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : BLUKIT METALURGICA LTDAADVOGADO : JORGE ANDRE RITZMANN DE OLIVEIRAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000176 APELAÇÃO CÍVEL 5005428-51.2014.404.7108 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : MADEIREIRA HERVAL LTDA - FILIALADVOGADO : JOÃO JOAQUIM MARTINELLIAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000177 APELAÇÃO CÍVEL 5005333-53.2011.404.7002 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : REDRAM CONSTRUTORA DE OBRAS LTDAADVOGADO : MARIA FERNANDA WOLFF CHUEIREADVOGADO : FRANCISCO BRAZ NETOADVOGADO : MARIA TICIANA ARAÚJO OD ROCHAADVOGADO : THIAGO HENRIQUE DE MENDONCA FRASONADVOGADO : Maria Izabel de Macedo Vialle

0000178 APELAÇÃO CÍVEL 5005288-29.2014.404.7201 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : PAULO ROBERTO NAREZIADVOGADO : ULISSES BITENCOURT ALANOAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000179 APELAÇÃO CÍVEL 5004918-96.2013.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : ANSELMO SCHMIDTADVOGADO : LEONARDO BARCELLOS MORAESAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL








0000180 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5004776-52.2014.404.7005 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : HOLMES ADAO TROIANADVOGADO : DEBORA CRISTINE DE CASTRO JANTSCHADVOGADO : Leonildo BagioMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000181 APELAÇÃO CÍVEL 5004267-13.2013.404.7117 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAIMPEDIDO(A) : Juiz Federal LUIZ CARLOS CERVIAPELANTE : AQUAPLASTIC - INDUSTRIA E COMERCIO DE PLASTICOS LTDAADVOGADO : FABRÍCIO UILSON MOCELLINAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALINTERESSADO : GLAUCIA TRESADVOGADO : FABRÍCIO UILSON MOCELLININTERESSADO : MAURO ANTÔNIO TRÊSADVOGADO : FABRÍCIO UILSON MOCELLIN


APELANTE :GEVA INDUSTRIA E COMERCIO DE IMPLEMENTOS AGRICOLASLTDA

ADVOGADO : SIMONE TERESA BARBOZAAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000183 APELAÇÃO CÍVEL 5003674-23.2013.404.7007 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : ARMANDO KREFTAADVOGADO : ANDRE RICARDO STRAPAZZON DETOFOLAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000184 APELAÇÃO CÍVEL 5003515-56.2013.404.7209 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : ADEMIR ERNI MERTINSADVOGADO : OSNI MULLER JUNIOR

0000185 APELAÇÃO CÍVEL 5003147-50.2013.404.7014 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : CONSELHO REGIONAL DE CONTABILIDADE DO PARANÁ - CRC/PRAPELADO : VALMIR EMILIANO

0000186 APELAÇÃO CÍVEL 5003059-12.2013.404.7111 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : MARLI MIOTTO Y CASTRO









ADVOGADO : JEAN CHARLES FREITAS DA SILVAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000187 APELAÇÃO CÍVEL 5003000-03.2013.404.7215 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : CARMITA INDUSTRIA E COMERCIO DE CONFECCOES LTDA - MEADVOGADO : EDUARDO HOEFELMANN JUNIORINTERESSADO : ELIANE TRIDAPALLI GALLASSINIINTERESSADO : JOAO LUIZ GALLASSINI

0000188 APELAÇÃO CÍVEL 5002919-18.2012.404.7109 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

APELANTE :UNIMED REGIAO DA CAMPANHA - RS - SOCIEDADE COOPERATIVADE SERVICOS MEDICOS LTDA

ADVOGADO : PAULO ROBERTO DO NASCIMENTO MARTINSADVOGADO : MARCO TÚLIO DE ROSEAPELADO : OS MESMOS

0000189 APELAÇÃO CÍVEL 5002865-85.2013.404.7119 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : INARA TEIXEIRAADVOGADO : RAFAEL PANDOLFOAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000190 APELAÇÃO CÍVEL 5002680-80.2014.404.7129 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : CONSELHO REGIONAL DE QUÍMICA DA 5ª REGIÃO - CRQ/RSAPELADO : OTM QUIMICA LTDA - ME

0000191 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5002661-73.2014.404.7000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : COTAM CIC INDUSTRIAL DE ALIMENTOS S/AADVOGADO : SILVIO LUIZ DE COSTAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000192 APELAÇÃO CÍVEL 5002646-18.2012.404.7116 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA - CREA/RSAPELADO : DANIEL POZZATTIADVOGADO : ANDRÉ BERVIAN CRESTANIADVOGADO : WILLIAN SILVEIRA BATISTA









Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : COMERCIAL TAIGOM LTDA - MEADVOGADO : DANIEL PEGURARA BRAZILAPELADO : K K COMERCIO IMPORTACAO E EXPORTACAO LTDAADVOGADO : DANIEL PEGURARA BRAZILAPELADO : SUPERMERCADO MUNI MARKET LTDA - EPPADVOGADO : DANIEL PEGURARA BRAZIL

0000194 APELAÇÃO CÍVEL 5002559-37.2013.404.7113 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : COOPERATIVA VITI VINICOLA POMPÉIA LTDAADVOGADO : ROSANA MORETE DA ROSA DIAS TOCCHETTOAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000195 APELAÇÃO CÍVEL 5002389-17.2013.404.7129 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : CONSELHO REGIONAL DE QUÍMICA DA 5ª REGIÃO - CRQ/RSAPELADO : SELMAR CARDOSO DA SILVA

0000196 APELAÇÃO CÍVEL 5002282-24.2013.404.7209 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : CILUMA COZINHA INDUSTRIAL LTDAADVOGADO : JOÃO JOAQUIM MARTINELLIAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL


APELANTE :CONSELHO REGIONAL DE CONTABILIDADE DO ESTADO DE SANTACATARINA - CRC/SC

APELADO : LUIZ CARLOS SCHWALB

0000198 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5002100-10.2014.404.7110 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : ZABALETA CONSTRUTORA E INCORPORADORA LTDA - EPPADVOGADO : NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUESMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000199 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5001933-14.2014.404.7200 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELANTE : VIP MOTORS COMERCIO DE MOTOS LTDA - EPPADVOGADO : GUSTAVO RONCHI FARIAS









APELANTE : VIP MOTORS COMERCIO DE MOTOS LTDA - EPPADVOGADO : GUSTAVO RONCHI FARIASAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000200 APELAÇÃO CÍVEL 5001828-71.2013.404.7103 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : ELOY ARCIDIO TROJANADVOGADO : Lisiani Calvano Pereira

0000201 APELAÇÃO CÍVEL 5001745-61.2013.404.7101 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : EDISON LOPES DIASADVOGADO : DANIEL DE ARAUJO SPOTORNOADVOGADO : LEANDRO DE AZEVEDO BEMVENUTIAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000202 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5001611-53.2013.404.7127 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : BAKOF INDUSTRIA E COMERCIO DE FIBERGLAS LTDAADVOGADO : Antonio Paulo Bertani

0000203 APELAÇÃO CÍVEL 5001532-12.2014.404.7201 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : ISABELLA PRANDINI PEREIRAADVOGADO : ULISSES BITENCOURT ALANOAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000204 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5001526-94.2013.404.7215 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : BUETTNER S/A INDÚSTRIA E COMÉRCIOADVOGADO : MARCO ALEXANDRE SOARES SILVA

0000205 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO5001498-44.2013.404.7016 (Processo Eletrônico - TRF)INCIDENTE : Embargos de DeclaraçãoRELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAEMBARGANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEMBARGADO : ACÓRDÃOINTERESSADO : JOAO ALBERTO BIRCKADVOGADO : CARLOS EDUARDO LULU










RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : IRACEMA VALTER FERREIRAADVOGADO : SÉRGIO LUIZ MARINI JUNIORAPELADO : PEDRO ALTINO FERREIRAADVOGADO : SÉRGIO LUIZ MARINI JUNIORAPELANTE : CRISTINA TREVISOL BRESCIANIADVOGADO : LUIZ FRANCISCO KARAM LEONIADVOGADO : Luciano Schauffert de AmorimADVOGADO : CLÁUDIO SILVA MALHEIROSADVOGADO : MIRELLE CABRAL WISBECK KRIEGER

0000207 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5001262-64.2014.404.7208 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : RICARDO DE OLIVEIRAADVOGADO : GIOVANI ORTOLANMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000208 APELAÇÃO CÍVEL 5001110-69.2012.404.7116 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : GLEDSON ROBERTO BOHRZADVOGADO : MARCELO DA SILVA NORONHA

0000209 APELAÇÃO CÍVEL 5001070-56.2013.404.7212 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : RUMA TRANSPORTES LTDAADVOGADO : RUBIO EDUARDO GEISSMANNADVOGADO : EDSON LUIZ FAVEROAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000210 APELAÇÃO CÍVEL 5000897-19.2014.404.7205 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : M 7 COMERCIO DE MALHAS LTDAADVOGADO : MARCO ALEXANDRE SOARES SILVAAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000211 APELAÇÃO CÍVEL 5000841-89.2014.404.7009 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : CENTRO DE ENSINO SUPERIOR DOS CAMPOS GERAIS - CESCAGEAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL









APELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : CANDICE AVANCINI PEREIRAADVOGADO : POTIRA KLUWE COSTA PEREIRAAPELADO : ESPÓLIO DE ALCIBIADES JACINTO PEREIRA FILHO (Espólio)ADVOGADO : POTIRA KLUWE COSTA PEREIRAAPELADO : GEDEAO AVANCINI PEREIRAADVOGADO : POTIRA KLUWE COSTA PEREIRAAPELADO : GEDEAO SILVEIRA PEREIRAADVOGADO : POTIRA KLUWE COSTA PEREIRAAPELADO : MARILIA DA SILVEIRA PEREIRAADVOGADO : POTIRA KLUWE COSTA PEREIRAAPELADO : MARILIA PEREIRA DE ARDOVINO BARBOSAADVOGADO : POTIRA KLUWE COSTA PEREIRAAPELADO : RUY CARLOS DE MEDEIROS ARDOVINO BARBOSAADVOGADO : POTIRA KLUWE COSTA PEREIRAAPELADO : VERA LUCIA SILVEIRA PEREIRAADVOGADO : POTIRA KLUWE COSTA PEREIRAAPELADO : VERA MARILIA PEREIRA DE ARDOVINO BARBOSAADVOGADO : POTIRA KLUWE COSTA PEREIRA

0000213 JUÍZO DE RETRATAÇÃO EM APELRE 5000806-77.2010.404.7201 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : DOCOL METAIS SANITÁRIOS LTDAADVOGADO : ADLER VAN GRISBACH WOCZIKOSKYADVOGADO : MARCOS HIDEO MOURA MATSUNAGA


APELANTE :SERVIÇO NACIONAL DE APRENDIZAGEM INDUSTRIAL - SENAI/SC -DEPARTAMENTO REGIONAL DE SANTA CATARINA

APELANTE :SERVIÇO SOCIAL DA INDÚSTRIA - SESI/SC - DEPARTAMENTOREGIONAL DE SANTA CATARINA

APELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL


APELADO : FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCAÇÃO - FNDE

APELADO :INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA -INCRA


0000214 APELAÇÃO CÍVEL 5000700-79.2010.404.7116 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : CONSELHO REGIONAL DE ECONOMIA 4ª REGIÃO - CORECON/RSAPELADO : JOAO MARISCO TELLES




0000215 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5000658-21.2014.404.7203 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : AVELINO BRAGAGNOLO S A INDUSTRIA E COMERCIOADVOGADO : RENI DONATTIADVOGADO : CLAUDIOMIRO FILIPPI CHIELAAPELANTE : AVELINO BRAGAGNOLO S A INDUSTRIA E COMERCIOADVOGADO : RENI DONATTIADVOGADO : CLAUDIOMIRO FILIPPI CHIELAAPELANTE : PERFICORTE - INDUSTRIA E COMERCIO DE PERFILADOS LTDAADVOGADO : RENI DONATTIADVOGADO : CLAUDIOMIRO FILIPPI CHIELAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000216 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5000547-41.2013.404.7116 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : ANTONIO GILBERTO MAINARDI FUNCKADVOGADO : MARCO ANTONIO GAMA

0000217 APELAÇÃO CÍVEL 5000500-48.2014.404.7208 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : WIP IMPORTACAO EXPORTACAO E COMERCIO LTDAADVOGADO : RAFAEL STEIN SANTOSAPELADO : WIP IMPORTACAO EXPORTACAO E COMERCIO LTDAADVOGADO : RAFAEL STEIN SANTOS

0000218 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5000364-75.2014.404.7200 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : TV BARRIGA VERDE SA.ADVOGADO : NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000219 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5000322-05.2014.404.7110 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : HOTEIS MANTA SAADVOGADO : Carolina Aydos VillarinhoADVOGADO : RODRIGO FREITAS LUBISCOADVOGADO : LUIZ RICARDO DE AZEREDO SÁ







ADVOGADO : Luciana PrevedelloAPELANTE : JOAO RODRIGUES MANTA-HOTEIS DE TURISMO LTDAADVOGADO : Carolina Aydos VillarinhoADVOGADO : RODRIGO FREITAS LUBISCOADVOGADO : LUIZ RICARDO DE AZEREDO SÁADVOGADO : Luciana PrevedelloAPELANTE : PROMOTORA NACIONAL DE EMPREENDIMENTOS LTDA - EPPADVOGADO : Carolina Aydos VillarinhoADVOGADO : RODRIGO FREITAS LUBISCOADVOGADO : LUIZ RICARDO DE AZEREDO SÁADVOGADO : Luciana PrevedelloAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000220 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5000298-40.2010.404.7102 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : ILMO WENTZADVOGADO : LUCIANA INES RAMBO

0000221 JUÍZO DE RETRATAÇÃO EM APELRE 5000269-94.2013.404.7001 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : TRANSPORTADORA SOTRAN LTDAADVOGADO : EMERSON AUGUSTO DONANSKIAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000222 APELAÇÃO CÍVEL 5000258-34.2014.404.7000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : V. ROMANELLI & CIA LTDA.ADVOGADO : NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUESAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000223 APELAÇÃO CÍVEL 5000224-78.2014.404.7123 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : IRMANDADE DA SANTA CASA DE CARIDADE DE ALEGRETEADVOGADO : MÁRCIO DA ROSA MONTES D'OCAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS








APELANTE : FUNDAÇÃO DE APOIO À TECNOLOGIA E CIÊNCIAADVOGADO : Antonio Augusto de Almeida MaioliADVOGADO : VICTOR HUGO RODRIGUES VIANNAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000225 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5000162-68.2014.404.7016 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFAPELANTE : FIASUL INDUSTRIA DE FIOS LTDAADVOGADO : NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000226 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5000106-60.2013.404.7116 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : COTRIPAL AGROPECUÁRIA COOPERATIVAADVOGADO : JULIANO LOPES GARCIAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000227 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5000099-31.2014.404.7117 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAIMPEDIDO(A) : Juiz Federal LUIZ CARLOS CERVIAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

APELADO :COOPERATIVA DE PRODUCAO E CONSUMO FAMILIAR NOSSATERRA LTDA

ADVOGADO : ALESSANDRA REGINA BIASUS

0000228 JUÍZO DE RETRATAÇÃO EM APELRE 5000014-89.2011.404.7201 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : CASAGRANDE REVESTIMENTOS CERAMICOS S/AADVOGADO : NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUESAPELANTE : CASAGRANDE REVESTIMENTOS CERAMICOS S/AADVOGADO : NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : Delegado - RECEITA FEDERAL DO BRASIL - Joinville

: KLEBS GARCIA PEIXOTO JUNIOR







Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : FUNDO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO DA EDUCAÇÃO - FNDEAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : SINDICATO RURAL DE TOLEDOADVOGADO : MARCOS TACIANO KLEIN

0000230 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5001244-42.2011.404.7210 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA - CREA/SCAPELANTE : GRACIELA MARISTELA DALL AGNOLADVOGADO : Bruna GaleraAPELADO : OS MESMOS

0000231 APELAÇÃO CÍVEL 5008570-85.2013.404.7112 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : NILTON JOSE GALHARDOADVOGADO : JUREMA TEREZINHA DA SILVA ARAUJOAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000232 AGRAVO DE INSTRUMENTO 0002939-13.2014.404.0000 -00079917420038210159/RSRELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAGRAVANTE : ELISIANI DICKEL KUNZLERADVOGADO : André Roberto MallmannAGRAVADO : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalINTERESSADO : VAREJÃO DE ALIMENTOS MME LTDA/ ME

0000233 AGRAVO DE INSTRUMENTO 0001237-32.2014.404.0000 -00004444420058160064/PRRELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAGRAVANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)ADVOGADO : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalAGRAVADO : POLAK E REICHMANN LTDA/ MEADVOGADO : Ângelo Mattos Nadal

0000234 AGRAVO DE INSTRUMENTO 0000600-81.2014.404.0000 -00177911520068210065/RSRELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONA

AGRAVANTE :RODASUL IND/ DE MAQUINAS E IMPLEMENTOS AGRICOLAS LTDA/EPP

ADVOGADO : Luiz Eduardo Abarno da CostaAGRAVADO : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional

0000235 APELAÇÃO CÍVEL 0010904-18.2014.404.9999 - 00141517320078210063/RSRELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONA









APELANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalAPELADO : LEILA M JOMAA

0000236 APELAÇÃO CÍVEL 0009555-77.2014.404.9999 - 00029659420128210122/RSRELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONA

APELANTE :CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA VETERINARIA DO ESTADODO RIO GRANDE DO SUL - CRMV/RS

ADVOGADO : Luciana Maria Ruskowski de CamposAPELADO : NERI SULIMANN MACHADO

0000237 APELAÇÃO CÍVEL 0009515-95.2014.404.9999 - 00770213920108210132/RSRELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalAPELADO : CERCO DOS SANTOS PEREIRAADVOGADO : Milton Jose Martins

0000238 APELAÇÃO CÍVEL 0008999-75.2014.404.9999 - 00052375320128210060/RSRELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalAPELADO : PROTASIO MALHEIROS DE OLIVEIRAADVOGADO : Alice LinnINTERESSADO : MÓVEIS MAOLI LTDA/ ME

0000239 APELAÇÃO CÍVEL 0008998-90.2014.404.9999 - 00060870220128210095/RSRELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalAPELADO : PICA PAU COUROS LTDA/

0000240 APELAÇÃO CÍVEL 0008270-49.2014.404.9999 - 00019611620078210116/RSRELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : LOIR GERALDO LOROADVOGADO : Fridolin FiedlerAPELADO : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional

0000241 APELAÇÃO CÍVEL 0006927-18.2014.404.9999 - 00049612220028210044/RSRELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalAPELADO : RAIMUNDO BOLSI LTDA/ADVOGADO : Vanessa Zanini

0000242 APELAÇÃO CÍVEL 0006873-52.2014.404.9999 - 00001754919928160035/PRRELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)









PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalAPELADO : DAL QUIMICA PRODUTOS VETERINARIOS LTDA/

0000243 APELAÇÃO CÍVEL 0003929-77.2014.404.9999 - 00120414320108210113/RSINCIDENTE : Questão de OrdemRELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELADO : LEONIR CONFORTIN

0000244 APELAÇÃO CÍVEL 0000113-84.2010.404.7103 - 00001138420104047103/RSINCIDENTE : Embargos de DeclaraçãoRELATOR(A) : Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAAPELANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)ADVOGADO : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalAPELADO : MILTON RAUL VIDAL LEMOSADVOGADO : Andre Luis Goelzer Alfano

0000245 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5005344-34.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAGRAVANTE : MODULAR ENGENHARIA LTDAADVOGADO : JAIME PEGO SIQUEIRAAGRAVADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000246 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5002836-74.2013.404.7203 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : ZUCHI - REPRESENTACOES COMERCIAIS LTDA - MEADVOGADO : MARLON ANDRÉ PEGORARO

APELADO :CONSELHO REGIONAL DOS REPRESENTANTES COMERCIAIS DOESTADO DE SANTA CATARINA - CORE/SC

0000247 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5058953-15.2013.404.7000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : SIENA TRADING COMERCIO IMPORTACAO E EXPORTACAO LTDAADVOGADO : ALEXANDRE MEDEIROS REGNIERMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000248 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5011442-35.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAGRAVANTE : JOAO ALBERTO PACASSAADVOGADO : JEFFERSON ALVES FEITOZA AMARALAGRAVANTE : MAURO PACASSAADVOGADO : JEFFERSON ALVES FEITOZA AMARALAGRAVADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL








0000249 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5011741-12.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAGRAVANTE : PATRICIA MAHMUD AFFANEH - MEADVOGADO : NASSER JUDEHAGRAVADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000250 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5012698-13.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGES

AGRAVANTE :CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA VETERINÁRIA DO ESTADODO RIO GRANDE DO SUL - CRMV/RS

AGRAVADO : LICURGO ANTONIO ROCHA VISINTAINER

0000251 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5013564-21.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAGRAVANTE : CENASA-CENTRO ASSISTENCIAL SARANDIADVOGADO : RUBEM NESTOR SEIFERTAGRAVADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000252 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5014055-28.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAGRAVANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAGRAVADO : PADARIA E CONFEITARIA CANTINHO DOCE LTDA/ADVOGADO : MARCO ANTÔNIO POVOA SPOSITOINTERESSADO : CENTRAIS ELÉTRICAS BRASILEIRAS S/A - ELETROBRÁSINTERESSADO : RECUPERE SERVIÇOS DE COBRANÇA LTDA.ADVOGADO : CRISTIANE BERGER GUERRA RECH

0000253 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5014047-51.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAGRAVANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAGRAVADO : RENATO APARECIDO D´ AMBROS

0000254 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5013200-49.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAGRAVANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAGRAVADO : BORRACHARIA E COMERCIO DE PNEUS PORTAL LTDA - ME


AGRAVANTE :CONSELHO REGIONAL DE ODONTOLOGIA DO RIO GRANDE DO SUL- CRO/RS

AGRAVADO : EDUARDO PEREIRA NUNES









0000256 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5014783-69.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAGRAVANTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFAGRAVADO : MILAMÓVEIS LTDA.

0000257 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5013826-68.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAGRAVANTE : AGÊNCIA NACIONAL DE SAÚDE SUPLEMENTAR - ANSAGRAVADO : SEADEL ? EMPRESA DE ASSISTÊNCIA

0000258 AGRAVO DE INSTRUMENTO 0003137-50.2014.404.0000 -00004682420138160054/PRRELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAGRAVANTE : J C CALEGARO LTDA/ADVOGADO : Rafael Augusto Buch JacobAGRAVADO : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional

0000259 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5012840-17.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAGRAVANTE : FUNDO DE GARANTIA DO TEMPO DE SERVIÇO - FGTSAGRAVADO : ALEXANDRE ACUNHA DE ALMEIDAAGRAVADO : CLEUZA FERNANDES & CIA. LTDA-ME

0000260 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5009148-10.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAGRAVANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAGRAVADO : METALURGICA SULINOX LTDAADVOGADO : DIEGO SOUZA GALVÃOADVOGADO : Tomás Escosteguy PetterAGRAVADO : ORDENHADEIRAS SULINOX LTDA.INTERESSADO : LUCAS SOUZA CONSTRUCOES E INCORPORACOES LTDA

0000261 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5012183-75.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAGRAVANTE : CENTRAIS ELÉTRICAS BRASILEIRAS S/A - ELETROBRÁSAGRAVADO : VITORIAN COMPRA E VENDA DE BENS S/AADVOGADO : CRISTIANE BERGER GUERRA RECHADVOGADO : ALINE ALMEIDA HECKMANN

0000262 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5011460-56.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAGRAVANTE : CENTRAIS ELÉTRICAS BRASILEIRAS S/A - ELETROBRÁS









AGRAVADO : WOSNIAK CIA LTDAADVOGADO : KIYOSHI ISHITANI

0000263 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5012965-82.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAGRAVANTE : GISELDA SALLON DIASADVOGADO : FELIPE LUCCAADVOGADO : CARLOS PAIVA GOLGOADVOGADO : EGIDIO LUCCA FILHOAGRAVADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000264 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5012796-95.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAGRAVANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAGRAVADO : BENNER TRANSPORTES LTDA - ME

0000265 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5011263-04.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAGRAVANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAGRAVADO : VALDIONEI DOS SANTOSAGRAVADO : VJV EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDAADVOGADO : VILMAR JOSE PEREIRA FERNANDES

0000266 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5014585-32.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAGRAVANTE : ARTES GRAFICAS RENASCER LTDAADVOGADO : Luanna de Carvalho Rodrigues TonioloAGRAVADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL


AGRAVANTE :CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA VETERINÁRIA DO ESTADODO RIO GRANDE DO SUL - CRMV/RS

AGRAVADO : J. E. DOS SANTOS PACHECO - ME

0000268 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5012146-48.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAGRAVANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAGRAVADO : MARCELO MESSIASADVOGADO : Glória Coraça










AGRAVANTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFAGRAVADO : CONDOMÍNIO DO CONJUNTO HABITACIONAL PANORAMAADVOGADO : JULIANA CRISTINA RIZELOCEF : PAB JUSTIÇA FEDERAL DE FLORIANÓPOLIS

: ANDREA FEMINELLA REGIS: ADRIANA KRACIK CARMONA: MARILIA FLORES CARDOSO D AVILA: SILVIA MARIA VIEIRA MAGALHAES: SANDRA ELIZABETH LEHNEN: EVELISE RENATA CALTABIANO PINTO: RODRIGO ANDRIGHETO

0000270 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5012208-88.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAGRAVANTE : MEDTRAL - MEDICINA E SEGURANCA DO TRABALHO S/C LTDAADVOGADO : MARCELO DE LIMA CASTRO DINIZAGRAVADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000271 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5011465-78.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAGRAVANTE : CENTRAIS ELÉTRICAS BRASILEIRAS S/A - ELETROBRÁSAGRAVADO : GIBEN DO BRASIL MÁQUINAS E EQUIPAMENTOS LTDA.ADVOGADO : SILVIO LUIZ DE COSTAINTERESSADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000272 APELAÇÃO CÍVEL 0008570-11.2014.404.9999 - 00128515920108210067/RSRELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGES

APELANTE :CONSELHO REGIONAL DOS REPRESENTANTES COMERCIAIS DOESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

ADVOGADO : Cristian Linn FeoliAPELADO : KONFLANZ E CIA/ LTDA/ADVOGADO : DEFENSORIA PUBLICA DO RIO GRANDE DO SUL

0000273 APELAÇÃO CÍVEL 5013791-61.2013.404.7205 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : REAL PLASTIC LTDA/ADVOGADO : EDSON LUIZ MAYERAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000274 APELAÇÃO CÍVEL 5021063-09.2013.404.7108 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : ALMO ALOÍSIO JUCHEMAPELADO : JOÃO BATISTA DE OLIVEIRA BERNIERI







ADVOGADO : ernani jose althausAPELADO : SOLAPAVE - SOLADOS PAVERAMA LTDA

0000275 APELAÇÃO CÍVEL 0005440-13.2014.404.9999 - 00006841820118210053/RSRELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalAPELADO : COCASUL DISTRIBUIDORA DE BEBIDAS LTDA/ADVOGADO : Cleves Domingos Galliassi

0000276 APELAÇÃO CÍVEL 5003737-39.2013.404.7010 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : DILSEI BONIATTI BABINSKIADVOGADO : Elson SugiganADVOGADO : ELISEU ALVES FORTES

0000277 APELAÇÃO CÍVEL 5000516-02.2014.404.7208 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : COELHO CLINICA MEDICA LTDAADVOGADO : IRAN JOSÉ DE CHAVESADVOGADO : Antonio Claudio Müller Lenzi

0000278 APELAÇÃO CÍVEL 5000353-71.2014.404.7127 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : IRMAOS AZEREDO & CIA LTDAADVOGADO : Renan Lemos VillelaAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000279 APELAÇÃO CÍVEL 5000125-77.2010.404.7114 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : CONSELHO REGIONAL DE QUÍMICA DA 5ª REGIÃO - CRQ/RSAPELADO : AMÁVEL INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE ERVA MATE LTDA.ADVOGADO : GLÁUCIA SCHUMACHER

0000280 APELAÇÃO CÍVEL 5002505-67.2014.404.7200 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : PEDRINI PLASTICOS LTDAADVOGADO : MILTON TOLENTINO DE SOUZA JUNIORAPELADO : CENTRAIS ELÉTRICAS BRASILEIRAS S/A - ELETROBRÁS

0000281 APELAÇÃO CÍVEL 5006822-60.2013.404.7001 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : Fernando Paschoal LopesADVOGADO : Fernando Paschoal LopesAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000282 APELAÇÃO CÍVEL 5057306-19.2012.404.7000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGES










APELANTE :CONSELHO REGIONAL DE FISIOTERAPIA E TERAPIAOCUPACIONAL DA 8ª REGIÃO - CREFITO/PR

APELADO : ELIANE RIBAS GOMES MAIA

0000283 APELAÇÃO CÍVEL 5015020-80.2013.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : ARI PAVAO JUNIORADVOGADO : CARLOS EDUARDO BRAVO CASSALES

APELADO :CONSELHO REGIONAL DE ADMINISTRAÇÃO DO RIO GRANDE DOSUL - CRA/RS


APELANTE :CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA VETERINÁRIA DO ESTADODO RIO GRANDE DO SUL - CRMV/RS

APELADO : M ALMEIDA E FILHOS LTDA - MEADVOGADO : WLADIMIR CRUZ DE ALMEIDA

0000285 APELAÇÃO CÍVEL 5005668-65.2013.404.7208 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : NILSON ADRIANI GOMES PACHECOADVOGADO : JOSÉ DOMINGOS BORTOLATTOAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000286 APELAÇÃO CÍVEL 5009983-39.2013.404.7208 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : M. REIS & CIA. LTDAADVOGADO : JULIANO GOMES GARCIAAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000287 APELAÇÃO CÍVEL 5002865-37.2012.404.7114 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : SOCIEDADE BENEFICÊNCIA E CARIDADE DE LAJEADOADVOGADO : JORGE RICARDO DECKER

APELADO :CONSELHO REGIONAL DE FARMÁCIA DO ESTADO DO RIO GRANDEDO SUL - CRF/RS

0000288 APELAÇÃO CÍVEL 5000154-21.2010.404.7117 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : INDÚSTRIA DE MÁQUINAS SCHIFFL LTDAADVOGADO : EDUARDO MAROZO ORTIGARA

0000289 APELAÇÃO CÍVEL 5009380-63.2013.404.7208 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : SINDICATO DOS ESTIVADORES DE ITAJAIADVOGADO : LUIZ ANTÔNIO ALVESAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL











RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFAPELADO : MUNICÍPIO DE SÃO JOSÉ

0000291 APELAÇÃO CÍVEL 5004453-78.2013.404.7006 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : MARCELO DUARTE TEIXEIRAADVOGADO : ALESSANDRO FREDERICO DE PAULAAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALINTERESSADO : MARCELO DUARTE TEIXEIRA - ME

0000292 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5010317-03.2013.404.7102 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : RICARDO L. CASTRO & FILHO LTDAADVOGADO : CARLOS ALBERTO BECKERADVOGADO : MARCELO CARLOS ZAMPIERIAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000293 APELAÇÃO CÍVEL 5002649-78.2013.404.7005 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : RICARDO BELLINGHAUSEN COPPINIPROCURADOR : ALEIXO FERNANDES MARTINS (DPU) DPU048APELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000294 APELAÇÃO CÍVEL 5004689-27.2013.404.7201 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : CLIMABUSS LTDAADVOGADO : Gustavo BuettgenAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000295 APELAÇÃO CÍVEL 5004656-44.2012.404.7113 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : PONTE VECCHIO MÓVEIS LTDAADVOGADO : Luiz Carlos Branco da SilvaAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000296 APELAÇÃO CÍVEL 5000372-52.2014.404.7103 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : FRIGORIFICO MERCOSUL S/AADVOGADO : Ricardo KühleisAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000297 APELAÇÃO CÍVEL 5011909-76.2013.404.7201 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : IND/ DE CONFECCOES TEXMARK LTDA/ ME









ADVOGADO : DIMITRY DA SILVA OPPAAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALINTERESSADO : DORIVAL MARKWADTINTERESSADO : GENEROSA MARKWARDT

0000298 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5001169-57.2012.404.7116 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : COOPERATIVA CENTRAL GAÚCHA LTDA. - CCGLADVOGADO : Diego Galbinski

0000299 APELAÇÃO CÍVEL 5006228-10.2013.404.7110 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : CONFEITARIA BEROLA LTDA MEADVOGADO : KENIA ALEXANDRA GARCIA PINHEIROADVOGADO : MARISA LEITZKE BUSS

0000300 APELAÇÃO CÍVEL 0008597-91.2014.404.9999 - 00820011120058210033/RSRELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalAPELADO : PIRAMIDI IND/ E COM/ DE CALÇADOS LTDA/ ME

0000301 APELAÇÃO CÍVEL 5011921-90.2013.404.7201 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : CARLOS ANTONIO KELMAPELADO : CARLOS EDUARDO LOPESAPELADO : GUINCHO TRUCK AUTO SOCORRO LTDA - MEADVOGADO : MARCELO PEREIRA LOBOAPELADO : RODRIGO AUGUSTO ZIMATHAPELADO : SIDNEY MARTINS

0000302 APELAÇÃO CÍVEL 5001659-44.2014.404.7105 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : E. BESS ENGENHARIA E INFORMATICA LTDAAPELADO : ERNANI BESS

0000303 APELAÇÃO CÍVEL 0009539-26.2014.404.9999 - 00150815520068210054/RSRELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalAPELADO : MARCO ANTONIO MEUS DOS SANTOSADVOGADO : Paulo Armando Garcia da Cruz










RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : CD COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕES NOVO HAMBURGO LTDAADVOGADO : EDUARDO BRIGIDI DE MELLO

0000305 APELAÇÃO CÍVEL 5005031-44.2013.404.7005 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : DROGA ROTIV COM DE MEDICAMENTOS LTDAADVOGADO : CARLOS ALBERTO TANURI MENDESAPELANTE : JOÃO CARLOS DA SILVAADVOGADO : CARLOS ALBERTO TANURI MENDESAPELANTE : MARIA JOSE DIASADVOGADO : CARLOS ALBERTO TANURI MENDESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000306 APELAÇÃO CÍVEL 0008980-69.2014.404.9999 - 00819916420058210033/RSRELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalAPELADO : TENTAÇÃO DA GULA ALIMENTOS LTDA/ ME

0000307 APELAÇÃO CÍVEL 0008985-91.2014.404.9999 - 00629017020058210033/RSRELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalAPELADO : V O BARRETO ME

0000308 APELAÇÃO CÍVEL 5006561-86.2013.404.7101 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSAPELADO : VALDEMAR SANTOS FERNANDES & CIA. LTDA.

0000309 APELAÇÃO CÍVEL 5002392-35.2013.404.7108 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : G R TAGLIARI & CIA LTDAADVOGADO : PAULA TAGLIARI

0000310 APELAÇÃO CÍVEL 5014691-44.2013.404.7108 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : KORNDORFER METAIS LTDAADVOGADO : ANDRE JULIANO SILVEIRA NIEHUES

0000311 APELAÇÃO CÍVEL 0006215-28.2014.404.9999 - 00015856919978160035/PRRELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional









APELADO : NILTON PEREIRA

0000312 REEXAME NECESSÁRIO CÍVEL 5003477-24.2011.404.7206 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESPARTE AUTORA : UNIÃO - FAZENDA NACIONALPARTE RÉ : A. B. L. ADMINISTRACAO E PARTICIPACOES LTDA - MEPARTE RÉ : ATILIO BORTOLI LOSSPARTE RÉ : DARLAN ANDRE SPANHOLOPARTE RÉ : GENIVALDO JOSE KARPINSKI

PARTE RÉ :GUAÍBA MÓBILE INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE ARTEFATOS DEMADEIRA LTDA.

PARTE RÉ : RUDIMAR ROQUE SPANHOLOADVOGADO : RUDIMAR ROQUE SPANHOLOPARTE RÉ : SS MOVEIS, INDUSTRIA E COMERCIO LTDA - MEPARTE RÉ : ZAIR TEREZA AREIAS LOSS

0000313 REEXAME NECESSÁRIO CÍVEL 5012869-32.2013.404.7201 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESPARTE AUTORA : GUNTHER ROLF MULLERADVOGADO : AMANDA SOARES GOULART WERNERADVOGADO : MARCOS AURÉLIO ROSAPARTE RÉ : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000314 REEXAME NECESSÁRIO CÍVEL 5066084-32.2013.404.7100 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESPARTE AUTORA : DOCTOR CLIN OPERADORA DE PLANOS DE SAUDE LTDAADVOGADO : VINICIUS LUBIANCAPARTE RÉ : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000315 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5007478-08.2013.404.7101 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : RADIOCLINICA CLINICA DE RADIODIAGNOSTICOS LTDAADVOGADO : RICARDO JOSUE PUNTEL

0000316 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5011250-58.2013.404.7107 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : ABRASIVOS DBT LTDAADVOGADO : Ivandro Roberto PolidoroMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL








Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : CORTESA IMPORTADORA LTDA - EPPADVOGADO : Sabrina Gregolin Bottezini

0000318 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5047645-79.2013.404.7000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

APELADO :TAKT GTN - INDUSTRIA E COMERCIO DE PRODUTOS ELETROELETRONICOS LTDA - EPP

ADVOGADO : Guilherme Kopp Rezende

0000319 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5024686-81.2013.404.7108 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : TECNOFAST INDUSTRIA E COMERCIO LTDAADVOGADO : JOÃO BAPTISTA DE MELLO METO

0000320 APELAÇÃO CÍVEL 5012547-24.2013.404.7003 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : INDEL INDÚSTRIA ELETRÔNICA LTDAADVOGADO : HELENO GALDINO LUCASAPELADO : ILSON UNGAROAPELADO : RICARDO HUNGARO FILHOAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000321 APELAÇÃO CÍVEL 5007598-21.2013.404.7208 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : MERC SUL PARTICIPAÇÕES LTDA.ADVOGADO : DEBORA NAIDE DO NASCIMENTOAPELADO : CONSTRUTORA E INCORPORADORA J.A. RUSSI LTDAADVOGADO : CELSO ALMEIDA DA SILVAAPELADO : FGP EMPREENDIMENTOS LTDAAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000322 APELAÇÃO CÍVEL 5002623-20.2012.404.7101 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : ALESSANDRA NAHRA EMMENDOERFERADVOGADO : ANDRÉ MOITA MONTEIROAPELADO : CARMEN HELENA NAHRA EMMENDOERFERADVOGADO : ANDRÉ MOITA MONTEIROAPELADO : LUIZ HENRIQUE EMMENDOERFER JUNIORADVOGADO : ANDRÉ MOITA MONTEIRO








0000323 APELAÇÃO CÍVEL 5000479-42.2013.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : INSELETRO COMERCIO DE EQUIPAMENTOS ELETRICOS LTDAADVOGADO : MATEUS FETTER DE ALMEIDAAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000324 APELAÇÃO CÍVEL 5003905-47.2013.404.7105 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : TRANSPORTES ROOS LTDA - MEADVOGADO : ACADIO DEWESAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000325 APELAÇÃO CÍVEL 5002662-43.2014.404.7102 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : LUIZ GUSTAVO BEHR TREVISANADVOGADO : CAMILA MACHADO UMPIERREAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000326 APELAÇÃO CÍVEL 5063854-51.2012.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : JOÃO FRANCISCO PADILLA ADEGASADVOGADO : Mariana LevenzonADVOGADO : Luiz Carlos LevenzonAPELANTE : ROMEU ADEGAS FILHOADVOGADO : Mariana LevenzonADVOGADO : Luiz Carlos LevenzonAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000327 APELAÇÃO CÍVEL 5017064-47.2014.404.7000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : PAULO SERGIO DE ARAUJO COSTA (Espólio)ADVOGADO : Edgard Luiz Cavalcanti de AlbuquerqueADVOGADO : ANA LUISA STELLFELD CAVALCANTI DE ALBUQUERQUEAPELADO : SAINT HONORE CALCADOS LTDA- MASSA FALIDA

0000328 APELAÇÃO CÍVEL 5005508-65.2012.404.7114 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : MARIA ANISIA HAUSCHILDADVOGADO : RICARDO BOSCAINI KRUNITZKY

0000329 APELAÇÃO CÍVEL 5004203-18.2013.404.7015 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : ESTEVAM GARCIA NETOADVOGADO : IRMO CELSO VIDORAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000330 APELAÇÃO CÍVEL 0006965-30.2014.404.9999 - 00045925520128210051/RS










RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalAPELADO : EDEMAR DE SIQUEIRAADVOGADO : Leonice SabbadinINTERESSADO : GENERINO ROSSONI S/A IND/ COM/ AGRICULTURAINTERESSADO : GIL ROSSONI

0000331 APELAÇÃO CÍVEL 5004055-16.2013.404.7206 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : LEONARDO MALINVERNO WESTARBADVOGADO : DENNIS JOSÉ MARTINSAPELADO : MARIA FERNANDA MALINVERNO WESTARBADVOGADO : DENNIS JOSÉ MARTINS

0000332 REEXAME NECESSÁRIO CÍVEL 5008156-98.2014.404.7000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESPARTE AUTORA : MARCOS ANTONIO SIMIONIADVOGADO : ELISE APARECIDA DE MEDEIROSPARTE RÉ : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000333 APELAÇÃO CÍVEL 5004065-63.2013.404.7205 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : ARYANA LINGNERADVOGADO : CRISTIANO CARDOSOAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000334 APELAÇÃO CÍVEL 5000387-37.2013.404.7206 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : CARLA VALDICEIA CORREAADVOGADO : JOSE MOACIR RIBEIRO NETOAPELADO : DROGARIA E FARMACIA IARACORAL LTDAAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL


APELANTE :CONSELHO REGIONAL DE FARMÁCIA DO ESTADO DO RIO GRANDEDO SUL - CRF/RS

APELADO : DROGARIA SAO JOAO BATISTA LTDA

0000336 APELAÇÃO CÍVEL 0010903-33.2014.404.9999 - 00112716020018210050/RSRELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalAPELADO : ARMANDO LAMBRECHT ME










RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : BIGG S INDUSTRIA E COMERCIO DE CONFECCOES LTDA

0000338 APELAÇÃO CÍVEL 0007951-81.2014.404.9999 - 00689615920058210033/RSRELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalAPELADO : EMAID COM/ DE CONFECCOES LTDA/

0000339 APELAÇÃO CÍVEL 5051358-53.2013.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : MENEGHETTI & MENEZES LTDA

0000340 APELAÇÃO CÍVEL 5028989-31.2014.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : J. M. SILVEIRA FILHO P. CIA. LTDA.

0000341 APELAÇÃO CÍVEL 0009516-80.2014.404.9999 - 00541714820038210063/RSRELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalAPELADO : IVAM DA SILVA PEIXOTO DA SILVEIRA

0000342 APELAÇÃO CÍVEL 0009526-27.2014.404.9999 - 00019428420128160112/PRRELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalAPELADO : ECLUSA ENG/ DE CONSTRUCAO CIVIL LTDA/ADVOGADO : Flavio Ervino Schmidt

0000343 APELAÇÃO CÍVEL 5063427-88.2011.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : ILDA DA SILVA LESSAADVOGADO : Marcos Valério Silveira LessaAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000344 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5000679-86.2013.404.7120 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : PAULO ROBERTO STRECKADVOGADO : Márcio BonfáADVOGADO : Imar Santos CabeleiraADVOGADO : RAFAEL CRIVELARO HAASADVOGADO : Jean ParcianelloAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL











RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : JOÃO ALBINO SIMÕES RODRIGUESADVOGADO : FRANCISCO DE JESUS VERNETTI NETO

0000346 APELAÇÃO CÍVEL 5061712-40.2013.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : CYNTHIA VARISCOADVOGADO : CYNTHIA VARISCOAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000347 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5003393-43.2013.404.7209 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : METALNORTE IND COM E REPRES LTDA MEADVOGADO : ISRAEL BERNSAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000348 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5001357-84.2011.404.7116 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : ROBI HENNADVOGADO : CLARISSA TAVARES LOPESADVOGADO : JULIANO LOPES GARCIAAPELANTE : SUCESSÃO DE ILO VIGOLD HENNADVOGADO : CLARISSA TAVARES LOPESADVOGADO : JULIANO LOPES GARCIAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000349 APELAÇÃO CÍVEL 5044333-95.2013.404.7000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : ADRIANE CURIADVOGADO : Cesar Augusto BrottoAPELANTE : ANGELA KHURY MUNHOZ DA ROCHAADVOGADO : Cesar Augusto BrottoAPELANTE : Cesar Augusto BrottoADVOGADO : Cesar Augusto BrottoAPELANTE : EDENISE TEIXEIRA ALVESADVOGADO : Cesar Augusto BrottoAPELANTE : ITALO CONTI (Espólio)ADVOGADO : Cesar Augusto BrottoAPELANTE : LUIS EDUARDO MUNHOZ DA ROCHAADVOGADO : Cesar Augusto BrottoAPELANTE : ODETE CURI CONTI






ADVOGADO : Cesar Augusto BrottoAPELANTE : VERA LUCIA CONTI QUEIROZ (Inventariante)ADVOGADO : Cesar Augusto BrottoAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000350 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5015894-45.2011.404.7000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : AGÊNCIA NACIONAL DE VIGILÂNCIA SANITÁRIA - ANVISA

APELADO :CIRURGICA JAW COMERCIO DE MATERIAL MEDICO HOSPITALARLTDA

ADVOGADO : FERNANDA GONÇALVES DOS SANTOSADVOGADO : LUIZ HENRIQUE MARTINS RIBEIRO

0000351 APELAÇÃO CÍVEL 5068002-71.2013.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : BIANCHINI S/A INDÚSTRIA COMÉRCIO E AGRICULTURAADVOGADO : VALÉRIA FALCÃOADVOGADO : JULIANA FALCÃOADVOGADO : ANTONIO AUGUSTO VIEIRA FALCAOAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000352 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5032119-09.2012.404.7000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : PROSPECTA FOMENTO MERCANTIL S.A.ADVOGADO : LEONARDO SPERB DE PAOLAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000353 REEXAME NECESSÁRIO CÍVEL 5013206-33.2013.404.7003 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESPARTE AUTORA : BENIVALDO RAMOS FERREIRAADVOGADO : SANDRO STIVERSON DE OLIVEIRAPARTE RÉ : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000354 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5011538-27.2013.404.7100 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : ALIBEM COMERCIAL DE ALIMENTOS LTDA.ADVOGADO : FREDERICO VIANNA IRIGOYENAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000355 APELAÇÃO CÍVEL 5004645-14.2013.404.7005 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : ESTAÇÃO DE ÁGUAS MINERAIS VALE DAS ARAUCÁRIAS LTDAADVOGADO : Carlos José Dal Piva








ADVOGADO : Huberto Otto Mählamann

0000356 APELAÇÃO CÍVEL 5002769-78.2014.404.7105 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : ARTUR RIETH DA ROSAADVOGADO : RICARDO JOSUE PUNTELAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000357 APELAÇÃO CÍVEL 0009565-24.2014.404.9999 - 00019880320138240052/SCRELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalAPELADO : OSVALDO KLABUNDEADVOGADO : Maria Helena Biaobock

0000358 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5028132-19.2013.404.7100 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : ELINOR FRANCISCO DA SILVAADVOGADO : CARLOS HORACIO BONAMIGO FILHOADVOGADO : ARTUR GARRASTAZU GOMES FERREIRAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000359 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5007071-87.2013.404.7202 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : VITORIO LICHAKADVOGADO : DÉBORA CASTELLI MONTEMEZZO

0000360 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5004037-07.2013.404.7105 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : JORGE ONIR DE OLIVEIRA PAZADVOGADO : VALMOR LUIZ ALIEVI

0000361 APELAÇÃO CÍVEL 5003100-44.2011.404.7112 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : INSTALADORA ELÉTRICA MERCÚRIO LTDA.ADVOGADO : ALEXANDRE ROEHRS PORTINHOAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000362 APELAÇÃO CÍVEL 5004199-85.2011.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : AEROCLUBE DO RIO GRANDE DO SUL









ADVOGADO : FELIPE DA SILVA TROISADVOGADO : branca finamor de oliveira adaimeADVOGADO : ANE STRECK SILVEIRAADVOGADO : FABIO BRUN GOLDSCHMIDTADVOGADO : GIOVANA MEDEIROS SONAGLIOADVOGADO : FLAVIO ARAUJO RODRIGUES TORRES

0000363 APELAÇÃO CÍVEL 5004196-33.2011.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : AEROCLUBE DO RIO GRANDE DO SULADVOGADO : FELIPE DA SILVA TROISADVOGADO : branca finamor de oliveira adaimeADVOGADO : ANE STRECK SILVEIRAADVOGADO : FABIO BRUN GOLDSCHMIDTADVOGADO : GIOVANA MEDEIROS SONAGLIOADVOGADO : FLAVIO ARAUJO RODRIGUES TORRES

0000364 APELAÇÃO CÍVEL 5000375-79.2011.404.7113 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : FORNASIER & CIA LTDAADVOGADO : VANESSA BUSATTO DIAS

0000365 APELAÇÃO CÍVEL 5006747-49.2012.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : LENISA REPRESENTACOES E PARTICIPACOES LTDA/

0000366 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5025767-60.2011.404.7100 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : MITALSUL SOLUCOES DIGITAIS LTDAADVOGADO : LAURY ERNESTO KOCHADVOGADO : Mariana Porto KochAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000367 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5044086-51.2012.404.7000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : ELO SERVICOS DE APOIO PATRIMONIAL LTDAADVOGADO : NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUESAPELANTE : SINGULAR LIMPEZA E CONSERVACAO LTDA - MEADVOGADO : NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS








0000368 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5003395-53.2012.404.7110 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : KOPERECK VIAGENS E TURISMO LTDA.ADVOGADO : Mariana Porto KochADVOGADO : LAURY ERNESTO KOCHAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000369 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5005262-08.2012.404.7005 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : GLOBOSUINOS AGROPECUARIA S/AADVOGADO : NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUESAPELANTE : GLOBOSUINOS AGROPECUARIA S/AADVOGADO : NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUESAPELANTE : GLOBOSUINOS AGROPECUARIA S/AADVOGADO : NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUESAPELANTE : GLOBOSUINOS AGROPECUARIA S/AADVOGADO : NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUESAPELANTE : GLOBOSUINOS AGROPECUARIA S/AADVOGADO : NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES

APELANTE :INSTITUTO KAEFER GLOBOAVES DESENVOLVIMENTOECONOMICO, SOCIAL E AMBIENTAL - INSTITUTO GLOBOAVES

ADVOGADO : NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUESAPELANTE : KAEFER AGRO INDUSTRIAL LTDAADVOGADO : NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUESAPELANTE : KAEFER AGRO INDUSTRIAL LTDAADVOGADO : NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUESAPELANTE : KAEFER AGRO INDUSTRIAL LTDAADVOGADO : NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUESAPELANTE : KAEFER AVICULTURA LTDAADVOGADO : NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000370 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5006982-93.2010.404.7000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGES

APELANTE :FEDERAÇÃO DAS EMPRESAS DE TRANSPORTE DE CARGAS DOESTADO DO PARANÁ

ADVOGADO : NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL






0000371 APELAÇÃO CÍVEL 5012676-39.2012.404.7205 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : POLIVIDROS COML. LTDA.ADVOGADO : DEAN JAISON ECCHERAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000372 APELAÇÃO CÍVEL 5006913-53.2013.404.7001 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : BOLIVAR CALCADOS LTDAADVOGADO : ALINE PASSOS DE AZEVEDOAPELANTE : LONDRES CALCADOS LTDAADVOGADO : ALINE PASSOS DE AZEVEDOAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000373 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5001726-04.2013.404.7215 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : METALURGICA SKYCUT LTDA.ADVOGADO : JOÃO JOAQUIM MARTINELLIAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000374 APELAÇÃO CÍVEL 5003569-37.2013.404.7107 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : INDUSTRIA E COMERCIO DE JOIAS GUINDANI LTDAADVOGADO : GLEISON MACHADO SCHÜTZAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000375 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5021496-28.2013.404.7200 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : EMBRAFRIO ARMAZENS GERAIS FRIGORIFICOS LTDAADVOGADO : CELSO ALMEIDA DA SILVAADVOGADO : KIM AUGUSTO ZANONIMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000376 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5005027-98.2013.404.7104 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELANTE : ZS IMOVEIS LTDA - ME








ADVOGADO : Laurence Fasolin TommAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000377 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5004343-70.2013.404.7009 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : T F PAPER BRASIL LTDA MEADVOGADO : DANIEL PROCHALSKIAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000378 APELAÇÃO CÍVEL 5007384-33.2013.404.7110 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : DARIO NEVES & CIA LTDAADVOGADO : THIAGO FELDMANNADVOGADO : RAFAEL HÖHERMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000379 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5060034-24.2012.404.7100 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : DISAL SA DISTRIBUIDORES ASSOCIADOS DE LIVROSADVOGADO : FABIELE ELIS MARTINS DA SILVEIRAADVOGADO : ADRIANA MARTINS DA SILVEIRAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000380 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5012108-26.2012.404.7107 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : SULMAQ INDUSTRIAL E COMERCIAL S/AADVOGADO : NELSON MARTINS BELTRÃO JÚNIORAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000381 APELAÇÃO CÍVEL 5025013-84.2012.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : CLS RESTAURANTES DO SUL LTDA.ADVOGADO : ALEXANDRE SARAIVA DEXHEIMERADVOGADO : SIMONE CRUXEN GONCALVESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL







0000382 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5001819-47.2011.404.7017 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : LUIZ ROBERTO MENEGASSIADVOGADO : REGINALDO LUIZ SAMPAIO SCHISLERAPELADO : LUIZ ROBERTO MENEGASSI - ESPÓLIOADVOGADO : REGINALDO LUIZ SAMPAIO SCHISLER

0000383 APELAÇÃO CÍVEL 5028135-71.2013.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : BUREAU ESCRITORIO DE PESQUISAS MERCADOLOGICAS LTDA

0000384 APELAÇÃO CÍVEL 5010282-62.2012.404.7107 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : DARTHEL INDÚSTRIA DE PLÁSTICOS LTDAADVOGADO : Marcio Leandro WildnerAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000385 APELAÇÃO CÍVEL 5000056-39.2014.404.7103 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : FRIGORÍFICO CLASSIC LTDAADVOGADO : EDUARDO ANTONIO FELKL KÜMMELADVOGADO : RICARDO VOLLBRECHTAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000386 APELAÇÃO CÍVEL 5010295-42.2013.404.7102 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : GELCI GULARTE DE BITTENCOURT

0000387 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5012512-64.2013.404.7003 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : CLINICA DE OLHOS PARANA S/S LTDA. - EPPADVOGADO : CLÉBERSON RODOLFO VIEIRA SCHWINGELAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000388 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5013996-30.2012.404.7107 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELANTE : VINHOS MONTE REALE LTDAADVOGADO : ADRIANA TOMMASIAPELADO : OS MESMOS











Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : ESTADO DE SANTA CATARINAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSAPELADO : OS MESMOS

0000390 APELAÇÃO CÍVEL 5005100-49.2013.404.7208 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : S.B COMÉRCIO EXTERIOR LTDAADVOGADO : kelly gerbiany martarelloAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000391 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5013320-92.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAGRAVANTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFAGRAVADO : INDEL INDÚSTRIA ELETRÔNICA LTDAADVOGADO : HELENO GALDINO LUCASAGRAVADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALINTERESSADO : D HERREIRO CONFECCOES LTDAADVOGADO : ANA PAULA GEROTTIADVOGADO : Humberto Garbelini KotsifasADVOGADO : MARIANA BASILIO SCHUSTERINTERESSADO : ESTADO DO PARANÁINTERESSADO : ILSON UNGAROADVOGADO : SANDRA APARECIDA PAIVAINTERESSADO : RICARDO HUNGARO FILHOADVOGADO : SANDRA APARECIDA PAIVA

0000392 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5011458-86.2014.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAGRAVANTE : COOPERATIVA TRITÍCOLA REGIONAL SANTO ÂNGELO LTDAADVOGADO : DI FRANCO CANELLO SANTOSADVOGADO : JOÃO FRANCISCO DE FARIAS SANTOSAGRAVADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALINTERESSADO : CAMERA AGROALIMENTOS S/AADVOGADO : Jeferson Carvalho Frey

0000393 AGRAVO DE INSTRUMENTO 5012287-04.2013.404.0000 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAGRAVANTE : JOSE AUGUSTO CORRÊA SANDRESCHIADVOGADO : PATRICIA GRASSANO PEDALINOAGRAVADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL






0000394 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5001226-44.2013.404.7212 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA - CREA/SCAPELADO : H2O AMBIENTAL LTDA - MEADVOGADO : GIOVANNI GOSENHEIMERADVOGADO : CARLOS ALBERTO CALGARO

0000395 APELAÇÃO CÍVEL 5004942-94.2013.404.7207 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : CAMILO & GHISI LTDA (Sociedade)ADVOGADO : andre de medeiros larroydAPELADO : CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA - CREA/SC

0000396 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5032292-87.2013.404.7100 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA - CREA/RSAPELADO : LA LOMANDO AITA ENGENHARIA LTDAADVOGADO : MARCELO SOARES DUQUIA

0000397 APELAÇÃO CÍVEL 5001899-34.2013.404.7116 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA - CREA/RSAPELADO : DECIO ALFREDO KERSTINGADVOGADO : ANDRÉ BERVIAN CRESTANIADVOGADO : WILLIAN SILVEIRA BATISTA

0000398 REEXAME NECESSÁRIO CÍVEL 5018983-72.2013.404.7108 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGES

PARTE AUTORA :TRADEFFORT INDUSTRIA,COMERCIO,IMPORTACAO EEXPORTACAO DE CALCADOS LTDA.

ADVOGADO : Marcelo Silva PoltronieriADVOGADO : DANIEL EARL NELSONADVOGADO : Alexandre Fagundes MartinsADVOGADO : Haroldo LaufferADVOGADO : LAIS RUWER WERLEPARTE RÉ : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL


APELANTE :CONSELHO REGIONAL DE ENFERMAGEM DO RIO GRANDE DO SUL- COREN/RS

APELADO : SALETE FERREIRA HENNIGENADVOGADO : ROBERTO CHAMIS

0000400 APELAÇÃO CÍVEL 0009498-59.2014.404.9999 - 00025233620138210109/RSRELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGES










ADVOGADO : Gilbert da Silva MunhozAPELADO : NELCI MACHADOADVOGADO : DEFENSORIA PUBLICA DO RIO GRANDE DO SUL


APELANTE :CONSELHO REGIONAL DE FARMÁCIA DO ESTADO DE SANTACATARINA - CRF/SC

APELANTE : FARMAMIX COMÉCIO DE MEDICAMENTOS LTDA EPPADVOGADO : MURILO NEVES CARDOSOAPELANTE : FARMAMIX COMERCIO DE MEDICAMENTOS LTDA - EPPADVOGADO : MURILO NEVES CARDOSOAPELANTE : FARMAMIX COMERCIO DE MEDICAMENTOS LTDA - EPPADVOGADO : MURILO NEVES CARDOSOAPELANTE : FARMAMIX COMERCIO DE MEDICAMENTOS LTDA - EPPADVOGADO : MURILO NEVES CARDOSOAPELANTE : FARMAMIX COMERCIO DE MEDICAMENTOS LTDA - EPPADVOGADO : MURILO NEVES CARDOSOAPELANTE : FARMAMIX COMERCIO DE MEDICAMENTOS LTDA - EPPADVOGADO : MURILO NEVES CARDOSOAPELANTE : FARMAMIX COMERCIO DE MEDICAMENTOS LTDA - EPPADVOGADO : MURILO NEVES CARDOSOAPELADO : OS MESMOS

0000402 APELAÇÃO CÍVEL 5052573-73.2013.404.7000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : V. V. INDUSTRIA E COMERCIO DE COSMETICOS LTDA - MEADVOGADO : DANIEL AUGUSTO SABEC VIANA

APELADO :CONSELHO REGIONAL DE FARMÁCIA DO ESTADO DO PARANÁ -CRF/PR


0000403 APELAÇÃO CÍVEL 5008532-15.2013.404.7002 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : CONSELHO REGIONAL DE QUÍMICA DA 9ª REGIÃO - CRQ/PR

APELADO :ARCA INDUSTRIA E COMERCIO DE AMIDOS DE MANDIOCA LTDAME

ADVOGADO : NEUSA MARIA ISRAELADVOGADO : ANA CRISTINA ZIMERMAN








APELADO : NEMIRA CONCEICAO DA ROSAPROCURADOR : GEORGIO ENDRIGO CARNEIRO DA ROSA (DPU) DPU128



APELADO : CINTIA ROSILEIA PEDROSOPROCURADOR : TIAGO VIEIRA SILVA (DPU) DPU207


APELANTE :CONSELHO REGIONAL DE SERVIÇO SOCIAL 11ª REGIÃO -CRESS/PR

APELADO : ROSANGELA ELIANA BERGAMOADVOGADO : ROBISON CAVALCANTI GONDASKI

0000407 APELAÇÃO CÍVEL 5011176-97.2014.404.7000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : ARVALE EMPREENDIMENTOS IMOBILIARIOS LTDA - MEADVOGADO : LENIR DA ROCHAAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000408 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5007189-57.2013.404.7107 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : AGRICOLA PEGORARO LTDAADVOGADO : Lisiani Calvano PereiraMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000409 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5001712-31.2014.404.7200 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : CEUSA AGROPECUÁRIA LTDA.ADVOGADO : ARIADVA FERREIRA REGO LEITEMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000410 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5001074-74.2014.404.7110 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELANTE : WOLNEI I KLASENADVOGADO : LUCAS HECKAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL








0000411 APELAÇÃO CÍVEL 5011216-80.2013.404.7205 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : RUDOLPH USINADOS S/AADVOGADO : Mirian Teresa PasconAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000412 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5013867-85.2013.404.7205 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : INDUSTRIA E COMERCIO DE MOLAS BRUSQUE LTDAADVOGADO : NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000413 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5024472-90.2013.404.7108 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : HERVAL INDUSTRIA DE MOVEIS, COLCHOES E ESPUMAS LTDA.ADVOGADO : SILVIO LUIZ DE COSTAAPELANTE : HERVAL INDUSTRIA DE MOVEIS, COLCHOES E ESPUMAS LTDA.ADVOGADO : SILVIO LUIZ DE COSTAAPELANTE : HERVAL INDUSTRIA DE MOVEIS, COLCHOES E ESPUMAS LTDA.ADVOGADO : SILVIO LUIZ DE COSTAAPELANTE : HERVAL INDUSTRIA DE MOVEIS, COLCHOES E ESPUMAS LTDA.ADVOGADO : SILVIO LUIZ DE COSTAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000414 APELAÇÃO CÍVEL 5014934-88.2013.404.7107 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : PISANI INDUSTRIA DE PLASTICOS LTDA (Sociedade)ADVOGADO : Felipe Luciano PerottoniAPELANTE : PISANI PLASTICOS S.AADVOGADO : Felipe Luciano PerottoniAPELANTE : PISANI PLASTICOS S.AADVOGADO : Felipe Luciano PerottoniAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000415 APELAÇÃO CÍVEL 5007089-96.2013.404.7206 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : ESTRUTURAL ZORTEA INDUSTRIA E COMERCIO LTDAADVOGADO : EDSON LUIZ FAVERO







ADVOGADO : RUBIO EDUARDO GEISSMANNAPELADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃOAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000416 APELAÇÃO CÍVEL 5015590-23.2014.404.7200 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : HANNOVER PLASTICOS S/AADVOGADO : ISRAEL BERNSAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000417 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5007222-38.2013.404.7110 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : MAURO MALLMANN GRAZIADEIADVOGADO : MAURO MALLMANN GRAZIADEIMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000418 APELAÇÃO CÍVEL 5047698-60.2013.404.7000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : BLUE SKY DISTRIBUIDOR ATACADISTA LTDA - EPPADVOGADO : JULIO CESAR SCOTA STEIN

0000419 APELAÇÃO CÍVEL 5004927-65.2012.404.7206 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : MASSA FALIDA DE SOFIA INDUSTRIAL E EXPORTADORA LTDAADVOGADO : JULIANA APPEL PASSOSAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000420 APELAÇÃO CÍVEL 5007985-48.2013.404.7107 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : CHOCOLATE CASEIRO MERCOSUL LTDAADVOGADO : MARCELO DE FREITAS E CASTROAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000421 APELAÇÃO CÍVEL 5003948-33.2013.404.7121 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : AUTO POSTO CAPÃO NOVO LTDAADVOGADO : FLAVIO ARAUJO RODRIGUES TORRESADVOGADO : Gabriel Fonseca VieiraADVOGADO : GIOVANA MEDEIROS SONAGLIOAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS










APELANTE : BASICOS E CLASSICOS COMERCIO E CONFECCOES LTDA - MEADVOGADO : ZOLAIR ZANCHIAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000423 APELAÇÃO CÍVEL 5007058-97.2013.404.7005 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : ANTONIO ROGERIO BECKERTPROCURADOR : TIAGO VIEIRA SILVA (DPU) DPU207

0000424 APELAÇÃO CÍVEL 5002787-97.2013.404.7117 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : CEZAR AUGUSTO CALDARTADVOGADO : Eduardo FerrariAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000425 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5006490-24.2012.404.7100 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : RENATO FERNANDES GERSONADVOGADO : DANIELA DENARDIAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000426 APELAÇÃO CÍVEL 5002668-33.2013.404.7119 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : ERICO RAZZERAADVOGADO : NILTON LUÍS SILVA DOS SANTOSAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000427 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5004507-29.2013.404.7205 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : ANTONIO JOSE DE OLIVEIRAADVOGADO : ANDREA CAROLINA CUNHAAPELANTE : GLOBAL OUTDOOR LTDAADVOGADO : ANDREA CAROLINA CUNHAAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000428 APELAÇÃO CÍVEL 5002108-52.2012.404.7014 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : LEOCLIDES FRARONADVOGADO : VALDIR GEHLEN

0000429 APELAÇÃO CÍVEL 5011108-66.2013.404.7200 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : OSMAR EDUARDO SENSADVOGADO : FABRÍCIO MENDES DOS SANTOS









APELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000430 APELAÇÃO CÍVEL 5011107-81.2013.404.7200 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : LUIZ CARLOS SIMASADVOGADO : VITOR COMICHOLI SANTOSAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL


APELANTE :CONSELHO REGIONAL DE ENFERMAGEM DE SANTA CATARINA -COREN/SC

APELADO : CLAUDIMAR CARLOS DALPIAZPROCURADOR : TIAGO VIEIRA SILVA (DPU) DPU207

0000432 APELAÇÃO CÍVEL 0008280-93.2014.404.9999 - 00132781620138210014/RSRELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalAPELADO : CARMEN ROSANE DA SILVA SEVEROADVOGADO : Carmen Rosane da Silva SeveroADVOGADO : Elisabete Rosa da RosaINTERESSADO : LEONI ROQUE GOMES MEADVOGADO : Carmen Rosane da Silva Severo

0000433 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5008221-21.2013.404.7003 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : GLOBAL VILLAGE TELECOM LTDA. (GVT)ADVOGADO : Sacha Calmon Navarro Coelho



APELADO : MARTA REJANE MARTINSADVOGADO : ANA RAQUEL GRANDI

0000435 APELAÇÃO CÍVEL 5006996-34.2011.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : CONSELHO REGIONAL DE ECONOMIA 4ª REGIÃO - CORECON/RSAPELADO : VILMAR ISOLAN DE MELLOADVOGADO : VILMAR ISOLAN DE MELLO











APELADO : MARIA CONCEPCION ESPASANDIN RIBEIROADVOGADO : VILNEI PARE DOS SANTOS



APELADO : GOLD SERVICE SISTEMAS DE SERVICOS LTDA.ADVOGADO : GIOVANNI SOUZA BORGES

0000438 APELAÇÃO CÍVEL 5001901-65.2012.404.7204 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : TAMIRIS DAL BO MARTINELLOADVOGADO : GUSTAVO RONCHI FARIASAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000439 APELAÇÃO CÍVEL 5003700-91.2013.404.7113 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : COMPANHIA APOLO DE SUPERMERCADOSADVOGADO : ANTONINHA DE OLIVEIRA BALSEMAOADVOGADO : ANDRE FREIRE DE FREIREAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000440 APELAÇÃO CÍVEL 5004849-22.2013.404.7114 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : CONSTRUTORA GREGORY LTDA. - ME

0000441 APELAÇÃO CÍVEL 5057256-56.2013.404.7000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : SUND EMBA BHS INDUSTRIA DE MAQUINAS S/AADVOGADO : André da Costa RibeiroADVOGADO : JOSÉ RENATO GAZIERO CELLAADVOGADO : Regiane Binhara EsturilioADVOGADO : Paula Helena KonopatzkiAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000442 APELAÇÃO CÍVEL 5009348-97.2013.404.7001 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : ROCCOPECAS LTDAADVOGADO : EMMANUEL CASAGRANDEAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000443 APELAÇÃO CÍVEL 5000814-46.2013.404.7105 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : CINTIA MICHELLE CHRIST NICHEL SQUARCAADVOGADO : luis aurelio palma de azevedoAPELANTE : GABRIELA DE HOLANDA NICHEL









ADVOGADO : luis aurelio palma de azevedoAPELANTE : GUSTAVO OLINDO DE HOLANDA NICHEL (Relativamente Incapaz)ADVOGADO : luis aurelio palma de azevedoAPELANTE : RAUL HENRIQUE CHRIST NICHELADVOGADO : luis aurelio palma de azevedoAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : ANA ROSA FERREIRA DE HOLANDAADVOGADO : luis aurelio palma de azevedoINTERESSADO : GILBERTO OLINDO NICHELADVOGADO : luis aurelio palma de azevedo

0000444 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5011552-96.2013.404.7201 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : ORDIVAL MACOPPIADVOGADO : RODRIGO GAZZANA DE ALMEIDAMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000445 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5005773-69.2013.404.7005 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : CLAIRE TEREZINHA DALL OGLIOADVOGADO : DORALICE FAGUNDES DOS SANTOS MARCHIOROADVOGADO : EDUARDO OLEINIK

0000446 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5000797-12.2010.404.7009 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : PEDRO LUIZ AIÇAR DE SUSSADVOGADO : CAROLINE MARTINS BÜHRERADVOGADO : LUCIANO SCHLUMBERGERAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000447 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5000139-77.2013.404.7010 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : MISACO TAMURAADVOGADO : JOÃO ALVES DIAS FILHOAPELANTE : SERGIO TAMURAADVOGADO : JOÃO ALVES DIAS FILHOAPELANTE : TADAO TAMURA






ADVOGADO : JOÃO ALVES DIAS FILHOAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000448 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5001498-23.2013.404.7120 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : ANTONIO EDILBERTO BEN PIVOTOADVOGADO : EDUARDO DOS SANTOS GOMES

0000449 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5011643-13.2013.404.7000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : ÁTILA PNEUS LTDAADVOGADO : MARCOS WENGERKIEWICZ

0000450 APELAÇÃO CÍVEL 5007056-09.2013.404.7206 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : MILL INDUSTRIA DE SERRAS LTDA.ADVOGADO : EDSON LUIZ FAVEROADVOGADO : RUBIO EDUARDO GEISSMANNAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000451 APELAÇÃO CÍVEL 5006303-73.2013.404.7005 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : MOINHO DE TRIGO ROTTA LTDAADVOGADO : RUBIO EDUARDO GEISSMANNADVOGADO : LUÍS ALBERTO HEBERLEADVOGADO : EDSON LUIZ FAVEROAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000452 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5041656-83.2013.404.7100 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : CRISTINA BORGES RANZOLIN FALCAOADVOGADO : JOSÉ BERNARDO RAMOS BOEIRA

0000453 APELAÇÃO CÍVEL 5000293-98.2013.404.7106 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : DINAMIR PEREIRA BIDARTADVOGADO : NASSER JUDEH










RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : MARCELO JOSE MARTINS MEDEIROSADVOGADO : ANDRÉA PRISCILA LOFRANOAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000455 APELAÇÃO CÍVEL 5000601-09.2014.404.7201 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : SILVIO ANDRZEJEWSKIADVOGADO : SALUSTIANO LUIZ DE SOUZAAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000456 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5006466-57.2012.404.7112 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : LIDIO BUENO DA SILVAADVOGADO : JEFFERSON RODRIGUES DE QUADROS

0000457 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5034484-27.2012.404.7100 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : GISLAINE BREUER PIRESADVOGADO : ELISA UNELLO GARCEZ

0000458 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5008179-11.2014.404.7108 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : RECOL REPRES E COM DE PROD METALURGICOS LTDA - MEADVOGADO : LUIZ FERNANDO DEPIZZOL ANDRADEAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000459 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5001572-37.2013.404.7004 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : LATCO BEVERAGES INDUSTRIA DE ALIMENTOS LTDAADVOGADO : Marcio Rodrigo Frizzo

0000460 APELAÇÃO CÍVEL 5002303-75.2014.404.7108 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : HUGO BEM INDUSTRIA METALURGICA LTDA - MEADVOGADO : ROGÉRIO APARECIDO FERNANDES DE CARVALHOAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL










APELANTE : CARELLI VEICULOS AUTOMOTORES LTDA - MEADVOGADO : RAQUEL MERCEDES MOTTAAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000462 APELAÇÃO CÍVEL 5017711-24.2014.404.7200 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : JB WORLD ENTRETENIMENTOS S.A.ADVOGADO : GRAZIELLE SEGER PFAUAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000463 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5000325-81.2014.404.7005 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : PLUMA AGROAVICOLA LTDAADVOGADO : JOÃO JOAQUIM MARTINELLIMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000464 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5021708-34.2013.404.7108 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : LOTUS CALCADOS LTDAADVOGADO : MARINA TEREZINHA WEIAND LINDENMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000465 APELAÇÃO CÍVEL 5006769-46.2013.404.7206 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : BACK SERVIÇOS DE VIGILÂNCIA E SEGURANÇA LTDA.ADVOGADO : NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUESAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000466 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5006305-37.2013.404.7104 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : SBR SUINOS BRASIL INDUSTRIA E COMERCIO DE CARNES LTDAADVOGADO : LUCAS HECKAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL









APELADO : BRUXELAS COMERCIO DE ALIMENTOS LTDAADVOGADO : Diego Airton SallesMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000468 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5052518-16.2013.404.7100 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : CONSTER CONSTRUCOES LTDA. - EPP.ADVOGADO : GLEISON MACHADO SCHÜTZAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000469 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5014712-20.2013.404.7205 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : HB.SIS SERVICOS EM TI LTDA.ADVOGADO : NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUESAPELANTE : HBSIS SOLUCOES EM TECNOLOGIA DA INFORMACAO LTDAADVOGADO : NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000470 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5001189-16.2014.404.7201 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : ALENICE INDUSTRIA TEXTIL LTDA.ADVOGADO : JULIANA CLARISSA KARINGAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000471 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5001453-33.2014.404.7104 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : SANDERO - INDUSTRIA E COMERCIO DE VELAS LTDA.ADVOGADO : LUCAS HECKAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000472 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5007091-72.2013.404.7107 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : CECEL TRANSPORTES LTDA - EPPADVOGADO : MARCELO PEDROSO ILARRAZ







ADVOGADO : BRUNO ELY SILVEIRAMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000473 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5049638-51.2013.404.7100 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : DELL COMPUTADORES DO BRASIL LTDAADVOGADO : Pedro Teixeira Leite AckelAPELANTE : DELL COMPUTADORES DO BRASIL LTDAADVOGADO : Pedro Teixeira Leite AckelAPELANTE : DELL COMPUTADORES DO BRASIL LTDA.ADVOGADO : Pedro Teixeira Leite AckelAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000474 APELAÇÃO CÍVEL 5014878-55.2013.404.7107 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : METALLI AÇOS ESPECIAIS LTDA.ADVOGADO : PAULO CESAR GUILLET STENSTRASSERAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000475 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5024542-43.2013.404.7000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : BRAINBOX DESIGN ESTRATEGICO S/AADVOGADO : FLÁVIO ZANETTI DE OLIVEIRAAPELANTE : HOUSECRICKET INTELIGENCIA DIGITAL S/AADVOGADO : FLÁVIO ZANETTI DE OLIVEIRAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000476 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5023399-98.2013.404.7200 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : A. B. CARDOSO SUPERMERCADOS LTDA - EPPADVOGADO : DANIEL POSSAMAI VIEIRAADVOGADO : NALVA APARECIDA BORGES PAGANIAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL








APELANTE : BORTOLINI INDUSTRIA DE MOVEIS LTDAADVOGADO : Rômulo de Jesus Dieguez de FreitasAPELANTE : BORTOLINI INDUSTRIA DE MOVEIS LTDAADVOGADO : Rômulo de Jesus Dieguez de FreitasAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000478 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5014719-12.2013.404.7205 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : HB.SIS SERVICOS EM TI LTDA.ADVOGADO : NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUESAPELANTE : HBSIS SOLUCOES EM TECNOLOGIA DA INFORMACAO LTDAADVOGADO : NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000479 APELAÇÃO CÍVEL 5010723-81.2014.404.7201 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : CIA LATINO AMERICADA DE MEDICAMENTOSADVOGADO : THIAGO JARD TOBIAS E SILVA BEZERRAAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000480 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5008201-24.2013.404.7005 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : LUCAS ANDREISADVOGADO : VILSON ANTONIO BEBERAPELADO : PLACIDO ANDREISADVOGADO : VILSON ANTONIO BEBERMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000481 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5003232-23.2014.404.7104 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : MARCIA STAPELBROEKADVOGADO : MICHAEL DORNELES CHEHADEADVOGADO : MICHAEL NEDEFF CHEHADEMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL








APELANTE : CESAR AUGUSTO ARRUDAADVOGADO : EMILIANO RAMOS BRANCO NETOAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000483 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5004032-39.2014.404.7108 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : MODA DO VALE LTDA - MEADVOGADO : RODRIGO MARQUES CESARAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000484 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5004030-69.2014.404.7108 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : MODA DO VALE LTDA - MEADVOGADO : RODRIGO MARQUES CESARMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000485 APELAÇÃO CÍVEL 5009577-05.2014.404.7201 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : FABIO VASONEADVOGADO : ULISSES BITENCOURT ALANOAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000486 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5002580-82.2014.404.7208 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : REINALDO RODRIGUESADVOGADO : ANA CHRISTINA BATISTA MAGNANIAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000487 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5009259-56.2013.404.7201 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : COMERCIAL DE FERRAGENS MILIUM LTDAADVOGADO : RODRIGO GAZZANA DE ALMEIDAMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL









APELANTE : NOVA JVA INDÚSTRIA METALÚRGICA LTDA - EPP.ADVOGADO : AIRTON LUIZ BETTINELLIAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000489 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5003238-33.2014.404.7200 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : LEARDINI PESCADOS LTDAADVOGADO : Michele TomazoniAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000490 APELAÇÃO CÍVEL 5004641-89.2013.404.7000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : CONGREGACAO DOS OBLATOS DE SAO JOSEADVOGADO : MARCELO ARTHUR MENEGASSI FERNANDESAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALINTERESSADO : AGÊNCIA JUSTIÇA FEDERAL CURITIBA

: RODRIGO JOSE BERNARDES

0000491 APELAÇÃO CÍVEL 5054534-74.2012.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : MARIA IZABEL DE ABREU MARTINSADVOGADO : CÉSAR PEREIRA DE SOUZAAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000492 REEXAME NECESSÁRIO CÍVEL 5013469-22.2014.404.7200 (Processo Eletrônico -TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESPARTE AUTORA : ONEWG MULTICOMUNICACAO LTDA.ADVOGADO : ANA CLAUDIA BRESSIANIPARTE RÉ : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000493 APELAÇÃO CÍVEL 0006994-80.2014.404.9999 - 00013717320118160072/PRRELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalAPELADO : SALISER MÓVEIS LTDA/ EPPADVOGADO : Roosevelt Mauricio Pereira

0000494 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5051674-66.2013.404.7100 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : AGROGEN S/A - AGROINDUSTRIAL








ADVOGADO : Bianca BeckMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000495 APELAÇÃO CÍVEL 5000095-29.2011.404.7107 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : MAGAZINE LUIZA S/AADVOGADO : JOÃO JOAQUIM MARTINELLIAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000496 APELAÇÃO CÍVEL 5002554-42.2013.404.7007 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : LUCIANO ROMAN SOUTOADVOGADO : ANA CLAUDIA FIORI JUSTEN

0000497 APELAÇÃO CÍVEL 5012911-69.2013.404.7205 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : MARIANE DA SILVAADVOGADO : MANOEL VIEIRA JUNIORAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000498 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5001327-92.2014.404.7003 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : MAURICIO VICENTE FAGONI SERAFIMADVOGADO : NEDILSON DA SILVAAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000499 APELAÇÃO CÍVEL 5004251-35.2012.404.7104 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : LILIANE SIQUEIRA RAMOSADVOGADO : Jose Antonio Farias de AlmeidaAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000500 APELAÇÃO CÍVEL 5008016-92.2013.404.7002 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : MARIA DE LOURDES MARCHETTI GINIADVOGADO : ANDERSON HARTMANN GONÇALVESAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000501 APELAÇÃO CÍVEL 5006160-57.2013.404.7111 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : REFRIMATE ENGENHARIA DO FRIO LTDA.ADVOGADO : GRACIANE CRISTINA NIEDAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL










Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : BUETTNER S/A INDÚSTRIA E COMÉRCIOADVOGADO : MARCO ALEXANDRE SOARES SILVAAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000503 APELAÇÃO CÍVEL 5066703-59.2013.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

APELADO :SERVICORTE INDUSTRIA E COMERCIO DE METAIS LTDA(Sociedade)

ADVOGADO : RICARDO SFOGGIAADVOGADO : ROBERTO SFOGGIAADVOGADO : THIAGO LIDEN LOPES

0000504 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5003752-26.2013.404.7101 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : FRANCISCO DE ASSIS SODRÉ RODRIGUES-EPPADVOGADO : CHARLES ABRÃO WYSEAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000505 APELAÇÃO CÍVEL 5024813-52.2013.404.7000 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : CALCOAGRO COMERCIO DE CALCARIOS LTDAADVOGADO : ANTÔNIO IVANIR GONÇALVES DE AZEVEDOADVOGADO : FLAVIA APOLOAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000506 APELAÇÃO CÍVEL 5002039-56.2013.404.7120 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : CONSTRUTORA SAMBORJENSE LTDA - MEADVOGADO : GABRIELE FONTANA VALENTINIADVOGADO : ARLINDO TONETTO QUERUZAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000507 APELAÇÃO CÍVEL 5007644-37.2013.404.7005 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : RONALDO LUIZ MOLINADVOGADO : MONICA GISLEINE MOLINAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL










APELANTE : URBANO AGROINDUSTRIAL LTDAADVOGADO : NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUESAPELANTE : URBANO AGROINDUSTRIAL LTDAADVOGADO : NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUESAPELANTE : URBANO AGROINDUSTRIAL LTDAADVOGADO : NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUESAPELADO : OS MESMOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000509 APELAÇÃO CÍVEL 5021151-71.2013.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : JOANILSON FERNANDES PEREIRAADVOGADO : DILCEU ANTONIO ZATTAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : OS MESMOS

0000510 APELAÇÃO CÍVEL 5011009-69.2013.404.7112 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : COMBUSTRAN SUL DERIVADOS DE PETROLEO LTDAADVOGADO : Luiz Carlos Branco da SilvaAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000511 APELAÇÃO CÍVEL 5011608-20.2013.404.7205 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : OBSERVATORIO BAR E RESTAURANTE EIRELI - EPPADVOGADO : FERNANDO HENRIQUE BECKER SILVAAPELADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

0000512 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO 5049642-34.2012.404.7000 (ProcessoEletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : HALIFAX EVENTOS LTDA - MEADVOGADO : JEFERSON LUIZ DAMBROSAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

APELADO :CONSELHO FEDERAL DE ENGENHARIA ARQUITETURA EAGRONOMIA - CONFEA

APELADO : OS MESMOS

0000513 APELAÇÃO CÍVEL 5024973-68.2013.404.7100 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Juíza Federal CARLA EVELISE JUSTINO HENDGESAPELANTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPELADO : ECOTRANS SERVICOS FLORESTAIS LTDA - EPPADVOGADO : TATIANA CARINA BORNIA MUSSKOPF

Publique-se e Registre-se.Porto Alegre, 22 de julho de 2014.







Des. Federal OTÁVIO ROBERTO PAMPLONAPresidente da 2ª TURMA


Secretaria da Terceira Turma

Boletim Nro 111/2014



00001 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0019855-35.2013.404.9999/RSRELATORA : Des. Federal MARGA INGE BARTH TESSLER

APELANTE :AGÊNCIA NACIONAL DE TELECOMUNICAÇÕES -ANATEL

PROCURADOR : Procuradoria-Regional Federal da 4ª RegiãoAPELADO : SIMÃO FELISBERTO STAHLADVOGADO : DEFENSORIA PUBLICA DO RIO GRANDE DO SUL

EMENTA

ADMINISTRATIVO. EXECUÇÃO FISCAL. MULTA. ANATEL.ILEGITIMDADE PASSIVA. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVDADE.Em se tratando de multa administrativa decorrente do poder de polícia da

Administração, por violação à Lei Geral de Telecomunicações (Lei 9.472/97), é descabidaa autuação e a responsabilização da pessoa física que tão somente operava a rádioclandestina, sendo evidente nos autos que a legitimada passiva para a presente execuçãofiscal é a associação comunitária cadastrada no CNPJ, uma vez que não há demonstraçãode que o ora executado seja dirigente ou responsável pela referida associação.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 3ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negar


provimento ao apelo, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas que ficam fazendoparte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 09 de julho de 2014.00002 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CÍVEL Nº 2008.71.00.012014-8/RS

RELATOR :Des. Federal CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORESLENZ

EMBARGANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª RegiãoEMBARGANTE : MARIA CLAUDETE DO NASCIMENTOADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler FerreiraEMBARGADO : OS MESMOS

EMENTA

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INEXISTÊNCIA DAS HIPÓTESES DOARTIGO 535 DO CPC. REDISCUSSÃO DA MATÉRIA. IMPOSSIBILIDADE.Nos exatos termos do artigo 535 do Código de Processo Civil, os embargos

de declaração são cabíveis, tão somente, para sanar obscuridade ou contradição, ou aindapara suprir omissão acerca de tema sobre o qual o Tribunal deveria ter-se manifestado,hipóteses não ocorrentes na espécie. Embargos de declaração rejeitados.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 3ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, acolher osembargos de declaração das partes, sanando as omissões verificadas, sem atribuição de efeitosinfringentes ao julgado, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas que ficam fazendoparte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 16 de julho de 2014.00003 JUÍZO DE RETRATAÇÃO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº2009.04.00.027759-1/RS


AGRAVANTE : FLAVIO SICA GASTAUD e outrosADVOGADO : Noemia Gomez Reis e outroAGRAVADO : UNIVERSIDADE FEDERAL DE PELOTAS - UFPELPROCURADOR : Procuradoria-Regional Federal da 4ª Região

EMENTA

JUÍZO DE RETRATAÇÃO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. ADMINISTRATIVO.EXECUÇÃO DE SENTENÇA. DIFERENÇAS VENCIMENTAIS DE 28,86%.COMPENSAÇÃO/LIMITAÇÃO. TÍTULO EXECUTIVO QUE REMETE AAPURAÇÃO DOS VALORES DEVIDOS PARA A FASE DE LIQUIDAÇÃO.MENÇÃO EXPRESSA AO ROMS Nº 22307-7, DO STF, QUE CONSAGRA APOSSIBILIDADE DE COMPENSAÇÃO DAS DIFERENÇAS COM OS ÍNDICES


DECORRENTES DAS PRÓPRIAS LEIS Nº 8.622/93 E 8.627/93. ACÓRDÃOQUE NÃO DIVERGE DO ENTENDIMENTO FIRMADO NO TEMA STJ 476,DADOS OS TERMOS EM QUE CONSTITUÍDO O TÍTULO EXEQUENDO.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 3ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, manter oacórdão recorrido, devendo o feito retornar a Vice-Presidência desta Corte,, nos termos dorelatório, votos e notas taquigráficas que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.






00001 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM MANDADO DE SEGURANÇA Nº 0001400-12.2014.404.0000/SCRELATOR : Des. Federal CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZEMBARGANTE : OLIVIO E PIETROBELI LTDA/ MEADVOGADO : Alan Luiz Bonat e outrosEMBARGANTE : UNIÃO FEDERALPROCURADOR : Procuradoria-Regional da União

INTERESSADO :JUIZ(A) FEDERAL DIRETOR(A) DO FORO DA JUSTICA FEDERALSECAO JUDICIARIA DE SANTA CATARINA

EMBARGADO : ACÓRDÃO DE FOLHAS

EMENTA

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. MANDADO DE SEGURANÇA. RESCISÃOUNILATERAL DE CONTRATO COM A ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. DIREITO


LÍQUIDO E CERTO NÃO DEMONSTRADO. REDUÇÃO DA PENALIDADEIMPOSTA. CABIMENTO. REDIMENSIONAMENTO DO PRAZO. ESFERA DEABRANGÊNCIA DA PENALIDADE. OMISSÃO.1. Afastado pelo acórdão embargado o prazo máximo da sanção

administrativa de suspensão do direito de participar de licitações e impedimento decontratar com a Administração Pública, de que trata o art. 7º da Lei nº 10.520/2002, que éde 5 (cinco) anos, redimensiona-se a pena, observado o princípio da proporcionalidade,para 2 (dois) anos, período mínimo adequado ao caso, por exigência axiológica efinalística, sob pena de inoperância.

2. A sanção de impedimento ora imposta proíbe o sancionado de participar delicitações e de contratar tão somente com a esfera federativa da União, incluindo todos osórgãos e entidades a ela vinculados direta ou indiretamente.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 3ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, acolher osembargos de declaração das partes, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas queficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 16 de julho de 2014.00002 JUÍZO DE RETRATAÇÃO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0005764-32.2011.404.0000/RS


AGRAVANTE : LEARY MACHADO DYONISIO e outros: LEDA SPERB LOPES: LEIDA MUZELL BRUTSCHIN: LUCY VINA BICCA: MARCIA PETROVICH BOMFIGLIO: MARIA ALICE MACIEL ALVES: MARIA FRASCA LEAL: MARIA HELENA LOPES PINTO: MARIA HELENA DE OLIVEIRA: MARIA DE LOURDES DA LUZ RECH

ADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira e outrosAGRAVADO : UNIÃO FEDERALADVOGADO : Procuradoria-Regional da União

EMENTA

JUÍZO DE RETRATAÇÃO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. ADMINISTRATIVO.EXECUÇÃO DE SENTENÇA. DIFERENÇAS VENCIMENTAIS DE 28,86%.COMPENSAÇÃO/LIMITAÇÃO. ACÓRDÃO QUE NÃO DIVERGE DOENTENDIMENTO FIRMADO NO TEMA STJ 476. CONTROVÉRSIA QUE DIZRESPEITO À COMPENSAÇÃO/LIMITAÇÃO DECORRENTE DEREESTRUTUTAÇÃO DE CARREIRA E NÃO À COMPENSAÇÃO COM


REAJUSTES DECORRENTE DOS AUMENTOS CONCEDIDOS PELASPRÓPRIAS LEIS NºS 8.622/93 E 8.627/93. ACÓRDÃO MANTIDO. OBJETOEM DISCUSSÃO QUE GUARDA CONFORMIDADE COM OUTRO TEMA -TEMA STJ 547.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 3ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, manter oacórdão recorrido, devendo o feito retornar a Vice-Presidência desta Corte,, nos termos dorelatório, votos e notas taquigráficas que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.






00001 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTONº 0002298-25.2014.404.0000/PR


EMBARGANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalEMBARGADO : MARCIO BORGESADVOGADO : Anderson Marcelo de Moraes OliveiraINTERESSADO : COOPERATIVA AGRICOLA DE ASTORGA LTDA/

EMENTA

PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. EXECUÇÃO FISCAL.


ALIENAÇÃO DE VEÍCULO. ANTES DA INSCRIÇÃO EM DÍVIDA ATIVA.INAPLICABILIDADE DO RESP 1141990.1. O REsp 1.141.990 entendeu que "In casu, o negócio jurídico em tela

aperfeiçoou-se em 27.10.2005, data posterior à entrada em vigor da LC 118/2005, sendocerto que a inscrição em dívida ativa deu-se anteriormente à revenda do veículo aorecorrido, porquanto, consoante dessume-se dos autos, a citação foi efetuada em dataanterior à alienação, restando inequívoca a prova dos autos quanto à ocorrência de fraudeà execução fiscal" (STJ, REsp 1.141.990, 1ª Seção, Rel. Min. Luiz Fux, DJE 19/11/2010).

2. No caso dos autos, a venda do veículo ocorreu em 29/10/2002, e ainscrição em dívida ativa deu-se em 25/11/2005, ou seja, posteriormente à revenda doveículo ao recorrido, não podendo ser respaldada como inequívoca a prova dos autosquanto à ocorrência de fraude à execução fiscal.

3. Assim, não há que se falar em ausência de boa-fé nem em violação aoartigo 69, do Decreto-Lei n. 167/1967, porque a CDA não estava inscrita, e o veículo queconsta na cédula rural hipotecária e pignoratícia não estava inscrita no DETRAN - órgãocompetente acerca de restrição de transferência do veículo.

4. Embargos de declaração rejeitados.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 3ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, rejeitar osembargos de declaração, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas que ficam fazendoparte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 16 de julho de 2014.00002 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO EM AGRAVO DE INSTRUMENTONº 0000505-51.2014.404.0000/PR


EMBARGANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalEMBARGADO : COOPERATIVA AGROINDUSTRIAL NOVA PRODUTIVAADVOGADO : Fernanda Candido Siegmann e outrosINTERESSADO : COOPERATIVA AGRICOLA DE ASTORGA LTDA/

EMENTA

PROCESSO CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. EXECUÇÃO FISCAL.ALIENAÇÃO DE VEÍCULO. ANTES DA INSCRIÇÃO EM DÍVIDA ATIVA.INAPLICABILIDADE DO RESP 1141990.1. O REsp 1.141.990 entendeu que "In casu, o negócio jurídico em tela

aperfeiçoou-se em 27.10.2005, data posterior à entrada em vigor da LC 118/2005, sendocerto que a inscrição em dívida ativa deu-se anteriormente à revenda do veículo aorecorrido, porquanto, consoante dessume-se dos autos, a citação foi efetuada em dataanterior à alienação, restando inequívoca a prova dos autos quanto à ocorrência de fraudeà execução fiscal" (STJ, REsp 1.141.990, 1ª Seção, Rel. Min. Luiz Fux, DJE 19/11/2010).

2. No caso dos autos, a venda do veículo ocorreu em 29/10/2002, e ainscrição em dívida ativa deu-se em 25/11/2005, ou seja, posteriormente à revenda do


veículo ao recorrido, não podendo ser respaldada como inequívoca a prova dos autosquanto à ocorrência de fraude à execução fiscal.

3. Assim, não há que se falar em ausência de boa-fé nem em violação aoartigo 69, do Decreto-Lei n. 167/1967, porque a CDA não estava inscrita, e o veículo queconsta na cédula rural hipotecária e pignoratícia não estava inscrita no DETRAN - órgãocompetente acerca de restrição de transferência do veículo.

4. Embargos de declaração rejeitados.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 3ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, rejeitar osembargos de declaração, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas que ficam fazendoparte integrante do presente julgado.






00001 APELAÇÃO CÍVEL Nº 2000.70.01.003456-2/PR


APELANTE : JOSE LUIZ HENRIQUE e outroADVOGADO : Jefferson do Carmo AssisAPELADO : CIA/ DE HABITACAO DE LONDRINA - COHAB/LDADVOGADO : Joao Luiz Martins Esteves

: Denise Teixeira Rebello Maia: Edson Evangelista da Silva

APELADO : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF


ADVOGADO : Altair Rodrigues de Paula e outros

EMENTA

PROCESSUAL CIVIL. JUÍZO DE RETRATAÇÃO (CPC, ART. 543-C, § 7º).MÚTUO IMOBILIÁRIO VINCULADO AO SISTEMA FINANCEIRO DAHABITAÇÃO - TABELA PRICE - ORDEM DE IMPUTAÇÃO DO PAGAMENTO(CC, ART. 354) - CAPITALIZAÇÃO DE JUROS. ADEQUAÇÃO ÀORIENTAÇÃO DO STJ.1. Quanto à utilização da Tabela Price como forma de amortização dos

financiamentos no âmbito do SFH, prima facie, esse fato não traz qualquer prejuízo aomutuário, porque na sua concepção matemática não induz à capitalização de juros. Detoda a sorte, o Superior Tribunal de Justiça fixou em sede de recursos repetitivos que "noscontratos celebrados no âmbito do Sistema Financeiro da Habitação, é vedada acapitalização de juros em qualquer periodicidade. Não cabe ao STJ, todavia, aferir se hácapitalização de juros com a utilização da Tabela Price, por força das Súmulas 5 e 7".

No que remanesce à análise, presente a decisão do Superior Tribunal deJustiça, que fixou a aplicabilidade do artigo 354, do Código Civil aos contratos celebradosno âmbito do Sistema Financeiro da Habitação quando ausente disposição contratual emcontrário, tenho seja ajustado o entendimento em sintonia com o firmado pelo STJ.

Com efeito, consoante a novel sistemática prevista no art. 543-C do Código deProcesso Civil, com a redação dada pela Lei nº 11.672/2008, o Superior Tribunal deJustiça, ao julgar o REsp nº 1194402, consolidou seu entendimento no sentido de que:"(...)Salvo disposição contratual em sentido diferente, aplica-se aos contratos celebradosno âmbito do Sistema Financeiro da Habitação a regra de imputação prevista no art. 354do Código Civil de 2002, que reproduz o art. 993 do Código Civil de 1916 e foi adotada pelaRD BNH 81/1969.(...)".

Assim, tendo em vista a faculdade concedida pelo artigo 543-C, § 7º, do CPC,ajusto o entendimento para alinhar as razões no precedente do STJ acima citado, de modoa fixar a incidência do artigo 354, do Código Civil aos contratos celebrados no âmbito doSistema Financeiro da Habitação.

Logo, impõe-se a revisão contratual, garantindo-se à parte autora o direito deamortizar a dívida quando do pagamento das parcelas, procedendo-se à revisão de toda aevolução contratual, mantendo o método da Tabela Price de amortização e a ordem deimputação do pagamento a que se refere o art. 354 do atual Código Civil.

Se o valor da parcela não for suficiente para o pagamento da prestação(amortização e juros) o quantum dos juros capitalizados, decorrente de amortizaçõesnegativas, deverá ser acumulado em conta separada, sem incidência de juros, sujeitosomente à correção monetária, segundo os índices contratuais.

No que remanesce à análise, o julgado resulta mantido pelos seus própriosfundamentos.

2. Recurso parcialmente provido, fixada a aplicabilidade do artigo 354 doCódigo Civil à espécie.

3. Manutenção dos demais termos do julgado havido.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 3ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, dar parcial


provimento ao recurso, fixada a aplicabilidade do artigo 354 do Código Civil à espécie,mantidos os demais termos do julgamento havido, nos termos do relatório, votos e notastaquigráficas que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 16 de julho de 2014.00002 APELAÇÃO CÍVEL Nº 2002.70.00.021087-0/PRRELATOR : Juiz Federal ROGER RAUPP RIOSAPELANTE : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : Volnir Cardoso Aragao e outrosAPELANTE : YARA MARIA MIRANDA LOYOLAADVOGADO : Josiane Rolim de MouraAPELADO : (Os mesmos)

EMENTA

ADMINISTRATIVO E PROCESSUAL CIVIL. JUÍZO DE RETRATAÇÃOEM FACE DE DECISÃO PARADIGMÁTICA. RECURSO REPETITIVO.ENTENDIMENTO EM CONFRONTO COM ORIENTAÇÃO DO TRIBUNALSUPERIOR. INTEGRALIZAÇÃO DO JULGADO. ORDEM DEIMPUTAÇÃO AO PAGAMENTO DE PARCELAS DE MÚTUOIMOBILIÁRIO.1. Presente o dissenso entre a decisão emanada desta Corte e aquela

proferida pelo e. Superior Tribunal de Justiça, na forma do artigo 543-C, §7º, II, do Códigode Processo Civil, impõe-se a remessa dos autos sobrestados ao relator, a fim de queseja examinada a possibilidade de eventual juízo de retratação, uma vez que se estádiante de questão submetida ao chamado recurso repetitivo, cujo mérito, já julgado,deliberou de modo diverso à decisão do tribunal a quo.

2. Fundando-se a decisão colegiada em posição superada por nova assentadada Corte Especial daquele Sodalício, cujo acórdão transitou em julgado, impõe-se adotar anova exegese, a fim de que não seja retardada a entrega da prestação jurisdicional.

3. A orientação do Superior Tribunal de Justiça aponta no sentido de que aregra de quitação mensal praticada pelo agente financeiro (primeiro dos juros e só depois,com o saldo, o capital) não viola as disposições das Leis n° 4.380/64 e 8.692/93,diferentemente do quanto estatuído pelo acórdão - donde decorre o acolhimento parcial dairresignação formulada pela CEF em seu apelo, em maior extensão, em sede de juízo deretratação.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 3ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, em juízo deretratação e integralizando o acórdão de fls. 542 a 565, dar parcial provimento à apelaçãoda CEF, em maior extensão, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas que ficamfazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 16 de julho de 2014.00003 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0003052-32.1999.404.7100/RS



APELANTE : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : Ricardo Goncalez Tavares e outro

: Rogerio Spanhe da SilvaAPELADO : LUIZ ANTONIO NUNES e outroADVOGADO : Jurandi Piegas Araujo e outro

: Angela Maria NeumannAPENSO(S) : 0020014-67.1998.404.7100

EMENTA

PROCESSUAL CIVIL. JUÍZO DE RETRATAÇÃO (CPC, ART. 543-C, § 7º).MÚTUO IMOBILIÁRIO VINCULADO AO SISTEMA FINANCEIRO DAHABITAÇÃO - TABELA PRICE - ORDEM DE IMPUTAÇÃO DO PAGAMENTO(CC, ART. 354) - CAPITALIZAÇÃO DE JUROS. ADEQUAÇÃO ÀORIENTAÇÃO DO STJ.1. Quanto à utilização da Tabela Price como forma de amortização dos

financiamentos no âmbito do SFH, prima facie, esse fato não traz qualquer prejuízo aomutuário, porque na sua concepção matemática não induz à capitalização de juros. Detoda a sorte, o Superior Tribunal de Justiça fixou em sede de recursos repetitivos que "noscontratos celebrados no âmbito do Sistema Financeiro da Habitação, é vedada acapitalização de juros em qualquer periodicidade. Não cabe ao STJ, todavia, aferir se hácapitalização de juros com a utilização da Tabela Price, por força das Súmulas 5 e 7".

No que remanesce à análise, presente a decisão do Superior Tribunal deJustiça, que fixou a aplicabilidade do artigo 354, do Código Civil aos contratos celebradosno âmbito do Sistema Financeiro da Habitação quando ausente disposição contratual emcontrário, tenho seja ajustado o entendimento em sintonia com o firmado pelo STJ.

Com efeito, consoante a novel sistemática prevista no art. 543-C do Código deProcesso Civil, com a redação dada pela Lei nº 11.672/2008, o Superior Tribunal deJustiça, ao julgar o REsp nº 1194402, consolidou seu entendimento no sentido de que:"(...)Salvo disposição contratual em sentido diferente, aplica-se aos contratos celebradosno âmbito do Sistema Financeiro da Habitação a regra de imputação prevista no art. 354do Código Civil de 2002, que reproduz o art. 993 do Código Civil de 1916 e foi adotada pelaRD BNH 81/1969.(...)".

Assim, tendo em vista a faculdade concedida pelo artigo 543-C, § 7º, do CPC,ajusto o entendimento para alinhar as razões no precedente do STJ acima citado, de modoa fixar a incidência do artigo 354, do Código Civil aos contratos celebrados no âmbito doSistema Financeiro da Habitação.

Logo, impõe-se a revisão contratual, garantindo-se à parte autora o direito deamortizar a dívida quando do pagamento das parcelas, procedendo-se à revisão de toda aevolução contratual, mantendo o método da Tabela Price de amortização e a ordem deimputação do pagamento a que se refere o art. 354 do atual Código Civil.

Se o valor da parcela não for suficiente para o pagamento da prestação(amortização e juros) o quantum dos juros capitalizados, decorrente de amortizaçõesnegativas, deverá ser acumulado em conta separada, sem incidência de juros, sujeitosomente à correção monetária, segundo os índices contratuais.

No que remanesce à análise, o julgado resulta mantido pelos seus próprios


fundamentos.2. Recurso da CEF parcialmente provido, fixada a aplicabilidade do artigo 354

do Código Civil à espécie.3. Manutenção dos demais termos do julgado havido.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 3ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, dar parcialprovimento ao recurso da CEF, fixada a aplicabilidade do artigo 354 do Código Civil à espécie,mantidos os demais termos do julgamento havido, nos termos do relatório, votos e notastaquigráficas que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.






00001 APELAÇÃO CÍVEL Nº 2008.71.99.000576-0/RS


APELANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalAPELADO : MANUEL NUNES BARCELOSADVOGADO : Joao Batista Comparsi Neto e outro

DECISÃO

Vistos, etc.

Trata-se de apelação interposta contra sentença, em que o julgador, reconhecendoa prescrição intercorrente, extinguiu a execução fiscal, que está sendo movida pela União, com


a prescrição intercorrente, extinguiu a execução fiscal, que está sendo movida pela União, comfundamento no artigo 269, IV, do CPC, com condenação dessa ao pagamento de honoráriosadvocatícios à parte executada.

Sustenta a União que o reconhecimento ex officio da prescrição intercorrente nãotem o condão de ensejar condenação ao pagamento de verba honorária à contraparte.

DECIDO.

Com efeito, a condenação em honorários advocatícios, na sistemática do Códigode Processo Civil, pauta-se pelo princípio da causalidade e da sucumbência.

Do exame dos autos, verifico que o feito executório foi ajuizado em data de08.03.2004. A dívida exequenda tem origem em débitos vencidos e não pagos, cujos autos delançamento são datados de 26.05.2003.

Considerando que a única causa de interrupção da prescrição se deu com a citaçãodo executado em 06.07.2004, sem que houvesse a satisfação integral do crédito tributário,impõe-se a extinção do feito pela prescrição intercorrente.

Os fatos esposados evidenciam que a exequente deu azo à extinção do processo,por absoluto desinteresse na movimentação útil do processo. Nesse contexto, é inegável a suasucumbência.

Notório, ademais, que, citado, o executado teve de arcar com a contratação deprofissional habilitado para realizar defesa em juízo, não havendo como dispensar acondenação da exequente ao pagamento de honorários sucumbenciais.

No mesmo sentido, recentes julgados dessa Eg. Corte:

EXECUÇÃO FISCAL. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. RECONHE-CIMENTO DE OFÍCIO.CONDENAÇÃO DA EXEQUENTE EM HONORÁRIOS. CABIMENTO. EQUIDADE.1. A condenação em honorários advocatícios, na sistemática do Código de Processo Civilpauta-se pelo princípio da causalidade e da sucumbência, sendo, na hipótese, inegável quefoi a exequente quem deu azo à extinção do processo, por absoluto desinteresse namovimentação útil do processo. A executada teve de arcar com a contratação de profissionalhabilitado para realizar sua defesa em juízo, não havendo como dispensar a condenação daexequente do pagamento de honorários sucumbenciais.2. Cotejados os parâmetros estipulados pelos §§ 3º e 4º do artigo 20 do CPC, a fixação doshonorários deve pautar-se pela equidade, impedindo a condenação da exequente emquantias que não guardem proporção com a absoluta singeleza dos motivos queocasionaram a extinção do processo, mas também remunerando adequadamente o trabalhodesempenhado pelo advogado.(APELAÇÃO CÍVEL nº 5052917-54.2013.404.7000/PR, 1ª Turma, Relator JOEL ILANPACIORNIK)

(APELAÇÃO CÍVEL Nº 5001915-84.2014.404.7105/RS, 2ª Turma, Relatora LUCIANEAMARAL CORRÊA MÜNCH)

EXECUÇÃO FISCAL. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. N.º LEI Nº 11.051/04. TERMOINICIAL DO PRAZO PRESCRICIONAL. SUSPENSÃO DO FEITO. INÉRCIA DOEXEQUENTE. OCORRÊNCIA. HONORÁRIOS. PRINCÍPIO DA CAUSALIDADE.1. O parágrafo 4º do art. 40 da Lei nº 6.830/80, acrescentado pela Lei nº 11.051, de30.12.2004, permite a decretação da prescrição intercorrente por iniciativa judicial, com aúnica condição de ser previamente ouvida a Fazenda Pública, afastando a jurisprudência


anterior dos tribunais de que a prescrição intercorrente em matéria tributária não podia serdeclarada de ofício.2. É indispensável para a caracterização da prescrição intercorrente que a paralisação dofeito resulte da inércia do exequente que deixa de promover a execução.3. Na sessão de 27.08.2010, a Corte Especial acolheu parcialmente o incidente de arguiçãode inconstitucionalidade do § 4º e caput do art. 40 da Lei 6.830/80-LEF para, sem reduçãode texto, limitar seus efeitos às execuções de dívidas tributárias; e conferindo-lheinterpretação conforme a Constituição Federal, fixar como termo inicial do prazo deprescrição intercorrente o despacho que determina a suspensão. (Incidente de arguição deinconstitucionalidade nº 0004671-46.2003.404.7200).4. Decorridos mais de cinco anos, sem movimentação útil do processo, sem causa suspensivaou interruptiva da prescrição, cabível a decretação da prescrição intercorrente.5. A condenação em honorários advocatícios pauta-se pelos princípios da causalidade e dasucumbência.6. O art. 26 da LEF deve ser interpretado em harmonia com os demais princípios doordenamento jurídico, não implicando o afastamento da verba honorária.(APELAÇÃO CÍVEL Nº 5001915-84.2014.404.7105/RS, 2ª Turma, Relatora LUCIANEAMARAL CORRÊA MÜNCH)

Por esses motivos, forte no artigo 557, caput, do CPC, nego seguimento à apelação.

Dil. legais.

Porto Alegre, 17 de julho de 2014.00002 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003610-36.2014.404.0000/RSRELATORA : Des. Federal MARGA INGE BARTH TESSLERAGRAVANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)ADVOGADO : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalAGRAVADO : GALILEU BOLIGON

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento contra decisão que anulou a citação por edital,ao argumento de que o exequente não esgotou as tentativas de localização do executado.

A União aduz, em síntese, que esgotou as diligências possíveis na localização dodevedor, e que não se faz possível a anulação da citação por edital já realizada, após 6 (seis)anos.

É o relatório. Decido.O recurso prospera.No que diz com a citação por edital, não há que se falar em nulidade quando

evidenciada a frustração das tentativas de chamamento do devedor por meio dos métodosordinários, como se vê dos documentos dos autos (fls. 21/24). Não encontrado o devedor para acitação, mesmo após diligências, correta a realização de citação ficta.

Ademais, refoge à razoabilidade e à economia processual a anulação da citaçãopor edital, 6 (seis) anos após sua realização, tendo sido inclusive realizada a penhora de bens.

Ante o exposto, a teor do art. 557 §1º-A do CPC, dou provimento ao recurso.

Porto Alegre, 22 de julho de 2014.00003 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003715-13.2014.404.0000/PRRELATORA : Des. Federal MARGA INGE BARTH TESSLERAGRAVANTE : JORGE TELES JORGE


ADVOGADO : Josleide Scheidt do Valle e outrosAGRAVADO : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalINTERESSADO : ANSELMO JORGE DE LIMA

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento contra decisão que rejeitou a exceção de pré-executividade em que o ora agravante pretende afastar a penhora recaída sobre pequenapropriedade rural.

Aduz, em síntese, ser impenhorável a pequena propriedade rural.


Estando aprazado o leilão do imóvel em questão para o próximo dia 23/07,examino a insurgência.

Com efeito, tenho que o recurso prospera.

Ao tratar da impenhorabilidade da "pequena propriedade rural" a ConstituiçãoFederal em seu art. 5º, XXVI, assim dispõe:

- a pequena propriedade rural, assim definida em lei, desde que trabalhada pela família, nãoserá objeto de penhora para pagamento de débitos decorrentes de sua atividade produtiva,dispondo a lei sobre os meios de financiar o seu desenvolvimento;

Por sua vez, o inciso VIII do art. 649 do CPC, com redação dada pela Lei nº11.382/2006 dispõe que "são absolutamente impenhoráveis: (...) a pequena propriedade rural,assim definida em lei, desde que trabalhada pela família".

Por "pequena propriedade", nos termos do art. 4º, inciso II, alínea "a" da Lei nº8.629/93, entende-se o imóvel rural (o prédio rústico de área contínua, qualquer que seja a sualocalização, que se destine ou possa se destinar à exploração agrícola, pecuária, extrativavegetal, florestal ou agro-industrial) de área compreendida entre 1 (um) e 4 (quatro) módulosfiscais.

Todavia, para que reste caracterizada a impenhorabilidade do bem faz-senecessário comprovar que a propriedade é explorada pela entidade familiar e que dela a famíliaretire seu sustento. Nesse sentido, colaciono o seguinte precedente:

EMBARGOS DE TERCEIRO. PEQUENA PROPRIEDADE RURAL.IMPENHORABILIDADE. 1. A pequena propriedade rural trabalhada pela família não seráobjeto de penhora, nos termos do art. 5º, XXVI, da Constituição. 2. Hipótese em que restoudemonstrado que o imóvel penhorado, com dimensão inferior à área regionalmente definidacomo módulo rural, constitui pequena propriedade rural, utilizada como residência dafamília. Impenhorabilidade reconhecida. (TRF4, APELAÇÃO CÍVEL Nº 0004287-81.2010.404.9999, 4ª Turma, Juiz Federal SÉRGIO RENATO TEJADA GARCIA, PORUNANIMIDADE, D.E. 25/10/2010)

Consoante documentação dos autos (fls. 249/272), verifico estar suficientemente


demonstrado que imóvel em questão é detentor da proteção constitucional da pequenapropriedade rural prevista no § 1º, do artigo 5º da Constituição Federal, tendo em vista que oautor e sua família residem no imóvel e nele desenvolvem atividade agrícola, sendo este imóvelcaracterizado como pequena propriedade rural por ser menor (4,8 hectares) que o módulo ruralda região (20 hectares).

Procede, portanto, o pedido para que seja afastada a penhora sobre o imóvel emquestão.

Ante o exposto, a teor do art. 557 §1º-A do CPC, dou provimento ao recurso.

Porto Alegre, 21 de julho de 2014.00004 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003854-62.2014.404.0000/SCRELATOR : Des. Federal CARLOS EDUARDO THOMPSON FLORES LENZ

AGRAVANTE :INSTITUTO NACIONAL DE METROLOGIA, QUALIDADE ETECNOLOGIA - INMETRO

ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª RegiãoAGRAVADO : SCHERMAN IND/ E COM/ DE CONFECCOES LTDA/ EPPADVOGADO : Andre Giordane Barreto

DECISÃO

Vistos, etc.

Trata-se de agravo de instrumento interposto contra julgado a quo, que nãorecebeu apelação interposta, sob o fundamento da ausência de interesse de agir, frente ao baixovalor da execução, com fulcro no artigo 295, III c/c o artigo 267, inciso I, ambos do Código deProcesso Civil.

A Autarquia sustenta, em síntese, que o valor cobrado decorre de aplicação demulta administrativa pelo exercício irregular da profissão; que a decisão viola o artigo 5º,incisos XXXIV, alínea "a", XXXV e LIV, da Constituição Federal, na medida em que o priva deseu direito de acesso ao Poder Judiciário e ao devido processo legal. Ainda, defende a aplicaçãodo disposto na Súmula 452 do STJ.

DECIDO.

Prospera o recurso. Com efeito.

Não se nega que a extinção do executivo fiscal afigura-se a medida mais adequadaquando não demonstrada utilidade do procedimento executório para a satisfação do crédito, porser o custo da sua realização irrefutavelmente maior que o próprio direito creditício. Afinal, emtal hipótese, tem-se por evidente a ausência de interesse processual, concebido como uma dascondições imprescindíveis ao exercício do direito de ação, e que se materializa na necessidadede provocação do Poder Judiciário, na utilidade do provimento jurisdicional buscado e naadequação da via eleita aos propósitos perseguidos.

Entretanto, no caso, o montante cobrado, ainda que, eventualmente, possa serchamado de modesto, não tem o condão de afastar o interesse processual.


Primeiro, porque a multa administrativa não se encontra sujeita ao limite estatuídono artigo 8º da Lei n.º 12.514/2011, que proíbe a execução judicial de dívidas referentes apenasa "anuidades inferiores a 04 (quatro) vezes o valor cobrado anualmente da pessoa física oujurídica inadimplente".

Segundo, porque, embora de pequena monta individualmente, quandoconsiderados em seu conjunto e na sua universalidade, tais recursos acabam por fornecer oaporte financeiro necessário à atuação da entidade, que deles não pode prescindir para a suamanutenção.

Por fim, não pode o Poder Judiciário substituir à Administração para entender se ovalor é necessário ou não para promover a execução. Nesses termos, a Súmula 452 do STJ "Aextinção das ações de pequeno valor é faculdade da Administração Federal, vedada a atuaçãojudicial de ofício."

Em recente feito idêntico (APELAÇÃO CÍVEL Nº 5001200-54.2010.404.7114/RS),já havia proferido o seguinte julgado:

Prospera o apelo.

Para o deslinde da quaestio, mostram-se perfeitamente aplicáveis ao caso em tela, osfundamentos por mim proferidos em recente demanda versada sobre tema análogo(APELAÇÃO CÍVEL nº 5001442-81.2012.404.7004/PR), verbis:

O d. juízo prolata sentença indeferindo a petição inicial e declarando extinto o processo sobfundamento de que com a edição da Lei n.º 12514/2011 ocorreu o fenômeno da carência deação considerando o contido no artigo 8º deste diploma legal.

Observe-se, todavia, que ao entregar a prestação jurisdicional esse juízo Observe que adívida exequenda não é tributária, pois provém de processo administrativo (PA n.º 646/2006)originado a partir da autuação da executada por exercício ilegal da profissão.

Como se trata de ilícito administrativo a executada foi autuada, processada e respondeu aodevido processo legal.

Ao final da instrução houve julgamento da autuação sendo considerada procedente comimposição da pena de multa pecuniária. Neste particular, anote-se que referida pena demulta atende aos parâmetros da Resolução COFECI n.º 315/91 e é calculada com base emanuidades. A saber.

RESOLUÇÃO - COFECI Nº 316/91 Fixa parâmetros para determinação de pena pecuniáriaaplicável às pessoas físicas e jurídicas que sejam autuadas no exercício ilegal da profissão.O CONSELHO FEDERAL DE CORRETORES DE IMÓVEIS - COFECI, no uso das atribuiçõesque lhe são conferidas pelo artigo 16, inciso XVII, da Lei nº 6.530, de 12 de maio de 1978,com fundamento no Acórdão de 23/05/84, do extinto Egrégio Tribunal de Recursos,prolatado na Apelação Cível nº 87.375 - Reg. 44.12087, na Sentença II. 03005/88, da 7ªVara Federal/PE, prolatada no Mandado de Segurança nº 064-02/87, bem como no Acordãode 26.04.90, da 1ª Turma do Egrégio Tribunal Regional Federal, da 5ª Região/PE, publicadono D.J. de 25.05.90, seção II, página 10.906, CONSIDERANDO que as constantes flutuaçõesda Política Econômica trazendo reflexo ao padrão monetário, bem como, extinguindo ecriando indexadores, CONSIDERANDO que a punição ineficaz equivale, por mais das vezes,à falta de punição, trazendo descrédito ao órgão fiscalizador.CONSIDERANDO a decisão do Egrégio Plenário, adotada em Sessão realizada dia 12 dedezembro de 1991, RESOLVE:


Art. 1º - As pessoas físicas e jurídicas que com habitualidade, exerçam atividades privativasdo Corretor de Imóveis sem estarem devidamente inscritas no respectivo Conselho Regional,estarão sujeitas a multa correspondente: a) Pessoa Física - 01 a 05 anuidades atribuídas àspessoas físicas legalmente inscritas; b) Pessoa jurídica - 02 a 10 anuidades atribuídas àspessoas físicas legalmente inscritas. Parágrafo Único - As multas acima referidas, serãocalculadas com base no valor integral da anuidade do dia do seu efetivo pagamento, não seconsiderando os descontos previstos no art. 2º da Resolução - COFECI nº 305/91*, quesomente beneficiam aos profissionais regularmente inscritos.Art. 2º - O Auto de Infração será lavrado e o processo administrativo terá tramitaçãoregular.Art. 3º - Julgada procedente a autuação fiscal e no caso de condenação a multa, o valor seráreduzido em 50% (cinqüenta por cento) se o infrator efetuar o pagamento no prazo de 15(quinze) dias, contados da data da notificação da decisão.Art. 4º - Da decisão de que trata o Artigo anterior o interessado poderá recorrer ao COFECI,obedecidas as disposições legais vigentes.Art. 5º - Esta Resolução entra em vigor na data de sua publicação, revogadas as disposiçõescontrárias, nomeadamente a Resolução - COFECI nº 274/90.

Brasília-DF, 13 de dezembro de 1991.

WALDYR FRANCISCO LUCIANOPresidente

RUBEM RIBAS1º Diretor Secretário

Neste caso, portanto, a execução fiscal em tela não cobra anuidades como espécie decontribuição especial prevista na Constituição Federal no art. 149.Na verdade, como visto, a dívida exequenda advém de ilícito administrativo que culminou naaplicação de multa por descumprimento de norma.

Esse aspecto da execução é diametralmente oposto ao sentido da Lei n.º 12.514/2011 que,em seu artigo 8º, realmente, prevê que o conselho de fiscalização profissional não executarádívidas referentes à anuidades inferiores a 4 (quatro) vezes o valor cobrado anualmente.

Logo, parece clara e incontroversa a contradição existente no comando da sentença queconsiderou a execução em tela relativa a anuidades, quando, conforme demonstrado, tratasim da execução de pena de multa por infração calculada apenas como parâmetro a partirde anuidades.

Por oportuno, aponta-se que a matéria - ausência de interesse processual em razão do baixovalor do crédito - já foi discutida no âmbito do Conselho Nacional de Justiça com afirmaçãopela presença do requisito na hipótese, não sendo da atribuição do Judiciário estabelecervalor mínimo para ajuizamento de ações.

Não há norma legal a amparar a extinção do processo de execução nesse caso. É defeso aojuiz substituir o credor na valoração de seu interesse de agir. Nessa linha:

PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE HONORÁRIOS DE SUCUMBÊNCIA. VALOR ÍNFIMO.EXTINÇÃO. IMPOSSIBILIDADE.É defeso ao juiz extinguir a execução de título judicial, por falta de legítimo interesseeconômico do credor, ao argumento de que sendo o débito exeqüendo de valor ínfimo,resulta carecedor de ação.(TRF 4, AC 2002.04.01.044659-7/RS, 4ª Turma, Rel. Des. Amaury Chaves de Athayde, D.E


17/11/2005)

EMBARGOS À EXECUÇÃO DE SENTENÇA. EXTINÇÃO SEM JULGA-MENTO DO MÉRITO.VALOR EXECUTADO A TÍTULO DE HONORÁRIOS DE VALOR ÍNFIMO.O artigo 20 da Lei n. 10.522/2002 não é aplicável em hipóteses de embargos à execução desentença, restringindo-se às execuções fiscais da Fazenda Nacional. A verba honoráriaexecutada, tal como os direitos públicos, é de regra indisponível, salvo as exceções previstasem lei. Assim, na ausência de permissivo legal para extinção do feito, não cabe ao juizindeferir execução de sentença, sob fundamento de ser ínfimo o valor de honorários deadvogado, devendo, portanto, prosseguir a execução.(TRF 4, AC 2002.71.04.000600-2/RS, 1ª Turma, Rel. Des. Maria Lúcia Luz Leiria, D.E04/05/2005)

Ademais, anoto que o colendo STJ recentemente dirimiu a questão atinente à plausibilidadeda exigência de débitos de pequena monta pelos órgãos da Administração, consoante revelao teor da Súmula nº 452, abaixo transcrita:

"A extinção das ações de pequeno valor é faculdade da Administração Federal, vedada aatuação judicial de ofício." (Súmula 452, CORTE ESPECIAL, julgado em 02/06/2010, DJe21/06/2010).

Assim, entendo ser indiscutível a existência do interesse de agir da autarquia na execução dovalor perseguido, ainda que, de pouca expressão monetária.

Via de consequência, não há óbice ao prosseguimento da execução.

Por esses motivos, fulcro no artigo 557, §1º-A, do CPC, dou provimento ao apelo, parareformar o decisum e determinar o regular prosseguimento do feito executório.

Ademais a referida súmula representa entendimento já pacificado no âmbito do SuperiorTribunal de Justiça, na medida em que no julgamento de diversos Recursos Especiais a Cortedestacou que a Lei 9.469/99 estabeleceu expressamente de quem é a competência paradecidir sobre a inscrição ou ajuizamento de créditos com valores inferiores a R$ 1.000,00,não podendo o Judiciário substituir o Administrador no exercício dessa faculdade. Nessesentido, podemos transcrever os seguintes julgados:

PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. VALOR IRRISÓRIO.EXTINÇÃO DA EXECUÇÃO, COM FUNDAMENTO NO ART. 1º DA LEI 9.469/97.DESCABIMENTO.1. O art. 1º da Lei n. 9.469/97 é expressa ao possibilitar ao Advogado-Geral da União e aosdirigentes máximos da Administração Indireta a desistência ou a não propositura de açõespara cobrança de crédito de valor inferior a R$ 1.000,00, dirigindo-se claramente a taisautoridades, que devem manifestar-se a respeito no âmbito de suas entidades. 2. Requeridapela União a desistência da execução, não está o Poder Judiciário autorizado a promoversua extinção, por considerar tal valor ínfimo.3. Recurso especial provido.(REsp 1100501/RJ.Ministro JORGE MUSSI. QUINTA TURMA. DJe 29/06/2009)

DIREITO ADMINISTRATIVO. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO.SERVIDOR PÚBLICO FEDERAL. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. VALOR INFERIOR AOLIMITE PREVISTO NA LEI 9.469/97. EXTINÇÃO DA EXECUÇÃO. FACULDADE DO ENTECREDOR. AGRAVO IMPROVIDO. 1. A previsão contida no art. 1º da Lei 9.469/97, quepossibilita ao Advogado-Geral da União e aos dirigentes máximos da Administração Indiretadesistirem ou não de proporem execução de crédito de valor inferior a R$ 1.000,00, é umafaculdade, e não uma imposição, que a entidade credora dispõe para, a seu critério, desistirde seus créditos, quando inferiores a tal limite. Precedentes do STJ. 2. Agravo regimental


improvido. (AgRg no Ag 1156347/RJ. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA. QUINTA TURMA.DJe 01/02/2010 )

PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ORDINÁRIO EM MANDADO DE SEGURANÇA. EXTINÇÃODA EXECUÇÃO FISCAL DIANTE DO VALOR IRRISÓRIO. ILEGALIDADE. 1. O valorirrisório do crédito cobrado mediante Execução Fiscal não permite que a autoridade judicialdecrete, de imediato, a extinção do feito por ausência de interesse de agir. 2. Hipótese emque é viável o arquivamento, sem baixa na distribuição. Precedentes do STJ. 3. AgravoRegimental não provido. (AgRg no RMS 31375/SP. Ministro HERMAN BENJAMINSEGUNDA TURMA. DJe 01/07/2010 )

Nessa esteira, é indiscutível que a r. sentença recorrida incorre em ilegalidade ao afrontar odisposto no artigo 1°- A da Lei 9469/99, uma vez que este artigo efetivamente concede aoAdvogado-Geral da União ( e não ao Juiz) a faculdade de dispensar a inscrição de crédito,autorizar o não ajuizamento de ações e a não interposição de recursos, assim como orequerimento de extinção das ações em curso ou de desistência dos respectivos recursosjudiciais, para cobrança de créditos da União e das autarquias e fundações públicasfederais, observados os critérios de custos de administração e cobrança.

No caso das autarquias e fundações públicas federais, tendo em vista a delegação constantena Portaria AGU 1156/2009 de tal competência ao Procurador Geral Federal, foi editada aPortaria nº 377, de 25 de agosto de 2011, regulamentando a matéria da seguinte forma:

Art. 3º. Os órgãos da Procuradoria-Geral Federal ficam autorizados a não efetuar ainscrição em dívida ativa, a não propor ações, a não interpor recursos, assim como a desistirdas ações e dos respectivos recursos, quando o valor total atualizado de créditos dasautarquias e fundações públicas federais, relativos a um mesmo devedor, for igual ou inferiora R$ 5.000,00 (cinco mil reais).§ 1º. A autorização prevista no caput não se aplica aos créditos originados de multasdecorrentes do exercício do poder de polícia, hipóteses nas quais o limite referido será de R$500,00 (quinhentos reais).§ 2º. A exceção prevista no § 1º somente se aplicará enquanto a Procuradoria-Geral Federalnão tiver concluído a implantação de outros procedimentos e diligências extrajudiciaisdestinados à cobrança e recuperação do crédito, nos termos de regulamentação própria.§ 3º. Não deverão ser ajuizadas execuções fiscais para cobrança de créditos abaixo doslimites previstos no caput e, enquanto aplicável, no § 1º.§4º. Para fins de cálculo dos limites estabelecidos no caput e no § 1º, incluem-se os valoresdevidos a título de encargos legais.

Desse modo, vê-se que a Procuradoria-Geral Federal, que é quem detém, nos termos da lei,a faculdade de estabelecer limites mínimos para o ajuizamento de ações, tendo em vista oscustos da cobrança, já exerceu seu juízo de discricionariedade e entendeu que no caso demultas decorrentes do exercício do Poder de Polícia, em face de seu caráter pedagógico,devem se cobrados judicialmente todos os créditos superiores a R$ 500,00 (quinhentos)reais.

Assim, não pode o Judiciário extinguir as ações ajuizadas alegando seu baixo valor. Comefeito, a Administração Pública Indireta ao ajuizar execuções fiscais de créditos como opresente visa mais do que arrecadar. Ela pretende reprimir condutas consideradascontrárias ao interesse público, o que, por si só, justifica a movimentação da máquinapública para dar efetividade a sua atividade sancionatória. Nesse contexto, havendo evidenteinteresse no ajuizamento de tais ações, a extinção das mesma representa incontroversaofensa ao direito constitucional de acesso ao Judiciário, previsto no art. 5º, inciso XXXV, daCarta Magna vigente.

Ante o exposto, forte no que dispõe o artigo 557, §1º-A, do CPC, dou provimento à apelação,


Ante o exposto, forte no que dispõe o artigo 557, §1º-A, do CPC, dou provimento à apelação,para reformar a sentença e determinar o regular prosseguimento da execução fiscal.

Por esses motivos, com fulcro no artigo 557, §1º-A, do CPC, dou provimento aoagravo de instrumento, reformando o decisum e determinando o regular prosseguimento doexecutivo fiscal, nos termos supra fundamentados.

Dil. legais.



Secretaria da Quarta Turma



Secretaria da Quarta Turma

00001 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003809-58.2014.404.0000/RSRELATOR : Des. Federal LUÍS ALBERTO D AZEVEDO AURVALLE


ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª RegiãoAGRAVADO : B BEM ME QUER COM/ DE BRINQUEDOS LTDA/ ME

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento interposto pela parte exequente contra decisãoproferida em execução fiscal, que indeferiu pedido de redirecionamento em face de LOURDESDEVITTE ZARPELON, sócia da pessoa jurídica executada, sob o fundamento de que não restoucomprovada a ocorrência de desvio de finalidade nem de confusão patrimonial.

Sustenta o agravante a possibilidade de redirecionamento da execução, ainda que


envolva débito de natureza não-tributária, porquanto as circunstâncias do caso concretodemonstram ter havido dissolução irregular da sociedade.

É o relatório.Decido.

Em face do princípio da autonomia patrimonial da pessoa jurídica, adesconsideração da personalidade jurídica, para fins de redirecionamento da execução contra osócio da empresa, é admissível em casos excepcionais, sendo exigível prova concreta de desviode finalidade societária ou confusão patrimonial.

Ainda que se trate de dívida de natureza não-tributária, há situações quepossibilitam o redirecionamento contra o sócio-administrador, por exemplo, na hipótese dedissolução irregular da empresa.

Entretanto, no caso dos autos, não se mostra possível o deferimento da medidapleiteada pela parte agravante. Consoante documento de fl. 11, a sócia em face de quem sepretende o redirecionamento detinha parcela ínfima do capital social e jamais ocupou a posiçãode gerente da empresa.

Diante de tais circunstâncias, torna-se inviável o redirecionamento em face dasócia LOURDES DEVITTE ZARPELON.

Ante o exposto, com base no art. 557, caput, do CPC, nego seguimento ao agravode instrumento.

Publique-se. Intimem-se.

Comunique-se ao Juízo a quo.

Após, dê-se baixa.

Porto Alegre, 18 de julho de 2014.00002 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003810-43.2014.404.0000/RSRELATOR : Des. Federal LUÍS ALBERTO D AZEVEDO AURVALLE


ADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª RegiãoAGRAVADO : COM/ DE BAZAR UNICENTER LTDA/ ME

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento, com pedido de antecipação de tutela recursal,interposto pelo INMETRO contra decisão proferida em execução fiscal, que indeferiu opedido de penhora de mercadorias em estoque no estabelecimento da parte executada, comfundamento na causa de impenhorabilidade prevista no art. 649, V, do CPC.

Sustenta o agravante a viabilidade da medida pleiteada, pois de acordo com aorientação jurisprudencial do Superior Tribunal de Justiça. Pede a antecipação dos efeitos datutela recursal, para que seja deferida, de imediato, a penhora sobre as mercadorias encontradas

no estabelecimento da executada, e, ao final, a reforma da decisão agravada.É o relatório.Decido.A pretensão do agravante encontra guarida.Segundo a jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça, é possível, em tese, a

penhora sobre mercadorias disponíveis no estoque de estabelecimento comercial, dada afungibilidade dos objetos da constrição, os quais podem ser substituídos por outros da mesmaespécie, quantidade e qualidade. Nesse sentido:

TRIBUTÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. NULIDADE DA CDA. REQUISITOS DEVALIDADE. REEXAME DE MATÉRIA FÁTICA. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ.APRECIAÇÃO DE DISPOSITIVOS CONSTITUCIONAIS. IMPOSSIBILIDADE.COMPETÊNCIA DO STF. EXECUÇÃO FISCAL. PENHORA SOBRE MERCADORIAS EMESTOQUE. POSSIBILIDADE. ART. 649, INCISO V, DO CPC. AUSÊNCIA DEPREQUESTIONAMENTO. SÚMULA 211/STJ.1. Nos termos da jurisprudência pacífica desta Corte, a verificação da existência ou nãodo preenchimento dos requisitos necessários à validade da Certidão de Dívida Ativa - CDA -,em seu aspecto formal, requer o reexame do contexto fático-probatório dos autos, o que évedado ao STJ por esbarrar no óbice da Súmula 7/STJ.2. Não cabe ao Superior Tribunal de Justiça análise de dispositivos constitucionais, sobpena de usurpação da competência do Supremo Tribunal Federal.3. A penhora de mercadorias do estoque não se confunde com a penhora sobreestabelecimento comercial. Precedentes: REsp 736.358/SC, Rel. Min. DeniseArruda, Primeira Turma, julgado em 8.4.2008, DJe 28.4.2008; REsp 683.916/RS, Rel. Min.Castro Meira, Segunda Turma, julgado em 7.12.2004, DJ 21.3.2005, p. 344.(...)(AgRg no AREsp 16527/SC, Rel. Min. Humberto Martins, Segunda Turma, DJe 22/08/2011) -GrifeiPROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. EXECUÇÃO FISCAL. BEM OFERECIDO ÀPENHORA SITUADO FORA DA COMARCA. RECUSA DA FAZENDA PÚBLICA. ART. 656,III, DO CPC. FUNDAMENTO INATACADO. SÚMULA 283/STF. CONSTRIÇÃO SOBRE OESTOQUE DA EMPRESA. POSSIBILIDADE.(...)2. A penhora de mercadorias do estoque não se confunde com a penhora sobreestabelecimento comercial. A constrição sobre bens móveis que constituem o estoque daempresa executada não inviabiliza, a princípio, a atividade da recorrente, visto que os benspenhorados, quando fungíveis, podem ser substituídos por outros da mesma espécie,qualidade e quantidade.3. Recurso especial conhecido em parte e improvido.(REsp 683916/RS, Rel. Min. Castro Meira, Segunda Turma, DJ 21/03/2005 p. 344)Tal entendimento vem sendo acompanhado por este Tribunal, consoante se extrai

do seguinte julgado:TRIBUTÁRIO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO FISCAL. PENHORA DE BENSMÓVEIS QUE CONSTITUTEM O ESTOQUE DA EMPRESA. POSSIBILIDADE.1. A penhora de mercadorias do estoque não se confunde com a penhora sobreestabelecimento comercial, pois a penhora sobre bens móveis que constituem o estoque daempresa executada não inviabiliza, a princípio, a atividade da agravante, visto que os bensobjeto de constrição podem ser substituídos por outros da mesma espécie, qualidade equantidade.2. Não restou demonstrado que a venda de tais bens não inviabilizaria a continuidade daatividade da empresa.(Agravo de Instrumento nº 5020063-55.2013.404.0000/RS, Rel. Des. Federal JorgeAntonio Maurique, Primeira Turma, julgado em 23/10/2013)Impõe-se, portanto, o deferimento do pedido de antecipação da tutela recursal,

para deferir a penhora de mercadorias eventualmente encontrada no ESTOQUE doestabelecimento da pessoa jurídica executada, nos termos do art. 655, III, do CPC, e do

art. 11, VII, da LEF.Ante o exposto, defiro o pedido de antecipação da tutela

recursal.Intimem-se o agravante da decisão e o agravado para os efeitos do art. 527, inc. V,

do CPC.Publique-se.Comunique-se ao Juízo a quo.Porto Alegre, 21 de julho de 2014.

00003 MANDADO DE SEGURANÇA Nº 0002520-90.2014.404.0000/PRRELATOR : Des. Federal LUÍS ALBERTO D AZEVEDO AURVALLEIMPETRANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria-Regional Federal da 4ª RegiãoIMPETRADO : JUIZO DE DIREITO DA COMARCA DE CIANORTE/PR

DECISÃO

Trata-se de mandado de segurança originário impetrado pelo Instituto Nacional doSeguro Social contra ato do Juízo de Direito do Juizado Especial Cível e Criminal da Comarcade Cianorte/PR, que, nos autos nº 0002954.68.2012.8.16.0069, ação de cobrança, determinou aoimpetrante que desconte mensalmente 30% do valor do benefício previdenciário recebido peloexecutado JOÃO VELASCO FERRARI, devendo ser este valor depositado em conta a disposiçãodo Juízo até atingir o valor de R$ 6.068,85.

Sustenta o impetrante, em síntese, estar sendo injustamente constrangido a realizarprocedimento não previsto em lei, despendendo recursos públicos para albergar interesseprivado tutelado pelo ato atacado. Refere que, mesmo na hipótese de coisa julgada e acordoentre as partes, tais não podem ser opostos à autarquia, estranha à relação processual.Acrescenta que somente nas hipóteses previstas em lei podem ocorrer descontos dos valores dosbenefícios previdenciários, o que não ocorre no caso em tela. Assevera não possuir quadrospara o desempenho de atividades que não sejam aquelas estritamente contempladas pelalegislação. Acerca da liminar (art. 7º, III da Lei nº 12.016/2009), aduz que o fumus boni jurisrevela-se no fato de que o ato inquinado ofendeu os arts. 649, IV do CPC, e 114 e 115 da Lei nº8.213/91, e o periculum in mora na circunstância de que o INSS mês a mês vem sendo coagido apraticar ato não previsto na legislação.

Foi deferida a liminar postulada, para para suspender a determinação da autoridadecoatora de recolher 30% do benefício previdenciário recebido pelo executado João VelascoFerrari.

A autoridade coatora prestou informações no sentido de que o processo encontra-se suspenso diante da concessão da liminar e que alterou a decisão para que somente o Bancofaça o depósito do valor correspondente à penhora de 30% para depósito ao Juízo. Mantendo adecisão em relação à possibilidade de penhora, até porque não teria, a princípio o INSS,legitimidade para questionar a impenhorabilidade do salário da parte, nos exatos termos doartigo 6º do CPC.

O MPF ofertou parecer pela concessão da segurança.É o relatório.Decido.Em tendo sido alterada a decisão, conforme as informações supra transcritas, o

INSS não está mais sujeito à ordem, alegadamente, ilegal.

A ordem de desconto foi redirecionada para a agência bancária.Portanto houve a perda do objeto em relação à autarquia, desaparecendo seu

interesse jurídico na lide.Desse modo, nego seguimento ao presente, por prejudicado, em razão da perda do

objeto, nos termos do art. 557, caput, do CPC.Intimem-se.Publique-se.Decorrido o prazo legal, arquivem-se com baixa.


ATO ORDINATÓRIO

00004 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº2008.04.00.028438-4/RSEMBARGANTE : MARIA DA GRAÇA DA SILVA sucessãoADVOGADO : Glenio Luis Ohlweiler Ferreira e outrosINTERESSADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Milton Drumond Carvalho

De ordem do Relator, intime-se a parte interessada para apresentar contrarrazões,haja vista a possibilidade de atribuição de efeitos infringentes aos embargos declaratórios.

Porto Alegre, 22 de julho de 2014.Luiz Felipe Oliveira dos Santos

Diretor de Secretaria00005 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003801-81.2014.404.0000/RSRELATORA : Des. Federal VIVIAN JOSETE PANTALEÃO CAMINHAAGRAVANTE : ADAIL FRANCISCO THIESEN e outro

: ADELIA CECILIA THIESENADVOGADO : Susana Chequer AnzianiAGRAVADO : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda Nacional

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento, com pedido de efeito suspensivo, interposto emface de decisão proferida em exceção de pré-executividade, nos seguintes termos:

Vistos. Trata-se de apreciar exceção de pré-executividade interposta por ADAIL FRANCISCOTHIESEN, nos autos da execução que lhe move a UNIÃO. Arguiu o executada que forambloqueados valores provenientes de sua conta-poupança, outros referentes à aplicaçõesfinanceiras feita com recursos vindo dos proventos de aposentadoria, além de quantias desua esposa (que não faz parte da lide), de modo que impenhoráveis (fls. 292-297). A Uniãorechaçou as alegações do executado (fls. 307-309). É o sucinto relatório. Decido. Com efeito,a despeito de o Código de Processo Civil considerar absolutamente impenhorável, até olimite de 40 (quarenta) salários mínimos, a quantia depositada em caderneta de poupança,não logrou êxito o executado em comprovar que tais valores - efetivamente - sejam oriundosde caderneta de poupança. Da mesma forma, não assiste razão ao devedor em relação àalegação de que algumas quantias sejam de sua esposa, uma vez que ditos valores forambloqueados em conta cujo titular, igualmente, é o executado. Por fim, aplicações financeiras


não são consideradas impenhoráveis, à luz da legislação vigente. Ante o exposto, desacolhoa exceção de pré-executividade oposta pelo executado, mantenho as penhoras realizadaspelo sistema BACEN-JUD. Intimem-se. Diligências legais.

Decido.

Inexistindo risco de perecimento de direito a justificar a imediata apreciação dopedido de atribuição de efeito suspensivo, e, em homenagem ao contraditório, intime-se a parteagravada para contraminuta.

Intimem-se. Após, voltem conclusos.

Porto Alegre, 18 de julho de 2014.00006 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003748-03.2014.404.0000/PRRELATORA : Des. Federal VIVIAN JOSETE PANTALEÃO CAMINHAAGRAVANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)PROCURADOR : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalAGRAVADO : MARCOS WASILEWSKIADVOGADO : Ivan Ricardo Gomes da Silva

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento interposto em face de decisão proferida emexecução fiscal, nos seguintes termos:

O pedido de reconhecimento de fraude à execução feito pelo exequente não pode seracatado, diante da pacífica jurisprudência do E. Superior Tribunal de Justiça, que entendenecessária, para sua configuração, que haja prova do consilium fraudis entre o adquirente eo executado. Neste sentido, a Súmula nº 375: o reconhecimento da fraude à execuçãodepende do registro da penhjora do bem alienado ou da prova de má fé do terceiroadquirente. Neste sentido, entendimento pacífico de nosso Tribunal: APELAÇÃO CÍVEL.EMBARGOS DE TERCEIRO. CONSTRIÇÃO SOBRE BEM MÓVEL. VEÍCULO.TRANSFERÊNCIA. BLOQUEIO JUDICIAL POSTERIOR. FRAUDE À EXECUÇÃO.NECESSIDADE DA COMPROVAÇÃO DO CONSILIUM FRAUDIS. INOCORRÊNCIA.TERCEIRO ADQUIRENTE. BOA-FÉ. PRESUNÇÃO. ELEMENTOS PARA AFASTÁ-LA.AUSÊNCIA. SUCUMBÊNCIA. ÔNUS. MANUTENÇÃO. SÚMULA 303. INAPLICABILIDADE.1. Para a configuração da fraude à execução, é necessária a presença concomitante de trêselementos para sua ocorrência: a) demanda pendente, com citação do devedor; b)insolvência do devedor, decorrente da alienação; e c) ciência do terceiro adquirente, daexistência da demanda capaz de reduzir o devedor à insolvência. 3. Na inexistência deelementos suficientes para elidir a presunção de boa-fé do adquirente, mantém-se hígida aalienação levada a efeito, resguardando-se, pois, o direito do terceiro. 4. (...)(TJPR - 15ªC.Cível - AC - 526023-3 - Maringá - Rel.: Luiz Carlos Gabardo - Unânime - - J. 15.10.2008.No caso dos autos, não há qualquer prova da alegada má-fé dos adquirente, até porque,quando da compra do bem, não havia registro da penhora na matrícula. Diante do exposto,indefiro o pedido de reconhecimento de fraude. Ainda, tendo em vista o contido às fls. 133,levante-se a penhora sobre o bem indicado às fls. 96.Oficie-se para tanto. Int. Diligênciasnecessárias.


Decido.

Inexistindo risco de perecimento de direito, e em homenagem ao contraditório,intime-se a parte agravada para contraminuta.


Porto Alegre, 18 de julho de 2014.00007 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0001634-91.2014.404.0000/SCRELATORA : Des. Federal VIVIAN JOSETE PANTALEÃO CAMINHAAGRAVANTE : UNIÃO FEDERAL (FAZENDA NACIONAL)ADVOGADO : Procuradoria-Regional da Fazenda NacionalAGRAVADO : ELOÁ GAZOLLA MAZONADVOGADO : Nelci Terezinha Kuhnen Mattei

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento, com pedido de efeito suspensivo, interposto emface de decisão proferida em execução fiscal, nos seguintes termos:

Trata-se de pedidos de reconhecimento de alienação fraudulenta fundado na transferênciade veículo do executado a terceiro em data posterior à inscrição do débito em dívida ativa.Prevê o art. 185 do Código Tributário Nacional:Art. 185. Presume-se fraudulenta a alienação ou oneração de bens ou rendas, ou seucomeço, por sujeito passivo em débito para com a Fazenda Pública, por crédito tributárioregularmente inscrito como dívida ativaParágrafo único. O disposto neste artigo não se aplica na hipótese de terem sido reservados,pelo devedor, bens ou rendas suficientes ao total pagamento da dívida inscrita.A propósito, colhe-se:EMBARGOS DE TERCEIRO. TRIBUTÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. INEXISTÊNCIA DEFRAUDE À EXECUÇÃO. ÔNUS SUCUMBENCIAIS.1. Na redação anterior à LC nº118/2005, a presunção de fraude operava a partir da propositura da execução fiscal. Apesarde muitos defenderem a interpretação literal da norma, pacificou-se a jurisprudência nosentido de que somente após a citação do devedor no processo executivo atuava a presunçãode alienação fraudulenta. A celeuma restou superada após a edição da LC nº 118, bastandohaver a alienação de bens ou rendas após a inscrição em dívida ativa, para que se presumaa fraude. 2. considerando o reconhecimento da boa-fé do terceiro adquirente, restouafastada a penhora sobre os imóveis litigiosos. 3. Descabe a condenação da FazendaNacional ao pagamento da verba honorária e ao reembolso das despesas processuais pelaequivocada penhora de bem de terceiro, uma vez que a parte embargante concorreu para asua realização, ao deixar de efetuar a aquisição da propriedade no registro de imóveis. 4.Apelação parcialmente provida, tão somente para afastar os ônus sucumbenciais. (TRF4,APELREEX 5045392-46.2012.404.7100, Primeira Turma, Relator p\ Acórdão Joel IlanPaciornik, D.E. 12/12/2013) (Destaquei).

Para a configuração da fraude, portanto, é suficiente a existência de débito inscrito emdívida ativa, sendo desnecessário, inclusive, o ajuizamento da ação expropriatóriarespectiva.Sabe-se que é dever do exequente demonstrar a insolvência da parte executada. Todavia,compulsando os autos, não há nenhuma certidão negativa de bens imóveis ou qualquerdocumento que demonstre o esgotamento de todos os meios possíveis à verificação daexistência de bens em nome da executada para fins de constrição.


Outrossim, não é pelo fato de que um veículo em nome da executada foi alienado que outrosbens não restem suficientes para satisfazer os créditos tributários inscritos em dívida ativa.Ainda, extraí-se dos autos que as tentativas de penhora frustradas ocorreram em 26/06/2013e 08/07/2013, podendo a hipótese, perfeitamente, enquadrar-se na exceção prevista noparágrafo único do artigo 185 do CTN, porquanto inexistente qualquer noticia quanto aoatual patrimônio do executado.Por tais razões, portanto, indefiro o pedido retro.Intime-se a exequente, inclusive para requerer o que entender de direito, no prazo de 10(dez) dias.

Decido.

Inexistindo risco de perecimento de direito a justificar a imediata apreciação dopedido de atribuição de efeito suspensivo, e, em homenagem ao contraditório, intime-se a parteagravada para contraminuta.




Secretaria da Quinta Turma




00001 APELAÇÃO CÍVEL Nº 2002.72.00.014759-2/SCRELATOR : Juiz Federal JOSE ANTONIO SAVARISAPELANTE : DIONYSIO BRUNONIADVOGADO : Roger Beggiato e outrosAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DESPACHO

Intimem-se as partes acerca do retorno dos autos do Egrégio Superior Tribunal deJustiça.

Porto Alegre, 18 de julho de 2014.00002 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELRE Nº 2008.70.08.000815-0/PR

RELATOR :Des. Federal RICARDO TEIXEIRA DO VALLEPEREIRA

EMBGTE : AMAURI CASSEMIRO ADÃOADVOGADO : Geni Koskur e outro

: Henrique Zanuzzo Carneiro e outroEMBGDO : ACÓRDÃO DE FLS.INTERESSADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSINTERESSADO : JUÍZO FEDERAL DA 1A VF DE PARANAGUÁ

DECISÃOTrata-se de embargos declaratórios interpostos contra acórdão da Turma, com

fundamentação similar aos primeiros embargos já julgados.

Como já assentado na jurisprudência desta Corte e do STJ, eventuais omissões ouincongruências no acórdão embargado devem ser alegados, todas, nos primeiros declaratórios,pena de preclusão. Não se admitem, pois, novos embargos com nova fundamentação, ouabordando nova questão, sendo imprestável o caráter infringente neles requeridos.

Confira-se:

PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. NÃO-CONHECIMENTO. MATÉRIA JÁ IMPUGNADA. EMBARGOS ANTERIORES. PRECLUSÃOCONSUMATIVA.1. Não se conhece de novos embargos declaratórios quando repetem o recurso anteriorrejeitado pela Seção, porquanto já exercido o direito de impugnação configurando-sehipótese de preclusão consumativa.2. Embargos de declaração não conhecidos.(EDcl nos EDcl na AR Nº 2003.04.01.011033-2/RS, Rel. Des. Federal Nylson Paim de Abreu,julgado em 10.03.2005, DJ 13.04.2005)

PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO - AÇÃO CIVIL PÚBLICA - IMPROBIDADEADMINISTRATIVA - CONTRATAÇÃO DE SERVIÇO DE ADVOCACIA SEM A REALIZAÇÃODE CONCURSO PÚBLICO OU PROCEDIMENTO LICITATÓRIO - VIOLAÇÃO AOS ARTS.535 E 538 DO CPC DESCARACTERIZADA - MANUTENÇÃO DA MULTA - DECLARAÇÃOINCIDENTAL DE CONSTITUCIONALIDADE - CERCEAMENTO DE DEFESA - SÚMULA282/STF.1. Inexiste violação ao art. 535 do CPC porque não caracteriza omissão o fato de o Tribunaldeixar de examinar tese suscitada somente nos segundos embargos declaratórios.2. Se nos segundos embargos de declaração foram suscitadas questões já respondidas equestão nova, correta a decisão que aplica a multa do art. 538 do CPC, considerandoprotelatório o recurso.


3. Aplica-se o teor da Súmula 282/STF quanto às teses em relação às quais o Tribunal localnão emitiu, especificamente, juízo de valor.4. Segundo a jurisprudência do STJ, em tese, é possível a declaração incidental deinconstitucionalidade, na ação civil pública, de quaisquer leis ou atos normativos do PoderPúblico, desde que a controvérsia constitucional não figure como pedido, mas sim comocausa de pedir, fundamento ou simples questão prejudicial, indispensável à resolução dolitígio principal, em torno da tutela do interesse público. Entretanto, aplicando o direito àespécie, a teor da Súmula 456/STF, verifica-se que o Tribunal não estava obrigado aexaminar a tese, suscitada através de memorial e sustentação oral, por força da preclusão.5. Teses em torno do cerceamento de defesa não prequestionadas.6. Recurso especial conhecido em parte e, nessa parte, improvido.(REsp 646.926/PR, Rel. Min. Eliana Calmon, julgado em 15.12.2005, DJ 6.3.2006)

PROCESSUAL CIVIL - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO RECURSO ESPECIAL - IPC DEJAN/89 - TEMA PRECLUSO - OMISSÃO INEXISTENTE - DECLARATÓRIOS OPOSTOSCONTRA DESPACHO - NÃO CABIMENTO - CPC, ART. 504.- Os embargos de declaração não se prestam à apreciação de tema não impugnadooportunamente, sobre o qual operou-se a preclusão.- São incabíveis embargos declaratórios contra despacho que determina a intimação daparte contrária para se manifestar sobre os primeiros aclaratórios opostos com nítidocaráter infringente.- Primeiros embargos de declaração rejeitados.- Segundos embargos de declaração não conhecidos.(EDcl no REsp 244.572/PR, Rel. Min. Francisco Peçanha Martins, julgado em 3.2.2004, DJ21.6.2004)

Com efeito, eventual erro material, omissão, contradição ou obscuridade, nãoarguidos nos embargos de declaração anteriores, não podem ser objeto de embargos posteriores,porquanto exercido o direito de impugnação fica impedido o embargante de fazê-lo em razão dapreclusão consumativa.

Não se prestam os declaratórios para reavivar tais pontuações.

O que o autor pretende é a rediscussão da matéria já analisada no voto condutor doacórdão e nos primeiros embargos de declaração, o que é inviável.

Em face do exposto, não conheço dos embargos de declaração, nos termos dafundamentação.

Porto Alegre, 24 de junho de 2014.00003 APELAÇÃO CÍVEL Nº 2009.71.99.003877-0/RSRELATOR : Des. Federal ROGERIO FAVRETOAPELANTE : IRACI ROSA BATISTELLAADVOGADO : Claudio Casarin

: Glauber CasarinAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DECISÃO

Compulsando os autos, noto a existência de importante ponto a ser considerado


para o deslinde da quaestio: o perito judicial referiu que a autora está fazendo seu trabalhodoméstico em pé, concluindo que, para isso, não haveria incapacidade.

Contudo, trata-se de segurada especial, que apresenta seqüela de tratamentocirúrgico de espondilolistese e que já se encontra aposentada por invalidezadministrativamente.

Dessa forma, verifico ser necessária a complementação do laudo pericial a fim deque seja esclarecido, se a Requerente detém algum tipo de incapacidade, ainda que parcial etemporária, para a atividade específica de agricultora, atentando-se ao fato de que já seencontra aposentada por invalidez na seara administrativa.

Cumpre salientar que o art. 130 do CPC explicita que cabe ao Juiz, de ofício, ou arequerimento da parte, determinar as provas necessárias à instrução do processo, com o que seviabilizará a solução da lide. Esta situação deriva do fato de que, em nosso sistema processual, oJuiz aprecia livremente as provas, limitado pelos fatos e circunstâncias constantes do processo epelo princípio da necessidade de fundamentação de sua decisão. Tal sistema de avaliação daprova tem sua diretriz básica fixada no art. 131 do nosso estatuto processual civil, impondolimites ao sistema do livre convencimento, já que este sistema na sua forma pura, como ensinaOvídio A. Baptista da Silva (Curso de Processo Civil, vol. I, p. 286-288, Porto Alegre: SérgioAntônio Fabris Editor, 1987), poderia gerar o arbítrio, o qual é combatido pela exigência demotivar, segundo critérios lógicos adequados, o resultado a que se chegou por meio da análiseda prova constante dos autos.

Ademais, a presente determinação encontra guarida, ainda, na previsão do art. 515,§ 4º, do CPC, com a redação da Lei n.º 11.276/06, o qual estabelece que "Constatando aocorrência de nulidade sanável, o tribunal poderá determinar a realização ou renovação doato processual, intimadas as partes; cumprida a diligência, sempre que possível prosseguirá ojulgamento da apelação".

Ante o exposto, determino a baixa dos autos à vara de origem, para que sejacomplementado o conjunto probatório, na forma acima referida, no prazo de 60 dias.

Porto Alegre, 15 de julho de 2014.00004 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0012544-90.2013.404.9999/SC


APELANTE : VOLNEI MARTINHAGOADVOGADO : Luiz Carlos PeresAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DESPACHOIntimem-se as partes para que se manifestem sobre a informação da Contadoria

apresentada às fls. 167 e seguintes, no prazo sucessivo de dez dias.

Porto Alegre, 07 de julho de 2014.00005 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0019328-83.2013.404.9999/PR


RELATOR : Des. Federal ROGERIO FAVRETOAPELANTE : FRANCISCO LOURENÇO DOS SANTOSADVOGADO : Renata Montenegro Balan Xavier e outroAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DECISÃO

Considerados os termos de pedido de fl. 124, e inexistindo óbice processual,consoante o art. 501 do CPC, HOMOLOGO o pedido de desistência do recurso.

Intimem-se.Após, transcorrido o prazo, dê-se baixa.

Porto Alegre, 14 de julho de 2014.00006 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0000483-66.2014.404.9999/SCRELATOR : Juiz Federal JOSE ANTONIO SAVARISAPELANTE : AGENIRA MENEGATADVOGADO : Ivan Alves DiasAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

REMETENTE :JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DEVIDEIRA/SC

DECISÃO

Peticionou a autora (fls. 147/148), postulando a extinção do feito, sem resoluçãode mérito, com fulcro no art. 267, V, do CPC, ante a ocorrência de coisa julgada.

Intimado, manifestou-se o INSS (fls. 160), concordando com a extinção do feito erequerendo a inversão do ônus sucumbencial.

Decido.

Nos termos do disposto no art. 301, §1º, do Código de Processo Civil, verifica-se alitispendência ou a coisa julgada, quando se reproduz ação anteriormente ajuizada.

No caso concreto, a autora já havia ajuizado a ação de nº 2010.72.61.001708-1, noJEF da Comarca de Caçador/SC, contra o INSS, buscando a concessão de auxílio-doença.Regularmente processada e julgada a referida ação, foi proferida sentença de improcedência,com fundamento no art. 269, I, do CPC, bem como negado provimento ao apelo.

Tendo a presente ação sido ajuizada após o trânsito em julgado daquele feito,aplicável ao caso o constante do art. 474 do CPC: transitada em julgado a sentença de mérito,"reputar-se-ão deduzidas e repelidas todas as alegações e defesas, que a parte poderia oporassim ao acolhimento como à rejeição do pedido".

Assim, nos termos das disposições do art. 468 do CPC, na espécie, restaconfigurada a eficácia preclusiva do julgado, verbis:

Art. 468. A sentença, que julgar total ou parcialmente a lide, tem força de lei nos limites dalide e das questões decididas.Dessa forma, a coisa julgada atinge o pedido e a causa de pedir, sendo que a

eficácia preclusiva impede a desconsideração do resultado alcançado em processo anterior,transitado em julgado, ainda que seja por meio de outra ação.


Assim, considerando a identidade das partes (AGENIRA MENEGAT e INSS), dacausa de pedir (reconhecimento da incapacidade laboral), e tendo em conta o trânsito emjulgado da sentença proferida na ação precedente, a extinção da ação, sem resolução de mérito,por força do reconhecimento da coisa julgada, é medida que se impõe.

Ressalvo, todavia, que não há falar em má-fé da parte autora, no momento em queela própria peticionou nos autos para comunicar a existência de ação precedente.

No que tange à verba honorária, já se manifestou esta Corte no sentido de que devea parte autora arcar com a referida rubrica:

PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. APOSENTADORIA PORIDADE RURAL. COISA JULGADA. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DOMÉRITO. CUSTAS PROCESSUAIS. 1. É de ser extinto o processo sem resolução do mérito,em razão do óbice da coisa julgada, quando a parte repete demanda anteriormente ajuizada,na qual postulara a concessão de aposentadoria por idade na condição de trabalhadorarural, julgada por sentença de que não cabe mais recurso. 2. Mantidos os valores fixados nasentença quanto ao pagamento das custas processuais e honorários advocatícios. (TRF4, AC0001975-35.2010.404.9999, Quinta Turma, Relator Rogerio Favreto, D.E. 26/01/2012)

PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. COISA JULGADA. EXTINÇÃO DO PROCESSOSEM JULGAMENTO DE MÉRITO. 1. A existência de outra demanda previdenciária, na qualhá a identidade de partes, o mesmo pedido e a mesma causa de pedir, e cuja decisão demérito transitou em julgado, implica coisa julgada material, a teor do disposto nos §§ 1º a 3ºdo artigo 301 do CPC, devendo ser extinto o feito, sem exame do mérito (art. 267, V, doCPC). 2. Considerando a sucumbência da parte-autora, esta deve ser condenada em custas ehonorários advocatícios fixados em R$ 465,00 (quatrocentos e sessenta e cinco reais), deacordo com a MP 456, de 1º de fevereiro de 2009, restando suspensa a exigibilidade de taisverbas face à concessão da assistência judiciária gratuita (art. 12, Lei 1.060/50). (TRF4, AC2009.70.99.001310-2, Sexta Turma, Relator Victor Luiz dos Santos Laus, D.E. 09/06/2009)

Ante o exposto, homologo o pedido de extinção da ação, por ocorrência de coisajulgada, invertendo, todavia, a condenação em honorários advocatícios, os quais fixo em R$724,00, cuja exigibilidade resta suspensa em face do benefício de AJG.

Intimem-se.Após, arquivem-se os autos.

Porto Alegre, 15 de julho de 2014.00007 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0001099-41.2014.404.9999/SCRELATOR : Des. Federal ROGERIO FAVRETOEMBARGANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSINTERESSADO : LORIZETE MARQUESADVOGADO : Claudiomir Giaretton

REMETENTE :JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE ABELARDOLUZ/SC

EMBARGADO : ACÓRDÃO

DECISÃO

Em razão do acórdão que negou provimento aos seus embargos, a parte autorainterpôs novos embargos de declaração.

Contudo, não deve ser admitido o recurso simples e puramente reiterado contra


decisão que já decidiu pela inexistência das demais hipóteses legais de cabimento de embargosde declaração.

Ante o exposto, não conheço dos embargos de declaração interpostos pelo INSS.

Intimem-se.



APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELANTE : JOSE ERNI DE AZEVEDOADVOGADO : Vilmar LourencoAPELADO : (Os mesmos)

DECISÃOJOSÉ ERNI DE AZEVEDO ajuizou ação ordinária contra o Instituto Nacional do

Seguro Social em 11/11/2010, objetivando o reconhecimento do tempo de serviço exercido sobcondições especiais, e, consequentemente, a concessão do benefício de aposentadoria especial,a contar da data do requerimento administrativo, formulado em 08/07/2010.

Sentenciando, em 12/07/2013, o MM. Juízo a quo julgou parcialmente procedenteo pedido, reconhecendo o tempo de serviço exercido sob condições especiais, exceto o laboradoentre 01/09/1998 e 12/09/2000, e condenou o INSS à concessão do benefício postulado,acrescidas as prestações vencidas de correção monetária e juros de mora, bem como aopagamento de honorários de advogado, fixados em 10% sobre as parcelas vencidas até aprolação, e de custas processuais, estas com a exigibilidade suspensa. Dispensou o reexamenecessário.

Irresignadas, apelaram ambas as partes, requerendo o autor a análise do agravoretido de fls. 491/493, com o reconhecimento do cerceamento de defesa no tocante àcomprovação da especialidade da atividade exercida junto à empresa Lauck e Filhos Ltda., de01/09/1998 a 12/09/2000, pugnando pela anulação da sentença e reabertura da instrução para aprodução da prova pericial.

Com contrarrazões ao recurso da autarquia, vieram os autos a esta Corte.


No que respeita ao pedido de produção de prova pericial, cumpre referir, de início,que o art. 130 do CPC reserva ao magistrado a tarefa de conduzir o processo, determinando asprovas necessárias à instrução do feito e indeferindo diligências inúteis ou meramenteprotelatórias.

Em princípio, pois, compete ao julgador a quo decidir acerca da necessidade deprodução da postulada prova pericial.


Contudo, em matéria previdenciária, as regras processuais devem ser aplicadastendo em mira a busca da verdade real.

No caso, considerando-se que o requerente objetiva comprovar labor especial, éassente que a prova pericial não pode ser desprezada, vez que objetiva demonstrar as reaiscondições de trabalho do segurado, quais as atividades desempenhadas pelo mesmo e os níveisquantitativos e qualitativos de exposição aos agentes nocivos, requisitos necessários para obter-se um juízo de certeza a respeito da situação fática posta perante o juízo.

No que diz respeito ao lapso laborado de 01/09/1998 a 12/09/2000, consideronecessária a produção de perícia judicial, capaz de firmar convencimento acerca da situação desubmissão da parte autora a condições insalutíferas durante o desempenho de suas respectivasfunções.

Observando a documentação que acompanha os autos, verifico que não sãosuficientes para autorizar o reconhecimento da especialidade. Isso porque a parte autora logroudemonstrar, através de laudos técnicos de empresas similares, que a atividade desempenhada emindústrias de calçados, no setor de injetados, em regra submete o trabalhador à exposição ahidrocarbonetos, agente nocivo que não constou do DSS-8030 fornecido pela empresa (fl. 143).Ademais, houve negativa de fornecimento do PPRA mencionado no formulário (fl. 144).

Assim, em face da ausência de prova pericial e considerando a nítida conotaçãosocial das ações de natureza previdenciária, as quais na sua grande maioria são exercitadas porpessoas hipossuficientes, circunstância que, via de regra, resulta na angularização de umarelação processual de certa forma desproporcional, deve ser concedida a oportunidade deproduzir a prova pericial, que eventualmente tenha o condão de demonstrar as condições emque exercida a atividade.

Oportuno ressaltar, ainda, que a eventual desconfiguração da original condição detrabalho na empresa empregadora do autor não constitui óbice à produção da prova pericial,uma vez que a perícia realizada por similaridade (aferição indireta das circunstâncias detrabalho) tem sido amplamente aceita em caso de impossibilidade da coleta de dados no efetivolocal de trabalho do demandante. Em empresa do mesmo ramo de atividade, com o exame delocal de trabalho da mesma natureza daquele laborado pelo obreiro, o especialista terácondições de analisar se as atividades foram desenvolvidas em condições prejudiciais à saúdeou à integridade física do trabalhador.

Wladimir Novaes Martinez (in Aposentadoria especial, LTR, São Paulo, 2ª ed.,1999, p. 54), assim leciona acerca do tema comprovação por similaridade: "Quando não maisexistirem sinais do estabelecimento, se muitos anos passaram-se, se ele sofreu alterações, comnovas instalações e modificações do meio ambiente, ou se a própria empresa materialmentedesapareceu, somente restará ao segurado a prova por similaridade . (...) Entende-se porsimilaridade os peritos localizarem estabelecimento igual ou assemelhado, onde feita ainspeção, variando as conclusões alternativamente em conformidade com a identidade ou nãodos cenários. Continua o doutrinador ensinando que a prova indireta entende-se quandoinexistente ambiente similar ou análogo, socorrendo-se o perito de raciocínios indiciários,tabelas preexistentes, experiências históricas, balanços de ocorrências, repetições deacontecimentos, requerimentos de auxílio-doença, casos semelhantes, situações parecidas ouiguais."

Sobre o tema, o posicionamento da Seção Previdenciária desta Corte:


PREVIDENCIÁRIO. EMBARGOS INFRINGENTES. TEMPO DE SERVIÇO ESPECIAL.COMPROVAÇÃO. PERÍCIA TÉCNICA INDIRETA OU POR SIMILARIDADE.ACEITABILIDADE. PRECEDENTES. RECURSO IMPROVIDO.- Esta Corte vem entendendo pela possibilidade de realização de perícia técnica porsimilaridade (aferição indireta das circunstâncias de trabalho), como meio hábil acomprovar tempo de serviço prestado em condições especiais, quando impossível a coleta dedados no efetivo local de trabalho do demandante. Precedentes.- Embargos infringentes improvidos.(EI nº 2000.04.01.070592-2, Rel. Des. Federal Luís Alberto D"Azevedo Aurvalle, DJU 12-05-2008)

Admitindo a prova técnica por similaridade, cito outros precedentes desta Casa:

PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. NÃO-CONHECIMENTO EM PARTE DOSRECURSOS. INOVAÇÃO EM SEDE DE APELO. FALTA DE INTERESSE RECURSAL.APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO. EC 20/98. ATIVIDADE ESPECIAL.CONVERSÃO. LEI N. 9.711/98. DECRETO N. 3.048/99. PERICULOSIDADE. LAUDO PORSIMILARIDADE . HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS. ANTECIPAÇÃO DE TUTELA.1 a 9. Omissis10. Admite-se a prova técnica por similaridade (aferição indireta das circunstâncias delabor) quando impossível a realização de perícia no próprio ambiente de trabalho do autor.(...) omissis(AC nº 2006.71.99.000709-7, Quinta Turma, Rel. Des. Federal Celso Kipper, DJU 02-03-2007)

AGRAVO DE INSTRUMENTO. PREVIDENCIÁRIO. TRABALHO DESENVOLVIDO EMCONDIÇÕES ESPECIAIS . PROVAS PERICIAL E TESTEMUNHAL.1. Esta Corte tem entendimento firmado no sentido de ser possível a realização de provapericial indireta, em empresa similar a que laborava o autor.2. Descabe a produção de prova testemunhal no presente caso, sobretudo por tratar ahipótese do reconhecimento da especialidade do trabalho desenvolvido pelo segurado, fatoque depende de conhecimento técnico para sua correta apuração.3. Agravo de instrumento parcialmente provido.(AI nº 2005.04.01.034174-0, Quinta Turma, Relator Des. Federal Luiz Antônio Bonat, DJU18-01-2006)

PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. APOSENTADORIA ESPECIAL. PERÍCIAINDIRETA. POSSIBILIDADE.1. É admitida a perícia indireta como meio de prova diante da impossibilidade da coleta dedados in loco, para a comprovação da atividade especial.2. Agravo de instrumento provido.(AI nº 2002.04.01.049099-9, Sexta Turma, Relator Juiz Federal José Paulo Baltazar Junior,DJU 16-03-2005)

Como visto, trata-se de questão recorrente neste Tribunal, já havendoentendimento consolidado e, ademais, a vedação ao cerceamento de defesa tem fundamentoconstitucional (art. 5º, LV, da Constituição Federal), o qual já foi ratificado em diversosprecedentes do Superior Tribunal de Justiça e do Supremo Tribunal Federal.

Assim, deve ser anulada a sentença, por cerceamento de defesa, para a reaberturada instrução e realização de perícia técnica, no que diz respeito ao lapso laborado de01/09/1998 a 12/09/2000, que permita a análise das reais condições de trabalho do autor.


Ante o exposto, tendo em vista o disposto no § 1º-A, do artigo 557 do CPC, douparcial provimento ao agravo retido da parte autora, anulando a sentença e determinando aremessa dos autos à Vara de origem, a fim de que seja reaberta a fase instrutória para efeito deprodução de prova pericial, restando prejudicado o exame das apelações, nos termos dafundamentação.

Intimem-se.

Porto Alegre, 02 de julho de 2014.00009 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0002730-20.2014.404.9999/SC


APELANTE : ODILIO SCHLICKMANNADVOGADO : Sydinei Roberto Correa Barbosa

: Helmut FührAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DECISÃOIndefiro o requerido às fls. 119/120, no sentido da declaração de nulidade da

intimação do acórdão.

Em primeiro lugar, porque não foi requerida expressamente a intimação em nomed e todos advogados subscritores do recurso. De fato, requereu-se que "todas as intimaçõessejam efetuadas por intermédio da imprensa oficial conste sob pena de nulidade, os nomes dosadvogados subscritores desta peça" (fls. 99). Um dos Advogados cujo nome consta na peça foiregularmente intimado. Por outro lado, é pacífica a orientação do Superior Tribunal de Justiçano sentido de que intimado um dos Advogados constituídos, não se cogita de nulidade, como sepercebe dos seguintes precedentes:

AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSO CIVIL. ART. 236, § 1ºDO CPC. PARTE ASSISTIDA POR DUAS PATRONAS. PUBLICAÇÃO NO NOME DE APENASUMA DELAS. VALIDADE. PRECEDENTES.1. "Publicação em que não consta o nome de todos os advogados da parte. Súmula 286/STF.Ambas as Turmas do STF têm decidido que, quando da mesma procuração consta o nome devários advogados, basta que a intimação seja feita a um deles." (Recurso Extraordinário nº94685/PR, 1ª Turma, Rel. Min. Néri da Silveira).2. Se o pedido de publicação em nome de duas advogadas, foi atendido com relação a umadelas, não há que se falar em nulidade, perfeitamente válida, portanto, a intimação realizadapela instância a quo.3. Agravo Regimental a que se nega provimento.(STJ, 4ª Turma, AgRg no Agravo de Instrumento nº 1.058.865 - RS, Relator Min. LUISFELIPE SALOMÃO, DJe 30/03/2009)

AGRAVO REGIMENTAL. INTIMAÇÃO. PUBLICAÇÃO. NOMES DE ADVOGADOS.AUSÊNCIA DE NULIDADE.1. É desnecessário constar na publicação de decisões judiciais os nomes de todos osadvogados das partes, sendo bastante veicular o nome de um advogado da mesma parte dacausa.2. Agravo regimental desprovido.(STJ, 4ª Turma, AgRg no AgRg no Agravo de Instrumento nº 953.539, Rel. Min. FERNANDO


GONÇALVES, DJe 07/04/2008)

Prossiga-se.Intimem-se.



APELANTE : DELVIRO DURAESADVOGADO : Silvia do Nascimento Cocco e outrosAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELADO : (Os mesmos)

DECISÃODELVIRO DURAES propôs a presente ação ordinária contra o INSTITUTO

NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, em 06/02/2013, objetivando o reconhecimento dotempo rural entre 03/06/1966 a 30/11/1971, da especialidade das atividades exercidas entre16/07/1976 a 10/07/1978, 01/04/2004 a 31/03/2006, 01/04/2006 a 03/05/2007 e 01/10/2007 a02/04/2012, e, consequentemente, a concessão do benefício de aposentadoria por tempo decontribuição desde a DER, formulada em 02/04/2012.

Sentenciando em 25/11/2013, o MM. Juízo a quo julgou parcialmente procedenteo pedido, apenas para reconhecer como tempo de serviço especial os lapsos de 01/04/2006 a03/05/2007 e de 01/10/2007 a 02/04/2012, determinando ao INSS a consequente averbação.Entendendo recíproca e equivalente a sucumbência, condenou as partes ao pagamento doshonorários advocatícios, no valor de R$ 1.200,00, cuja execução resta suspensa em relação àparte autora, por ser beneficiária de AJG.

Irresignado, o autor interpôs recurso de apelação postulando, preliminarmente, aapreciação do agravo retido, em face do cerceamento de defesa, a fim de que seja viabilizada aregular instrução, com realização de prova pericial para a comprovação da especialidade doperíodo laborado na empresa PLAENGE - Engenharia e Construção Ltda. Em não sendo este oentendimento, no mérito pugna pela reforma do decisum, com o reconhecimento do tempo deserviço rural de 03/06/1966 a 30/11/1971, além da atividade especial de 16/07/1976 a10/07/1978.

O INSS, por sua vez, apela alegando que não restou comprovada nos autos aespecialidades das atividades exercidas pelo autor. Em caso de manutenção da sentença, pede asua reforma quanto às verbas sucumbenciais, pugnando seja determinada a compensação doshonorários advocatícios.

Com contrarrazões do INSS, vieram os autos a esta Corte para apreciação.

É o relatório.

Decido.


AGRAVO RETIDO

Conheço do agravo retido interposto, já que requerida expressamente a sua análiseem sede de apelação (artigo 523, §1º, do Código de Processo Civil).

À fl. 221, o demandante peticionou postulando a produção de prova testemunhal epericial, esta para comprovar a especialidade dos períodos de 16/07/1976 a 10/07/1978, de01/04/2004 a 31/03/2006, de 01/04/2006 a 03/05/2007 e de 01/10/2007 a 02/04/2012, a qual foiindeferida pelo Juízo a quo, sob o argumento de que não seria capaz de auxiliar a elucidaçãodos fatos (fl. 226). Considerando que na sentença não foi reconhecido como especial ointerregno de 16/07/1976 a 10/07/1978, ante a falta de documento hábil a comprovar que estavaexposto a agentes nocivos no exercício de sua atividade laboral, o autor pugnou na apelaçãopelo conhecimento do agravo retido, a fim de que seja feita a perícia para o referido período.

No que respeita ao pedido de produção de prova pericial, cumpre referir, de início,que o art. 130 do CPC reserva ao magistrado a tarefa de conduzir o processo, determinando asprovas necessárias à instrução do feito e indeferindo diligências inúteis ou meramenteprotelatórias.


Contudo, em matéria previdenciária, as regras processuais devem ser aplicadastendo em mira a busca da verdade real.



Wladimir Novaes Martinez (in Aposentadoria especial, LTR, São Paulo, 2ª ed.,1999, p. 54), assim leciona acerca do tema comprovação por similaridade: "Quando não maisexistirem sinais do estabelecimento, se muitos anos passaram-se, se ele sofreu alterações, comnovas instalações e modificações do meio ambiente, ou se a própria empresa materialmentedesapareceu, somente restará ao segurado a prova por similaridade . (...) Entende-se porsimilaridade os peritos localizarem estabelecimento igual ou assemelhado, onde feita ainspeção, variando as conclusões alternativamente em conformidade com a identidade ou nãodos cenários. Continua o doutrinador ensinando que a prova indireta entende-se quandoinexistente ambiente similar ou análogo, socorrendo-se o perito de raciocínios indiciários,tabelas preexistentes, experiências históricas, balanços de ocorrências, repetições de


acontecimentos, requerimentos de auxílio-doença, casos semelhantes, situações parecidas ouiguais."







Como visto, trata-se de questão recorrente neste Tribunal, já havendoentendimento consolidado e, ademais, a vedação ao cerceamento de defesa tem fundamentoconstitucional (art. 5º, LV, da Constituição Federal), o qual já foi ratificado em diversosprecedentes do Superior Tribunal de Justiça e do Supremo Tribunal Federal.


Em vista disso, tenho que deve ser anulada a sentença, por cerceamento de defesa,considerando-se que a produção da perícia requerida pelo demandante é essencial ao deslindedo processo.

Ante o exposto, tendo em vista o disposto no § 1º-A, do artigo 557 do CPC, douprovimento ao agravo retido para anular a sentença e determinar a remessa dos autos à vara deorigem para a reabertura da instrução processual, restando prejudicado o exame das apelações,nos termos da fundamentação.

Intimem-se.

Porto Alegre, 02 de julho de 2014.00011 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0008695-76.2014.404.9999/PRRELATOR : Des. Federal ROGERIO FAVRETOAPELANTE : ELTON PETERSON DE LIMAADVOGADO : Arcelino Gonçalves da Luz

: Claudio Cartaxo RolimAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DECISÃO

Compulsando os autos, noto a existência de importante ponto a ser consideradopara o deslinde da quaestio: o autor junta documentação médica demonstrando o agravamentodo seu quadro (fls. 113/114), inclusive com indicação cirúrgica para correção de dedo emgarra da mão 'D' principalmente do 4 e 5º dedo, descompressão dos nervos periféricos paradiminuir processo inflamatório e isolamento flexor superficial 3º dedo da mão 'D' (fl. 114).

Dessa forma, verifico ser necessária a complementação do laudo pericial a fim deque seja esclarecido, com base no citado documento médico, se houve agravamento daenfermidade e se o Requerente detém algum tipo de incapacidade, ainda que parcial etemporária, especificamente para a sua atividade de vendedor de salgados e/ou para outrasatividades que permitam a sua sobrevivência.


Ademais, a presente determinação encontra guarida, ainda, na previsão do art. 515,§ 4º, do CPC, com a redação da Lei n.º 11.276/06, o qual estabelece que "Constatando a


ocorrência de nulidade sanável, o tribunal poderá determinar a realização ou renovação doato processual, intimadas as partes; cumprida a diligência, sempre que possível prosseguirá ojulgamento da apelação".

Ante o exposto, determino a baixa dos autos à vara de origem, para que sejacomplementado o laudo pericial, na forma acima referida, no prazo de 30 dias.

Porto Alegre, 17 de julho de 2014.00012 REEXAME NECESSÁRIO CÍVEL Nº 0009543-63.2014.404.9999/RSRELATOR : Des. Federal RICARDO TEIXEIRA DO VALLE PEREIRAPARTE AUTORA : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSPARTE RE' : BARTOLOMEU DA SILVA LEAL espólioADVOGADO : Gabriel Dornelles Marcolin e outros

REMETENTE :JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DEBUTIA/RS

DECISÃONão há reexame necessário da sentença que julga extinta execução fiscal, por

inadequação da via eleita, não se enquadrando nas hipóteses do art. 475 do CPC.Face ao exposto, nego seguimento à remessa oficial.Dê-se baixa na distribuição.Intimem-se.Porto Alegre, 15 de julho de 2014.

00013 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0009772-23.2014.404.9999/RS


APELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELADO : TANIA MARIA COLETTO DA SILVAADVOGADO : Paulo Andre Fernandes Solano

: Luiz Marcelo Tassinari

DESPACHODiscute-se neste processo sobre pretensão de renúncia a aposentadoria, para fins

de concessão de novo benefício, mais vantajoso, mediante o acréscimo das contribuiçõesvertidas posteriormente à inativação.

Trata-se de matéria que está submetida à sistemática de Repercussão Geral peranteo Supremo Tribunal Federal (RE 661.256/DF).

Assim, em atenção aos postulados da economia e da celeridade, e bem assim dautilidade da jurisdição, determino, nos termos do art. 1º, § 1º, da Resolução 98/2010 desta Corte(que regula, no âmbito da competência interna deste Tribunal, os procedimentos relativos àtramitação dos recursos cujas questões de direito tenham sido submetidas aos regimes derepercussão geral e/ou dos recursos repetitivos - arts. 543-B e 543-C do CPC), o sobrestamentodo feito até o julgamento final da controvérsia pelo STF.


Anote-se. Intimem-se.



APELANTE : ANTÔNIO BERNARDESADVOGADO : David Sanchez PelachiniAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELADO : (Os mesmos)

DECISÃOCompulsando os autos, verifico que se trata de nova reprodução de todas as peças

relativas à ação originária nº 0001741-72.2013.8.16.0075, oriunda da 2ª Vara da Comarca deCornélio Procópio/PR, já autuadas nesta Corte sob o nº AC 00100208620144049999 edistribuída a este Relator.

Apenas às fls. 369/370 há menção à ação ordinária nº 0003696-41.2013.8.16.0075,movida por Regina Aparecida os Santos, onde objetiva salário-maternidade, inexistindo aspeças a ela relativas.

Flagrante o equívoco na extração das cópias, determino a baixa do expediente naDistribuição, com remessa dos autos à origem, observando que nestes autos há mídia digitalreferente a outro processo (0003696-41.2013.8.16.0075), a fim de que sejam tomadas asprovidências pertinentes na Vara de origem.

Porto Alegre, 07 de julho de 2014.00015 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0010135-10.2014.404.9999/RSRELATOR : Des. Federal ROGERIO FAVRETOAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELADO : RENATO CARLESSOADVOGADO : Ana de Santa Fe Rosa da Silveira

REMETENTE :JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DEENCANTADO/RS

DECISÃO

Trata-se de apelação do INSS contra sentença que julgou procedente açãoordinária ajuizada contra o Instituto Nacional do Seguro Social - INSS, concedendo auxílio-doença em favor do autor, desde o indeferimento do requerimento administrativo.

É cediço que, em casos de concessão de benefício por incapacidade (auxílio-doença e aposentadoria por invalidez) ou por redução da capacidade laboral (auxílio-acidente),o Julgador, via de regra, firma sua convicção por meio de perícia técnica, a qual foi produzida eatestou a incapacidade laboral do Autor.

O MM. Juiz de 1º grau, contudo, não produziu prova testemunhal para a


comprovação da qualidade de segurado.Ocorre que é necessário saber se o autor detém a qualidade de segurado

necessária à concessão de benefício previdenciário por incapacidade.Saliente-se que há início de prova material (fls. 07/22).Assim, a fim de se obter um juízo de certeza acerca da situação fática, entendo ser

necessária a produção da prova testemunhal, devendo ser proporcionada a oitiva detestemunhas, sobre compromisso, que possam afirmar onde e quando o autor começou atrabalhar, bem como o momento em que cessou ou teve limitadas as suas atividades, assimcomo se o autor possuía empregados e, em caso positivo, quantos eram e quais as atividadespor eles desenvolvidas.


Ademais, a presente determinação encontra guarida, ainda, na previsão do art. 515,§ 4º, do CPC, com a redação da Lei n.º 11.276/06, o qual estabelece que "Constatando aocorrência de nulidade sanável, o tribunal poderá determinar a realização ou renovação do atoprocessual, intimadas as partes; cumprida a diligência, sempre que possível prosseguirá ojulgamento da apelação".


Concluída a diligência, com as providências de praxe, voltem os autos conclusos.Intimem-se.

Porto Alegre, 17 de julho de 2014.00016 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0010158-53.2014.404.9999/RSRELATOR : Des. Federal ROGERIO FAVRETOAPELANTE : CLOVIS ANDRE DENTEADVOGADO : Iracildo Binicheski e outroAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DECISÃO

No presente feito, o autor pretende o reconhecimento do caráter acidentário daenfermidade para fins de concessão de conversão do auxílio-doença em auxílio-acidente.

Compulsando os autos, noto a existência de importante ponto a ser consideradopara o deslinde da quaestio: o perito judicial afirmou, expressamente, que se trata de patologiadegenerativa, que não decorre de acidente de trabalho (espondilolistese lombar) (fls. 98 e 100).

Contudo, em sede de apelação, o autor volta a se irresignar com a não


complementação da prova técnica, afirmando que se trata de episódio de espondilolistese deorigem traumática, eis que o autor teria sofrido, aos 22 anos, lesão na coluna no dia08/10/2008, por volta das 04:20 horas, quando estava trabalhando, nunca mais tendo retornadoà Empresa.

Dessa forma, verifico ser necessária a complementação do laudo pericial a fim deque seja esclarecido, com base na citada alegação e de acordo com as razões de fls. 135/137, senão pode se tratar de hipótese de espondilolistese de origem traumática, decorrente do acidentesofrido.

Tal esclarecimento é importante até mesmo para fins de fixação da competênciapara o julgamento do recurso.


Ademais, a presente determinação encontra guarida, ainda, na previsão do art. 515,§ 4º, do CPC, com a redação da Lei n.º 11.276/06, o qual estabelece que "Constatando aocorrência de nulidade sanável, o tribunal poderá determinar a realização ou renovação doato processual, intimadas as partes; cumprida a diligência, sempre que possível prosseguirá ojulgamento da apelação".


Porto Alegre, 15 de julho de 2014.00017 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0010360-30.2014.404.9999/RSRELATOR : Des. Federal ROGERIO FAVRETOAPELANTE : SILVANO MELO DE OLIVEIRAADVOGADO : Isane Bressiani MartinsAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DECISÃO

A controvérsia que se pretende ver dirimida diz respeito ao acerto da decisãorecorrida que julgou improcedente o pedido de concessão de auxílio-acidente, aposentadoriapor invalidez ou auxílio-doença em favor do Autor.

No caso em tela, a perícia oficial constatou inexistir incapacidade laboral do Autor


pelas doenças apontadas na inicial - mas, tão-somente, transtorno de natureza neurótica, quepode acarretar dificuldades adaptativas, mas não incapacidade para o trabalho.

Note-se, contudo, que houve clara referência à possível incapacidadedecorrente de quadro cardiológico, nos seguintes termos:

"O quadro pode ter promovido período curto de incapacidade, mas parece estarrelacionado à sua natureza cardiológica" (fl. 102).

Ressalte-se, a esse respeito, que se tem entendido pela possibilidade dedeterminação de complementação de prova pericial até mesmo em decorrência de doençassupervenientes ao ajuizamento da ação.

Assim, para que seja analisado o recurso da segurada contra a sentença deimprocedência, entendo devida a produção de novo exame pericial, com um médicoespecialista em cardiologia, o qual deverá responder a todos os quesitos já apresentados pelaspartes e pelo juízo.

Portanto, em face do preceito contido no artigo 130 do CPC, mostra-se prematura asolução da controvérsia.

Nesse sentido, tem decidido o Egrégio STJ:

"DIREITOS CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. INVESTIGAÇÃO DE PATERNIDADE.PROVA TESTEMUNHAL PRECÁRIA. PROVA GENÉTICA. DNA. NATUREZA DADEMANDA. AÇÃO DE ESTADO. BUSCA DA VERDADE REAL. PRECLUSÃO.INSTRUÇÃO PROBATÓRIA. INOCORRÊNCIA PARA O JUIZ. PROCESSO CIVILCONTEMPORÂNEO. CERCEAMENTO DE DEFESA. ART. 130, CPC.CARACTERIZAÇÃO. RECURSO PROVIDO.I - Tem o julgador iniciativa probatória quando presentes razões de ordem pública eigualitária, como, por exemplo, quando se esteja diante de causa que tenha por objetodireito indisponível(ações de estado), ou quando, em face das provas produzidas, seencontre em estado de perplexidade ou, ainda, quando haja significativa desproporçãoeconômica ou sócio-cultural entre as partes.II - Além das questões concernentes às condições da ação e aos pressupostos processuais, acujo respeito há expressa imunização legal (CPC, art. 267, § 3º), a preclusão não alcança ojuiz em se cuidando de instrução probatória.III - Pelo nosso sistema jurídico, é perfeitamente possível a produção de prova em instânciarecursal ordinária.IV - No campo probatório, a grande evolução jurídica em nosso século continua sendo, emtermos processuais, a busca da verdade real.V - Diante do cada vez maior sentido publicista que se tem atribuído ao processocontemporâneo, o juiz deixou de ser mero espectador inerte da batalha judicial, passando aassumir posição ativa, que lhe permite, dentre outras prerrogativas, determinar a produçãode provas, desde que o faça com imparcialidade e resguardando o princípio docontraditórioVI - Na fase atual da evolução do Direito de Família, não se justifica desprezar a produçãoda prova genética pelo DNA, que a ciência tem proclamado idônea e eficaz." (REsp192.681, 4ª Turma, Rel. Min. Sálvio de Figueiredo Teixeira, DJU 24-3-2003)

Dessa forma, impõe-se a conversão do julgamento em diligência, nos termos doart. 560 do Código de Processo Civil, segundo o qual, em se tratando de prejudicial de mérito


que verse sobre nulidade suprível, o Tribunal poderá determinar a reparação do vício, senecessário, convertendo o feito em diligência e remetendo os autos para o Juiz de 1ª instância.Além disso, a Lei 11.276/2006 incluiu o parágrafo 4º no artigo 515 do CPC, estabelecendo que,se constatada nulidade sanável, o Tribunal poderá determinar a realização ou a renovação doato processual, após o que, cumprida a diligência determinada e intimadas as partes, prosseguiráo julgamento, sempre que possível.

A realização de diligências é a medida que melhor reflete a busca de celeridadeque deve ser a tônica do processo, amparando a formação de um livre convencimento, sendocerto que a complementação da instrução, em tais hipóteses, não só é possível como desejável.

Nessas condições, na forma da fundamentação, considerando que para oconvencimento do Relator se faz necessária a complementação da prova pericial, converto ojulgamento em diligência a fim de que seja promovida, pelo Juízo de origem, a realização denovo laudo pericial por especialista em cardiologia, devendo, após tal procedimento, ocorrer aintimação das partes para requererem o que de direito, prejudicado, por ora, o exame daapelação.

Intimem-se.

Porto Alegre, 15 de julho de 2014.00018 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0010499-79.2014.404.9999/RSRELATOR : Des. Federal RICARDO TEIXEIRA DO VALLE PEREIRAAPELANTE : JOEL DAVI DA SILVEIRAADVOGADO : Imilia de SouzaAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

REMETENTE :JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA CIVEL DA COMARCA DEGUAIBA/RS

DESPACHODiscute-se neste processo sobre pretensão de renúncia a aposentadoria, para fins

de concessão de novo benefício, mais vantajoso, mediante o acréscimo das contribuiçõesvertidas posteriormente à inativação.

Trata-se de matéria que está submetida à sistemática de Repercussão Geral peranteo Supremo Tribunal Federal (RE 661.256/DF).

Assim, em atenção aos postulados da economia e da celeridade, e bem assim dautilidade da jurisdição, determino, nos termos do art. 1º, § 1º, da Resolução 98/2010 desta Corte(que regula, no âmbito da competência interna deste Tribunal, os procedimentos relativos àtramitação dos recursos cujas questões de direito tenham sido submetidas aos regimes derepercussão geral e/ou dos recursos repetitivos - arts. 543-B e 543-C do CPC), o sobrestamentodo feito até o julgamento final da controvérsia pelo STF.

Anote-se. Intimem-se.



00019 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0010568-14.2014.404.9999/SCRELATOR : Juiz Federal JOSE ANTONIO SAVARISAPELANTE : ALCEMIRA DOS SANTOS MACHADOADVOGADO : Ivanildo Angelo Brassiani e outroAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DESPACHO

Considerando que a apelação de fls.111/132 refere-se a outro processo (nº002.13.000897-6), de autora diversa (Leontina Vergani Roscete), bem como não se encontraassinada, remetam-se os autos ao Juízo de origem, para sanar tal irregularidade.

Após, retornem os autos conclusos.



APELANTE : VANDERLUCIA DANTAS PEREIRAADVOGADO : Flavio Rodrigues dos SantosAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELADO : (Os mesmos)

DESPACHOConsiderando-se que o recurso adesivo do autor (fls. 76/81) não foi recebido,

retornem os autos à origem para regular processamento.

Oportunamente, voltem conclusos.



APELANTE : MAURO LUIZ STURMERADVOGADO : Defensoria Pública da UniãoAPELADO : FELIPE JOSE DOS SANTOSADVOGADO : Jeronimo Thorstenberg dos SantosINTERESSADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DESPACHODa análise dos autos, verifica-se que a matéria é de competência da Justiça

Estadual. Assim, determino a remessa dos autos ao Tribunal de Justiça do Estado do Rio Grandedo Sul.

Dê-se baixa na distribuição.Porto Alegre, 17 de julho de 2014.


00001 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0005986-29.2013.404.0000/SCRELATOR : Juiz Federal JOSE ANTONIO SAVARISAGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAGRAVADO : ESTANISLAVA RANACOSKI FLORES e outrosADVOGADO : Laura Martins de Oliveira Benedet

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão que, em execução desentença, afastou a alegação de prescrição intercorrente em relação às autoras Laura, Dolvina,Helena, Christina, Delinda, Lucinda e Lurdes.

Sustenta o INSS que o trânsito em julgado da ação ocorreu em 14/06/94, foiefetuada a citação nos termos do art. 730 do CPC em 31/07/96, escoando o prazo para ainterposição de embargos em 30/08/96. Aduz, ainda, que, mesmo intimados, os exequentespermaneceram inertes por quase quatro anos. Afirma, também, que o prazo prescricional haviainiciado com o trânsito em julgado, foi interrompido com a citação da Autarquia, recomeçando acorrer por metade, logo encontra-se a pretensão executória prejudicada pela prescriçãointercorrente. Postula, assim, a agregação de efeito suspensivo ao agravo.

Brevemente relatado, decido.O excelso STF, em face da inexistência de norma específica sobre o prazo

prescricional para a execução dos julgados, decidiu no enunciado da Súmula nº 150 que o lapsotemporal de prescrição aplicável ao processo de execução é o mesmo do processo deconhecimento do direito em questão.

A redação da Súmula nº 150 é a seguinte:Prescreve a execução no mesmo prazo de prescrição da ação.A prescrição em favor da União e de suas autarquias, por força do Decreto nº

20.910/32 e do Decreto-lei nº 4.597/42, escapa à regra geral de que a pretensão executória

prescreve no mesmo prazo da ação. Os referidos diplomas legais disciplinam especialmente aprescrição em relação aos entes de direito público, fixando em favor destes prazo prescricionalde cinco anos para as ações pessoais, como a execução de sentença ora embargada.

Reza o art. 1º do Decreto nº 20.910/32:Art. 1º. As dívidas passivas da União, dos Estados e dos Municípios, bem assim todo equalquer direito ou ação contra a Fazenda federal, estadual ou municipal, seja qual for asua natureza, prescrevem em cinco anos contados da data do ato ou fato do qual seoriginarem.Do mesmo modo, o parágrafo único do art. 103 da Lei nº 8.213/91 regula a matéria,

em termos semelhantes, conforme a redação a seguir:Prescreve em cinco anos, a contar da data em que deveriam ter sido pagas, toda equalquer ação para haver prestações vencidas ou quaisquer restituições ou diferençasdevidas pela Previdência Social, salvo o direito dos menores, incapazes e ausentes, na formado Código Civil.Por sua vez, esta é a redação do art. 2º do Decreto-lei nº 4.597/42:Art. 2º. O Decreto nº 20.910, de 6 de janeiro de 1932, que regula a prescriçãoqüinqüenal, abrange as dívidas passivas das autarquias, ou entidades e órgãos paraestatais,criados por lei e mantidos mediante impostos, taxas ou quaisquer contribuições, exigidas emvirtude de lei federal, estadual ou municipal, bem como a todo e qualquer direito e açãocontra os mesmos.O art. 3º do referido Decreto-lei estabelece a chamada "prescrição intercorrente". A

seguir, a redação do dispositivo:Art. 3º. A prescrição das dívidas, direitos e ações a que se refere o Decreto nº 20.910, de6 de janeiro de 1932, somente pode ser interrompida uma vez, e recomeça a correr, pelametade do prazo, da data do ato que a interrompeu, ou do último do processo para ainterromper; consumar-se-á a prescrição no curso da lide sempre que a partir do último atoou termo da mesma, inclusive da sentença nela proferida, embora passada em julgado,decorrer o prazo de dois anos e meio.A matéria já restou sumulada pelo Supremo Tribunal Federal:Súmula nº 383A prescrição em favor da Fazenda Pública recomeça a correr, por dois anos e meio, apartir do ato interruptivo, mas não fica reduzida aquém de cinco anos, embora o titular dodireito a interrompa durante a primeira metade do prazo.De referir, ainda, que a jurisprudência das Turmas Previdenciárias orienta-se no

sentido de que não corre lapso prescricional durante a fase de liquidação de sentença; e, paraespancar qualquer dúvida que possa suscitar a vinda a lume da Lei 8.898/94, que extinguiu aliquidação por cálculo do contador, também não corre prescrição durante o tempo em que ocredor promove diligências para elaborar memória de cálculo necessária à instrução da ação deexecução (TRF4, T5, AC 2004.71.00.030039-0/RS, rel. Des. Federal RÔMULO PIZZOLATTI, J.27-3-2007).

Vislumbrado o marco inicial do prazo prescricional, começa este a correr pelolapso de cinco anos, que, se interrompido, retorna a sua contagem pela metade.

De uma leitura rápida, resultaria a conclusão de que a pretensão ora embargadaestaria fulminada pelo transcurso do prazo. Porém, necessário relevar situação que obsta aoreconhecimento da prescrição, qual seja, a morte da parte credora após a apuração dos valoresdevidos. As demandantes Dolvina, Helena, Christina e Delinda faleceram em 13/01/2010,14/02/2008, 29/04/2008 e 01/07/2010, respectivamente, logo desde tal data não houverepresentação regular da parte credora no feito.

A legislação civil prescreve no seu art. 682 do Código Civil:Art. 682. Cessa o mandato:I - pela revogação ou pela renúncia;II - pela morte ou interdição de uma das partes;III - pela mudança de estado que inabilite o mandante a conferir os poderes, ou o

mandatário para os exercer;IV - pelo término do prazo ou pela conclusão do negócio. (grifei)E, ainda, no concernente à processualística, prevê o estatuto processual civil:Art. 43 - Ocorrendo a morte de qualquer das partes, dar-se-á a substituição pelo seuespólio ou pelos seus sucessores, observado o disposto no art. 265.Art. 265 - Suspende-se o processo:I - pela morte ou perda da capacidade processual de qualquer das partes, de seurepresentante legal ou de seu procurador;(...)Suspensos os atos processuais desde o falecimento da parte até a sua regularização

que ocorre somente com a habilitação dos sucessores. O Superior Tribunal de Justiça tementendimento assentado de que o falecimento de qualquer das partes, nos termos do art. 265, I,do CPC, acarreta a suspensão do processo, razão pela qual, inexistindo previsão legaldeterminando prazo específico para a habilitação dos respectivos sucessores, não há falar emprescrição da pretensão executória em relação às autoras falecidas.

Nesse sentido colaciono os seguintes precedentes:AGRAVO DE INSTRUMENTO. PREVIDENCIÁRIO. EXECUÇÃO DE SENTENÇA. ERROMATERIAL. EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. PRAZO. PRESCRIÇÃO.INOCORRÊNCIA. ADOÇÃO DOS CÁLCULOS ELABORADOS PELA CONTADORIA. 1. O erromaterial ou mesmo o desrespeito ao comando expresso na sentença, nisso compreendida ainclusão de parcelas indevidas no cálculo ou a exclusão das devidas, não está amparadopela coisa julgada. 2. O entendimento deste Regional é de que não há a obrigatoriedade deque a exceção de pré-executividade seja oposta dentro do prazo dos embargos. 3. Nostermos do artigo 43 do CPC, ocorrendo a morte da parte autora, deve haver a substituiçãopelo espólio ou sucessores e, por conseqüência, a suspensão do feito, na forma do art. 265,inc. I, e § 1º, CPC. 4. Sendo prevista a suspensão do processo, a partir do óbito, sem oestabelecimento de prazo certo, o mesmo acontece com a prescrição, que só retorna ao cursoapós a habilitação dos sucessores e regularização da representação processual. 5.Remetidos os autos à Contadoria, esta prestou informação, concluindo que a memória decálculo apresentada pelas autoras deixaram de obedecer aos limites do título executivo,devendo ser adotado o cálculo apresentado pela Contadoria. 6. Agravo de instrumentoparcialmente provido. (TRF4, AG 2006.04.00.033776-8, Quinta Turma, Relator Luiz AntonioBonat, D.E. 14/05/2007)AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL. DIREITO PROCESSUAL CIVIL EADMINISTRATIVO. EMBARGOS À EXECUÇÃO. REFORMA DE MILITAR. ARTIGOS 293,460 E 567 DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. AUSÊNCIA DE PREQUESTIONAMENTO.SÚMULA Nº 282/STF. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. INOCORRÊNCIA.[...]3. O falecimento de uma das partes do processo importa na sua suspensão, razão pelaqual, na ausência de previsão legal impondo prazo para a habilitação dos respectivossucessores, não há falar em prescrição intercorrente.4. Agravo regimental improvido. (AgRg no REsp 1.215.823/RJ, Primeira Turma, RelatorMinistro Hamilton Carvalhido, DJe 26/4/2011)PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL.MORTE DOAUTOR. HABILITAÇÃO DOS SUCESSORES. SUSPENSÃO DO PRAZO PROCESSUAL. ARTS.265, I E 791, II, DO CPC. PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE. INEXISTÊNCIA.INTERPRETAÇÃO RESTRITIVA. PRECEDENTES DO STJ. RECURSO IMPROVIDO.1. Nos termos dos arts. 265, I, e 791, II, do CPC, a morte de uma das partes importa nasuspensão do processo, razão pela qual, na ausência de previsão legal impondo prazo paraa habilitação dos respectivos sucessores, não há falar em prescrição intercorrente.2. Deve ser dispensada interpretação restritiva às regras que versem prazosprescricionais.3. Recurso especial improvido. (AgRg no REsp 891.588/RJ, Quinta Turma,RelatorMinistro Arnaldo Esteves Lima, DJe 19/10/2009)Relativamente às demais autoras, não há como decidir qualquer questão relativa à

ocorrência da prescrição, tendo em vista a suspensão do processo, em razão do óbito.Ante o exposto, indefiro o pedido de efeito suspensivo.Intime-se a parte agravada para resposta.Porto Alegre, 11 de julho de 2014.

00002 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0006741-53.2013.404.0000/RSRELATOR : Juiz Federal JOSE ANTONIO SAVARISAGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAGRAVADO : JOSE CARLOS BARILIADVOGADO : Jaime Cipriani e outros

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão que, em execução desentença, determinou o imediato restabelecimento do benefício ao agravado, bem como sejamincluídos nos cálculos os valores atrasados referentes ao período de 2000 a 2009, devidamentecorrigidos.

Sustenta o INSS que há decisão judicial com trânsito em julgado no sentido deconcessão de aposentadoria por tempo de serviço proporcional, com base no regramentoanterior à EC nº 20/98. Aduz, ainda, que a decisão agravada ofende a coisa julgada. Alega,também, a impossibilidade de execução parcial do título executivo. Postula, assim, a agregaçãode efeito suspensivo ao agravo.

Brevemente relatado, decido.

A parte agravante alega que a decisão impugnada viola a coisa julgada quandoautoriza o recebimento de prestações atrasadas desde a DER (31/01/2000) até a data daimplantação do benefício na esfera administrativa e, a partir de então, o recebimento destaprestação que lhe é mais favorável. Sustenta, ainda, que o exequente não contava com a idademínima para receber aposentadoria proporcional por tempo de contribuição e que a RMIadequada é no valor de R$ 816,23 (aposentadoria proporcional por tempo de serviço) e não941,49 (aposentadoria proporcional por tempo de contribuição), como determinado peladecisão agravada.

Penso existir parcial razão à agravante.

A decisão exequenda determinou a concessão de aposentadoria com efeitos desdea DER (31/01/2000), quando o autor cumpria os requisitos para concessão de aposentadoriaproporcional por tempo de serviço (76% sobre o salário de benefício) - fl. 346-v.

Em princípio, não há violação da coisa julgada quando, no momento da execuçãoda sentença, identifica-se, para fixação da renda mensal do benefício, momento posterior aocumprimento dos requisitos legais reconhecidos pela decisão transitada em julgado. Trata-se dedar cumprimento, antes de tudo, à regra da condição mais benéfica ao segurado, tal comoreconhecido pelo STF quando do julgamento do RE 630.501.


Sem embargo, se na execução do julgado, a renda mensal inicial considerada maisvantajosa tem como amparo momento no qual o autor não cumpre todos os requisitos exigidospela legislação previdenciária, ela acaba por vulnerar a coisa julgada.

De outro lado, nada impede que o autor receba as prestações pretéritas por força dadecisão judicial até o momento em que entra em gozo de benefício concedido na viaadministrativa e mais vantajoso. Neste sentido é firme a orientação deste TRF:

EMENTA: EMBARGOS INFRINGENTES. EXECUÇÃO DE SENTENÇA. PERCEPÇÃO DOBENEFÍCIO CONCEDIDO ADMINISTRATIVAMENTE NO CURSO DA AÇÃO, MAISVANTAJOSO, E EXECUÇÃO DAS PARCELAS ATRASADAS DO BENEFÍCIO POSTULADOEM JUÍZO. POSSIBILIDADE. 1. É possível a manutenção do benefício concedidoadministrativamente no curso da ação e, concomitantemente, a execução das parcelas dobenefício postulado na via judicial até a data da implantação administrativa. Precedentesdesta Terceira Seção (EI no AI n. 2008.71.05.001644-4, voto-desempate, Rel. p/ acórdãoDes. Federal Celso Kipper, D.E. de 07-02-2011; EIAC n. 2009.04.00.038899-6/RS, D.E. de17-03-2011, Rel. Des. Federal Celso Kipper) 2. Inocorrência de excesso de execução. (TRF4,EINF 2008.71.14.000044-9, Terceira Seção, Relator Celso Kipper, D.E. 15/07/2011)

Nessas condições, suspendo, em parte, a decisão agravada, apenas para o efeito dedeterminar que a renda mais vantajosa assegurada ao agravado se opere de acordo commomento em que são implementadas todas as condições.

Ante o exposto, recebo o agravo parcialmente no efeito suspensivo.Comunique-se ao R. Juízo a quo.Intime-se a parte agravada para resposta.

Porto Alegre, 16 de julho de 2014.00003 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0000296-82.2014.404.0000/SCRELATOR : Juiz Federal JOSE ANTONIO SAVARISAGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAGRAVADO : DEVERCINDA MOREIRA DOS SANTOSADVOGADO : Adriano Cleyton Habech e outro

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão que, em açãoordinária, antecipou os efeitos da tutela para conceder auxílio-doença em favor da agravada edeterminou sua implantação no prazo de dez dias, sob pena de multa diária no valor de R$200,00(duzentos reais).

Sustenta o INSS que o prazo para comprovar a implantação do benefício é exíguo,uma vez que demanda uma série de procedimentos administrativos. Aduz, ainda, que esta Cortetem fixado o valor da multa por descumprimento de decisão judicial no montante de R$ 50,00


(cinquenta reais). Postula, assim, a agregação de efeito suspensivo ao agravo, para reduzir ovalor da multa, bem como prorrogar o prazo de implantação do benefício para 45 dias.


A Terceira Seção desta Corte, ao julgar a Questão de Ordem na Apelação Cível nº2002.71.00.050349-7, firmou entendimento no sentido de que, nas causas previdenciárias,deve-se determinar a imediata implementação do benefício, valendo-se da tutela específica daobrigação de fazer prevista no art. 461 do CPC, independentemente de requerimento expressopor parte do segurado ou beneficiário (QUOAC 2002.71.00.050349-7, Relator p/ Acórdão CelsoKipper, D.E. 01/10/2007). Em razão disso, o INSS deverá implantar o benefício concedido noprazo de 45 dias, em consonância com os arts. 461 e 475-I, caput, do CPC.

No que diz respeito à cominação de multa, dispõe o Código de Processo Civil, emseu art. 461, § 6º:

Art. 461. Na ação que tenha por objeto o cumprimento de obrigação de fazer ou não fazer, ojuiz concederá a tutela específica da obrigação ou, se procedente o pedido, determinaráprovidências que assegurem o resultado prático equivalente ao do adimplemento. (Redaçãodada pela Lei n.º 8.952, de 13-12-1994).§§ 1º a 5º Omissis;§ 6º O juiz poderá, de ofício, modificar o valor ou a periodicidade da multa, caso verifiqueque se tornou insuficiente ou excessiva. (Incluído pela Lei n.º 10.444, de 07-05-2002).

Também o Novo Código Civil (Lei n.º 10.406/2002) trata da multa, prevendo apossibilidade da sua redução no art. 413:

Art. 413. A penalidade deve ser reduzida equitativamente pelo juiz se a obrigação principaltiver sido cumprida em parte, ou se o montante da penalidade for manifestamente excessivo,tendo-se em vista a natureza e a finalidade do negócio.

A finalidade da aplicação da multa diária é a de inibir procedimentos protelatóriospara a efetiva implantação do benefício deferido ao autor; o descumprimento da respectivadeterminação judicial. Ou seja, a fixação do valor das astreintes deve possuir caráterpedagógico e coercitivo para quem descumpre a ordem judicial previdenciária, considerandoque o bem jurídico tutelado de forma imediata é o respeito à ordem judicial. Nesse contexto,todavia, dever ser observada a razoabilidade e proporcionalidade, sob pena de configurar-seenriquecimento ilícito.

Dessa forma, entendo que merece prosperar o inconformismo do INSS quanto aomontante atribuído à penalidade. Vale consignar que a Quinta Turma desta Corte tem entendido,como razoável, a imposição de penalidade de multa diária fixada no valor de R$ 100,00 para ocaso de descumprimento de decisão judicial relativa à implantação de benefício previdenciário.

Eis alguns julgados da 5ª Turma desta Corte nesse sentido:

AGRAVO DE INSTRUMENTO. PREVIDENCIÁRIO. RESTABELECIMENTO/IMPLANTAÇÃODE BENEFÍCIO. TEMPO RURAL. ANTECIPAÇÃO DE TUTELA. MULTA DIÁRIA EM CASODE DESCUMPRIMENTO. 1. O tempo de serviço rural pode ser comprovado mediante aprodução de prova material suficiente, ainda que inicial, complementada por provatestemunhal idônea. O início de prova material, ademais, não precisa abranger todo operíodo cujo reconhecimento é postulado, bastando ser contemporâneo aos fatos alegados.


2. De acordo com os precedentes desta Corte, merece ser redimensionada a multa diáriaaplicada em caso de descumprimento, reduzindo-se o valor das "astreintes" ao patamar deR$ 100,00 (cem reais). (TRF4, AG 0004203-02.2013.404.0000, Quinta Turma, RelatorRogerio Favreto, D.E. 08/10/2013)

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. PREVIDENCIÁRIO. MULTA DIÁRIAEM CASO DE DESCUMPRIMENTO. POSSIBILIDADE. PRAZO FIXADO. CRITÉRIO DARAZOABILIDADE. 1. É possível a imposição de multa diária pelo descumprimento de decisãojudicial, tendo como objetivo compelir a parte ao cumprimento de medida antecipatória oude sentença definitiva de obrigação de fazer ou entregar coisa, com base no artigo 461 doCPC. 2. O prazo razoável para a obrigação de implantar o benefício previdenciário é de 45dias, a teor do artigo 174 do Decreto 3.048/99. Nada obsta, porém, que em havendourgência, o tempo seja reduzido, desde que observado o critério da razoabilidade. 3.Considerando o caráter alimentar do benefício e a sua própria periodicidade, fixa-se em 30dias o prazo para cumprimento da decisão, contados da intimação da decisão de primeirograu que antecipou a tutela. Quanto ao valor da multa, a Quinta Turma desta Corte tementendido como razoável a imposição de penalidade de multa diária fixada no valor de R$50,00 ou R$ 100,00 para o caso de descumprimento de decisão judicial relativa àimplantação de benefício previdenciário. 4. Hipótese em que o critério foi observado quantoao valor. (TRF4, AG 0000704-73.2014.404.0000, Quinta Turma, Relatora Taís SchillingFerraz, D.E. 23/05/2014)

Ante o exposto, considerando preenchidos os requisitos do art. 588 do CPC, defiroem parte o pedido de efeito suspensivo, nos termos da fundamentação, a fim de que sejareduzido o valor da multa diária para o patamar de R$ 100,00, bem como prorrogado o prazopara implantação para 30 dias.

Comunique-se ao R. Juízo a quo.Intime-se a parte agravada para resposta.

Porto Alegre, 08 de julho de 2014.00004 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0001064-08.2014.404.0000/RSRELATOR : Juiz Federal JOSE ANTONIO SAVARISAGRAVANTE : MARIA INES CORTIANAADVOGADO : Heleno Andrade de Matos e outroAGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão que, em açãoordinária, indeferiu pedido de antecipação de tutela para concessão de aposentadoria por idaderural.

Sustenta a agravante que juntou aos autos farta documentação no sentido de quedetém a qualidade de trabalhadora rural, tendo laborado na agricultura durante toda a sua vida.Aduz, ainda, que a notícia de que estaria morando na cidade é inverídica, de vez que lá residesua filha. Afirma, também, que sofre de problemas na coluna, o que a impede de exercer suasatividades laborais. Postula, assim, a agregação de efeito suspensivo ao agravo.


No caso de antecipação de tutela, os pressupostos estão disciplinados no art. 273


do CPC, que dispõe: "O juiz poderá, a requerimento da parte, antecipar, total ou parcialmente,os efeitos da tutela pretendida no pedido inicial, desde que, existindo prova inequívoca, seconvença da verossimilhança da alegação e: I- haja fundado receio de dano irreparável ou dedifícil reparação; ou II - fique caracterizado o abuso de direito de defesa ou manifestopropósito protelatório do réu." Os mencionados requisitos devem ser satisfeitoscumulativamente.

Inicialmente, é de ver-se que a agravante juntou farta documentação em nomepróprio e de seu marido, no sentido de que são trabalhadores rurais há longa data.

Todavia, a Autarquia indeferiu seu pedido de benefício em razão da cessação dotrabalho rural nos cinco anos que antecederam o complemento etário, o que verificou através depesquisa externa realizada (fls. 155).

Todavia, os documentos carreados a estes autos instrumentais apontam para a suavocação rural e para o trabalho contínuo na lavoura, junto com seu cônjuge. Ademais, osexames de fls. 161/162 dão conta de que a autora encontra-se com a saúde debilitada, não sepodendo afastar a tese de que não perde a qualidade de segurado aquele que apresenta moléstia.In casu, estamos frente a uma agricultora com problemas de coluna desde, no mínimo, o ano de2011.

Em igual sentido, precedente desta Corte:

PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA RURAL POR IDADE. TRABALHADOR RURAL. BOIA-FRIA. REQUISITOS LEGAIS. COMPROVAÇÃO. INÍCIO DE PROVA MATERIAL,COMPLEMENTADA POR PROVA TESTEMUNHAL. 1. Procede o pedido de aposentadoriarural por idade quando atendidos os requisitos previstos nos artigos 11, VII, 48, § 1º e 142,da Lei nº 8.213/1991. 2. Comprovado o implemento da idade mínima (sessenta anos para ohomem e de cinqüenta e cinco anos para a mulher), e o exercício de atividade rural portempo igual ao número de meses correspondentes à carência exigida, ainda que acomprovação seja feita de forma descontínua, é devido o benefício de aposentadoria ruralpor idade à parte autora. 3. Considera-se comprovado o exercício de atividade ruralhavendo início de prova material complementada por prova testemunhal idônea, sendodispensável o recolhimento de contribuições para fins de concessão do benefício. 4. Operíodo em que o segurado esteve em gozo de auxílio-doença deve ser computado paraefeito de carência, desde que intercalado com períodos contributivos. (TRF4, AC 0006091-79.2013.404.9999, Quinta Turma, Relator Rogerio Favreto, D.E. 05/07/2013)Ante o exposto, recebo o agravo no duplo efeito.Comunique-se ao R. Juízo a quo.Intime-se a parte agravada para resposta.

Porto Alegre, 16 de julho de 2014.00005 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0001309-19.2014.404.0000/RSRELATOR : Juiz Federal JOSE ANTONIO SAVARISAGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAGRAVADO : MARIA EDILES BARBOSAADVOGADO : Janassana Indiara Almeida de Oliveira

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão, em ação


previdenciária, que deferiu pedido de tutela antecipada, determinando a implantação dobenefício de auxílio-doença.

Sustenta o agravante a ausência de verossimilhança nas alegações da parte autora,bem como o perigo de irreversibilidade do ato judicial de provimento antecipado. Defende anulidade do decisum por falta de análise de pressuposto negativo (CPC, art. 273, § 2º) e daausência de comprovação da qualidade de segurado na data da noticiada incapacidade. Postulaa atribuição de efeito suspensivo ao agravo.


Inicialmente, oportuno referir que os requisitos indispensáveis à concessão deantecipação de tutela expressos em lei são: existência de prova inequívoca, hábil a produzir umjuízo de verossimilhança das alegações, e fundado receio de dano irreparável ou de difícilreparação.

Consoante anteriormente narrado, o ente previdenciário entende ter sidodesatendido o requisito da verossimilhança, bem como destaca a ausência de comprovação daqualidade de segurada do INSS e, ainda, o risco de irreversibilidade da medida antecipatória.

Consta que a decisão agravada restou exarada nos seguintes termos:

Vistos. Considerando as conclusões de laudo pericial acostado aos autos, dando conta deque a autora é "(...) Parcial e permanentemente incapaz e a patologia determina limitaçãoao exercício da profissão desempenhada (...)" (fl. 54), tenho como presente averossimilhança do direito alegado, bem como o risco de dano irreparável e/ou de difícilreparação, ante o caráter alimentar do benefício. Por conseguinte, nos termos do art. 273do CPC, DEFIRO a antecipação de tutela pleiteada, determinando que a requeridaproceda, imediatamente, à implantação do benefício do auxílio-doença em favor da autora.

É certo que a atuação judicial somente se legitima quando existente, em tese, lesãoou ameaça de lesão a direito da pessoa que pretende o recebimento de uma prestaçãoprevidenciária, ainda que na via antecipatória.

Examinando a pretensão recursal, depreende-se que a alegação atinente aodesatendimento dos requisitos necessários à concessão de antecipação de tutela no Juízo deorigem funda-se unicamente na ausência da qualidade de segurado, não sendo questionadapossível inaptidão para o labor, que, em contrapartida, restou cabalmente comprovada por meiode laudo pericial.

Nesse contexto, importa referir que o ato judicial impugnado não abordou o temaconcernente à 'qualidade de segurado' da parte autora e sequer foram opostos embargos dedeclaração para sanar eventual omissão quanto ao tópico. Logo, o exame da questão e orespectivo juízo de valor acerca da matéria por esta Corte importaria supressão de grau dejurisdição.

Ademais, em contraposição ao reconhecido preenchimento dos pressupostoselencados no art. 273 do CPC, no Juízo a quo, a entidade previdenciária alude fatos inerentes asupostas impropriedades constantes no laudo, todavia sequer junta a respectiva cópia aos autos,ou a de outros documentos, a fim de demonstrar cabalmente a veracidade de suas alegaçõesrecursais.


Ante o exposto, indefiro o pedido de efeito suspensivo.Intime-se a parte agravada para resposta.

Porto Alegre, 11 de julho de 2014.00006 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0001348-16.2014.404.0000/RSRELATOR : Juiz Federal JOSE ANTONIO SAVARISAGRAVANTE : NATHÁLIA DA LUZ MATTOSADVOGADO : Jones Izolan Treter e outrosAGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão que, em açãoordinária, indeferiu pedido de antecipação de tutela para conceder pensão por morte.

Sustenta a agravante que sua condição de dependente do de cujus éincontroversa. Aduz, ainda, que juntou certidão de tempo de contribuição comprovando que oex-segurado exerceu as atividades de vigilante, junto ao Município de Giruá, no período de02/07/91 a 03/12/99, efetuando as respectivas contribuições para o Regime Próprio dePrevidência Social. Afirma que, após dez anos percebendo benefício de pensão por morte, teveo benefício cancelado em razão do ato de nomeação de seu esposo ter sido declarado nulo pelanão comprovação do grau de escolaridade e da habilitação profissional. Refere, também, que aatividade laboral foi prestada, em caráter não eventual, com subordinação e recebimento deremuneração, o que garante a inclusão do falecido no rol dos segurados obrigatórios do RegimeGeral da Previdência Social, nos termos do art. 11 da Lei nº 8.213/91. Por fim, ressalta que ascontribuições vertidas ao Regime Próprio serão revertidas ao Regime Geral, assim como no casodos servidores admitidos em cargo em comissão, motivo pelo qual postula a agregação de efeitosuspensivo ao agravo.

Brevemente relatado, decido.A concessão do benefício de pensão por morte depende do preenchimento dos

seguintes requisitos: (1) ocorrência do evento morte; (2) condição de dependente de quemobjetiva a pensão; e (3) demonstração da qualidade de segurado do de cujus por ocasiãodo óbito.

Conforme o disposto no art. 26, I, da Lei nº 8.213/1991, referido benefícioindepende de carência.

Sobre a condição de dependência para fins previdenciários, dispõe o art. 16 da Lei8.213/91:

Art. 16. São beneficiários do Regime Geral de Previdência Social, na condição dedependentes do segurado:I - o cônjuge, a companheira, o companheiro e o filho não emancipado, de qualquercondição, menor de 21 (vinte e um) anos ou inválido ou que tenha deficiência intelectual oumental que o torne absoluta ou relativamente incapaz, assim declarado judicialmente;II - os pais;III - o irmão não emancipado, de qualquer condição, menor de 21 (vinte e um) anos ouinválido ou que tenha deficiência intelectual ou mental que o torne absoluta ou relativamenteincapaz, assim declarado judicialmente;§ 1º. A existência de dependente de qualquer das classes deste artigo exclui do direito àsprestações os das classes seguintes.§ 2º. O enteado e o menor tutelado equiparam-se a filho mediante declaração dosegurado e desde que comprovada a dependência econômica na forma estabelecida no

segurado e desde que comprovada a dependência econômica na forma estabelecida noRegulamento.§ 3º. Considera-se companheira ou companheiro a pessoa que, sem ser casada, mantémunião estável com o segurado ou com a segurada, de acordo com o § 3º do art. 226 daConstituição Federal.§ 4º. A dependência econômica das pessoas indicadas no inciso I é presumida e a dasdemais deve ser comprovada.No que toca à qualidade de segurado, os arts. 11 e 13 da Lei nº 8.213/91 elencam

os segurados do Regime Geral de Previdência Social. E, acerca da manutenção da qualidade desegurado, assim prevê o art. 15 da mesma lei:

Art. 15. Mantém a qualidade de segurado, independentemente de contribuições:I - sem limite de prazo, quem está em gozo de benefício;II - até 12 (doze) meses após a cessação das contribuições, o segurado que deixar deexercer atividade remunerada abrangida pela Previdência Social ou estiver suspenso oulicenciado sem remuneração;III - até 12 (doze) meses após cessar a segregação, o segurado acometido de doença desegregação compulsória;IV - até 12 (doze) meses após o livramento, o segurado retido ou recluso;V - até 3 (três) meses após o licenciamento, o segurado incorporado às Forças Armadaspara prestar serviço militar;VI - até 6 (seis) meses após a cessação das contribuições, o segurado facultativo.§ 1º O prazo do inciso II será prorrogado para até 24 (vinte e quatro) meses se osegurado já tiver pago mais de 120 (cento e vinte) contribuições mensais sem interrupçãoque acarrete a perda da qualidade de segurado.§ 2º Os prazos do inciso II ou do § 1º serão acrescidos de 12 (doze) meses para osegurado desempregado, desde que comprovada essa situação pelo registro no órgãopróprio do Ministério do Trabalho e da Previdência Social.§ 3º Durante os prazos deste artigo, o segurado conserva todos os seus direitos perante aPrevidência Social.§ 4º A perda da qualidade de segurado ocorrerá no dia seguinte ao do término do prazofixado no Plano de Custeio da Seguridade Social para recolhimento da contribuiçãoreferente ao mês imediatamente posterior ao do final dos prazos fixados neste artigo e seusparágrafos.No caso em apreço, a parte autora postula a concessão do benefício previdenciário

de pensão por morte na qualidade de dependente de Norival dos Santos Mattos, cujo óbitoocorreu em 03/12/1999.

Relativamente à qualidade de dependente da requerente, resta demonstrada pelacertidão de casamento de fls. 31 e pelo fato de que ela percebeu o benefício do Município deGiruá por mais de 10 anos.

Já o indeferimento administrativo ocorreu em razão de o instituidor da pensão nãoser segurado da Previdência Social na data do óbito (fls. 45). Tenho, todavia, que o fato de o ex-segurado ter sido nomeado para o cargo de vigilante junto à Prefeitura Municipal de Giruá,cargo que exerceu de 2 de julho de 1991 até a data de seu óbito (3 de dezembro de 1999), tendocontribuído para o Regime Próprio de Previdência Social e, após, terem sido declarados nulosseus atos de nomeação e posse, não afasta sua qualidade de segurado.

É necessário compreender o Regime Geral da Previdência Social-RGPS como umregime subsidiário de previdência social, de modo que o servidor que não mantém vínculo comRegime Próprio de Previdência Social, compulsoriamente é filiado do RGPS. E esse pensamentoé fortalecido pela ideia de universalidade da seguridade social e de obrigatoriedade de filiaçãoprevidenciária.

Para a proteção social, o que importa é que materialmente desenvolveu-se umaatividade, em caráter não eventual, com subordinação e recebimento de remuneração, nãoafastando seu direito a um benefício previdenciário uma simples desobediência à forma. Estácaracterizada a relação previdenciária, podendo apenas ser afastados os efeitos jurídicos para

fins civis e administrativos, até porque existiram as respectivas contribuições previdenciárias.Trata-se de conferir, uma vez mais em direitos sociais, primazia à realidade sobre a forma.

Assim, da análise do conjunto probatório apresentado, e à vista dos fundamentosantes considerados, tem-se que a parte requerente preenche os requisitos atinentes à qualidadede dependente do de cujus, para fins previdenciários.

Logo, satisfeitos os pressupostos atinentes ao benefício de pensão por morte, aparte autora faz jus à sua concessão.

Ante o exposto, recebo o agravo no duplo efeito.Comunique-se ao R. Juízo a quo.Intime-se a parte agravada para resposta.Porto Alegre, 14 de julho de 2014.

00007 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0001683-35.2014.404.0000/PRRELATOR : Juiz Federal JOSE ANTONIO SAVARISAGRAVANTE : DANIEL GOMES RODRIGUESADVOGADO : Alcemir da Silva MoraesAGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão que, em açãoordinária, indeferiu pedido de antecipação dos efeitos da tutela para concessão de benefícioprevidenciário.

Sustenta o agravante que a verossimilhança do direito alegado está demonstradanos documentos carreados aos autos, quais sejam, Perfil Profissiográfico Previdenciário - PPP eLaudo Técnico Ambiental - LTCAT, onde há comprovação da exposição ao agente ruído acimade 95 dB. Afirma, ainda, que o labor de atividade insalubre ocasiona piora em seu estado desaúde, motivo pelo qual postula a agregação de efeito suspensivo ao agravo.


No caso de antecipação de tutela, os pressupostos estão disciplinados no art. 273do CPC, que dispõe: "O juiz poderá, a requerimento da parte, antecipar, total ou parcialmente,os efeitos da tutela pretendida no pedido inicial, desde que, existindo prova inequívoca, seconvença da verossimilhança da alegação e: I- haja fundado receio de dano irreparável ou dedifícil reparação; ou II - fique caracterizado o abuso de direito de defesa ou manifestopropósito protelatório do réu." Os mencionados requisitos devem ser satisfeitoscumulativamente.

Quanto à presença do fumus boni iuris, em que pese a juntada dos documentosreferidos, o motivo do indeferimento administrativo (fls. 15) foi a falta de tempo mínimo decontribuições exigidas, tendo o agravante implementado, na ótica da Autarquia, apenas 27 anos,5 meses e 27 dias de serviço, tempo que poderia aumentar, atingindo o jus à aposentadoria, emse havendo por especial o lapso pretendido pelo autor.

Na hipótese, portanto, não se vislumbra a configuração da verossimilhança, tendoem conta que as provas apresentadas no Juízo de origem são frágeis para o acolhimentoantecipatório, nesta fase processual. Revela-se necessária a dilação probatória, com a devidainstrução dos autos, e a delimitação da controvérsia, a fim de estabelecer quais períodos foramreconhecidos como especial pela Autarquia.

Nesse sentido, os precedentes das Turmas integrantes desta 5ª Turma:

AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE.TUTELA ANTECIPADA. INDEFERIMENTO. REQUISITOS NÃO PREENCHIDOS. 1. Osrequisitos necessários à antecipação de tutela são expressos em lei: existência de provainequívoca, hábil a produzir um juízo de verossimilhança das alegações, e fundado receio dedano irreparável ou de difícil reparação. 2. Esta Corte tem entendimento de que não seperfaz a prova inequívoca, a conduzir à configuração de verossimilhança, quando calcadaem elementos inconsistentes, que revelam a real necessidade de dilação probatória, com adevida instrução dos autos. (TRF4, AG 5020525-12.2013.404.0000, Quinta Turma, Relatorp/ Acórdão Luiz Carlos de Castro Lugon, juntado aos autos em 05/05/2014)

DIREITO PREVIDENCIÁRIO. AGRAVO DE INSTRUMENTO. TUTELA ANTECIPADA. FALTADE PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS NECESSÁRIOS. INDEFERIMENTO. 1.Imprescindível para o deferimento do pedido de tutela antecipada a coexistência daverossimilhança das alegações da parte postulante e o fundado receio de dano irreparávelou de difícil reparação. 2. O alegado perigo de dano irreparável ou de difícil reparaçãofundado na possibilidade de risco à saúde do autor, com a continuidade do labor emcondições insalubres (exposição a agentes químicos) até a prolação de sentença eimplantação do benefício pleiteado na ação originária, revela-se frágil para ancorar odeferimento de tutela antecipada, na medida em que desacompanhado do necessário parecertécnico a respeito. 3. Não se perfectibiliza, por sua vez, a verossimilhança, calcada nainformação de cômputo do necessário tempo de serviço em condições insalubres para aaposentadoria especial, considerando a necessidade de dilação probatória durante ainstrução processual no juízo a quo. (TRF4, AG 5023839-63.2013.404.0000, Quinta Turma,Relator p/ Acórdão Roger Raupp Rios, juntado aos autos em 25/02/2014)

Mantido, portanto, o indeferimento da medida antecipatória neste momentoprocessual, tenho que deva ser imediatamente delimitada a controvérsia, oportunizando, então,ao segurado nova análise do pedido de tutela antecipada.


Porto Alegre, 04 de julho de 2014.00008 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0002133-75.2014.404.0000/RSRELATOR : Juiz Federal JOSE ANTONIO SAVARISAGRAVANTE : JOÃO DOS SANTOSADVOGADO : Lorito Prestes e outroAGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão que, em açãoordinária, indeferiu pedido de antecipação de tutela para concessão de auxílio-doença. Sustentao agravante que é portador de uma deformidade óssea que o impede de exercer a atividade depedreiro, o que comprova por meio de atestados médicos particulares. Postula, assim, aconcessão da medida antecipatória.



A concessão de benefícios por incapacidade laboral está prevista nos artigos 42 e59 da Lei 8.213/91, assim:

Art. 42. A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carênciaexigida, será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, forconsiderado incapaz e insuceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhegaranta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição.Art. 59. O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for ocaso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho oupara a sua atividade habitual por mais de 15 dias consecutivos.Extrai-se, da leitura dos dispositivos acima transcritos, que são três os requisitos

para a concessão dos benefícios por incapacidade: a) a qualidade de segurado; b) ocumprimento do período de carência de 12 contribuições mensais; c) a incapacidade para otrabalho, de caráter permanente (aposentadoria por invalidez) ou temporária (auxílio-doença).

A concessão dos benefícios de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidezpressupõe a averiguação da incapacidade para o exercício de atividade que garanta asubsistência do segurado, e terá vigência enquanto permanecer ele em tal condição. Aincapacidade é verificada mediante exame médico-pericial a cargo da Previdência Social,podendo o segurado, a suas expensas, fazer-se acompanhar de médico de sua confiança. Dispõe,outrossim, a Lei 8.213/91 que a doença ou lesão preexistente ao ingresso no Regime Geral dePrevidência Social não lhe conferirá direito ao benefício, salvo quando a incapacidadesobrevier por motivo de progressão ou agravamento da doença ou lesão.

No que tange à incapacidade, em que pese não ter sido elaborado ainda laudopericial, os atestados médicos particulares (fls. 21/22) apontam que o agravante está acometidode exosteses congênitas múltiplas, que o incapacita de exercer temporariamente suas atividadeshabituais.

Todavia, não há nos autos demonstração da implementação dos demais requisitos -carência e qualidade de segurado, o que demanda, neste momento processual, a necessidade deproceder-se à instrução do processo.

Em igual sentido, registro o seguinte precedente desta 5ª Turma:AGRAVO DE INSTRUMENTO. PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-DOENÇA. ANTECIPAÇÃO DETUTELA. REQUISITOS NÃO COMPROVADOS. 1. Não estando demonstrada averossimilhança do direito alegado, ao menos em sede de cognição sumária, inviável aantecipação dos efeitos da tutela. 2. Hipótese em que é recomendável aguardar a instruçãodo processo para verificar a qualidade de segurada da autora. (TRF4, AG 0006772-73.2013.404.0000, Quinta Turma, Relatora Carla Evelise Justino Hendges, D.E. 21/02/2014)Tenho, portanto, que não se encontram presentes os requisitos autorizadores da

medida antecipatória; em especial, a verossimilhança do direito alegado.Ante o exposto, indefiro o pedido de efeito suspensivo.Intime-se a parte agravada para resposta.

Porto Alegre, 08 de julho de 2014.00009 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0002588-40.2014.404.0000/RSRELATOR : Juiz Federal JOSE ANTONIO SAVARISAGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAGRAVADO : LIRIO ALFREDO VON MUHLENADVOGADO : Jorge Calvi

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão que, em embargos à


execução, indeferiu pedido de compensação dos valores devidos a título de honorários nosembargos com os do processo de conhecimento.

Sustenta a Autarquia que é devida a compensação quando há reciprocidade nasobrigações. Aduz, ainda, que ambos os débitos possuem a mesma natureza, sendo perfeitamentefungíveis entre si. Postula, assim, a agregação de efeito suspensivo ao agravo.


Embora o instituto da compensação, previsto no art. 21 do CPC, encontre guarida,em tese, sempre que se configure, na distribuição das despesas processuais, hipótese desucumbência recíproca entre os litigantes, nos embargos à execução torna-se impossível suaaplicação relativamente aos honorários devidos nesta fase processual; isto porque a verbahonorária devida no processo de conhecimento é parte do título exequendo e resta atingida pelaimutabilidade do trânsito em julgado. Embora se verifique a sucumbência recíproca entre aspartes, não existe, a rigor, a simultaneidade de crédito e débito no tocante à verba honorária.Isso fica mais evidente nas hipóteses em que a parte autora contrate procurador diverso para afase de execução e que já tenha o advogado que atuou na fase de conhecimento executado seushonorários. Como promover esta compensação? Nesta hipótese resulta ela inviável, porquesomente ocorreria sobre a parcela do principal, o que, de forma unânime, não é admitido pelajurisprudência.

Nessa linha, as seguintes decisões:

PREVIDENCIÁRIO. EMBARGOS À EXECUÇÃO DE SENTENÇA. HONORÁRIOS NOPROCESSO DE CONHECIMENTO E HONORÁRIOS NO PROCESSO DE EMBARGOS DODEVEDOR. IMPOSSIBILIDADE DE COMPENSAÇÃO.Possível a compensação dos honorários advocatícios fixados, no mesmo processo, aoencargo de ambos os litigantes na hipótese de sucumbência recíproca, por expressadeterminação do caput do art. 21 do CPC.A referida regra não pode ser aplicada, por falta de amparo legal, para compensarhonorários devidos pelo executado no processo de conhecimento com aqueles devidos peloembargado no processo de embargos do devedor, porquanto não se verifica a figura jurídicada compensação, ou seja, na há relação de débito e crédito entre os advogados, mas, sim, doautor devendo honorários ao advogado do réu e este devendo honorários para o advogadodo autor.Não é possível a compensação da verba honorária de sucumbência nos embargos dodevedor com os honorários que estão sendo executados, relativos ao processo deconhecimento, se tal não foi contemplado pelo título judicial em execução. ( AC nº 0009137-76.2013.404.9999/RS, Relator Desembargador Federal João Batista Pinto Silveira, D.E.12/07/2013).

PREVIDENCIÁRIO. EMBARGOS À EXECUÇÃO. IMPOSSIBILIDADE DE COMPENSAÇÃODOS HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS ARBITRADOS NOS EMBARGOS COM AQUELESFIXADOS NO PROCESSO DE CONHECIMENTO.É inviável a compensação da verba honorária devida nos embargos à execução com a verbahonorária devida no processo de conhecimento, pois esta é parte do título exequendo e járesta atingida pela imutabilidade conferida pelo trânsito em julgado. Assim sendo, acompensação de verba honorária limita-se à remuneração casualmente devida pelo INSS aoprocurador da parte exequente em decorrência do processamento da execução, nãoabrangendo o quantum debeatur, ou seja, sendo inviável a pretensão de desconto da verbaadvocatícia sucumbencial arbitrada nos embargos do montante devido em face do processode conhecimento.(TRF4, AC 2009.71.99.005970-0, Sexta Turma, Relator Celso Kipper, D.E. 15/01/2010)


(TRF4, AC 2009.71.99.005970-0, Sexta Turma, Relator Celso Kipper, D.E. 15/01/2010)

EMBARGOS À EXECUÇÃO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS ATINENTES A FASESPROCESSUAIS DIVERSAS. COMPENSAÇÃO. INVIABILIDADE.1. Não é possível, no julgamento dos embargos à execução, determinar-se a compensação dehonorários advocatícios decorrentes da sucumbência da parte embargada com os seuscréditos correspondentes à sucumbência do embargante no processo de conhecimento, ondeostentou a posição de demandado. Embora, em tese, o direito da parte embargada àgratuidade da justiça não impeça a compensação de honorários advocatícios, devem estescorresponder a créditos da mesma natureza e à mesma fase processual.2. Após a inclusão do art. 1º- D da Lei nº 9.494/97, pela MP nº 2.180-35, somente se podecogitar do arbitramento de honorários advocatícios na execução contra a Fazenda Públicaquando essa o for por dívida de pequeno valor (STF, RE 420.816).(AC 2009.71.99.002141-1/RS, Sexta Turma, Rel. Juiz Federal José Francisco AndreottiSpizzirri, D.E. 18-11-2009)

PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. APELAÇÃO.HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOS DECORRENTES DO PROCESSO EXECUTIVO. ANTERIORFIXAÇÃO PROVISÓRIA. PROSSEGUIMENTO DO FEITO EXECUTÓRIO POR QUANTUMINFERIOR. COMPENSAÇÃO DA VERBA HONORÁRIA DEVIDA PELA PARTE-EMBARGADANA INCIDENTAL COM O MONTANTE DEVIDO PELO INSS EM DECORRÊNCIA DOTÍTULO EXECUTIVO. IMPOSSIBILIDADE.1. Dada a autonomia do processo de conhecimento em relação ao processo de execução, onão-cumprimento imediato pelo devedor da obrigação fundada em título judicial sujeita ocredor a contratar advogado para ajuizar ação com esse propósito e, evidentemente, deveser ressarcido pelos custos da demanda executória.2. Daí resulta que o descumprimento de uma obrigação, seja fundada em título judicial ouextrajudicial, e a necessidade de obter o seu cumprimento mediante ação executiva, acabagerando o dever de indenizar os custos desse processo.3. Considerando que a execução do crédito principal teve prosseguimento, ainda que pormontante inferior àquele inicialmente proposto na exordial executiva, afigura-se devida averba de patrocínio, a qual, todavia, em face da adequação do quantum debeatur, deverá terseu patamar reapreciado pelo Juízo a quo quando da sentença de extinção do feitoexecutório, haja vista que a parte-exequente necessitou instaurar ação autônoma para acobrança da dívida reconhecida judicialmente, o que dá ensejo ao pagamento dehonorários.4. É inviável a compensação entre a verba honorária devida pela parte-embargada naincidental com o montante a ser adimplido pelo INSS no feito executivo a título de principal.(AC 2008.70.16.000670-4/PR, Sexta Turma, Rel. Des. Federal Victor Luiz dos Santos Laus,D.E. 27-04-2009)


Porto Alegre, 18 de julho de 2014.00010 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0002895-91.2014.404.0000/RSRELATOR : Des. Federal ROGERIO FAVRETOAGRAVANTE : VILMAR MEIRELLESADVOGADO : Carla Fernanda Caberlon e outroAGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento movido contra decisão do Juízo da Comarca de


Guaíba/RS que, em ação de restabelecimento de auxílio-doença, indeferiu a antecipação detutela, ao fundamente de que o INSS "apenas cessa a concessão dos benefícios previdenciáriosapós a realização de perícias médicas que constatam a capacidade laborativa do beneficiário"- fl. 56.

Alega o recorrente, em síntese, que deve ser deferida a medida antecipatória,porquanto presentes os requisitos legais. Sustenta que os atestados e laudos médicosapresentados em juízo confirmam a incapacidade laboral alegada. Aduz que o perigo de dano éevidente ante a natureza alimentar do benefício. Requer seja modificada a decisão atacada,determinando-se a imediata implantação do benefício. Pugna pela antecipação da tutelarecursal.

É o breve relatório. Decido.Os requisitos necessários à antecipação de tutela são expressos em lei, quais

sejam: existência de prova inequívoca, hábil a produzir um juízo de verossimilhança dasalegações, e fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação.

Examinando os autos, verifico que se trata de segurado com 54 anos, servente, quegozou auxílio-doença nos períodos de 28/11/2010 a 31/05/2012 e de 11/07/2012 a 30/04/2014e alega que continua lhe afligindo a mesma patologia que resultou no seu afastamento dotrabalho e concessão do benefício por incapacidade.

Conforme os exames e atestados médicos juntados ao feito - fls. 31/55, o seguradosofre de discopatia cervical e lombossacra, artrose incipiente dos quadris e tendinite do ombroesquerdo, sendo que, em laudo médico contemporâneo ao indeferimento administrativo -09/04/2014 -, foi consignado que "persiste a incapacidade laborativa" (fl. 31).

Registro, ademais, que a colisão entre o laudo da perícia administrativaprevidenciária com atestado médico particular não priva a antecipação da tutela jurisdicional depressuposto indispensável, qual seja a verossimilhança do direito alegado, lastrada em provainequívoca (CPC, art. 273, caput).

Assim, tendo em vista a condição específica do agravante, deve ser reconhecida averossimilhança das alegações, bem como o perigo de dano eminente ante o caráter alimentardo benefício.

Por conseguinte, presente a verossimilhança do pleito e o perigo de dano nademora, deve ser determinado o restabelecimento do benefício no prazo de 15 dias, semprejuízo de que, em face do resultado da perícia judicial, tal deferimento seja reavaliado peloJuízo da origem, dado seu caráter eminentemente provisório.

Ante o exposto, defiro a antecipação da tutela recursal.Comunique-se o Juízo de origem, com urgência.

Intimem-se.

Porto Alegre, 14 de julho de 2014.00011 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0002896-76.2014.404.0000/RSRELATOR : Des. Federal ROGERIO FAVRETOAGRAVANTE : JOSÉ ELOI DE MATTOSADVOGADO : Marciano Leal de Souza e outros


AGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão do Juízo de Direito daComarca de Montenegro/RS que, em liquidação de sentença, desacolheu impugnaçãoformulada pelo autor em relação ao cálculo apresentado pelo INSS (fl. 13).

Alega o agravante que gozou auxílio-doença durante a tramitação da demanda emque visava à concessão de aposentadoria por tempo de contribuição, período em que recebeuvalor mensal superior ao obtido na ação, devido à diferença de critério na apuração do RMI.Afirma que a aposentadoria por tempo de contribuição foi concedida a conta de 29/10/2007. OINSS deduziu os valores referentes ao auxílio-doença, o que resultou em saldo negativo.Sustenta que a autarquia deve apresentar novos cálculos de liquidação de sentença semcompensação, sendo a diferença igual a zero nos meses em que o valor auferido a título deauxílio-doença foi superior à aposentadoria por tempo de contribuição. Requer seja agregadoefeito suspensivo e, ao final, provido o recurso.


Como se infere do cálculo às fls. 18/20, em razão da concessão, na via judicial, deaposentadoria por tempo de contribuição a contar de 29/10/2007 (fl. 37), o INSS deduziu atotalidade dos valores recebidos pelo autor a título de auxílio-doença, resultando em saldonegativo.

Inicialmente, registro que, tratando-se de benefícios inacumuláveis, correto odesconto para fins de execução dos valores em atraso do segurado, sob pena de o Judiciáriochancelar enriquecimento sem causa deste, o que seria totalmente despropositado.

Contudo, segundo o entendimento deste Tribunal, deve-se limitar a compensaçãoem cada competência ao valor devido em face da aposentadoria deferida pelo títuloexecutivo. Isso porque, fazendo-se a compensação pelos valores totais recebidos na viaadministrativa em cada competência mesmo quando superiores aos valores devidos conforme otítulo, haveria, em verdade, devolução de valores que o segurado recebeu de boa-fé, o que évedado.

Nesse sentido, as seguintes decisões de ambas as turmas previdenciárias destaCorte:

APELAÇÃO CÍVEL. EMBARGOS À EXECUÇÃO. EXECUÇÃO DE PRESTAÇÕES VENCIDAS.ABATIMENTO DE PARCELAS PERCEBIDAS PELO SEGURADO NA VIA ADMINISTRATIVA.POSSIBILIDADE. LIMITE.Em situações nas quais o segurado postula a concessão de benefício previdenciário na viajudicial e, durante a tramitação do processo, vem a receber, por um período determinado,outro benefício (via de regra auxílio-doença ou outro benefício por incapacidade), estedeferido na via administrativa, duas situações distintas podem ocorrer quando da apuraçãodas parcelas vencidas do benefício deferido judicialmente.Uma hipótese é a de que o benefício recebido pelo segurado durante a tramitação doprocesso tenha uma renda mensal inferior à do benefício deferido judicialmente. Nestes casosa solução é singela: ao apurar as parcelas vencidas nas competências em que esteve em


gozo de outra prestação, basta apurar a diferença entre o que deveria ter recebido e o queefetivamente já recebeu. Tais diferenças integrarão o montante a ser pago ao segurado.Há, no entanto, a possibilidade de que o benefício recebido por determinado tempo tenharenda mensal superior àquela apurada para o benefício concedido na via judicial. Aqui,considerando que os valores recebidos de boa-fé pelo segurado são irrepetíveis, a soluçãoque se impõe é abater os valores que o segurado já recebeu administrativamente, limitando,porém, esse desconto ao valor da renda mensal do benefício que está sendo implantado emseu favor. Em tais competências não haverá diferenças a executar ou a devolver.(TRF4, APELAÇÃO CÍVEL Nº 5035135-59.2012.404.7100, 6a. Turma, Des. Federal CELSOKIPPER, POR UNANIMIDADE, EM 01/03/2013)

PREVIDENCIÁRIO. EMBARGOS À EXECUÇÃO. VALORES PAGOS A MAIOR NA VIAADMINISTRATIVA EM UMA DADA COMPETÊNCIA EM RELAÇÃO AO BENEFÍCIODEFERIDO NA VIA JUDICIAL INACUMULÁVEL COM AQUELE - LIMITAÇÃO DACOMPENSAÇÃO - CARÁTER ALIMENTAR DAS PRESTAÇÕES PREVIDENCIÁRIAS E BOA-FÉ. (...)1. Eventuais valores pagos a maior na via administrativa devem ser compensados com asquantias a serem pagas na via judicial por outro benefício inacumulável com aquele,compensação esta que deve ser limitada, em cada competência, ao valor devido em face dobenefício deferido pelo título executivo. Assim, evita-se a devolução de valores que osegurado recebeu de boa-fé, o que é vedado segundo entendimento desta Corte, dado ocaráter alimentar das prestações previdenciárias, sendo relativizadas as normas dos arts.115, II, da Lei nº 8.213/91, e 154, § 3º, do Decreto nº 3.048/99.(...)(TRF4, APELAÇÃO CÍVEL Nº 5011471-09.2011.404.7108, 5a. Turma, Des. FederalRICARDO TEIXEIRA DO VALLE PEREIRA, POR UNANIMIDADE, JUNTADO AOS AUTOSEM 13/09/2012)

Assim, nas competências em que a renda mensal for superior àquela apurada parao benefício concedido na via judicial, não devem ser descontados os valores excedentes, umavez que recebidos de boa-fé pelo segurado.

Ante o exposto, defiro o efeito suspensivo requerido para que novos cálculossejam feitos sem os descontos dos valores excedentes nas competências em que a renda mensalfor superior àquela apurada para o benefício concedido na via judicial.

Comunique-se ao Juízo de origem.

Intimem-se.

Porto Alegre, 14 de julho de 2014.00012 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003320-21.2014.404.0000/PRRELATOR : Des. Federal ROGERIO FAVRETOAGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAGRAVADO : VIVIANE APARECIDA DANIELADVOGADO : Anne Michely Vieira Lourenço Perino

DECISÃO

Cuida-se de agravo de instrumento interposto contra decisão do Juízo de Direito


da Comarca de Ribeirão do Pinhal/PR que, em ação postulatória de salário-maternidade,indeferiu pedido do INSS para que fosse determinada emenda à petição inicial.

Alega o INSS, em síntese, que deve ser determinada a emenda à inicial, pois não háindicação dos locais onde a requerente teria laborado, bem como os períodos com a devidaidentificação dos proprietários para quem prestou serviço a fim de propiciar a ampla defesa e ocontraditório. Requer o provimento do recurso com antecipação da tutela recursal.

É o relatório. Decido.O art. 525, I, do CPC, com a redação fornecida pela Lei n.º 9.139/95, estatui que o

instrumento deverá ser formado "obrigatoriamente com cópias da decisão agravada, dacertidão da respectiva intimação e das procurações outorgadas aos advogados do agravante edo agravado".

Na hipótese em análise, em que pese tenha sido juntada cópia da decisão de fls.16/17, verifica-se que posteriormente o INSS interpôs embargos de declaração, visto que osfundamentos esposados pelo Magistrado estavam dissociados do caso concreto (fls. 18/19).

Conforme movimentação processual acostada, referidos aclaratórios foramacolhidos (fl. 21). Contudo, o teor da nova decisão proferida não foi trazido aos presentes autos.

Assim, na ausência de peça obrigatória, não merece ser conhecido o recurso,descabendo diligência para sanar a falha. Nesse sentido, precedentes desta Corte e do SuperiorTribunal de Justiça:

AGRAVO DE INSTRUMENTO. PEÇAS OBRIGATÓRIAS. O artigo 525, inciso I, do CPC, naredação dada pela Lei n.º 9.139/95, dispõe que cabe ao agravante instruir o recurso"obrigatoriamente, com cópias da decisão agravada, da certidão da respectiva intimação edas procurações outorgadas aos advogados do agravante e do agravado". No casoconcreto, o agravante não apresentou cópia da certidão de intimação da decisão agravada,em desconformidade com a prescrição legal. Com efeito, constituindo a juntada dedocumentos obrigatórios ônus da parte - e, neste caso, bastava o INSS solicitar ao Cartório aexpedição de certidão que atestasse a data em que realizada sua intimação da decisão quehomologou os honorários periciais, não há como conhecer do agravo de instrumento,porquanto a supressão de formalidade ou a conversão da decisão em diligência paracorreção da falha implicaria violação ao princípio da igualdade processual. (TRF4, AG0010554-25.2012.404.0000, Quinta Turma, Relatora Vivian Josete Pantaleão Caminha, D.E.11/12/2012)

AGRAVO LEGAL. DEFICIÊNCIA DE INSTRUÇÃO. AUSÊNCIA DE CÓPIA DA DECISÃORECORRIDA. ARTIGO 525, I, DO CÓDIGO DE PROCESSO CIVIL. . O Código de ProcessoCivil, em seu artigo 557, autoriza o Relator a negar seguimento a recurso manifestamenteinadmissível, improcedente, prejudicado ou em confronto com súmula ou jurisprudênciadominante do respectivo Tribunal ou de Tribunais Superiores. As peças de juntadaobrigatória devem acompanhar a inicial do agravo, não sendo admitida apresentação emmomento posterior (artigo 525, I, do Código de Processo Civil). . A deficiência de instrução(ausência de cópia da decisão recorrida) torna o recurso manifestamente inadmissível,situação que autoriza a negativa de seguimento pelo Relator. (TRF4, AG 0016379-81.2011.404.0000, Quinta Turma, Relator Candido Alfredo Silva Leal Junior, D.E.08/06/2012)

PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.


PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL.AUSÊNCIA DE JUNTADA DOS DOCUMENTOS OBRIGATÓRIOS ORIGINAIS.INADMISSIBILIDADE. NÃO CONHECIMENTO. RECURSO MANIFESTAMENTEIMPROCEDENTE. IMPOSIÇÃO DE MULTA. ART. 557, § 2º, DO CPC.1. A jurisprudência desta Corte está sedimentada no sentido de que o agravante, quando dainterposição do agravo, deve apresentar todas as peças obrigatórias elencadas no art. 525,I, do CPC, sob pena de não conhecimento do recurso.2. No caso concreto, a agravante não transmitiu por fac-símile a cópia da decisão agravada,das procurações do agravante e do agravado e dos substabelecimentos, tampouco a certidãode intimação (e-STJ fl. 313).3. A interposição de recurso manifestamente inadmissível ou infundado autoriza a imposiçãode multa com fundamento no art. 557, § 2º, do CPC.4. Agravo regimental desprovido com a condenação da agravante ao pagamento de multa nopercentual de 1% (um por cento) sobre o valor corrigido da causa, ficando condicionada ainterposição de qualquer outro recurso ao depósito do respectivo valor (art. 557, § 2º, doCPC).(AgRg no AREsp 374.915/SC, Rel. Ministro ANTONIO CARLOS FERREIRA, QUARTATURMA, julgado em 17/10/2013, DJe 24/10/2013)

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL - AUTOS DE AGRAVO DEINSTRUMENTO MANEJADO EM FACE DE DELIBERAÇÃO UNIPESSOALHOMOLOGATÓRIA DOS CÁLCULOS APRESENTADOS PELO EXEQUENTE - DECISÃOMONOCRÁTICA NEGANDO SEGUIMENTO AO RECLAMO. INSURGÊNCIA DOEXECUTADO/AGRAVANTE.1. Ausência de peça obrigatória do agravo de instrumento previsto no artigo 522 do CPC. Ajurisprudência do STJ é no sentido de que a falta de uma das peças obrigatóriasenumeradas no inciso I do artigo 525 do CPC (cópias da decisão agravada, da certidão darespectiva intimação e das procurações outorgadas aos advogados do agravante e doagravado) impede o conhecimento do agravo de instrumento, não se revelando cabida aconversão do julgamento em diligência para complementação do traslado ou juntadaposterior.Inaplicabilidade da orientação jurisprudencial recentemente consagrada pela CorteEspecial, no âmbito de recurso especial representativo da controvérsia, no sentido de que,"no agravo do artigo 522 do CPC, entendendo o Julgador ausente peças necessárias para acompreensão da controvérsia, deverá ser indicado quais são elas, para que o recorrentecomplemente o instrumento" (REsp 1.102.467/RJ, Rel. Ministro Massami Uyeda, CorteEspecial, julgado em 02.05.2012, DJe 29.08.2012). Isto porque a aludida exegese adstringe-se às peças facultativas consideradas úteis ou essenciais para o deslinde da insurgência,sobressaindo o grau de subjetividade do julgador, que deverá intimar o agravante pararegularizar a formação do instrumento.2. Agravo regimental desprovido.(AgRg no REsp 1354701/GO, Rel. Ministro MARCO BUZZI, QUARTA TURMA, julgado em17/10/2013, DJe 30/10/2013)

Ante o exposto, nego seguimento ao agravo de instrumento, por manifestamenteinadmissível, nos termos do artigo 557, caput, do CPC.

Intime-se.

Porto Alegre, 17 de julho de 2014.00013 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003379-09.2014.404.0000/RSRELATOR : Des. Federal ROGERIO FAVRETOAGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAGRAVADO : ARCILDA LEONIA SCHMIDT FREITAGADVOGADO : Marilei Adriane Neitzke

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão do Juízo de Direito daComarca de Horizontina/RS que deferiu a antecipação de tutela em ação que buscarestabelecimento de auxílio-doença (fl. 23 e verso).

Em suas razões recursais, sustenta o INSS, em síntese, que não estão presentes osrequisitos legais autorizadores da medida antecipatória. Pugna pela reforma da decisãoagravada, sendo atribuído efeito suspensivo ao recurso.

É o breve relato. Decido.

Os requisitos necessários à antecipação de tutela são expressos em lei, quaissejam: existência de prova inequívoca, hábil a produzir um juízo de verossimilhança dasalegações, e fundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação.

Examinando os documentos que formam o presente instrumento, verifico que setrata de segurada com 52 anos de idade, que sofre de artrite reumatóide. Teve concedidoauxílio-doença no período de 19/08/2013 a 02/04/2014 (fl. 27), quando foi indeferida aprorrogação por ausência de incapacidade laboral (fl. 23).

Conforme reconhecido pelo Magistrado a quo, o laudo médico acostado,contemporâneo ao indeferimento administrativo, demonstra que remanesce o quadroincapacitante da autora (fl. 15).

Registro, ademais, que a colisão entre o laudo da perícia administrativaprevidenciária com atestados médicos particulares não priva a antecipação da tutelajurisdicional de pressuposto indispensável, qual seja a verossimilhança do direito alegado,lastrada em prova inequívoca (CPC, art. 273, caput).

Sobre a vedação ao deferimento de antecipação liminar de caráter irreversível, ajurisprudência permite em casos especialíssimos, tanto em matéria administrativa, por exemplo,nos pedido de fornecimento de medicamentos, quanto em matéria previdenciária, nos casos emque a proteção à subsistência e à saúde do segurado estejam em perigo eminente. Veja-se:

AGRAVO DE INSTRUMENTO. PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-DOENÇA. CONCESSÃO.CARÊNCIA. NEOPLASIA MALIGNA. DESNECESSIDADE. ART. 151 DA LEI DEBENEFÍCIOS.1. Para a concessão da antecipação dos efeitos da tutela, é necessária a presença dosrequisitos previstos no art. 273 do CPC, quais sejam: a verossimilhança das alegações e opericulum in mora.2. A cardiopatia grave isenta da carência contributiva para fins de concessão de auxílio-doença, nos termos do art.151 da Lei nº 8.213/91.3 . O beneficio alimentar, na proteção da subsistência e da vida, deve prevalecer sobre agenérica alegação de dano ao erário público mesmo ante eventual risco de irreversibilidade- ainda maior ao particular, que precisa de verba para a sua sobrevivência.(TRF4, AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0024458-83.2010.404.0000, 6ª Turma, Des. FederalLUÍS ALBERTO D AZEVEDO AURVALLE, POR UNANIMIDADE, D.E. 19/11/2010) - grifeiAGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO.


AGRAVO DE INSTRUMENTO. DIREITO PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO.INTERESSE DE AGIR. POSSIBILIDADE JURÍDICA DO PEDIDO. APAC-ONCO.LEGITIMIDADE PASSIVA DE TODOS OS ENTES DA FEDERAÇÃO. RESPONSABILIDADESOLIDÁRIA. ANTECIPAÇÃO DE TUTELA. IRREVERSIBILIDADE DO PROVIMENTO.MEDIDA QUE ESGOTA O OBJETO DA AÇÃO. ADMISSÃO EXCEPCIONAL. DIREITO ÀSAÚDE. FORNECIMENTO GRATUITO DE MEDICAMENTO. CRITÉRIOS PARADETERMINAÇÃO JUDICIAL. CÂNCER. TRATAMENTO E INDICAÇÃO DA DROGA PORMÉDICO DE CACON OU CONGÊNERE. VEROSSIMILHANÇA DO PEDIDO. DOENÇAGRAVE. URGÊNCIA. DISPENSAÇÃO DIRETA NO CACON. DESCONTO NORESSARCIMENTO ADMINISTRATIVO.(...)4. A proibição do deferimento de medida liminar que seja irreversível ou satisfativa, ou queesgote, no todo ou em parte, o objeto do processo (§ 2º do art. 273 do CPC e Leis n.8.437/92 e 9.494/97) somente se sustenta, à luz do princípio da proporcionalidade, nashipóteses em que o retardamento da medida não frustrar a própria tutela jurisdicional,especialmente quando relacionada ao direito à saúde....(TRF4, Agravo de Instrumento Nº 5008333-52.2010.404.0000, 4a. Turma, Des. FederalMARGA INGE BARTH TESSLER, POR UNANIMIDADE, julgado em 16/03/2011)

Assim, tendo em vista a condição específica da agravante, deve ser, por ora,mantida incólume a decisão vergastada, sem prejuízo de que, em face do resultado da períciajudicial, tal deferimento seja reavaliado pelo Juízo da origem, dado seu caráter eminentementeprovisório.

Ante o exposto, indefiro o efeito suspensivo requestado.Intimem-se.

Porto Alegre, 16 de julho de 2014.00014 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003381-76.2014.404.0000/RSRELATOR : Des. Federal ROGERIO FAVRETOAGRAVANTE : JOAQUIM BATISTA DOS SANTOSADVOGADO : André Roberto Mallmann e outrosAGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão do Juízo de Direito daComarca de Estrela/RS que, em execução de sentença, após a interposição de embargos,indeferiu o pedido de prosseguimento da execução pelos valores incontroversos (fl. 186).

Em suas razões recursais, o Agravante sustenta, em síntese, que deve prosseguir otrâmite do feito executivo com relação à parte incontroversa da execução.

Nesses termos, pede que seja atribuído efeito suspensivo autorizando a expediçãode RPV com relação aos valores incontroversos não impugnados pelo INSS em embargos àexecução.

É o relatório. Decido.Assiste razão ao Agravante.No tocante à parcela incontroversa da execução, a jurisprudência é firme no

entendimento de que não há óbice à requisição imediata porque, em relação a ela, não pendediscussão (art. 739-A, § 3º, do CPC).

Nesse sentido:


PREVIDENCIÁRIO E PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃOCONTRA A FAZENDA PÚBLICA. EC Nº 30/00. LIQUIDAÇÃO PROVISÓRIA. ART. 475-A DOCPC. PARCELA INCONTROVERSA. PROSSEGUIMENTO DO FEITO. 1. Após a alteração daredação dos §§ 1º e 3º do artigo 100 da CF pela EC nº 30/2000, não se admite sequer ainstauração de execução provisória de obrigação de pagar contra a fazenda pública,conforme os precedentes do STJ e do STF. 2. Nada impede que se opere a liquidaçãoprovisória do julgado contrário ao INSS e pendente de recurso, nos termos do caput e do §2º do artigo 475-A do Código de Processo Civil (inserido pela Lei nº 11.232/2005),aplicáveis genericamente a todas as sentenças condenatórias com valor indeterminado. 3. Aparte incontroversa do montante da execução deve ser considerada como correspondente àsentença transitada em julgado, por isso comportando a expedição de precatório mesmoapós a nova redação, dada pela EC n.º 30/00 ao § 1º do artigo 100 da CF/88. (TRF4, AG0006621-44.2012.404.0000, Sexta Turma, Relator João Batista Pinto Silveira, D.E.05/10/2012 - grifei)AGRAVO DE INSTRUMENTO. PREVIDENCIÁRIO. EXECUÇÃO. SUSPENSÃO. DECISÃOPENDENTE DE RECURSO. PROSSEGUIMENTO DO FEITO EXECUTIVO APENAS QUANTOAOS VALORES INCONTROVERSOS. 1. Estando em aberto discussão acerca dos exatosvalores exequendos, tem-se que, muito embora o recurso extraordinário não seja dotado deefeito suspensivo, é temerária a expedição de precatório/RPV antes do trânsito em julgadoquanto à parcela em debate no recurso, em face do risco de dano irreparável ou de difícilreparação à Fazenda Pública. 2. Contudo, não há razão para suspender toda a execução,sendo possível seu prosseguimento quanto aos valores incontroversos. (AI nº 000211-40.2012.404.0000/SC, Quinta Turma, Relator Des. Ricardo Teixeira do Valle Pereira, D.E.25/05/2012 - grifei)PROCESSUAL CIVIL E PREVIDENCIÁRIO. EXECUÇÃO. EMBARGOS PARCIAIS. ARTIGO739, § 2º, DO CPC. EXPEDIÇÃO DE PRECATÓRIO. A regra do artigo 739, § 2º, do CPC, aopermitir o prosseguimento da execução quanto à parte não embargada, autoriza também aexpedição de precatório para cobrança de valor incontroverso . (TRF4, AG 5007326-54.2012.404.0000, Sexta Turma, Relator p/ Acórdão João Batista Pinto Silveira, D.E.29/06/2012)PREVIDENCIÁRIO. EMBARGOS À EXECUÇÃO. VALORES PAGOS NA VIAADMINISTRATIVA. BENEFÍCIO INACUMULÁVEL COM O CONCEDIDO JUDICIALMENTE.ABATIMENTO. FORMA DO CÁLCULO. COMPETÊNCIAS NEGATIVAS. VALORESINCONTROVERSOS. 1. Tendo o segurado, durante o trâmite da ação, recebido benefício navia administrativa que não pode ser cumulado com o deferido na via judicial, deve serefetuado o desconto dos valores já recebidos quando da execução do julgado. Eventuaisdiferenças a maior em favor do INSS são irrepetíveis e não podem ser abatidas do valorexecutado. 2. Diante da parcialidade dos embargos, não há qualquer óbice aoprosseguimento da execução em relação ao montante controverso, com a conseqüenteliberação dos valores incontroversos. (TRF4, AC 2009.70.16.000179-6, Quinta Turma,Relator Rogerio Favreto, D.E. 22/03/2012)PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE SENTENÇA. PROSSEGUIMENTO DA EXECUÇÃOEM RELAÇÃO AOS VALORES INCONTROVERSOS. 1. A questão referente à possibilidade deprosseguimento da execução, no caso do oposição de embargos parciais, não comportamaior discussão, na medida em que a Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça firmouentendimento no sentido de que é possível a expedição de precatório dos valoresincontroversos. 2. Quanto à exigência do trânsito em julgado, o entendimento desta Corte éno sentido de que a execução da parte incontroversa é definitiva, correspondendo à sentençatransitada em julgado. (TRF4, AG 0003557-94.2010.404.0000, Quarta Turma, RelatoraMarga Inge Barth Tessler, D.E. 26/04/2010 - grifei)Com efeito, não há ofensa à sistemática constitucional do precatório, prevista no

art. 100, § 4º, da Constituição Federal de 1988, nem ao art. 730 do Código de Processo Civil.Confira-se precedente do STJ:

AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO ESPECIAL. PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃOCONTRA A FAZENDA PÚBLICA. SENTENÇA PARCIALMENTE RECORRIDA. EXECUÇÃO


POSSIBILIDADE.1.A execução contra a Fazenda Pública é juridicamente possível quando se pretende aexpedição de precatório, relativo à parte incontroversa do débito. Precedentes.2. "Sobre parte incontroversa entende-se aquela transitada em julgado ou aquela sobre aqual pairam os efeitos da coisa julgada material, porquanto imutáve e irrecorrível nostermos do artigo 467 do CPC." (REsp 1114934/RS, Rel Ministro MAURO CAMPBELLMARQUES SEGUNDA TURMA, DJe 29/03/2011).3. Agravo regimental a que se nega provimento. (AgRg no REsp 830.823/RS, Rel MinistraALDERITA RAMOS DE OLIVEIRA (DESEMBARGADORA CONVOCADA DO TJ/PE), SEXTATURMA, julgado em 02/04/2013 DJe 12/04/2013)A par da jurisprudência supra, é de se concluir que, não pendendo discussão sobre

o julgado, possível o prosseguimento da execução.Ante o exposto, defiro a antecipação dos efeitos da tutela recursal para

autorizar o prosseguimento da execução do montante incontroverso.Comunique-se ao Juízo de origem.

Intimem-se.Porto Alegre, 16 de julho de 2014.

00015 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003409-44.2014.404.0000/RSRELATOR : Juiz Federal JOSE ANTONIO SAVARISAGRAVANTE : ANGELA MARIA DE OLIVEIRAADVOGADO : Jose Inacio Barbacovi e outrosAGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão que, em açãoordinária, indeferiu pedido de antecipação dos efeitos da tutela para restabelecer auxílio-doença.

Sustenta a agravante que, conforme atestado médico, está impossibilitada dedesenvolver atividades que exijam esforço físico. Aduz, ainda, que necessita de medicamentos ese encontra desempregada, motivo pelo qual postula a agregação de efeito suspensivo aoagravo.


A concessão de benefícios por incapacidade laboral está prevista nos artigos 42 e59 da Lei 8.213/91, assim:

Art. 42. A aposentadoria por invalidez, uma vez cumprida, quando for o caso, a carênciaexigida, será devida ao segurado que, estando ou não em gozo de auxílio-doença, forconsiderado incapaz e insuceptível de reabilitação para o exercício de atividade que lhegaranta a subsistência, e ser-lhe-á paga enquanto permanecer nesta condição.Art. 59. O auxílio-doença será devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for ocaso, o período de carência exigido nesta Lei, ficar incapacitado para o seu trabalho oupara a sua atividade habitual por mais de 15 dias consecutivos.Extrai-se, da leitura dos dispositivos acima transcritos, que são três os requisitos

para a concessão dos benefícios por incapacidade: a) a qualidade de segurado; b) ocumprimento do período de carência de 12 contribuições mensais; c) a incapacidade para otrabalho, de caráter permanente (aposentadoria por invalidez) ou temporária (auxílio-doença).


A concessão dos benefícios de auxílio-doença ou aposentadoria por invalidezpressupõe a averiguação da incapacidade para o exercício de atividade que garanta asubsistência do segurado, e terá vigência enquanto permanecer ele em tal condição. Aincapacidade é verificada mediante exame médico-pericial a cargo da Previdência Social,podendo o segurado, a suas expensas, fazer-se acompanhar de médico de sua confiança. Dispõe,outrossim, a Lei 8.213/91 que a doença ou lesão preexistente ao ingresso no Regime Geral dePrevidência Social não lhe conferirá direito ao benefício, salvo quando a incapacidadesobrevier por motivo de progressão ou agravamento da doença ou lesão.

No que tange à incapacidade, em que pese não ter sido elaborado ainda laudopericial, o atestado médico particular e exame (fls. 37 e 41) apontam que a agravante estáacometida de insuficiência cardíaca, que a incapacita de exercer temporariamente suasatividades habituais.

A meu sentir, a agravante não deve permanecer em estado de sofrimento enquantonão realizada a perícia judicial; e, havendo colisão entre o laudo administrativo e o do médicoparticular, impera o princípio "in dubio pro misero".

Em igual sentido, registro o seguinte precedente desta 5ª Turma:AGRAVO DE INSTRUMENTO. PREVIDENCIÁRIO. AUXÍLIO-DOENÇA.ANTECIPAÇÃO DE TUTELA. PRESENÇA DE VEROSSIMILHANÇA. O relatório médicocom base no qual o juízo de origem deferiu a antecipação de tutela, que atesta aincapacidade para o trabalho de serviços gerais devido a depressão e transtorno depersonalidade, que tem como sintomas ansiedade, angústia, vontade de morrer, palpitação,cansaço, sensação de irrealidade constitui prova capaz de convencer da verossimilhança daincapacidade para o trabalho, o que poderá ser revisto após realização de prova pericial.Ainda que estas conclusões possam ser discutidas pelas partes e a prova possa vir a sercomplementada, em princípio, pode-se concluir pela necessidade do segurado receberamparo previdenciário. Constatado o risco de dano irreparável ou de difícil reparação pelaimpossibilidade de o segurado, incapacitado para o trabalho, prover o próprio sustento.(TRF4, AG 0005843-74.2012.404.0000, Quinta Turma, Relatora Cláudia CristinaCristofani, D.E. 23/08/2012)Tenho, portanto, que se encontram presentes os requisitos autorizadores da medida

antecipatória; quais sejam, a verossimilhança do direito alegado e o fundado receio de dano,traduzido pelo caráter alimentar do benefício previdenciário.

Ante o exposto, recebo o agravo no duplo efeito.Comunique-se ao R. Juízo a quo.Intime-se o INSS para resposta.

Porto Alegre, 14 de julho de 2014.00016 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003495-15.2014.404.0000/SCRELATOR : Juiz Federal JOSE ANTONIO SAVARISAGRAVANTE : MARIA DO CARMO LOPESADVOGADO : Claudiomir GiarettonAGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão que, em execução desentença, indeferiu o pedido de reconsideração relativo à requisição de valor incontroverso.

Sustenta o agravante a possibilidade de expedição de requisição de pequeno valor,na hipótese, vez que o montante incontroverso e o valor referente aos embargos não


ultrapassariam o limite legalmente previsto para o pagamento em tal modalidade. Destaca que,apesar de pendente o trânsito em julgado, consoante aludido na decisão de fl. 100 (autosoriginários), impedindo a expedição de RPV, o agravo nº 0014078-30.2012.404.0000 perdeu oobjeto. Assim, possível o desapensamento dos embargos à execução. Postula, ao final, aconcessão de efeito suspensivo ao presente recurso.


Não obstante a relevância da questão recursal, o inconformismo não mereceprosseguir.

Cumpre anotar, pois, que a pretensão de expedição de requisição de pequeno valorjá havia sido indeferida através da decisão de fl. 100, conforme consignado pelo própriorecorrente, quando afirma nas razões recursais:

(...) interposto recurso de apelação em face da sentença de embargos à execução, aagravante requereu o desapensamento dos autos de embargos à execução, a fim que fossepossível a expedição da requisição de pagamento do valor incontroverso. Em decisão de fl.100, o magistrado de primeiro grau disse que não seria possível a requisição do valorincontroverso por RPV, pois estaria pendente o trânsito em julgado da decisão no agravo deinstrumento formulado nos autos da execução. (fls. 03/04)No entanto, resta claro que o agravo de instrumento foi ajuizado em face da

decisão de fl. 159 (fl. 115 dos autos originários), considerando a hipótese de avaliaçãoequivocada do magistrado ao considerar o trânsito em julgado, que impediria a expedição daalmejada RPV.

Oportuno referir que a orientação jurisprudencial é firme no sentido de que,embora não previsto no ordenamento jurídico vigente, o pedido de reconsideração de decisãomonocrática, com pretensão de reavaliação em vista de outros argumentos apresentados, nãointerrompe o prazo para a interposição de agravo de instrumento.

O Superior Tribunal de Justiça já se pronunciou sobre a questão em diversasoportunidades, das quais transcrevemos o seguinte julgado:

PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. NATUREZA DE PEDIDO DERECONSIDERAÇÃO. AUSÊNCIA DE INTERRUPÇÃO DO PRAZO RECURSAL.PRECEDENTES.1. É firme a jurisprudência do STJ no sentido de que o pedido de reconsideração não temo condão de interromper o prazo para interposição do competente recurso. Aplicação daSúmula 83/STJ.2. Agravo Regimental não provido.(AgRg no REsp 1419810/MG, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA,julgado em 20/02/2014, DJe 19/03/2014, g.n.)

Nesse contexto, considerando que a decisão originária do indeferimento dapretensão recursal é aquela de fl. 100 dos autos principais, o respectivo prazo recursal deveriafluir da intimação da parte postulante acerca de tal ato. Consta que a decisão monocrática foiexarada em 13.05.2014 e o agravo de instrumento interposto somente no dia 18.06.2014, nãotendo sido juntado nos autos da relativa certidão de intimação.

Dessa forma, ainda que o presente agravo de instrumento tenha, evidentemente,sido interposto contra o indeferimento do pedido de reconsideração (fl. 115 dos autos


originários), resta impossibilitada a verificação de sua tempestividade em relação à decisão defl. 100.

Como é cediço, a instrução recursal com as peças necessárias, previstas no art.525, I, do CPC é incumbência da parte agravante. Ainda à luz do preceito do art. 333, I, domesmo diploma legal, é igualmente seu ônus comprovar as alegações expendidas, sem as quaisse mostra inconsistente o desiderato buscado no processo. Assim, necessário reconhecer quealgumas peças, ainda que facultativas (art. 525, II, do CPC), são essenciais para a solução dalide.

A respeito prelecionam NELSON NERY JUNIOR e ROSA MARIA ANDRADENERY (in Código de Processo Civil Comentado, RT, 11ª Edição, pág. 923):

"Destinatário da norma. Na redação revogada (ex-CPC 523, par. único) o destinatário danorma era o serventuário, de modo que o agravante não poderia ser apenado pelo trasladodefeituoso, quando faltasse peça obrigatória ao instrumento. Hoje, entretanto, a norma temcomo destinatário o próprio agravante, já que a ele compete instruir a petição deinterposição do agravo com as peças obrigatórias e as facultativas. Assim, faltando uma daspeças obrigatórias, o agravo não poderá ser conhecido por não preencher o pressuposto deadmissibilidade da regularidade formal."(...)II: 5. Formação deficiente. Peças facultativas. A juntada das peças facultativas também estáa cargo da parte, incumbindo-lhe juntar aquelas que entenda importantes para o deslinde daquestão objeto do agravo, ainda que seja documento novo, que não conste dos autos(Bermudes, Reforma, 89). Caso não seja possível ao Tribunal compreender a controvérsia,por ausência de peça de juntada facultativa, o agravo não deverá ser conhecido porirregularidade formal (Nery, Recursos, n.3.1.5, p. 387/390). Não mais é dado ao tribunal afaculdade de converter o julgamento em diligência para melhor instruir o agravo, como seprevia na redação revogada ao CPC 557. Alterado este dispositivo sem repetir apossibilidade de conversão em diligência, não mais se admite esse expediente."

No caso em comento, o agravante limitou-se a juntar a certidão de intimaçãorelativa à decisão de fl. 159, que indeferiu o pedido de reconsideração, não tendo, por seu turno,acostado a citada certidão relativa ao ato de fl. 154, a fim da verificação da sua tempestividade.Assim, em face da deficiência do instrumento, afigura-se dificuldade à compreensão, em suaintegralidade, da controvérsia instaurada, o que implica impossibilidade da formação de umjuízo seguro acerca da lide e dentro dos parâmetros legais, inerentes à interposição do agravo deinstrumento.

Na esteira de tais argumentos, resulta que o presente agravo de instrumento éintempestivo, vez que ajuizado em face de decisão que indeferiu pedido de reconsideração, semefeito de prorrogação de prazo recursal. Igualmente inconcebível o exame do agravo em relaçãoao ato de fl. 154, vez que não juntada a respectiva certidão de intimação daquele decisum, a fimde possibilitar eventual exame de tempestividade, em desobediência ao preconizado no art. 525,I, do CPC.

Ante o exposto, à luz do disposto no art. 527, caput, c.c. o art. 557 do DiplomaProcessual, liminarmente nego seguimento ao presente agravo de instrumento.

Intimem-se.Irrecorrida a decisão, arquivem-se os autos.


Porto Alegre, 16 de julho de 2014.00017 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003515-06.2014.404.0000/PRRELATOR : Juiz Federal JOSE ANTONIO SAVARISAGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAGRAVADO : CELIA GOIS DO PARAISOADVOGADO : Alan Rodrigo Pupin

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão que, reconhecendoaplicável à espécie o art. 161 do CPC, condenou o INSS em multa equivalente a meio saláriomínimo. Sustenta o agravante que o art. 161 do CPC veda apenas a manifestação através decotas marginais ou interlineares, permitindo todas as demais cotas. Aduz, ainda, que suamanifestação, em que pese ter sido manuscrita, foi em forma de petição, lançada no verso daúltima folha dos autos. Postula, assim, a agregação de efeito suspensivo ao agravo.


Dispõe o artigo 161 do CPC:

Art. 161. É defeso lançar, nos autos, cotas marginais ou interlineares; o juiz mandará riscá-las, impondo a quem as escrever multa correspondente à metade do salário mínimo vigentena sede do juízo.

Intimada acerca do laudo pericial, a Autarquia manifestou-se de próprio punho nosautos (fls. 135). O Julgador singular deixou de conhecer de tal manifestação, condenando,ainda, o ente previdenciário em multa de meio salário mínimo.

Sobre o tema, já se manifestou o egrégio Superior Tribunal de Justiça:

PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL. ATOS PROCESSUAIS DAS PARTES.INTIMAÇÃO EM NOME DE PATRONO ESPECÍFICO. REQUERIMENTO. COTA LANÇADANOS AUTOS QUANDO DA INTIMAÇÃO EM CARTÓRIO DE DESPACHO ANTERIOR.COTAS MARGINAIS E INTERLINEARES. HIPÓTESE DISTINTA. VIOLAÇÃO DO ART.161 DOCPC NÃO CONFIGURADA.1. A norma proibitiva de que trata o art. 161 do CPC, segundo a qual é defeso lançar, nosautos, cotas marginais ou interlineares, não veda aos advogados a possibilidade de sepronunciarem diretamente nos autos quando lhes for aberta vista. O objetivo da normaalcança apenas as anotações e os comentários de qualquer extensão ou naturezaintroduzidos nos autos fora do lugar ou da oportunidade admissíveis, que, por configuraremabusos, deva o juiz coibir.2. In casu, a ora recorrida, aproveitando-se da oportunidade que lhe foi aberta para aporaos autos nota de ciência de despacho exarado, formulou pedido manuscrito, inserto noverso da fl. 380 dos autos originais, solicitando, também, que eventuais futuras intimações,concernentes ao feito, fossem efetuadas em nome de advogado específico, não configurando,referido proceder, a hipótese prevista no art. 161 do CPC, mantendo-se eficaz para os efeitosprocessuais a manifestação volitiva encetada.3. Recurso especial a que se nega provimento.(REsp 793964/ES, Rel. Ministro LUIZ FUX, PRIMEIRA TURMA, julgado em 03/04/2008, DJe24/04/2008)


24/04/2008)

ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO AGRAVOREGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. SERVIDOR PÚBLICO. FUNGIBILIDADERECURSAL. EMBARGOS RECEBIDOS COMO AGRAVO REGIMENTAL. DEFICIÊNCIA DEFORMAÇÃO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO. NÃO OCORRÊNCIA. REITERAÇÃO DORESP. EXISTÊNCIA. TEMPESTIVIDADE. AFERIÇÃO. FALHA DO CARTÓRIO JUDICIAL.LEI 11.960/09. INOVAÇÃO LEGISLATIVA POSTERIOR À INTERPOSIÇÃO DO RESP.APLICAÇÃO. POSSIBILIDADE. ART. 257 DO RISTJ E SÚMULA 456/STF.INCONSTITUCIONALIDADE AFASTADA PELA CORTE ESPECIAL.AGRAVO NÃO PROVIDO.1. Embargos declaratórios recebidos como agravo regimental, em homenagem ao princípioda fungibilidade recursal.2. A Corte Especial do Superior Tribunal de Justiça, "por ocasião do julgamento do RecursoEspecial n. 1.205.946/SP, pelo rito previsto no art. 543-C do Código de Processo Civil(Recursos Repetitivos), consignou que os juros de mora são consectários legais dacondenação principal e possuem natureza eminentemente processual, razão pela qual asalterações do art. 1º-F da Lei 9.494/97, introduzidas pela Medida Provisória n. 2.180-35/2001 e pela Lei 11.960/09, têm aplicação imediata aos processos em curso, com base noprincípio tempus regit actum (cf. Informativo de Jurisprudência n. 485)" (AgRg no AREsp68.533/PE, Rel. Min. MAURO CAMPBELL MARQUES, Segunda Turma, DJe 9/12/11, grifonosso).3. Diante da natureza processual dos juros moratórios, o deslinde da controvérsiaenvolvendo a taxa de juros aplicável dispensa a juntada, na formação do antigo agravo deinstrumento, de comprovante da data do ajuizamento da ação de execução, porquantodispensável.4. "A norma proibitiva de que trata o art. 161 do CPC, segundo a qual é defeso lançar, nosautos, cotas marginais ou interlineares, não veda aos advogados a possibilidade de sepronunciarem diretamente nos autos quando lhes for aberta vista. O objetivo da normaalcança apenas as anotações e os comentários de qualquer extensão ou naturezaintroduzidos nos autos fora do lugar ou da oportunidade admissíveis, que, por configuraremabusos, deva o juiz coibir" (REsp 793.964/ES, Rel. Min. LUIZ FUX, Primeira Turma, DJe24/4/08, grifo nosso).5. A "orientação prevalente nesta Corte é no sentido de que a parte que agiu de boa-fé nãopode ser responsabilizada por inequívoca falha do cartório" (REsp 956.978/SC, Rel. Min.MAURO CAMPBELL MARQUES, Segunda Turma, DJe 12/12/12).6. Hipótese em que a data da reiteração do recurso especial realizada diretamente nos autospelo Advogado da União, de próprio punho, deve ser tida como exata para fins de aferiçãoda tempestividade, em homenagem aos princípios da lealdade e da boa-fé processual,mormente porque constatada a falha do cartório judicial, que deixou de certificar averacidade daquela informação.7. Superado o juízo de admissibilidade, o recurso especial comporta efeito devolutivo amplo,já que cumprirá ao Tribunal "julgar a causa, aplicando o direito à espécie" (Art. 257 doRISTJ; Súmula 456 do STF)" (EDcl no AgRg no REsp 1.043.561/RO, Rel. p/ ac. Min. LUIZFUX, Primeira Turma, DJe 28/2/11).8. Hipótese em que, tendo a Lei 11.960/09 ingressado no ordenamento jurídico pátrio emmomento posterior à interposição do recurso especial, não haveria como se exigir queestivesse prequestionada no acórdão recorrido, nem se falar em julgamento extra petita.9. "A tese de inconstitucionalidade do art. 5º da Lei 11.960/09 foi rechaçada pela CorteEspecial, no julgamento do REsp 1.205.946/SP (DJe 2.2.12)" (AgRg no AREsp 157.015/SP,Rel. Min. HERMAN BENJAMIN, Segunda Turma, DJe 22/8/12).10. Embargos declaratórios recebidos como agravo regimental, ao qual se nega provimento.(EDcl no AgRg no Ag 1404513/RS, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, PRIMEIRATURMA, julgado em 19/03/2013, DJe 26/03/2013)

Ante o exposto, recebo o agravo no duplo efeito.


Comunique-se ao R. Juízo a quo.Intime-se a parte agravada para resposta.

Porto Alegre, 15 de julho de 2014.00018 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003517-73.2014.404.0000/PRRELATOR : Des. Federal ROGERIO FAVRETOAGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAGRAVADO : BRUNA DE LIMA LORENOADVOGADO : Eluci Alves Gueiros

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento movido contra decisão do Juízo da Comarca dePalmas/PR que, em ação de concessão de salário-maternidade, deferiu a antecipação de tutela- fls. 25/26.

Alega o INSS, preliminarmente, ausência de interesse de agir, visto que a autoranão formulou pedido administrativo de salário-maternidade, mas sim de auxílio-doença, o qualfoi indeferido em virtude de não preenchimento do período de carência exigido (12 meses).Quanto ao salário-maternidade, sustenta que seu pagamento é de responsabilidade da empresaempregadora, nos termos do art. 72, § 1º, da Lei n.º 8.213/91. Afirma ainda o não preenchimentodos requisitos para a concessão do salário-maternidade, visto que o benefício é devido peloprazo de 120 dias com início no 28º dia antes do parto, sendo que a autora estava na 33ª semanade gravidez quando do deferimento da liminar. Requer a atribuição de efeito suspensivo e, aofinal, a reforma da decisão agravada.

É o breve relatório. Decido.Inicialmente, rejeito a preliminar relativa à falta de interesse de agir por ausência

de pedido administrativo de salário-maternidade, visto que, considerando a defesa de méritoquanto ao referido benefício, entendo configurada a pretensão resistida.

Da mesma forma, não merece acolhida a alegação de responsabilidade exclusivada empresa empregadora pelo pagamento do benefício.

Consoante estabelece o artigo 72, § 2º, da Lei 8.213/91, na redação dada pela Leinº 10.710, de 05/08/2003, "cabe à empresa pagar o salário-maternidade devido à respectivaempregada gestante, efetivando-se a compensação, observado o disposto no art. 248 daConstituição Federal, quando do recolhimento das contribuições incidentes sobre a folha desalários e demais rendimentos pagos ou creditados, a qualquer título, à pessoa física que lhepreste serviço".

Ocorre que a circunstância de ser atribuição da empresa pagar o salário-maternidade no caso da segurada empregada não afasta a natureza de benefício previdenciárioda prestação em discussão. Ademais, a responsabilidade final pelo pagamento do benefício é doINSS, na medida em que a empresa tem direito a efetuar compensação com as contribuiçõesincidentes sobre a folha de salários e demais rendimentos. Se assim é, não há razão para eximiro INSS de pagar o que, em última análise, é de sua responsabilidade. Eventual necessidade deacerto entre a empresa e o INSS não constitui óbice ao reconhecimento do direito da segurada,se ela optou por acionar diretamente a autarquia.


Quanto ao mérito recursal, igualmente não assiste razão ao agravante.

Examinando os autos, verifico que se trata de segurada gestante, cujo vínculoempregatício antecede em, aproximadamente, 04 meses o início da gestação. Contudo, aincapacidade para o labor - incontroversa nos autos -, decorrente de gestação de alto risco,ocorreu antes de a autora cumprir a carência de 12 meses exigida nos termo do artigo 59 da Lein.º 8.213/91, razão pela qual o INSS indeferiu o pedido administrativo.

A título de registro, cumpre referir a possibilidade de flexibilização do período decarência a fim de não desamparar a gestante em situação tão vulnerável. Nesse sentido, aTerceira Seção desta Corte já se debruçou sobre a controvérsia em caso análogo, cujojulgamento resultou no acórdão assim ementado:

EMBARGOS INFRINGENTES. AUXÍLIO-DOENÇA. GESTANTE. CUMPRIMENTO DACARÊNCIA. DESNECESSIDADE. ART. 26, II DA LEI 8.213/91. CONSTITUIÇÃO FEDERAL.1. Tendo a parte autora indicação de afastamento do trabalho por quase todo o períodogestacional em virtude de complicações e do grave quadro apresentado, inclusive, com derisco de aborto, correta a aplicação da regra descrita no art. 26, II da Lei de Benefícios,afastando-se a exigência da carência para a concessão do benefício de auxílio-doença. 2. AConstituição Federal, assegura especial proteção à família, criança adolescente e idoso (art.226 e seguintes), o que empresta razoabilidade à interpretação contida no voto vencedor.(TRF4, EMBARGOS INFRINGENTES Nº 0012512-56.2011.404.9999, 3ª Seção, Des. FederalNÉFI CORDEIRO, POR UNANIMIDADE, D.E. 11/04/2013)

No caso, todavia, a autora postulou judicialmente apenas salário-maternidade, oque lhe foi deferido em antecipação de tutela.

O salário-maternidade é garantido à segurada da Previdência Social, nos termos doart. 71 da Lei de Benefícios, in verbis:

Art. 71. O salário-maternidade é devido à segurada da Previdência Social, durante 120(cento e vinte) dias, com início no período entre 28 (vinte e oito) dias antes do parto e a datade ocorrência deste, observadas as situações e condições previstas na legislação no queconcerne à proteção à maternidade. (Redação dada pala Lei nº 10.710, de 5.8.2003)

Alega o INSS que a agravada, quando do deferimento da tutela antecipada, contava33 semanas de gestação, não preenchendo o requisito temporal para a concessão do benefício.

Ressalto que a medida liminar foi proferida em 26/03/2014, podendo-se concluirque a gestação da demandante já chegou a termo. Não restou informado no presente recurso,entretanto, quando ocorreu o parto, o que esclareceria se a decisão agravada foi ou não exaradamais de 28 dias antes do nascimento. Frisa-se que os exames médicos indicam uma estimativado tempo gestacional, podendo ainda ter ocorrido parto prematuro, especialmente por se tratarde gravidez de risco.

Ademais, não há justificativa para a cessação do benefício na presente data, vistoque atualmente, de modo inequívoco, a agravada encontra-se dentro do período de 120 dias emque é devido o salário-maternidade.

Por conseguinte, é de ser mantida a decisão agravada.

Ante o exposto, indefiro o efeito suspensivo requerido.Intimem-se.


Porto Alegre, 15 de julho de 2014.00019 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003542-86.2014.404.0000/RSRELATOR : Des. Federal ROGERIO FAVRETOAGRAVANTE : ANTONINHO SILVA MOREIRAADVOGADO : Vilmar Lourenco e outroAGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento contra decisão proferida pelo Juízo de Direitoda Comarca de Parobé/RS que, em ação previdenciária, acolheu preliminar de coisa julgada (fl.107).

Alega o Agravante que ajuizou ação de concessão de aposentadoria especial peloreconhecimento da especialidade do labor no período de 29/05/98 a 10/06/05, além daconversão de tempo comum em especial pelo fator 0,71.

Afirma que, no processo n.º 2006.71.08.01483-6, postulou aposentadoria portempo de contribuição, sendo a ação julgada parcialmente procedente. Sustenta que ascondições especiais de trabalho foram analisadas somente até 28/05/98, face à vedação legal daconversão de tempo especial em comum vigente à época.

Requer seja agregado efeito suspensivo e, ao final, provido o recurso a fim deafastar a preliminar de coisa julgada.


Consoante dispõe o art. 301 do CPC, a coisa julgada se verifica quando hárepetição de ação que já foi decidida por sentença de que não caiba mais recurso, considerando-se idêntica à outra aquela ação que tem as mesmas partes, a mesma causa de pedir e o mesmopedido.

No caso em exame, o autor ajuizou a presente ação pretendendo o reconhecimentodo direito à conversão de tempo comum em especial (pelo fator 0,71), não discutido na açãoanterior, bem como a conversão do benefício de aposentadoria por tempo de serviço emaposentadoria especial.

Ressalta-se que, nos autos do proc. n.º 2006.71.08.01483-6, foi vedada a conversãoda atividade especial para comum a partir de 28/05/98 (fl. 77). Na segunda demanda, oagravante postula o reconhecimento como tempo de serviço especial do período de 29/05/98 a10/06/05.

Assim, apesar de se verificar identidade de partes e requerer o autor atransformação do benefício deferido judicialmente em aposentadoria especial, os pedidos nãosão idênticos.

Ante o exposto, defiro o efeito suspensivo requerido.



Intime-se.

Porto Alegre, 16 de julho de 2014.00020 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003593-97.2014.404.0000/PR


AGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAGRAVADO : CATARINA MARIA BUENOADVOGADO : Anna Paula Ferreira da Rosa e outros

DECISÃOTrata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão que, em ação

objetivando a concessão de aposentadoria rural por idade, rejeitou preliminares deincompetência absoluta e ausência de interesse de agir.

Assevera o agravante que com a criação da Unidade Avançada de Atendimento daJustiça Federal em Wesceslau Braz/PR, os casos de competência delegada em trâmite naComarca de Sengés/PR devem ser processados naquela Comarca. Alega que está ausente apretensão resistida, uma vez que a parte não formulou requerimento administrativo, optando poringressar diretamente com a ação judicial. Requer seja agregado efeito suspensivo ao presenterecurso.


A Constituição Federal de 1988, em seu art. 109, assim estabelece:

Art. 109: Aos juízes federais compete processar e julgar:I - as causas em que a União, entidade autárquica ou empresa pública federal foreminteressadas na condição de autoras, rés, assistentes ou oponentes, exceto as de falência, asde acidentes de trabalho e as sujeitas à Justiça Eleitoral e à Justiça do Trabalho;...§ 3º - Serão processadas e julgadas na justiça estadual, no foro do domicílio dos seguradosou beneficiários, as causas em que forem parte instituição de previdência social e segurado,sempre que a comarca não seja sede de vara do juízo federal, e, se verificada essa condição,a lei poderá permitir que outras causas sejam também processadas e julgadas pela justiçaestadual.

Em se tratando de ação em que figure como parte autarquia federal, a regra geral éa do ajuizamento em Vara Federal na localidade onde está a respectiva sede ou sucursal,conforme o art. 109, inciso I, da Constituição Federal, e os art. 94 e 100, alíneas 'a' e 'b', ambosdo CPC.

Todavia, em caráter excepcional e com o intuito de facilitar o acesso à justiça, aConstituição Federal de 1988 conferiu ao segurado a faculdade de propor a ação contra oInstituto Nacional do Seguro Social no foro do seu domicílio, ainda que perante a Justiçaestadual, se a comarca não for sede de vara do Juízo Federal (art. 109, § 3º), conforme oentendimento jurisprudencial desta Corte.


Assim, o segurado, cujo domicílio não seja sede de Vara Federal, tem três opçõespara ajuizamento de ação previdenciária, segundo interpretação jurisprudencial e à vista docontido no § 3º do art. 109 da CF: (1) o Juízo estadual da comarca de seu domicílio; (2) no JuízoFederal com jurisdição sobre o seu domicílio ou, ainda, (3) perante Varas Federais da capital doEstado-membro (STF, Tribunal Pleno, RE n.º 293.246/RS, Rel. Min. Ilmar Galvão, DJU, Seção I,de 16-08-2001; Súmula n.º 689 do STF; Súmula n.º 08 deste TRF da 4ª Região).

No caso em exame, a autora reside no município de Sengés/PR e lá ajuizou a açãooriginária (fls. 10/17), na Justiça Estadual, em razão da competência delegada.

A Resolução nº 07/2013 do TRF4, que criou a unidade Avançada da JF emWenceslau Braz, assim dispõe:

Art. 2º Compete à Unidade Avançada de Atendimento da Justiça Federal em Wenceslau Braz,processar e julgar as causas previdenciárias do juízo comum e os executivos fiscais eprocessos conexos, da competência delegada, bem como as ações de competência dosjuizados especiais federais da jurisdição sobre os municípios de Wenceslau Braz, Tomazina,Siqueira Campos, Salto do Itararé, Santana do Itararé, São José da Boa Vista, Sengés,Jaguariaíva e Arapoti.

§ 1º As ações das localidades de Wenceslau Braz, Tomazina, Siqueira Campos, Salto doItararé, Santana do Itararé e São José da Boa Vista serão processadas e julgadas pela VaraFederal de Jacarezinho com JEF Cível e Criminal Adjunto, da Subseção Judiciária deJacarezinho.

§ 2º As ações originárias das localidades de Sengés, Jaguariaíva e Arapoti serãoprocessadas e julgadas pelas varas que compõem a Subseção Judiciária de Ponta Grossa, deacordo com suas competências:

I - Na 1ª e 2ª Vara Federal Previdenciária e JEF Previdenciário, as causas previdenciáriasdo juízo comum e do rito do juizado especial previdenciário.

II - Na 1ª Vara Federal e JEF Cível e Criminal e 2ª Vara Federal e JEF Cível, os executivosfiscais e conexos e as causas dos juizados, exceto previdenciárias.

(...)

§ 5º Não haverá redistribuição processual, inclusive dos processos em tramitação ouarquivados na Justiça Estadual.

Uma vez que a Comarca de Sengés/PR não é sede de Vara Federal, nem mesmo deUnidade Avançada de Atendimento da Justiça Federal, o segurado pode optar pelo ajuizamentona Justiça Estadual, razão pela qual deve ser mantida a decisão agravada. Destaque-se que aResolução nº 07/2013 estabeleceu que não haverá redistribuição processual, inclusive dos feitosem tramitação no juízo estadual.

Desta forma, comprovado que a agravante reside no município de Sengés/PR, aação previdenciária deve prosseguir tramitando nesta Comarca.

Sobre a alegação de ausência de interesse de agir, cumpre ressaltar que, nos casosem que o segurado não busca a via administrativa para postular seu benefício, a jurisprudênciatem se manifestado no seguinte sentido:


PROCESSO CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. CARÊNCIA DE AÇÃO. AUSÊNCIA DE PRÉVIOINGRESSO NA VIA ADMINISTRATIVA.Inexistindo interesse resistido a justificar a postulação de pedido em juízo, deve ser a partedeclarada carecedora de ação.(AC nº 2000.71.04.002719-7/RS, Quinta Turma, rel. p/ acórdão Des. Federal VirgíniaScheibe, DJU de 03.04.2002).

Entretanto, o caso trazido à lume tem um diferencial que impossibilita a aplicaçãoda jurisprudência dominante, porquanto se trata de boia-fria, em que o interesse de agir épresumido, constituindo exceção à regra da necessidade de prévio ingresso administrativo.

Nesse sentido:

PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. CARÊNCIA DE AÇÃO. NECESSIDADE DEPRÉVIO PRONUNCIAMENTO NA ESFERA ADMINISTRATIVA. EM RELAÇÃO AO BÓIA-FRIA .- Embora como regra haja carência de ação quando o INSS não for provocado previamentena via administrativa e, na judicial, não contestar o mérito da demanda, há dispensa decomprovação do prévio requerimento administrativo nos casos em que é notória a negativada Administração, como ocorre no caso de pedido de aposentadoria pelo exercício deatividade rural na qualidade de bóia-fria .- Negado provimento ao agravo. (TRF 4ªR, processo n.º 2003.04.01.044664-4/PR, 5ª Turma,Rel. Juiz Fernando Quadros da Silva, u., DJU de 07.01.2004)

Tendo em vista que a autora alega que era boia-fria, não há carência de ação emrazão da ausência de prévio requerimento administrativo.

Do exposto, indefiro o efeito suspensivo pleiteado.

Intimem-se, sendo o agravado para os fins do art. 527, V, do CPC.

Publique-se.

Porto Alegre, 17 de julho de 2014.00021 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003627-72.2014.404.0000/RSRELATOR : Des. Federal ROGERIO FAVRETOAGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAGRAVADO : ARGEU DOS SANTOSADVOGADO : Salete Fripp

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento movido em face de decisão do Juízo de Direitoda Comarca de Palmeira das Missões/RS que, em execução de sentença, condenou o INSS aopagamento de custas processuais, nos termos do art. 11 da Lei Estadual nº 8.121/85, em suaredação original restabelecida (fl. 29).

Afirma o agravante que, no julgamento do recurso de apelação, este Tribunalisentou o INSS do pagamento de custas. Requer atribuição de efeito suspensivo ao recurso.



A questão do presente agravo de instrumento cinge-se ao pagamento das custasprocessuais pelo Estado.

In casu, como se infere à fl. 13/22, em sede de apelação e reexame necessário, esta5ª Turma isentou o INSS do pagamento de custas processuais, tendo o acórdão transitado emjulgado. Conforme alegado pelo agravante, não houve limitação temporal, devendo a isençãoalcançar também o processo de execução.

Com efeito, verifica-se que há coisa julgada relativamente à matéria, a qualsomente poderia ser modificada em sede de ação rescisória.

Nesse sentido, precedentes desta Corte:

AGRAVO DE INSTRUMENTO. PREVIDENCIÁRIO. CUSTAS PROCESSUAIS. RIO GRANDEDO SUL. LEI Nº 13.471/2010. 1. O acórdão transitado em julgado expressamente isentou oINSS do pagamento de custas processuais, assim não é possível alterar essa decisão em sedede execução de sentença, sob pena de se caracterizar ofensa à coisa julgada. 2. Segundo oentendimento das Turmas previdenciárias do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, o INSSé isento do pagamento das custas no Foro Federal (art. 4º, I, da Lei nº 9.289/96) e na JustiçaEstadual do Rio Grande do Sul, ressalvando-se apenas o pagamento de eventuais despesasprocessuais, como as relacionadas a correio, publicação de editais e condução de oficiais dejustiça (artigo 11 da Lei Estadual nº 8.121/85, com a redação da Lei Estadual nº13.471/2010, já considerada a inconstitucionalidade formal reconhecida na ADI nº70038755864 julgada pelo Órgão Especial do TJ/RS). (TRF4, AGRAVO DE INSTRUMENTONº 0004475-93.2013.404.0000, 5ª TURMA, Des. Federal RICARDO TEIXEIRA DO VALLEPEREIRA, POR UNANIMIDADE, D.E. 22/10/2013, PUBLICAÇÃO EM 23/10/2013)

AGRAVO DE INSTRUMENTO. PREVIDENCIÁRIO. CUSTAS. ISENÇÃO POR LEI ESTADUAL.CONSTITUCIONALIDADE. COISA JULGADA. 1. Embora efetivamente ao extremo a isençãode custas para todos tornaria nenhuma a constitucional destinação ao Judiciário, possível éa ponderação de razoáveis isenções pelo privilegiamento à ação pública e social, como é ocaso da isenção em favor de entes públicos (em que a ação é sempre voltada à satisfaçãopopular, sem fins de lucro). 2. Constitucionalidade reconhecida da Lei do Estado do RioGrande do Sul n° 13.471/2010 quanto à isenção de custas e emolumentos. 3. Tendo o títuloexecutado reconhecido isenção do INSS ao pagamento de custas, não pode ser isso alteradoem fase de execução, exigindo-se para tanto a legal via da rescisória. (TRF4, AG 0004363-27.2013.404.0000, Sexta Turma, Relator Néfi Cordeiro, D.E. 12/09/2013)

Ante o exposto, defiro o efeito suspensivo requestado.


Intimem-se, sendo a parte agravada na forma do art. 527, V, do CPC.

Porto Alegre, 10 de julho de 2014.00022 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003631-12.2014.404.0000/RSRELATOR : Juiz Federal JOSE ANTONIO SAVARISAGRAVANTE : PAULO RICARDO DE LIMA PIRES


ADVOGADO : Sandra Maira Nogueira Patricio e outroAGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento interposto contra a decisão que deferiu o pedidode assistência judiciária gratuita (fl. 84) e também em face do ato judicial (fl. 89) que nãoacolheu a pretensão de emenda à inicial.

Sustenta a parte agravante omissão quanto ao pedido de tutela antecipada e arealização de prova técnica, bem como a impropriedade do indeferimento da inicial quanto àperícia médica. Destaca que a pretensão originária é constituída de pedidos alternativos.Menciona a necessidade da pretendida apreciação médica, para fins de comprovação deespecialidade (função: soldador). Ao final, pugna pelo provimento do recurso.

Recebo o agravo no efeito devolutivo próprio.

Intime-se a parte agravada para resposta.

Porto Alegre, 18 de julho de 2014.00023 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003646-78.2014.404.0000/SCRELATOR : Juiz Federal JOSE ANTONIO SAVARISAGRAVANTE : PAULO FARINONADVOGADO : Eloa Fatima DaneluzAGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão que, em açãoordinária, indeferiu pedido de antecipação dos efeitos da tutela para conceder acréscimo de25% na aposentadoria por idade do ora agravante. Sustenta ele que tem 89 anos e estáacometido de demência de Alzheimer, encontrando-se totalmente dependente de suas esposapara todos os atos cotidianos. Aduz, ainda, o caráter assistencial do complemento requerido e apossibilidade de extensão do referido acréscimo aos demais benefícios de aposentadoria doRegime Geral da Previdência Social. Postula, assim, a agregação de efeito suspensivo ao agravo.

Brevemente relatado, decido.A controvérsia restringe-se à possibilidade de concessão do acréscimo de 25%,

previsto no art. 45, caput, da Lei de Benefícios, no benefício que a parte autora recebe,aposentadoria por idade.

O art. 45 da Lei 8.213/91 estatui:"O valor da aposentadoria por invalidez do segurado que necessitar da assistênciapermanente de outra pessoa será acrescido de 25% (vinte e cinco por cento).No caso, discute-se se há ofensa à igualdade na ausência de previsão do acréscimo

monetário a benefício decorrente de aposentadoria por idade.O princípio da igualdade impõe que se dê idêntico tratamento a indivíduos e

situações semelhantes, exigindo um ônus de justificação para a imposição de tratamento


diferenciado. Todo juízo de igualdade implica a eleição de um aspecto da realidade comparada.A norma jurídica deve, de modo justo, eleger qual o aspecto da realidade justifica tratamentoigual e qual outro aspecto pode, eventualmente, justificar tratamento desigual. Assim, porexemplo, homens e mulheres merecem tratamento igual quanto à não-discriminação naremuneração pelo exercício de mesma atividade (aqui a desigualdade fática parcial - sexo - nãojustifica tratamento diferenciado), e merecem tratamento desigual quanto à licença-gestante(agora, a desigualdade fática parcial justifica o tratamento desigual). Na hipótese sub judice,apresenta-se situação onde há igualdade quanto (a) à condição de segurado aposentado daPrevidência Social e (b) ao fato de experimentarem a condição de invalidez, necessitandoauxílio de terceiros.

Nos contornos em que discutida a matéria, a desigualdade parcial encontrada nalegislação, que enseja valor de benefício diverso é a origem do benefício de aposentadoria.Aqueles aposentados por invalidez percebem adicional; os demais, não. Qual a razão dotratamento diferenciado? Tal discrimen tem fundamento racional que o justifique? Estáconforme o sistema jurídico vigente? No debate quanto à diferenciação, invoca-se que aaposentadoria por invalidez é, via de regra, imprevisível; aduz-se, ademais, que pode haverdiferença de renda (na aposentadoria por invalidez, ela será de 100%, ao passo que nas demais,pode haver variações).

Como dito, ausentes razões que justifiquem o tratamento diferenciado, éobrigatório igual tratamento. Essa a síntese do mandamento normativo da igualdade. Privilegiardeterminada prestação a pessoa em condição de invalidez em virtude da espécie de benefíciooutorgado na proteção previdenciária é, salvo melhor juízo, desarrazoado.

O motivo que justifica a proteção securitária como um todo é o risco social,fundamento de todo sistema de seguridade social. Os benefícios, previdenciários e assistenciais,informam-se, em sua gênese constitucional, configuração legislativa e concretizaçãoadministrativa, pela mesma razão.

Se o sistema jurídico considera a necessidade decorrente da invalidez comopressuposto de benefício, daí extraindo regimes jurídicos e os respectivos direitos subjetivos,não pode desconsiderar tal elemento e eleger, como fatores mais importantes, outrascircunstâncias e, na aferição de importância, secundários. Assim, elevar a espécie de benefício(por tempo de serviço ou de contribuição) como fator desigualador de determinado regimejurídico (acréscimo de 25% para quem necessita auxílio de terceiros, por motivo de invalidez,desde que aposentado por invalidez), não prima pela lógica. Incoerente, porque a situação deinvalidez/deficiência é considerada num momento e desconsiderada em outro; incongruente,porque em desconformidade com a finalidade constitucional de toda a seguridade social e, coma razão de ser dos benefícios, sejam eles quais forem.

A propósito, assim consta da fundamentação da Rcl 4.374/PE, onde o STF alterou ainterpretação da anterior ADI, em que afirmada a constitucionalidade do requisito econômico de1/4 do salário mínimo per capita para a concessão de BPC, "...o legislador deve tratar a matériade forma sistemática. Isso significa dizer que todos os benefícios da seguridade social(assistenciais e previdenciários) devem compor um sistema consistente e coerente. Como isso,podem-se evitar incongruências na concessão de benefícios, cuja consequência mais óbvia é otratamento anti-isonômico entre os diversos beneficiários das políticas governamentais deassistência social." Saliente-se: "todos os benefícios da seguridade social (assistenciais eprevidenciários) devem compor um sistema consistente e coerente."

Diante desse quadro normativo, apresentam-se dois caminhos: ou entender que alei resolveu privilegiar aquele que ingressa no sistema por determinada espécie deaposentadoria (por invalidez), em detrimento dos demais segurados aposentados, ainda queexperimentem a condição de invalidez ou vislumbrar lacuna legislativa, a ensejar a extensão,por analogia, aos segurados em mesma situação. A primeira conclusão conduz à declaração deinconstitucionalidade, por privilégio odioso, com a supressão do benefício do acréscimo


inclusive para quem hoje dele se beneficia; ou à inconstitucionalidade por omissão parcial, a serdeclarada, ainda que sem pronúncia de inconstitucionalidade. A segunda conclusão, calcadanuma interpretação finalística e sistemática do direito da seguridade social, afasta pechas deexclusão, de discriminação ou de tratamento privilegiado para o sistema legal securitário,adotando a analogia como critério de solução da lacuna legislativa. Nesta segunda hipótese, nãohá declaração de inconstitucionalidade qualquer, seja por eventual privilégio odioso, seja poromissão parcial inconstitucional.

Tomando como premissas (a) o fundamento constitucional da seguridade social,suas finalidades e princípios, (b) o princípio da igualdade e a proibição de discriminação entresegurados aposentados que experimentam invalidez e necessitam de cuidados de terceiros, (c) osistema jurídico previdenciário infraconstitucional e (d) a relevância por ele atribuída aofenômeno da invalidez como risco social protegido, conclui-se que se trata de lacuna legal, a sersuprida pela aplicação de igual direito ao caso concreto.

Exemplificam a solução por analogia os seguintes julgados:AGRAVO REGIMENTAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO. INCORPORAÇÃO DAGRATIFICAÇÃO DE INSALUBRIDADE. LEI COMPLEMENTAR ESTADUAL Nº 322/06.ANÁLISE DE LEGISLAÇÃO LOCAL. INCIDÊNCIA DO ENUNCIADO DA SÚMULA N. 280DO STF. PRECEDENTES. 1. O direito local acaso violado por decisão judicial não autorizaa interposição de recurso extraordinário. Precedentes: ARE n. 658.684-AgR, SegundaTurma, Relator o Ministro Ricardo Lewandowski, Dje de 14.12.2011, e RE n. 470.188-AgR,Segunda Turma, Relatora a Ministra Ellen Gracie, Dje de 25.06.2010. 2. In casu, o acórdãorecorrido assentou: "ADMINISTRATIVO - SERVIDOR DO PODER JUDICIÁRIO -INCORPORAÇÃO DA GRATIFICAÇÃO DE INSALUBRIDADE - LCE Nº 322/06 - LEI QUEABRANGE APENAS OS SERVIDORES DO PODER EXECUTIVO - POSSIBILIDADE DEEXTENSÃO AOS SERVIDORES DO JUDICIÁRIO - EXEGESE DO PRINCÍPIO DAIGUALDADE - MANUTENÇÃO DA SENTENÇA - IMPROVIMENTO DA APELAÇÃO CÍVEL EDA REMESSA NECESSÁRIA. Em aplicação ao princípio constitucional da igualdade, épossível aplicar aos servidores do Poder Judiciário a possibilidade de incorporação dagratificação de insalubridade, concedida expressamente aos servidores do Poder Executivopor força da Lei Complementar Estadual n. 322/06. Esta interpretação constitucional danorma não implica em afronta ao disposto na Súmula n. 339 do STF, porque não háaplicação de regra de uma categoria em favor de outra por analogia, mas sim revelação doverdadeiro alcance da norma." 3. Agravo regimental a que se nega provimento. (RE 603107AgR, Relator(a): Min. LUIZ FUX, Primeira Turma, julgado em 28/08/2012, ACÓRDÃOELETRÔNICO DJe-180 DIVULG 12-09-2012 PUBLIC 13-09-2012)Valendo-se da analogia em matéria securitária, exemplificativamente, decidiu o

STJ:ADMINISTRATIVO. MILITAR INATIVO. AUXÍLIO-INVALIDEZ. TERMO INICIAL. OMISSÃODA LEI. ANALOGIA.- As leis de natureza social devem ser interpretadas e aplicadas de modo teleológico,buscando, inclusive, luzes na analogia, de modo a atingir os seus elevados fins.- Em face do silêncio da Lei nº 5.787/72 no tocante ao termo inicial do auxílio invalidezdevido ao militar julgado definitivamente incapaz para o serviço, é razoável a decisão quedefere o benefício a partir do requerimento administrativo, aplicando-se, por analogia, alegislação previdenciária.- Recurso especial não conhecido. (REsp 271.845/SP, Rel. Ministro VICENTE LEAL, SEXTATURMA, julgado em 17/04/2001, DJ 13/08/2001, p. 304)Neste tribunal, também aplicando o critério da analogia e suprindo lacuna legal:PREVIDÊNCIA SOCIAL. BENEFÍCIO CONCEDIDO ENTRE A DATA DA PROMULGAÇÃODA CONSTITUIÇÃO E A DATA DA VIGÊNCIA DOS NOVOS PLANOS DE CUSTEIO EBENEFÍCIO DA PREVIDÊNCIA SOCIAL. CRITÉRIOS DE CÁLCULO DO VALOR INICIAL DOBENEFÍCIO. CRITÉRIO DE REAJUSTE DO SEU VALOR. 1. A jurisprudência do TRF - 4ªfirmou-se no sentido de não considerar auto-aplicável o art. 202, caput, da CF. 2. Aosbenefícios concedidos após a data da promulgação da Constituição e antes da entrada em


vigor das Leis n° 8.212/91 e n° 8.213/91 deve ser atribuído, por imperioso princípio deanalogia, regime de reajustamento idêntico ao estabelecido pelo art. 58 do ADCT. 3. Recursoparcialmente provido. (TRF4, AC 91.04.23661-0, Segunda Turma, Relator Teori AlbinoZavascki, DJ 05/08/1993)Ante o exposto, recebo o agravo no duplo efeito.Comunique-se ao R. Juízo a quo.Intime-se a parte agravada para resposta.

Porto Alegre, 11 de julho de 2014.00024 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003670-09.2014.404.0000/PRRELATOR : Juiz Federal JOSE ANTONIO SAVARISAGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAGRAVADO : HELENA MARIA DA SILVAADVOGADO : Marcelo Martins de Souza

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão que, em execução desentença, determinou a aplicação índices distintos, com atualização do débito exequendobaseado no INPC e juros de mora no patamar de 1% ao mês.

Sustenta o agravante que o acórdão articulado nas ADIs 4.357/DF e 4.425/DFainda não foi publicado, não tendo sido definido o exato alcance do julgamento, sequer sendoconsignado se o julgado irá operar com efeito 'ex tunc'. Nesse contexto, defende que deve seraplicada a regra do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a redação do art. 5º da Lei nº 11.960/2009.Postula, assim, a agregação de efeito suspensivo ao agravo.


No que se refere à correção monetária, levando-se em consideração o fato de queobjetiva a preservação do valor real do benefício, não importando elevação da quantia devida,ela há de incidir até a data do efetivo pagamento. Assim, em um primeiro momento, para suaapuração devem ser utilizados os índices definidos no título executivo.

Guardava a 3ª Seção deste Tribunal o entendimento de que, a contar de01/07/2009, data em que passou a viger a Lei nº 11.960/09, de 29/06/2009, publicada em30/06/2009 (a qual alterou o art. 1º-F da Lei nº 9.494/97), deveria haver, para fins de atualizaçãomonetária e juros, a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, dos índices oficiais deremuneração básica e juros aplicados à caderneta de poupança.

Deixo de aplicar aqui os índices previstos na Lei nº 11.960/2009, que modificou aredação do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, por conta de decisão proferida pelo Plenário do SupremoTribunal Federal, no julgamento das ADIs 4.357 e 4.425, em que apreciada ainconstitucionalidade parcial do artigo 100 da CF com a redação que lhe foi dada pela EC62/2006. Essa decisão, proferida pela Corte Constitucional, além de declarar ainconstitucionalidade da expressão "na data de expedição do precatório", do §2º; dos §§ 9º e10º; e das expressões "índice oficial de remuneração básica da caderneta de poupança" e"independente de sua natureza", do §12, todos do art. 100 da Constituição Federal de 1988, coma redação da Emenda Constitucional nº 62/2009, por arrastamento também declarou


inconstitucional o art. 1º-F da Lei nº 9.494, com a redação dada pelo art. 5º da Lei nº 11.960,de 29.07.2009 (Taxa Referencial - TR).

Consoante decidido pelo Egrégio Superior Tribunal de Justiça, no julgamento doREsp 1.270.439/PR, sob a sistemática dos recursos repetitivos, em virtude da declaração deinconstitucionalidade parcial do art. 5º da Lei 11.960/09, nas condenações impostas à FazendaPública após 29/06/2009, os juros moratórios serão equivalentes aos índices oficiais deremuneração básica e juros aplicáveis à caderneta de poupança, exceto quando a dívida ostentarnatureza tributária, para as quais prevalecerão as regras específicas (STJ, REsp nº 1.270.439/PR,Relator Ministro Castro Meira, 1ª Seção, 26/06/2013).

Portanto, até 29/06/2009, os juros de mora devem ser fixados à taxa de 1% ao mês,a contar da citação, com base no art. 3º do Decreto-Lei n. 2.322/87, aplicável analogicamenteaos benefícios pagos com atraso, tendo em vista seu caráter alimentar, consoante firmeentendimento consagrado na jurisprudência do STJ e na Súmula nº 75 e julgados; a partir de30/06/2009, por força da Lei nº 11.960/09, haverá incidência, uma única vez, até o efetivopagamento, do índice oficial de remuneração aplicado à caderneta de poupança.

Impõe-se, pois, a observância do que decidido com efeito erga omnes e eficáciavinculante pelo STF nas ADIs 4.357 e 4.425, utilizando-se, no que toca a juros e correçãomonetária, a sistemática anterior à Lei nº 11.960/09. Em recente julgado, de relatoria da MinistraCarmen Lúcia, a Suprema Corte decidiu em igual sentido, reafirmando a inconstitucionalidadedeclarada nas ADINs 4.357 e 4.425 e determinando que "o Tribunal de origem julgue como dedireito quanto à aplicação de outro índice que não a taxa referencial (TR)" - RE 747702/SC.

Por outro lado, a partir da elaboração da conta de liquidação devem ser observadosos índices estabelecidos pela Lei de Diretrizes Orçamentárias, nos termos do que ficouassentado por ocasião do julgamento do recurso especial nº 1.102.484/SP pela Terceira Seçãodo Superior Tribunal de Justiça:

PREVIDENCIÁRIO. RECURSO ESPECIAL REPETITIVO REPRESENTATIVO DECONTROVÉRSIA. CRITÉRIO DE CORREÇÃO MONETÁRIA INCIDENTE NA DATADA ELABORAÇÃO DA CONTA DE LIQUIDAÇÃO. APONTADA VIOLAÇÃO AO ART.18 DA LEI 8.870/94 (CORREÇÃO PELA UFIR/IPCA-E). ACÓRDÃO DO TRF DA 3ªREGIÃO QUE DETERMINA A UTILIZAÇÃO DE ÍNDICES PREVIDENCIÁRIOS (IGP-DI). UFIR E IPCA-E. APLICABILIDADE. PROCESSAMENTO DO RECURSOESPECIAL NOS TERMOS DO ART. 543-C DO CPC E RESOLUÇÃO STJ 8/08.RECURSO PROVIDO.1. O art. 18 da Lei 8.870/94 não trata de indexado para atualização de benefíciosprevidenciários, mas, sim, de atualização de valores pagos mediante precatório, decorrentesde condenação judicial. Os valores expressos em moeda corrente, constantes dacondenação, devem ser reajustados, no caso de parcelas pagas em atraso, observando-se ocomando estabelecido no art. 41, § 7º, da Lei 8.213/91, e convertidos, à data do cálculo, emquantidade de Unidade Fiscal de Referência - UFIR ou em outra unidade de referênciaoficial que venha a substituí-la.2. De uma interpretação sistemática, teleológica e contextualizada de toda a legislaçãoprevidenciária, conclui-se que, segundo a inteligência do art. 18 da Lei 8.870/94, os valoresdecorrentes do atraso no pagamento dos benefícios previdenciários serão corrigidosmonetariamente pela variação do INPC (janeiro a dezembro de 1992), IRSM (janeiro de1993 a fevereiro de 1994), URV (março a junho de 1994), IPC-r (julho de 1994 a junho de1995), INPC (julho de 1995 a abril de 1996) e IGP-DI (a partir de maio de 1996). Tais


valores, expressos em moeda corrente, seriam, tão-somente, para a preservação do valor damoeda, convertidos em UFIR a partir de janeiro de 1992 e, após a extinção desta,corrigidos pelo IPCA-E, a teor do disposto no art. 23, § 6º, da Lei 10.266/01,posteriormente repetido pelo art. 25, § 4º, da Lei 10.524/02 e, assim, sucessivamente, até aedição da Lei 11.768, de 14/8/08 - que dispõe sobre as diretrizes para a elaboração eexecução da Lei Orçamentária de 2009 -, em seu art. 28, § 6º. Destarte, a partir daelaboração da conta de liquidação, prevalecem a UFIR e o IPCA-E.3. Recurso especial provido. Acórdão sujeito ao regime do art. 543-C do CPC e daResolução STJ 8/08.

De observar que o julgado foi fundamentado na Lei nº 11.768/08, que, no seuartigo 28, §6º, dispôs que a atualização monetária dos precatórios, determinada no §1º do art.100 da Constituição Federal, e das parcelas resultantes da aplicação do art. 78 do ADCT deveriaobservar a variação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo - Especial - IPCA-E,divulgado pela Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística.

De todo o exposto, e atento às disposições contidas no art. 18 da Lei nº 8870-94,que alterou os dispositivos das Leis nº 8212-91 e 8213-91, nas ações que tenham por objeto opagamento de benefícios previdenciários, os valores expressos em moeda corrente constantesda condenação serão convertidos, à data do cálculo, em quantidade de Unidade Fiscal deReferência - UFIR, ou outra unidade de referência oficial que venha substituí-la. A UFIR e oIPCA-E- que, posteriormente, veio a substituí-la - são, portanto os indexadores aplicáveis aosprecatórios.


Porto Alegre, 15 de julho de 2014.00025 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003685-75.2014.404.0000/RSRELATOR : Juiz Federal JOSE ANTONIO SAVARISAGRAVANTE : OLIVO STRAPAZZONADVOGADO : Marcia Maria Pierozan e outroAGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão que, em execução desentença, indeferiu pedido de expedição de precatório complementar, considerando a falta detrânsito em julgado da discussão acerca da inconstitucionalidade do §12 do art. 100 da CF bemcomo no tocante ao disposto no art. 1º-F da Lei nº 9.494/97.

Sustenta o agravante a impropriedade do ato judicial impugnado, vez que o STF,ao julgar as ADINs nº 4.357 e 4.425 declarou inconstitucional o § 12 do art. 100 da CF, em razãoda insuficiência do índice até então estabelecido é insuficiente para a correção das perdasinflacionárias. Dessa forma, entende cabível à hipótese o IPCA-E. Postula, assim, a agregação deefeito suspensivo ao agravo.



No que se refere à correção monetária, levando-se em consideração o fato de queobjetiva a preservação do valor real do benefício, não importando elevação da quantia devida,ela há de incidir até a data do efetivo pagamento. Assim, em um primeiro momento, para suaapuração devem ser utilizados os índices definidos no título executivo.

Guardava a 3ª Seção deste Tribunal o entendimento de que, a contar de01/07/2009, data em que passou a viger a Lei nº 11.960/09, de 29/06/2009, publicada em30/06/2009 (a qual alterou o art. 1º-F da Lei nº 9.494/97), deveria haver, para fins de atualizaçãomonetária e juros, a incidência, uma única vez, até o efetivo pagamento, dos índices oficiais deremuneração básica e juros aplicados à caderneta de poupança.

Deixo de aplicar aqui os índices previstos na Lei nº 11.960/2009, que modificou aredação do art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, por conta de decisão proferida pelo Plenário do SupremoTribunal Federal, no julgamento das ADIs 4.357 e 4.425, em que apreciada ainconstitucionalidade parcial do artigo 100 da CF com a redação que lhe foi dada pela EC62/2006. Essa decisão, proferida pela Corte Constitucional, além de declarar ainconstitucionalidade da expressão "na data de expedição do precatório", do §2º; dos §§ 9º e10º; e das expressões "índice oficial de remuneração básica da caderneta de poupança" e"independente de sua natureza", do §12, todos do art. 100 da Constituição Federal de 1988, coma redação da Emenda Constitucional nº 62/2009, por arrastamento também declarouinconstitucional o art. 1º-F da Lei nº 9.494, com a redação dada pelo art. 5º da Lei nº 11.960,de 29.07.2009 (Taxa Referencial - TR).

Consoante decidido pelo Egrégio Superior Tribunal de Justiça, no julgamento doREsp 1.270.439/PR, sob a sistemática dos recursos repetitivos, em virtude da declaração deinconstitucionalidade parcial do art. 5º da Lei 11.960/09, nas condenações impostas à FazendaPública após 29/06/2009, os juros moratórios serão equivalentes aos índices oficiais deremuneração básica e juros aplicáveis à caderneta de poupança, exceto quando a dívida ostentarnatureza tributária, para as quais prevalecerão as regras específicas (STJ, REsp nº 1.270.439/PR,Relator Ministro Castro Meira, 1ª Seção, 26/06/2013).

Portanto, até 29/06/2009, os juros de mora devem ser fixados à taxa de 1% ao mês,a contar da citação, com base no art. 3º do Decreto-Lei n. 2.322/87, aplicável analogicamenteaos benefícios pagos com atraso, tendo em vista seu caráter alimentar, consoante firmeentendimento consagrado na jurisprudência do STJ e na Súmula nº 75 e julgados; a partir de30/06/2009, por força da Lei nº 11.960/09, haverá incidência, uma única vez, até o efetivopagamento, do índice oficial de remuneração aplicado à caderneta de poupança.

Impõe-se, pois, a observância do que decidido com efeito erga omnes e eficáciavinculante pelo STF nas ADIs 4.357 e 4.425, utilizando-se, no que toca a juros e correçãomonetária, a sistemática anterior à Lei nº 11.960/09. Em recente julgado, de relatoria da MinistraCarmen Lúcia, a Suprema Corte decidiu em igual sentido, reafirmando a inconstitucionalidadedeclarada nas ADINs 4.357 e 4.425 e determinando que "o Tribunal de origem julgue como dedireito quanto à aplicação de outro índice que não a taxa referencial (TR)" - RE 747702/SC.

Por outro lado, a partir da elaboração da conta de liquidação devem ser observadosos índices estabelecidos pela Lei de Diretrizes Orçamentárias, nos termos do que ficouassentado por ocasião do julgamento do recurso especial nº 1.102.484/SP pela Terceira Seçãodo Superior Tribunal de Justiça:


PREVIDENCIÁRIO. RECURSO ESPECIAL REPETITIVO REPRESENTATIVO DECONTROVÉRSIA. CRITÉRIO DE CORREÇÃO MONETÁRIA INCIDENTE NA DATADA ELABORAÇÃO DA CONTA DE LIQUIDAÇÃO. APONTADA VIOLAÇÃO AO ART.18 DA LEI 8.870/94 (CORREÇÃO PELA UFIR/IPCA-E). ACÓRDÃO DO TRF DA 3ªREGIÃO QUE DETERMINA A UTILIZAÇÃO DE ÍNDICES PREVIDENCIÁRIOS (IGP-DI). UFIR E IPCA-E. APLICABILIDADE. PROCESSAMENTO DO RECURSOESPECIAL NOS TERMOS DO ART. 543-C DO CPC E RESOLUÇÃO STJ 8/08.RECURSO PROVIDO.1. O art. 18 da Lei 8.870/94 não trata de indexado para atualização de benefíciosprevidenciários, mas, sim, de atualização de valores pagos mediante precatório, decorrentesde condenação judicial. Os valores expressos em moeda corrente, constantes dacondenação, devem ser reajustados, no caso de parcelas pagas em atraso, observando-se ocomando estabelecido no art. 41, § 7º, da Lei 8.213/91, e convertidos, à data do cálculo, emquantidade de Unidade Fiscal de Referência - UFIR ou em outra unidade de referênciaoficial que venha a substituí-la.2. De uma interpretação sistemática, teleológica e contextualizada de toda a legislaçãoprevidenciária, conclui-se que, segundo a inteligência do art. 18 da Lei 8.870/94, os valoresdecorrentes do atraso no pagamento dos benefícios previdenciários serão corrigidosmonetariamente pela variação do INPC (janeiro a dezembro de 1992), IRSM (janeiro de1993 a fevereiro de 1994), URV (março a junho de 1994), IPC-r (julho de 1994 a junho de1995), INPC (julho de 1995 a abril de 1996) e IGP-DI (a partir de maio de 1996). Taisvalores, expressos em moeda corrente, seriam, tão-somente, para a preservação do valor damoeda, convertidos em UFIR a partir de janeiro de 1992 e, após a extinção desta,corrigidos pelo IPCA-E, a teor do disposto no art. 23, § 6º, da Lei 10.266/01,posteriormente repetido pelo art. 25, § 4º, da Lei 10.524/02 e, assim, sucessivamente, até aedição da Lei 11.768, de 14/8/08 - que dispõe sobre as diretrizes para a elaboração eexecução da Lei Orçamentária de 2009 -, em seu art. 28, § 6º. Destarte, a partir daelaboração da conta de liquidação, prevalecem a UFIR e o IPCA-E.3. Recurso especial provido. Acórdão sujeito ao regime do art. 543-C do CPC e daResolução STJ 8/08.

De observar que o julgado foi fundamentado na Lei nº 11.768/08, que, no seuartigo 28, §6º, dispôs que a atualização monetária dos precatórios, determinada no §1º do art.100 da Constituição Federal, e das parcelas resultantes da aplicação do art. 78 do ADCT deveriaobservar a variação do Índice Nacional de Preços ao Consumidor Amplo - Especial - IPCA-E,divulgado pela Fundação Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística.

De todo o exposto, e atento às disposições contidas no art. 18 da Lei nº 8870-94,que alterou os dispositivos das Leis nº 8212-91 e 8213-91, nas ações que tenham por objeto opagamento de benefícios previdenciários, os valores expressos em moeda corrente constantesda condenação serão convertidos, à data do cálculo, em quantidade de Unidade Fiscal deReferência - UFIR, ou outra unidade de referência oficial que venha substituí-la. A UFIR e oIPCA-E- que, posteriormente, veio a substituí-la - são, portanto os indexadores aplicáveis aosprecatórios.

Ante o exposto, recebo o agravo no duplo efeito.Comunique-se ao R. Juízo a quo.Intime-se a parte agravada para resposta.

Porto Alegre, 15 de julho de 2014.00026 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003725-57.2014.404.0000/SC


RELATOR : Des. Federal ROGERIO FAVRETOAGRAVANTE : JOAO CORDEIROADVOGADO : Francisco Vital Pereira e outrosAGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão do Juízo de Direito daComarca de Canoinhas/SC que indeferiu o pedido de AJG, ao fundamento de que "o autorrecolheu as custas iniciais, o que afasta a presunção quanto à necessidade de o demandantelitigar ao abrigo da gratuidade da justiça - fl. 42.

Alega a parte agravante que é operador de máquina agrícola, percebendo rendamensal de R$ 2.323,54, com a qual sustenta três filhos impúberes, possuindo padrão de vidaabsolutamente humilde. Afirma que, com esforço, recolheu as custas iniciais, mas não dispõe derecursos para enfrentar outros custos inerentes à prestação jurisdicional. Requer o deferimentodo benefício da assistência judiciária gratuita, sendo atribuído efeito suspensivo ativo aorecurso.

É o relatório. Decido.A pretensão deduzida pela parte agravante está prevista no art. 4º, §1º, da Lei n.º

1.060/50, segundo o qual "A parte gozará dos benefícios da assistência judiciária, mediantesimples afirmação, na própria petição inicial, de que não está em condições de pagar as custasdo processo e os honorários de advogado, sem prejuízo próprio ou de sua família." e "Presume-se pobre, até prova em contrário, quem afirmar essa condição nos termos desta lei, sob pena depagamento até o décuplo das custas judiciais."

Nos termos do que dispõe a Lei n.º 1.060/50, a assistência judiciária é devida aquem não possui rendimentos suficientes para suportar as despesas de um processo semprejuízo de seu sustento ou de sua família. Para tanto, basta seja feita a referida declaração, querem peça apartada, quer, inclusive, na própria peça inicial. Há, pois, presunção juris tantum depobreza, sendo da parte ré o ônus da prova em contrário.

O STJ alberga esse entendimento:PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. ART 535 DO CPC. NÃO VIOLAÇÃO.FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS NO INÍCIO DA EXECUÇÃO. PROVISORIEDADE.PRECEDENTES. JUROS DE MORA. MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA QUE NÃO OBEDECEAO PRINCÍPIO DA CONGRUÊNCIA. RESP 1.112.524/DF. DECLARAÇÃO DEHIPOSSUFICIÊNCIA. PRESUNÇÃO IURIS TANTUM QUE PODE SER ELIDIDA PELOJUÍZO NO CASO CONCRETO. PRECEDENTES. VERIFICAÇÃO DOS ELEMENTOS QUELEVARAM O TRIBUNAL A INDEFERIR A AJG. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ.(...)4. A declaração de pobreza para fins de gratuidade de justiça goza de presunção iuristantum de veracidade, podendo ser elidida por prova em contrário.....(AgRg no REsp 1239620/RS, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA,julgado em 23/08/2011, DJe 01/09/2011)Registro que comungo do entendimento de que também o julgador pode, ante a

presença de sinais de riqueza, diligenciar no sentido de certificar-se acerca da situação depobreza alegada antes de deferir o benefício postulado, ou mesmo indeferi-lo de plano. Confira-se precedente:

AGRAVO REGIMENTAL. AGRAVO. RECURSO ESPECIAL. GRATUIDADE DE JUSTIÇA.INDEFERIMENTO. VALORAÇÃO DA PROVA. PRETENSÃO. REEXAME. SÚMULA N. 7-STJ.JUNTADA. DOCUMENTOS. IMPOSSIBILIDADE. NÃO PROVIMENTO.


1. A presunção de pobreza, para fins de concessão dos benefícios da assistência judiciáriagratuita, ostenta caráter relativo, podendo o magistrado investigar a situação do requerentecaso entenda que os elementos coligidos aos autos demonstram a capacidade de custeio dasdespesas processuais. Reapreciação de matéria no âmbito do recurso especial encontraóbice na Súmula 7 do Superior Tribunal de Justiça.2. A errônea valoração da prova, a permitir a intervenção desta Corte na questão, é ajurídica, decorrente de equívoco de direito na aplicação de norma ou princípio no campoprobatório.3. Agravo regimental a que se nega provimento.(AgRg no AREsp 136756/MS, Rel. Ministra MARIA ISABEL GALLOTTI, QUARTA TURMA,julgado em 17/04/2012, DJe 24/04/2012) Grifei.

No caso em tela, ao menos em cognição sumária, possível deduzir que o autor éoperador de máquina agrícola, auferindo renda mensal no valor bruto de R$ 2.323,54 (fl. 37).Possui três filhos com idade de 14 anos (fl. 35), 4 anos (fl. 36) e 2 meses.

Nesse contexto, não reconheço a presença de indícios de riqueza aptos a afastar apresunção de hipossuficiência decorrente da declaração acostada pelo recorrente (fl. 34). Emque pese o autor tenha efetuado o recolhimento das custas iniciais, sabe-se que a assistênciajudiciária gratuita alcança outras despesas que podem, ao final, somar valor significativo, comohonorários periciais e advocatícios.

Portanto, com base nos elementos constantes nos autos, entendo que estãopresentes os requisitos legais autorizadores da medida antecipatória requerida.

Pelo exposto, defiro o efeito suspensivo ativo para determinar a concessão deAssistência Judiciária Gratuita à parte agravante.

Comunique-se ao Juízo.Intimem-se, sendo a parte agravada para, querendo, responder ao recurso.



AGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAGRAVADO : ROSA MARIA GODINHO GONCALVESADVOGADO : Elen Fabrini Costa Gomes

DECISÃOTrata-se de agravo de instrumento, com pedido de efeito suspensivo, interposto

contra a decisão que concedeu a antecipação de tutela para determinar a implantação debenefício assistencial em favor da parte autora, de um salário mínimo mensal, no prazo de 30dias, sob pena de multa diária de R$ 500,00 (quinhentos reais).

Esta a suma.

Com o advento da Lei nº 11.187, de 19.10.05, a disciplina do agravo foi alterada.Dispõem agora os artigos 522 e 527 do CPC:

Art. 522. Das decisões interlocutórias caberá agravo , no prazo de 10 (dez) dias, na formaretida, salvo quando se tratar de decisão suscetível de causar à parte lesão grave e de difícilreparação, bem como nos casos de inadmissão da apelação e nos relativos aos efeitos em


que a apelação é recebida, quando será admitida a sua interposição por instrumento.(Redação dada pela Lei nº 11.187, de 2005)Parágrafo único. O agravo retido independe de preparo. (Redação dada pela Lei nº 9.139,de 30.11.1995)

Art. 527. Recebido o agravo de instrumento no tribunal, e distribuído incontinenti, o relator:(Redação dada pela Lei nº 10.352, de 26.12.2001)(...)II - converterá o agravo de instrumento em agravo retido , salvo quando se tratar de decisãosuscetível de causar à parte lesão grave e de difícil reparação, bem como nos casos deinadmissão da apelação e nos relativos aos efeitos em que a apelação é recebida, mandandoremeter os autos ao juiz da causa; (Redação dada pela Lei nº 11.187, de 2005)(...)Parágrafo único. A decisão liminar, proferida nos casos dos incisos II e III do caput desteartigo, somente é passível de reforma no momento do julgamento do agravo , salvo se opróprio relator a reconsiderar. (Redação dada pela Lei nº 11.187, de 2005)

Das razões anexadas ao Projeto de Lei Original n.º 4.727/2004 (convertido na Leinº 11.187/05), subscritas pelo Exmo. Sr. Ministro da Justiça e transcritas na Mensagem n.º 868enviada pelo Exmo. Sr. Presidente da República ao Congresso Nacional, colho a seguintepassagem:

"(...)2. Sob a perspectiva das diretrizes estabelecidas para a reforma da Justiça, faz-senecessária à alteração do sistema processual brasileiro com o escopo de conferirracionalidade e celeridade ao serviço de prestação jurisdicional, sem, contudo, ferir odireito ao contraditório e à ampla defesa.3. De há muito surgem propostas e sugestões, nos mais variados âmbitos e setores, dereforma do processo civil. Manifestações de entidades representativas, como o InstitutoBrasileiro de Direito Processual, a Associação dos Magistrados Brasileiros, aAssociação dos Juízes Federais do Brasil, de órgãos do Poder Judiciário, do PoderLegislativo e do próprio Poder Executivo são acordes em afirmar a necessidade dealteração de dispositivos do Código de Processo Civil e da lei de juizados especiais,para conferir eficiência à tramitação de feitos e evitar a morosidade que atualmentecaracteriza a atividade em questão.4. A proposta tem o escopo de alterar a sistemática de agravo s, tornando regra oagravo retido , e reservando o agravo de instrumento para as decisões suscetíveis decausar à parte lesão grave e de difícil reparação, e outras especificadas na redaçãoproposta da alínea b, do § 4º do art. 523 do Código de Processo Civil.5. Ademais, prevê que, das decisões dos relatores, ao mandar converter os agravo s deinstrumento em retido s, ou ao deferir ou indeferir o chamado efeito ativo, não maiscaberá agravo interno (que, aliás, na segunda hipótese vários tribunais já atualmentenão admitem), sem prejuízo da faculdade de o relator reconsiderar sua decisão. Éinteressante evitar a superposição, a reiteração de recursos, que ao fim e ao caboimporta maior retardamento processual, em prejuízo do litigante a quem assiste arazão.6. Estas, Senhor Presidente, as razões que me levam a submeter à anexa proposta aoelevado descortino de Vossa Excelência, acreditando que, se aceita, estarácontribuindo para a efetivação das medidas que se fazem necessárias para conferirceleridade aos ritos do processo civil." (Diário do Senado Federal, 26/07/2005, pp.25256/25257)

Verifica-se, assim, que a regra atualmente é o agravo retido nos autos, ressalvadasas hipóteses de decisão suscetível de causar à parte lesão grave e de difícil reparação, bem comonos casos de inadmissão da apelação e nos relativos aos efeitos em que a apelação é recebida,


quando será admitida a sua interposição por instrumento. Houve, percebe-se, um prestigiamentoda jurisdição de primeiro grau, exercida por Magistrado que está em contato direto com os fatos,de modo que suas decisões interlocutórias são vocacionadas, como regra, a persistir até que hajasolução definitiva do processo.

O comando contido no inciso II do art. 527 do CPC, por sua vez, é normaimperativa, a qual só não deve ser aplicada quando evidenciado, no caso concreto, receio dedano irreparável ou de difícil reparação, de modo a recomendar processamento do agravo viainstrumento.

Tenho que o simples deferimento ou indeferimento de pedido de antecipação dosefeitos da tutela não são aptos a caracterizar, em todas as hipóteses, o risco de lesão grave e dedifícil reparação a que se referem os artigos 522 e 527 do CPC. Entendimento contrárioconduziria à conclusão de que o agravo de instrumento é cabível em todas as hipóteses deapreciação de pedido de antecipação dos efeitos da tutela, o que não soa razoável nem seconcilia com o espírito da alteração legislativa. Assim, nos casos em que se discute antecipaçãodos efeitos da tutela deve ser demonstrada situação excepcional, a ser aferida pelo Relator, demodo a justificar a admissão do agravo de instrumento.

No caso dos autos não há prova de situação excepcional. Inviável, pois, oprocessamento do agravo de instrumento, sobretudo considerando-se que o bem maior a serprotegido em casos tais é a dignidade da pessoa humana, erigida à categoria de fundamento daRepública Federativa do Brasil pela Constituição Federal de 1988 (art. 1º, III, CF/88), bem estedevidamente resguardado pela decisão a quo.

Ante tais considerações, converto o presente agravo de instrumento em agravoretido.

Após o trânsito em julgado, remetam-se os autos à Vara de origem.

Intimem-se.

Porto Alegre, 17 de julho de 2014.00028 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003760-17.2014.404.0000/SCRELATOR : Des. Federal ROGERIO FAVRETOAGRAVANTE : GISELI SUNI FERREIRAADVOGADO : Adriana DirschnabelAGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento movido contra decisão do Juízo da Comarca deCanoinhas/SC que, em ação de restabelecimento de auxílio-doença, indeferiu a antecipaçãode tutela e concedeu parcialmente a assistência judiciária gratuita, nos seguintes termos (fl.20):

"Vistos para decisão.I - Defiro o benefício da gratuidade da justiça, uma vez que presentes os pressupostos legais,


sem isenção do recolhimento das diligências do Oficial de Justiça, porquanto, apesar daalegada dificuldade financeira, não se evidencia a situação de absoluta miserabilidadeeconômica, mormente por ter tido condições de contratar advogado para patrocinar o feito.II - A antecipação dos efeitos da tutela pretendida no pedido inicial exige que a parte autoraapresente prova inequívoca, apta a atestar a verossimilhança dos fatos alegados, assim comoa presença de risco de dano irreparável ou de difícil reparação, conforme dispõe o art. 273,I, do Código de Processo Civil.No presente caso, os documentos acostados à inicial não são suficientes para demonstrar oequívoco do exame médico efetuado pela autarquia ré, motivo pelo qual ausente, nestemomento processual, o pressuposto da prova inequívoca da verossimilhança do direitoalegado pela autora.Com efeito, o exame médico realizado pela administração pública possui presunção relativade legitimidade, razão pela qual é ônus da parte autora demonstrar a invalidade do referidoato. Nesse sentido: "AGRAVO DE INSTRUMENTO. CONCESSÃO DE AUXÍLIO-DOENÇA.ANTECIPAÇÃO DE TUTELA. VEROSSIMILHANÇA DA ALEGAÇÃO NÃO DEMONSTRADA.1. A perícia médica realizada pelo INSS possui presunção de legitimidade e só pode serafastada por prova robusta em sentido contrário. 2. A conclusão administrativa deveprevalecer pelo menos até a realização de perícia judicial. 3. Sem prova inequívoca daincapacidade laboral, não há como sustentar a verossimilhança do direito postulado,requisito indispensável à antecipação dos efeitos da tutela" (TRF4, AI 0005277-96.2010.404.0000/RS, rel. Juiz João Batista Pinto Silveira, j. 05/05/2010).III - Ante o exposto, indefiro o pedido de antecipação de tutela.Cite-se na forma da lei. Intimem-se.

Canoinhas (SC), 19 de maio de 2014.

Bernardo Augusto ErnJuiz de Direito"

Alega o recorrente, em síntese, que deve ser deferida a medida antecipatória,porquanto presentes os requisitos legais. Sustenta que os atestados e laudos médicosapresentados em juízo confirmam a incapacidade laboral alegada. Aduz que o perigo de dano éevidente ante a natureza alimentar do benefício. Quanto à AJG, alega que se encontra sem fontede renda, sendo que a Comarca de Canoinhas não dispõe de Defensoria Pública, sendo quepagará somente ao final da demanda. Requer seja modificada a decisão atacada, determinando-se a imediata implantação do auxílio-doença, bem como a concessão de gratuidade com alcanceintegral. Pugna pela antecipação da tutela recursal.

É o breve relatório. Decido.Inicialmente, cumpre consignar que a jurisprudência desta Corte e do STJ tem

sufragado o entendimento no sentido de que a contratação de advogado particular não impede odeferimento de AJG.

A propósito, os seguintes precedentes:PROCESSUAL CIVIL. HONORÁRIOS DE ADVOGADO. JUSTIÇA GRATUITA.O artigo 3º, da lei nº 1.060, de 1950, isenta sob condição, a pessoa necessitada de pagar oshonorários resultantes da sucumbência, devidos ao advogado da parte contrária; não, averba honorária que ela contrata com seu patrono, tendo em vista o proveito que terá nacausa.(STJ, RE nº 238.925-SP, STJ, Rel. Min. Ari Pargendler, DJU 01.10.2001)PROCESSUAL CIVIL. PREVIDENCIÁRIO. ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITA.ADVOGADO INDICADO PELA PARTE. CONTRATO DE HONORÁRIOS.1. A concessão da assistência judiciária gratuita não está ligada a comprovação demiserabilidade do postulante, mas sim a impossibilidade deste arcar com os custos e verbahonorária, sem prejuízo ao atendimento de suas necessidades básicas e de sua família, sendocerto que o ônus da suficiência de recursos cabe a parte contrária.


2. A existência de contrato de honorários advocatícios, fixados em percentual sobre o valor aser obtido com a demanda, entre o procurador (art. 5º, § 4º, da Lei nº 1.060/50) e a parteque postula o benefício da assistência judiciária gratuita não afasta, por si só, a concessãoda benesse.3. Prevalece o entendimento de que a parte, embora "necessitada", renunciou a um dosbenefícios da assistência judiciária, qual seja, a isenção do pagamento da verba honorária(no caso a honorária pactuada com o representante por ela indicado).(TRF4, APELAÇÃO CÍVEL Nº 2004.72.05.000696-4, 6ª Turma, Des. Federal JOÃO BATISTAPINTO SILVEIRA, D.J.U. 14/09/2005)Nos termos do que dispõe a Lei n.º 1.060/50, a assistência judiciária é devida a

quem não possui rendimentos suficientes para suportar as despesas de um processo semprejuízo de seu sustento ou de sua família. Para tanto, basta seja feita a referida declaração, querem peça apartada, quer, inclusive, na própria peça inicial. Há, pois, presunção juris tantum depobreza, sendo da parte ré o ônus da prova em contrário.

O STJ alberga esse entendimento:PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO. ART 535 DO CPC. NÃO VIOLAÇÃO.FIXAÇÃO DE HONORÁRIOS NO INÍCIO DA EXECUÇÃO. PROVISORIEDADE.PRECEDENTES. JUROS DE MORA. MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA QUE NÃO OBEDECEAO PRINCÍPIO DA CONGRUÊNCIA. RESP 1.112.524/DF. DECLARAÇÃO DEHIPOSSUFICIÊNCIA. PRESUNÇÃO IURIS TANTUM QUE PODE SER ELIDIDA PELOJUÍZO NO CASO CONCRETO. PRECEDENTES. VERIFICAÇÃO DOS ELEMENTOS QUELEVARAM O TRIBUNAL A INDEFERIR A AJG. IMPOSSIBILIDADE. SÚMULA 7/STJ.(...)4. A declaração de pobreza para fins de gratuidade de justiça goza de presunção iuristantum de veracidade, podendo ser elidida por prova em contrário.....(AgRg no REsp 1239620/RS, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS, SEGUNDA TURMA,julgado em 23/08/2011, DJe 01/09/2011)Registro que comungo do entendimento de que também o julgador pode, ante a

presença de sinais de riqueza, diligenciar no sentido de certificar-se acerca da situação depobreza alegada antes de deferir o benefício postulado, ou mesmo indeferi-lo de plano.

No caso em tela, a parte autora é operadora de usinagem, sendo que, conformeconsulta ao CNIS, sua última remuneração antes da concessão de auxílio-doença, em abril/2012,foi no valor de R$ 1.165,56. Assim, não reconheço a presença de indícios de riqueza aptos aafastar a presunção de hipossuficiência decorrente da declaração acostada pelo recorrente.

Portanto, com base nos elementos constantes nos autos e a jurisprudência citada,entendo que deve ser deferida integral AJG à agravante.

Quanto ao pedido de restabelecimento do auxílio-doença, verifico que se trata desegurada com 28 anos, operadora de usinagem, que gozou auxílio-doença no período de03/05/2012 a 09/04/2014 e alega que continua lhe afligindo a mesma patologia que resultou noseu afastamento do trabalho e concessão do benefício por incapacidade.

Conforme os exames e atestados médicos juntados ao feito - fls. 62/84-verso, asegurada sofre de visão subnormal congênita por cicatrizes de corrioretinite maculares,estrabismo, nistagmo, miopia e astigmatismo. Conforme laudo médico contemporâneo aoindeferimento administrativo - 29/04/2014 -, "o quadro da paciente é irreversível, não havendopossibilidade de tratamento ou correção óptica que melhore sua qualidade visual. Pode haverpiora se houver recidiva da coriorretinite. A paciente não tem condições visuais para otrabalho e necessita de acompanhante para qualquer atividade fora de casa. Seu quadro


clínico configura cegueira legal." (fl. 62).

Registro, ademais, que a colisão entre o laudo da perícia administrativaprevidenciária com atestado médico particular não priva a antecipação da tutela jurisdicional depressuposto indispensável, qual seja a verossimilhança do direito alegado, lastrada em provainequívoca (CPC, art. 273, caput).

Assim, tendo em vista a condição específica do agravante, deve ser reconhecida averossimilhança das alegações, bem como o perigo de dano eminente ante o caráter alimentardo benefício.

Por conseguinte, presente a verossimilhança do pleito e o perigo de dano nademora, deve ser determinado o restabelecimento do benefício no prazo de 15 dias, semprejuízo de que, em face do resultado da perícia judicial, tal deferimento seja reavaliado peloJuízo da origem, dado seu caráter eminentemente provisório.

Ante o exposto, defiro a antecipação da tutela recursal requerida.Comunique-se o Juízo de origem, com urgência.

Intimem-se.

Porto Alegre, 14 de julho de 2014.00029 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003785-30.2014.404.0000/RS


AGRAVANTE : JORGE DE OLIVEIRAADVOGADO : Daniel Tician e outrosAGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DECISÃOTrata-se de agravo de instrumento interposto em face de decisão que, em ação

objetivando a comprovação de tempo de serviço especial, indeferiu pedido de realização deprova pericial direta.

Assevera o agravante, em síntese, a indispensabilidade da prova postulada paracomprovação das atividades exercidas sob condições especiais nas empresas Móveis Lapele eMóveis Shellon, a fim de que não seja causado cerceamento de defesa. Postula a antecipação dapretensão recursal.

Estes os contornos da espécie.

Cumpre referir, de início, que o art. 130 do CPC reserva ao magistrado a tarefa deconduzir o processo, determinando as provas necessárias à instrução do feito e indeferindodiligências inúteis ou meramente protelatórias.


Contudo, em matéria previdenciária, as regras processuais devem ser aplicadas


tendo em mira a busca da verdade real.

No caso, considerando-se que o requerente objetiva comprovar labor especial, éassente que a prova pericial não pode ser desprezada, vez que objetiva demonstrar as reaiscondições de trabalho do segurado, quais as atividades desempenhadas pelo mesmo e os níveisquantitativos e qualitativos de exposição aos agentes nocivos, requisitos necessários para obter-se um juízo de certeza a respeito da situação fática posta perante o juízo.



Wladimir Novaes Martinez (in Aposentadoria especial, LTR, São Paulo, 2ª ed.,1999, p. 54), assim leciona acerca do tema comprovação por similaridade: "Quando não maisexistirem sinais do estabelecimento, se muitos anos passaram-se, se ele sofreu alterações, comnovas instalações e modificações do meio ambiente, ou se a própria empresa materialmentedesapareceu, somente restará ao segurado a prova por similaridade . (...) Entende-se porsimilaridade os peritos localizarem estabelecimento igual ou assemelhado, onde feita ainspeção, variando as conclusões alternativamente em conformidade com a identidade ou nãodos cenários. Continua o doutrinador ensinando que a prova indireta entende-se quandoinexistente ambiente similar ou análogo, socorrendo-se o perito de raciocínios indiciários,tabelas preexistentes, experiências históricas, balanços de ocorrências, repetições deacontecimentos, requerimentos de auxílio-doença, casos semelhantes, situações parecidas ouiguais."








Desse modo, deve ser oportunizada ao agravante a produção da prova pericialrequerida, a fim de que não lhe seja causado cerceamento de defesa.

Do exposto, defiro o pedido de antecipação da pretensão recursal.

Intimem-se, sendo o agravado para os fins do art. 527, V, do CPC.

Publique-se. Comunique-se.

Porto Alegre, 16 de julho de 2014.00030 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003831-19.2014.404.0000/PRRELATOR : Juiz Federal JOSE ANTONIO SAVARISAGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAGRAVADO : EUGENIO EUZILDO MENDES BATISTAADVOGADO : Cintia Endo e outro

DECISÃO

Trata-se de agravo de instrumento interposto contra decisão que, em execução desentença, indeferiu o pedido de retificação das custas judiciais.


Sustenta a parte agravante a impropriedade do ato judicial impugnado,considerando que a base de cálculo das custas do processo deve ser o valor da causa. Pugnapela concessão de efeito suspensivo.


Em feitos semelhantes, nesta Corte, vem sendo adotado o entendimento no sentidode que, no Estado do Paraná, as custas processuais submetem-se à Lei nº 6.149/1970, alteradapela Lei nº 13.611/2002 que, por sua vez, apresenta a Tabela IX, dispondo na sua nota 3:

"Nota 3 - Nos processos em geral, o cálculo das custas incidirá sobre o valor legal da açãodevidamente corrigido, devendo ser observado, para efeito e atribuição ao valor da causa, ocontido nos arts. 258, 259 e 260 do CPC."Ao considerar correto o cálculo efetuado pela Contadoria Judicial, que tomou por

base para fins de apuração das custas o valor da execução, e não o valor da causa, a decisãoagravada foi de encontro ao próprio regimento de custas aprovado pela lei estadual e àsistemática de pagamento de despesas processuais indicada no art. 19 do Código de ProcessoCivil, bem como nos seus §§ 1º e 2º, que assim dispõem:

Art. 19. Salvo as disposições concernentes à justiça gratuita, cabe às partes prover asdespesas dos atos que realizam ou requerem no processo, antecipando-lhes o pagamentodesde o início até sentença final; e bem ainda, na execução, até a plena satisfação do direitodeclarado pela sentença.§ 1º O pagamento de que trata este artigo será feito por ocasião de cada ato processual.§ 2º Compete ao autor adiantar as despesas relativas a atos, cuja realização o juizdeterminar de ofício ou a requerimento do Ministério Público.Possível verificar, então, que a regra geral é o pagamento antecipado das custas,

tendo por base o valor dado à causa, de modo que ressalvadas as hipóteses de isenção, em oautor adiantando o valor das custas, em caso de procedência da ação, o réu deverá efetuar oressarcimento do valor anteriormente pago.

No caso em exame, não houve o adiantamento das custas no momento dadistribuição, depreendendo-se ser a autora beneficiária da assistência judiciária gratuita. Aexigência do adimplemento do agravante em razão de sua sucumbência afronta o princípio daisonomia, pois determina a cobrança das custas processuais tendo por base o valor de execução(valor da condenação), exigindo-se o pagamento de um valor superior àquele que seria cobradoda parte autora na hipótese desta pagar as custas no momento da distribuição.

Relativamente à matéria, inúmeros são os precedentes desta Corte:"AGRAVO DE INSTRUMENTO. EXECUÇÃO DE SENTENÇA. ESTADO DO PARANÁ.CUSTAS PROCESSUAIS. CÁLCULO DO QUANTUM SOBRE O VALOR DA CAUSANO PROCESSO DE CONHECIMENTO, NÃO SOBRE O VALOR DA EXECUÇÃO(CONDENAÇÃO FINAL).1. O STF sufragou o entendimento segundo o qual é concorrentea competência da União e dos Estados para legislar a respeito de custas processuais,cabendo ao ente descentralizado, à falta de normas gerais, exercer a competência legislativaplena, a fim de atender as suas peculiaridades.2. No Estado do Paraná, a norma que dispõea respeito do cálculo das custas processuais é a Lei nº 6.149/70, alterada pela Lei nº13.611/02. Na Tabela IX, que trata das custas devidas aos "Escrivães do Cível, Família e daFazenda", a Nota nº 3 dispõe, verbis: "Nos processos em geral, o cálculo das custas incidirásobre o valor legal da ação devidamente corrigido, devendo ser observado, para efeito eatribuição ao valor da causa, o contido nos arts. 258, 259 e 260 do CPC".3. Nessediapasão, afigura-se equivocado o cálculo das custas referentes ao processo deconhecimento tendo por base o valor da condenação. Tal procedimento malfere, além dopróprio Regimento de Custas, aprovado por lei estadual, a sistemática legal do pagamentode despesas processuais indicada no Código de Processo Civil. Com efeito, em seu art. 19,


caput, o CPC dispõe que, ressalvada a hipótese de concessão do benefício da "justiçagratuita", cabe às partes o recolhimento antecipado das custas "desde o início até sentençafinal". E reforça, no § 1º do art. 19, que "o pagamento de que trata este artigo será feito porocasião de cada ato processual.".4. A regra, pois, é o pagamento antecipado das custas; asexceções são a isenção, por exemplo, dos beneficiados pela assistência judiciária gratuita,ou a possibilidade de pagamento ao final do processo, pelo vencido.5. Hipoteticamente, casonão deferida a gratuidade, o autor teria que, já na distribuição do processo, arcar com ascustas, tendo por base o valor dado à causa. Julgada procedente a ação, o valor adiantadopelo autor deveria ser objeto de pagamento pelo réu. Ocorre que, in casu, nenhuma quantiafoi adiantada na distribuição, por ser a parte autora beneficiada pela assistência judiciáriagratuita, sendo o INSS cobrado, agora, em razão de sua sucumbência.6. O procedimentoadotado pelo Juízo a quo, de chancelar a cobrança das custas do processo de conhecimentotendo por base o valor de execução (valor da condenação), portanto, também vulnera oprincípio da isonomia (arts. 5º, caput, da CF/88, e 125, I, do CPC), exigindo do réu opagamento de um valor maior do que seria cobrado do autor, caso pagasse as custas dedistribuição."(TRF 4ª Região, AG nº 0000805-47.2013.404.0000/PR, SEXTA TURMA, Rel.CELSO KIPPER, julg. 03/04/2013, publ. D.E. 10/04/2013)"AGRAVO DE INSTRUMENTO. PREVIDENCIÁRIO. EXECUÇÃO DE SENTENÇA.CÁLCULOS. CUSTAS. BASE DE CÁLCULO. VALOR DA CAUSA.Tratando-se de feito quetramita na Justiça Estadual do Paraná em razão de delegação de competência, a base decálculo para o montante das custas processuais deve ser o valor atribuído à causa."(TRF 4ªRegião, AG nº 0011206-42.2012.404.0000/PR, QUINTA TURMA, Rel. ROGERIO FAVRETO,julg. 22/01/2013, publ. D.E. 29/01/2013)Portanto, as custas processuais devem ter por base de cálculo o valor da causa.

Ante o exposto, recebo o agravo no duplo efeito.Comunique-se ao R. Juízo a quo.Intime-se a parte agravada para resposta.







00001 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0006872-83.2009.404.7108/RSRELATOR : Juiz Federal JOSE ANTONIO SAVARISAPELANTE : CLAUDIO BAYERADVOGADO : Antonio Luis WuttkeAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DESPACHO

Considerando que os embargos declaratórios opostos pelo INSS (fls. 183/188)objetivam atribuir efeitos infringentes ao acórdão, intime-se a parte autora para manifestação,no prazo de 10 dias.

Porto Alegre, 21 de julho de 2014.00002 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0013361-28.2011.404.9999/RSRELATOR : Juiz Federal JOSÉ ANTONIO SAVARISAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELADO : NELCIR TEREZINHA JERKEADVOGADO : Sandro Rogerio Libardoni

DECISÃO

Tendo em vista a concordância da parte autora com os termos da proposta deconciliação ofertada pelo INSS, homologo o acordo entabulado pelas partes a fls. 356/375mediante seus representantes legais habilitados para tanto, e extingo o processo, com resoluçãodo mérito, com fulcro no art. 269, III, do CPC.

Encaminhem-se os autos ao Gabinete de Conciliação para as providênciasnecessárias à implantação do benefício e à expedição de requisição de pagamento, a serprocedida nos termos do acordo e da Resolução 67/2014 deste Tribunal.

Intimem-se.

Porto Alegre, 18 de julho de 2014.00003 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0011324-57.2013.404.9999/RSRELATOR : Juiz Federal JOSÉ ANTONIO SAVARISAPELANTE : HEDI MARIA MORGENSTERNADVOGADO : Jader Luis Göergen

: Sandro Rogerio Libardoni e outroAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DECISÃO

Tendo em vista a concordância da parte autora com os termos da proposta deconciliação ofertada pelo INSS, homologo o acordo entabulado pelas partes a fls. 128/142mediante seus representantes legais habilitados para tanto, e extingo o processo, com resolução


do mérito, com fulcro no art. 269, III, do CPC.Encaminhem-se os autos ao Gabinete de Conciliação para as providências

necessárias à implantação do benefício e à expedição de requisição de pagamento, a serprocedida nos termos do acordo e da Resolução 67/2014 deste Tribunal.

Intimem-se.

Porto Alegre, 18 de julho de 2014.00004 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0012619-32.2013.404.9999/SCRELATOR : Juiz Federal JOSÉ ANTONIO SAVARISAPELANTE : MIGUEL KLUGEADVOGADO : Silvio Luiz de CostaAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

REMETENTE :JUIZO DE DIREITO DA 2A VARA DA COMARCA DECURITIBANOS/SC

DECISÃO



Intimem-se.

Porto Alegre, 18 de julho de 2014.00005 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0023848-86.2013.404.9999/RSRELATOR : Juiz Federal JOSÉ ANTONIO SAVARISAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELADO : ALFEO MAZETTOADVOGADO : Mauricio Ferron

REMETENTE :JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DECASCA/RS

DECISÃO



Intimem-se.




APELANTE : IVANIR ANTONIO FACCOADVOGADO : Cristina Dias FerreiraAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DESPACHOIntime-se a parte autora, dando-lhe ciência do deduzido às fls. 183/185.No silêncio, prossiga-se.

Porto Alegre, 08 de julho de 2014.00007 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0024061-92.2013.404.9999/RSRELATOR : Juiz Federal JOSE ANTONIO SAVARISAPELANTE : EDOMENIO DE SOUZA SILVEIRAADVOGADO : Maria Gedi LealAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DESPACHO

1. Intimem-se as advogadas MARIA GEDI LEAL e ALINE LEAL PEREIRA acercada revogação do mandato outorgado (fls. 403).

2. Retifique-se a autuação, a fim de que as intimações sejam direcionadas ao novoprocurador constituído pelo instrumento de fls. 402.

Porto Alegre, 11 de julho de 2014.00008 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0001711-03.2014.404.0000/PRRELATOR : Juiz Federal JOSE ANTONIO SAVARISAGRAVANTE : MESSIAS REIS DE OLIVEIRAADVOGADO : Marcelo Martins de SouzaAGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DESPACHO

Tendo em vista a possibilidade de atribuição de excepcionais efeitos infringentesaos embargos declaratórios opostos pelo INSS (fls.40/41), intime-se o agravante.

Porto Alegre, 17 de julho de 2014.00009 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0001712-85.2014.404.0000/PRRELATOR : Juiz Federal JOSE ANTONIO SAVARISAGRAVANTE : WANDERLI JESUS DE GODOI LOPESADVOGADO : Marcelo Martins de SouzaAGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


ADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DESPACHO

Tendo em vista a possibilidade de atribuição de excepcionais efeitos infringentesaos embargos declaratórios opostos pelo INSS (fls. 38/39), intime-se a agravante.



AGRAVANTE : MARIA NITA RUCHINSKI MOMOTADVOGADO : Darcisio Antonio Muller e outrosAGRAVADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DESPACHOIntime-se o procurador da agravante para, no prazo de 5 (cinco) dias, assinar a

petição inicial do recurso.

Após, voltem conclusos.

Porto Alegre, 15 de julho de 2014.00011 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003755-92.2014.404.0000/RSRELATOR : Des. Federal ROGERIO FAVRETOAGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAGRAVADO : NOLDINO FRANCISCO JAHNADVOGADO : Gabriela Barbosa Moraes e outro

DESPACHO

Inexistindo pedido de atribuição de efeito suspensivo, intime-se a parte agravadana forma e para os fins do art. 527, V, do CPC.

Porto Alegre, 14 de julho de 2014.00012 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0003242-03.2014.404.9999/RSRELATOR : Juiz Federal JOSÉ ANTONIO SAVARISAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELADO : DIRCE SCARIOT CRESTANIADVOGADO : Lucas Benetti

REMETENTE :JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DESANANDUVA/RS

DECISÃO

Tendo em vista a concordância da parte autora com os termos da proposta de


conciliação ofertada pelo INSS, homologo o acordo entabulado pelas partes a fls. 140/156mediante seus representantes legais habilitados para tanto, e extingo o processo, com resoluçãodo mérito, com fulcro no art. 269, III, do CPC.


Intimem-se.

Porto Alegre, 18 de julho de 2014.00013 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0003439-55.2014.404.9999/RSRELATOR : Des. Federal ROGERIO FAVRETOAPELANTE : VALMIRO DOS SANTOS MARTINSADVOGADO : Deiberson Cristiano HornAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DESPACHO

Renove-se a intimação do procurador da parte autora, a fim de cumpririntegralmente o determinado na fl. 222, no prazo de 30 dias.


Porto Alegre, 17 de julho de 2014.00014 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0005155-20.2014.404.9999/RSRELATOR : Des. Federal ROGERIO FAVRETOAPELANTE : NILVA NAIR ZUZE DHEINADVOGADO : Maria Silesia Pereira

: Melissa Pereira de CamposAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

REMETENTE :JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DEIVOTI/RS

DESPACHO

Observo que o PPP juntado aos autos para comprovação da especialidade dasatividades exercidas pela parte autora no período de 17/06/1997 a 06/09/2008 está incompleto,constando apenas as folhas "1" e "3" (fls. 43/44).

Dessa forma, intime-se a parte autora para que, no prazo de 30 dias, junte aos autoscópia completa do PPP acima referido.

Após, havendo apresentação da prova, dê-se vista ao INSS para, querendo,manifestar-se no prazo de 10 dias.

Intime-se.Porto Alegre, 16 de julho de 2014.

00015 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº0006105-29.2014.404.9999/RS


RELATOR : Des. Federal RICARDO TEIXEIRA DO VALLE PEREIRAEMBARGANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSEMBARGADO : ACÓRDÃO DE FOLHASINTERESSADO : MARIA LOURDES DE CASTROADVOGADO : Solange Raquel Haack de Castro

REMETENTE :JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE TENENTEPORTELA/RS

DESPACHO1 - Esclareça a autora sobre a natureza do alegado vínculo entre 01/12/1992 a

30/01/1993, indicando ainda os respectivos elementos de prova.2 - Prazo: 20 dias.3 - Intime-se.

Porto Alegre, 18 de julho de 2014.00016 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0006617-12.2014.404.9999/PRRELATOR : Des. Federal ROGERIO FAVRETOAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELADO : JOÃO PEDRO BATISTA DO NASCIMENTO

: RAFAELA BATISTA DO NASCIMENTOADVOGADO : Gemerson Junior da Silva e outros

REMETENTE :JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DEIBAITI/PR

DESPACHO

Compulsando-se os autos, constato a ausência dos registros da oitiva dastestemunhas, colhida por ocasião da audiência de instrução e julgamento.

Tendo em vista que, in casu, os documentos juntados aos presentes autos servemde início de prova material, é indispensável, para o deslinde da questão, que se possa apreciar aprova testemunhal.

Desse modo, determino à Secretaria da Turma que oficie ao Juízo de Origem paraque disponibilize o acesso aos referidos depoimentos a fim de que se torne possível oprosseguimento na análise e julgamento do feito.

Ademais, considerando o constante na certidão de óbito do de cujus, no sentido deque o mesmo possuía seis filhos menores na data do falecimento, intime-se a parte autora paraque junte aos autos, no prazo de 20 dias, certidão de nascimento de todos os filhos do falecido,inclusive maiores, a fim de averiguar a existência de outros dependentes.

Intime-se.

Porto Alegre, 29 de maio de 2014.00017 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0008938-20.2014.404.9999/RSRELATOR : Des. Federal ROGERIO FAVRETO


APELANTE : GENI GOMES RIEDIADVOGADO : Bruna Gomes e outrosAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELADO : (Os mesmos)

REMETENTE :JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DEENCANTADO/RS

DECISÃO

Considerando o recente julgado do Superior Tribunal de Justiça (REsp1.321.493/PR), em regime de recurso especial repetitivo, em que restou confirmado oentendimento de que a prova exclusivamente testemunhal é insuficiente para a comprovação daatividade laborativa do trabalhador rurícola, intime-se a parte autora para que junte, no prazode 20 dias, complementação de documentos que a vinculem às lides rurais nos períodos de03/06/1970 a 20/10/1992.

Ainda que não haja a necessidade de apresentação de prova documental de todo operíodo controvertido, faz-se necessária a existência de início razoável de prova material, aser corroborada por prova testemunhal que amplie a sua eficácia probatória.

Assim, impõe-se a juntada de complementação da prova documental, ainda queinicial, em que haja a indicação do exercício de atividades rurais pela parte autora.

Após o decurso do prazo, havendo apresentação de prova documental pelademandante, dê-se vista ao INSS para, querendo, manifestar-se no prazo de 10 dias.

Intime-se.



Secretaria da Sexta Turma




Secretaria da Sexta Turma

00001 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0009424-73.2012.404.9999/PRRELATOR : Des. Federal JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRAAPELANTE : LUZIA FERREIRA DE ARAUJOADVOGADO : Ednelson de SouzaAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DESPACHO

A parte autora pretende a concessão da aposentadoria por tempo de contribuiçãojunto ao RGPS, contudo, na data da DER estava vinculado à Prefeitura de Bandeirantes,constando no CNIS que ela era ADNU.

Desse modo, o demandante deve comprovar se as contribuições previdenciáriasdesse período trabalhado no referido órgão eram vertidas ao INSS ou ao Regime Próprio.

Assim sendo, intimem-se seu procurador e, pessoalmente, o autor para que sejajuntado aos autos, no prazo de 20 dias, documento que comprove o requerido.

Na sequência, intime-se o INSS para, querendo, manifestar-se a respeito dadocumentação juntada pelo autor, no prazo de 10 dias.


Porto Alegre, 21 de julho de 2014.00002 REEXAME NECESSÁRIO CÍVEL Nº 0019692-89.2012.404.9999/RSRELATOR : Juiz Federal LUIZ ANTONIO BONATPARTE AUTORA : RUDIMAR JACI NEUSCHARANKADVOGADO : Denis Ronan Antunes e outroPARTE RE' : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

REMETENTE :JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE TRESPASSOS/RS

DECISÃO

Trata-se de pedido de preferência no julgamento do feito. Contudo, considerandoque não foi juntado atestado médico hábil a comprovar a alegada incapacidade laborativa, elevando em conta que o exame juntado nas fls. 154-155 não comprova que o requerente seencontra incapacitado para o exercício de suas atividades laborais, indefiro o pedido depreferência. Ademais, a parte autora não possui idade avançada que justifique o deferimento dopedido.

Intimem-se.


Porto Alegre, 18 de julho de 2014.00003 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0009549-07.2013.404.9999/RSRELATOR : Juiz Federal LUIZ ANTONIO BONATAPELANTE : NELSON KUNSTADVOGADO : Vilmar LourencoAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELADO : (Os mesmos)

DECISÃO

Considerando que o autor não se insere nas disposições da Lei n. 10.741/2003(Estatuto do Idoso), indefiro o pedido de preferência no julgamento do feito.

Intimem-se.Porto Alegre, 18 de julho de 2014.

00004 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0011310-73.2013.404.9999/PRRELATOR : Des. Federal JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRAAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELADO : LEVY FERNANDESADVOGADO : José Antonio Iglecias

REMETENTE :JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE RIBEIRAO DOPINHAL/PR

DECISÃO

Trata-se de apelação cível e reexame necessário em demanda na qual a parteautora objetiva a concessão de aposentadoria por tempo de serviço/contribuição.

Verifica-se dos autos que a conciliação prevista na Resolução nº 22, de 23 de abrilde 2009 e Resolução nº 52, de 19 de agosto de 2009, desta Corte, resultou exitosa entre aspartes, com anuência expressa da parte autora (fl. 124) à proposta de acordo formulada peloINSS e documentos que a acompanham (fls. 113/120).

Assim, tenho por composto o litígio entre as partes, objeto da presente demanda.

Frente ao exposto, satisfeitos os requisitos legais, homologo o acordosupramencionado e extingo o processo com resolução do mérito, com base no art. 269, III, doCPC.

Certifique-se, de imediato, o trânsito em julgado, tendo em vista a inexistência deinteresse em recorrer diante da realização do acordo.

Publique-se.

Após:

1. Encaminhem-se, de imediato, os autos ao Gabinete de Conciliação para que se


realize a implantação do benefício objeto do presente acordo, no prazo de 10 (dez) dias;2. Expeça-se a requisição de pagamento nos termos do acordo e da Resolução nº

67/2014 deste Tribunal.

Porto Alegre, 21 de julho de 2014.00005 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0011310-73.2013.404.9999/PRRELATOR : Des. Federal JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRAAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELADO : LEVY FERNANDESADVOGADO : José Antonio Iglecias

REMETENTE :JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DE RIBEIRAO DOPINHAL/PR

DECISÃO

Trata-se de apelação cível e reexame necessário em demanda na qual a parteautora objetiva a concessão de aposentadoria por tempo de serviço/contribuição.

Verifica-se dos autos que a conciliação prevista na Resolução nº 22, de 23 de abrilde 2009 e Resolução nº 52, de 19 de agosto de 2009, desta Corte, resultou exitosa entre aspartes, com anuência expressa da parte autora (fl. 134) à proposta de acordo formulada peloINSS e documentos que a acompanham (fls. 123/126).

Assim, tenho por composto o litígio entre as partes, objeto da presente demanda.

Frente ao exposto, satisfeitos os requisitos legais, homologo o acordosupramencionado e extingo o processo com resolução do mérito, com base no art. 269, III, doCPC.

Certifique-se, de imediato, o trânsito em julgado, tendo em vista a inexistência deinteresse em recorrer diante da realização do acordo.

Publique-se.

Após:

1. Encaminhem-se, de imediato, os autos ao Gabinete de Conciliação para que serealize a implantação do benefício objeto do presente acordo, no prazo de 10 (dez) dias;

2. Expeça-se a requisição de pagamento nos termos do acordo e da Resolução nº67/2014 deste Tribunal.

Porto Alegre, 21 de julho de 2014.00006 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003757-62.2014.404.0000/RSRELATOR : Juiz Federal LUIZ ANTONIO BONATAGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS


AGRAVADO : ADROALDO SEBASTIAO DA SILVAADVOGADO : Douglas Dall Cortivo dos Santos e outro

DESPACHO

Postergo a análise do pedido de atribuição de efeito suspensivo ao agravo para omomento posterior à resposta da contraparte.

Intimem-se na forma e para os fins legais.

Porto Alegre, 18 de julho de 2014.00007 AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 0003793-07.2014.404.0000/RSRELATOR : Juiz Federal LUIZ ANTÔNIO BONATAGRAVANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAGRAVADO : EDSON SOUZA DE SOUZAADVOGADO : Rodrigo Ramos e outros

DESPACHO

Postergo a análise do pedido de atribuição de efeito suspensivo ao agravo para omomento posterior à resposta da contraparte.

Intimem-se na forma e para os fins legais.

Porto Alegre, 21 de julho de 2014.00008 APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 0009001-45.2014.404.9999/PRRELATOR : Juiz Federal LUIZ ANTÔNIO BONATAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELANTE : LAURA MARIA DE OLIVEIRAADVOGADO : Eduardo Wagner MonteiroAPELADO : (Os mesmos)

REMETENTE :JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DEPINHAO/PR

DESPACHO

Intime-se o procurador da autora para, no prazo de 20 (vinte) dias, regularizar arepresentação processual, considerando que a procuração outorgada por pessoa não-alfabetizada necessita de instrumento público

Porto Alegre, 18 de julho de 2014.00009 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0009125-28.2014.404.9999/PRRELATOR : Des. Federal JOÃO BATISTA PINTO SILVEIRAAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS


APELADO : JORGE DA ROSAADVOGADO : Janderson de Moura

DESPACHO

Intime-se a parte autora, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, junte ao autoscópia integral do processo de interdição.

Porto Alegre, 18 de julho de 2014.00010 REEXAME NECESSÁRIO CÍVEL Nº 0009126-13.2014.404.9999/PRRELATOR : Juiz Federal LUIZ ANTÔNIO BONATPARTE AUTORA : IRACI DOS SANTOS ALVESADVOGADO : Maurício Ettori Zaffalão

: Eliane Gimenez Scoparo PereiraPARTE RE' : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

REMETENTE :JUIZO DE DIREITO DA 1A VARA DA COMARCA DEARAPONGAS/PR

DESPACHO

Intime-se o procurador da autora para, no prazo de 20 (vinte) dias, regularizar arepresentação processual, considerando que a procuração outorgada por pessoa não-alfabetizada necessita de instrumento público.

Porto Alegre, 18 de julho de 2014.00011 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0009826-86.2014.404.9999/PRRELATOR : Juiz Federal LUIZ ANTÔNIO BONATAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELADO : ZILDA BATISTA DE SOUZA PEREIRAADVOGADO : Alan Rodrigo Pupin

DESPACHO


Porto Alegre, 18 de julho de 2014.00012 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0010542-16.2014.404.9999/PRRELATOR : Juiz Federal LUIZ ANTÔNIO BONATAPELANTE : LIDIA DE FATIMA DE OLIVEIRAADVOGADO : Ednelson de SouzaAPELADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSS

DESPACHO



Porto Alegre, 18 de julho de 2014.00013 APELAÇÃO CÍVEL Nº 0010751-82.2014.404.9999/PRRELATOR : Juiz Federal LUIZ ANTÔNIO BONATAPELANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : Procuradoria Regional da PFE-INSSAPELADO : MARIA JULITA DE BORBAADVOGADO : Kleiton Franciscatto

DESPACHO




Secretaria da Sétima Turma




00001 APELAÇÃO CRIMINAL Nº 0003509-90.2006.404.7206/SCRELATOR : Des. Federal SEBASTIÃO OGÊ MUNIZAPELANTE : AFONSO MULLER

: JAIME PARISOTTOADVOGADO : Rodrigo Goetten de Almeida


: Nerci Tercilio CorreaAPELANTE : ADEMIR DA COSTA DANTASADVOGADO : Defensoria Pública da UniãoAPELANTE : CARLOS CLETO CASELATOADVOGADO : Gilberto Antonio LuizAPELADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

EMENTA

PENAL E PROCESSUAL PENAL. SONEGAÇÃO FISCAL. ART. 1º, I, DA LEI Nº8.137/90. FALSIDADE IDEOLÓGICA. ART. 299 DO CP. PRESCRIÇÃO.HIGIDEZ DA DENÚNCIA. COMPETÊNCIA. PRINCÍPIO DA CONSUNÇÃO.TIPICIDADE. MATERIALIDADE E AUTORIA COMPROVADAS. DOLOGENÉRICO. SUBSTITUIÇÃO DAS PENAS CORPORAIS.1. Eventual alegação quanto à inépcia da denúncia só pode ser acolhida

quando demonstrada inequívoca deficiência a impedir a compreensão da acusação que seimputa, em flagrante prejuízo à defesa, ou na ocorrência de qualquer das situaçõesapontadas no artigo 395 do Código de Processo Penal.

2. Embora tenham sido condenados em concurso material pelos crimes desonegação fiscal e falsidade ideológica, é cabível o reconhecimento da prescrição dapretensão punitiva quanto a este último, com base na pena fixada em concreto, porquantotranscorridos mais de 04 (quatro) anos entre dois dos marcos temporais previstos nalegislação (artigo 109, V, do Código Penal).

3. A Justiça Federal é competente para apurar o crime de falsidade ideológicaquando houver evidente conexão entre este e o crime de sonegação fiscal de tributosfederais.

4. Reconhecida a prescrição quanto ao delito de falsidade ideológica, tem-sepor prejudicada a discussão quanto à incidência ou não do princípio da consunção.

5. Demonstrada a materialidade, a autoria e o dolo no delito de sonegaçãofiscal, consistente em alterações contratuais que tinham por finalidade a supressão dopagamento de tributos, há que manter a condenação.

6. A pena de multa deve ser fixada em atenção à proporcionalidade com apena privativa de liberdade aplicada e a capacidade econômica do réu, sendo certo que,não havendo comprovação quanto à alegada precariedade econômica, devem ser mantidosos valores estabelecidos em sentença, porquanto proporcionais e razoáveis.

7. Reduzidas as penas privativas de liberdade em face da (i) prescriçãoreconhecida em relação a um dos delitos, bem assim (ii) da aplicação do critério do termomédio, cabível a substituição, em segundo grau, das reprimendas corporais por penasrestritivas de direito (prestação de serviços e prestação pecuniária).

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 7ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negarprovimento à apelação do réu ADEMIR DA COSTA DANTAS, dar parcial provimento às


apelações dos réus CARLOS CLETO CASELATO, AFONSO MULLER e JAIME PARISOTTO e,de ofício, declarar a extinção da punibilidade quanto ao delito do artigo 299 do Código Penalquanto ao réu ADEMIR DA COSTA DANTAS, nos termos do relatório, votos e notastaquigráficas que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 08 de julho de 2014.00002 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CRIMINAL Nº 0002477-22.2002.404.7002/PRRELATOR : Des. Federal SEBASTIÃO OGÊ MUNIZEMBARGANTE : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALEMBARGADO : ACÓRDÃO DE FOLHASINTERESSADO : (Os mesmos)INTERESSADO : ENRIQUE KAKAZUADVOGADO : Oswaldo Loureiro de Mello Junior

: Vanessa das Neves Picouto

EMENTA

PENAL. PROCESSO PENAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. NÃOAPRECIAÇÃO DO RECURSO DA ACUSAÇÃO. VERIFICADA. NULIDADE DOACÓRDÃO. ARTIGO 1º, INCISO I, DA LEI 8.137/90. MATERIALIDADE EAUTORIA COMPROVADAS. DOSIMETRIA DA PENA. CONSEQUÊNCIAS DODELITO. EXASPERAÇÃO DA PENA-BASE. PRESCRIÇÃO. NÃOOCORRÊNCIA.1. É dever desta Corte pronunciar-se acerca das questões suscitadas em

recursos contra causas decididas por juízes federais (bem como por juízes estaduais noexercício da competência federal), em decorrência lógica das atribuições que lhe foramconstitucionalmente conferidas (CF/88, art. 108, inciso II), eximindo-se de fazê-lo tãosomente em hipóteses excepcionais e, ainda assim, justificadamente.

2. Tendo o voto condutor do acórdão vergastado reconhecido a prescrição dapretensão punitiva estatal com base na pena concretamente aplicada na sentença sem analisar osfundamentos do apelo ministerial que, na hipótese de acolhimento, ensejariam orecrudescimento da sanção cominada e, consequentemente, o afastamento da extinção dapunibilidade, impõe-se o acolhimento dos embargos de declaração, com efeitos infringentes, e aconsequente renovação do julgamento, com a adequada apreciação dos recursos.

3. Julgamento retomado de imediato, em homenagem à celeridade e àeconomia processual, para a apreciação dos recursos de ambas as partes.

4. Cumpridos os procedimentos disciplinados no artigo 23 do Decreto nº70.235/75, não há falar em irregularidade quando à intimação do acusado e tampouco emviolação ao princípio da ampla defesa

5. Materialidade e autoria comprovadas quanto ao delito previsto no artigo 1º,inciso I, da Lei 8.137/90, impondo-se a manutenção da condenação do réu às sanções neleprevistas.

6. Nos delitos tributários, a sonegação de valores superiores a R$ 100.000,00(cem mil reais) justifica a exasperação da pena-base.

7. Não tendo transcorrido o prazo prescricional entre a data da constituiçãodefinitiva do crédito tributário e o recebimento da denúncia, ou entre esta data e apublicação da sentença condenatória, não há falar em prescrição da pretensão punitiva


estatal.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 7ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, dar provimentoaos embargos de declaração, conferindo-lhes efeitos infringentes, para retomar o julgamento asapelações, negando provimento àquela interposta pela defesa e dando provimento àquelainterposta pela acusação, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas que ficam fazendoparte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 15 de julho de 2014.00003 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CRIMINAL Nº2006.70.00.007203-9/PRRELATOR : Des. Federal SEBASTIÃO OGÊ MUNIZEMBARGANTE : ALBERTO IVAN ZAKIDALSKIADVOGADO : Alberto Ivan Zakidalski e outros

: Thiago Luiz Pontarolli: Raquel Hirafuji Schneider: Rafael Cordeiro do Rego

EMBARGADO : ACÓRDÃO DE FOLHASINTERESSADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

EMENTA

PROCESSUAL PENAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INEXISTÊNCIA DEERRO MATERIAL, CONTRADIÇÃO OU OMISSÃO. REDISCUSSÃO.IMPOSSIBILIDADE.A via declaratória tem o objetivo específico de provocar novo pronunciamento

judicial de caráter integrativo e/ou interpretativo nas hipóteses de ambiguidade, omissão,contradição ou obscuridade, a teor do artigo 619 do Código de Processo Penal, ou então,por construção pretoriana integrativa, quando constatado erro material no julgado. Estandoexpressa a intenção de rediscussão de matéria já debatida, os embargos não merecemacolhida.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 7ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negarprovimento aos embargos de declaração, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficasque ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 15 de julho de 2014.00004 APELAÇÃO CRIMINAL Nº 0011338-77.2005.404.7200/SCRELATOR : Des. Federal SEBASTIÃO OGÊ MUNIZAPELANTE : ALCIDES JOSE GRANDOADVOGADO : Fabio FinnAPELADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

ASSISTENTE :COOPERATIVA DE CREDITO DE LIVRE ADMISSÃO DEASSOCIADOS SÃO MIGUEL DO OESTE - SICOOB SAO MIGUEL/SC


ADVOGADO : Silvia Regina Ronsani: Jefferson Nercolini Domingues e outros

EMENTA

PENAL. APROPRIAÇÃO INDÉBITA. ARTIGO 5º DA LEI 7.492/86. GERENTEDE COOPERATIVA DE CRÉDITO. UTILIZAÇÃO INDEVIDA DE CHEQUEADMINISTRATIVO DA INSTITUIÇÃO. PAGAMENTO DE APOSTAS JUNTO ÀLOTÉRICA. MATERIALIDADE E AUTORIA DEMONSTRADAS.Tendo sido comprovado que o réu, quando ostentava a condição de gerente-

geral da Cooperativa de Crédito Rural de São Miguel do Oeste, utilizou chequeadministrativo da referida instituição para o pagamento de apostas junto a lotérica,apropriando-se de valores de que tinha a posse e, dando-lhes destinação estranha aosobjetivos da Cooperativa, desviando-os em proveito próprio, é de ser mantida acondenação pela prática do delito previsto no artigo 5º da Lei 7.492/86.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 7ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negarprovimento à apelação, nos termos do relatório, voto e notas taquigráficas que ficam fazendoparte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 15 de julho de 2014.00005 APELAÇÃO CRIMINAL Nº 0000169-06.2009.404.7119/RSRELATOR : Des. Federal SEBASTIÃO OGÊ MUNIZAPELANTE : JACOB ANTONIO CAZAROTTOADVOGADO : Zarur Mariano

: Rafael Quadros de SouzaAPELANTE : RENE OTILO SCHERERADVOGADO : Defensoria Pública da UniãoAPELADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

EMENTA

PENAL. PROCESSO PENAL. ARTIGOS 168-A E 337-A DO CP. EXTINÇÃO DAPUNIBILIDADE. PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA. ABSOLVIÇÃO.IN DUBIO PRO REO.1. Transcorrido lapso temporal superior ao prazo prescricional entre a

consumação dos delitos e o recebimento da denúncia, bem como entre esta data e apublicação da decisão condenatória, impõe-se o reconhecimento, de ofício, da prescriçãoda pretensão punitiva do Estado, ensejando a extinção da punibilidade do réu, comfundamento no artigo 107, IV, do CP.

2. Ausentes provas da participação do corréu para a perpetração dos delitos,impõe-se sua absolvição, nos termos do artigo 386, V, do CPP.

ACÓRDÃO


Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 7ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, dar provimentoà apelação do réu JACOB ANTONIO CAZAROTTO, para absolvê-lo dos delitos a ele imputadose, de ofício, declarar a extinção da punibilidade do réu RENE OTILIO SCHERER quanto aoscrimes a ele imputados, com fundamento no artigo 107, inciso IV, do CP, nos termos dorelatório, votos e notas taquigráficas que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 15 de julho de 2014.00006 APELAÇÃO CRIMINAL Nº 0008325-77.2008.404.7002/PRRELATOR : Des. Federal SEBASTIÃO OGÊ MUNIZAPELANTE : NELSON OCTAVIO GASQUEZ NAVARROADVOGADO : Defensoria Pública da UniãoAPELADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

EMENTA

PENAL. PROCESSO PENAL. USO DE DOCUMENTO FALSO. ARTIGO 304C/C ARTIGO 297 DO CÓDIGO PENAL. AUTORIA DEVIDAMENTE COMPROVADA.DOSIMETRIA. AFASTAMENTO DA VETORIAL CONDUTA SOCIAL. COMPENSAÇÃOENTRE AGRAVANTE E ATENUANTE. REDUÇÃO DA PENA DE MULTA. SUBSTITUIÇÃODA PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE. REDUÇÃO DA PRESTAÇÃO PECUNIÁRIA.

1. Diante de um quadro robusto de provas, inexiste dúvida de que foi o próprioacusado que utilizou o passaporte adulterado, expedido nome de outrem perante AgentesPolicias Federais na Aduana brasileira próximo à Ponte Internacional da Argentina, para ofim de ingressar no Brasil.

2. Constata-se certa impropriedade na dosimetria formulada na sentençacondenatória, quanto à valoração negativa da conduta social, devido à ausência de dadosconcretos para sua aferição, de modo a permitir uma conclusão segura a esse respeito.

3. Observando o princípio da proporcionalidade da pena privativa de liberdade e ade multa, o quantum de dias-multa deve ser fixado no mínimo legal.

4. Redução da prestação pecuniária.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 7ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, dar parcialprovimento ao apelo para afastar a conduta social negativada e reduzir o quantum de dias-multapara o mínimo legal e o valor da prestação pecuniária, nos termos do relatório, votos e notastaquigráficas que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 15 de julho de 2014.00007 APELAÇÃO CRIMINAL Nº 0001195-42.2009.404.7118/RSRELATOR : Des. Federal SEBASTIÃO OGÊ MUNIZAPELANTE : PEDRO ALBENIR MACHADO ROSAADVOGADO : Delfino SuzanoAPELADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL


EMENTA

PENAL. ESTELIONATO MAJORADO. PRAZO PRESCRICIONAL REGULADOPELA PENA EM CONCRETO. SENTENÇA CONDENATÓRIA COM TRÂNSITOEM JULGADO PARA ACUSAÇÃO EM RELAÇÃO A UM DOS FATOS.EXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE. AUTORIA E MATERIALIADECOMPROVADAS. PRESENTE O ELEMENTO SUBJETIVO DO TIPO.DOSIMETRIA DA PENA. REPARAÇÃO MÍNIMA DO DANO AFASTADA.1. Tendo havido condenação do réu pelo delito previsto no art. 171, §3º, do Código

Penal, regula-se a prescrição pela pena em concreto, nos termos do § 1º e do § 2º do art. 110 doCódigo Penal. No caso, relativamente ao fato 2 da denúncia, entre a data do primeiro pagamentoao beneficiário e o recebimento da denúncia transcorreu lapso temporal superior a 04 (quatro)anos, considerando que a pena aplicada foi inferior a dois anos, conforme inciso V do art. 109do Código Penal, cabendo ser decretada a prescrição da pretensão punitiva, com a extinção dapunibilidade do réu.

2. Configurado o estelionato contra a Previdência Social, diante do saque debenefício previdenciário do segurado falecido, mediante o uso de cartão magnético e senha daconta bancária. Presente o elemento subjetivo do tipo penal do art. 171, § 3º, do CP, poisdemonstrada a intenção do acusado, ao omitir o óbito do ex-segurado, de manter a autarquia emerro a fim de continuar obtendo a vantagem indevida.

3. Devidamente demonstradas a materialidade e autoria, bem como oelemento volitivo pelo conjunto probatório dos autos, é de rigor a manutenção dacondenação, com a substituição da pena privativa de liberdade por restritivas de direitos,na forma do art. 44 do Código Penal.

4. Para a fixação do valor mínimo de reparação dos danos, nos termosprevistos no artigo 387, inciso IV, do Código Penal, deve existir pedido formal nessesentido, o que não ocorreu no presente caso, a oportunizar a defesa do réu, sob pena deviolação ao princípio da ampla defesa.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 7ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negarprovimento à apelação e, de ofício, declarar extinta a punibilidade do réu no tocante ao Fato2, eexcluir a condenação do acusado à reparação do dano, prevista no art. 387, IV, do Código deProcesso Penal, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas que ficam fazendo parteintegrante do presente julgado.

Porto Alegre, 15 de julho de 2014.00008 APELAÇÃO CRIMINAL Nº 0000014-45.2009.404.7008/PRRELATOR : Des. Federal SEBASTIÃO OGÊ MUNIZAPELANTE : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALAPELANTE : RAPHAEL CARDOSO DA SILVAADVOGADO : Marcos Cândido RodeiroAPELANTE : WILLIAN CHRISTHIAN GOMES DE RAMOSADVOGADO : Defensoria Pública da União

: Luciana Barbosa de CamposAPELANTE : THIAGO NEVES CAPANEMAADVOGADO : Defensoria Pública da União


APELADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALAPELADO : THIAGO NEVES CAPANEMAADVOGADO : Defensoria Pública da União

EMENTA

PENAL. MOEDA FALSA. ART. 289, §1º, DO CP. MATERIALIDADE, AUTORIAE DOLO COMPROVADOS. ELEMENTO SUBJETIVO. COMPROVAÇÃO.RESPONSABILIDADE CRIMINAL AFERIDA. GUARDA DE CÉDULASFALSAS. MEIO NECESSÁRIO PARA A INTRODUÇÃO EM CIRCULAÇÃO.ABSORÇÃO. FALSA IDENTIDADE. PRINCÍPIO DA AUTODEFESA. NÃOCONFIGURAÇÃO. PRESCRIÇÃO. OCORRÊNCIA.1. Para o tipo em debate, inexiste possibilidade material de se produzir ampla

prova do dolo. Deve o magistrado orientar-se pelo conjunto das evidências, atendo-se aosindicativos externos que expressam a vontade do agente para aferir a presença, ou não,do elemento subjetivo.

2. Comprovadas a materialidade e a autoria, bem como o dolo dos agentes, amanutenção da sentença condenatória, por ofensa ao art. 289, § 1º, do Código Penal, émedida que se impõe.

3. A guarda de moeda falsa, in casu, foi o meio necessário utilizado para aconsumação do delito, devendo o réu responder pelo principal, qual seja, introduzir emcirculação moeda falsa, por duas vezes, em continuidade delitiva, senda a conduta deguardar moeda falsa por este absorvida, como mero exaurimento impunível.

4. Atribuir-se falsa identidade com o fito de acobertar maus antecedentesperante a autoridade policial consubstancia fato típico, porquanto não encontra amparo nagarantia constitucional de autodefesa, prevista no artigo 5º, LXIII, da ConstituiçãoFederal/88.

5. Comprovada a materialidade, a autoria e o dolo do agente, é devida areforma da sentença com a condenação do réu por ofensa ao art. 307, do Código Penal.

6. Reconhecimento da extinção da punibilidade do réu THIAGO NEVESCAPANEMA, relativamente ao crime do artigo 307 do Código Penal, pela prescrição dapena concretamente aplicada.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 7ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negarprovimento aos recursos dos réus, dar provimento ao recurso do Ministério Público Federal e,de ofício, reduzir a pena do réu Willian Christhian Gomes de Ramos, possibilitando asubstituição por restritivas de direitos, e reconhecer a prescrição da pretensão punitiva do réuThiago Neves Capanema, em relação ao crime do artigo 307 do Código Penal, decretando-se aextinção da punibilidade, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas que ficam fazendoparte integrante do presente julgado.







00001 RECURSO CRIMINAL EM SENTIDO ESTRITO Nº 2005.04.01.009858-4/PRRELATORA : Juíza Federal SALISE MONTEIRO SANCHOTENERECORRENTE : MILTON LAURO SCHMIDTADVOGADO : Sunur Bomor Maro

: Sergio Paulo Grotti e outroRECORRIDO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALASSISTENTE : BANCO BANESTADO S/AADVOGADO : Antonio Celestino Toneloto e outrosINTERESSADO : IZILDO GRISOSTE BARBOSAADVOGADO : Juliao de Freitas e outro

EMENTA

PENAL E PROCESSUAL. RECURSO EM SENTIDO ESTRITO. ART. 112,INC. I, DO CP. PRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO EXECUTÓRIA. TERMO A QUO.TRÂNSITO EM JULGADO PARA AMBAS AS PARTES. INTERPRETAÇÃO DE ACORDOCOM O SISTEMA CONSTITUCIONAL VIGENTE. 1. O agravo de instrumento interpostopelo réu Milton foi efetivamente julgado pelo Superior Tribunal de Justiça em 02/06/2008,negando-lhe provimento. Logo, este é o marco interruptivo para o acusado, iniciando-se apretensão executória do Estado. 2. O Estado somente pode executar a pena após otrânsito em julgado da ação penal, ou seja, após esgotados todos os recursos. 3. Devemprosseguir os atos tendentes a dar continuidade à pretensão executória, porquanto nãohouve o decurso do prazo de 08 (oito) anos entre os marcos interruptivos da prescrição.

ACÓRDÃO

Vistos, relatados e discutidos estes autos em que são partes as acima indicadas,decide a Sétima Turma do Tribunal Federal da 4ª Região, por unanimidade, negar provimento aorecurso dos réus, nos termos do relatório, voto e notas taquigráficas que integram o presentejulgado.


Porto Alegre, 15 de julho de 2014.00002 APELAÇÃO CRIMINAL Nº 0001070-15.2006.404.7010/PRRELATOR : Des. Federal MÁRCIO ANTONIO ROCHAAPELANTE : OSNIR BENEDITO BASSANADVOGADO : Defensoria Pública da UniãoAPELADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

EMENTA

PENAL. PROCESSUAL PENAL. APTIDÃO DA DENÚNCIA. CRIMECONTRA A ORDEM TRIBUTÁRIA (ARTIGO 1º, INCISO I, LEI 8.137/90).IRPJ, IPI, CSLL, PIS, COFINS. MATERIALIDADE, AUTORIA E DOLOCOMPROVADOS. DOSIMETRIA. VALORAÇÃO DAS CONSEQUÊNCIASDO CRIME E CRITÉRIO DE AUMENTO DECORRENTE DACONTINUIDADE DELITIVA. SUBSTITUIÇÃO DA PENA PRIVATIVA DELIBERDADE. PENA DE MULTA.1. A alegação de inépcia da denúncia encontra-se preclusa quando do advento da

sentença penal condenatória, tão somente admissível em segunda instância na pendência dehabeas corpus. Precedentes do STF e do STJ.

2. Demonstradas a materialidade, a autoria e o dolo no que concerne à prática dodelito previsto no artigo 1º, inciso I, da Lei 8.137/90 (sonegação de IRPJ, IPI, CSLL, PIS eCOFINS), e ausentes quaisquer causas de exclusão da culpabilidade ou da antijuridicidade, deveser mantida a condenação.

3. As consequências do crime contra a ordem tributária são graves, se o débitotributário, em seu valor originário (isso é, descontados multa e juros), atingir quantia superior aR$ 100.000,00 (cem mil reais).

4. Nos crimes contra a ordem tributária, considera-se cada ano-fiscal em que houveomissão de tributos como um delito. Nesses casos, utiliza-se o seguinte critério para o aumentoda continuidade delitiva,: 1/6 (um sexto) para 02 (duas) infrações; 1/5 (um quinto) para 03 (três)infrações; ¼ (um quarto) para quatro (quatro) infrações; 1/3 (um terço) para 05 (cinco)infrações; ½ (um meio) para 06 (seis) infrações; 2/3 (dois terços) para 07 (sete) ou maisinfrações. Precedentes do STJ.

5. Preenchidos os requisitos previstos no artigo 44 do Código Penal, o condenadopossui direito subjetivo à substituição da pena privativa de liberdade por penas restritivas dedireitos.

6. A quantidade de dias-multa deve guardar simetria com a pena privativa deliberdade definitivamente aplicada. Precedentes do TRF4.

7. A consumação dos delitos contra a ordem tributária previstos nos incisos I a IVdo artigo 1º da Lei 8.137/90 ocorre com a constituição definitiva do crédito tributário (STF,Súmula Vinculante 24), a qual sucede com o término do prazo para impugnação administrativa(TRF4, ACR 0013927-26.2006.404.7000, 7ª T., m., Rel. Des. Fed. Márcio Antônio Rocha, j.31.10.2012), referente, no processo administrativo fiscal federal, a 30 (trinta) dias a contar daintimação do contribuinte (art. 15, Decreto 70.235/72). Ausente a certificação nos autos da dataprecisa em que transcorreu do prazo para impugnação administrativa, pode-se tomar emconsideração, para fins de prescrição, a data em que lavrado o termo de encerramento da açãofiscal (precedentes deste TRF4).


ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 7ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negarprovimento à apelação e, de ofício, reduzir a pena privativa de liberdade e a pena de multaimpostas na sentença, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas que ficam fazendoparte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 15 de julho de 2014.00003 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM ACR Nº 2008.72.06.001046-5/SCRELATOR : Des. Federal MÁRCIO ANTONIO ROCHAEMBGTE : LUIZ CARLOS MATIASADVOGADO : Rodrigo Goetten de Almeida

: Nerci Tercilio Correa e outroEMBGDO : ACÓRDÃO DE FLS.INTERESSADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

EMENTA

PROCESSO PENAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CÓDIGO DEPROCESSO PENAL, ARTIGO 619. INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO.

São cabíveis embargos de declaração quando houver ambiguidade,obscuridade, contradição ou omissão em relação a algum ponto sobre o qual o Tribunaldeveria pronunciar-se (Código de Processo Penal, art. 619).

Ausentes tais vícios, o acórdão não padece da omissão que lhe é atribuída.

ACÓRDÃO


Porto Alegre, 15 de julho de 2014.00004 APELAÇÃO CRIMINAL Nº 0002386-47.2007.404.7004/PRRELATOR : Des. Federal MÁRCIO ANTONIO ROCHAAPELANTE : LUIZ PEREIRA DA SILVAADVOGADO : Ademilson dos ReisAPELANTE : DANIEL CASTILHO DE ALMEIDAADVOGADO : Defensoria Pública da UniãoAPELADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

EMENTA

PENAL E PROCESSO PENAL. TRÁFICO INTERNACIONAL DE DROGAS.ARTIGOS 33 C/C 40, I, DA LEI Nº 11.343/06. INTERCEPTAÇÕESTELEFÔNICAS. MATERIALIDADE, AUTORIA. DOLO. COMPROVAÇÃO.ASSOCIAÇÃO PARA O TRÁFICO DE DROGAS. ART. 35 DA LEI Nº 11.343/06.ABSOLVIÇÃO.


É legal e utilização de prova emprestada legalmente produzida em outroprocesso de natureza criminal. Judicialmente autorizada a interceptação telefônica, não háóbice ao compartilhamento das informações quando verificada a vinculação direta entre ascondutas delitivas e os acusados em outras ações penais.

É ônus da acusação a prova da ocorrência do fato criminoso, da suarealização pelo acusado e dos elementos subjetivos do crime. A existência de dúvidasquanto à participação de um dos denunciados na perpetração do crime, conduz àabsolvição do réu, em homenagem ao princípio in dubio pro reo. A dúvida, com relação àautoria delitiva, impõe a absolvição, com base no artigo 386, V, do Código de ProcessoPenal.

Materialidade, autoria e dolo de um dos corréus em face do crime de tráficointernacional de drogas comprovada pela prova dos autos, especialmente pela prisão emflagrante. A prisão em flagrante do réu gera uma presunção relativa acerca da autoria dofato, incumbindo à defesa, a teor da regra do artigo 156 do Código de Processo Penal,produzir as provas tendentes a demonstrar a sua inocência e a inverossimilhança da teseacusatória.

O dolo do crime de tráfico de drogas está consubstanciado na vontade livre econsciente de realizar alguma das condutas descritas no tipo penal. Admite-se paraintegrar o tipo o dolo eventual, caracterizado nos casos em que o sujeito, pelas condiçõesem que perpetrada a conduta, assume o risco de transportar mercadoria proscrita ouproibida.

O crime de associação para o tráfico de entorpecentes, previsto no artigo 35da Lei nº 11.343/06 requer a comprovação da existência de vínculo estável e permanenteentre os agentes com o fim de exercer a traficância, o que não se verificou no caso.Ausente a prova do animus associativo é correta a absolvição dos denunciados quanto aeste delito.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 7ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, dar provimentoà apelação do réu Luiz Pereira da Silva, para absolvê-lo da imputação dos crimes de tráfico dedrogas e associação para o tráfico de drogas, e, dar parcial provimento à apelação do réu DanielCastilho de Almeida, para absolvê-lo da imputação do crime de associação para o tráfico dedrogas, mantendo íntegra a condenação pelo crime de tráfico internacional de drogas, nostermos do relatório, votos e notas taquigráficas que ficam fazendo parte integrante do presentejulgado.

Porto Alegre, 15 de julho de 2014.00005 APELAÇÃO CRIMINAL Nº 0004505-23.2008.404.7108/RSRELATOR : Des. Federal MÁRCIO ANTONIO ROCHAAPELANTE : ROSELAINE COSTAADVOGADO : Fernando Sussenbach

: Fernanda Maria PreusslerAPELADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

EMENTA


PENAL. PROCESSO PENAL. ART. 337-A, INCISO III, DO CÓDIGO PENAL.SONEGAÇÃO DE CONTRIBUIÇÃO PREVIDENCIÁRIA. MATERIALIDADE, AUTORIA EDOLO COMPROVADOS. INEXIGIBILIDADE DE CONDUTA DIVERSA NÃOCONFIGURADA.

Materialidade demonstrada pelos documentos fiscais constantes dos autos,comprovando a constituição definitiva do crédito tributário.

Pratica o crime previsto no artigo 337-A, do Código Penal quem efetivamenteadministrou a empresa, concorrendo para a conduta de suprimir ou reduzir contribuiçãosocial previdenciária.

O elemento subjetivo exigido pelo tipo previsto no art. 337-A do Código Penalé o dolo genérico, caracterizado pela vontade dirigida ao propósito de reduzir ou suprimir acontribuição previdenciária.

Não é admitida a aplicação da excludente de culpabilidade por dificuldadesfinanceiras nos casos de sonegação de contribuição previdenciária, dada a utilização demeios fraudulentos para suprimir ou reduzir contribuição social.

Comprovados a materialidade, autoria e o dolo na prática do delito previsto noart. 337-A do Código Penal, e não havendo excludentes da culpabilidade, mantém-se acondenação.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 7ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negarprovimento ao apelo, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas que ficam fazendoparte integrante do presente julgado.







00001 APELAÇÃO CRIMINAL Nº 0008051-84.2006.404.7002/PRRELATOR : Des. Federal MÁRCIO ANTONIO ROCHAAPELANTE : EDVALDO DE JESUS MOREIRAADVOGADO : Defensoria Pública da União

: Fernando Rodriguez FernandezAPELADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

EMENTA

PENAL. MEDICAMENTOS. IMPORTAÇÃO. AUSÊNCIA DE REGISTRO.ARTIGO 273 DO CÓDIGO PENAL. PENA. PROPORCIONALIDADE. TRÁFICO DEDROGAS. DESCLASSIFICAÇÃO. CONTRABANDO. IMPOSSIBILIDADE. DOSIMETRIADA PENA. PENA-BASE. TERMO MÉDIO. ATENUANTE. PENA DE MULTA. PRESTAÇÃOPECUNIÁRIA. CUSTAS.

1. A importação irregular de grande quantidade de medicamentos de usocontrolado ou sem registro no Brasil impõe o enquadramento do fato no art. 273, §§ 1º e1º-B, do Código Penal.

2. Nos casos em que o fato esteja subsumido no artigo 273, § 1º-B, do CódigoPenal, sem que a conduta exponha a sociedade e a economia popular a enormes danos, oentendimento majoritário da 4ª Seção deste Tribunal firmou-se no sentido de que deve seraplicada a pena cominada para o tráfico ilícito de drogas, prevista no art. 33 da Lei nº11.343/06.

3. O artigo 273 do CP é hipótese genérica, que trata da introdução irregular demedicamentos sem registro nas listas descritas na Portaria do Ministério da Saúde.

4. Se a substância contida no medicamento importado está descrita nas listasda Portaria nº 344/98-SVS/MS e atualizações da Anvisa, deve ser considerada droga,tendo em vista o princípio da especialidade, tipificando-se a conduta no artigo 33 da Lei nº11.343, de 2006, com base no artigo 66 da mesma lei.

5. Para que a substância constante no medicamento importado semautorização, ou em desacordo com determinação legal ou regulamentar, seja consideradadroga, basta que esteja descrita nas Listas da Portaria SVS/MS nº 344/98, não sendoexigida prova de que tenha ou não capacidade de causar dependência física ou psíquica.

6. Tendo em vista a identidade do bem jurídico protegido em ambos os delitos,deve ser reconhecido o crime único quando o agente importa, no mesmo contexto de fato,drogas e medicamentos, reconhecendo-se o delito do art. 33 da Lei 11343/06 e absorvidoaquele do artigo 273, § 1º-B, I, do CP.

7. Verificado o alto grau de reprovabilidade da conduta e de ofensa ao bemjurídico, decorrente da quantidade de medicamentos apreendidos, em especial os 100comprimidos de Cytotec, medicamento que é comumente utilizado para prática de abortosilegais, o que torna a conduta ainda mais reprovável, do que se denota a clara destinaçãocomercial, não é possível a desclassificação para o crime de contrabando, tendo em vistao risco à saúde pública decorrente da comercialização irregular de tais medicamentos, queexporia a risco a saúde de um número significativo de pessoas, que adquiririam e usariamesses fármacos, que não possuem registro no órgão de vigilância sanitária, e semindicação médica.

8. Com relação ao quantum de aumento da pena-base, prevalece neste

8. Com relação ao quantum de aumento da pena-base, prevalece nesteTribunal um critério de proporcionalidade matemática, segundo o qual, em regra, cadajudicial considerada negativa implica aumento de um oitavo da diferença entre o mínimo dapena em abstrato e o termo médio. Tal critério leva em conta a previsão de oitocircunstâncias judiciais no art. 59 do CP, aliado ao entendimento de que, em casos depredomínio de judiciais desfavoráveis, a pena-base deve se situar no termo médio,apurado mediante soma do mínimo e do máximo em abstrato, dividido por dois.

9. Embora o sistema de fixação da pena adotado pelo Código Penal contempleuma relativa indeterminação, a adoção de critérios matemáticos de proporcionalidade, paraalém do pragmatismo, permite também a concretização do princípio da igualdade, ao evitarque réus em situações muito assemelhadas venham a ser tratados de forma diversa combase apenas em pautas subjetivas de valoração. Assim, a proporcionalidade matemática éconveniente para a maior parte dos casos, ressalvado o temperamento daqueles quedestoem da normalidade, em função do grau acentuado de relevância de determinadacircunstância judicial que possa receber valoração mais aguda.

10. Na mensuração da atenuante, uma vez que o legislador omitiu uma préviacominação, aplica-se a fração de 1/6 (STJ, HC 198291/SP, Rel. Min. Og Fernandes, 6ª T.,j. 22.03.2013).

11. O reconhecimento da atenuante não pode reduzir a pena aquém domínimo.

12. A pena de multa deve ser fixada proporcionalmente à pena privativa deliberdade aplicada.

13. Como critério para fixação das penas pecuniárias, levando em conta que apraxe é o parcelamento dos valores, a soma da pena de multa e da prestação pecuniária(se for o caso), posteriormente dividida pelo número total de meses da pena de reclusãoaplicada, deve situar-se em patamar próximo a trinta por cento da renda mensal do réu,levando-se em conta, analogicamente, o limite estabelecido para desconto de benefíciosindevidos na legislação previdenciária (LBPS, art. 115, II; RPS, art. 154, § 3º; Lei10.953/04, art. 1º, §5º).

14. Cabe ao Juízo da Execução Penal o exame das condições econômicas doacusado para fins de apreciação do pedido de isenção do pagamento das custasprocessuais.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 7ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, dar parcialprovimento à apelação, para reduzir a pena privativa de liberdade e a pena de multa, comressalva de fundamentação pela Juíza Federal Salise Monteiro Sanchotene e peloDesembargador Federal Sebastião Ogê Muniz, termos do relatório, votos e notas taquigráficasque ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 15 de julho de 2014.00002 "HABEAS CORPUS" Nº 0000566-09.2014.404.0000/PRRELATOR : Des. Federal MÁRCIO ANTONIO ROCHAIMPETRANTE : ANTONIO AUGUSTO LOPES FIGUEIREDO BASTO e outrosPACIENTE : ALBERTO YOUSSEFIMPETRADO : JUÍZO FEDERAL DA 13A VF DE CURITIBA

EMENTA

HABEAS CORPUS. PROCESSUAL PENAL. INTIMAÇÃO. NULIDADE.

INOCORRÊNCIA. REABERTURA DO PRAZO. AUSÊNCIA DE PREJUÍZO.1. Hipótese em que a defesa restou devidamente intimada sobre o

requerimento de quebra do acordo de colaboração premiada, tendo permanecido emsilêncio.

2. Diante da reabertura do prazo para manifestação pela defesa, restaevidenciada a ausência de prejuízo, não havendo nulidade a ser reconhecida, nos termosdo art. 563 do CPP.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 7ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por maioria, denegar a ordem,vencido o Desembargador Federal Sebastião Ogê Muniz, nos termos do relatório, votos e notastaquigráficas que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.


7ª TURMA

PAUTA DE JULGAMENTOS

Determino a inclusão dos processos abaixo relacionados na Pauta de JulgamentosORDINÁRIA do dia 12 de agosto de 2014, terça-feira, às 13:30, podendo, entretanto, nessamesma Sessão ou Sessões subseqüentes, ser julgados os processos adiados ou constantes dePautas já publicadas.

0000001 APELAÇÃO CRIMINAL 5001936-94.2013.404.7008 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal SEBASTIÃO OGÊ MUNIZREVISOR(A) : Des. Federal MÁRCIO ANTÔNIO ROCHAAPELANTE : ANTONIO ROQUE DOS SANTOSADVOGADO : ROBERTO MARTINS GUIMARÃESAPELANTE : LISANDRO STEFFENADVOGADO : MARIA HELENA FERREIRA VIEGASAPELANTE : LUCIANE DOS SANTOSADVOGADO : ROBERTO MARTINS GUIMARÃESAPELANTE : MARCOS DOS SANTOS VIANNAADVOGADO : MARIA HELENA FERREIRA VIEGASAPELANTE : WAGNER WANDEMBRUCKADVOGADO : MARIA HELENA FERREIRA VIEGASAPELADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000002 APELAÇÃO CRIMINAL 5000064-22.2014.404.7004 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal SEBASTIÃO OGÊ MUNIZREVISOR(A) : Des. Federal MÁRCIO ANTÔNIO ROCHAAPELANTE : EDEMAR DA SILVA LOPESADVOGADO : CICERO DE OLIVEIRA TEIXEIRAAPELANTE : EDMAR ALVES JARDIMPROCURADOR : HENRIQUE GUIMARAES DE AZEVEDO (DPU) DPU129




APELADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000003 APELAÇÃO CRIMINAL 5001092-13.2010.404.7118 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal SEBASTIÃO OGÊ MUNIZREVISOR(A) : Des. Federal MÁRCIO ANTÔNIO ROCHAAPELANTE : CARLOS ROBERTO DE ALMEIDAADVOGADO : Paulo CavalcantiAPELADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000004 APELAÇÃO CRIMINAL 5001048-32.2012.404.7115 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal SEBASTIÃO OGÊ MUNIZREVISOR(A) : Des. Federal MÁRCIO ANTÔNIO ROCHAAPELANTE : JAIR RUDI BIRKHENER CORDADVOGADO : DIOGO JUNIOR MAIAAPELADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000005 APELAÇÃO CRIMINAL 5000744-81.2012.404.7002 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal SEBASTIÃO OGÊ MUNIZREVISOR(A) : Des. Federal MÁRCIO ANTÔNIO ROCHAAPELANTE : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALAPELADO : BEN HUR FERRAZ DE BARROSADVOGADO : Alécio Colione JúniorADVOGADO : RAMON PELLICER FERRI

0000006 APELAÇÃO CRIMINAL 5000363-33.2013.404.7004 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal SEBASTIÃO OGÊ MUNIZREVISOR(A) : Des. Federal MÁRCIO ANTÔNIO ROCHAAPELANTE : LUIZ CARLOS DE FREITASPROCURADOR : RICARDO HENRIQUE ALVES GIULIANI (DPU) DPU109APELADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000007 APELAÇÃO CRIMINAL 0001713-20.2008.404.7004 - 200870040017139/PRRELATOR(A) : Des. Federal SEBASTIÃO OGÊ MUNIZREVISOR(A) : Des. Federal MÁRCIO ANTÔNIO ROCHAAPELANTE : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALAPELANTE : FRANCISCO CARLOS CARDOSOADVOGADO : Reginaldo Luiz Sampaio SchislerADVOGADO : Gisele Regina da SilvaAPELADO : (Os mesmos)

0000008 APELAÇÃO CRIMINAL 0042629-21.2002.404.7000 - 200270000426294/PRRELATOR(A) : Des. Federal SEBASTIÃO OGÊ MUNIZREVISOR(A) : Des. Federal MÁRCIO ANTÔNIO ROCHAAPELANTE : JOSE CARLOS COSTAADVOGADO : Paulo Fernando do CarmoAPELADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000009 APELAÇÃO CRIMINAL 5002226-20.2010.404.7104 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal SEBASTIÃO OGÊ MUNIZ









REVISOR(A) : Des. Federal MÁRCIO ANTÔNIO ROCHAAPELANTE : HILDA PANAZZOLOADVOGADO : GIOVANI MONTARDO RIGONIAPELANTE : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALAPELADO : AMPELIO BORDIGNONADVOGADO : EDUARDO BEUXADVOGADO : EVERSON LUIZ PANDOLFIAPELADO : ARLINDO GOFFIADVOGADO : EDUARDO BEUXADVOGADO : EVERSON LUIZ PANDOLFIAPELADO : DORVALINO GRANDOADVOGADO : EDUARDO BEUXADVOGADO : EVERSON LUIZ PANDOLFIAPELADO : LOURENÇO ROQUE GAZOLLAADVOGADO : EDUARDO BEUXADVOGADO : EVERSON LUIZ PANDOLFIAPELADO : OS MESMOS

0000010 APELAÇÃO CRIMINAL 5003735-64.2011.404.7002 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal SEBASTIÃO OGÊ MUNIZREVISOR(A) : Des. Federal MÁRCIO ANTÔNIO ROCHAAPELANTE : GILMAR BARBOSA MOURAPROCURADOR : HENRIQUE GUIMARAES DE AZEVEDO (DPU) DPU129APELANTE : LIDIO VICENTE DA SILVAADVOGADO : LISIANE AMBROSIOAPELANTE : LOURDES BORDIGNONADVOGADO : ANDERSON LOVATOAPELADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

0000011 APELAÇÃO CRIMINAL 5003528-31.2012.404.7002 (Processo Eletrônico - TRF)INCIDENTE : Questão de OrdemRELATOR(A) : Des. Federal SEBASTIÃO OGÊ MUNIZREVISOR(A) : Des. Federal MÁRCIO ANTÔNIO ROCHAAPELANTE : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALAPELADO : THIAGO FERNANDES DOS SANTOSPROCURADOR : HENRIQUE GUIMARAES DE AZEVEDO (DPU) DPU129

0000012 APELAÇÃO CRIMINAL 5006427-02.2012.404.7002 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal SEBASTIÃO OGÊ MUNIZREVISOR(A) : Des. Federal MÁRCIO ANTÔNIO ROCHAAPELANTE : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALAPELADO : CHARLES FERNANDO COMIMPROCURADOR : RICARDO HENRIQUE ALVES GIULIANI (DPU) DPU109

0000013 APELAÇÃO CRIMINAL 5003948-70.2011.404.7002 (Processo Eletrônico - TRF)INCIDENTE : Questão de Ordem






RELATOR(A) : Des. Federal SEBASTIÃO OGÊ MUNIZREVISOR(A) : Des. Federal MÁRCIO ANTÔNIO ROCHAAPELANTE : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALAPELADO : JOAO CARLOS PINTO RODRIGUESADVOGADO : ADEMIR MACEDO ABRAHÃO JUNIOR

0000014 APELAÇÃO CRIMINAL 5000756-72.2011.404.7118 (Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal SEBASTIÃO OGÊ MUNIZREVISOR(A) : Des. Federal MÁRCIO ANTÔNIO ROCHAAPELANTE : JOSE BENTO RODRIGUESADVOGADO : Felipe Silva FariasAPELANTE : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALAPELADO : OS MESMOS

0000015 RECURSO CRIMINAL EM SENTIDO ESTRITO 5001758-08.2014.404.7010(Processo Eletrônico - TRF)RELATOR(A) : Des. Federal SEBASTIÃO OGÊ MUNIZRECORRENTE : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALRECORRIDO : ADEMIR SEBASTIAO MESSIANO DOS SANTOSADVOGADO : GLAZIELE ZANARDI

Publique-se e Registre-se.Porto Alegre, 23 de julho de 2014.

Des. Federal SEBASTIÃO OGÊ MUNIZPresidente da 7ª TURMA


Secretaria da Oitava Turma



Secretaria da Oitava Turma




00001 MANDADO DE SEGURANÇA Nº 0002843-95.2014.404.0000/PRRELATOR : Des. Federal JOÃO PEDRO GEBRAN NETOIMPETRANTE : GILBERTO JOSÉ PINHEIRO JUNIORADVOGADO : Felipe de Oliveira Orsolon e outrosIMPETRADO : JUÍZO FEDERAL DA 14A VF DE CURITIBAINTERESSADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

EMENTA

MANDADO DE SEGURANÇA. TERCEIRO INTERESSADO. PROVAEMPRESTADA. NULIDADE PARCIAL DECLARADA PELO STJ. EFEITOS NAESFERA ADMINISTRATIVA. MATÉRIA ESTRANHA AO JUÍZO CRIMINAL.COMPETÊNCIA DA AUTORIDADE ADMINISTRATIVA.1. Não se presta o mandado de segurança para determinar ao juízo a quo que,

acerca de pedido formulado por terceiro interessado, decida em um ou outro sentido.2. Desborda da competência do juízo criminal e até mesmo da esfera penal

decidir a respeito de nulidades pela utilização da prova emprestada em procedimentosadministrativos disciplinares.

3. Descabido exigir-se que o juízo penal, diante de julgamento proferido peloSuperior Tribunal de Justiça que anula apenas parcialmente as interceptações telemáticas,profira decisão complementar que esclareça os efeitos da anulação.

4. Compete à autoridade administrativa responsável pela utilização da provaemprestada, certificar-se acerca dos efeitos de eventual anulação sobre os procedimentosdisciplinares, cabendo ao interessado a interposição de recurso administrativo eimpugnação na via judicial apropriada.

5. Segurança denegada.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 8ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, denegar asegurança, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas que ficam fazendo parteintegrante do presente julgado.

Porto Alegre, 16 de julho de 2014.00002 APELAÇÃO CRIMINAL Nº 0002818-96.2008.404.7112/RS

RELATOR :Des. Federal JOÃO PEDRO GEBRANNETO

APELANTE : EDER DA SILVA MORAESADVOGADO : Luiz Carlos Ramos SetimAPELANTE : JOÃO JUAREZ PAZADVOGADO : Defensoria Pública da UniãoAPELADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

EMENTA

PENAL. TRÁFICO INTERNACIONAL DE ENTORPECENTES. ASSOCIAÇÃO


PARA O TRÁFICO. TRANSNACIONALIDADE CONFIGURADA. AUTORIA EMATERIALIDADE. COMPROVAÇÃO. DOSIMETRIA. ARTIGO 40, DA LEI DE DROGAS.EXASPERAÇÃO EM PATAMAR MÍNIMO.

1. Havendo prova robusta da origem estrangeira dos entorpecentes cujaimportação, aquisição e transporte no País foi concretizado pela associação criminosa deque os acusados eram integrantes, indubitável a competência da Justiça Federal para oprocessamento e julgamento do feito, bem como a incidência da causa de aumento depena do art. 40, inciso I, da Lei nº 11.343/06.

2. Incorre nas penas do art. 33, caput, da Lei nº 11.343/06 o agente queadquire, importa e/ou transporta substância entorpecente de uso proscrito no País, bemcomo aquele que com sua participação contribuiu para a consecução do resultadocriminoso.

3. O delito previsto no artigo 35 da Lei nº 11.343/2006 exige a comprovação dahabitualidade nas operações de tráfico, descabendo imputar ao réu o delito em cada umdos fatos narrados na denúncia em concurso material.

4. A majoração prevista no artigo 40, da Lei de Drogas é determinação legal,incidindo nos crimes previstos nos artigos 33 a 37 da mesma lei, inclusive nasmodalidades importar ou transportar, descabendo falar em ocorrência de bis inidem.

5. A exasperação da reprimenda em razão da transnacionalidade em patamarsuperior a 1/6 (um sexto), só se justifica quando evidenciada a presença de mais de umadas situações elencadas nos incisos I a VII, do artigo 40 da Lei de Drogas.

6. Parcialmente provido os recursos dos réus.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 8ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, dar parcialprovimento às apelações dos réus, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas que ficamfazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 16 de julho de 2014.00003 APELAÇÃO CRIMINAL Nº 0000536-40.2007.404.7203/SC


APELANTE : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALAPELANTE : MARIA JOSÉ BERNARDIADVOGADO : Gabriel Henrique da Silva e outro

: Leonardo Pereima de Oliveira PintoAPELADO : (Os mesmos)

EMENTA

PROCESSO PENAL. INDIVISIBILIDADE DA AÇÃO PENAL. ESTELIONATOMAJORADO. ART. 171, § 3º, DO CÓDIGO PENAL. INSERÇÃO DE DADOSFICTÍCIOS EM REQUISIÇÕES. SISTEMA ÚNICO DE SAÚDE.RESSARCIMENTO INDEVIDO. AUTORIA E MATERIALIDADECOMPROVADAS. DOSIMETRIA DA PENA. VALOR MÍNIMO PARAREPARAÇÃO. AUSENCIA DE PEDIDO EXPRESSO NA INICIAL.1. Se o Ministério Público, a quem compete privativamente promover a ação penal

pública, entendeu não ser cabível a instauração de processo criminal contra ex-funcionária da

acusada à época dos fatos, não há qualquer vício a ensejar a nulidade por violação ao princípioda indivisibilidade da ação penal, que é aplicável apenas à ação penal de natureza privada e nãose estende à ação penal pública.

2. Incorre nas penas do art. 171, caput e §3º, do Código Penal, quemobtém, para si ou para outrem, vantagem ilícita, em prejuízo alheio, induzindo ou mantendoalguém em erro, mediante artifício, ardil, ou qualquer outro meio fraudulento, sendo a penaaumentada de um terço, se o crime é cometido em detrimento de entidade de direitopúblico ou de instituto de economia popular, assistência social ou beneficência.

3- Devidamente demonstradas a materialidade, autoria e o dolo da acusada que,atuando como credenciada ao Sistema Único de Saúde - SUS para prestação de serviçospúblicos na área de exames laboratoriais, obteve ilicitamente para si recursos do SUS, induzindoseus gestores em erro mediante a declaração documental e cobrança de procedimentos nãorealizados.

4- A dosimetria da pena é matéria sujeita a certa discricionariedade judicial. OCódigo Penal não estabelece rígidos esquemas matemáticos ou regras absolutamenteobjetivas para a fixação da pena. (HC 107.409/PE, 1.ª Turma do STF, Rel. Min. RosaWeber, un., j. 10.4.2012, DJe-091, 09.5.2012), devendo o ser tomado em conta osprincípios da necessidade e eficiência, decompostos nos diferentes elementos previstosno art. 59 do Código penal, principalmente na censurabilidade da conduta. Hipótese emque, por fundamentos distintos, em face da intensidade do dolo e da censurabilidade daconduta criminosa, fica mantida a pena-base além do mínimo legal.

5- Para a fixação do valor mínimo a indenizar, na forma do art. 386, IV, doCódigo de Processo Penal, é imprescindível pedido expresso na inicial, quer do MinistérioPúblico Federal, quer da entidade de direito público vítima.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 8ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por maioria, negar provimento àsapelações criminais, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas que ficam fazendoparte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 16 de julho de 2014.00004 APELAÇÃO CRIMINAL Nº 0000997-62.2009.404.7002/PRRELATOR : Des. Federal João Pedro Gebran NetoAPELANTE : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALAPELADO : JOSE LUIZ DOS SANTOSADVOGADO : Ariane Dias Teixeira Leite

: Eliane Davilla Savio: Pedro da Luz

APELADO : RAMON RODRIGUEZADVOGADO : Ivo Kraeski

EMENTA

PENAL. CONTRABANDO DE MERCADORIAS E ARMAS DE FOGO.AUTORIA E MATERIALIDADE DEMONSTRADAS. ART. 18 DA LEI10.826/03 E ART. 334 DO CÓDIGO PENAL. ALEGAÇÃO DE DOLOEVENTUAL. IMPROCEDÊNCIA. IMPOSSIBILIDADE DE EXIGIR DOSACUSADOS O CUIDADO A RESPEITO DAS MERCADORIAS QUECARREGAVAM. DOLO DIRECIONADO AO DELITO DE CONTRABANDO.

INAPLICÁVEL O PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA. CONDENAÇÃO NAFIGURA DO ART. 334. DOSIMETRIA. PRESCRIÇÃO.1. O dolo eventual só se configura quando é exigível dos agentes que tenham

ciência a respeito do risco de praticar a conduta mais gravosa.2. O dolo dos acusados é comprovadamente dirigido para a prática do delito

de contrabando, impondo-se a condenação quanto a este delito.3. É inaplicável o princípio da insignificância somente em razão dos tributos

iludidos no contrabando, quando a mercadoria importada expõe a risco outros bensjurídicos que não o erário.

4. Diante da sentença absolutória, o recebimento da denúncia se coloca comoúltimo marco prescricional efetivo, tendo ocorrido a extinção da punibilidade, nos termosdo art. 109 e seguintes do Código Penal.

5. Apelo provido e reconhecida, de ofício, a prescrição.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 8ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por maioria, dar provimento àapelação criminal e, de ofício, reconhecer a prescrição, nos termos do relatório, votos e notastaquigráficas que ficam fazendo parte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 16 de julho de 2014.00005 APELAÇÃO CRIMINAL Nº 0003046-23.2002.404.7002/PRRELATOR : Juiz Federal JOÃO PEDRO GEBRAN NETOAPELANTE : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALAPELADO : VITAL DA SILVA FILHOADVOGADO : Ademar Martins Montoro e outroAPELADO : ELIZABETH DOS PASSOS SALAMON

: JOSE SOUZA FILHOADVOGADO : Oswaldo Loureiro de Mello Junior

: Vanessa das Neves Picouto

APELADO :ANDERSON FERREIRA DUTRA DECALDAS

ADVOGADO : Dener Paulo MartiniAPELADO : EMERSON ANTONIO MEURERADVOGADO : Dener Paulo Martini e outroAPENSO(S) : 2002.70.02.002224-3

EMENTA

. PROCESSUAL PENAL. PECULATO. ARTIGO 312 DO CP. ATIPICIDADE DACONDUTA. PRINCÍPIO DA INSIGNIFICÂNCIA. APLICABILIDADE.QUADRILHA OU BANDO. ARTIGO 288 DO CP. PREJUDICIALIDADE.1. Incorre nas penas do art. 312, caput, do Código Penal, o funcionário público

que "apropria-se de dinheiro, valor ou qualquer outro bem móvel, público ou particular, deque tem a posse em razão do cargo, ou desviá-lo, em proveito próprio ou alheio".

2. A insignificância opera efeitos no próprio tipo, sendo firme a jurisprudênciaformada nos Supremo Tribunal Federal e tendo decisões congruentes no âmbito desteTribunal Regional, afastando a tipicidade material ao delito de peculato quando a lesão


patrimonial for de pequena monta.3. Para fins de aplicação do princípio da insignificância na esfera penal, no

caso de crime de peculato, utiliza-se como patamar econômico o valor correspondente aosalário mínimo.

4. Hipótese em que a tipicidade da conduta foi afastada, face à aplicação doprincípio da insignificância.

5. Prejudicada a análise da imputação do delito de quadrilha ou bando,previsto no artigo 288 do Código Penal, em razão de prescindir que a associação tenha oobjetivo de cometer crimes.

6. Apelação criminal improvida.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 8ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, negarprovimento à apelação criminal, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas que ficamfazendo parte integrante do presente julgado.



APELANTE : ITAMAR JOSE SOMAVILAADVOGADO : Vilson do NascimentoAPELADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

EMENTA

PENAL. ART. 56 DA LEI 9.605/98. MATERIALIDADE DEMONSTRADA.AUSÊNCIA DE PROVA DE AUTORIA. PROVA INDICIÁRIA INSUFICIENTE.PRINCÍPIO DO CONTRADITÓRIO. ABSOLVIÇÃO.1. Diante da negativa de autoria, a ausência de produção da prova

testemunhal sob o crivo do contraditório impossibilita a fundamentação do juízocondenatório com base nos depoimentos em fase policial.

2. Apelação criminal provida.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 8ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, dar provimentoao recurso, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas que ficam fazendo parteintegrante do presente julgado.

Porto Alegre, 16 de julho de 2014.00007 APELAÇÃO CRIMINAL Nº 0000141-74.2004.404.7002/PR


APELANTE : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALAPELADO : WILMAR SERRANO DOS SANTOS


: JACOB JAROSZCZUK JUNIOR: PAULO NERES DE SOUZA: ADOLFO CANDIDO WENCESLAU

ADVOGADO : Joel Geraldo Coimbra: Rogerio Oscar Botelho e outro

APELADO : ADEMIR AGOSTINHO DE CAMPOSADVOGADO : Jose dos Passos Oliveira dos Santos

EMENTA

PENAL E PROCESSUAL PENAL. REQUISITOS FORMAIS DA DENÚNCIA.ART. 41 DO CPP. INDIVIDUALIZAÇÃO DAS CONDUTAS.INDISPENSABILIDADE. PRINCÍPIO DA AMPLA DEFESA. CORRUPÇÃOPASSIVA. CONCUSSÃO. AUSÊNCIA DE PROVAS.1. O art. 41 do Código de Processo Penal, em consonância com as garantias

fundamentais do contraditório e da ampla defesa, exige que a denúncia, sob pena deinépcia, esclareça o fato criminoso que se imputa ao denunciado "com todas as suascircunstâncias", ou seja, delimitando todos os elementos indispensáveis à sua perfeitaindividualização.

2. Inexistindo elementos de prova suficientes para a prolação do éditocondenatório, a manutenção da sentença absolutória é medida de rigor, com espeque noart. 386, VII, do Código de Processo Penal.

3. Apelação criminal parcialmente provida.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 8ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, dar parcialprovimento à apelação, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas que ficam fazendoparte integrante do presente julgado.



APELANTE : FERNANDO MIGLIORELLI OSMAKADVOGADO : Marcelo Augusto CordeiroAPELANTE : NILTON FELICIO JUNIORADVOGADO : Rui Cesar Voltolini

: Paulo Cesar VoltoliniAPELADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

EMENTA

PROCESSO PENAL. FURTO. CLONAGEM DE CARTÕES MAGNÉTICOS DECLIENTES DA CAIXA ECONOMICA FEDERAL. AUTORIA EMATERIALIDADE. DÚVIDA RAZOÁVEL. ABSOLVIÇÃO.1. Conjunto probatório que demonstra, de forma segura e convincente, a


materialidade do delito previsto no art. 155, § 4º, II, do Código Penal. Todavia, não há nosautos elementos probatórios robustos e inarredáveis acerca da autoria delitiva a ensejarum juízo condenatório, impondo-se a aplicação do princípio in dubio pro reo.

2. À luz do disposto no art. 386, VII, do Código de Processo Penal, impõe-se aabsolvição dos acusados.

ACÓRDÃO

Vistos e relatados estes autos em que são partes as acima indicadas, decide aEgrégia 8ª Turma do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, por unanimidade, dar provimentoàs apelações criminais, nos termos do relatório, votos e notas taquigráficas que ficam fazendoparte integrante do presente julgado.

Porto Alegre, 16 de julho de 2014.00009 EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM APELAÇÃO CRIMINAL Nº 0000142-59.2004.404.7002/PRRELATOR : Des. Federal JOÃO PEDRO GEBRAN NETOEMBARGANTE : ADILSON JOSE CAVALHEIROADVOGADO : Washington Luiz Stelle TeixeiraEMBARGADO : ACÓRDÃO DE FOLHASINTERESSADO : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : MARINALDA RODRIGUES DA SILVAADVOGADO : Erivaldo Carvalho LucenaINTERESSADO : MIRNE CEZAR DE SOUZAADVOGADO : Mauricio DefassiINTERESSADO : DERIVALDO DE OLIVEIRA SANTOSADVOGADO : Mauricio Defassi

: Cledy Goncalves Soares dos Santos e outroINTERESSADO : EMERSON DA SILVA CARVALHOADVOGADO : Luiz Eduardo da Silva e outroINTERESSADO : LOVAZIR DA SILVAADVOGADO : Defensoria Pública da UniãoINTERESSADO : CLEVERSON COUTINHOADVOGADO : Defensoria Pública da União

: Sergio Barros da Silva e outro

EMENTA

PROCESSO PENAL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. DECLARAÇÃO DEINÉPCIA DA DENÚNCIA. EFEITOS. ATOS POSTERIORES. NULIDADES.IRRELEVÂNCIA.1. O reconhecimento a inépcia da denúncia e extinta a ação desde o seu

nascedouro, não se mostra útil o enfrentamento de temas relacionados à instruçãoprocessual.

2. Embargos de declaração improvidos.


ACÓRDÃO




SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL


SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE PORTO ALEGRE

3ª VARA FEDERAL DE PORTO ALEGRE

3ª Vara Federal de Porto Alegre

Boletim JF Nro 243/2014

Dra. MARIA ISABEL PEZZI KLEIN

Juíza Federal

RENATA CARDOSO DA SILVA BAÚ

Diretora de Secretaria

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: " De ordem da M.M Juíza Federal Substituta, foi determinado orecebimento do recurso de apelação da parte embargante, no duplo efeito. Intime-se a parteembargada para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente, querendo, suas contrarrazões.Apresentadas ou não as contrarrazões e decorrido o prazo legal, remetam-se os autos ao EgrégioTribunal Regional Federal da 4ª Região, com as cautelas de estilo. "EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 2008.71.00.008046-1/RS

EMBARGANTE :INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOSNATURAIS RENOVÁVEIS - IBAMA

ADVOGADO : PROCURADORIA DO INSSEMBARGADO : CARLOS ALBERTO GOULART FERNANDES

: SUCESSÃO DE ANA ROSA DE FREITAS MARQUESADVOGADO : JOAO FRANCISCO DIAS FELTRIN


SUCESSOR : MARIA LAURA DE FREITAS: ANA LAURA DE FREITAS: JOSÉ IVAN FELIPE DE FREITAS

ADVOGADO : JOAO FRANCISCO DIAS FELTRINEMBARGADO : SUCESSÃO DE RUBEM FERREIRAADVOGADO : JOAO FRANCISCO DIAS FELTRINSUCESSOR : MARIA EMILIA DA GLORIA FERREIRA CRUZ

: MARIA THEREZINHA FERREIRAADVOGADO : JOAO FRANCISCO DIAS FELTRINAPENSO(S) : 2007.71.00.032332-8

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Sobrevindo impugnação, ouça-se a parte exequente, pelo prazo de10(dez) dias. Após, voltem conclusos. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2009.71.00.034773-1/RSEXEQUENTE : ROGÉRIO DOS SANTOS ROCHAADVOGADO : GLENIO LUIS OHLWEILER FERREIRAEXECUTADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Atendida a determinação, dê-se vista à parte exequente, pelo prazo de20 (vinte) dias."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2003.71.00.046620-1/RSAUTOR : IRMA WINCKADVOGADO : ALOISIO JORGE HOLZMEIERRÉU : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Vistos. Mantenham-se os autos sobrestados até o julgamentodefinitivo do Agravo de Instrumento nº5000470-06.2014.404.0000. Cumpra-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2007.71.00.042109-0/RS

EXEQUENTE :SUCESSÃO DE PAULO CARVALHO LEITÃO DEABREU

ADVOGADO : GLENIO LUIS OHLWEILER FERREIRA: HELVIO CHIAPINOTTO

SUCESSOR : VIVIAN DENIZE COLOMBELLI LEITÃO DE ABREU: MATHEUS COLOMBINI DE ABREU

ADVOGADO : HELVIO CHIAPINOTTOSUCESSOR : JORGE RITTER DE ABREU

: LEONORA RITTER DE ABREU: FRANCISCO RITTER DE ABREU: HELENA RITTER DE ABREU: RENATE RITTER DE ABREU: JULIA RITTER DE ABREU: DORIS RITTER DE ABREU VALENÇA

ADVOGADO : GLENIO LUIS OHLWEILER FERREIRA


EXECUTADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSAPENSO(S) : 2008.71.00.011787-3

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Vistos, etc.Defiro a carga dos autos, pelo prazo de 30 dias, conformerequerido na petição retro.Transcorrido o prazo, devolva-se o feito ao arquivo.Intime-se.Cumpra-se."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 97.00.04588-9/RSAUTOR : GUILHERME RIBEIRO SIEPEADVOGADO : EVANIR DE CASTRO SANTANA

: OSCAR GONCALVES DA ROSAAUTOR : CARLOS EDUARDO KAMPF

: JOAO MARCOS DE OLIVEIRA CASANOVA: DANIEL HENNEMANN LEITE: RONALDO ALBE LUCENA: REGIS DEWES: MARCELO OKABAYASHI: OTAVIO CESAR RUBIK: LUIZ CARLOS ZARDO: MARCOS AURELIO MEZZOMO: LUCIANO PEREIRA DE OURIQUE: ALEX NIEDERAUER BECKER: ROBERTO EMILIO MARIN: EMERSON LUCIANO RORATTO: LUIZ ERNESTO DA SILVEIRA: MARCELO DE MELLO MARASCHIN

:JOÃO SILVIO PEDROSO DA ROZAJUNIOR

: ARTUR HORMAIN LIMAADVOGADO : EVANIR DE CASTRO SANTANARÉU : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: " Vistos, etc. Tendo em vista o trânsito em julgado dadecisão dos embargos à execução, dê-se vista às partes para que requeiram o que entender dedireito, no prazo de 15 dias Intimem-se. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2007.71.00.006418-9/RSEXEQUENTE : VANIA ELISABETH QUADRADO ILHA

: VERA BEATRIZ MARTINS: VERA LUCIA ENGEL MAZUCO: VERA LUIZA BERGAMO: VERLAINE BUSANELLO: VILSON FONSECA LEMES

ADVOGADO : PEDRO MAURICIO PITA DA SILVA MACHADOEXECUTADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO A

SEGUIR TRANSCRITO: "Vistos, etc.Defiro a carga dos autos, pelo prazo de 10 dias, conformerequerido na petição retro.Intime-se."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 97.00.15157-3/RSAUTOR : ALDUINO ANTONIO SARTORI

: BEATRIZ TEREZINHA FRANCESCATO: IVANILDE LIMA RODRIGUES: JOAO CARLOS COMIRAN: JOAO CARLOS HAHN FERRI: JOSE SOLON PACHECO KRAMER: LUIZ CARLOS KRAMER: MARIO CELSO ALVES FERREIRA DA SILVA: NAIRA APARECIDA MONTEIRO: NEREU CAMPOS DE OLIVEIRA

:DALNY TEREZINHA DE ANDRADEMOOJEN

ADVOGADO : LETICIA SANTANA DE ABREURÉU : UNIÃO FEDERALAPENSO(S) : 2000.71.00.021931-2




DR. ROGER RAUPP RIOS

Juiz Federal

DR. JURANDI BORGES PINHEIRO

Juíz Federal Substituto


FABIANO SIKINOWSKI SAUTE

Diretor de Secretaria

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A DECISÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "Tendo em vista o exposto na petição retro, defiro vista dos autos para as partes,inclusive com possibilidade de carga, iniciando-se pela CEF, pelo prazo de 10 (dez) dias.Após,voltem os autos conclusos."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 1999.71.00.029696-0/RSAUTOR : GENESIO BRUN e outros.RÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : LEONARDO TAROUCO DE FREITAS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intime-se a CEF para que proceda a retirada do alvará do saldoremanescente.Juntado alvará pago, baixe-se e arquive-se."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2007.71.00.022371-1/RSEXEQÜENTE : ANNIE LAURIE PETRACEK TELLESEXECUTADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : MARCELO MACHADO DE ASSIS BERNI

: CRISTINA LEONORA SIQUEIRA PORTONO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO A

SEGUIR TRANSCRITO: "Acolho o pedido do HCPA, cancele-se o alvará nº 11246502, junte-seuma cópia aos autos. Expeça-se novo alvará, nos moldes do anterior, em nome do Hospital deClínicas de Porto Alegre ou de seu procurador Jairo Henrique Gonçalves - OAB/RS nº 12.226,sem retenção de Imposto de Renda. Intime-se. Por fim, juntada cópia autenticada do últimoalvará, voltem conclusos para sentença extintiva."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2000.71.00.000865-9/RSEXEQÜENTE : HOSPITAL DE CLÍNICAS DE PORTO ALEGREADVOGADO : AFONSO INACIO KLEIN

: MAURO ALMEIDA DE BARROS

EXECUTADO :SISTEMA DE PREVIDENCIA MINICIPAL -SISPREM

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Recebo a exceção de pré-executividade da CEF.Intime-se a parteautora para apresentar resposta no prazo de 15 (quinze) dias.Decorrido, voltem conclusos paradecisão."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2009.71.00.022180-2/RSAUTOR : LUIZ GONZAGA DE MORAIS SILVEIRAADVOGADO : ELISIANE ALVES DE CASTRORÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF



SEGUIR TRANSCRITO: "Tendo em vista o requerido pela ECT na petição retro, aguardem osautos sobrestados em Secretaria pelo prazo de 60 (sessenta) dias. Decorrido, intime-se aexequente para que diga acerca do prosseguimento do feito."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2004.71.00.046206-6/RS

EXEQÜENTE :EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS - ECTDIRETORIA DO RIO GRANDE DO SUL

ADVOGADO : LARISSA DE MORAES MORAIS: DANIELE MAFFINI CATELAN: FABIANO GALAFASSI

EXECUTADO : WWS BRASIL COMERCIO E IMPORTACOES LTDA e outros.ADVOGADO : RODRIGO KALIL RIBEIRO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Aguardarão os autos sobrestados até o julgamento definitivo dorecurso perante o STF."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2006.71.00.033337-8/RSAUTOR : ADAO DE OLIVEIRA PRESTES e outros.ADVOGADO : LEONARDO KAUER ZINNRÉU : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Vistos. Diante da manifestação do Banco Central do Brasil, reautue-seo feito como cumprimento de sentença. Após, intimem-se os executados nos termos do art. 475-J do Código de Processo Civil. Havendo depósito, expeça-se alvará para levantamento, em favorda parte exeqüente, intimando-a, a seguir, a propósito da disponibilidade do alvará e para quediga sobre a satisfação do crédito ou o prosseguimento do feito, no prazo de 10 (dez) dias.Sendo esse o caso, arquive-se com baixa. Sem aproveitamento, retornem conclusos."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2007.71.00.012493-9/RSEXEQÜENTE : BANCO CENTRAL DO BRASIL - BACENEXECUTADO : BOLIVAR CARNEIRO DA FONTOURA JUNIOR

: JOSE FLAVIO SALDANHA MOREIRA: PEDRO HENRIQUE GEISEL

ADVOGADO : CLAUDIO HIRAN ALVES DUARTENO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO A

SEGUIR TRANSCRITO: "- tendo em vista a certidão da fl. 157, será intimada a CEF paramanifestar-se acerca do prosseguimento do feito."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2006.71.00.050892-0/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : LOY MARQUES RIBEIRO JUNIOREXECUTADO : PROCESSA DADOS CONTABEIS LTDA

:FERNANDA GUEDES WEINGAERTNER DOSSANTOS

: SANDRO LUIZ WEINGAERTNER DOS SANTOSNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO A

SEGUIR TRANSCRITO: "- Aguardarão os autos suspensos a decisão dos embargos à execuçãonº 5049354-09.2014.404.7100."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2001.71.00.010838-5/RS


EXEQUENTE :EMPRESA BRASILEIRA DE CORREIOS E TELÉGRAFOS -ECT

ADVOGADO : MAURO SILVEIRA MOZENA: LARISSA DE MORAES MORAIS: DANIELE MAFFINI CATELAN

EXECUTADO : EDYS GAMARGO ABRICONO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO A

SEGUIR TRANSCRITO: "Defiro a dilação do prazo por mais dez dias à parte exequente,conforme requerido na petição da fl. 161. Intime-se."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2006.71.00.034068-1/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : JERONIMO PINOTTI ROVEDAEXECUTADO : EVA CECILIA SANTOS COSTA




Juiz Federal





NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: " Preliminarmente, será reautuado o processo para a classe


Cumprimento de Sentença. Será intimado o devedor, por seu advogado, para que efetue, noprazo de 15 dias, o pagamento do valor indicado pelo credor (CPC, art. 475-B). Caso opagamento não seja efetuado no prazo acima, ou caso seja feito apenas em parte, o valor nãopago será acrescido de multa de 10% e, a requerimento do credor, será expedido mandado depenhora e avaliação em relação à diferença (CPC, art. 475-J, caput e §4º). A execução poderá serimpugnada no prazo de 15 dias da intimação da penhora (CPC, art. 475-J, §1º); e se alegarexcesso de execução, deverá o devedor indicar a quantia que entende correta, pena de rejeiçãoliminar dessa impugnação (CPC, art. 475-L, §2º). "AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 1999.71.00.029698-3/RSAUTOR : IVO CORREA DE MOURA e outros.RÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : LEONARDO TAROUCO DE FREITAS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intime-se novamente a parte autora para retirada do alvará, bem comopara que se manifeste sobre a satisfação do seu crédito. Após, prossiga-se conformedeterminado na decisão da fl. 250."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2007.71.00.021796-6/RSEXEQÜENTE : ARMANDO LEONIDAS TELLINI e outros.EXECUTADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : CRISTINA LEONORA SIQUEIRA PORTO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Será dada vista à parte autora, inclusive com possibilidade de carga,pelo prazo de 10 (dez) dias. Silente ou nada sendo requerido, serão os autos baixados earquivados."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2003.71.00.041900-4/RSAUTOR : JOAO MANOEL RIBEIRO DE OLIVEIRA NUNESADVOGADO : VILMAR QUIZZEPPI DA SILVA

: ANAHY DELLA NINARÉU : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Em substituição ao ato ordinatório de fl.351, reautue-se o processopara a classe de Cumprimento de Sentença com a inversão dos pólos.Intime-se o devedor, porseu advogado, para que efetue, no prazo de 15 dias, o pagamento do valor indicado pelo credor(CPC, art. 475-B).Caso o pagamento não seja efetuado no prazo acima, ou caso seja feito apenasem parte, o valor não pago será acrescido de multa de 10% e, a requerimento do credor, seráexpedido mandado de penhora e avaliação em relação à diferença (CPC, art. 475-J, caput e §4º).A execução poderá ser impugnada no prazo de 15 dias da intimação da penhora (CPC, art. 475-J, §1º); e se alegar excesso de execução, deverá o devedor indicar a quantia que entende correta,pena de rejeição liminar dessa impugnação (CPC, art. 475-L, §2º)."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 98.00.18100-8/RS

EXEQÜENTE :UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL -UFRGS

EXECUTADO : ADMAR BARRETO NETO e outros.ADVOGADO : FRANCIS CAMPOS BORDAS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO A


SEGUIR TRANSCRITO: "Será renovada a intimação da parte exequente para que requeira o queentender de direito, no prazo de 10 dias.No silêncio serão os autos arquivados."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 97.00.08920-7/RS

EXEQUENTE :SUCESSAO DE LENITA EMISTICA LUZ eoutros.

ADVOGADO : GERSON VISSOKYEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intime-se o impetrante da disponibilidade dos documentossolicitados, pelo prazo de quinze dias. Após, nada mais sendo requerido, retornem os autos aoarquivo."MANDADO DE SEGURANÇA Nº 2009.71.00.034703-2/RSIMPETRANTE : ETILO MANOEL DE ARAUJO

: GIORDANE MANOEL DE ARAUJO: GILBERTO DA SILVA ARAUJO

ADVOGADO : RICARDO BARBOSA ALFONSIN

IMPETRADO :PROCURADOR-GERAL DA FAZENDA NACIONAL NO RIOGRANDE DO SUL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intimem-se novamente os exeqüentes para que se manifestem sobre osaldo remanescente existente nas contas nºs. 93307280, 93307248, 93307191, 93486975 e93487025, no prazo de trinta dias. Vinda a manifestação intime-se o executado, no mesmoprazo."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 00.02.80292-9/RSEXEQUENTE : CARLOS EDUARDO SECCOADVOGADO : SERGIO GILBERTO PORTO

: DANIEL USTARROZ: FERNANDO HACKMANN RODRIGUES: ANDRE FERREIRA DE ALMEIDA: CARLOS EDUARDO FRANCESCHINI LOBATO: EDUARDO DE ARAUJO RIBEIRO FONYAT: LUCAS BRAGA EICHENBERG: EDERSON GARIN PORTO

EXEQUENTE : JOSE LUIZ SECCO: CELIA LUIZA ARANHA SECCO: SILVIA SECCO HOFFMEISTER

ADVOGADO : FERNANDO HACKMANN RODRIGUES: ANAXIMENES RAMOS FAZENDA

EXEQUENTE : SUCESSÃO DE CAROLA BEATRIZ SECCO HEITMANNADVOGADO : JAMIL ANDRAUS HANNA BANNURAREPRESENTANTE : ANA CAROLINA MOOJEN SANT'ANNAEXEQUENTE : SUCESSÃO DE EGBERT ERNST HEITMANNADVOGADO : GUILHERME BASTOS HEITMANN

: ANDRE FERREIRA DE ALMEIDA


SUCESSOR : WALTER SERODIO HEITMANN: ELIANE PACHECO HEITMANN: FERNANDA PACHECO HEITMANN: ELIZABETH PACHECO HEITMANN

EXEQUENTE : ROSAURA MARIA CIRNE LIMA EICHENBERG: PAULO EDUARDO CIRNE LIMA EICHENBERG

ADVOGADO : EDUARDO DE ARAUJO RIBEIRO FONYATEXEQUENTE : MARIA LEA ARAUJO RIBEIRO EICHENBERGADVOGADO : CARLOS EDUARDO FRANCESCHINI LOBATO

: EDUARDO DE ARAUJO RIBEIRO FONYATEXEQUENTE : JOSE FERNANDO CIRNE LIMA EICHENBERGADVOGADO : CARLOS EDUARDO FRANCESCHINI LOBATO

: JOSE FERNANDO CIRNE LIMA EICHENBERG: LUCAS BRAGA EICHENBERG

EXEQUENTE : MARIA REGINA BRAGA EICHENBERG: CARLOS EDMUNDO CIRNE LIMA EICHENBERG: LUIZA MARIA CAVALCANTI EICHENBERG

ADVOGADO : CARLOS EDUARDO FRANCESCHINI LOBATOEXEQUENTE : MARIA DE LOURDES EICHENBERG KRAHEADVOGADO : EDUARDO DE ARAUJO RIBEIRO FONYATEXEQUENTE : PAULO ROBERTO KRAHEADVOGADO : CARLOS EDUARDO FRANCESCHINI LOBATO

: EDUARDO DE ARAUJO RIBEIRO FONYATEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL




Juiz Federal






NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intime-se a parte autora para que se manifeste acerca do exposto pelaCEF na petição retro, no prazo de 15 (quinze) dias.Decorrido, voltem os autos conclusos."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 89.00.10300-8/RSEXEQUENTE : UNIÃO FEDERAL e outro.EXECUTADO : GILBERTO TOSO e outros.ADVOGADO : MARCO GERALDO ABRAHAO SCHORR

: TELMO RICARDO ABRAHAO SCHORRNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO A

SEGUIR TRANSCRITO: "Deverão os autos aguardar sobrestados até a baixa definitiva dorecurso excepcional, pendente de julgamento junto ao STJ."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2003.71.00.002360-1/RSAUTOR : IVANIR MENZEN SCHLEICHER

: RAQUEL SCHLEICHER: FERNANDA FATIMA SCHLEICHER

ADVOGADO : ALBERTO ALVESREPRESENTANTE : IVANIR MENZEN SCHLEICHERAUTOR : ALEXANDRE SCHLEICHERADVOGADO : ALBERTO ALVESREPRESENTANTE : IVANIR MENZEN SCHLEICHERRÉU : UNIÃO FEDERAL





DRA. INGRID SCHRODER SLIWKA

Juíza Federal

DR. GABRIEL MENNA BARRETO VON GEHLEN

Juiz Federal Substituto

ANDERSON ALVES ELESBÃO


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Junte-se cópia de petição extraída dos autos de nº 5020306-39.2013.404.7100 e certidão de óbito da ré Dione Beatriz da Costa Oliveira.Dos réusremanescentes conforme decisão das fls. 2046/2055, foram citados Patrícia (fl. 2114),Alessandro (fl. 2116), Alex (fl. 2118), Armando (fl. 2133) e Marcos Aleixo (fl. 2256), tendohavido contestações às fls. 2119/2125, apócrifa (Alessandro), Alex e Patrícia (fls. 2136/2140) eMarcos Aleixo (fls. 2238/2252).O réu Armando não apresentou contestação. Registre-se que oreferido é representado pela Defensoria Pública da União (fl. 2079).Intime-se o réu Alessandro,por seu procurador, à regularização da petição apócrifa....AÇÃO CIVIL PÚBLICA DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA Nº 2008.71.00.015081-5/RSAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALRÉU : ALESSANDRO GARCIA GOMESADVOGADO : THIAGO PISTOIA DUTRA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Tendo em vista que o prazo final de encaminhamento dos precatóriospara pagamento no exercício de 2015 encerra-se no dia 01/07/2014, procedo desde já a suatransmissão com o status "bloqueado".O bloqueio permanecerá, tendo em vista que requisitadoem nome da sucessão e não dos sucessores. Intimem-se as partes das requisições expedidas.Nãohavendo impugnação das partes às requisições expedidas no prazo que lhes foi assinado, voltempara transmissão da RPV.Após, aguarde-se o seu pagamento."REQUISIÇÃO TRANSMITIDA".EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 93.00.11891-9/RSEXEQUENTE : SUCESSAO DE NOELY MARTINS DE LIMA

: MARCO ANTONIO MARTINS DOS SANTOS: MARJANE MARTINS DO SANTOS


EXEQUENTE : MARLISE DOS SANTOS ALVESADVOGADO : JULIETA MAGGI RECKEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Tendo em vista que o prazo final de encaminhamento dos precatóriospara pagamento no exercício de 2015 encerra-se no dia 01/07/2014, procedo desde já a suatransmissão com o status "bloqueado".Intimem-se as partes das requisições expedidas. Nãohavendo impugnação das partes às requisições expedidas no prazo que lhes foi assinado,solicite-se à Secretaria de Precatórios o desbloqueio do precatório e voltem para transmissão daRPV.Após, aguarde-se o seu pagamento bem como a decisão definitiva dos embargos."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2006.71.00.033410-3/RSEXEQUENTE : IEGON FONSECA FILHOADVOGADO : DELMAR DE AVILA LEALEXECUTADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Tendo em vista que o prazo final de encaminhamento dos precatóriospara pagamento no exercício de 2015 encerra-se no dia 01/07/2014, expeça-se a requisição eprocedo desde logo a transmissão do precatório com o status "bloqueado".Intimem-se as partesda requisição expedida, devendo a parte exequente, no mesmo prazo, regularizar o pedido dedestaque dos honorários contratuais, apresentando os respectivos instrumentos de contrato ouautorizações dos substituídos, uma vez que a documentação apresentada diz respeito aosvínculos estabelecidos com o sindicato como substituto processual, para defesa dos interessesdos substituídos, o que, por certo, não pode criar ônus contratuais de índole civil, onerando-oscom obrigações das quais não manifestaram sua expressa ciência, sob pena de vulnerar aprópria liberdade de contratar.Neste sentido:AGRAVO. HONORÁRIOS ADVOCATÍCIOSCONTRATUAIS. SINDICATO. 1. O indeferimento do pedido de destaque dos honoráriosadvocatícios contratuais deve ser mantido, uma vez que, na hipótese dos autos, os advogados dacausa não possuem nenhum vínculo contratual com os exequentes, posto que o contratoprevendo o pagamento do percentual de 15% a título de honorários advocatícios foi firmadoentre o Sindicato e os causídicos, ora agravantes. 2. A parte agravante não trouxe nenhumargumento capaz de modificar a conclusão do julgado, a qual deve ser mantida por seuspróprios fundamentos. (TRF4, AG 0012955-94.2012.404.0000, Terceira Turma, Relatora MariaLúcia Luz Leiria, D.E. 14/03/2013)Não havendo impugnação das partes à requisição expedidano prazo que lhes foi assinado, e apresentados os contratos de honorários, solicite-se àSecretaria de Precatórios o desbloqueio do precatório.Após, aguarde-se o pagamento e ojulgamento definitivo dos embargos."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 95.00.01750-4/RS

EXEQUENTE :SINDICATO DOS SERVIDORES FEDERAIS NO RS- SINDISERF -RS

ADVOGADO : FELIPE CARLOS SCHWINGELEXEQUENTE : LUIZ ALBERTO DA CUNHA LANDVOIGT

: MARCOS OESTEEXECUTADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "De ordem do(a) MM. Juiz(íza) Federal, fica a parte exequenteintimada do depósito realizado pelo TRF da 4ª Região em conta individualizada em nome decada um dos beneficiários.As informações acerca do depósito deverão ser obtidas junto aoendereço eletrônico daquele Tribunal na Internet (www.trf4.gov.br).Para levantamento das


quantias depositadas, deverá o beneficiário dirigir-se a qualquer agência da instituiçãofinanceira indicada no demonstrativo de depósito, munido do documento de identidade eCPF.Deverá, ainda, a parte exequente, no prazo de 60 (sessenta) dias, se manifestar sobre asatisfação do crédito."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2007.71.00.006791-9/RSEXEQUENTE : ENEDI MARIA SUZIN

: ENI CAMPOS DA CUNHA: ENI DE OLIVEIRA KLAFKE: ENILDA MORAIS NUNES: ERENY LUCY PAVONI JOAO

EXEQUENTE :SINDICATO DOS TRABALHADORES DO JUDICIARIO FEDERALNO RIO GRANDE DO SUL - SINTRAJUFE

ADVOGADO : PEDRO MAURICIO PITA DA SILVA MACHADOEXECUTADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO



DRA. INGRID SCHRODER SLIWKA

Juíza Federal

DR. GABRIEL MENNA BARRETO VON GEHLEN


ANDERSON ALVES ELESBÃO


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A CERTIDÃO A SEGUIR


TRANSCRITA: "CERTIFICO que, em cumprimento ao despacho da fl. 642, foi designado o dia21 de agosto de 2014, às 14h30min, para audiência de instrução, oportunidade em que serácolhido o depoimento pessoal do réu Jeferson e inquiridas as testemunhas arroladas nas fls. 609(Jeferson) e 636 (Santa Casa)."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2009.71.00.029140-3/RSAUTOR : SUCESSÃO DE LUIZ CARLOS REICHELSUCESSOR : MARIA JUREMA MOREIRA REICHEL

: LUIZ OTÁVIO MOREIRA REICHELSUCESSOR : LUCIANE MOREIRA REICHEL COLLETADVOGADO : ANDERSON SILVA VELOZO DE LIMA

RÉU :FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DE CIÊNCIAS DA SAÚDEDE PORTO ALEGRE - UFCSPA

RÉU : JEFERSON POLACHINI SKZYPEKADVOGADO : APOLINARIO KREBES MARTINS CARDOSO

: DIEGO MARIANTE CARDOSO

RÉU :IRMANDADE DA SANTA CASA DE MISERICÓRDIA DE PORTOALGRE

ADVOGADO : CARLOS HENRIQUE MUNHOZ OLEA

RÉU :FUNDAÇÃO FACULDADE FEDERAL DE CIÊNCIAS MÉDICAS DEPORTO ALEGRE - FFFCMPA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "...Após, intime-se o DNIT para que comprove o cumprimento dasobrigações ao seu encargo fixadas no acordo das fls. 283/284.Na sequência, dê-se vista à parteautora e, nada mais sendo requerido pelas partes, dê-se baixa e arquivem-se os autos." VISTAPETIÇÃO E DOCUMENTO JUNTADO PELO DNIT".AÇÃO DE DESAPROPRIAÇÃO Nº 2009.71.00.007118-0/RSAUTOR : LUZIA ALVES MENDONÇAADVOGADO : DAIANE BITTENCOURT CARDOSO

RÉU :DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DETRANSPORTES - DNIT

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intime-se a parte autora para, no prazo de 10 dias, emendar a inicialexecutiva requerendo a execução na forma prevista para execução de créditos contra a FazendaPública, prevista no artigo 730 do CPC. Cumprido, cite-se a executada acerca dos valoresexecutados, nos termos do artigo 730 do CPC. Deixo de determinar a intimação da executadapara que, em 30 dias, informe acerca da existência de débitos do(s) credor(es) nesta ação paracom a Fazenda Pública devedora, para fins da compensação prevista nos §§ 9º e 10º do art. 100da Constituição Federal, nos termos do artigo 1º da Orientação Normativa nº 04 do CJF, face aodecidido pelo STF na ADI 4357 pela inconstitucionalidade da norma (cf. consulta ao andamentoprocessual na internet e ATA Nº 5, de 13/03/2013. DJE nº 56, divulgado em 22/03/2013).Saliento, serem incabíveis juros moratórios entre a data da conta e a inscrição do precatório ourequisição de pagamento, ressalvada a interposição de embargos, caso em que incidirão jurosmoratórios (Agravo de Instrumento nº 5002787-11.2013.404.0000, TRF 4ª Região, Rel. CandidoAlfredo Silva Leal Junior, 02/04/2013). Deixo de fixar honorários executivos para os créditosliquidados por Precatório em execução baseada em título executivo proferido em açãoindividual, nos termos do artigo 1º-D da Lei 9.494/97 e de acordo com o entendimento adotado


pelo STF no RExt nº 420816 (decisão publicada em 20/11/2006), no qual delimitou a aplicaçãodo referido artigo às execuções por quantia certa contra a Fazenda Pública cujos créditos nãosejam definidos como de pequeno valor, e por não se tratar de execução de sentença proferidaem ação coletiva (Súmula 345 do STJ). Caso sejam opostos embargos, a verba honorária seráfixada naqueles autos. Opostos embargos, venham os autos conclusos para despacho. Decorridoo prazo de embargos, e não havendo sua oposição, requisitem-se os valores executados. Defirodestaque dos honorários contratuais se apresentada planilha de cálculo e contrato, antes daelaboração da requisição, nos termos do art. 22 da Resolução 168/2011, do Conselho da JustiçaFederal. Observo que, sem a apresentação da planilha de destaque e do contrato de honorários,indefere-se o destaque da verba honorária. Da requisição expedida, dê-se vista às partes para,querendo, se manifestarem em cinco dias. Após o depósito dos valores, diga o exeqüente sobre asatisfação de seu crédito no prazo de dez dias. Silente ou satisfeito o crédito, dê-se baixa earquivem-se os autos, advertidas as partes de que a presente decisão tem caráter terminativocom eficácia dos art. 794, I, e 795 do CPC (AI 0009376-75.2011.404.0000 Relator: Des. FederalLUÍS ALBERTO D AZEVEDO AURVALLE). Intimem-se."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2005.71.00.013469-9/RSAUTOR : SILÊNCIO CONCEDIDOADVOGADO : EDITH SALETE PRANDO NEPOMUCENO

: WAGNER PRANDO NEPOMUCENOREPRESENTANTE : SILÊNCIO CONCEDIDORÉU : HOSPITAL DE CLÍNICAS DE PORTO ALEGRE

: UNIÃO FEDERALAPENSO(S) : 2005.71.00.026651-8

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intime-se, Eva Diva Busher a comprovar a condição de curadora deNoli Afonso Busher no processo de interdição nº 001/1.05.2062695-1, em cinco dias.Comprovado, retifiquem-se os registros para que passe a constar Noli Afonso Buscherrepresentado por Eva Diva Busher. Anote-se, ainda, para as futuras intimações, que seuprocurador no feito é o Dr. Flavio Zaslavski. Após, intime-se o Ministério Público dosesclarecimentos prestados quanto à regularização da representação processual. Tendo em vistaa manifestação de fls. 1168/1169, defiro o prazo de 05 dias ao novo procurador da parteexeqüente, para requerer providências no prosseguimento do feito."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2001.71.00.028549-0/RSEXEQUENTE : NOLI AFONSO BUSCHERADVOGADO : FLÁVIO ZASLAVSKYREPRESENTANTE : CLAUDIA CAMPOS BUSCHEREXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "...Vindas as informações, expeça-se a requisição de pagamento,abrindo-se vista às partes na sequência, retornando os autos, por fim, para transmissão da RPV,após o que os autos permanecerão suspensos aguardando pagamento...VISTA PARTE AUTORASOBRE A REQUISIÇÃO EXPEDIDA".EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 98.00.07517-8/RSEXEQUENTE : ROGERIO GALVAO DA CUNHA MACHADOADVOGADO : PAULA COMUNELLO SOARESEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: " Tendo em vista o longo período de tramitação do presente feito, e queo prazo final de encaminhamento dos precatórios para pagamento no exercício de 2015 encerra-se no dia 01/07/2014, expeça-se requisição dos valores devidos à parte exequente e ao seuadvogado, de acordo com a planilha da fl. 239, na forma bloqueada.Considerando que nãoapresentada a cessão de créditos dos antigos procuradores, indefiro o destaque dehonorários.Quanto aos honorários devidos aos peritos, uma vez que o valor submete-se aoregime da RPV, aguarde-se a manifestação da parte executada quanto aos cálculos.Intimem-seas partes da requisição expedida, e a AGU também do depacho da fl. 240.Não havendoimpugnação das partes à requisição expedida, solicite-se à Secretaria de Precatórios odesbloqueio do precatório apenas quanto aos honorários de sucumbência, devendo permanecerbloqueado o montante principal, devido ao espólio, o qual será oportunamente transferido paraconta vinculada ao inventário (fl. 175). "REQUISIÇÃO EXPEDIDA".EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 00.05.44288-5/RSEXEQUENTE : ESPÓLIO DE OSVALDO KLAHRADVOGADO : LUIS HENRIQUE PACHECO JACOBIEXECUTADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO




DR. ALTAIR ANTONIO GREGORIO

Juiz Federal

DRA. DANIELA CRISTINA DE OLIVEIRA PERTILE

Juíza Federal Substituta

FELIPE GALVÃO STUMPF



NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, homologo o pedido de desistência e extingo o processo semresolução de mérito, nos termos do art. 267, VIII, do Código de Processo Civil.Sem condenaçãoem honorários.Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Após o trânsito em julgado, dê-se baixa earquivem-se os autos."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2004.71.00.011662-0/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : ALEXANDRE SCHMITT DA SILVA MELLO

: ANELISE FEBERNATI

:CARLOS HENRIQUE ALVARESFUHRMEISTER

: ERNI ROSIANE PEREIRA MULLER: FELIPE ESTORI DE CASTRO

EXECUTADO : MECAUTO S/A MECANICA DE AUTOMOVEIS: FIRMINO ANTONIO BOZZETO

ADVOGADO : OLVIDES CANEI FRANZONEXECUTADO : ENIO BOZZETTOADVOGADO : OLVIDES CANEI FRANZON

: GILBERTO AZEVEDONO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO A

SEGUIR TRANSCRITO: "Ciência à parte interessada do desarquivamento dos autos, com aconseqüente vista, pelo prazo de 30 (trinta) dias, ciente de que, nada sendo requerido, oprocesso retornará ao arquivo."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2008.71.00.006238-0/RSAUTOR : ARI CARLOS FLECKADVOGADO : FABIO STEFANIRÉU : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO A

SEGUIR TRANSCRITO: "Expedi o seguinte ato ordinatório:Abrir vista às partes do retorno doREsp 1253256, no prazo de 10 (dez) dias."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2009.71.00.016315-2/RSAUTOR : KATIA FORTES HICKMANN

:DISTRIBUIDORA DE LIVROS DIGITALLTDA

ADVOGADO : LUIS GUSTAVO SCHWENGBERRÉU : JOAO AVELINO DA CUNHARÉU : ROSELENE DE SENNA BARLETTEADVOGADO : EMERSON BITTENCOURT LOVATTO


: HERMETO ROCHA DO NASCIMENTORÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : ANELISE RIBEIRO PLETSCH

: PABLO DRUMRÉU : EMPRESA GESTORA DE ATIVOS - EMGEAADVOGADO : ANELISE RIBEIRO PLETSCH

: SOLANO CARDOSO BECKERNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO A

SEGUIR TRANSCRITO: "Expedi o seguinte ato ordinatório:Abrir vista às partes do retorno doREsp 1343151, no prazo de 10 (dez) dias."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2009.71.00.006619-5/RS

AUTOR :CARLA REGINA BARCELLOS MALLMANNBILHALVA

ADVOGADO : KARLA SILVA PINHEIRO MACHADORÉU : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "- Concede-se à parte autora o prazo de 30 dias para vista dos autos,conforme requerido na petição de fls. 380/383."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2007.71.00.024207-9/RSAUTOR : LEANDRO DE MARQUEADVOGADO : VILMAR QUIZZEPPI DA SILVA

: LEANDRO GIRARDIRÉU : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "EDISON BAPTISTA DA ROSA opôs impugnação ao cumprimento desentença (fls. 179/185), recebida como exceção de pré-executividade, em face da execuçãoproposta pela Caixa Econômica Federal. Argumentou que o contrato executado restou prescritoem 10/01/2008, considerando que o último aditivo assinado por ele assinado se deu em22/02/2002, ainda na vigência do Código Civil de 1916. Requereu, alternativamente, sejadeclarado o excesso de execução, a redução dos juros, de acordo com a Resolução BACEN nº3842/2010 e o afastamento dos honorários advocatícios apresentados no cálculo do credor.Requereu o benefício da Assistência Judiciária Gratuita. A excepta manifestou-se nas fls.188/206. Vieram os autos conclusos. Relatei. Decido. Defiro o benefício da AssistênciaJudiciária Gratuita. Anote-se. Cumpre esclarecer, inicialmente, que a exceção de pré-executividade é admissível como meio de defesa contra a execução quando o executado ventilarmatéria suscetível de exame de ofício pelo juiz ou ainda quando demonstrar inequivocamente ainvalidade da execução. Jamais poderá o devedor inaugurar um debate quanto a questõessubstanciais da dívida - não pode ter o efeito prático de converter a execução em ação deconhecimento - e tampouco permitirá a dilação probatória. Consoante entendimentoconsolidado pelo Superior Tribunal de Justiça, a objeção de pré-executividade serve apenas etão-somente para a discussão de questões de ordem pública, que podem ser conhecidas de ofícioe a qualquer tempo pelo Juízo, e de fatos modificativos ou extintivos do direito do exeqüente,desde que comprovados de plano. Nesse sentido, os seguintes julgados do TRF/4ª Região:PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL. CUMPRIMENTO DE SENTENÇA.CABIMENTO DE EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. ORIENTAÇÃO CONSOLIDADA


PELA EG. PRIMEIRA SEÇÃO NO JULGAMENTO DO RECURSO REPETITIVO 1.110.925/SP.1. "A exceção de pré-executividade é cabível quando atendidos simultaneamente doisrequisitos, um de ordem material e outro de ordem formal, ou seja: (a) é indispensável que amatéria invocada seja suscetível de conhecimento de ofício pelo juiz; e (b) é indispensável quea decisão possa ser tomada sem necessidade de dilação probatória." (REsp 1.110.925/SP,julgado sob o rito do art. 543-C, do CPC, Rel. Min. Teori Albino Zavascki, DJe de 04.05.09). 2.A interposição de agravo manifestamente infundado enseja aplicação da multa prevista noartigo 557 § 2º do Código de Processo Civil. 3. Agravo regimental não provido, com aplicaçãode multa. AGRAVO REGIMENTAL. DECISÃO AGRAVADA. MANUTENÇÃO PELOS SEUSPRÓPRIOS FUNDAMENTOS. AGRAVO DE INSTRUMENTO. RECURSO ESPECIAL. ART. 458,I, DO CPC. FALTA DE PREQUESTIONAMENTO. CÉDULA DE CRÉDITO. EXECUÇÃO.EXCEÇÃO DE PRÉ-EXECUTIVIDADE. AUSÊNCIA DE LIQUIDEZ DE TÍTULO. REEXAME DEPROVAS. SÚMULA 7/STJ. 1. Cabimento da exceção de pré-executividade para discutirquestões de ordem pública, quais sejam, os pressupostos processuais, as condições da ação, osvícios objetivos do título executivo atinentes à certeza, liquidez e exigibilidade, desde que nãodemandem dilação probatória, como ocorre na presente hipótese. 2. Inviabilidade de, por meiodo recurso especial, reformar o acórdão objurgado no tocante à ausência de iliquidez do título,por demandar a incursão no campo fático-probatório. Incidência da súmula 7/STJ. 3. AGRAVOREGIMENTAL DESPROVIDO. (AGA 201000675786 - DJE DATA:13/08/2012 - Rel. PAULODE TARSO SANSEVERINO - Terceira Turma STJ). Segundo preleciona Nelson Nery Júnior:"No entanto, mesmo antes de opor embargos do devedor, o que somente pode ocorrer depois deseguro o juízo pela penhora, o devedor pode utilizar-se de outros instrumentos destinados àimpugnação no processo de execução, notadamente no que respeita às questões de ordempública por meio da impropriamente denominada exceção de pré-executividade. A expressão éimprópria porque "exceção" traz ínsita a idéia de disponibilidade do direito, razão por que nãooposta a exceção ocorre a preclusão. O correto seria denominar esse expediente de objeção depré-executividade, porque seu objeto é matéria de ordem pública decretável ex officio pelo juize, por isso mesmo, insuscetível de preclusão. Assim, a possibilidade de o devedor, sem oferecerbens à penhora ou embargar, poder apontar a irregularidade formal do título que aparelha aexecução, a falta de citação, a incompetência absoluta do juízo, o impedimento do juiz e outrasquestões de ordem pública, é manifestação do princípio do contraditório no processo deexecução." É de se concluir, portanto, que somente são passíveis de conhecimento por meio daobjeção de pré-executividade as questões que não demandem dilação probatória e queconstituam matéria de ordem pública, tais como a nulidade do título e a falta de condições ou depressupostos processuais. No caso em apreço, considerando que a alegação de prescrição dotítulo executivo constitui matéria de ordem pública, passo a apreciá-la. O contrato, objeto dapresente execução, está abrangido pelo artigo 206, parágrafo 5º, inciso I, do Código Civil, queprevê o prazo prescricional de 5 (cinco) anos. O prazo prescricional começa a contar a partir dadata de vencimento da última parcela, ou seja, a impontualidade do financiamento teve inícioem janeiro de 2004, sendo que a última parcela venceu em 05/02/2009. A fluência do prazo,portanto, somente ocorreria em 05/02/2009; fato que não ocorreu, haja vista que o ajuizamentoda execução deu-se em 01/09/2008 (cinco meses antes). Nesse sentido, as seguintesjurisprudências do TRF4ª Região e do STJ: ADMINISTRATIVO. EMBARGOS À EXECUÇÃO.CONTRATO BANCÁRIO. PRESCRIÇÃO. INÍCIO DA FLUÊNCIA DO PRAZO. O prazoprescricional somente começa a fluir a partir do vencimento das prestações e não da data deliberação do crédito. ADMINISTRATIVO. CONTRATO. INADIMPLÊNCIA. ANTECIPAÇÃODO VENCIMENTO. PRAZO DE PRESCRIÇÃO. MANUTENÇÃO DO TERMO INICIAL. 1. Trata-se de ação monitória referente ao contrato de abertura de crédito para financiamento estudantilem que a origem afastou a prescrição reconhecida pelo juízo de primeiro grau. 2. Esta Cortepacificou seu entendimento no sentido de que, mesmo diante do vencimento antecipado dadívida, subsiste inalterado o termo inicial do prazo de prescrição - no caso, o dia do vencimento


da última parcela, 10.2.2008. Precedentes. 3. Note-se, ainda, que a ninguém é admitido valer-seda própria torpeza. Ora, entender em favor da antecipação do prazo em questão beneficiaria opróprio devedor que criou o óbice para o recebimento do crédito. 4. Recurso especial nãoprovido. Outrossim, o contrato ora executado foi objeto de ação revisional ajuizada pelosdevedores, na qual foi proferida decisão publicada em 21/12/2009, tendo transitado em julgadoem 14/01/2010, conforme documentos de fls. 77/91. Desta forma, revisadas as cláusulas econstituído o título judicialmente, o prazo prescricional passa a correr, desde o início, a partir deentão. Neste sentido: EMBARGOS INFRINGENTES. EXECUÇÃO DE SENTENÇA.PRESCRIÇÃO. MARCO INICIAL. - A ação de conhecimento transitada em julgado é o fatooriginador do título executivo, sendo que o trânsito da mesma não constitui interrupção daprescrição, mas sim termo inicial desta contagem. - Ajuizado o protesto interruptivo, o prazoprescricional para a propositura da execução passa a correr pela metade. Afastada a prescrição.Embargos infringentes providos. PRESCRIÇÃO EM FAVOR DO ESTADO - SENTENÇA -INTERRUPÇÃO - PROCESSO DE CONHECIMENTO - PROCESSO DE EXECUÇÃO. O ARTIGO3. DO DECRETO-LEI N. 4.597/42 DEVE SER INTERPRETADO A LUZ DO ATUAL CODIGODE PROCESSO CIVIL. A SENTENÇA DE MERITO NÃO E ATO INTERRUPTIVO DAPRESCRIÇÃO, MAS O TERMO FINAL DA CONTROVERSIA. A LIDE QUE DA ENSEJO AOPROCESSO DE EXECUÇÃO NÃO SE CONFUNDE COM AQUELA QUE POSSIBILITOU OPROCESSO DE CONHECIMENTO. O DIREITO DE EXECUÇÃO, FUNDADA EM SENTENÇACONDENATORIA CONTRA O ESTADO, PRESCREVE EM CINCO ANOS, CONTADOS DOTRANSITO EM JULGADO. Desta feita, diante dos fundamentos supra aduzidos, não verifico aprescrição do título executivo, de modo que deve ser rejeitada a exceção de pré-executividadearguída pela parte executada, devendo ter prosseguimento a execução. Ante o exposto, rejeito aexceção de pré-executividade e determino o prosseguimento da presente execução. Intimem-seas partes."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2008.71.00.022300-4/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : ERNI ROSIANE PEREIRA MULLER

: CAROLINNE GUIMARÃES LIMAEXECUTADO : LETÍCIA CRISTINA SILVA DA FONSECA

: EDISON BAPTISTA DA ROSAADVOGADO : MARCIO CHACHAMOVICH

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "- Concede-se à parte autora o prazo de 30 dias para vista dos autos,conforme requerido na petição de fls. 353/354."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2001.71.00.003836-0/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : MARA ROSANE ENGRASIA RODRIGUES

: LEDA SARAIVA SOARES: TERESINHA FERREIRA DA SILVA MOREIRA: PEDRO SOUZA DE CAMPOS

EXECUTADO : TELMO MACHADO DA SILVAADVOGADO : ALICE FERREIRA MACHADOEXECUTADO : JOSE JULIO FEIJO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Diante do trânsito em julgado dos embargos à execução, será intima-da a parte exequente para que providencie no traslado das peças pertinentes para este feito e


requeira o que entender cabível, no prazo de 10 (dez).No silêncio ou simples requerimento deprazo para diligências, serão os autos baixados e arquivados, facultada a reativação."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2009.71.00.035291-0/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : ERNI ROSIANE PEREIRA MULLER

: LOY MARQUES RIBEIRO JUNIOREXECUTADO : CLAUDIA HELENA ZIGUE

: MARIA JUSSARA ZIGUE: JOCELINO SILVA DA SILVA




DR. EDUARDO VANDRÉ OLIVEIRA LEMA GARCIA

Juiz Federal

DR. FÁBIO HASSEN ISMAEL


ARMANDO JUNIOR S. CORREA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Comprovada a destinação dos valores depositados, dê-se vista àspartes para que requeiram o que entenderem devido no prazo de 10 (dez) dias."


MANDADO DE SEGURANÇA Nº 2003.71.00.057520-8/RSIMPETRANTE : PACTUM SERVICOS EMPRESARIAIS LTDAADVOGADO : GUILLERMO ANTONIO ARAUJO GRAUIMPETRANTE : PACTUM - SERVICOS TRIBUTARIOS E EMPRESARIAIS PRG LTDAIMPETRADO : DELEGADO DA RECEITA FEDERAL EM PORTO ALEGRE - RS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: " Intimo as partes para manifestarem-se acerca da destinação dosvalores do depósito em anexo, no prazo de 10 (dez) dias. Decorrido o prazo supra, farei os autosconclusos. "AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2005.71.00.000213-8/RSAUTOR : CARLOS ALBERTO ARANCE WONSICKADVOGADO : MARCELO ALVES DE MELLORÉU : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intimo as partes da vinda dos autos do Tribunal Regional Federal da4ª Região, para requererem o que entenderem de direito, no prazo de 30 (trinta) dias."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2008.71.00.034101-3/RSAUTOR : FUNDACAO HOSPITALAR PIO XIIADVOGADO : EDUARDO KNIJNIKRÉU : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intimo as partes da vinda dos autos do Tribunal Regional Federal da4ª Região, oportunizando aos interessados, no prazo de 30 (trinta) dias, no caso de terem sidoefetuados depósitos judiciais nos autos, manifestarem-se acerca da destinação dosvalores.Decorrido o prazo supra, estes autos serão baixados."MANDADO DE SEGURANÇA Nº 2004.71.00.043048-0/RSIMPETRANTE : GKN DO BRASIL LTDAADVOGADO : CLAUDIO OTAVIO MELCHIADES XAVIER

IMPETRADO :DELEGADO DA RECEITA FEDERAL EM PORTO ALEGRE -RS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intimo as partes da vinda dos autos do Tribunal Regional Federal da4ª Região, para requererem o que entenderem de direito, no prazo de 30 (trinta) dias."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2000.71.00.034931-1/RSAUTOR : COOPERATIVA AGRÍCOLA MISTA GENERAL OSÓRIO LTDAADVOGADO : CRISTIANO WAGNERRÉU : UNIÃO - FAZENDA NACIONALADVOGADO : ELIANA LELIA DA SILVARÉU : SERVIÇO SOCIAL DO COMÉRCIO - SESC/RS

:SERVIÇO NACIONAL DE APRENDIZAGEM COMERCIAL -SENAC/RS

: SERVIÇO SOCIAL DA INDÚSTRIA - SESI


: SERVIÇO NACIONAL DE APRENDIZAGEM INDUSTRIAL - SENAI

RÉU :SERVIÇO BRASILEIRO DE APOIO AS MICRO E PEQUENASEMPRESAS - SEBRAE

ADVOGADO : EDUARDO DELGADO




Juiz Federal





NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intimem-se as partes da expedição do requisitório, na forma do art. 10da ResCJF 168/2011, para, no prazo de 5 (cinco) dias, querendo, apresentar manifestação sobreo conteúdo da requisição, tendo em vista que, após a transmissão ao Tribunal Regional Federalda 4ª Região, a requisição não poderá sofrer qualquer alteração, conforme previsto no art. 42daquele diploma normativo."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2006.71.00.013704-8/RSEXEQUENTE : EDGAR LEITE VASCONCELLOSADVOGADO : BEATRIZ DA ROSA VASCONCELOS

: RUTH D AGOSTINIEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/OFÍCIO ASEGUIR TRANSCRITO: "AUTOR: LUIZ CARLOS VOGES BOBSIN - CPF 062.422.430-91RÉ:UNIÃO - FAZENDA NACIONALSenhor Gerente:Dirijo-me a Vossa Senhoria para solicitar-lhe atransformação definitiva em renda da UNIÃO FEDERAL, no prazo de dez dias, do saldoremanescente depositado pelo autor, e exclusivamente vinculado ao processo supra, na conta n.º0652.635.00000852-0, após o levantamento do alvará nº 11469200.Atenciosamente,"AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2004.71.00.013802-0/RSAUTOR : LUIZ CARLOS VOGES BOBSINADVOGADO : ANDRE FREIRE DE FREIRERÉU : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intime-se o beneficiário."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2004.71.00.016053-0/RSEXEQUENTE : NARCISO ANTONIO CARDOZOADVOGADO : FABIANO ANDRIGHETTI ZAMBONIEXECUTADO : UNIÃO FEDERALAPENSO(S) : 2009.71.00.008256-5

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A DECISÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "Intimem-se as partes da atualização e do teor dos requisitórios. Prazo: 10 (dez)dias.Não havendo impugnações, voltem conclusos para transmissão."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2003.71.00.040377-0/RSEXEQUENTE : BRENO VEISMAN

: ERIO JACQUES: WALMY COIMBRA MEYER: WANDA LUCIA DE SOUZA

ADVOGADO : VICTOR HUGO RODRIGUES DA SILVAEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Expedidos os alvarás, intimem-se os beneficiários."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2002.71.00.053382-9/RSAUTOR : JOEL DE SOUZAADVOGADO : HELCIO TONERAAUTOR : MOACIR PAULINO DA SILVA

: JOSE CARLOS OLIVEIRA PINTORÉU : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intime-se o procurador da parte autora para retirar o alvará emSecretaria no prazo de 5 (cinco) dias."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2003.71.00.037489-6/RSAUTOR : SOCIEDADE BRASILEIRA CULTURAL E BENEFICENTEADVOGADO : FABIO ADRIANO STURMER KINSELRÉU : UNIÃO FEDERAL


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intime-se o procurador do beneficiário para retirar o documento emSecretaria no prazo de 5 (cinco) dias."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2002.71.00.017826-4/RSAUTOR : ADEMAR RUI BRATZADVOGADO : JOSE UMBERTO BRACCINI BASTOSRÉU : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Itime-se o beneficiário para retirar o documento em Secretaria noprazo de 5 (cinco) dias."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2004.71.00.043970-6/RSEXEQUENTE : ROSVITA HERZOG BRANDTADVOGADO : LETÍCIA FIGUEIREDO RÔAEXEQUENTE : JOAO ADOLPHO GOMES DE AZEVEDOADVOGADO : OTAVIO LIMA IGLESIASEXEQUENTE : ESPÓLIO DE JOÃO CONSTANTINO FILHOADVOGADO : LUCIO SANTORO DE CONSTANTINOEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intime-se o procurador do beneficiário para retirar o documento emSecretaria no prazo de 5 (cinco) dias."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 94.00.04268-0/RSEXEQUENTE : BUNGE ALIMENTOS S/AADVOGADO : RENATO VON MUHLENEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPENSO(S) : 93.00.14308.5

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intime-se o procurador do beneficiário para retirar o documento emSecretaria no prazo de 5 (cinco) dias."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2005.71.00.018579-8/RSAUTOR : MARIA LUCIA RODRIGUES DE MELLOADVOGADO : RICARDO BARROS CANTALICE

: ALINE PAIM DE CAMPOSRÉU : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intime-se o procurador do beneficiário para retirar o documento emSecretaria, bem como se manifestar acerca da satisfação de seu crédito."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2001.71.00.030937-8/RSEXEQUENTE : DANUBIO FLAVIO DE OLIVEIRA GOMESADVOGADO : RENATO AMARAL CORREAEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intime-se o procurador para retirar o documento em secretaria no


prazo de 5 (cinco) dias."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2005.71.00.001491-8/RSAUTOR : STEMAC S/A GRUPOS GERADORESADVOGADO : RICARDO DE SOUZA PRISCORÉU : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intime-se o procurador do beneficiário para retirar o documento emSecretaria, no prazo de 5 (cinco) dias."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2000.71.00.037088-9/RSEXEQUENTE : BRENO VAZ FERREIRAADVOGADO : RENATO AMARAL CORREAEXEQUENTE : ESPOLIO DE VALDEVINO DA SILVA FIRMEREPRESENTANTE : OSVALDINA RAMOS FIRMEEXEQUENTE : ARI PEREIRA DOS SANTOS

: ESPÓLIO DE DERLI LIMA PALMAEXEQUENTE : TEREZA PINTO PALMAADVOGADO : LORECI HELENA BORTOLIN ROLIM DE MOURAEXECUTADO : UNIÃO FEDERALAPENSO(S) : 2009.71.00.006446-0




Juiz Federal






NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A DECISÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "Trata-se de apreciar pedido de liquidação por arbitramento feito por ValeTranding S/A. 1. Relatório. Está-se diante de ação ordinária movida por Pamper Calçados S/A eCalçados Marcela LTDA em face da União Federal, sendo que aquelas ainda formam o poloativo da demanda. A sentença de primeira instância acolheu a pretensão autoral (fls. 856-862),contudo foi reformada pelo Egrégio Tribunal Regional Federal da 4ª Região, que rejeitou opedido (fls.897-905). As autoras recorreram desta decisão, sendo parcialmente provido orecurso especial nos seguintes termos: PROCESSUAL CIVIL. TRIBUTÁRIO. RECURSOESPECIAL. FUNDAMENTAÇÃO. DEFICIÊNCIA. SÚMULA Nº 284 DO STF. CRÉDITO-PRÊMIO. IPI. 1. A falta de especificação dos dispositivos de lei federal tidos por violadosimplica em deficiência de fundamentação do recurso, impedindo a abertura da via especial.Incide à espécie o teor da Súmula nº 284 do STF. 2. A Primeira Seção desta Corte Superiorfirmou entendimento no sentido de que sendo o crédito-prêmio de IPI benefício de naturezasetorial, ou seja, destinado apenas ao setor exportador, foi extinto em 4.10.1990 em razão de selhe aplicar a norma do artigo 41, § 1º, do Ato das Disposições Constitucionais Transitórias -ADCT.(q.v., verbi gratia, EREsp 738.689/PR, Primeira Seção, DJ 22.10.2007 p.187). 3. Aprescrição das ações que visam ao recebimento de crédito-prêmio do IPI é de cinco anos,conforme dispõe o artigo 1º do Decreto n° 20.910/32. Precedentes da e. Primeira Seção. 4. Osrecorrentes têm direito aos créditos fiscais passíveis de aproveitamento adquiridos nos cincosanos imediatamente anteriores ao ajuizamento da ação, que in casu se deu em março de 1989. 5.O crédito-prêmio do IPI, embora não se aplique às exportações realizadas após 4.10.1990, éaplicável às efetuadas entre 30.6.1983 e 4.10.1990, devendo, portanto, o acórdão recorrido serreformado, em parte, para conferir aos recorrentes o direito ao aproveitamento dos créditosrelativos aos cinco anos anteriores ao ajuizamento da ação. 6. Recurso especial conhecido emparte e, nessa extensão, provido em parte. Opostos embargos de declaração, foram acolhidoscom efeitos infringentes: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EM RECURSO ESPECIAL.PRESENÇA DE OBSCURIDADE. EMBARGOS DE DECLARAÇÃOACOLHIDOS SEM EFEITOSINFRINGENTES. CRÉDITO PRÊMIO DE IPI. CRÉDITOS PASSÍVEIS DE APROVEITAMENTO.DELIMITAÇÃO. SUCUMBÊNCIA RECÍPROCA. SÚMULA N. 306/STJ. INCIDÊNCIA DECORREÇÃO MONETÁRIA E JUROS DE MORA. APLICAÇÃO DA TAXA SELIC. 1. É devido ocrédito-prêmio do IPI para as exportações realizadas entre 1.3.1984 e 30.4.1985, pois são essesos créditos passíveis de aproveitamento para o presente caso, já que a sentença restringiu opedido às exportações realizadas entre 1.4.1981 e 30.4.1985 e quanto a isso não houve recurso(apelação) das embargantes, sendo que o ajuizamento da ação se deu em 1.3.1989. 2.Constatação que tem reflexo direto na sucumbência que deve ser fixada de forma recíproca, jáque a embargante restou vencedora para as exportações realizadas entre 1.3.1984 (inclusive) e30.4.1985 (inclusive) e vencida para as exportações realizadas de 1.4.1981 (inclusive) a1.3.1984 (exclusive). Aplicação do enunciado n. 306, da Súmula do STJ: "Os honoráriosadvocatícios devem ser compensados quando houver sucumbência recíproca, assegurado odireito autônomo do advogado à execução do saldo sem excluir a legitimidade da própriaparte". 3. A Primeira Seção do STJ firmou entendimento de que, em se tratando de crédito-prêmio do IPI, deve-se efetuar a conversão da moeda estrangeira em nacional, com base na taxacambial oficial referente à data da exportação dos produtos, de acordo com o art. 2º do Decreto-lei 491/69 (EREsp 38.953/DF, Primeira Seção, Rel. Min. Teori Zavascki, julgado em 23.8.2006).


4. Efetuada a conversão, os valores transformam-se em débito judicial e, como tal, merecem otratamento dispensado pelo STJ, que permite a aplicação dos expurgos inflacionários (REsp. n.931.741/SP, Segunda Turma, Rel. Min. Eliana Calmon, julgado em 8.4.2008). 5. A Tabela Únicaaprovada pela Primeira Seção desta Corte (que agrega o Manual de Cálculos da Justiça Federal ea jurisprudência do STJ) indica os indexadores e os expurgos inflacionários a serem aplicadosem liquidação de sentenças proferidas em ações de compensação/repetição de indébitotributário: (i) ORTN, de 1964 a janeiro de 1986; (ii) expurgo inflacionário em substituição àORTN do mês de fevereiro de 1986; (iii) OTN, de março de 1986 a dezembro de 1988,substituído por expurgo inflacionário no mês de junho de 1987; (iv) IPC/IBGE em janeiro de1989 (expurgo inflacionário em substituição à OTN do mês); (v) IPC/IBGE em fevereiro de1989 (expurgo inflacionário em substituição à BTN do mês); (vi) BTN, de março de 1989 afevereiro de 1990; (vii) IPC/IBGE, de março de 1990 a fevereiro de 1991 (expurgo inflacionárioem substituição ao BTN, de março de 1990 a janeiro de 1991, e ao INPC, de fevereiro de 1991);(viii) INPC, de março de 1991 a novembro de 1991; (ix) IPCA série especial, em dezembro de1991; (x) UFIR, de janeiro de 1992 a dezembro de 1995; e (xi) SELIC, a partir de janeiro de1996. 6. Conseqüentemente, os percentuais a serem observados, consoante a aludida tabela, são:(i) de 14,36 % em fevereiro de 1986 (expurgo inflacionário, em substituição à ORTN do mês);(ii) de 26,06% em junho de 1987 (expurgo inflacionário, em substituição à OTN do mês); (iii) de42,72% em janeiro de 1989 (expurgo inflacionário, IPC/IBGE em substituição à OTN do mês);(iv) de 10,14% em fevereiro de 1989 (expurgo inflacionário, IPC/IBGE em substituição à BTNdo mês); (v) de 84,32% em março de 1990 (expurgo inflacionário, IPC/IBGE em substituição àBTN do mês); (vi) de 44,80% em abril de 1990 (expurgo inflacionário, IPC/IBGE emsubstituição à BTN do mês); (vii) de 7,87% em maio de 1990 (expurgo inflacionário, IPC/IBGEem substituição à BTN do mês); (viii) de 9,55% em junho de 1990 (expurgo inflacionário,IPC/IBGE em substituição à BTN do mês); (ix) de 12,92% em julho de 1990 (expurgoinflacionário, IPC/IBGE em substituição à BTN do mês); (x) de 12,03% em agosto de 1990(expurgo inflacionário, IPC/IBGE em substituição à BTN do mês); (xi) de 12,76% em setembrode 1990 (expurgo inflacionário, IPC/IBGE em substituição à BTN do mês); (xii) de 14,20% emoutubro de 1990 (expurgo inflacionário, IPC/IBGE em substituição à BTN do mês); (xiii) de15,58% em novembro de 1990 (expurgo inflacionário, IPC/IBGE em substituição à BTN domês); (xiv) de 18,30% em dezembro de 1990 (expurgo inflacionário, IPC/IBGE em substituiçãoà BTN do mês); (xv) de 19,91% em janeiro de 1991 (expurgo inflacionário, IPC/IBGE emsubstituição à BTN do mês); e (xvi) de 21,87% em fevereiro de 1991 (expurgo inflacionário,IPC/IBGE em substituição à INPC do mês). (EDcl no AgRg nos EREsp. Nº 517.209 - PB,Primeira Seção, Julgado em 26.11.2008). Tais índices também devem ser aplicados noressarcimento dos valores relativos ao crédito-prêmio de IPI, conforme REsp 893.242/DF, 1ª T.,Relator Min. Teori Zavascki, DJ 07.05.2008; REsp 931.741/SP, 2ª T., Min. Eliana Calmon, DJ18.04.2008; e EDcl nos EDcl no REsp 950.914/SP, 1ª T., Min. José Delgado, DJ 23.06.2008. 7.Pacificou-se, a jurisprudência no sentido de que, na repetição do indébito, os juros de moradevem ser aplicados a partir do trânsito em julgado da decisão definitiva e de que, a partir de01/01/96, início da vigência da Lei 9.250/95, aplica-se somente a taxa SELIC, que compreendecorreção monetária e juros de mora. Assim, para as demandas ainda em curso aplica-se tão-somente a SELIC (REsp. n. 931.741/SP, Segunda Turma, Rel. Min. Eliana Calmon, julgado em8.4.2008). 8. Não houve pedido sequer na inicial de reconhecimento do direito aoaproveitamento dos créditos decorrentes desta ação pelos sócios das empresas embargantes.Desse modo, não há como conhecer do pleito em sede de embargos de declaração em recursoespecial. (grifos meus) 9. Embargos de declaração acolhidos sem efeitos infringentes. Referidadecisão foi objeto de embargos de declaração por ambas partes, sendo rejeitados (fls. 1043-1049). Opostos novos embargos de declaração pela parte autora, rejeitados e aplicada multa de1% do valor da causa (fls. 1065-1069). As autoras interpuseram embargos de divergência, queforam inicialmente admitidos (fls. 1206-1211), sendo negado seguimento (fls. 1363-1366). Foi


negado provimento ao agravo regimental (fl. 1368). 2. Título executivo Evidencia-se desterelato que as autoras fazem jus a valores referentes a exportações realizadas entre 01.03.1984(inclusive) e 30.04.1985 (inclusive), valores a serem atualizados e acrescidos de juros nostermos da decisão acima transcrita. 3. Substituição processual Na petição de fls. 1385-1397,Vale Trading S/A apresentasse como sucessora das autoras, Pamper Calçados e CalçadosMarcelas, juntando documentos aos autos (fls. 1399-1448). Deverá a ré se manifestar sobre asubstituição processual. 4. Litispendência A União aventou a litispendência com a Liquidaçãode Sentença nº 2003.71.00.036266-3, movida por Vale Couro Trading, também referente acrédito-prêmio de IPI. A Vale Trading S/A afirmou tal possibilidade, esclarecendo que as açõesforam manejados pelo proprietário anterior da pessoa jurídica. Afirma que "a perícia há queatentar para eventual coincidência, reafirmando a Autora que não pretende causar dano, massim, situar-se na extensão de toda a verdade". Referido processo tramita nesta vara, distribuídoao juízo federal (profiro esta decisão na titularidade do juízo substituto). Verifico que osprocuradores da Vale Trading também representam a autora naqueles autos, sendo a União emambas ações representada pela PGFN. Ante tal quadro, considerando o acesso àqueles autos epara evitar discussão posterior, analiso-os para delimitar desde logo o objeto. Lá, foi proferidaem 17.05.2004 decisão estipulando os seguintes critérios para liquidação: a) os experts, naelaboração dos cálculos, levem em consideração tão-somente as guias de exportação cujasoperações tenham sido realizadas pela empresa CALÇADOS MARCELA LTDA., CNPJ nº88.039.185/0001-99, desconsiderando as operações levadas a efeito pela Cale Couro TradingS/A, Pamper Calçados Ltda. ou qualquer outra empresa; b) os experts elaborem três cálculosdistintos, cujos termos finais serão os seguintes: (a) exportações realizadas pela CalçadosMarcela Ltda. até 30.06.1983; (b) exportações realizadas pela Calçados Marcela Ltda. Até05.10.1990; e, (c) exportações realizadas até a extinção da Calçados Marcela Ltda. pelaincorporação; c) na elaboração do laudo, os experts deverão levar em consideração tão-somenteàs operações realizadas pela empresa Calçados Marcela Ltda. e comprovadas por intermédio dasguias de exportação ou outros documentos emitidos por órgãos oficiais aptos a comprovar: (a)que efetivamente foi realizada a exportação; e (b) a data de embarque da mercadoria. (grifosoriginais) O quesito 'b' leva em conta divergência jurisprudencial sobre o período a que haviadireito ao crédito-prêmio, questão que inclusive foi discutida nestes autos. O Superior Tribunalde Justiça, no caso, acolheu a tese refletida no item 'b' deste quesito. Conclui-se que são objetodaquela todos os créditos-prêmio de IPI da empresa Calçados Marcela LTDA. Em vista disso,não é possível autorizar a execução destes valores nestes autos. 5. Liquidação de sentença Asautoras requereram a liquidação por arbitramento em 04.04.2014 Não se olvida que no Processonº 2003.71.00.036266-3 foi dado tal prosseguimento à demanda, contudo, há que se considerarque o início é anterior às reformas feitas no Código de Processo Civil pelas Leis nº 11.232/05 enº 12.382/06. Tais reformas tiveram por escopo dinamizar o rito executivo, imprimindoceleridade a este. Assim, se outrora se exigia a citação da parte do réu para iniciar o processo deliquidação (art. 603, do CPC, revogado), hoje, em regra, compete ao credor a apresentação decálculos para dar prosseguimento ao processo com o cumprimento. A execução contra aFazenda Pública não foi reformada da mesma forma que o cumprimento de sentença em face departiculares e pessoas jurídicas não sujeitas ao regime de precatórios. Não obstante, isto nãoafasta o ônus do credor apresentar os cálculos e, a partir destes, dar início à execução nostermos do art. 730 do CPC. Tal procedimento, aliás, revela-se mais célere, na medida em que,não havendo divergências, ou sendo estas parciais, admite-se desde logo a requisição devalores, ao menos do incontroverso. Além disso, eventual discussão sobre valores dar-se-ia jános autos dos embargos à execução (rito que admite ampla dilação probatória). Evita-se,destarte, a liquidação de sentença seguida da execução (que, note-se, possibilitará o manejo dosrespectivos embargos). Registro que foi produzida prova pericial (fls. 846-850), a qual, emprincípio, dá respaldo à documentação juntada com a inicial. Assim, ainda que dependa decálculo complexo, é ônus da exequente apresentá-lo, provendo a execução nos termos do art.


730 do CPC. Sublinhe-se ainda que naqueles autos, em que deferida a liquidação, foramarbitrados honorários periciais de R$ 60.000,00. A liquidação, além de desnecessária, é custosaa parte. Mais razoável, portanto, sujeitar a conta a profissional de sua confiança. Pelo exposto,indefiro o pedido de liquidação por arbitramento. 6. Execução de sentença Deve a parte autorapromover a execução de sentença observando: (i) créditos-prêmio da empresa Pamper Calçados,(ii) referentes a exportações realizadas entre 01.03.1984 (inclusive) e 30.04.1985 (inclusive) e(iii) atualizando valores nos termos da decisão proferira pelo Superior Tribunal de Justiça. 7.Pedido de certidão A Vale Trading S/A requer a expedição de certidão "onde conste que, na datade 04/04/2014 foi requerido pela parte Autora, nos mencionados autos, o procedimento deLiquidação de Sentença por Arbitramento". O art. 189, do Provimento nº 17, de 15 de março de2012, da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região, assim dispõe quanto àscertidões narratórias: Art. 189. Não serão fornecidas certidões narratórias: a) para o públicointerno; b) quando a informação estiver disponível no sistema informatizado; c) para comprovara impossibilidade de retirada de autos em carga quando se tratar de prazo comum; d) para relatode fatos ocorridos na unidade judiciária; e) para transcrever textos de lei, do Regimento Internoe de outras referências legais; e f) quando não houver qualquer alteração em relação à situaçãodocumentada na certidão anterior. No caso, esta decisão, disponibilizada no endereço eletrônicoda Justiça Federal, é suficiente para demonstrar o pedido de liquidação por arbitramento(indeferido nos termos desta). Indefiro o pedido. Intimem-se as partes. Concedo à parte autora oprazo de 60 (sessenta) dias para ajuizamento da execução, salientando que a inércia implicará oarquivamento dos autos. Requerida a execução da condenação ou da multa, venham os autosconclusos. Nada sendo requerido, deverão ser baixados e arquivados os autos; tal fato deveráser comunicado aos juízos que requereram penhora no rosto dos autos, pelo meio que se mostrarmais expedito. Cumprido, dê-se baixa e arquivem-se."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 89.00.02703-4/RSAUTOR : PAMPER CALCADOS LTDAADVOGADO : BEN-HUR TORRES

: CLAUDIO OTAVIO MELCHIADES XAVIERAUTOR : CALCADOS MARCELA LTDARÉU : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL




Juiz Federal






NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Abra-se vista às partes pelo prazo de 10 (dez) dias, e, nada sendorequerido, arquivem-se os autos, com baixa."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2007.71.00.015885-8/RSEXEQUENTE : CLARA FERNANDES VIALADVOGADO : IVONE DA FONSECA GARCIAEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPENSO(S) : 2009.71.00.012389-0




DR. LEANDRO PAULSEN

Juiz Federal

DRA. ELISÂNGELA SIMON CAUREO



LUCIANA JOHANN TREVISAN


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. De início, remetam-se os autos à SD para substituição processual,devendo constar a Fazenda Nacional no pólo passivo, em lugar da Advocacia Geral da União.2.Defiro o pedido de fl. 456. Para tanto, designo a data de 27 de agosto do corrente ano, às14h30min, para audiência a ser realizada em gabinete com a presença dos representantes deambas as partes. Intimem-se para comparecimento."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2006.71.00.016318-7/RS

AUTOR :SINDICATO DOS TRABALHADORES DO JUDICIARIO FEDERALNO RIO GRANDE DO SUL - SINTRAJUFE

ADVOGADO : FELIPE NERI DRESCH DA SILVEIRARÉU : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...). Após, intimem-se os executados para pagamento em 15 (quinze)dias, sob pena de aplicação de multa de 10% (dez por cento) sobre o montante da condenação,nos termos do art. 475-J do CPC. Efetuado o pagamento, converta-se em renda o depósitoutilizando-se o código de conversão n.º 2864. Decorrido o prazo sem o adimplemento, voltemconclusos."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2008.71.00.004684-2/RSEXEQÜENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : JANETE APARECIDA DESTE

: INA TERESINHA RESMINI: ALCINA TUBINO ARDAIZ SURREAUX: LAURA ANTUNES DE SOUZA

:TERESINHA MARIA DELFINA SIGNORICORREIA

ADVOGADO : RAFAEL PANDOLFONO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO A

SEGUIR TRANSCRITO: "Tendo em conta o disposto no art. 23 da Lei n. 8.906/94, bem comoque a parte autora foi representada por três procuradoras (Dra. Claudia Bordallo Bertoni, Dra.Viviane Semirucha e Dra. Andréia Semirucha), intime-se a exequente para, no prazo de 15(quinze) dias, esclareça a aparente ilegitimidade ativa ad causam das duas últimas procuradoraspara pleitearem a totalidade do recebimento dos honorários contratuais.Havendo ratificação dopedido, deverá ser anexado aos autos documento comprobatório da anuência ou renúncia aodireito autônomo de execução da advogada que também patrocinou a ação da qual resultou otítulo executivo, Dra. Claudia Bordallo Bertoni, além de, é claro, trazer prova documentalautorizativa da cessão de crédito pela advogada ou outra justificativa documentada.Em igual


prazo, compete ao exeqüente esclarecer a divergência constante dos contratos decontraprestação de serviços juntados aos autos, uma vez que, conquanto ambos possuam amesma data, verifico que o acostado à fl. 265 é assinado tão somente pelo exequente, ao passoque do contrato da fl. 272 constam também as assinaturas das advogadas Viviane Semirucha eAndréia Sermirucha. Intime-se.Na seqüência, retornem conclusos os autos."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2009.71.00.000982-5/RSEXEQUENTE : JOSE SELMO GEDOZADVOGADO : VIVIANE SEMIRUCHAEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...). 2. Após, intimem-se as partes acerca do retorno dos autos daSuperior Instância por 30 (trinta) dias, inclusive para que digam quanto ao depósito vinculadoao feito (extratos de fls. 430/431)."MANDADO DE SEGURANÇA Nº 98.00.24489-1/RSIMPETRANTE : PIONEER SEMENTES LTDA/ADVOGADO : ANTENOR ERNEST FERNANDEZ

IMPETRADO :GERENTE DE ARRECADACAO E FISCALIZACAO DOINSS/RS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...). Cumprido, dê-se vista às partes. Nada mais sendo requerido, dê-se baixa e arquivem-se."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2001.71.00.009233-0/RSAUTOR : RIOCELL S/AADVOGADO : NEWTON DORNELES SARATTRÉU : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...). Expedida requisição de pagamento, intimem-se as partes para quese manifestem no prazo de 5 (cinco) dias.Não havendo oposição, venham conclusos paratransmissão.Após, aguarde-se o pagamento."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2007.71.00.048592-4/RS

AUTOR :COMPANHIA DE GERAÇÃO TÉRMICA DE ENERGIA ELÉTRICA -CGTEE

ADVOGADO : VANEILA MAGALI MULLERRÉU : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...). Não havendo oposição, expeça-se Alvará de Levantamento domontante indicado na fl. 1352 (R$ 235.167,11 - em abril de 2014), depositado na conta n.º4200120707294 (Banco do Brasil), tendo como autorizados a efetuar o levantamento ossubscritores da petição da fl. 1350, colocando-o à disposição da parte exequente. Concedo-lhe oprazo de 10 (dez) dias para retirá-lo. Intime-se a exequente. Efetuado o levantamento, oficie-seao Banco do Brasil para que proceda ao estorno do montante remanescente na conta n.º4200120707294aos cofres do Tribunal Regional Federal da 4ª Região. Efetuada a operação, dê-se vista às partes. Nada mais sendo requerido, dê-se baixa e arquivem-se os autos."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2005.71.00.019518-4/RS

EXEQUENTE :UNIAO BRASILEIRA DE EDUCACAO E ASSISTENCIA - HOSPITAL


EXEQUENTE :SAO LUCAS DA PUCRS

ADVOGADO : ULISSES ANDRE JUNG: ATTILA SA D OLIVEIRA

EXECUTADO : UNIÃO FEDERALAPENSO(S) : 2008.71.00.013772-0




EDUARDO TONETTO PICARELLI

Juiz Federal

GRAZIELA CRISTINE BÜNDCHEN


IBANEZ DOS SANTOS NOGUEIRA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Foi expedido precatório nestes autos, tendo em conta a proximidadeda data limite no presente exercício (2014). Todavia, devem ser cumpridas as seguintesprovidências: 1) Intimação da parte-autora para que, no prazo de 05 (cinco) dias, manifeste-se arespeito do(s) seguinte(s) ponto(s): a) se pretende receber seu crédito mediante Precatório ouRPV. Se a opção for pela expedição de RPV, a parte-autora deverá renunciar expressamente aomontante da condenação (incluídas eventuais multas) que exceder ao limite de 60 (sessenta)


salários mínimos. A renúncia em questão deve ser assinada pela própria parte-autora ou porprocurador com poderes expressos para renunciar. A renúncia em questão fará com que ocrédito a ser requisitado seja de R$ 43.440,00. Eventuais honorários sucumbenciais não estãocomputados no montante sobre o qual incidirá a renúncia, tendo em vista o disposto no art. 21da Resolução nº 168/2011 do Conselho da Justiça Federal, que assim dispõe: ... Art. 21. Aoadvogado será atribuída a qualidade de beneficiário quando se tratar de honoráriossucumbenciais e de honorários contratuais. § 1º Os honorários sucumbenciais não devem serconsiderados como parcela integrante do valor devido a cada credor para fins de classificaçãodo requisitório como de pequeno valor, sendo expedida requisição própria. ... b) acerca doconteúdo da(s) requisição(ões) de pagamento (RPV/precatório) expedida(s). Nos processoseletrônicos, a intimação em questão deverá ser feita na forma prevista para tal meio, através dolançamento do evento apropriado nos autos eletrônicos. Nos processos que tramitam em autosfísicos, a intimação em questão deverá ser feita através de nota de expediente, salvo se a parte-autora for representada pela DPU, hipótese em que deverá ser realizada a carga do processo. 2)Fica determinada, também, a intimação do INSS, com o prazo de 30 (trinta) dias, para ciência doconteúdo da(s) requisição(ões) de pagamento expedida(s) e manifestação sobre a existência dedébito a compensar, observando-se os termos do art. 12 da Resolução nº 168/2011 do Conselhoda Justiça Federal."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2007.71.00.000403-0/RSAUTOR : ACILINO DOS SANTOS MACIELADVOGADO : MOISES DE OLIVEIRA MATUSIAKRÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Foi expedido precatório nestes autos, tendo em conta a proximidadeda data limite no presente exercício (2014). Todavia, devem ser cumpridas as seguintesprovidências: 1) Intimação da parte-autora para que, no prazo de 05 (cinco) dias, manifeste-se arespeito do(s) seguinte(s) ponto(s): a) se pretende receber seu crédito mediante Precatório ouRPV. Se a opção for pela expedição de RPV, a parte-autora deverá renunciar expressamente aomontante da condenação (incluídas eventuais multas) que exceder ao limite de 60 (sessenta)salários mínimos. A renúncia em questão deve ser assinada pela própria parte-autora ou porprocurador com poderes expressos para renunciar. A renúncia em questão fará com que ocrédito a ser requisitado seja de R$ 43.440,00. Eventuais honorários sucumbenciais não estãocomputados no montante sobre o qual incidirá a renúncia, tendo em vista o disposto no art. 21da Resolução nº 168/2011 do Conselho da Justiça Federal, que assim dispõe: ... Art. 21. Aoadvogado será atribuída a qualidade de beneficiário quando se tratar de honoráriossucumbenciais e de honorários contratuais. § 1º Os honorários sucumbenciais não devem serconsiderados como parcela integrante do valor devido a cada credor para fins de classificaçãodo requisitório como de pequeno valor, sendo expedida requisição própria. ... b) acerca doconteúdo da(s) requisição(ões) de pagamento (RPV/precatório) expedida(s). Nos processoseletrônicos, a intimação em questão deverá ser feita na forma prevista para tal meio, através dolançamento do evento apropriado nos autos eletrônicos. Nos processos que tramitam em autosfísicos, a intimação em questão deverá ser feita através de nota de expediente, salvo se a parte-autora for representada pela DPU, hipótese em que deverá ser realizada a carga do processo. 2)Fica determinada, também, a intimação do INSS, com o prazo de 30 (trinta) dias, para ciência doconteúdo da(s) requisição(ões) de pagamento expedida(s) e manifestação sobre a existência dedébito a compensar, observando-se os termos do art. 12 da Resolução nº 168/2011 do Conselhoda Justiça Federal."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2005.71.00.029879-9/RSAUTOR : ALINE LOPES SELISTRE


ADVOGADO : MARIA GEDI LEAL: LUIZ CELSO JOSE INDIO DINIZ

RÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO A

SEGUIR TRANSCRITO: "Foi expedido precatório nestes autos, tendo em conta a proximidadeda data limite no presente exercício (2014). Todavia, devem ser cumpridas as seguintesprovidências: 1) Intimação da parte-autora para que, no prazo de 05 (cinco) dias, manifeste-se arespeito do(s) seguinte(s) ponto(s): a) se pretende receber seu crédito mediante Precatório ouRPV. Se a opção for pela expedição de RPV, a parte-autora deverá renunciar expressamente aomontante da condenação (incluídas eventuais multas) que exceder ao limite de 60 (sessenta)salários mínimos. A renúncia em questão deve ser assinada pela própria parte-autora ou porprocurador com poderes expressos para renunciar. A renúncia em questão fará com que ocrédito a ser requisitado seja de R$ 43.440,00. Eventuais honorários sucumbenciais não estãocomputados no montante sobre o qual incidirá a renúncia, tendo em vista o disposto no art. 21da Resolução nº 168/2011 do Conselho da Justiça Federal, que assim dispõe: ... Art. 21. Aoadvogado será atribuída a qualidade de beneficiário quando se tratar de honoráriossucumbenciais e de honorários contratuais. § 1º Os honorários sucumbenciais não devem serconsiderados como parcela integrante do valor devido a cada credor para fins de classificaçãodo requisitório como de pequeno valor, sendo expedida requisição própria. ... b) acerca doconteúdo da(s) requisição(ões) de pagamento (RPV/precatório) expedida(s). Nos processoseletrônicos, a intimação em questão deverá ser feita na forma prevista para tal meio, através dolançamento do evento apropriado nos autos eletrônicos. Nos processos que tramitam em autosfísicos, a intimação em questão deverá ser feita através de nota de expediente, salvo se a parte-autora for representada pela DPU, hipótese em que deverá ser realizada a carga do processo. 2)Fica determinada, também, a intimação do INSS, com o prazo de 30 (trinta) dias, para ciência doconteúdo da(s) requisição(ões) de pagamento expedida(s) e manifestação sobre a existência dedébito a compensar, observando-se os termos do art. 12 da Resolução nº 168/2011 do Conselhoda Justiça Federal."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2005.71.00.025258-1/RSAUTOR : SIMEAO NUNES FERREIRAADVOGADO : GILSON JAURI ROSA DA SILVEIRARÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Foi expedido precatório nestes autos, tendo em conta a proximidadeda data limite no presente exercício (2014). Todavia, devem ser cumpridas as seguintesprovidências: 1) Intimação da parte-autora para que, no prazo de 05 (cinco) dias, manifeste-se arespeito do(s) seguinte(s) ponto(s): a) se pretende receber seu crédito mediante Precatório ouRPV. Se a opção for pela expedição de RPV, a parte-autora deverá renunciar expressamente aomontante da condenação (incluídas eventuais multas) que exceder ao limite de 60 (sessenta)salários mínimos. A renúncia em questão deve ser assinada pela própria parte-autora ou porprocurador com poderes expressos para renunciar. A renúncia em questão fará com que ocrédito a ser requisitado seja de R$ 43.440,00. Eventuais honorários sucumbenciais não estãocomputados no montante sobre o qual incidirá a renúncia, tendo em vista o disposto no art. 21da Resolução nº 168/2011 do Conselho da Justiça Federal, que assim dispõe: ... Art. 21. Aoadvogado será atribuída a qualidade de beneficiário quando se tratar de honoráriossucumbenciais e de honorários contratuais. § 1º Os honorários sucumbenciais não devem serconsiderados como parcela integrante do valor devido a cada credor para fins de classificaçãodo requisitório como de pequeno valor, sendo expedida requisição própria. ... b) acerca doconteúdo da(s) requisição(ões) de pagamento (RPV/precatório) expedida(s). Nos processos


eletrônicos, a intimação em questão deverá ser feita na forma prevista para tal meio, através dolançamento do evento apropriado nos autos eletrônicos. Nos processos que tramitam em autosfísicos, a intimação em questão deverá ser feita através de nota de expediente, salvo se a parte-autora for representada pela DPU, hipótese em que deverá ser realizada a carga do processo. 2)Fica determinada, também, a intimação do INSS, com o prazo de 30 (trinta) dias, para ciência doconteúdo da(s) requisição(ões) de pagamento expedida(s) e manifestação sobre a existência dedébito a compensar, observando-se os termos do art. 12 da Resolução nº 168/2011 do Conselhoda Justiça Federal."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2002.71.00.045431-0/RSAUTOR : ALDA BANDINELLI FAGUNDESADVOGADO : MEBEL WOLFF SALVADORRÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Foi expedido precatório nestes autos, tendo em conta a proximidadeda data limite no presente exercício (2014). Todavia, devem ser cumpridas as seguintesprovidências: 1) Intimação da parte-autora para que, no prazo de 05 (cinco) dias, manifeste-se arespeito do(s) seguinte(s) ponto(s): a) se pretende receber seu crédito mediante Precatório ouRPV. Se a opção for pela expedição de RPV, a parte-autora deverá renunciar expressamente aomontante da condenação (incluídas eventuais multas) que exceder ao limite de 60 (sessenta)salários mínimos. A renúncia em questão deve ser assinada pela própria parte-autora ou porprocurador com poderes expressos para renunciar. A renúncia em questão fará com que ocrédito a ser requisitado seja de R$ 43.440,00. Eventuais honorários sucumbenciais não estãocomputados no montante sobre o qual incidirá a renúncia, tendo em vista o disposto no art. 21da Resolução nº 168/2011 do Conselho da Justiça Federal, que assim dispõe: ... Art. 21. Aoadvogado será atribuída a qualidade de beneficiário quando se tratar de honoráriossucumbenciais e de honorários contratuais. § 1º Os honorários sucumbenciais não devem serconsiderados como parcela integrante do valor devido a cada credor para fins de classificaçãodo requisitório como de pequeno valor, sendo expedida requisição própria. ... b) acerca doconteúdo da(s) requisição(ões) de pagamento (RPV/precatório) expedida(s). Nos processoseletrônicos, a intimação em questão deverá ser feita na forma prevista para tal meio, através dolançamento do evento apropriado nos autos eletrônicos. Nos processos que tramitam em autosfísicos, a intimação em questão deverá ser feita através de nota de expediente, salvo se a parte-autora for representada pela DPU, hipótese em que deverá ser realizada a carga do processo. 2)Fica determinada, também, a intimação do INSS, com o prazo de 30 (trinta) dias, para ciência doconteúdo da(s) requisição(ões) de pagamento expedida(s) e manifestação sobre a existência dedébito a compensar, observando-se os termos do art. 12 da Resolução nº 168/2011 do Conselhoda Justiça Federal."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2003.71.00.074227-7/RSAUTOR : DANTE IRINEU FIORIOADVOGADO : ALOISIO JORGE HOLZMEIERRÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Foi expedido precatório nestes autos, tendo em conta a proximidadeda data limite no presente exercício (2014). Todavia, devem ser cumpridas as seguintesprovidências: 1) Intimação da parte-autora para que, no prazo de 05 (cinco) dias, manifeste-se arespeito do(s) seguinte(s) ponto(s): a) se pretende receber seu crédito mediante Precatório ouRPV. Se a opção for pela expedição de RPV, a parte-autora deverá renunciar expressamente aomontante da condenação (incluídas eventuais multas) que exceder ao limite de 60 (sessenta)salários mínimos. A renúncia em questão deve ser assinada pela própria parte-autora ou por


procurador com poderes expressos para renunciar. A renúncia em questão fará com que ocrédito a ser requisitado seja de R$ 43.440,00. Eventuais honorários sucumbenciais não estãocomputados no montante sobre o qual incidirá a renúncia, tendo em vista o disposto no art. 21da Resolução nº 168/2011 do Conselho da Justiça Federal, que assim dispõe: ... Art. 21. Aoadvogado será atribuída a qualidade de beneficiário quando se tratar de honoráriossucumbenciais e de honorários contratuais. § 1º Os honorários sucumbenciais não devem serconsiderados como parcela integrante do valor devido a cada credor para fins de classificaçãodo requisitório como de pequeno valor, sendo expedida requisição própria. ... b) acerca doconteúdo da(s) requisição(ões) de pagamento (RPV/precatório) expedida(s). Nos processoseletrônicos, a intimação em questão deverá ser feita na forma prevista para tal meio, através dolançamento do evento apropriado nos autos eletrônicos. Nos processos que tramitam em autosfísicos, a intimação em questão deverá ser feita através de nota de expediente, salvo se a parte-autora for representada pela DPU, hipótese em que deverá ser realizada a carga do processo. 2)Fica determinada, também, a intimação do INSS, com o prazo de 30 (trinta) dias, para ciência doconteúdo da(s) requisição(ões) de pagamento expedida(s) e manifestação sobre a existência dedébito a compensar, observando-se os termos do art. 12 da Resolução nº 168/2011 do Conselhoda Justiça Federal."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2007.71.00.008373-1/RSAUTOR : ESPÓLIO DE ANTONIO TANSKIADVOGADO : DANIELE CUNHA RAMOS

: DEMIAN SEGATTO DA COSTAREPRESENTANTE : ALEX SANDRO CHELMICKI TANSKIADVOGADO : DANIELE CUNHA RAMOS

: DEMIAN SEGATTO DA COSTARÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Foi expedido precatório nestes autos, tendo em conta a proximidadeda data limite no presente exercício (2014). Todavia, devem ser cumpridas as seguintesprovidências: 1) Intimação da parte-autora para que, no prazo de 05 (cinco) dias, manifeste-se arespeito do(s) seguinte(s) ponto(s): a) se pretende receber seu crédito mediante Precatório ouRPV. Se a opção for pela expedição de RPV, a parte-autora deverá renunciar expressamente aomontante da condenação (incluídas eventuais multas) que exceder ao limite de 60 (sessenta)salários mínimos. A renúncia em questão deve ser assinada pela própria parte-autora ou porprocurador com poderes expressos para renunciar. A renúncia em questão fará com que ocrédito a ser requisitado seja de R$ 43.440,00. Eventuais honorários sucumbenciais não estãocomputados no montante sobre o qual incidirá a renúncia, tendo em vista o disposto no art. 21da Resolução nº 168/2011 do Conselho da Justiça Federal, que assim dispõe: ... Art. 21. Aoadvogado será atribuída a qualidade de beneficiário quando se tratar de honoráriossucumbenciais e de honorários contratuais. § 1º Os honorários sucumbenciais não devem serconsiderados como parcela integrante do valor devido a cada credor para fins de classificaçãodo requisitório como de pequeno valor, sendo expedida requisição própria. ... b) acerca doconteúdo da(s) requisição(ões) de pagamento (RPV/precatório) expedida(s). Nos processoseletrônicos, a intimação em questão deverá ser feita na forma prevista para tal meio, através dolançamento do evento apropriado nos autos eletrônicos. Nos processos que tramitam em autosfísicos, a intimação em questão deverá ser feita através de nota de expediente, salvo se a parte-autora for representada pela DPU, hipótese em que deverá ser realizada a carga do processo. 2)Fica determinada, também, a intimação do INSS, com o prazo de 30 (trinta) dias, para ciência doconteúdo da(s) requisição(ões) de pagamento expedida(s) e manifestação sobre a existência dedébito a compensar, observando-se os termos do art. 12 da Resolução nº 168/2011 do Conselho


da Justiça Federal."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2006.71.00.043550-3/RSAUTOR : WALDOMIRO MOREIRA DE SOUZAADVOGADO : GILSON JAURI ROSA DA SILVEIRARÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Intimação acerca do desarquivamento do processo e para eventuaisrequerimentos. Prazo: 05 (cinco) dias. 2. Decorrido o prazo em questão, fica determinada abaixa e o arquivamento deste processo."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2004.71.00.005721-4/RSAUTOR : LUIS FERNANDO FAILLACEADVOGADO : DAISSON SILVA PORTANOVARÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "- Fica deferido o desentranhamento de eventuais documentos pessoaisoriginais juntados ao processo. O desentranhamento em questão ocorrerá na Secretaria destaVara, mediante fornecimento de recibo. Prazo: 05 (cinco) dias. Decorrido o prazo ora deferido,fica determinada a baixa e o arquivamento deste processo caso não haja outras diligências aserem realizadas."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2005.71.00.039421-1/RSAUTOR : CLAUDETE MARIA MOCHADVOGADO : KARINA RODRIGUES PACHECO ROCHARÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS




DR MARCOS EDUARTE REOLON

Juiz Federal Substituto na Titularidade Plena

BETTINA REZENDE VIEIRA



NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Intimem-se os réus para comprovarem o pagamento do valor a queforam condenados a título de honorários advocatícios, na proporção de 50% para cada,conforme cálculo juntado à fl. 154, sob pena de incidência da multa prevista no art. 475-J doCPC. Prazo: 15 (quinze) dias. 2. Na mesma oportunidade, intime-se o agente financeiro (FGC)para que entregue na secretaria desta Vara o termo de quitação do contrato, no prazo de 30(trinta) dias. Fixo multa diária no valor de R$ 100,00 (cem reais), limitada a 30 (trinta) dias, emcaso de descumprimento." (...)AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2008.71.00.024678-8/RSAUTOR : JOANICE MARIA DARTORARÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : ROGERIO SPANHE DA SILVA

: EVANDRO GARCZYNSKI

RÉU :FUNDO GARANTIDOR DE CRÉDITOS -FGC

ADVOGADO : FREDERICO AZAMBUJA LACERDA: CAMILA CORREA PIMENTEL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Considerando que o prazo para o agente financeiro apresentar otermo de quitação do contrato encerrou-se em 12/06 (fl. 168), mas somente cumpriu com adeterminação em 20/06 (fl. 179), ou seja, após oito dias do término do prazo assinalado,consolido a multa fixada à fl. 167 em R$ 800,00 (oitocentos reais). Intimem-se, inclusive a CEFpara que proceda ao pagamento do valor, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de incidênciada multa prevista no art. 475-J do CPC." (...)AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2009.71.00.003340-2/RSAUTOR : BIRGITA BRUGNARAADVOGADO : GUSTAVO BERNARDIRÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : ROGERIO SPANHE DA SILVA

: YURI GROSSI MAGADANNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO A

SEGUIR TRANSCRITO: (...) "(...), dê-se vista às partes, a começar pela parte autora, e apóssucessivamente pelos demais réus (Caixa Seguradora, Sul América e União), pelo prazo decinco dias." (...)AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2009.71.00.030135-4/RSAUTOR : JANES MARIA COSTA BORGES

: SUCESSAO DE ABRELINO AMORIM BORGESADVOGADO : ANDRIO PORTUGUEZ FONSECARÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF


RÉU : CAIXA SEGURADORA S/AADVOGADO : MARCO AURELIO MELLO MOREIRA

: PAULO ANTONIO MULLERRÉU : SUL AMÉRICA CIA NACIONAL DE SEGUROS S/AADVOGADO : ILZA REGINA DEFILIPPI DIAS

: NELSON LUIZ NOUVEL ALESSIO e outroRÉU : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Procedo à intimação do trânsito em julgado, dando ciência às partespara que requeiram o que entenderem de direito, no prazo sucessivo de 15 (quinze) dias, acomeçar pela parte autora, seguida pelo Banco Meridional e, por fim, CEF. Findo o prazo e nãohavendo manifestações os autos serão remetidos para baixa e arquivamento."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 97.00.18036-0/RSAUTOR : CESAR REMI BERG

: MARILENE TERESINHA MARINS RODRIGUES BERGADVOGADO : LUCIANE LARREA HANSEN

: PAULO LAERTE MELO ZOCOLIRÉU : BANCO MERIDIONAL DO BRASIL S/AADVOGADO : CARLOS HENRIQUE RIBEIRO DAVILARÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : ROGERIO SPANHE DA SILVA

: EBERALDO LEO CESTARI JUNIORAPENSO(S) : 97.00.14725.8, 2004.71.00.047890-6

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: (...) "3. (...), intime-se a parte autora da sua disponibilidade emsecretaria, providenciando a liberação do gravame junto ao registro imobiliário competente."'TERMO DE QUITAÇÃO À DISPOSIÇÃO EM SECRETARIA.'AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2006.71.00.016010-1/RSAUTOR : MARIANA ROMILDA SZCZECINSKI

: ARY GOMES DE OLIVEIRAADVOGADO : LISANDRO CALIR BIACCHI ADAMESRÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Procedo à intimação do trânsito em julgado, dando ciência às partespara que requeiram o que entenderem de direito, no prazo sucessivo de 15 (quinze) dias, acomeçar pela parte autora, seguida pelo Meridional e, por fim, CEF. Findo o prazo e nãohavendo manifestações os autos serão remetidos para baixa e arquivamento."MEDIDA CAUTELAR INOMINADA Nº 97.00.14725-8/RSREQUERENTE : CESAR REMI BERG

:MARILENE TERESINHA MARTINS RODRIGUESBERG

ADVOGADO : PAULO LAERTE MELO ZOCOLI: LUCIANE LARREA HANSEN

REQUERIDO : BANCO MERIDIONAL DO BRASIL S/A


ADVOGADO : CARLOS HENRIQUE RIBEIRO DAVILAREQUERIDO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : ROGERIO SPANHE DA SILVA

: EBERALDO LEO CESTARI JUNIORAPENSO(S) : 97.00.18036.0, 2004.71.00.047890-6







NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: (...)"2. (...), dê-se vista às partes pelo prazo de dez dias." (...)AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO Nº 2000.71.00.025252-2/RSAUTOR : RITA DE CASSIA RIBEIRO TRINDADE

: JOSE NEWTON DIAS TRINDADEADVOGADO : PRISCILA FETTERMANN MACIELRÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : ROGERIO SPANHE DA SILVA

: YURI GROSSI MAGADANAPENSO(S) : 2000.71.00.019288-4

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO:(...) "2. (...), dê-se vista às partes pelo prazo sucessivo de 10 (dez) dias,a iniciar pela CEF."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2002.71.00.047010-8/RSAUTOR : ROBERTO LUIZ RODRIGUES DE QUADROS


ADVOGADO : ADILSON MACHADORÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : ROGERIO SPANHE DA SILVA

: FABIO GUIMARAES HAGGSTRAMAPENSO(S) : 2003.71.00.024116-1, 2005.71.00.017838-1

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Trata-se de liquidação da sentença exarada nos autos da açãoordinária movida por Jaqueline Marques Quintino e José Maurício Silveira Franco em face deCaixa Econômica Federal. Os pleitos foram parcialmente providos para (fl. 230): a) reconhecero direito da parte autora ao reajustamento das prestações do contrato de mútuo habitacional emexame pelos índices de variação salarial da respectiva categoria profissional, nos exatos termosdo laudo pericial das fls. 190-193 - mas não lhe reconheço direito à repetição, tendo em vista adívida apurada (já procedida a compensação), na forma da fundamentação; b) considerar comoinexistente a mora no que pertine às parcelas não pagas, vencidas e vincendas, até o momentoem que a readequação do valor dos encargos, nos termos da fundamentação, seja levada a cabo.Após o trânsito em julgado, foi deferido o pedido de liquidação por arbitramento, sendonomeado perito contábil. Apresentado laudo, ambas as partes manifestaram-se. Vieram os autosconclusos para deliberação. Breve o relato. Decido. Entendo que o laudo pericial está emconsonância com os termos do julgado, não havendo retificações a serem feitas. No tocante àimpugnação da parte autora, ressalto que a sentença expressamente determinou que a revisão docontrato se desse nos "exatos termos do laudo pericial das fls. 190-193", razão pela qualconclui-se que os cálculos produzidos durante a instrução probatória foram expressamentehomologados pela decisão transitada em julgado. Assim, correta a providência adotada peloperito ao calcular os encargos contratuais a partir da última prestação apurada naquelescálculos. Rejeito, portanto, a impugnação da parte autora e passo a apreciar o resultado doscálculos de liquidação. A decisão transitada em julgado reconheceu o direito dos autores àrevisão das prestações mensais pelo PES. Nesse sentido, importante esclarecer que aequivalência salarial é limite ao reajuste das prestações mensais. O referido plano objetiva queas prestações não se tornem onerosas a ponto de comprometer substancialmente a renda mensaldo mutuário. Em análise do laudo pericial contábil, verifico que o perito calculou, durante todoo período contratual, valores maiores do que os cobrados pelo agente financeiro, apurandodébito devido pelos mutuários referente ao período de adimplência. Com efeito, enquanto oagente financeiro cobrou, em junho do corrente ano, o valor de R$ 400,28, o perito apurou, parao mesmo mês, o encargo total de R$ 621,56. Em vista do laudo pericial, a conclusão necessária éque o agente financeiro observou o plano de equivalência salarial, ou em outras palavras, oreajuste das prestações não foi superior ao reajuste da categoria profissional do mutuário. Comesta constatação, impõe-se reconhecer que não houve dano ao mutuário, ou ainda, afirma que setrata de dano zero. Quanto à questão, leciona Luiz Rodrigues Wambier: ...não resta qualquermargem de hesitação para o juiz, pois terá havido efetiva produção de provas, de modo a fazê-loconcluir que o prejuízo foi mesmo igual a zero, isto é, que o fato ocorrido (an debeatur) não foipropriamente um dano, juridicamente considerado, porque não gerou prejuízo para a vítima,embora tudo indicasse (conforme instrução probatória que redundou na sentença condenatóriagenérica) que deveria ter gerado (Curso Avançado de Processo Civil v.2, 10ª ed, Ed. Revista dosTribunais, p. 112). Explico: a decisão transitada em julgado declarou que o reajuste dasprestações deveria observar a variação da categoria profissional do mutuário, o que, em sede deliquidação, verificou-se que foi observado. Assim, não existiu dano ou abuso no reajuste dosencargos mensais, o que ficou evidenciado pela liquidação. Trata-se portanto de liquidaçãozero. Assim, deixo de homologar os cálculos do perito, restando prejudicada a liquidação.Intimem-se." (...)AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2004.71.00.012349-


1/RSAUTOR : JAQUELINE MARQUES QUINTINO

: JOSE MAURICIO SILVEIRA FRANCOADVOGADO : ADILSON MACHADORÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : ROGERIO SPANHE DA SILVA

: EBERALDO LEO CESTARI JUNIORNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO A

SEGUIR TRANSCRITO: "Verifico que até o presente momento o contrato de mútuo objeto dofeito não foi acostado aos autos. Assim, intime-se a exequente para que junte o documento. Namesma oportunidade, ante o julgamento definitivo dos embargos à execução opostos peladevedora, deverá a CEF apresentar demonstrativo do débito atualizado de acordo com asentença exarada naquele feito (fl. 161), bem como cópia atualizada da matrícula do imóvel. Porfim, considerando que o executado ainda não foi citado, deverá a CEF indicar o endereço pararealização do ato. Prazo: 30 (trinta) dias." (...)EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2003.71.00.001381-4/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : ROGERIO SPANHE DA SILVA

: EBERALDO LEO CESTARI JUNIOREXECUTADO : DILETA PEREIRA TEIXEIRA

: FLAVIO AUGUSTO CARLET








NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intime-se a CEF para que esclareça a contradição entre as petiçõesjuntadas às fls. 153 e 154. Saliento que, caso seja requerido o prosseguimento do feito, deveráser juntado aos autos memória de cálculo atualizado do débito. Prazo: 15 (quinze) dias." (...)EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2004.71.00.004385-9/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : ROGERIO SPANHE DA SILVA

: ALESSANDRA MICHALSKI VELLOSOEXECUTADO : ADRIANA DE OLIVEIRA NUNES

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Considerando que os autores não estão representados porprocurador e tendo em vista que as cartas com aviso de recebimento enviadas para o endereçodiligenciado por esta secretaria retornaram inexitosas, com a indicação de "mudou-se" comomotivo da devolução (fl. 357), intime-se a CEF para que indique o endereço atual dosdemandantes, a fim de ser procedida a sua intimação pessoal. Prazo: 15 (quinze) dias." (...)AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO Nº 2002.71.00.016833-7/RSAUTOR : GERSON KIRJNER

: CRISTIANE KIRJNERRÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : ROGERIO SPANHE DA SILVA

: YURI GROSSI MAGADANNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO A

SEGUIR TRANSCRITO: "1. Tenho que a memória de cálculo apresentada pela credora não podeser admitida, uma vez que, além da atualização monetária do valor referente aos honoráriosadvocatícios, são aplicados juros moratórios não previstos no decisum, os quais somente sãodevidos em caso de inércia do devedor, após a devida intimação para cumprir o julgado. Assim,deverá a parte autora readequar os cálculos de cumprimento de sentença, afastando a incidênciade juros moratórios. Ademais, deverá requerer a execução da sentença em face do IPERGS nostermos do art. 730 do CPC. Prazo: 15 (quinze) dias. Intime-se. 2. Na mesma oportunidade,intime-se o IPERGS para que apresente o termo de quitação do contrato, no prazo de 30 (trinta)dias. Fixo, para o caso de descumprimento, multa diária no valor de R$ 100,00 (cem reais),limitada a trinta dias." (...)AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2007.71.00.007705-6/RSAUTOR : MERINULCE TORRES DE ANDRADEADVOGADO : DARIO CESAR BERTOI

: RAFAEL DA COSTA BERTOI

RÉU :INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DO ESTADO DO RIO GRANDE DOSUL - IPERGS

ADVOGADO : ROSELAINE ROCKENBACH: MARÍLIA VIEIRA BUENO

RÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO A

SEGUIR TRANSCRITO: "Indefiro o pedido da Habitasul, uma vez que a presente demandalimitou-se a discutir a correção dos valores cobrados a título de prestações mensais, não sendopossível a cobrança, em sede de cumprimento de sentença, do débito apurado em desfavor damutuária. Anoto que a presente demanda, a qual seguiu o rito comum ordinário, não possui o


mesmo caráter dúplice que o legislador conferiu à ação consignatória, nos termos do art. 899,§2º, do CPC. Deverá, pois, o agente financeiro ajuizar ação autônoma, caso pretenda executar ovalor que entende devido. Intime-se." (...)CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2003.71.00.044103-4/RSEXEQÜENTE : ANA LUCIA FEIJO SOARESEXECUTADO : HABITASUL CRÉDITO IMOBILIÁRIO S/AADVOGADO : JULIO CESAR TRICOT SANTOS

: SILVANIA ANDRIOTTI TRICOT SANTOSEXECUTADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Tendo em vista os termos da manifestação do Banco Bamerindus doBrasil S/A (fls. 244/246), que reconhece a sua condição de devedor do valor da condenação,pleiteando a suspensão do cumprimento de sentença com relação a esta cobrança em face daliquidação extrajudicial, indefiro o pedido da parte autora para o direcionamento da cobrançado crédito para o HSBC BANK BRASIL S/A. Ressalto que embora a parte autora noticie que odevedor foi sucedido pelo HSBC BANK BRASIL S/A, não há qualquer comprovação deste fatonos autos, antes pelo contrário, pois o próprio Banco Bamerindus reconhece sua dívida. Assim,mantenho a decisão da fl. 269, uma vez que deverá a parte autora postular a quantia que lhecabe mediante a habilitação do respectivo crédito no processo de liquidação extrajudicial.Intime-se." (...)AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2008.71.00.003610-1/RSAUTOR : RONALDO SALAZAR VARELLA

: CLAUDETE OLIVA SAUTIN VARELLAADVOGADO : GUSTAVO BERNARDIRÉU : BANCO BAMERINDIUS DO BRASIL S/A

: CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO A

SEGUIR TRANSCRITO: "Mantenho a decisão exarada à fl. 812, uma vez que inexiste títuloexecutivo judicial que autorize o procedimento requerido pela parte autora. Ressalto que acompensação dos valores apurados a título de diferença de juros capitalizados com asprestações mensais é totalmente inviável, uma vez que tais montantes não se confundem.Ademais, considerando que o FCVS somente cobre o saldo devedor, a compensação requeridaimplicaria enriquecimento ilícito dos autores, os quais, além de terem quitado o saldo devedor,se beneficiariam com a redução do montante devido a título de encargos contratuais mensais.Indefiro, portanto, o pedido ora veiculado pela parte autora. Intime-se." (...)AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2003.71.00.018947-3/RSAUTOR : RUBEM CARLOS SOARES

: GIZELDA MARIA DA SILVA SOARESADVOGADO : LISANDRO CALIR BIACCHI ADAMESRÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

:SASSE - CIA BRASILEIRA DE SEGUROSGERAIS

CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÕES DE CONFLITOS E CIDADANIA DE PORTO ALEGRE


CENTRO JUDICIÁRIO DE SOLUÇÃO DE CONFLITOS E CIDADANIA - POA


DR. ALTAIR ANTONIO GREGORIO

Juiz Federal Coordenador do CEJUSCON

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Por determinação verbal do Juiz Federal Altair Antonio Gregorio,Coordenador do Centro Judiciário de Solução de Conflitos e Cidadania da Subseção de PortoAlegre:1) Fica designada AUDIÊNCIA DE CONCILIAÇÃO no presente feito no dia 08 deagosto de 2014, às 15h45min.2) A referida audiência será realizada no CEJUSCON, na RuaOtávio Francisco Caruso da Rocha, 600, andar térreo, ala norte, bairro Praia de Belas, PortoAlegre/RS, telefone 3214-9274.3) A parte deverá comparecer munida de documento deidentidade e demais documentos que possam esclarecer o objeto da execução.4) Ficadeterminada a intimação das partes.5) Ressalte-se que é indispensável o comparecimentopessoal da parte contrária à CAIXA."AÇÃO MONITÓRIA Nº 2006.71.00.023457-1/RSAUTOR : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : ERNI ROSIANE PEREIRA MULLER

: LUIS FERNANDO MIGUEL: CLAUDIO GEHRKE BRANDAO

RÉU : SULFIX AUTOMOTIVA LTDAADVOGADO : GILBERTO DA SILVA SILVEIRARÉU : SERGIO LUIZ KARRUCHINSKIADVOGADO : FILIPE TROUILLER THOMERÉU : ANESTOR DOS SANTOS GALONADVOGADO : ALMERINDO BORGES HAINZENREDER

: GILBERTO DA SILVA SILVEIRA

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE BENTO GONÇALVES

1ª VARA FEDERAL DE BENTO GONÇALVES


1ª Vara Federal de Bento Gonçalves


LUCIANA DIAS BAUER

Juíza Federal

CID ARTHUR GUESSER


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "O INSS impugna a conta dos valores suplementares apurados pelacontadoria, folhas 366-378.Alega que a diferença entre o cálculo judicial e o da Autarquia,embora ambos utilizem a TR, decorre da forma de aplicação do indexador com a parcela dejuros.Assevera que a contadoria aplica a TR e juros de forma conjunta e o INSS aplica a TR e osjuros uma única vez.A parte exequente concordou com o cálculo judicial.Independentemente devista à parte contrária, da impugnação do INSS, chamo o feito para decisão, ao que passo a fazê-la.A controvérsia estabelecida diz respeito à forma de aplicação da Lei n. 11.960/09.Em razãodo julgamento das ADIs 4357 e 4425, deve ser reformada tanto a conta do Juízo quanto a doINSS, para que seja afastada a sistemática de correção monetária determinada pela Lei n.11.960/2009, pois, no julgamento das referidas ADIS, que apreciou a constitucionalidade doartigo 100 da CF, com a redação que lhe foi dada pela EC 62/2009 declarou, no que interessa aocaso em concreto, a inconstitucionalidade da atualização monetária pelo índice de remuneraçãoda poupança.Impõe-se, assim, a observância do que decidido com efeito erga omnes e eficáciavinculante pelo STF nas ADIs 4.357 e 4.425, merecendo reforma a conta, restabelecendo-se, asistemática anterior à Lei nº 11.960/2009, ou seja, apuração de correção monetária e jurosconforme definido no julgado (o qual não incluiu a TR).Retornem os autos à contadoria paraadequação do cálculo aos termos desta decisão.(...), intimem-se as partes acerca desta decisão,bem assim da nova conta.Havendo concordância com os valores, expeça-se o precatóriosuplementar, com abertura de vista às partes acerca de seu teor, pelo prazo de 05 dias.Nãohavendo apontamento de inexatidões materiais no Requisitório, transmita-se e aguarde-se opagamento."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2001.71.13.001022-1/RSEXEQUENTE : OSVALDO GENTIL LUVISONADVOGADO : IVANI PETERLE


EXECUTADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO A

SEGUIR TRANSCRITO: "Abra-se vista à parte autora acerca das informações juntadas pelaCEF, folhas 517-520, para que se manifeste no prazo de 10 dias."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2004.71.13.001747-2/RSEXEQÜENTE : JOAO ANTONIO LEGUICA CORREA

: DORIVALDINO PALMA CORREA: ALCI LEGUICA CORREA

ADVOGADO : SANDRA MARIA MOROEXECUTADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFAPENSO(S) : 2004.71.13.001788-5

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CACHOEIRA DO SUL

1ª VARA FEDERAL DE CACHOEIRA DO SUL

1ª Vara Federal de Cachoeira do Sul


Dra. Gianni Cassol Konzen

Juíza Federal

Denise Dias de Castro Bins Schwankc


Carla Bastiani Ruviaro



NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Inicialmente, recebo o recurso de apelação interposto pela defesa daré Sheila Lúcia Bezerra à fl. 569, bem como suas razões.Recebo, igualmente, os recursosinterpostos pela defesa dos réus Márcio Souza da Silva, Sônia Maria da Silva e Thiago Leandroda Silva à fl. 597 e pela defesa do réu Valdir de Souza da Silva à fl. 622.Intimem-se as defesasdos acusados Márcio Souza da Silva, Sônia Maria da Silva, Thiago Leandro da Silva e Valdir deSouza da Silva para apresentarem as razões dos recursos, no prazo legal.Com as razões, intime-se o Ministério Público Federal para que apresente as contrarrazões aos recursos interpostos, noprazo legal.Tudo cumprido, remetam-se os autos ao Egrégio TRF da Quarta Região, com ashomenagens de estilo.Noutro giro, sem prejuízo das determinações supra, tendo em conta otrânsito em julgado da sentença condenatória com relação a ré Cláudia Cristina Fernandes Silva(certidão da fl. 622 - verso), cumpram-se as determinações exaradas no item VI do dispositivoquanto à indigitada ré."AÇÃO PENAL Nº 2008.71.19.000614-9/RSRéu : TIAGO LEANDRO DA SILVA

: SÔNIA MARIA DA SILVA: MÁRCIO SOUZA DA SILVA

PROCURADOR : ALEXANDRE DA SILVA PRADORéu : VALDIR DE SOUZA DA SILVAAPENSO(S) : 2008.71.19.000615-0

1ª Vara Federal de Cachoeira do Sul


Dra. Gianni Cassol Konzen

Juíza Federal

Denise Dias de Castro Bins Schwankc


Carla Bastiani Ruviaro



NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Tendo em conta as arrematações operadas nestes autos (fls. 321/341),paute a Secretaria data para lavratura dos Autos de Arrematação, intimando-se os arrematantes eo leiloeiro para os fins do artigo 694 do Código de Processo Civil. Cumpridas as determinaçõessupra e decorrido o prazo para embargos (art. 746, do CPC), proceda-se à lavratura das Cartasde Arrematação, intimando-se os arrematantes para retirá-las em secretaria, ou expedição demandados de entrega, conforme o caso, nos termos do art. 685-B do CPC. Tudo cumprido,intime-se a exequente para que apresente guia, a fim de possibilitar a conversão em renda. Coma guia acostada aos autos, expeça-se ofício a CEF, para que proceda a conversão em renda dosvalores constantes das guia de depósito anexas, utilizando-se, para tanto, da guia apresentadapela credora. A medida deverá ser comprovada, nestes autos, no prazo de 10 (dez) dias.Cumpra-se."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2006.71.19.002129-4/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : ADÃO ARI MIELCZARSKI

: PAULO LUIZ MIELCZARSKI: OLAVIO MIELCZARSKI: PEDRO FELIPE MIELCZARSKI

ADVOGADO : FERNANDO MACIEL RAMOSEXECUTADO : WALDOMIRO MIELCZARSKIADVOGADO : FERNANDO MACIEL

: FERNANDO MACIEL RAMOSEXECUTADO : ESPÓLIO DE VICENTE MIELCZARSKIADVOGADO : FERNANDO MACIEL RAMOS

: LEONEL LUIS SLOMP GONCALVES

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CAXIAS DO SUL

5ª VARA FEDERAL DE CAXIAS DO SUL

5ª Vara Federal de Caxias do Sul



DR. FREDERICO VALDEZ PEREIRA

Juiz Federal

DR. RAFAEL FARINATTI AYMONE


PEDRO AMADEO BRUECKHEIMER


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: " Fls. 1748/1775 - Os autos vieram conclusos para decidir acerca dapendência do pedido de substituição de penhora de ativos financeiros por um imóvel. Requer oexecutado (pessoa idosa) seja o pedido de substituição de penhora analisado, com urgência.Sustenta a necessidade do valor contristado pelo Bacenjud para o pagamento da manutençãodiária de procedimentos médicos visando à realização de uma cirurgia. Junta documentos.Compulsando os autos, verifico que, em atendimento à decisão da folha 1735, a FazendaNacional informou que o saldo devedor dos débitos cobrados nas execuções fiscais de n.º(s)95.1505161-4, 95.1505159-2 e 95.1505160-5 é de R$ 73.953,54 (fl. 1740), estandoestes parcelados, na modalidade da Lei 11.941/2009. Relativamente ao débito de sucumbência,cobrado no presente processo, importante ressaltar que a Fazenda Nacional, consoante petiçãojuntada na fl. 1724, adequou o valor devido nos termos da decisão do julgado, ocasionado,assim, uma redução ao débito anteriormente executado. Débito anteriormente executado - fl.1648 - R$ 31.455,64 em jan/2014. Débito devido após a correção do índice - R$22.860,35 em jun/2014 - fl. 1724. Por sua vez, o executado, também em atendimento àdecisão da folha 1735, peticionou nos autos juntando três avaliações referente ao imóvelofertado em substituição à penhora, qual seja, o matriculado sob o n.º 2560 do CRI de Caxias doSul/RS. As avaliações foram feitas por três imobiliárias de Caxias do Sul, tendo alcançado nomercado valor estimado entre R$ 480.000,00, 468.000,00 e 455.000,00 (terreno e benfeitorias).No mais, o devedor comprova o efetivo parcelamento do presente débito (fls. 1774/1175).Decido. Embora o executado somente faça jus a substituir substituição de penhora por depósito,e que o dinheiro seja o primeiro bem na ordem dos que devem ser penhorados, in casu:a)a pretensão posta nos autos neste momento, por tratar-se de situação de força maior,uma vez que comprovada a frágil saúde do devedor e a necessidade premente de utilizar o valorbloqueado para pagamento das despesas médicas visando sobrevivência do devedor;b)aliada à aparente boa-fé do contribuinte e à observância do princípio darazoabilidade, somado ao princípio da menor onerosidade, previsto no artigo 620 do CPC, quepreceitua que a execução deve ser realizada da maneira menos gravosa para o devedor;

d)considerando a ausência imediata de prejuízo ao erário (o débito será pagoparceladamente), e que o imóvel ofertado em substituição, a princípio, tem valor superior aonecessário para a satisfação dos débitos, defiro o pedido de substituição de penhora doexecutado e determino o levantamento da quantia que ainda resta bloqueada por meio doBacenjud. Intime-se o executado. Expeça-se imediatamente mandado depenhora e avaliação a incidir sobre o imóvel n.º 2.560 do CRI da 1ª Zona. A fim deagilizar a perfectibilização da constrição, o executado deverá entrar em contato com o Oficialde Justiça para o fim de assinar o auto de penhora e depósito. Ressalto desde já que a constriçãodeverá incidir sobre a integralidade do bem, e que a meação do cônjuge, alheio à execução, nostermos do artigo 655-B do Código de Processo Civil, deverá ser resguardada sobre o produto dopreço que vier a ser arrematado sobre dito imóvel (no caso de alienação deste). Dito isso,proceda-se a intimação do cônjuge acerca da penhora realizada, devendo ficar ciente destedespacho. Entrementes, oficie-se ao gerente da CEF/PAB - 3931, solicitando,com maior brevidade possível, seja realizada a transferência da quantia depositada nas contasnº(s) 3931 005 00375014-1 (R$ 23.056,00) - fl. 1689 e 3931 005 00375012-5 (R$ 44,84) - fl.1691, para a conta de origem do executado de nº 39.005574.0-6, Agência 0168 (Capão daCanoa) do Banco Banrisul de titularidade de Nelson Marcolin, CPF: 032.646.020-91. Dê-se vistaà exequente acerca deste despacho. "CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 95.15.03257-1/RSEXEQÜENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : NELSON MARCOLINADVOGADO : PAULO RICARDO PACHECO

5ª Vara Federal de Caxias do Sul


DR. FREDERICO VALDEZ PEREIRA

Juiz Federal

DR. RAFAEL FARINATTI AYMONE


PEDRO AMADEO BRUECKHEIMER


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Preliminarmente, expeça-se mandado de constatação para verificar sea empresa continua em atividade e se aufere faturamento.No mais, intime-se a executada, pormeio do procurador que subscreve a manifestação das fls. 87-88 (Dr. Sandro Negrelo) acercadeste despacho e para que informe este Juízo da possibilidade da executada começar a efetuaros depósitos referente a penhora do faturamento (auto da fl.69) . Após, dê-se vista à credora.Outrossim, na oportunidade, em preliminar à análise do pedido de redirecionamento do feito dasfls. 92/93, a credora deverá, no prazo de 30 (trinta) dias, juntar aos autos cópia dosassentamentos da devedora na Junta Comercial, uma vez que a anexada aos autos às fls. 94/96 éde empresa diversa à executada destes autos."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2008.71.07.003412-9/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : FORJARIA FIO FORTE LTDAADVOGADO : ROSANGELA SILVA MARTINS

: VANESSA ELISA BREDOW HICKMANNNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO A

SEGUIR TRANSCRITO: "Intime-se o advogado Benedito Celso Benício, OAB/SP nº 20.047,para formular pedido de execução de sentença nestes autos (e não no feito executivo) e adequaro pedido aos termos do art. 730 do CPC, uma vez que os conselhos de fiscalização profissionaltêm natureza jurídica de autarquia federal, submetendo-se as execuções promovidas contra taisconselhos ao procedimento da "Execução contra a Fazenda Pública".Cumprida a determinação,retornem os autos.No silêncio, suspendo o andamento dos feitos pelo prazo de seis meses, nostermos do art. 475-J § 5º, do CPC.Decorrido o prazo sem manifestação da parte, remetam-se osautos ao arquivo, após a devida baixa."EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL Nº 2005.71.07.003166-8/RSEMBARGANTE : PENASUL ALIMENTOS LTDAADVOGADO : BENEDICTO CELSO BENICIO

: BENEDICTO CELSO BENICIO JUNIOR

EMBARGADO :CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA VETERINÁRIA DO ESTADODO RIO GRANDE DO SUL - CRMV/RS

APENSO(S) : 2005.71.07.000555-4, 2005.71.07.000564-5NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO A

SEGUIR TRANSCRITO: "Suspendo o curso destes autos pelo prazo de 90 (noventa) dias,conforme requerido à fl. 122.Decorrido o prazo, dê-se vista ao exequente.No silêncio, suspendoo andamento do feito, com fulcro no art. 40 da Lei nº 6.830/80.Decorrido o prazo de um ano semmanifestação da credora, arquivem-se os autos, sem baixa na distribuição, nos termos do §2º dosuprarreferido dispositivo."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2008.71.07.002795-2/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : VOLTRU FITAS LTDAADVOGADO : OCTAVIO DOZZA

GABRIELA PRATAVIERA GIOVANARDI


:GABRIELA PRATAVIERA GIOVANARDIDOZZA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "O executado requer, em sua petição anexada das fls. 93-96, asubstituição do veículo penhorado nestes autos por outro de sua propriedade. Intimada, aexequente não concordou com a liberação. Alega que o veículo indicado encontra-se commenos parcelas pagas (financiamento) com relação ao que garante a presente ação.Analisandoos autos, verifico que os embargos opostos pelo executado foram julgados procedentes, sendoque a sentença foi mantida em grau de recurso pelo Tribunal, restando pendente a análise doagravo (que não admitiu o Recurso Especial) interposto pelo IBAMA.Assim, considerando queos embargos foram procedentes, que o recurso do exequente não foi provido, tenho que não háóbice para a substituição pleiteada.Proceda a Secretaria a substituição do bem. Intimem-se."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2008.71.07.000553-1/RS

EXEQUENTE :INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOSNATURAIS RENOVÁVEIS - IBAMA

EXECUTADO : ELZIO AFONSO CASTILHOSADVOGADO : FREDERICO ARCARI BECKER

: MOISÉS FERREIRA JÚNIORNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO A

SEGUIR TRANSCRITO: "A exequente requer, em sua manifestação da fl. 99, o apensamentodestes autos ao processo nº 2009.71.07.001946-7, bem como a penhora sobre parte dofaturamento da executada.Decido.Primeiramente, defiro o apensamento dos feitos. Diligencie aSecretaria neste sentido.Após, considerando a existência de penhora sobre o faturamentoanteriormente deferida no processo nº 2009.71.07.001946-7, conforme informa a petição da fl.93, determino a extensão da penhora também para o pagamento da dívida em cobrança nestefeito, sem, contudo, alargar os 5% já fixados, os quais servirão à satisfação da dívida aquicobrada após a quitação daquela.Por fim, apensados os feitos, suspendo o andamento dapresente ação até a quitação das dívidas cobradas no processo executivosupramencionado.Intimem-se."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2009.71.07.003604-0/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : MASSA MOTORS OFICINA MECÂNICA LTDA ME

: MR MOTORS OFICINA MECÂNICAADVOGADO : FRANK GIULIANI KRAS BORGES

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Compulsando os autos, observo que os bens abaixo descritos foramreavaliados (fl. 155).17 abrigos em tecido "doble", 100% poliéster, composto de jaqueta e calça,em diversas cores e diversos tamanhos (P,M,G,GG) com detalhes laterais na calça e na manga dajaqueta com o logotipo da executada, de fabricação da devedora - Avaliada cada peça em R$105,00, perfazendo um total de R$ 1.785,00 em 02/12 À par disso, e em prosseguimento, intime-se o leiloeiro para proceder a venda direta a particular, nos termos do art. 358, do Provimento nº2, de 01.06.2005, da Corregedoria-Geral do Tribunal Regional Federal da 4ª Região. Neste caso,o Sr. Leiloeiro deverá ser cientificado para apresentar propostas no prazo de 120 dias.Decorridoo prazo sem aproveitamento, em prosseguimento, a parte exequente deverá indicar novos bens àpenhora. Prazo: 180 dias.No silêncio, suspendo o andamento da execução de sentença até novamanifestação do(a) Exeqüente, nos termos do art. 791, inciso III, do CPC. Intimem-se."EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL Nº 2007.71.07.004262-6/RS

EMBARGANTE :SCORPIUS CRIAÇÕES COMÉRCIO E REPRESENTAÇÕESLTDA


ADVOGADO : VERA TERESINHA SEBBENEMBARGADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Primeiramente, em face do trânsito em julgado destes embargos queextinguiu a execução fiscal em apenso (98.15.02354-3), oficie-se ao Registro de Imóveis da 1ªZona desta cidade solicitando o cancelamento do gravame relativo ao imóvel de matrícula nº29.061, unicamente em relação ao feito executivo supracitado.Informo que a desconstituiçãodeverá ocorrer sem ônus para o executado, tendo em vista a sucumbência da Fazenda Pública eo teor do art. 39 da Lei nº 6.830/80.Após, intimem-se as partes do retorno destes autos daInstância Superior, momento em que a embargante deverá requerer o que entender pertinente aoprosseguimento do feito, ante a existência de sucumbência. No silêncio, determino a suspensãodo andamento da presente ação pelo prazo de 06 (seis) meses, nos termos do art. 475-J § 5º, doCPC. Decorrido o lapso temporal, sem manifestação, remetam-se os autos ao arquivo destaSubseção, após prévia baixa."EMBARGOS À EXECUÇÃO FISCAL Nº 2001.71.07.002084-7/RS

EMBARGANTE :IMPERIAL MATERIAIS DE CONSTRUCAO IND COMLTDA

ADVOGADO : OLAVO DE VILLA JUNIOREMBARGADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALAPENSO(S) : 98.15.02354.3

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Em face do exposto, declaro, por sentença, EXTINTA esta execução desentença, para que produza seus jurídicos efeitos.Sem custas processuais e sem honoráriosadvocatíciosAo trânsito em julgado, proceda-se à baixa e arquivamento.Publique-se. Registre-se. Intimem-se."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2008.71.07.002798-8/RS

EXEQÜENTE :DEPARTAMENTO NACIONAL DE PRODUÇÃO MINERAL -DNPM

EXECUTADO : DORVALINO MIORANZZAADVOGADO : ANDERSON ANDRE COLOMBO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a(s) execução(ões) fiscal(is), com base no art.269, IV, do CPC e no art. 40, §4º, da Lei nº 6.830/80.Sem custas e sem honoráriosadvocatícios.Transitada em julgado, arquivem-se com baixa na distribuição.Publique-se.Registre-se. Intimem-se."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2004.71.07.003895-6/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO :B&B INDUSTRIA, COMERCIO, IMPORTACAO E EXPORTACAOLTDA

ADVOGADO : GABRIEL RODRIGUES GARCIAAPENSO(S) : 2004.71.07.003896-8, 2004.71.07.003897-0

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Em face do exposto, JULGO EXTINTA, por sentença, a execução fiscal.Semcustas processuais e sem honorários advocatícios.Ao trânsito em julgado, proceda-se à baixa earquivamento.Publique-se. Registre-se. Intimem-se."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2009.71.07.004554-5/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL


EXECUTADO : FRANCO VLADIMIR PIVAADVOGADO : TÁSSIO PAGANELLA DELLA GIUSTINA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Remetam-se os presentes autos ao arquivo, após a devidabaixa.Intimem-se."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2004.71.07.003916-0/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : TRÊS REIS TRANSPORTES LTDAADVOGADO : PAULO CESAR GUILLET STENSTRASSER

: ANALU CAMILA GOMESNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIR

TRANSCRITA: "Em face do exposto, declaro, por sentença, EXTINTA a execução fiscal, paraque produza seus jurídicos efeitos.Dispensável a providência do art. 16 da Lei n.º 9.289/96, faceao valor das custas devidas, nos termos dos artigos 1º e 3º da Portaria MF n.º 49, de 1° de abrilde 2004.Ao trânsito em julgado desta sentença, arquivem-se os autos com baixa na distribuiçãoe demais cautelas.Publique-se. Registre-se. Intimem-se."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2000.71.07.001775-3/RS

EXEQUENTE :CONSELHO REGIONAL DE QUÍMICA DA 5ª REGIÃO -CRQ/RS

EXECUTADO : SAULO GUARESI - MEADVOGADO : VITOR HUGO ZENATTO

: LUIZ ANTONIO ZENATTONO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO A

SEGUIR TRANSCRITO: "A exequente requer, em sua manifestação das fls. 149-150, que oConselho Regional de Administração seja intimado para o pagamento da diferença doshonorários de sucumbência, em face da demora no seu adimplemento.Compulsando os autos,verifico que o CRA depositou em duplicidade para o pagamento do montante em execuçãonestes autos (fls. 140 e 145), sendo que existem valores ainda depositados que necessitamdestinação.Assim sendo, determino que a Secretaria providencie a expedição de alvará para opagamento da diferença apontado pela exequente em sua manifestação supra, devidamentecorrigido, sendo que o saldo remanescente da conta 3931.005.00019761-1 deverá sertransferido para conta do Conselho Regional de Administração.Comprovada as operações,registrem-se os autos conclusos para sentença de extinção.Intimem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2009.71.07.000325-3/RSEXEQUENTE : GABRIELA PRATAVIERA GIOVANARDI DOZZAADVOGADO : GABRIELA PRATAVIERA GIOVANARDI DOZZA

EXECUTADO :CONSELHO REGIONAL DE ADMINISTRAÇÃO DO RIO GRANDEDO SUL - CRA/RS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Em ofício juntado à fl. 314, o Cartório de Registro de Imóveis da 2ªZona solicita a intimação da parte executada para que efetue o pagamento dos emolumentosreferentes ao levantamento da penhora incidente sobre o imóvel de matrícula n. 48.407, no valorde R$ 1.200,00. Primeiramente, intime-se a executada, na pessoa do procurador constituído, Dr.Claúdio Leite Pimentel, OAB/RS n. 19.507, da existência de emolumentos a serem pagos (fl.314) junto ao Cartório de Registro da 2ª Zona, a fim de possibilitar o levantamento da contriçãoacima referida. Prazo: 15 (quinze) dias.Decorrido o prazo, oficie-se novamente ao Cartório deRegistro de Imóveis da 2ª Zona, em resposta ao Ofício n. 675/20/2014, informando que o


executado foi intimado para pagamento dos emolumentos.Após, aguarde-se a manifestação doCartório da 2ª Zona quanto ao cumprimento da determinação de levantamento da constrição doimóvel de matrícula n. 48.407.Por fim, remetam-se os autos ao arquivo."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2005.71.07.003987-4/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : N & L INFORMATICA LTDAADVOGADO : CLAUDIO LEITE PIMENTEL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Mantenho a decisão agravada pelos seus próprios fundamentos.Intime-se.Após, retornem conclusos."EXECUÇÃO FISCAL Nº 98.15.04627-6/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : AGNESIO STOCKERADVOGADO : INES ANDREOLA

: ROMANO ROMANI: EDUARDO GUELFI ROMANI

EXECUTADO : TECNOLAR INDÚSTRIA METALÚRGICA LTDAADVOGADO : ROMANO ROMANI

: INES ANDREOLAAPENSO(S) : 98.15.04626.8

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE ERECHIM

1ª VARA FEDERAL DE ERECHIM

1ª Vara Federal de Erechim


DR. LUIZ CARLOS CERVI

Juiz Federal

DR. EDUARDO KAHLER RIBEIRO



RIBAMAR WEBBER DE OLIVEIRA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Do retorno dos autos do Egrégio Tribunal Regional Federal, abra-sevista as partes pelo prazo de três dias.Não havendo manifestação, autue-se como ExecuçãoPenal, devendo a situação do réu Erlei Cardoso da Silva constar como "condenado solto".Porfim, dê-se baixa e arquivem-se estes autos, alterando-se a situação processual de Erlei Cardosoda Silva para 'arquivado'."AÇÃO PENAL Nº 2006.71.17.002850-7/RSAUTOR : JUSTIÇA PÚBLICARéu : ERLEI CARDOSO DA SILVAADVOGADO : JULIO MONTINI NETO

: JULIO MONTINI JUNIOR

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE LAJEADO

1ª VARA FEDERAL DE LAJEADO

1ª Vara Federal de Lajeado


DR. Gabriel Wedy

Juiz Federal na Titularidade Plena

Roberto Jeferson Gross



NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "III - DISPOSITIVOAnte o exposto, julgo extinta a punibilidade de JOSÉARAÚJO PINTO, com fulcro no artigo 89, § 5º, da Lei 9.099/95.Com o trânsito em julgado,retifiquem-se os registros de distribuição quanto à situação do réu, com observância do dispostono art. 76, § 6º, da Lei nº 9.099/95.Após, lancem-se/atualizem-se os dados da ré no SINIC -Sistema Nacional de Informações Criminais. Caso não seja possível, comunique-se à autoridadepolicial o teor desta sentença, cumprindo o disposto no art. 809 do Código de processoPenal.Finalmente, dê-se baixa e arquivem-se os autos.Sentença registrada eletronicamente.Publique-se. Intimem-se."AÇÃO PENAL Nº 0000095-30.2010.404.7114/RSAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALRéu : JOSE DE ARAUJO PINTOADVOGADO : GUSTAVO HENTGES REDECKER

: GRASIELE COFFERRINO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO A

SEGUIR TRANSCRITO: "1. Trata-se de ação penal proposta pelo Ministério Público Federal emdesfavor de RUDI RAUL BAUER, na qual restou o réu condenado como incurso nas sanções doartigo 333, caput, do Código Penal, à pena de 02 (dois) anos de reclusão, em regime aberto, e àpena de multa de 10 (dez) dias-multa. A pena privativa de liberdade foi substituída por duasrestritivas de direitos, consistentes em prestação de serviços à comunidade, pelo tempo dacondenação, e prestação pecuniária, no valor de 01 (um) salário-mínimo. 2. Transitado emjulgado o acórdão condenatório, restou autuado Processo de Execução Penal sob o n.º 5008005-52.2012.404.7114, para fins de fiscalização do cumprimento das penas impostas, e procedeu-seao arquivamento dos presentes autos, em 21/11/2012. 3. Em 20/03/2014, aportou ao feitopetição do réu, postulando a substituição da entidade de prestação dos serviços à comunidade(fl. 274). 4. Considerando que eventuais decisões acerca do cumprimento das penas impostas aocondenado compete ao Juízo da Execução, desentranhe-se a petição da fl. 274, juntando-a nosautos da Execução Penal n.º 5008005-52.2012.404.7114, na qual deverá ser apreciado o pedidoem tela. 5. Intime-se. 6. Após, retornem os autos ao arquivo."AÇÃO PENAL Nº 2009.71.14.001867-7/RSAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALRÉU : RUDI RAUL BAUERADVOGADO : JOSEANE JANECI VERRUCK

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1.Considerando o trânsito em julgado do acórdão que negouprovimento à apelação do Ministério Público Federal, mantendo a sentença do Juízo a quo queabsolveu os réus, intimem-se as partes do retorno dos autos do Egrégio Tribunal RegionalFederal da 4ª Região, para, querendo, manifestarem-se no prazo de 05 (cinco) dias. 2.Após,cumpra-se a parte final da sentença."AÇÃO PENAL Nº 2006.71.14.003100-0/RSAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALRéu : ALEXANDRE OLIVEIRA DOS SANTOSRéu : VALDECIR CORDEIRO MACHADOADVOGADO : EDELGARD TOLEDO LUERSEN


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "3 - DISPOSITIVO Ante o exposto, JULGO PROCEDENTE a denúncia, paracondenar o réu, DINARTE CAPELARI, pela conduta delitiva do art. 289, § 1º, do Código Penal,à pena privativa de liberdade de 3 (três) anos e 6 (seis) meses de reclusão, inicialmente emregime aberto, e à pena de multa, consistente em 12 (doze) dias-multa, no valor unitário de 1/30(um trigésimo) do salário mínimo nacional da época do fato, devidamente atualizados a partir deentão. Substituto a pena privativa de liberdade cominada ao réu por duas penas restritivas dedireito, consistente em (a) prestação de serviços à comunidade, mediante a atribuição de tarefasgratuitas ao condenado, à razão de 1 hora por dia de condenação, em quaisquer das entidadesdesignadas no art. 46, § 2º, do Código Penal, e (b) prestação pecuniária, no valor de R$ 1.500,00(um mil e quinhentos reais). Condeno o réu no pagamento das custas do presente processo.Tratando-se de decisão que não implica em recolhimento à prisão, reconheço o direito do réu derecorrer em liberdade. Após o trânsito em julgado, altere-se a "situação de parte" e atualize-se oSistema Nacional de Informações Criminais - SINIC. Expeça-se ofício ao Egrégio TribunalRegional Eleitoral, para fins do artigo 15, inc. III, da Constituição Federal; forme-se o Processode Execução Penal (P. E. P.); providencie-se para que seja lançado o nome do réu no Livro Rolde Culpados; fiscalize-se o cumprimento da pena aplicada; dê-se baixa e arquivem-se os autosda Ação Penal. Publique-se. Registre-se. Intimem-se."AÇÃO PENAL Nº 2007.71.14.000162-0/RSAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALRéu : DINARTE CAPELARIADVOGADO : CARLOS ALBERTO SANDOVAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Em face da extinção do feito nos termos do art. 267, IV e art. 795, doCPC (sentença da fl. 96) e da manifestação da parte interessada (fls. 101 e segs.), expeça-semandado de levantamento de penhora incidente sobre o bem imóvel mat. 51.496 (anterior, n.º50) do Registro de Imóveis de Lajeado, RS, intimando-se o depositário, Sr. Norberto Bohmer, daliberação do encargo.Comprovado o cumprimento da medida, intime-se o interessadopeticionante das fls. 101 e seguintes para ciência.Após, arquivem-se com baixa e remessa aoarquivo."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2006.71.14.001578-0/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO :MASSA FALIDA DE COMERCIAL DE ALIMENTOS E SERVICOS NBLTDA

ADVOGADO : CATIANE SCHARDONGNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO A

SEGUIR TRANSCRITO: "(...) 2.Por outro lado, considerando, por ocasião da prolação dasentença absolutória (fls. 196/200), não foi dada destinação aos equipamentos apreendidos nosautos (fl. 103), determino que se proceda à sua devolução ao Sr. Celson Miguel da Silva,pessoalmente ou através de seu advogado constituído. 3.Fixo o prazo para retirada de 15(quinze) dias, a contar da intimação, sob pena de destruição ou doação do referido bem.4.Esclareço, por oportuno, que a liberação na seara penal não afeta eventual restrição cível ouadministrativa, tampouco autoriza a utilização irregular do equipamento. (...)"AÇÃO PENAL Nº 2009.71.14.000092-2/RSAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALRéu : CELSON MIGUEL DA SILVA

: PAULO ROBERTO AHLERTADVOGADO : EDELGARD TOLEDO LUERSEN


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Considerando o trânsito em julgado do acórdão que deu provimentoà apelação do réu para absolvê-lo, reformando a sentença do Juízo a quo, intimem-se as partesdo retorno dos autos do Egrégio Tribunal Regional Federal da 4ª Região, para, querendo,manifestarem-se no prazo de 05 (cinco) dias. 2. Após, cumpra-se a parte final da sentença."PROCEDIMENTO ESP.SUMÁRIO Nº 2006.71.14.003880-8/RSAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALACUSADO : CELSON MIGUEL DA SILVAADVOGADO : EDELGARD TOLEDO LUERSENAPENSO(S) : 2006.71.14.000253-0

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A CERTIDÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "CERTIFICO que designei o dia 11/09/2014, às 16 horas, para realização deaudiência para oitiva das testemunhas defesa Rodrigo Frederico Rocha (através devideoconferência com a Subseção Judiciária de Curitiba/PR) e Cláudio José Diedrich(presencial)."AÇÃO PENAL Nº 2009.71.14.001348-5/RSAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

ASSISTENTE :UAMBLA - UNIÃO DAS ASSOCIAÇÕES DE MORADORES DOSBAIRROS DE LAJEADO

ADVOGADO : NELSON DIRCEU FENSTERSEIFERRéu : SERGIO EMILIO PECK STOBBEADVOGADO : CESAR ADRIANO ANTONIAZZI

: LIAMARA REIS

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE NOVO HAMBURGO

4ª VARA FEDERAL DE NOVO HAMBURGO

4ª Vara Federal de Novo Hamburgo


DR. ALEX PERES ROCHA

Juiz Federal

DR. FÁBIO SOARES PEREIRA



MARCIA LUIZA GIONGO


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Indefiro o pedido veiculado às fls. 77/78, em razão do que dispõe oart. 47 da Resolução nº 168, de 5 de dezembro de 2011, do Conselho da Justiça Federal, inverbis:Art. 47. Os valores destinados aos pagamentos decorrentes de precatórios e derequisições de pequeno valor serão depositados pelos tribunais regionais federais em instituiçãofinanceira oficial, abrindo-se conta remunerada e individualizada para cada beneficiário. § 1ºOs saques correspondentes a precatórios e a RPVs serão feitos independentemente de alvará ereger-se-ão pelas normas aplicáveis aos depósitos bancários, com o prazo de até 24 horas para aagência efetuar o pagamento, a contar da apresentação dos documentos de identificação aogerente.Intime-se."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2003.71.08.005973-3/RSAUTOR : AMADEU PEREIRA DAVIDADVOGADO : MAURO SERGIO MURUSSIRÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Indefiro o pedido veiculado às fls. 91/92, em razão do que dispõe oart. 47 da Resolução nº 168, de 5 de dezembro de 2011, do Conselho da Justiça Federal, inverbis:Art. 47. Os valores destinados aos pagamentos decorrentes de precatórios e derequisições de pequeno valor serão depositados pelos tribunais regionais federais em instituiçãofinanceira oficial, abrindo-se conta remunerada e individualizada para cada beneficiário.§ 1º Ossaques correspondentes a precatórios e a RPVs serão feitos independentemente de alvará ereger-se-ão pelas normas aplicáveis aos depósitos bancários, com o prazo de até 24 horas para aagência efetuar o pagamento, a contar da apresentação dos documentos de identificação aogerente.Intime-se."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2002.71.08.004700-3/RSAUTOR : ERNESTO OLIVEIRA DE FREITASADVOGADO : MAURO SERGIO MURUSSIRÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Indefiro o pedido veiculado às fls. 67/68, em razão do que dispõe oart. 47 da Resolução nº 168, de 5 de dezembro de 2011, do Conselho da Justiça Federal, inverbis:Art. 47. Os valores destinados aos pagamentos decorrentes de precatórios e derequisições de pequeno valor serão depositados pelos tribunais regionais federais em instituiçãofinanceira oficial, abrindo-se conta remunerada e individualizada para cada beneficiário.§ 1º Ossaques correspondentes a precatórios e a RPVs serão feitos independentemente de alvará e


reger-se-ão pelas normas aplicáveis aos depósitos bancários, com o prazo de até 24 horas para aagência efetuar o pagamento, a contar da apresentação dos documentos de identificação aogerente.Intime-se."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2004.71.08.000148-6/RSAUTOR : ANTONIO ALVESADVOGADO : MAURO SERGIO MURUSSIRÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Indefiro o pedido veiculado às fls. 80/81, em razão do que dispõe oart. 47 da Resolução nº 168, de 5 de dezembro de 2011, do Conselho da Justiça Federal, inverbis:Art. 47. Os valores destinados aos pagamentos decorrentes de precatórios e derequisições de pequeno valor serão depositados pelos tribunais regionais federais em instituiçãofinanceira oficial, abrindo-se conta remunerada e individualizada para cada beneficiário.§ 1º Ossaques correspondentes a precatórios e a RPVs serão feitos independentemente de alvará ereger-se-ão pelas normas aplicáveis aos depósitos bancários, com o prazo de até 24 horas para aagência efetuar o pagamento, a contar da apresentação dos documentos de identificação aogerente.Intime-se."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2002.71.08.010779-6/RSAUTOR : ELSI LEONILA FROHLICHADVOGADO : MAURO SERGIO MURUSSIRÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Chamo o feito à ordem.Por equivoco desta secretaria informamosdesnecessariamente o endereço do autor, tendo em vista que os valores pendentes de saquepertencem ao advogado Ademir Frohlich, CPF nº 332.567480-15, conforme provam odemonstrativo de transferência e extrato da conta às fls. 141 e 158, respectivamente.Assimsendo, oficie-se à Caixa Econômica Federal solicitando a liberação dos valores depositados naconta nº 00105199-4, ag. 3937, ao referido procurador. Intime-se.Após, nada mais sendorequerido, devolvam-se os autos ao arquivo."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2002.71.08.010469-2/RSAUTOR : LEVINO CANDIDOADVOGADO : ADEMIR JOSE FROHLICHRÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Tendo em vista a inexistência de habilitados à pensão por morte juntoao INSS, intime-se o procurador do "de cujus" para que, no prazo de 10 dias, junte aos autosdocumentos dos filhos (Leoni, Carlos, Noeli e Jussara, conforme certidão de óbito) para fins dehabilitação na presente demanda."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2004.71.08.013860-1/RSAUTOR : EVA DE SOUZAADVOGADO : MAURO SERGIO MURUSSIRÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Remetam-se os autos à Contadoria da Vara para elaboração do cálculoda liquidação, conforme acórdão das fls. 315/316.Havendo manifestação do procurador pelodestaque do montante a título de honorários contratuais, deverá apresentar em Secretaria, noprazo de 10 (dez) dias, o contrato original de honorários advocatícios para fins de certificação


de autenticidade.Ato contínuo, expeça-se o requisitório complementar no valor da condenação.Dê-se vista às partes.Transmita-se a requisição ao Presidente do Egrégio Tribunal RegionalFederal da 4ª Região por via eletrônica, nos termos das Resoluções do TRF da 4ª Região e doConselho da Justiça Federal que disciplinem a matéria. Após, aguarde-se o pagamento.Vindoaos autos o demonstrativo de transferência, fica intimada a parte autora paralevantamento.Finalmente, nada mais sendo requerido, dê-se baixa e arquivem-se os autos comas cautelas de estilo."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2002.71.08.017645-9/RSAUTOR : HELIO JOAO LAVISKIADVOGADO : VILMAR LOURENCORÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Chamo o feito à ordem.Considerando que na certidão de óbito juntadaà fl. 132 consta que a autora falecida era casada com o Srº ALBERTO RODRIGUES COELHO,intime-se o procurador da parte autora para que, no prazo de 10 dias, esclareça a condição doreferido e, sendo o caso, junte aos autos documentos para fins de habilitação do viúvo."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2006.71.08.018823-6/RSAUTOR : EVA RODRIGUES COELHO (SUCESSÃO)AUTOR : ADAIR RODRIGUES COELHO (HABILITADO)

: VERA REJANE COELHO DE OLIVEIRA (HABILITADA)ADVOGADO : LUIS GUIDO ERTELRÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Por ordem do Exmo. Sr. Dr. Juiz Federal da 2ª Vara do JuizadoEspecial Federal Cível de Novo Hamburgo: Abrir vista à parte autora, pelo prazo de 05 dias,acerca da expedição do precatório/RPV."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2006.71.08.014360-5/RSAUTOR : ANGELA MARIA DOS SANTOSREPRESENTANTE : MARIA NERCI SANTOS DOS SANTOSRÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Por ordem do Exmo. Sr. Dr. Juiz Federal da 2ª Vara do JuizadoEspecial Federal Cível de Novo Hamburgo: Abrir vista à parte autora, pelo prazo de 05 dias,acerca da expedição do precatório/RPV."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2006.71.08.013278-4/RSAUTOR : MARLENA TEREZA KLIMICKADVOGADO : IMILIA DE SOUZARÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Por ordem do Exmo. Sr. Dr. Juiz Federal da 2ª Vara do JuizadoEspecial Federal Cível de Novo Hamburgo:Abrir vista à parte autora, pelo prazo de 05 dias,acerca da expedição do precatório/RPV."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2003.71.08.003659-9/RSAUTOR : DANIEL VARGAS FRANCOADVOGADO : VILMAR LOURENCORÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Por ordem do Exmo. Sr. Dr. Juiz Federal da 2ª Vara do JuizadoEspecial Federal Cível de Novo Hamburgo: Abrir vista à parte autora, pelo prazo de 05 dias,acerca da expedição do precatório/RPV."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2006.71.08.009380-8/RSAUTOR : TIAGO COELHO NARESSIADVOGADO : JACY MOURAREPRESENTANTE : SARA COELHO NARESSIADVOGADO : JACY MOURARÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Por ordem do Exmo. Sr. Dr. Juiz Federal da 2ª Vara do JuizadoEspecial Federal Cível de Novo Hamburgo: Abrir vista à parte autora, pelo prazo de 05 dias,acerca da expedição do precatório/RPV."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2004.71.08.011707-5/RSAUTOR : ALISON ELIAS HENEMANNADVOGADO : PABLO LEANDRO DOS SANTOSREPRESENTANTE : ILSON PEDRO ROSA HENEMANNADVOGADO : PABLO LEANDRO DOS SANTOSRÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Por ordem do Exmo. Sr. Dr. Juiz Federal da 2ª Vara do JuizadoEspecial Federal Cível de Novo Hamburgo: Abrir vista à parte autora, pelo prazo de 05 dias,acerca da expedição do precatório/RPV."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2007.71.08.000180-3/RSAUTOR : SUZANA RODRIGUESADVOGADO : JACY MOURARÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Por ordem do Exmo. Sr. Dr. Juiz Federal da 2ª Vara do JuizadoEspecial Federal Cível de Novo Hamburgo: Abrir vista à parte autora, pelo prazo de 05 dias,acerca da expedição do precatório/RPV."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2007.71.08.000820-2/RSAUTOR : JOÃO IDALINO DA SILVA CORREAADVOGADO : IMILIA DE SOUZARÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Por ordem do Exmo. Sr. Dr. Juiz Federal da 2ª Vara do JuizadoEspecial Federal Cível de Novo Hamburgo: Abrir vista à parte autora, pelo prazo de 05 dias,acerca da expedição do precatório/RPV."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2002.71.08.003801-4/RSAUTOR : ROSELIA CUSTODIOADVOGADO : ADEMIR JOSE FROHLICHRÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

: UNIÃO FEDERALNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO A


SEGUIR TRANSCRITO: "Por ordem do Exmo. Sr. Dr. Juiz Federal da 2ª Vara do JuizadoEspecial Federal Cível de Novo Hamburgo: Abrir vista à parte autora, pelo prazo de 05 dias,acerca da expedição do precatório/RPV."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2004.71.08.008636-4/RSAUTOR : CLAUDIO DIOGO NASCIMENTOADVOGADO : ADEMIR JOSE FROHLICHREPRESENTANTE : RITA IVONE NASCIMENTOADVOGADO : ADEMIR JOSE FROHLICHRÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


SEGUIR TRANSCRITO: "Por ordem do Exmo. Sr. Dr. Juiz Federal da 2ª Vara do JuizadoEspecial Federal Cível de Novo Hamburgo: Abrir vista à parte autora, pelo prazo de 05 dias,acerca da expedição do precatório/RPV."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2002.71.08.015073-2/RSAUTOR : DANIEL DIETRICHADVOGADO : ALADIM TRINDADE DE ALMEIDARÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE PASSO FUNDO

1ª VARA FEDERAL DE PASSO FUNDO

1ª Vara Federal de Passo Fundo

Boletim de Editais Nro 099/2014

DR. RAFAEL CASTEGNARO TREVISAN

Juiz Federal

DR. CESAR AUGUSTO VIEIRA

Juiz Federal


ALEXANDRE BERVIAN


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: "EDITAL DE INTIMAÇÃO E REALIZAÇÃO DE LEILÃOO ExcelentíssimoSenhor Doutor Cesar Augusto Vieira, MM. Juiz Federal da 1ª Vara Federal da SubseçãoJudiciária de Passo Fundo, Seção Judiciária do Rio Grande do Sul,Faz saber a todos quantos opresente Edital virem ou dele conhecimento tiverem que foram designados os dias 07 (sete) e 18(dezoito) de agosto de 2014, ambos às 10 horas, para a realização do 1º e 2º leilões,respectivamente, do(s) bem(ns) penhorado(s) nos autos do(s) processo(s) acima indicado(s), emtrâmite nesta 1ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Passo Fundo/RS.Endereço do(s)executado(s):- Arlindo Postal Indústria de Compensados Ltda, CPNJ nº 92.015.031/0001-34:Rodovia BR-285, Km 297, Bairro Valinhos, CEP 99042-800, Passo Fundo, RS;- Roberto Postal,CPF nº 441.204.000-34: Rodovia BR-285, Km 177, Bairro Valinhos, CEP 99042-800, PassoFundo, RS; e- Valburga Postal, CPF nº 493.487.440-20: Rua Silva Jardim, nº 227, apto 601,Bairro Centro, CEP 99010-240, Passo Fundo, RS.DESCRIÇÃO DO(S) BEM(NS):- O Box nº 03,do Edifício Residencial San Lorenzo, este situado nesta cidade, Rua Tiradentes, nº 165,localizado no subsolo ou primeiro pavimento, à esquerda de quem da Rua Tiradentes olhar parao edifício, o primeiro contado da frente para os fundos, com a área global de 14,8490m², áreaprivativa de 12,5000m² e área de uso comum de 2,3490m², correspondendo-lhe a fração ideal de0,0051 nas coisas de uso comum e fins proveitosos do edifício, bem como no terreno ondeassenta a construção o qual é formado por um terreno urbano, com a área superficial de 572m²,medindo 13m de frente, por 44m de frente a fundos, localizado no lado ímpar da Rua Tiradentes,distando 42m da esquina com a Rua Uruguai, quarteirão formado por estas e mais as RuasLavapés e Silva Jardim, confrontando: ao NORTE, com terreno de propriedade de ArmandoAlberto Fillipin; ao SUL, com terrenos particulares; ao LESTE, com frente para a Rua Tiradentese ao OESTE, com propriedades de Henrique Stédile. Matrícula nº 46.650, Livro nº 2 - RegistroGeral - Registro de Imóveis de Passo Fundo/RS. Avaliado em R$ 25.000,00 (vinte e cinco milreais), em 16/12/2013.Penhora(s):1. Penhora do imóvel no processo nº 5004660-11.2012.404.7104/RS, da 1ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Passo Fundo/RS, registradasob o nº R.4-46.650 em 02/04/2013, credor(a): Caixa Econômica Federal - CEF, CNPJ nº00.360.305/0494-64.2. Protocolo sob o nº 314.235, um Ato Judicial de Penhora, referente àExecução Fiscal nº 5000697-58.2013.404.7104, da 3ª Vara Federal da Subseção Judiciária dePasso Fundo/RS em 04/07/2014.A hasta pública ficará a cargo do leiloeiro Gilmar Santos dosSantos, com endereço na Rua Rodovia RS-118, Km 36, nº 3068, Bairro Tarumã, na cidade deViamão, RS.Caso não haja, no primeiro leilão, licitante que ofereça preço igual ou superior aoda avaliação, o bem será alienado a quem o maior lance oferecer no segundo leilão, nãodevendo, entretanto, ser aceito lance inferior à metade da avaliação. Deverão os licitantescomparecer no dia, hora e local acima mencionados, cientes de que a venda será feita à vista oumediante caução idônea pelo prazo de 03 (três) dias, cabendo ao arrematante o pagamento dacomissão do leiloeiro e das demais despesas pendentes (frete, remoção e armazenagem de bens,em sendo o caso), de eventuais tributos pendentes em relação ao(s) imóvel(is), tendo em vista odisposto no art. 131, inciso I, do CTN, bem como as custas da Justiça Federal de 0,5% do valorda arrematação, nos termos da Lei nº 9.289/96, devendo, para tanto, comparecer à sede do Juízo


para providenciar no pagamento dessas antes da assinatura do auto de arrematação.Oarrematante responderá, ainda, pelas despesas de registro e averbação e quaisquer outras quevenham a ser exigidas pelo Titular do Registro de Imóveis, inclusive as despesas envolvidas nocancelamento de penhora(s) constante(s) na(s) matrícula(s) do(s) imóvel(is), as quais perfazemo montante de R$ 151,00 (cento e cinquenta e um reais) - matrícula nº 46.650, valor posicionadoem 04/07/2014, bem como o valor para a averbação da carta de arrematação (cálculo somentepossível após a apresentação da carta de arrematação).Saliento, por fim, que o presente feitotramita pela via eletrônica, sendo que a visualização de todas as peças será possível mediante ocomparecimento da parte interessada a esta unidade judiciária, ocasião em que será fornecida achave do processo.E para que chegue ao conhecimento de todos, passa-se o presente Edital queserá afixado no local de costume e publicado na forma da lei, ficando o devedor, desde já,intimado, caso se encontre em local incerto e não sabido.Dado e passado nesta cidade de PassoFundo, aos dezesseis dias do mês de julho de 2014."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5004660-11.2012.404.7104/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

EXECUTADO :ARLINDO POSTAL INDUSTRIA DE COMPENSADOSLTDA

: ROBERTO POSTAL: VALBURGA POSTAL



DR. RAFAEL CASTEGNARO TREVISAN

Juiz Federal

DR. CESAR AUGUSTO VIEIRA

Juiz Federal

ALEXANDRE BERVIAN



NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Da certidão da fl. 410, dê-se vista à CEF para que, no prazo de 30(trinta) dias, requeira o prosseguimento do feito.Nada sendo requerido, fica desde já determina asuspensão do processo pelo período de 1 (um) ano, para que sejam efetuadas as diligênciascabíveis e para que o processo retome, após, oportunamente, sua tramitação regular.Nãohavendo manifestação nesse período, proceda-se ao arquivamento administrativo dos autos,independentemente de nova intimação.Saliento que poderá a parte exequente, a qualquermomento, promover o andamento da execução, requerendo as diligências que entender cabíveis,devendo, neste caso, juntar aos autos cálculo atualizado do débito.Intime-se."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2002.71.04.016809-9/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : ALBERTO BOHNEN FILHO

EXECUTADO :PADARIA E CONFEITARIA PASQUATTO LTDAME

: ANTONIO ROBERTO DE ALMEIDA PASQUATTO: CLAUDETE MARIA HAAS PASQUATTO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Diante da certidão da fl. 417, verso, determino a suspensão doprocesso pelo período de 1 (um) ano, nos termos do despacho da fl. 353.Intime-se."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2002.71.04.002580-0/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : FABIANO ZOUVIEXECUTADO : PAULO RICARDO HUMMES - ME

: LARRI AFONSO BANGEMANN: ILIO GILBERTO DREHMER

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Regularizem-se os registros para que as futuras intimações da CEFsejam direcionadas ao procurador FABIANO ZOUVI, diante da manifestação da fl. 488 e dosubstabelecimento da fl. 489.Por outro lado, o art. 612 do Código de Processo Civil estabeleceque a execução realiza-se no interesse do credor. Tendo em vista que não houve manifestaçãoda CEF quanto ao prosseguimento do feito, nos termos do despacho da fl. 486, determino asuspensão da presente execução pelo período de 1 (um) ano, para que sejam efetuadas asdiligências cabíveis e para que o processo retome, após, oportunamente, sua tramitaçãoregular.Não havendo manifestação nesse período, proceda-se ao arquivamento administrativodos autos, independentemente de nova intimação.Saliento que poderá a parte exequente, aqualquer momento, promover o andamento da execução, requerendo as diligências que entendercabíveis, devendo, neste caso, juntar aos autos cálculo atualizado do débito, mediante odesconto dos valores já arrecadados.Intime-se."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2004.71.04.010122-6/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : FABIANO ZOUVI

EXECUTADO :ZULEICA ELIZABETE LAUXEN GUIMARÃESME

: OLAVO MICHAEL STEFANELLO


: GRACE STEFANELLONO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO A

SEGUIR TRANSCRITO: "Dê-se vista à parte exequente para que requeira o que entender dedireito, no prazo de 30 (trinta) dias.Nada sendo requerido, aguarde-se o retorno da cartaprecatória de citação do executado Flávio Antônio Polese (fls. 181/182). Efetivada a citação domesmo, cumpra-se o determinado à fl. 159, parte final.Intime-se."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2005.71.04.008236-4/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : ALBERTO BOHNEN FILHOEXECUTADO : F.A. POLESE & CIA LTDA

: FLAVIO ANTONIO POLESE: IVANIR DE FATIMA POLESE: IVANOR LUIZ POLESE

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Da certidão da fl. 1357, no sentido de que não foi localizado o sócio-administrador da executada A Remor & Cia Ltda no endereço da fl. 1350, dê-se vista à Tractebelpara que, no prazo de 30 (trinta), requeira o prosseguimento do feito, indicando bens passíveisde penhora e informando o endereço atual da parte executada.Intime-se."AÇÃO DE DESAPROPRIAÇÃO Nº 2002.71.04.007310-6/RSAUTOR : TRACTEBEL ENERGIA S/AADVOGADO : ALEXANDRE DOS SANTOS PEREIRA VECCHIOAUTOR : UNIÃO FEDERALRÉU : A REMOR & CIA

2ª VARA FEDERAL DE PASSO FUNDO




DR. MOACIR CAMARGO BAGGIO

Juiz Federal


DR GUILHERME GEHLEN EALCHER

JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO

JOÃO CORSO DE LIMA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, extingo o processo sem resolução de mérito, nos termos do art.267, VIII, do Código de Processo Civil. Custas já satisfeitas pela requerente (fl. 33). Semcondenação em honorários advocatícios de sucumbência porque sequer houve a constituição deprocurador pelos requeridos.Oficie-se à Comarca de Soledade/RS solicitando a devolução dacarta precatória nº 036/1.14.0002679-1, independentemente de cumprimento. Publique-se eregistre-se eletronicamente. Intime-se.Após o trânsito em julgado, dê-se baixa e arquive-se. "MEDIDA CAUTELAR DE PROTESTO Nº 2009.71.04.003878-2/RSREQUERENTE : EMPRESA GESTORA DE ATIVOS - EMGEAADVOGADO : CLOVIS FRANK KELLERMANN JUNIORREPRESENTANTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : CLOVIS FRANK KELLERMANN JUNIOR

: ALBERTO BOHNEN FILHOREQUERENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : CLOVIS FRANK KELLERMANN JUNIOR

: ALBERTO BOHNEN FILHOREQUERIDO : SUCESSÃO DE AVELINO NAZÁRIO ORTIZREPRESENTANTE : NADALINA RODRIGUES DE SOUZA ORTIZ

: JOÃO ORTIZ: NELSON ORTIZ: VILMA ORTIZ: IVONETE TEREZINHA ORTIZ: JANETE ORTIZ: TEODORO DE SOUZA RODRIGUES: ELOIR DE FÁTIMA DE SOUZA RODRIGUES

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Relatório: Trata-se de execução de título extrajudicial movida pelaCaixa Econômica Federal contra Espólio de Oli Antonio Albuquerque & Outros, fundada nacédula rural pignoratícia de nº 141.88.0008-05.O processo foi ajuizado pelo Banco Meridionaldo Brasil na Comarca de Passo Fundo, na data de 24/09/1990. Executados foram citados à fl. 24-verso. Foram penhorados bens semoventes à fl. 29. Consta notícia de falecimento do Oli


Antonio Albuquerque à fl. 32. Foi expedido novo mandado de penhora sobre os benssemoventes, tendo em vista a falta de intimação da parte executada quando do cumprimento doato à fl. 29-verso. Diligência cumprida pelo Oficial de Justiça à fl. 52.Determinação de penhorano rosto dos autos do processo 21292014319, 4ª Vara Cível da Comarca de Passo Fundo à fl. 61,sobre o bem matriculado no CRI de Balneário Camboriú, sob o número 12.782 (apartamento ebox nº 203).Deprecadas a venda judicial e a avaliação dos imóveis.Reforço de penhora no rostodos autos do processo de inventário 21190028560 à fl. 125, sobre direitos e ações do Espólio deOli Antonio Albuquerque.Em razão da cessão de créditos ocorrida entre o Banco Meridional doBrasil e a Caixa Econômica Federal, a execução foi remetida à Justiça Federal e distribuídaneste Juízo sob o nº 2003.71.04.009291-9, em outubro de 2003.Juntados os atos decisórios dosembargos à execução opostos pela parte executada às fls. 215 a 242.Considerando o extravio dacarta precatória de leilão no juízo deprecado, houve a determinação de expedição de novodocumento à fl. 243 para a realização de nova hasta pública. Interpostos embargos de terceiro,os quais foram julgados procedentes. Carta precatória devolvida e juntada às fls. 297 a409.Notícia de venda dos bens penhorados referentes à carta precatória expedida à fl. 95(quando do trâmite na 3ª Vara da Comarca de Passo Fundo). Valores da arremataçãotransferidos para este Juízo à fl. 644. Juntada da deprecata às fls. 443 a 571.Determinação dereforço de penhora sobre bens indicados pela exequente à fl. 573.Indeferimento dolevantamento de 15% (honorários advocatícios) em favor do procurador Álvaro Jayme Cyrino àfl. 576. Agravo de instrumento atacando a decisão da fl. 576, no qual houve provimento dopedido do procurador (fls. 588 a 592).Petição informando o pagamento do débito (fls. 601 a615).Alteração dos procuradores da CEF à fl. 647.Nova solicitação de levantamento dos valoresreferentes aos honorários advocatícios pelo antigo procurador às fls. 649 e 650.Petição daexequente informando que a quantia dos honorários foram pagos aos ex-procuradores.Intimações às fls. 659, 662, 665, 669 e 673 para manifestação da CEF quanto aosvalores efetivamente repassados ao antigo patrocinador da causa.2. Questõespendentes:Analisando com vagar os autos, verifico que são três questões a serem resolvidas: (a)o efetivo pagamento da dívida; (b) a definição dos beneficiários dos valores presentes na contan. 3926.005.9180-8 (arrematação no juízo deprecado) e (c) o pedido de repasse do montantereferente aos honorários advocatícios no percentual de 15% em favor do antigo procurador daempresa pública.Decido.No que se refere ao pagamento dos honorários advocatícios e aorepasse do produto da arrematação, tenho que assiste razão ao advogado Álvaro Jayme Cyrinona petição de fls. 674/75, embora por fundamentos diversos. Primeiramente, decidiu o TRF queo referido procurador pode receber proporcionalmente seus honorários, não sendo necessária aprévia e integral quitação do crédito da CEF. E ponto. Outras questões, vinculadas ao depósitojudicial, não foram decididas. É, portanto, perfeitamente possível indeferir o pedido delevantamento sem que haja afronta à decisão do TRF.Saliento também que é péssima aqualidade da atuação da CEF nestes autos. Reiteradamente intimada, não se manifesta de formaclara e precisa. São manifestações genéricas e procrastinatórias. Em razão disso, esclareço queeventuais dúvidas serão decididas contra os seus interesses.Observo que a CEF não deve serbeneficiada pelos valores depositados em juízo. Isto porque firmou acordo com o inventáriopara quitação do débito por valor inferior. Os bens penhorados (matrículas às fls. 452-453) earrematados (fl. 501) pertenciam a Oli Antonio Albuquerque. O também executado Jéfersonpeticionou (fls. 601 e ss.) esclarecendo que houve acordo extrajudicial de quitação do débito emexecução nestes autos. Os documentos trazidos pela parte executada (fls. 601 a 615)comprovam o efetivo pagamento da dívida em relação a este processo, em especial a mensagemeletrônica da fl. 605, parte final. Houve quitação por R$ 53.202,50, abrangendo inclusivehonorários advocatícios R$ 2.500,00 (fl. 609). A CEF em nenhum momento demonstra que ovalor não era integral. Portanto, estando quitada a dívida, os valores depositados em juízopertencem ao espólio de Oli Antonio Albuquerque, que poderá ser contatado por suainventariante (fl. 614), que inclusive deverá ser intimada desta decisão, porque juridicamente


interessada.Por outro lado, embora os valores não pertençam à CEF, o advogado que atuava emnome da CEF tem direito ao levantamento dos 15%. Isto porque o acordo extrajudicial firmadoentre as partes sem a anuência do advogado não prejudica, segundo a jurisprudência, o seudireito autônomo à verba honorária. Portanto, se a CEF deu quitação de honorários por R$2.500,00, sem a interveniência do advogado que atuava nos autos, isto não desonera oexecutado da obrigação perante o advogado, que até prova em contrário não firmou ouconcordou com o acordo. Eventuais perdas e danos deverão ser buscadas pelo executado junto àCEF, que deu quitação de valores dos quais não podia isoladamente dispor.Assim, expeça-sealvará de levantamento parcial dos valores presentes na conta n. 3926.005.9180-8 (fl. 644), nopercentual de 15%, em nome de Álvaro Jayme Cyrino.Quanto ao saldo remanescente (85%),determino a sua liberação em favor do espólio de Oli Antonio Albuquerque, que poderá sercontatado por sua inventariante (fl. 614).Intimem-se as partes acerca desta decisão, inclusive oantigo procurador Álvaro Jayme Cyrino, OAB/RS 21.593.Nada mais sendo requerido, registrem-se para sentença extintiva."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2003.71.04.009291-9/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : JOAO VICENTE ROTHFUCHS

: CAMILA SILVA DO AMARAL: ALVARO JAYME CYRINO

EXECUTADO : ESPÓLIO DE OLI ANTONIO ALBUQUERQUE E OUTROEXECUTADO : JEFFERSON EUGENIO DOSSA BORGESADVOGADO : NEI JORGE

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Considerando a interposição de agravo de instrumento contra adecisão da fl. 431, deixo, por ora, de apreciar o pedido da petição de fls. 433434. Aguarde-se adecisão final no referido recurso."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2003.71.04.001465-9/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : JOSE CARLOS CARLES DE SOUZAEXECUTADO : SERGIO ANTONIO SOUZA DO PRADOADVOGADO : MARA REGINA PEREIRA KASTEN

: DOUGLAS DALL CORTIVO DOS SANTOS: CARLA PITTHAN DE MORAIS DIAS

EXECUTADO : DALVA MARIA DALLE ZOTTE DO PRADOADVOGADO : TAISE LECI DA SILVA SMANIOTTO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Defiro o pedido da fl.318. Aguarde-se o repasse dos valores referentesà penhora da fl.306. Intime-se."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2005.71.04.000114-5/RSEXEQÜENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : ALBERTO BOHNEN FILHOEXECUTADO : DELIZE ALVES DA SILVA ENDELER

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intime-se a CEF para que se manifeste nos autos da Carta Precatória n.112/1.11.0000399-9 quanto ao veículo FIAT MAREA, placas CMN6116, que não teveinteressados em leilão. Após, aguarde-se o cumprimento da referida carta."


CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2001.71.04.005073-4/RSEXEQÜENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : JOSE CARLOS CARLES DE SOUZAEXECUTADO : JAIME AUGUSTO BORGES

: ENEMIR MARIA MARIANI BORGES

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE RIO GRANDE

1ª VARA FEDERAL DE RIO GRANDE

1ª Vara Federal de Rio Grande


DR. CRISTIANO ESTRELA DA SILVA


ROGÉRIO MADEIRA FERNANDES


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 162,§ 4º, do Código de Processo Civil c/c art. 234,do Provimento nº 2, de 01/06/2005, da Corregedoria Geral da Justiça Federal da 4ª Região:INTIMO os senhores procuradores para que, em 24 HORAS, contadas da publicação desteboletim, procedam a devolução dos autos abaixo relacionados, sob pena de ser expedidomandado de busca e apreensão dos mesmos. Caso os autos já tenham sido devolvidos até a datada publicação deste boletim, favor desconsiderar a presente intimação."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 94.10.01107-8/RS

EXEQUENTE :SINDICATO DOS SERVIDORES FEDERAIS NO RS -SINDISERF/RS

EXEQUENTE : ADAO DA SILVA MORAESADVOGADO : LAURO WAGNER MAGNAGO


: LISANDRA OLIVEIRA DA SILVAEXEQUENTE : SUCESSAO DE JOAO MANOEL RIBEIRO

EXECUTADO :INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOSNATURAIS RENOVÁVEIS - IBAMA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 162,§ 4º, do Código de Processo Civil c/c art. 234,do Provimento nº 2, de 01/06/2005, da Corregedoria Geral da Justiça Federal da 4ª Região:INTIMO os senhores procuradores para que, em 24 HORAS, contadas da publicação desteboletim, procedam a devolução dos autos abaixo relacionados, sob pena de ser expedidomandado de busca e apreensão dos mesmos. Caso os autos já tenham sido devolvidos até a datada publicação deste boletim, favor desconsiderar a presente intimação."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 95.10.01444-3/RSEXEQUENTE : CARLOS KALIKOWSKI WESKAADVOGADO : RENATO DUARTE DOS PASSOS FILHOEXEQUENTE : MARIA GLACI STOFFELS

EXECUTADO :FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE -FURG

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 162,§ 4º, do Código de Processo Civil c/c art. 234,do Provimento nº 2, de 01/06/2005, da Corregedoria Geral da Justiça Federal da 4ª Região:INTIMO os senhores procuradores para que, em 24 HORAS, contadas da publicação desteboletim, procedam a devolução dos autos abaixo relacionados, sob pena de ser expedidomandado de busca e apreensão dos mesmos. Caso os autos já tenham sido devolvidos até a datada publicação deste boletim, favor desconsiderar a presente intimação."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 95.10.01613-6/RSEXEQUENTE : JACINTO CLOVIS MARTINS SILVEIRAADVOGADO : RENATO DUARTE DOS PASSOS FILHOEXEQUENTE : JACKSON NEGALHO MEDEIROS



SEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 162,§ 4º, do Código de Processo Civil c/c art. 234,do Provimento nº 2, de 01/06/2005, da Corregedoria Geral da Justiça Federal da 4ª Região:INTIMO os senhores procuradores para que, em 24 HORAS, contadas da publicação desteboletim, procedam a devolução dos autos abaixo relacionados, sob pena de ser expedidomandado de busca e apreensão dos mesmos. Caso os autos já tenham sido devolvidos até a datada publicação deste boletim, favor desconsiderar a presente intimação."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 96.10.00107-6/RSEXEQÜENTE : INGO KNAPPADVOGADO : CLORIO ERASMO TRAESEL

: LILIAN VELLEDA SOARES: RENATO DUARTE DOS PASSOS FILHO

EXEQÜENTE : REJANE MARIA ALMEIDA RIBEIRO

EXECUTADO :UNIVERSIDADE FEDERAL DE PELOTAS -UFPEL


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 162,§ 4º, do Código de Processo Civil c/c art. 234,do Provimento nº 2, de 01/06/2005, da Corregedoria Geral da Justiça Federal da 4ª Região:INTIMO os senhores procuradores para que, em 24 HORAS, contadas da publicação desteboletim, procedam a devolução dos autos abaixo relacionados, sob pena de ser expedidomandado de busca e apreensão dos mesmos. Caso os autos já tenham sido devolvidos até a datada publicação deste boletim, favor desconsiderar a presente intimação."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 96.10.00505-5/RSEXEQUENTE : JOAQUIM ALFREDO LHULLIER DA CUNHAADVOGADO : AMALIA FELICIANA LEMOSEXEQUENTE : JOAQUIM LUIS DE OLIVEIRA DUVAL


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 162,§ 4º, do Código de Processo Civil c/c art. 234,do Provimento nº 2, de 01/06/2005, da Corregedoria Geral da Justiça Federal da 4ª Região:INTIMO os senhores procuradores para que, em 24 HORAS, contadas da publicação desteboletim, procedam a devolução dos autos abaixo relacionados, sob pena de ser expedidomandado de busca e apreensão dos mesmos. Caso os autos já tenham sido devolvidos até a datada publicação deste boletim, favor desconsiderar a presente intimação."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 96.10.01483-6/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : MARCOS DE BORBA KAFRUNIEXECUTADO : ASTROGILDO MACHADO GONCALVES

: SUCESSAO DE ZELY MACHADO GONCALVESSUCESSOR : ASTROGILDO MACHADO GONCALVES

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 162,§ 4º, do Código de Processo Civil c/c art. 234,do Provimento nº 2, de 01/06/2005, da Corregedoria Geral da Justiça Federal da 4ª Região:INTIMO os senhores procuradores para que, em 24 HORAS, contadas da publicação desteboletim, procedam a devolução dos autos abaixo relacionados, sob pena de ser expedidomandado de busca e apreensão dos mesmos. Caso os autos já tenham sido devolvidos até a datada publicação deste boletim, favor desconsiderar a presente intimação."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 96.10.02049-6/RSEXEQUENTE : SUCESSAO DE JULIO CARLOS REGULYADVOGADO : RENATO DUARTE DOS PASSOS FILHOSUCESSOR : ELOISA BRAUNER REGULY


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 162,§ 4º, do Código de Processo Civil c/c art. 234,do Provimento nº 2, de 01/06/2005, da Corregedoria Geral da Justiça Federal da 4ª Região:INTIMO os senhores procuradores para que, em 24 HORAS, contadas da publicação desteboletim, procedam a devolução dos autos abaixo relacionados, sob pena de ser expedidomandado de busca e apreensão dos mesmos. Caso os autos já tenham sido devolvidos até a datada publicação deste boletim, favor desconsiderar a presente intimação."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 97.10.00601-0/RS


EXEQUENTE : BERNARDO BORGES PUCINELLIADVOGADO : SERGIO LUIS AVILLA PUCCINELLIEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 162,§ 4º, do Código de Processo Civil c/c art. 234,do Provimento nº 2, de 01/06/2005, da Corregedoria Geral da Justiça Federal da 4ª Região:INTIMO os senhores procuradores para que, em 24 HORAS, contadas da publicação desteboletim, procedam a devolução dos autos abaixo relacionados, sob pena de ser expedidomandado de busca e apreensão dos mesmos. Caso os autos já tenham sido devolvidos até a datada publicação deste boletim, favor desconsiderar a presente intimação."AÇÃO DE DESAPROPRIAÇÃO Nº 97.10.01973-2/RS

AUTOR :INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZAÇÃO E REFORMA AGRÁRIA- INCRA

RÉU : FLAVIO ALBERTO DE ALMEIDA NETTORÉU : ELOHY PONTES NETTOADVOGADO : MARIA MANOELA DE ALBUQUERQUE JACQUES

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 162,§ 4º, do Código de Processo Civil c/c art. 234,do Provimento nº 2, de 01/06/2005, da Corregedoria Geral da Justiça Federal da 4ª Região:INTIMO os senhores procuradores para que, em 24 HORAS, contadas da publicação desteboletim, procedam a devolução dos autos abaixo relacionados, sob pena de ser expedidomandado de busca e apreensão dos mesmos. Caso os autos já tenham sido devolvidos até a datada publicação deste boletim, favor desconsiderar a presente intimação."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 97.10.02192-3/RSEXEQÜENTE : ANTONIO LUIZ DOS SANTOS FERRUAADVOGADO : MARIA MANOELA DE ALBUQUERQUE JACQUES


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 162,§ 4º, do Código de Processo Civil c/c art. 234,do Provimento nº 2, de 01/06/2005, da Corregedoria Geral da Justiça Federal da 4ª Região:INTIMO os senhores procuradores para que, em 24 HORAS, contadas da publicação desteboletim, procedam a devolução dos autos abaixo relacionados, sob pena de ser expedidomandado de busca e apreensão dos mesmos. Caso os autos já tenham sido devolvidos até a datada publicação deste boletim, favor desconsiderar a presente intimação."EXECUÇÃO HIPOTECÁRIA DO SISTEMA FINANCEIRO DA HABI Nº 98.10.02606-4/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : ALEXANDRE ZIEGLER PEREIRA LIMA

: MARINA SANTOS FERREIRAEXECUTADO : ARTUR GILBERTO CARVALHO DONINI

:SUCESSAO DE MARA ELIANA BARBOSA DESOUZA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 162,§ 4º, do Código de Processo Civil c/c art. 234,do Provimento nº 2, de 01/06/2005, da Corregedoria Geral da Justiça Federal da 4ª Região:INTIMO os senhores procuradores para que, em 24 HORAS, contadas da publicação desteboletim, procedam a devolução dos autos abaixo relacionados, sob pena de ser expedido


mandado de busca e apreensão dos mesmos. Caso os autos já tenham sido devolvidos até a datada publicação deste boletim, favor desconsiderar a presente intimação."EXECUÇÃO HIPOTECÁRIA DO SISTEMA FINANCEIRO DA HABI Nº 98.10.03049-5/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : ALEXANDRE ZIEGLER PEREIRA LIMA

: MARINA SANTOS FERREIRAEXEQUENTE : EMPRESA GESTORA DE ATIVOS - EMGEAEXECUTADO : PAULO SERGIO COSTA DA COSTA

: DORIS ELENA LEAO ALMEIDA DA COSTANO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO A

SEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 162,§ 4º, do Código de Processo Civil c/c art. 234,do Provimento nº 2, de 01/06/2005, da Corregedoria Geral da Justiça Federal da 4ª Região:INTIMO os senhores procuradores para que, em 24 HORAS, contadas da publicação desteboletim, procedam a devolução dos autos abaixo relacionados, sob pena de ser expedidomandado de busca e apreensão dos mesmos. Caso os autos já tenham sido devolvidos até a datada publicação deste boletim, favor desconsiderar a presente intimação."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2000.71.01.000845-0/RSAUTOR : VILMAR ALMEIDA DA ROSAADVOGADO : LUCIANA ALVES DOMBKOWITSCHAUTOR : NELSON CUNHA DE MORAES

RÉU :FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE -FURG

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 162,§ 4º, do Código de Processo Civil c/c art. 234,do Provimento nº 2, de 01/06/2005, da Corregedoria Geral da Justiça Federal da 4ª Região:INTIMO os senhores procuradores para que, em 24 HORAS, contadas da publicação desteboletim, procedam a devolução dos autos abaixo relacionados, sob pena de ser expedidomandado de busca e apreensão dos mesmos. Caso os autos já tenham sido devolvidos até a datada publicação deste boletim, favor desconsiderar a presente intimação."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2001.71.01.000305-5/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : MARINA SANTOS FERREIRAEXECUTADO : CONSTRU Z INCORPORACOES LTDA/

: NEVILE FURTADO: LUIS FERNANDO BORGHETTI: ANTONIO OSORIO GONCALVES

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 162,§ 4º, do Código de Processo Civil c/c art. 234,do Provimento nº 2, de 01/06/2005, da Corregedoria Geral da Justiça Federal da 4ª Região:INTIMO os senhores procuradores para que, em 24 HORAS, contadas da publicação desteboletim, procedam a devolução dos autos abaixo relacionados, sob pena de ser expedidomandado de busca e apreensão dos mesmos. Caso os autos já tenham sido devolvidos até a datada publicação deste boletim, favor desconsiderar a presente intimação."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2001.71.01.000306-7/RSEXEQÜENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF


ADVOGADO : ALEXANDRE ZIEGLER PEREIRA LIMA e outro: MARINA SANTOS FERREIRA

EXECUTADO : CONSTRU Z INCORPORACOES LTDA/: NEVILE FURTADO: LUIS FERNANDO BORGHETTI: ANTONIO OSORIO GONCALVES

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 162,§ 4º, do Código de Processo Civil c/c art. 234,do Provimento nº 2, de 01/06/2005, da Corregedoria Geral da Justiça Federal da 4ª Região:INTIMO os senhores procuradores para que, em 24 HORAS, contadas da publicação desteboletim, procedam a devolução dos autos abaixo relacionados, sob pena de ser expedidomandado de busca e apreensão dos mesmos. Caso os autos já tenham sido devolvidos até a datada publicação deste boletim, favor desconsiderar a presente intimação."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2001.71.01.001326-7/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : ALEXANDRE ZIEGLER PEREIRA LIMA e outro

: MARINA SANTOS FERREIRA

EXECUTADO :MATERIAL DE CONSTRUCAO FRONTEIRALTDA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 162,§ 4º, do Código de Processo Civil c/c art. 234,do Provimento nº 2, de 01/06/2005, da Corregedoria Geral da Justiça Federal da 4ª Região:INTIMO os senhores procuradores para que, em 24 HORAS, contadas da publicação desteboletim, procedam a devolução dos autos abaixo relacionados, sob pena de ser expedidomandado de busca e apreensão dos mesmos. Caso os autos já tenham sido devolvidos até a datada publicação deste boletim, favor desconsiderar a presente intimação."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2001.71.01.001600-1/RSEXEQÜENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : ALEXANDRE ZIEGLER PEREIRA LIMA

: AGLAIA CYNTHIA BACCHIERI DOS SANTOS: ADRIANE KUSLER: FELIPE FRANZ WIENKE: JULIANA AGENDES PONS

EXECUTADO : NEI LIMANO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO A

SEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 162,§ 4º, do Código de Processo Civil c/c art. 234,do Provimento nº 2, de 01/06/2005, da Corregedoria Geral da Justiça Federal da 4ª Região:INTIMO os senhores procuradores para que, em 24 HORAS, contadas da publicação desteboletim, procedam a devolução dos autos abaixo relacionados, sob pena de ser expedidomandado de busca e apreensão dos mesmos. Caso os autos já tenham sido devolvidos até a datada publicação deste boletim, favor desconsiderar a presente intimação."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2001.71.01.001787-0/RSEXEQUENTE : JORGE LUIZ ERTHALADVOGADO : TANIA MARIA CHAPLIN POLETTOEXECUTADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS



SEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 162,§ 4º, do Código de Processo Civil c/c art. 234,do Provimento nº 2, de 01/06/2005, da Corregedoria Geral da Justiça Federal da 4ª Região:INTIMO os senhores procuradores para que, em 24 HORAS, contadas da publicação desteboletim, procedam a devolução dos autos abaixo relacionados, sob pena de ser expedidomandado de busca e apreensão dos mesmos. Caso os autos já tenham sido devolvidos até a datada publicação deste boletim, favor desconsiderar a presente intimação."EXECUÇÃO HIPOTECÁRIA DO SISTEMA FINANCEIRO DA HABI Nº 2004.71.01.002231-2/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : MARINA SANTOS FERREIRAEXECUTADO : LUCIANO BARRETO DA SILVEIRA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 162,§ 4º, do Código de Processo Civil c/c art. 234,do Provimento nº 2, de 01/06/2005, da Corregedoria Geral da Justiça Federal da 4ª Região:INTIMO os senhores procuradores para que, em 24 HORAS, contadas da publicação desteboletim, procedam a devolução dos autos abaixo relacionados, sob pena de ser expedidomandado de busca e apreensão dos mesmos. Caso os autos já tenham sido devolvidos até a datada publicação deste boletim, favor desconsiderar a presente intimação."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2004.71.01.002743-7/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : ALEXANDRE ZIEGLER PEREIRA LIMA

: JULIANA AGENDES PONS: FELIPE FRANZ WIENKE: LEONARDO DE MAGALHAES SOARES: GUILHERME DIECKMANN: MARIA ELIZABETH DA SILVA BORGES: TERESINHA FERREIRA DA SILVA MOREIRA: LUIS FERNANDO MIGUEL: CLAUDIO GEHRKE BRANDAO: DAVI DUARTE

EXECUTADO : TRANSPORTES SAO JORGE LTDA/: CARLAI DE OLIVEIRA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 162,§ 4º, do Código de Processo Civil c/c art. 234,do Provimento nº 2, de 01/06/2005, da Corregedoria Geral da Justiça Federal da 4ª Região:INTIMO os senhores procuradores para que, em 24 HORAS, contadas da publicação desteboletim, procedam a devolução dos autos abaixo relacionados, sob pena de ser expedidomandado de busca e apreensão dos mesmos. Caso os autos já tenham sido devolvidos até a datada publicação deste boletim, favor desconsiderar a presente intimação."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2004.71.01.002827-2/RSEXEQÜENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : ALEXANDRE ZIEGLER PEREIRA LIMA

: MARINA SANTOS FERREIRAEXECUTADO : ESPOLIO DE LAURO LUIZ TORRESREPRESENTANTE : ROSANGELA NUNES



SEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 162,§ 4º, do Código de Processo Civil c/c art. 234,do Provimento nº 2, de 01/06/2005, da Corregedoria Geral da Justiça Federal da 4ª Região:INTIMO os senhores procuradores para que, em 24 HORAS, contadas da publicação desteboletim, procedam a devolução dos autos abaixo relacionados, sob pena de ser expedidomandado de busca e apreensão dos mesmos. Caso os autos já tenham sido devolvidos até a datada publicação deste boletim, favor desconsiderar a presente intimação."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2006.71.01.003800-6/RSEXEQUENTE : MANOEL MARIA DANERISADVOGADO : RACHEL DOS REIS CARDONEEXECUTADO : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 162,§ 4º, do Código de Processo Civil c/c art. 234,do Provimento nº 2, de 01/06/2005, da Corregedoria Geral da Justiça Federal da 4ª Região:INTIMO os senhores procuradores para que, em 24 HORAS, contadas da publicação desteboletim, procedam a devolução dos autos abaixo relacionados, sob pena de ser expedidomandado de busca e apreensão dos mesmos. Caso os autos já tenham sido devolvidos até a datada publicação deste boletim, favor desconsiderar a presente intimação."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2008.71.01.002211-1/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : JORGE ENDO E CIA/ LTDA/ ME/ADVOGADO : OSCAR CORNELSEN NETOAPENSO(S) : 2008.71.01.002376-0

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 162,§ 4º, do Código de Processo Civil c/c art. 234,do Provimento nº 2, de 01/06/2005, da Corregedoria Geral da Justiça Federal da 4ª Região:INTIMO os senhores procuradores para que, em 24 HORAS, contadas da publicação desteboletim, procedam a devolução dos autos abaixo relacionados, sob pena de ser expedidomandado de busca e apreensão dos mesmos. Caso os autos já tenham sido devolvidos até a datada publicação deste boletim, favor desconsiderar a presente intimação."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2008.71.01.002376-0/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : JORGE ENDO E CIA/ LTDA/ ME/ADVOGADO : OSCAR CORNELSEN NETOAPENSO(S) : 2008.71.01.002211-1

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do art. 162,§ 4º, do Código de Processo Civil c/c art. 234,do Provimento nº 2, de 01/06/2005, da Corregedoria Geral da Justiça Federal da 4ª Região:INTIMO os senhores procuradores para que, em 24 HORAS, contadas da publicação desteboletim, procedam a devolução dos autos abaixo relacionados, sob pena de ser expedidomandado de busca e apreensão dos mesmos. Caso os autos já tenham sido devolvidos até a datada publicação deste boletim, favor desconsiderar a presente intimação."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2009.71.01.001367-9/RSAUTOR : VERA MARIA MARTINS DE OLIVEIRAADVOGADO : FERNANDA ALMEIDA VALIATTIRÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS


2ª VARA FEDERAL DE RIO GRANDE



Juiz Federal DR. SERGIO RENATO TEJADA GARCIA

Juiz Federal Substituto na Titularidade Plena DRA. RAFAELA SANTOS MARTINS

Clarissa Venske de Almeida Gouveia


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Diante do exposto:a) rejeito a preliminar de ausência de interesse de agir;b)quanto ao mérito, julgo procedente o pedido formulado pela parte autora para:b.1. declarar odireito à suspensão da exigibilidade do IPI sobre as aquisições de matérias-primas, produtosintermediários e material de embalagem, utilizados pela demandante na sua produção, conformedisposto no art. 29 da Lei nº 10.637/02:b.2. condenar a União a restituir o crédito presumido doIPI surgido a partir da data do requerimento administrativo formulado em 16.8.2006 (fl. 29), oqual deverá ser atualizado pela taxa SELIC, nos termos da fundamentação;b.3. declarar aisenção da cobrança do IRPJ e da CSLL sobre o crédito presumido objeto darestituição.Condeno a União ao pagamento de honorários advocatícios ao patrono dademandante, que fixo em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação, bem como aoressarcimento das custas processuais.Sentença sujeita ao reexame necessário.Publique-se.Registre-se. Intimem-se."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2009.71.01.001618-8/RSAUTOR : SENA MADEIRAS LTDAADVOGADO : ELTON FRANCISCO HINTERHOLZRÉU : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a presente Execução Fiscal, com fulcro no artigo794, inciso I, e 795, ambos do Código de Processo Civil. Sem honorários. Sem custas judiciais.


Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 2006.71.01.002018-0/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : EDVARD HENRIQUE SPOTORNO VINHASADVOGADO : EDVARD HENRIQUE SPOTORNO VINHAS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Dê-se vista pelo prazo de 05 (cinco) dias. Nada requerido retornem osautos à condição anterior."EXECUÇÃO FISCAL Nº 1999.71.01.002317-3/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : PLATANO ENGENHARIA LTDA/ADVOGADO : EVERTON PEREIRA DE MATTOS

APENSO(S) :1999.71.01.002318-5, 1999.71.01.002319-7, 1999.71.01.002320-3,1999.71.01.002321-5, 1999.71.01.002322-7, 1999.71.01.002323-9

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a presente Execução Fiscal, com fulcro no artigo794, inciso I, e 795, ambos do Código de Processo Civil. Sem honorários. Sem custas judiciais.Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 2004.71.01.001251-3/RSEXEQUENTE : UNIÃO FEDERALEXECUTADO : F R AMARAL S A IND/ COM/ DO PESCADOADVOGADO : ALVARO DA COSTA GANDRA

: DIEGO VIKBOLDT FERREIRANO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIR

TRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a presente Execução Fiscal, com fulcro no artigo794, inciso I, e 795, ambos do Código de Processo Civil. Sem honorários. Sem custas judiciais.Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 2007.71.01.000556-0/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : MOACIR FURTADO GOMESADVOGADO : CIRO CARNEIRO FILHO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a presente Execução Fiscal, com fulcro no artigo794, inciso I, e 795, ambos do Código de Processo Civil. Sem honorários. Sem custas judiciais.Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 2007.71.01.000623-0/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : F R AMARAL S A IND/ COM/ DO PESCADOADVOGADO : DIEGO VIKBOLDT FERREIRA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a presente Execução Fiscal, com fulcro no artigo794, inciso I, e 795, ambos do Código de Processo Civil. Sem honorários. Sem custas judiciais.Após o trânsito em julgado, arquivem-se os autos. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 2004.71.01.001746-8/RSEXEQUENTE : UNIÃO FEDERAL

EXECUTADO :F R AMARAL S A INDUSTRIA E COMERCIO DO


EXECUTADO :PESCADO

ADVOGADO : ALVARO DA COSTA GANDRANO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIR

TRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo extinta a presente Execução Fiscal, com fulcro no artigo794, inciso I, e 795, ambos do Código de Processo Civil. Sem honorários. Sem custas judiciais.Após o trânsito em julgado, proceda-se ao levantamento da penhora e arquivem-se os autos.Publique-se. Registre-se. Intimem-se. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 2006.71.01.001057-4/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : FRENZEL E FRANCO LTDA.ADVOGADO : JOSE INACIO RODRIGUES SEDREZ



Juiz Federal DR. SERGIO RENATO TEJADA GARCIA

Juiz Federal Substituto na Titularidade Plena DRA. RAFAELA SANTOS MARTINS

Clarissa Venske de Almeida Gouveia


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: " Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTES os presentes embargos,resolvendo o mérito do processo, nos termos do art. 269, I, do CPC. Condeno a embargante aopagamento de honorários advocatícios à parte adversa, que fixo em 10% sobre o valor atribuídoà causa, nos termos dos artigos 20, § 4º, do Código de Processo Civil. Sem condenação emcustas, a teor do disposto no artigo 7º da Lei nº 9.289/96. Com o trânsito em julgado, traslade-secópia desta decisão para o processo de execução. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. "EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 2002.71.01.006355-0/RSEMBARGANTE : RODAVIVA AUTO PECAS LTDA.ADVOGADO : JULIO CESAR GATTI VACCARO

: EMERSON GARCIA DOS PASSOS


: PRISCILA MEDEIROS DA SILVEIRAEMBARGADO : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : MARIO PEREIRA LIMA

: JOSE PEREIRA LIMA: ALEXANDRE ZIEGLER PEREIRA LIMA

:MARIO PEREIRA LIMA E ASSOCIADOS - SERVIÇOSJ

: PRISCILA ROXO PONS: CARLA BORBA DE OLIVEIRA DOS SANTOS

APENSO(S) : 2002.71.01.006354-8NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIR

TRANSCRITA: "Ante o exposto, acolho a alegação do devedor para reconhecer a consumaçãoda prescrição intercorrente, nos termos do § 4º do art. 40 da Lei nº 6.830/80, e JULGO EXTINTAa presente execução fiscal, a teor do artigo 269, inciso IV, do Código de Processo Civil.Aexequente é isenta do recolhimento de custas processuais, conforme artigo 4º, inciso I, da Lei n°9.289/96 e artigo 39, da Lei n° 6.830/80. Após o trânsito em julgado, arquivem-se osautos.Publique-se. Registre-se. Intimem-se."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2004.71.01.000249-0/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : HOME GIFTS COMERCIO LTDAADVOGADO : DIEGO VIKBOLDT FERREIRA

: LUCIA MARIA SILVEIRA PAGESNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO A

SEGUIR TRANSCRITO: " Levante-se a baixa. Abra-se vista pelo prazo de 05 (cinco) dias. Após,nada requerido, retornem os autos à condição anterior."EXECUÇÃO FISCAL Nº 96.10.03083-1/RSEXEQUENTE : FUNDO DE GARANTIA DO TEMPO DE SERVIÇO - FGTSREPRESENTANTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFEXECUTADO : JOCKEY CLUB DE RIO GRANDEADVOGADO : MAURI JOSE GRIEBLERAPENSO(S) : 98.10.02822.9

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: " Levante-se a baixa. Abra-se vista pelo prazo de 05 (cinco) dias. Após,nada requerido, retornem os autos à condição anterior."EXECUÇÃO FISCAL Nº 98.10.02822-9/RSEXEQUENTE : FUNDO DE GARANTIA DO TEMPO DE SERVICO - FGTSREPRESENTANTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFEXECUTADO : JOCKEY CLUB DE RIO GRANDEADVOGADO : MAURI JOSE GRIEBLERAPENSO(S) : 96.10.03083.1

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SANTA CRUZ DO SUL

1ª VARA FEDERAL DE SANTA CRUZ DO SUL


1ª Vara Federal de Santa Cruz do Sul


DR. ADRIANO COPETTI


DIEGO LUIZ LEAL


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Tendo em vista o disposto no art. 162, § 4º, do Código de ProcessoCivil c/c art. 231 do Provimento nº 17, de 15/03/2013, da Corregedoria Regional da JustiçaFederal da 4ª Região, bem como a autorização contida na Portaria nº 246, de 11 de março de2011, desta Vara Federal,intimo as partes da decisão proferida no Recurso Especial (fl. 255-270), para que requeiram o que entenderem de direito, no prazo de 15 (quinze) dias, a iniciarpela parte autora."AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO Nº 2003.71.11.005312-0/RSAUTOR : HELIO BRUCHADVOGADO : VANDERLEI JOSE BOBROWSKI

: ANGELA MARIA FALEIRORÉU : UNIÃO FEDERAL

: BANCO DO BRASIL S/ANO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO A

SEGUIR TRANSCRITO: "Tendo em vista a manifestação das partes (fls. 233 e 237), oficie-se àCaixa Econômica Federal para que transforme em renda definitiva da União (Conta Única doTesouro Nacional, Lei n° 9.703/1998) o valor total depositado nas contas nº 0500 / 635 /00009156-0 e 0500 / 635 / 00009157-9, cujo depositante é KATAMCH EMPREENDIMENTOSE PARTICIPAÇÕES LTDA. (CNPJ nº 03.698.619/0001-00) comprovando as providências nestefeito.Satisfeita a diligência, intimem-se as partes desta decisão.Após, dê-se baixa e arquivem-seos autos com as cautelas de estilo."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2006.71.11.003758-


9/RS

AUTOR :KATAMCH - EMPREENDIMENTOS E PARTICIPAÇÕESLTDA

ADVOGADO : MARCO ANTONIO BORBA: GUILHERME VALENTINI: ANA PAULA MEDINA KONZEN

RÉU : UNIÃO - FAZENDA NACIONALNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA A

SEGUIR TRANSCRITO: " Tendo em vista o disposto no art. 162, § 4º, do Código de ProcessoCivil, c/c o art. 231 do Provimento nº 17, de 15/03/2013, publicado em 02/04/2013 daCorregedoria-Geral da Justiça Federal da 4ª Região, bem como as autorizações contidas nasPortarias nº 246, de 11 de março de 2011, e nº 924, de 10 de setembro de 2012, desta VaraFederal, concedo o prazo de 30 (trinta) dias, para que sejam tomadas as providênciasrequeridas pela parte exequente. Decorrido este período, intime-se a CEF para que diga sobre oprosseguimento do feito. "CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2009.71.11.000523-1/RSEXEQÜENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : LUCIANO FERREIRA PEIXOTOEXECUTADO : FARMACIA REMEDIOS LTDA

: TELMO JOSE FROLICHNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA A

SEGUIR TRANSCRITO: "Tendo em vista o disposto no art. 162, § 4º, do Código de ProcessoCivil, c/c o art. 231 do Provimento nº 17, de 15/03/2013, publicado em 02/04/2013 daCorregedoria-Geral da Justiça Federal da 4ª Região, bem como as autorizações contidas nasPortarias nº 246, de 11 de março de 2011, e nº 924, de 10 de setembro de 2012, desta VaraFederal,concedo o prazo de 30 (trinta) dias, para que sejam tomadas as providências requeridaspela parte exequente. Decorrido este período, intime-se a CEF para que diga sobre oprosseguimento do feito."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2009.71.11.000525-5/RSEXEQÜENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : LUCIANO FERREIRA PEIXOTOEXECUTADO : FARMACIA TJF LTDA

: TELMO JOSE FROLICHNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO A

SEGUIR TRANSCRITO: "Intime-se os procuradores da parte executada para que, no prazo de10 (dez) dias, junte aos autos procuração subscrita pela Sra. Sandra Regina Spengler, que lhe dêpoderes para representá-la em juízo.Com as respostas, voltem os autos conclusos paradespacho."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2005.71.11.000587-0/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO :MASSA FALIDA DE AGRIPLANT INDÚSTRIA E COMÉRCIO DOVESTUÁRIO E AGROPECUÁRIA LTDA

EXECUTADO : SANDRA REGINA SPENGLERADVOGADO : EDUARDO FERREIRA FISCHEREXECUTADO : RICARDO GRUENDLINGADVOGADO : MILTON MOHR

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "<...> dê-se vista à Caixa Econômica Federal, pelo prazo de 10 dias.<...>"CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2009.71.11.000524-3/RSEXEQÜENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : LUCIANO FERREIRA PEIXOTO

EXECUTADO :LOJAS PECALTI COMERCIO DE MOVEISLTDA

: MARCIA RODENBUSCH MARQUES: PAULO MOACIR BOROWSKI RODENBUSCH

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Após intimação das partes para se manifestarem acerca do destino dosdepósitos judiciais vinculados ao presente feito a União - Fazenda Nacional requer a suspensãodesta ação até o julgamento dos embargos à execução onde se discute acerca dos valoresefetivamente devidos.Vieram os autos conclusos.De fato, antes do julgamento final dosembargos não há que se falar na liberação dos valores depositados nestes autos, ante apossibilidade de que a quantia seja suficiente para o adimplemento da obrigação.Por outro lado,nada justifica a suspensão do presente feito até o julgamento dos embargos, uma vez que aúnica providência a ser tomada na presente ação é a destinação dos valores depositados naconta nº 0500.635.00010593-6, o que poderá ser determinado nos autos da execução desentença contra a Fazenda Pública nº 50013848220114047111, após o julgamento dosembargos.Certifique-se nos autos da execução a existência do depósito ora mencionado e que aPrevi informou o encerramento do depósito mensal que vinha realizando nestes autos.Intimem-se.Na sequência, dê-se baixa com as cautelas de estilo."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2009.71.11.000794-0/RSAUTOR : TANIA MARIA SÁ FRANCOADVOGADO : CASSIO ALBERTO ARENDRÉU : UNIAO FEDERAL / FAZENDA NACIONAL



DR. ADRIANO COPETTI

DIEGO LUIZ LEAL


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Tendo em vista o disposto no art. 162, § 4º, do Código de ProcessoCivil, c/c o art. 231 do Provimento nº 17, de 15/03/2013, publicado em 02/04/2013 daCorregedoria-Geral da Justiça Federal da 4ª Região, bem como as autorizações contidas nasPortarias nº 246, de 11 de março de 2011, e nº 924, de 10 de setembro de 2012, desta VaraFederal,concedo o prazo de 10 (dez) dias para as providências requeridas pela exequenteconsoante petição das folhas 264-266."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2007.71.11.001352-8/RSEXEQÜENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : LUCIANO FERREIRA PEIXOTOEXECUTADO : ESPÓLIO DE RENAN NIEDERAUER COELHOREPRESENTANTE : MARGÔ DAS NEVES MACHADO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Tendo em vista que nada mais foi requerido no presente feito, dê-sebaixa e arquivem-se os autos.Intimem-se."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2007.71.11.001335-8/RSAUTOR : JOSÉ ANILTON OLIVEIRA HENNIGADVOGADO : JOÃO VICENTE FEREGUETERÉU : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Tendo em vista o disposto no art. 162, § 4º, do Código de ProcessoCivil, c/c o art. 231 do Provimento nº 17, de 15/03/2013, publicado em 02/04/2013 daCorregedoria-Geral da Justiça Federal da 4ª Região, bem como as autorizações contidas nasPortarias nº 246, de 11 de março de 2011, e nº 924, de 10 de setembro de 2012, desta VaraFederal,intimo a parte autora para que se manifeste acerca da petição da CEF (fls. 190-192),inclusive para que informe acerca dos dados requisitados pelo Banco do Brasil no ofício da fl.192."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2007.71.11.002212-8/RSAUTOR : WALLY DUMMERADVOGADO : NELSON PAULO SCHAFER

: ANGELA CRISTINA HENNRÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Quanto ao pedido da parte exequente à fls. 397, impende salientar queos valores angariados referentes à hasta pública realizada em 17 de agosto de 2011, já foramconvertidos em renda conforme verifica-se em análise ofício da fl. 368, desde modo indefiro opedido de levantamento do valor através de alvará.Outrossim, salienta-se quanto a propostaapresentada à fls. 349, que a proponente manifestou que não possui mais interesse na aquisição


do veículo penhorado nestes autos, conforme certidão à fls. 386, assim, determino a intimaçãoda exequente para que, no prazo de 30 (trinta) dias, requeira o que entender de direito,oportunidade em que deverá juntar elementos concretos que possibilitem o prosseguimento daexecução de maneira efetiva.Nada sendo requerido, fica desde já determinada a suspensão dapresente ação de execução fiscal pelo prazo de 01 (um) ano, nos termos do art. 40 da Lei nº6.830/80.Decorrido esse período sem manifestação, intime-se a parte exequente para que digasobre o prosseguimento do feito, ficando ciente de que, nada sendo requerido, os autos serãoarquivados administrativamente, sem baixa na distribuição, na forma dos parágrafos 2º e 3º doart. 40 da LEF.Intime-se."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2001.71.11.001841-0/RSEXEQUENTE : FUNDO DE GARANTIA DO TEMPO DE SERVIÇO - FGTSADVOGADO : LUCIANO FERREIRA PEIXOTOEXECUTADO : TRANSPORTES VENANCIO AIRES LTDAAPENSO(S) : 2001.71.11.001845-7, 2003.71.11.002350-4



DR. ADRIANO COPETTI


DIEGO LUIZ LEAL


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Constato que o débito exequendo no presente feito é decorrente demulta por infração a norma da CLT. Destarte, a competência para o processamento e julgamentoé da Justiça do Trabalho, em virtude da emenda Constitucional nº 45/2004, que alterou aredação do art. 114, inc. VII da Constituição Federal. Assim, DECLINO da competência para oprocessamento e julgamento do feito e determino a remessa dos autos para a Justiça do Trabalhodeste Município, observadas as cautelas de praxe. Intimem-se. Cumpra-se. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 2003.71.11.004762-4/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL


EXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : REVELACOLOR FOTOGRAFIAS LTDAADVOGADO : CLEBER RICARDO ALVES DE MORAES

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Tendo em vista o disposto no art. 162, § 4º, do Código de ProcessoCivil, c/c o art. 231 do Provimento nº 17, de 15/03/2013, publicado em 02/04/2013 daCorregedoria-Geral da Justiça Federal da 4ª Região, bem como as autorizações contidas nasPortarias nº 246, de 11 de março de 2011, e nº 924, de 10 de setembro de 2012, desta VaraFederal,concedo o prazo de 30 (trinta) dias requerido pelo executado na petição juntada às fl.1122 e 1123."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2001.71.11.000936-5/RSAUTOR : ALFREDO A. TREICHEL & CIA LTDARÉU : CENTRAIS ELÉTRICAS BRASILEIRAS S/A - ELETROBRÁSADVOGADO : LÍSIA MORA RÊGORÉU : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Tendo em vista o disposto no art. 162, § 4º, do Código de ProcessoCivil, c/c o art. 231 do Provimento nº 17, de 15/03/2013, publicado em 02/04/2013 daCorregedoria-Geral da Justiça Federal da 4ª Região, bem como as autorizações contidas nasPortarias nº 246, de 11 de março de 2011, e nº 924, de 10 de setembro de 2012, desta VaraFederal,concedo o prazo de 10 (dez) dias para que a CEF se manifeste sobre o prosseguimentodo feito."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2008.71.11.000858-6/RSEXEQÜENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFEXECUTADO : EDUARDO ECKER E CIA LTDA

: EDUARDO ECKEREXECUTADO : TERESINHA MARLOVA HARTMANN ECKERADVOGADO : SIMONE TEREZA BARBOSA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Tendo em vista o disposto no art. 162, § 4º, do Código de ProcessoCivil, c/c o art. 231 do Provimento nº 17, de 15/03/2013, publicado em 02/04/2013 daCorregedoria-Geral da Justiça Federal da 4ª Região, bem como as autorizações contidas nasPortarias nº 246, de 11 de março de 2011, e nº 924, de 10 de setembro de 2012, desta VaraFederal, intimo a parte exequente para que, no prazo de 10 (dez) dias, manifeste-se acerca dapetição juntada pela Caixa às fls. 198-206."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2007.71.11.002211-6/RSAUTOR : SUCESSAO DE WALDEMAR STOCKERADVOGADO : NELSON PAULO SCHAFER

: ANGELA CRISTINA HENNRÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEF

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Considerando que foi negativa a resposta à ordem de bloqueio devalores remetida através do Sistema BACENJUD, porque o executado não possuidepósitos/aplicações suficientes para garantir o débito em execução, determino a intimação daCEF para que, no prazo de 10 (dez) dias, requeira o que entender de direito.Saliento aoexequente que, nesta oportunidade, deverá juntar elementos concretos que possibilitem o


prosseguimento da execução de maneira efetiva.Cumpra-se. Intime-se. "CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 0000017-45.2010.404.7111/RSEXEQÜENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : LUCIANO FERREIRA PEIXOTOEXECUTADO : JORGETE CORREA PAES

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SANTANA DO LIVRAMENTO

1ª VARA FEDERAL DE SANTANA DO LIVRAMENTO

1ª Vara Federal de Santana do Livramento


DRA. GABRIELE SANTANNA OLIVEIRA BRUM


MARCÍRIO EMÍLIO DA SILVA OLIVEIRA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A DECISÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "A Caixa Econômica Federal interpõe Embargos de Declaração objetivandoaclarar a decisão lançada à fl. 280, sob a alegação de que é obscura e contraditória, já que ofeito estava, segundo entende, arquivado administrativamente por não terem sido encontradosbens em nome do devedor, e não em razão da inércia da parte exequente.Refere que o pedido desuspensão do processo se deu em virtude da ausência de bens penhoráveis em nome dosdevedores e que em nenhum momento se manteve inerte quanto ao impulsionamento do feito.Éo sucinto relatório. Passo a decidir.Recebo os embargos, por tempestivos.Os embargos dedeclaração, a teor do art. 535 do CPC, são cabíveis quando houver, na sentença ou no acórdão,obscuridade ou contradição, ou, ainda, quando for omitido ponto sobre o qual devia pronunciar-se o Juiz ou Tribunal.Não há qualquer divergência, a despeito da omissão legal, do seucabimento quando se trata de decisão interlocutória.Improcedem as razões trazidas pelaembargante na petição das fls. 282/285.A execução foi suspensa, a pedido da CEF (fls.


266/267), nos moldes do inciso III do artigo 791 do CPC, em 18/08/2008 (fl. 278). Permaneceuparalisada, sem que a exequente tenha postulado qualquer medida tendente à satisfação de seucrédito, até a intimação para se manifestar quanto à ocorrência de eventuais causas suspensivasou interruptivas da prescrição intercorrente, o que motivou a interposição dos embargos oraanalisados.Entendo que a suspensão levada a efeito nos moldes do inciso III do artigo 791 doCPC não pode ser indefinida, pois a perpetuação do sobrestamento da demanda é medida quepode causar insegurança jurídica, ainda mais em se tratando de situação como a dos autos, quepermite ao credor a tomada de novas diligências no intuito de buscar a satisfação do seucrédito.No caso dos autos, a demanda ficou sem movimentação, após a suspensão do feito, apedido da CEF, por período notadamente superior a 05 (cinco) anos e 07 (sete) meses - de18/08/2008 (data da decisão que suspendeu o feito) a 05/05/2014 (data da decisão em que aexequente ora embargante foi intimada a manifestar-se quanto à ocorrência de eventuais causassuspensivas ou interruptivas da prescrição intercorrente).Ocorre que a suspensão deve ter umlimite. O executado não deve ser eternamente exposto à execução, sobretudo na inércia doexequente. Ora, se não há nos autos qualquer manifestação da exequente desde a data em que oprocesso foi suspenso, resta clara a inércia, tornando imperativo o reconhecimento daprescrição.Nesse sentido, colaciono precedentes do E. TRF4:PROCESSO CIVIL. EXECUÇÃO.SUSPENSÃO. NÃO LOCALIZAÇÃO DE BENS PENHORÁVEIS. ART. 791-III, CPC. PRAZO.PRESCRIÇÃO. PRECEDENTES.1. O prazo de suspensão da execução, com base no art. 791, III,do CPC, vincula-se à prescrição do débito exeqüendo. De regra, não tem curso durante asuspensão, ainda que se trate de prescrição intercorrente, contudo, flui o prazo prescricional seo credor não atender às diligências necessárias ao andamento do feito.2. Decorrido prazosuperior a 5 (cinco) anos sem que a parte exeqüente realizasse diligências na busca de bens depropriedade dos executados, passíveis de constrição judicial, operou-se a prescriçãointercorrente.3. Sentença mantida.(TRF4, AC 2000.70.01.003688-1, Terceira Turma, RelatorCarlos Eduardo Thompson Flores Lenz, D.E. 05/08/2009)ADMINISTRATIVO. PROCESSUALCIVIL. EXECUÇÃO. NÃO LOCALIZAÇÃO DO DEVEDOR E DE BENS PENHORÁVEIS.ARQUIVAMENTO. EXTINÇÃO. AUSÊNCIA DE INTERESSE PROCESSUAL.O Conquanto aexecução exista em proveito do credor para a satisfação de seu crédito, não lhe é dado onerarexcessivamente o devedor nem o próprio Judiciário com sua inércia, incumbindo-lhe oimpulsionamento do feito. A manutenção de uma execução ativa por prazo indeterminado, semperspectiva de ultimação produtiva, implica não só o prolongamento infinitivo daresponsabilidade patrimonial do devedor como também um custo administrativo elevado, quenão pode ser suportado pela máquina judiciária, sob pena de grave violação ao princípio darazoabilidade. O processo executivo não está vocacionado a operar no vácuo imposto pormotivos alheios à atividade jurisdicional. O longo tempo de tramitação do feito, sem arealização de diligências exitosas, e a absoluta ausência de informações acerca do paradeiro edo patrimônio da devedora denotam a ausência de interesse processual da exeqüente. Aexecução deve ter a potencialidade de produzir resultado útil, estando sua manutençãocondicionada à perspectiva de satisfação do credor.(TRF4, AC 5006500-96.2011.404.7102,Quarta Turma, Relatora p/ Acórdão Vânia Hack de Almeida, D.E. 04/04/2013)PROCESSUALCIVIL. EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL. NOTA DE CRÉDITO COMERCIAL.PRESCRIÇÃO INTERCORRENTE.A regra de que a suspensão do processo por inexistência debens passíveis de penhora (art. 791, III, do CPC) impede o curso do prazo prescricional nãodeve ser aplicada por tempo indeterminado considerando que não pode a parte executada ficareternamente exposta à execução quando verificada a inércia do exequente. Hipótese em queocorreu a prescrição intercorrente da execução que ficou sem movimentação, após a suspensãodo feito, a pedido da CEF, por período superior a 03 (três) anos - de 12/08/2008 a 15/03/2012,sem que houvesse quaisquer causas suspensivas ou interruptivas do prazo prescricional.(TRF4,AC 5005249-97.2012.404.7105, Quarta Turma, Relator p/ Acórdão Candido Alfredo Silva LealJunior, D.E. 19/04/2013)Assim sendo, mostra-se correta e acertada a decisão ora combatida, que


determinou a intimação da exequente e, inexistentes a obscuridade e contradição apontadas nospresentes embargos de declaração, são totalmente improcedentes os argumentos deduzidos pelaembargante.A corroborar a posição adotada, cito os seguintes precedentesjurisprudenciais:PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. INEXISTÊNCIA DASHIPÓTESES ENSEJADORAS DO RECURSO. REDISCUSSÃO. PREQUESTIONAMENTO.1. Aacolhida dos embargos declaratórios só tem cabimento nas hipóteses de omissão, contradiçãoou obscuridade.(...)5. A intenção de rediscutir a matéria e obter novo julgamento pela Turmanão encontra, nos embargos, a via processual adequada.(TRF4, EDAG 5019537-88.2013.404.0000, Sexta Turma, Relator p/ Acórdão João Batista Pinto Silveira, juntado aosautos em 23/01/2014)EMBARGOS DECLARATÓRIOS. CABIMENTO.Os embargosdeclaratórios só têm cabimento em caso de obscuridade, contradição ou omissão do acórdão,não se prestando, de regra, para rediscutir o mérito da causa ou modificar a substância dadecisão censurada.(TR4, EDAC nº 96.04.35140-9, Rel. Juiz Amir Finocchiaro Sarti, DJ22.05.96)Diante do exposto, conheço dos presentes embargos de declaração por tempestivos enego-lhes provimento, devendo a decisão da fl. 280 ser mantida na íntegra tal comolançada.Publique-se. Registre-se. Intimem-se."AÇÃO MONITÓRIA Nº 2002.71.06.002431-9/RSAUTOR : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : ANDREIA NETTO MORAIS

: LIVIA DEPRA CAMARGO: LEDA SARAIVA SOARES: LUCIANO FERREIRA PEIXOTO: CLARISSA PIRES DA COSTA

RÉU : GILMAR HAHN POLICARPO-FINO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIR

TRANSCRITA: "Ante o exposto, reconheço a prescrição intercorrente da pretensão executiva ejulgo extinta presente Execução de Título Extrajudicial, com base no art. 269, inciso IV, doCódigo de Processo Civil.Condeno a exequente ao pagamento das custas processuaisremanescentes, cuja exigibilidade resta dispensada, com base no Provimento nº 02, de 1º deJunho de 2005, da Corregedoria-Geral do Tribunal Regional Federal da 4ª Região.Semcondenação em honorários.Ficam as partes cientificadas de que, a teor da Resolução n. 49/2010do TRF da 4ª Região, na eventual subida do processo ao TRF4, os autos serão digitalizados,passando a tramitar no meio eletrônico (sistema e-PROC), sendo obrigatório o cadastramentodos advogados na forma do art. 5º da Lei n. 11.419/2006.Após o trânsito em julgado, dê-se baixae arquivem-se os presentes autos.Publique-se. Registre-se. Intimem-se."AÇÃO MONITÓRIA Nº 2002.71.06.002431-9/RSAUTOR : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : ANDREIA NETTO MORAIS

: LIVIA DEPRA CAMARGO: LEDA SARAIVA SOARES: LUCIANO FERREIRA PEIXOTO: CLARISSA PIRES DA COSTA

RÉU : GILMAR HAHN POLICARPO-FINO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIR

TRANSCRITA: "Ante o exposto, HOMOLOGO a desistência da ação, por sentença, e EXTINGOO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DE MÉRITO, nos termos do artigo 267, VIII, c/c art. 569,ambos do Código de Processo Civil.Sem condenação em honorários nestes autos.Custas pela


exequente. Publique-se. Registre-se e Intimem-se.Após o trânsito em julgado, dê-se baixa."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2003.71.06.001772-1/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : ADAM HASSELMANN TEIXEIRA

: FABIO GUIMARAES HAGGSTRAM: IRENE AMORIM KNUPP MIRANDA: CLARISSA PIRES DA COSTA: LUCIANO FERREIRA PEIXOTO

EXECUTADO : FLAVIO GARCES MACIELADVOGADO : CLOVIS SOARES

: NUBEM AIRTON SOUTO HARNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIR

TRANSCRITA: "Diante do exposto, homologo por sentença o pedido de desistência formuladopela exequente, extinguindo o feito sem resolução de mérito com base no art. 267, inciso VIII,do CPC.Sem condenação em honorários nos termos da fundamentação.Custas pelaexequente.Após o trânsito em julgado, dê-se baixa.Publique-se. Registre-se. Intimem-se."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2003.71.06.001867-1/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : GUILHERME PERONI LAMPERT

: RICARDO BASTOS: MATHEUS LIMBERGER: JORGE RENATO DOS REIS: ADAM HASSELMANN TEIXEIRA: FABIO GUIMARAES HAGGSTRAM: IRENE AMORIM KNUPP MIRANDA: CLARISSA PIRES DA COSTA: LUCIANO FERREIRA PEIXOTO

EXECUTADO : LUIZ FREITAS ALVESNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIR

TRANSCRITA: "Ante o exposto, reconheço a prescrição intercorrente da pretensão executiva ejulgo extinta presente Execução de Título Extrajudicial, com base no art. 269, inciso IV, doCódigo de Processo Civil.Condeno a exequente ao pagamento das custas processuaisremanescentes, cuja exigibilidade resta dispensada, com base no Provimento nº 02, de 1º deJunho de 2005, da Corregedoria-Geral do Tribunal Regional Federal da 4ª Região.Semcondenação em honorários.Ficam as partes cientificadas de que, a teor da Resolução n. 49/2010do TRF da 4ª Região, na eventual subida do processo ao TRF4, os autos serão digitalizados,passando a tramitar no meio eletrônico (sistema e-PROC), sendo obrigatório o cadastramentodos advogados na forma do art. 5º da Lei n. 11.419/2006.Após o trânsito em julgado, dê-se baixae arquivem-se os presentes autos.Publique-se. Registre-se. Intimem-se."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2000.71.06.001650-8/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : LUCIANO FERREIRA PEIXOTO

: LEOVEGILDO SILVEIRA GARCIA: JOAO CARLOS MATAS LUZ: MELINA PAIVA CORONEL


: LEDA SARAIVA SOARESEXECUTADO : JOSE LEONARDO RODRIGUES AGUIARADVOGADO : PAULO ANTONIO CANESTRINI PACHECO

:PAULO ANTONIO CANESTRINI PACHECOJUNIOR

EXECUTADO : CARLOS MOACIR OLIVEIRA NUNESNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIR

TRANSCRITA: "Diante do exposto, homologo por sentença o pedido de desistência formuladopela exequente, extinguindo o feito sem resolução de mérito com base no art. 267, VIII doCPC.Sem condenação em honorários nos termos da fundamentação.Custas pela exequente.Apóso trânsito em julgado, dê-se baixa.Publique-se. Registre-se. Intimem-se."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2006.71.06.000304-8/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : RENATO MILER SEGALA

: MELINA PAIVA CORONEL: GUILHERME PERONI LAMPERT: LEDA SARAIVA SOARES: LUCIANO FERREIRA PEIXOTO: VIVIAN DANIELE CORREA PEREIRA

EXECUTADO : ADAILSON ROTUFUGUEX OLIVEIRA









SEGUIR TRANSCRITO: "Vistos. Postergo a apreciação do pedido de levantamento dos valoresdepositados nesta ação para momento posterior a comprovação pela CEF da implantação darenegociação e expedição de boleto. Diante disso, intime-se a CEF para, no prazo de 10 (dez)dias, comprovar a implantação da renegociação acordada nesta ação e expedição dos boletosbancários para pagamento das prestações..."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2009.71.06.000334-7/RSAUTOR : LEONARDO LEVY HARRÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : LUCIANO FERREIRA PEIXOTO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Vistos... Diante disso, mantenho a decisão proferida na fl. 277,relativamente ao desentranhamento na Nota Técnica das fls. 261/262 (não subscrita) e das fls.269/270 (fotocópia) e da petição fls. 275/276 (intempestiva). Recebo o agravo retido interpostopela CEF, intime-se a parte contrária para, no prazo legal, apresentar contrarrazões. Ressalto queo juízo de retratação desse agravo retido será procedido no corpo da sentença... Cumpra-se."AÇÃO MONITÓRIA Nº 2007.71.06.001513-4/RSAUTOR : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : LUCIANO FERREIRA PEIXOTORÉU : DEBORA GARCIA ATAIDES

: MARCO ANTONIO ATAIDESRÉU : LIZETE GARCIA ATAIDESADVOGADO : GLAUCO FERNANDO BENTO GARCIA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Ficam as partes intimadas para ciência do retorno dos autos daInstância Superior, devendo, em 15 (quinze) dias, requerer o que entenderem de direito,conforme artigo 231, incisos XXV e XXX, do Provimento 17/2013, da Corregedoria-Geral daJustiça Federal da 4ª Região, advertidas de que nada sendo requerido serão os autos baixados earquivados."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2001.71.06.000131-5/RSAUTOR : PAULO ROBERTO MARTINS GAMAADVOGADO : JOAO GILBERTO VAZ RODRIGUESRÉU : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A DECISÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "Vistos. A ré ofereceu embargos de declaração a respeito da decisão exaradanas fls. 1720 dos autos, alegando contradição naquela decisão, pois a previsão contida no art.31, parágrafo único, do Estatuto Social, de validade da procuração pelo prazo de 01 ano, nãoabrange os poderes judiciais ali outorgados. Os embargos foram opostos no prazo do art. 536 doCPC.Decido. Assim está redigido o art. 31 do Estatuto Social: Observadas as disposiçõescontidas neste Estatuto serão necessárias para vincular a Companhia: (i) a assinatura conjuntade 2 (dois) Diretores, sendo um deles necessariamente o Presidente; (ii) a assinatura de 01 (um)Diretor em conjunto com um procurador, ou (iii) a assinatura de 2 (dois) procuradores emconjunto, investidos de poderes específicos. As citações e notificações judiciais ouextrajudiciais serão feitas na pessoa do Diretor indicado pelo Conselho de Administração ouprocurador constituído na forma deste artigo. Parágrafo Único. Os instrumentos de mandatooutorgados pela Companhia que serão assinados por 2 (dois) Diretores em conjunto, sendo um


deles necessariamente o Presidente, deverão especificar os poderes conferidos e, com exceçãodaqueles para fins judiciais, terão prazo máximo de validade de 1 (um) ano. (grifo meu). Razãoassiste a ré no que se refere à inexistência de previsão de prazo de validade nas procuraçõesinseridas nas fls. 1439/1441 e 1469/1470. Por outro lado, a procuração juntada nas fls.1469/1470 (datada de 24/11/11), além de ser mera fotocópia sem a devida autenticaçãoencontra-se, assim como a das fls. 1439/1441 (datada de 17/07/12), com os poderes revogados,ante a lavratura de instrumento de mandato datado de 15/10/12 (fls. 1511/1512), consoanteprevisão contida nesses instrumentos que assim prevê: "Este ato revoga e substitui todo equalquer outro anteriormente outorgado com a mesma finalidade". Assim, a procuração válidaapresentada nesta ação é aquela inserida nas fls. 1511/1512, novamente juntada nas fls.1750/1751. No entanto, a regularização da representação processual não foi efetivada, namedida em que o instrumento de mandato válido não atende a previsão contida no art. 31 doEstatuto Social, pois não há como vislumbrar qual dos subscritores é o Diretor Presidente, já quenão há qualificação quanto aos cargos que ocupam e, tampouco veio aos autos a correspondenteAta de Assembleia de eleição da Administração. Diante disso, não conheço os embargosdeclaratórios, por ausência da regularização da representação processual. Reconheço, de ofício,que nas procurações apresentadas nas fls.1439/1441 e 1469/1470 não há previsão de prazo devalidade. Contudo, mantenho a decisão proferida na fl. 1720 ao fundamento de irregularidadede representação processual da ré, já que as procurações inseridas nas fls. 1439/1441 e1469/1470 encontram-se revogadas por àquela juntada nas fls. 1511/1512, novamente inseridanas fls. 1750/1751, sendo que esta última não atende ao preceituado no Estatuto Social.Determino, também, o desentranhamento da petição juntada nas fls. 1723/1729 e documentosdas fls. 1730/1749 e 1753. Registro que desde a primeira manifestação da ré (fl. 1438), em23/12/13, foram apresentados por seus procuradores dois instrumentos de mandatoREVOGADOS, o que leva a manter o desentranhamento determinado na decisão da fl. 1702.Intime-se. Após, retornem os autos ao arquivo.Cumpra-se."AÇÃO CIVIL PÚBLICA Nº 2002.71.06.000490-4/RSAUTOR : MINISTERIO PUBLICO FEDERAL

:AGÊNCIA NACIONAL DE TELECOMUNICAÇÕES -ANATEL

RÉU : CRT BRASIL TELECOMADVOGADO : RICARDO DE OLIVEIRA SILVA

: ROBERTA DE OLIVEIRA SILVA








NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: "CITAÇÃO PRAZO: 60 DIAS A EXMA. SRª. DRª. GABRIELE SANT'ANNAOLIVEIRA BRUM, MM. JUÍZA FEDERAL SUBSTITUTA DA 1ª VARA FEDERAL DESANTANA DO LIVRAMENTO-RS, FAZ SABER aos que o presente Edital virem ou deleconhecimento tiverem, que perante este Juízo Federal, sito na Avenida João Pessoa, nº 788,nesta cidade, tramita a Execução Fiscal nº 50007751220144047106, movida pelo CONSELHOREGIONAL DE MEDICINA VETERINÁRIA DO RIO GRANDE DO SUL contra LUIZ RAFAELGUADALUPE ALVAREZ, que em 18/03/2014 importava em R$ 2.619,20(dois mil seiscentos edezenove reais e vinte centavos), conforme CDA nº 514/14. Estando a executada em lugarincerto e não sabido, e não sendo possível citá-la pessoalmente, CITA-A, por meio deste, comprazo de 60(sessenta) dias, na forma do art. 8º, inciso IV, da lei nº 6.830/80, para, em 05 (cinco)dias, pagar o débito, acrescido das cominações legais, ou oferecer bens à penhora, suficientespara assegurar a total garantia do Juízo, sob pena de prosseguimento da execução na forma dalei. E, para que no futuro não se alegue ignorância, passa-se o presente Edital que será afixadono local de costume e publicado pela imprensa oficial. EXPEDIDO nesta cidade de Santana doLivramento, em 17 de julho de 2014. Eu, (Matheus Charão Rodrigues), Estagiário de Direito,digitei e conferi. E eu, (Carmen Valéria Saldivia Custódio), Diretora de Secretaria substituta,reconferi."EXECUÇÃO FISCAL Nº 5001267-13.2014.404.7103/RS

EXEQUENTE :CONSELHO REGIONAL DE MEDICINA VETERINÁRIA DO ESTADODO RIO GRANDE DO SUL - CRMV/RS

EXECUTADO : LUIZ RAFAEL GUADALUPE ALVAREZNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIR

TRANSCRITO: "CITAÇÃO PRAZO: 30 DIAS A EXMA. SRª. DRª. GABRIELE SANT'ANNAOLIVEIRA BRUM, MM. JUÍZA FEDERAL SUBSTITUTA DA 1ª VARA FEDERAL DESANTANA DO LIVRAMENTO-RS, FAZ SABER aos que o presente Edital virem ou deleconhecimento tiverem, que perante este Juízo Federal, sito na Avenida João Pessoa, nº 788,nesta cidade, tramita a Execução Fiscal nº 50007872620144047106, movida pelo CONSELHOREGIONAL DE ENFERMAGEM DO RIO GRANDE DO SUL contra SANDRA DEYSI MUNOZMEREIRA, que em 21/02/2014 importava em R$ 754,77 (setecentos e cinquenta e quatro reais esetenta e sete centavos), conforme CDA's nºs 6.855, 6.856, 6.857 e 6858. Estando a executadaem lugar incerto e não sabido, e não sendo possível citá-la pessoalmente, CITA-A, por meiodeste, com prazo de 30 (trinta) dias, na forma do art. 8º, inciso IV, da lei nº 6.830/80, para, em 05(cinco) dias, pagar o débito, acrescido das cominações legais, ou oferecer bens à penhora,suficientes para assegurar a total garantia do Juízo, sob pena de prosseguimento da execução naforma da lei. E, para que no futuro não se alegue ignorância, passa-se o presente Edital que seráafixado no local de costume e publicado pela imprensa oficial. EXPEDIDO nesta cidade deSantana do Livramento, em 17 de julho de 2014. Eu, (Matheus Charão Rodrigues), Estagiário deDireito, digitei e conferi. E eu, (Carmen Valéria Saldivia Custódio), Diretora de Secretariasubstituta, reconferi."


EXECUÇÃO FISCAL Nº 5000787-26.2014.404.7106/RS

EXEQUENTE :CONSELHO REGIONAL DE ENFERMAGEM DO RIO GRANDE DOSUL - COREN/RS

EXECUTADO : SANDRA DEISY MUNOZ MOREIRANO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIR

TRANSCRITO: "CITAÇÃO PRAZO: 60 DIAS A EXMA. SRª. DRª. GABRIELE SANT'ANNAOLIVEIRA BRUM, MM. JUÍZA FEDERAL SUBSTITUTA DA 1ª VARA FEDERAL DESANTANA DO LIVRAMENTO-RS, FAZ SABER aos que o presente Edital virem ou deleconhecimento tiverem, que perante este Juízo Federal, sito na Avenida João Pessoa, nº 788,nesta cidade, tramita a Execução Fiscal nº 50007751220144047106, movida pelo CONSELHOREGIONAL DE ENFERMAGEM DO RIO GRANDE DO SUL contra ZENI SILVA PACIELLO,que em 10/02/2014 importava em R$ 754,77 (setecentos e cinquenta e quatro reais e setenta esete centavos), conforme CDA's nºs 28.880, 28.881, 28.882 e 28.883. Estando a executada emlugar incerto e não sabido, e não sendo possível citá-la pessoalmente, CITA-A, por meio deste,com prazo de 60 (sessenta) dias, na forma do art. 8º, inciso IV, da lei nº 6.830/80, para, em 05(cinco) dias, pagar o débito, acrescido das cominações legais, ou oferecer bens à penhora,suficientes para assegurar a total garantia do Juízo, sob pena de prosseguimento da execução naforma da lei. E, para que no futuro não se alegue ignorância, passa-se o presente Edital que seráafixado no local de costume e publicado pela imprensa oficial. EXPEDIDO nesta cidade deSantana do Livramento, em 17 de julho de 2014. Eu, (Matheus Charão Rodrigues), Estagiário deDireito, digitei e conferi. E eu, (Carmen Valéria Saldivia Custódio), Diretora de Secretariasubstituta, reconferi."EXECUÇÃO FISCAL Nº 5000775-12.2014.404.7106/RS

EXEQUENTE :CONSELHO REGIONAL DE ENFERMAGEM DO RIO GRANDE DOSUL - COREN/RS

EXECUTADO : ZENI SILVA PACIELLO

2ª VARA FEDERAL DE SANTANA DO LIVRAMENTO



DR. BRUNO RISCH FAGUNDES DE OLIVEIRA

Juíz Federal

Clarice da Costa Osório



NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Diante da informação anexada aos autos acerca do óbito da parteautora (fl. 106), intime-se o procurador constituído nos autos para manifestação, no prazo de 10(dez) dias."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2004.71.06.002713-5/RSAUTOR : INACIO GOMESADVOGADO : LEANDRO MENUZZI FERNANDESRÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Diante da informação anexada aos autos acerca do óbito do autor (fl.103), intime-se o procurador constituído nos autos para manifestação, no prazo de 10 (dez)dias."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2004.71.06.001952-7/RSAUTOR : ONOFRE BARCELOS ALVES DE LIMAADVOGADO : LUIS MARIANO MAZZINI NIEDERAUERRÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

: UNIÃO FEDERAL

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE SANTA MARIA

3ª VARA FEDERAL DE SANTA MARIA

3ª Vara Federal de Santa Maria


LORACI FLORES DE LIMA

Juiz Federal Titular

GUSTAVO CHIES CIGNACHI



DENIZ CAVALLI


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: " Abro vista à parte exequente para que se manifeste acerca doprosseguimento do feito, no prazo de 05 (cinco) dias. Na ausência de manifestação, remetam-seos autos ao arquivo. "EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2004.71.02.002432-9/RSEXEQUENTE : ADRIANO SANTOS DE LIMA e outros.ADVOGADO : RONY PILAR CAVALLIEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Proceda-se à anotação de intimações da CONAB em nome doadvogado indicado às fls. 362. 2. Defiro a utilização do sistema RENAJUD para pesquisa deveículos e respectiva restrição de transferência em nome da parte executada.O resultado daspesquisas será juntado na sequencia da presente decisão.3. Após, à exeqüente, pelo prazo de 10dias."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 96.11.02234-4/RS

EXEQÜENTE :COMPANHIA NACIONAL DE ABASTECIMENTO -CONAB

ADVOGADO : JOSIANE GASTALDO LOPES: ANA PAULA SBARDELOTTO: ASCANIO AZAMBUJA TOFANI: MARCO FRIDOLIN SOMMER DOS SANTOS

EXECUTADO : ZILDA GASPARETTO TASCHETTOADVOGADO : BRUNO DE AZEVEDO MOURA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: " Remetam-se os autos ao arquivo, mediante intimação das partes.Prazo: 10 (dez) dias. "AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2002.71.02.005078-2/RSAUTOR : CLAUDIO EMELSON GUIMARAINS DUTRA e outros.ADVOGADO : JOSE LUIS WAGNER

: RUDI MEIRA CASSEL: SANDRA LUIZA FELTRIN: LUIZ ANTONIO MULLER MARQUES: LILIA FORTES DOS SANTOS WAGNER


RÉU : UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA MARIA - UFSMNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIR

TRANSCRITA: "ANTE O EXPOSTO, julgo extinto o Cumprimento/Execução de Sentença, semresolução de mérito, nos termos dos artigos 267, inciso VIII e 795, ambos do Código deProcesso Civil. Publique-se, registre-se e intimem-se. Transitada em julgado, arquivem-se,mediante baixa na distribuição."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2002.71.02.010599-0/RSEXEQÜENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : LUCIANO FERREIRA PEIXOTO

: CLARISSA PIRES DA COSTAEXECUTADO : DENIS OLIZAN BISCAINO NUNESADVOGADO : FRANCISCO CARLOS MACHADO PAZ

:ENDRIGO DURGANTE OLIVEIRA BISCAINONUNES



LORACI FLORES DE LIMA


GUSTAVO CHIES CIGNACHI


DENIZ CAVALLI




SEGUIR TRANSCRITO: "Considerando a manifestação da CEF (fl. 455), defiro a suspensão dofeito pelo prazo de 60 (sessenta) dias.EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2000.71.02.002424-5/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : ITELMAR BOHMER

: GERALDO LOSEKANN: GILBERTO BORBA ISOPPO: LUCIANO FERREIRA PEIXOTO: CONRADO DE FIGUEIREDO NEVES BORBA: CLARISSA PIRES DA COSTA

EXECUTADO : HEIMBERTO GRUTZMACHERADVOGADO : RICARDO SCHUTZ ARAUJOEXECUTADO : CIRO CARLOS MULLER

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intime-se a CEF para especificar o requerimento da fl. 533, tendo emvista que já foi expedido ofício ao Cartório de Registro de Imóveis solicitando o cancelamentoda penhora (fl. 501-AR fl.523). [Tab]"EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2002.71.02.010645-3/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : CONRADO DE FIGUEIREDO NEVES BORBA

: LUCIANO FERREIRA PEIXOTO: CARLOS MENOTI FLORES MACHADO: ALEXANDRE ZIEGLER PEREIRA LIMA

INTERESSADO : ITELMAR BOHMERADVOGADO : ITELMAR BOHMEREXECUTADO : MARIA DE FATIMA TEIXEIRA AVILA

: INACIO SIMAO PAZ MARTINSNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO A

SEGUIR TRANSCRITO: "Intime-se a CEF para dizer sobre o prosseguimento do feito, no prazode 15 (quinze) dias."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2000.71.02.005469-9/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : LUCIANO FERREIRA PEIXOTO

: ALEXANDRE ZIEGLER PEREIRA LIMA: GUILHERME PERONI LAMPERT: CARLOS IRAN FLORES MACHADO: CARLOS MENOTI FLORES MACHADO

EXECUTADO : JOSE MARIO TREVISANNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO A

SEGUIR TRANSCRITO: "Defiro à CEF o prazo de 30 (trinta) dias para a juntada da certidão deóbito do executado.EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2004.71.02.005429-2/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : ITELMAR BOHMER


: LUCIANO FERREIRA PEIXOTO: IRENE AMORIM KNUPP MIRANDA: CONRADO DE FIGUEIREDO NEVES BORBA

EXECUTADO : ESPÓLIO DE ARIOVALDO CARUS FIORIREPRESENTANTE : ROSANE TREVISAN FIORI

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Recebo o recurso de apelação interposto pela CEF, nos efeitosdevolutivo e suspensivo. 2. Intime-se a parte executada para, querendo, apresentarcontrarrazões ao recurso interposto pela exequente, no prazo legal.EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2000.71.02.004457-8/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : RICARDO BASTOS

: LUCIANO FERREIRA PEIXOTO: ADAM HASSELMANN TEIXEIRA: CONRADO DE FIGUEIREDO NEVES BORBA: JORGE RENATO DOS REIS

EXECUTADO : VERA MARIA ORONHA OLIVEIRA PEREIRAEXECUTADO : OLMERI VIANNA PEREIRAADVOGADO : JOAO CARLOS CANTARELLIEXECUTADO : DARIO RIBEIRO

4ª VARA FEDERAL DE SANTA MARIA



DR. JOÃO BATISTA BRITO OSÓRIO

Juiz Federal

DRA. DÉBORA CORADINI PADOIN



ROGÉRIO MADEIRA FERNANDES


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: " CERTIFICO que nos termos do art. 162, § 4º, do Código de ProcessoCivil e art. 1º, § 2º, alínea "e", da Resolução nº 49, de 14 de julho de 2010, do Presidente doTribunal Regional Federal da 4ª Região, a secretaria desta Unidade Judiciária adota a seguinteprovidência:-Intimação das partes de que este processo foi registrado no sistema e-proc, serádigitalizado e tramitará exclusivamente em meio eletrônico sob nº 5007224-95.2014.404.7102."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2002.71.02.005929-3/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : BEUREN E MOURAO LTDAADVOGADO : LUIZ FERNANDO SOARES CAMARGO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: " CERTIFICO que nos termos do art. 162, § 4º, do Código de ProcessoCivil e art. 1º, § 2º, alínea "e", da Resolução nº 49, de 14 de julho de 2010, do Presidente doTribunal Regional Federal da 4ª Região, a secretaria desta Unidade Judiciária adota a seguinteprovidência:-Intimação das partes de que este processo foi registrado no sistema e-proc, serádigitalizado e tramitará exclusivamente em meio eletrônico sob nº 5007223-13.2014.404.7102."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2002.71.02.007002-1/RSEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : BEUREN E MOURAO LTDAADVOGADO : LUIZ FERNANDO SOARES CAMARGO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "III - DISPOSITIVOAnte o exposto, julgo improcedentes os presentes embargosde terceiro, nos termos da fundamentação.Condeno a embargante ao pagamento das custasprocessuais e honorários advocatícios à embargada, os quais, com base nas alíneas a, b e c do§3º, e §4º do art. 20 do CPC, fixo em 10% (dez por cento) do valor atribuído aos embargos,atualizados pelo IPCA-e. Resta suspensa a exigibilidade de tais verbas por litigar ao abrigo daAssistência Judiciária Gratuita.Dou esta sentença por publicada pela inserção do seu arquivo detexto no sistema de processo eletrônico "e-proc".Intimem-se."EMBARGOS DE TERCEIRO Nº 2009.71.02.003231-2/RSEMBARGANTE : LEONI SICOLI CIMIRROEMBARGADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONALASSISTENTE : HERI LEAL DA COSTAADVOGADO : RICARDO XAVIER COELHO

: EVERSON CORRÊA DIAS

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE URUGUAIANA


1ª VARA FEDERAL DE URUGUAIANA

1ª Vara Federal de Uruguaiana


DR. GUILHERME BELTRAMI

Juiz Federal

IGLÊ DE FATIMA FENSTERSEIFER


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A CERTIDÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "CERTIFICO que, nesta data, expedi o presente Boletim intimando o signatárioda petição da fl. 41 que os autos encontram-se desarquivados na Secretaria do Juízo pelo prazode cinco dias. No silêncio, os autos retornarão ao arquivo."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBL Nº 2002.71.03.002741-0/RSEXEQUENTE : DANIEL RICARDO DOS SANTOS LAMANCHAADVOGADO : JEFERSON BRUNINGEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Arquivem-se.Intimem-se."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2005.71.03.002754-0/RSRÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : PROCURADOR FEDERALAUTOR : OLIMAR CALONEADVOGADO : SAMIR ADEL SALMAN

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A CERTIDÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "Certifico que, nos autos supramencionados, está aberto, para a defesa, o prazode cinco dias para apresentação de memoriais escritos, na forma do art. 403, § 3º, do CPP"AÇÃO PENAL Nº 2009.71.03.001236-0/RSAUTOR : JUSTIÇA PÚBLICA


Réu : MANOEL CORREA FAGUNDESADVOGADO : MANOEL ANTONIO DA SILVA SOUZA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Tendo transitado em julgado o acórdão que negou seguimento aorecurso criminal em sentido estrito por entender inexistir interesse recursal da parte para obter asua absolvição (evento 21, processo 5002301-57.2013.404.7103/TRF), proceda-se a baixa e oarquivamento dos autos, alterando-se a situação da parte para "extinta a punibilidade". Intimem-se. "AÇÃO PENAL Nº 2008.71.03.000594-5/RSAUTOR : JUSTIÇA PÚBLICARéu : ALI SALAMI COMPARSI HARBOUKIADVOGADO : JEAN NEWTON CRISTALDO MARTINS

: SAMIR ADEL SALMAN



DR. GUILHERME BELTRAMI

Juiz Federal

IGLÊ DE FATIMA FENSTERSEIFER


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A CERTIDÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "Fica a defesa INTIMADA de que foi designado leilão para os dias 05 e 19 deagosto, 01 e 12 de setembro de 2014; foi reavaliado o bem, conforme Laudo de Avaliação da fl.156, e expedido Edital de Leilão, conforme folhas 158 e 159 dos autos."AÇÃO PENAL Nº 0000016-50.2011.404.7103/RSAUTOR : JUSTIÇA PÚBLICARéu : ALEJANDRO OSVALDO COLOMBO MARTINEZADVOGADO : JOSE MAURICIO BRACCINI


2ª VARA FEDERAL DE URUGUAIANA



DR. ADÉRITO MARTINS NOGUEIRA JÚNIOR

Juiz Federal

DRA. ALINE TERESINHA LUDWIG CORRÊA DE BARROS


ROSANE CABRAL BUSNELLO DA SILVA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "À vista do teor da certidão lavrada pelo Oficial de Justiça AvaliadorFederal à fl. 518, dando conta de que deixou de reavaliar a motocicleta Honda/XR 200R, placaIJR 6735, vez que a parte executada informou tê-la vendido em 2011, inviável oprosseguimento dos atos de alienação designados para os dias 22 de agosto e 05 de setembro docorrente ano. Por essa razão, cancelo os leilões designados nestes autos, relativamente ao bemsupramencionado. Ciência às partes. Sem prejuízo, expeça-se edital de leilão quanto aos demaisbens e, após, intime-se a parte exequente para retirá-lo em Secretaria ou proceder àimpressão do documento diretamente na página da Justiça Federal do Rio Grande do Sul nainternet (http://jfrs.jus.br), digitando o número do processo no campo "consultaprocessual unificada, devendo comprovar sua publicação nos autos. Por fim, à fl. 511foi juntada petição do procurador do executado Antonio Eroni Nunes Jaques, Daniel MendesAlmeida, OAB/RS nº 91.815, renunciando ao mandato. Verifico, contudo, que procuradorrenunciante não demonstrou ter procedido à notificação do mandante acerca da renúncia do

mandato, conforme preceitua o artigo 45 do Código de Processo Civil, vez que juntou aosautos cópia de substabelecimento de poderes, com reservas (fl. 513). Diante do exposto,carece de validade, por ora, a renúncia efetuada, permanecendo o Dr. DanielMendes Almeida, OAB/RS nº 91.815 representando o executado Antonio Eroni NunesJaques. Intime-se. "EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2009.71.03.001624-8/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : LEDA SARAIVA SOARES

: VIVIAN DANIELE CORREA PEREIRAEXECUTADO : ANTÔNIO ERONI NUNES JACQUESADVOGADO : RENAN LEMOS VILELA

: VANESSA ELISA BREDOW HICKMANN: ROSANGELA SILVA MARTINS: ROBERTA DOS SANTOS: DIEGO LABARTHE DE ANDRADE: CHRISTIAN FREITAS TERRA: PRISCILA HOMERO GONCALVES: CACIA VALESCA LIMA

EXECUTADO : MARIA GORETY KOSTULSKI JAQUESAPENSO(S) : 2009.71.03.001714-9

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Recebo o recurso interposto pela parte autora nos efeitos devolutivo esuspensivo (art. 1º da Lei nº 10.259/01 c/c art. 43 da Lei nº 9.099/95).Intime-se a parte ré para,querendo, apresentar contrarrazões no prazo legal.Após, oferecidas ou decorrido o prazo,remetam-se à Turma Recursal."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2009.71.03.002100-1/RSAUTOR : DOUGLAS RAFAEL SOUZA VARGAS

: CLEBER RAFAEL DE SOUZA VARGAS: JOÃO LEONARDO DA COSTA CASSANI: SILVIO SERVANDO FARIAS GOMES: IVONETE VIEIRA SILVEIRA: ANTÔNIO CARLOS VIEIRA SILVEIRA: DIEGO VIEIRA SILVEIRA: KAREN LILIANE VIEIRA SILVEIRA: MÁRCIO ANDRÉ VIEIRA SILVEIRA

RÉU : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : EVANDRO GARCZYNSKIRÉU : CAIXA SEGURADORA S/AADVOGADO : PAULO ANTONIO MULLER

: MARCO AURELIO MELLO MOREIRANO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO A

SEGUIR TRANSCRITO: "Seguro o juízo, recebo a impugnação das fls. 454/459. Intime-se aexequente para, querendo, manifestar-se quanto à impugnação à fase de cumprimento desentença, no prazo de 15 (quinze) dias. Após, com ou sem manifestação, voltem conclusos paradecisão. "

CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2005.71.03.003809-3/RS

EXEQÜENTE :COMPANHIA NACIONAL DE ABASTECIMENTO -CONAB

ADVOGADO : HORACIO PINTO LUCENA: MARCO FRIDOLIN SOMMER DOS SANTOS: ELY SOUTO DOS SANTOS: JOANA PINTO LUCENA: CLAUDIO TEIXEIRA DAMILANO: JULIANO DE OSTI GAMA E SILVA: PEDRO MARTINS FILHO: CÍNTIA ROSSOTTO IORIS

EXECUTADO : MERCEDES BELINAZO PANZIERANO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO A

SEGUIR TRANSCRITO: "Recebo o pedido das fls. 689/691 como reconsideração dainterlocutória da fl. 687 e, em face do princípio da taxatividade que anima a matéria recursal,deixo de conhecê-lo. Saliento apenas que o cumprimento desta Sentença diz com honoráriossucumbenciais. Nesse ponto, em nada repercute a garantia da execução embargada. Não há falarem prévia liquidação, considerando os próprios termos do Acórdão do TRF da 4ª região, nãoreformado (fl. 418/420). Intime-se. Transcorrido o prazo de cumprimento voluntário daobrigação, prossiga-se no cumprimento do determinado no sétimo parágrafo da interlocutóriadas fls. 652/653. "CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2003.71.03.000152-8/RSEXEQÜENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : SUPERMERCADO RISPOLI LTDAADVOGADO : JOSE ERY CAMARGO

: LUIZ FERNANDO SOARES CAMARGONO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIR

TRANSCRITA: "ANTE O EXPOSTO, HOMOLOGO o pedido de desistência da ação e declaroEXTINTO o presente processo, com base nos arts. 267, inciso VIII e 569, ambos do Código deProcesso Civil.Transitada em julgado, arquivem-se com baixa.Publique-se. Registre-se.Intimem-se."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2003.71.03.000183-8/RSEXEQÜENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : GUILHERME PERONI LAMPERT

: CINTIA MOLINARI: ELOI CONTINI: FABIANE FERRONATO MARQUES: TADEU CERBARO: LISANDRA ANDREA BRANCO BORGES: FABIO GUIMARAES HAGGSTRAM: ALESSANDRA HOFFMANN DE OLIVEIRA: FABIO RADIN: GUILHERME DIECKMANN

EXECUTADO : ESPÓLIO DE GRACINDINA MENDONÇAADVOGADO : NILTON GABRIEL PAZ KOLTERMANN


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "ANTE O EXPOSTO, HOMOLOGO o pedido de desistência da ação e declaroEXTINTO o presente processo, com base no art. 267, inciso VIII, c/c art. 569, ambos do Códigode Processo Civil.Transitada em julgado, arquivem-se com baixa.Publique-se. Registre-se.Intimem-se."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2003.71.03.001857-7/RSEXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : DIOGO FRANCISCO BEVILACQUA

: CASSIANO PORTELLA CERESER: LUCAS MICHELINI BELTRAME: MIRIAM ROSANE TELLES PEREIRA: RUBEM KNIJNIK LUCION

EXECUTADO :A. J. NAZARI DISTRIBUIDORA DE BEBIDASLTDA

EXECUTADO : ANTONIO JURANDIR NAZARIADVOGADO : ANTONIO JURANDIR NAZARI


SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE SANTA CATARINA


SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE FLORIANÓPOLIS

2ª VARA FEDERAL DE FLORIANÓPOLIS

2ª Vara Federal de Florianópolis


Juiz Federal Substituto: Dr. HILDO NICOLAU PERON

Diretor de Secretaria: Bel. RONALDO FERNANDES

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "A Secretaria intima a parte a devolver os autos em Secretaria, em 24horas, tendo em vista o tempo decorrido."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2003.72.00.006120-3/SCAUTOR : UNIAO CATARINENSE DE EDUCACAOADVOGADO : EDEMOR LUIZ SANDONARÉU : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "A Secretaria intima a parte a devolver os autos em Secretaria, em 24horas, tendo em vista o tempo decorrido."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2005.72.00.003422-1/SC

AUTOR :CENTRO OFTALMOLOGICO DE DIAGNOSE E TERAPEUTICASOCIEDADE SIMPLES LTDA/

ADVOGADO : IRAN JOSE DE CHAVESRÉU : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "A Secretaria intima a parte a devolver os autos em Secretaria, em 24horas, tendo em vista o tempo decorrido."


EXECUÇÃO/CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 97.00.03391-0/SCEXEQUENTE : MAURINA PEREIRA e outros.ADVOGADO : MARCO ANTONIO DUARTE RODRIGUES

EXECUTADO :UNIVERSIDADE FEDERAL DE SANTA CATARINA - UFSC eoutro.

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "A Secretaria intima a parte a devolver os autos em Secretaria, em 24horas, tendo em vista o tempo decorrido."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2007.72.00.015473-9/SCAUTOR : IARA TEREZINHA TERRA MOREMADVOGADO : PEDRO MAURICIO PITA DA S MACHADORÉU : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "A Secretaria intima a parte a devolver os autos em Secretaria, em 24horas, tendo em vista o tempo decorrido."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2001.72.00.008085-7/SCAUTOR : HAROLDO FIRMINIO ALEXANDREADVOGADO : RICARDO SANTANARÉU : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "A Secretaria intima a parte a devolver os autos em Secretaria, em 24horas, tendo em vista o tempo decorrido."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 89.00.04557-1/SCEXEQUENTE : ALFREDO RUSSIADVOGADO : FRANCISCO RANGEL EFFTINGEXEQUENTE : ESP/ DE HERNANI NATALINO PORTOEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "A Secretaria intima a parte a devolver os autos em Secretaria, em 24horas, tendo em vista o tempo decorrido."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2003.72.00.002953-8/SCEXEQUENTE : AFONSO COUTINHO GUEDES PINTOADVOGADO : HERLON TEIXEIRAEXEQUENTE : CARLOS OTAVIANO SEARA NETOEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "A Secretaria intima a parte a devolver os autos em Secretaria, em 24horas, tendo em vista o tempo decorrido."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2004.72.00.005171-8/SCEXEQUENTE : DALMA SALETE MARTINSADVOGADO : HERLON TEIXEIRAEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL



SEGUIR TRANSCRITO: "A Secretaria intima a parte a devolver os autos em Secretaria, em 24horas, tendo em vista o tempo decorrido."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2002.72.00.009148-3/SCEXEQUENTE : ALDECIR EDSON DA SILVAADVOGADO : ANDRE LUIZ DE MIRANDAEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "A Secretaria intima a parte a devolver os autos em Secretaria, em 24horas, tendo em vista o tempo decorrido."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2004.72.00.007413-5/SCEXEQUENTE : SAUL DE OLIVEIRAADVOGADO : ANDRE LUIZ DE MIRANDAEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "A Secretaria intima a parte a devolver os autos em Secretaria, em 24horas, tendo em vista o tempo decorrido."AÇÃO DE DESAPROPRIAÇÃO Nº 2006.72.00.005507-1/SC

AUTOR :DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DETRANSPORTES - DNIT

RÉU : RUDI AFFONSO BAUERADVOGADO : ANTONIO CARLOS THIESENRÉU : RUTH MARIA FONSECA BAUER

: FRANCISCO CARLOS SILVA: MAUSE VALDET SILVA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "A Secretaria intima a parte a devolver os autos em Secretaria, em 24horas, tendo em vista o tempo decorrido."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2006.72.00.011580-8/SCEXEQUENTE : RUDI AFFONSO BAUERADVOGADO : ANTONIO CARLOS THIESENEXEQUENTE : RUTH MARIA FONSECA BAUER

: FRANCISCO CARLOS SILVA: MAUSE VALDET SILVA

EXECUTADO :DEPARTAMENTO NACIONAL DE INFRA-ESTRUTURA DETRANSPORTES - DNIT

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "A Secretaria intima a parte a devolver os autos em Secretaria, em 24horas, tendo em vista o tempo decorrido."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2009.72.00.000569-0/SC

EXEQÜENTE :PRESIDENTE DO CONSELHO REGIONAL DE FARMÁCIA DOESTADO DE SANTA CATARINA

ADVOGADO : SERGIO GOMES SIMOES JUNIOREXECUTADO : JOSE RICARDO MOREIRA DE ALMEIDA

: REINALDO FREITASNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO A


SEGUIR TRANSCRITO: "A Secretaria intima a parte a devolver os autos em Secretaria, em 24horas, tendo em vista o tempo decorrido."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2002.72.00.013683-1/SCAUTOR : FUNDACAO HOSPITALAR RIO NEGRINHOADVOGADO : TAYMARA FATIMA PEREIRARÉU : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "A Secretaria intima a parte a devolver os autos em Secretaria, em 24horas, tendo em vista o tempo decorrido."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2003.72.00.018792-2/SCAUTOR : HOSPITAL DE CARIDADE SAO BRAZADVOGADO : TAYMARA FATIMA PEREIRARÉU : UNIÃO FEDERAL



Juiz Federal Substituto: Dr. HILDO NICOLAU PERON

Diretor de Secretaria: Bel. RONALDO FERNANDES

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: CITAÇÃO E INTIMAÇÃO COM PRAZO DE 20 (VINTE) DIAS O JUIZFEDERAL SUBSTITUTO HILDO NICOLAU PERON, NO EXERCÍCIO DA TITULARIDADE DA2ª VARA DA SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE FLORIANÓPOLIS, SEÇÃO JUDICIÁRIA DOESTADO DE SANTA CATARINA, NA FORMA DA LEI, ETC. FAZ SABER a todos que opresente edital, virem, ou dele conhecimento tiverem, que perante a 2ª Vara Federal da SubseçãoJudiciária de Florianópolis/SC, tramita o processo acima referido e que, por meio deste edital,CITA a Executada ALEXANDRA ISABEL ELLER (CPF 798.393.989-20), que se encontra(m)em local incerto e não sabido, conforme certificado nos autos, para, no prazo de 03 (três) dias,pagar(em) a importância de R$ 8.576,28 (oito mil quinhentos e setenta e seis reais e vinte e oitocentavos), atualizado até 12/11/2013, com seus acréscimos legais, devidamente atualizada,honorários fixados em 5% (cinco por cento) do valor do débito. CIENTIFICA o(s) Executado(s)de que no caso de pagamento integral do débito no prazo de 03 (três) dias a verba honoráriaserá reduzida pela metade (CPC art. 652-A, parágrafo único), bem como de que, terá(ão) o prazo


de 15 (quinze) dias, a contar do final do prazo deste edital de citação, para, querendo, opor(em)-se à execução por meio de embargos, nos termos dos artigos.736 c/c 738 do CPC, sob pena de sepresumirem aceitos como verdadeiros os fatos articulados pela Exeqüente (art. 285, "in fine",c/c art. 319 do CPC). ESCLARECE que, por se tratar de processo eletrônico, os autos podem serconsultados mediante acesso ao site http://www.jfsc.jus.br, menus Serviços > ProcessoEletrônico > Consulta Pública > Rito Ordinário, e inserção do número respectivo; bem como quequalquer manifestação nos autos, a ser promovida obrigatoriamente por meio eletrônico noSistema e-Proc, deve necessariamente ser precedida do respectivo cadastro do advogado. E paraque chegue ao conhecimento dos interessados e não possam alegar ignorância, o presente edital,com prazo de 20 (vinte) dias, será publicado na forma da lei e afixado no local de costume nasede deste Juízo Federal, localizado na Rua Paschoal Apóstolo Pítsica, 4810, 3º andar,Agronômica, Florianópolis/SC, CEP 88025-255, telefone (48- 3251-2526). Expedido em 16 dejulho de 2014."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 5021615-86.2013.404.7200/SC

EXEQUENTE :ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL - SECCÃO DE SANTACATARINA

EXECUTADO : ALEXANDRA ISABEL ELLER

7ª VARA FEDERAL DE FLORIANÓPOLIS



Juíza Federal Titular: Dra. CLAUDIA MARIA DADICO

Juiz Federal Substituto: Dr. RAFAEL SELAU CARMONA

Diretor de Secretaria: Bel. JORGE ROBERTO DEL GAUDIO SOUSA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, declaro EXTINTA A PUNIBILIDADE de MÁRIO SÉRGIOFLORÊNCIO, com fulcro no artigo 107, inciso III, do Código Penal, em relação à imputação


prevista no artigo 168-A, § 1º, inciso I, do Código Penal.Publique-se. Registre-se. Intimem-se,inclusive o réu pessoalmente.Após o trânsito em julgado façam-se as respectivas anotações,alterando-se a situação da parte para "extinta a punibilidade", arquivando-se, após."AÇÃO PENAL Nº 2009.72.00.006004-3/SCAUTOR : MINISTERIO PUBLICO FEDERALRéu : MÁRIO SÉRGIO FLORÊNCIOADVOGADO : FABIANO PINHEIRO GUIMARAES






NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: "EDITAL DE INTIMAÇÃO COM PRAZO DE 15 (quinze) DIAS ASENHORA CLAUDIA MARIA DADICO, JUÍZA FEDERAL DA 7ª VARA FEDERAL DEFLORIANÓPOLIS, SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE SANTA CATARINA, NA FORMADA LEI, ETC... FAZ SABER a todos que o presente edital, com prazo de 15(quinze) dias, virem, ou dele notícia tiverem, que tramita nesta 7ª Vara Federal da SubseçãoJudiciária de Santa Catarina o incidente de Alienação Judicial Criminal n. 5001461-81.2012.404.7200. Por estarem atualmente em local incerto e não sabido, pelo presenteedital intimam-se ROGÉRIO DA SILVA, brasileiro, filho de Rubens da Silva e MariaAlves da Silva, nascido em 16/01/1972, CPF n. 931.449.469-15, e SALVADORMAFRA, brasileiro, filho de Moisés Mafra e Secunduna de Souza Mafra, nascido em21/10/1961, CPF n. 457.950.539-53, para, no prazo de 05 (cinco) dias, se manifestemsobre a proposta de compra direta dos veículos Blazer - placas LYY2966, Golf - placasMBI7902 e Tempra - placas GVR2994, pelo valor total de R$ 8.888,00 (oito mil oitocentos eoitenta e oito reais).Os intimados deste edital ficam cientificados de que:a) por se tratar deprocesso eletrônico, a íntegra da petição inicial, documentos que a acompanham, despachos e

decisões eventualmente proferidas, além de todos os demais atos e termos do processo emalusão, estão disponíveis mediante acesso ao site http://www.jfsc.gov.br, menus Serviços >Processo Eletrônico > Consulta Pública > Rito Ordinário, e ingresso do número dos autossupramencionados, acompanhado da chave do processo, que deverá ser obtida junto àSecretaria deste Juízo Federal;b) qualquer manifestação nos autos deve ser promovida por meiode defensor, obrigatória e eletronicamente, no Sistema E-Proc, mediante prévio cadastro evalidação respectiva. E para que chegue ao conhecimento de todos e das partes interessadas,mandou passar o presente edital, que será afixado no lugar de costume e publicado no "DiárioEletrônico da Justiça Federal". Expedido nesta cidade de Florianópolis, SC, aos 28 de abril de2014. Eu, e099910999, estagiária, o digitei e, eu, Jorge Roberto Del Gaudio Sousa, Diretor deSecretaria, o conferi. "ALIENAÇÃO JUDICIAL CRIMINAL Nº 5001461-81.2012.404.7200/SCREQUERENTE : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALINTERESSADO : ALEXANDRO MENON

: ANDERSON ITAMAR VIEIRA: ARNO ALFREDO DOS PASSOS FILHO: CLODOALDO MARTINS: NEUDI FUCHINA: ORANTES VIEIRA DE CARVALHO: ROGERIO DA SILVA: SALVADOR MAFRA: VALÉRIA CRISTINA HERMS







NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: "EDITAL DE INTIMAÇÃO COM PRAZO DE 90 (noventa) DIASO SENHORRAFAEL SELAU CARMONA, JUIZ FEDERAL SUSBTITUTO DA 7ª VARA FEDERAL DEFLORIANÓPOLIS, SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DE SANTA CATARINA, NA FORMADA LEI, ETC...FAZ SABER a todos que o presente edital, com prazo de 90 (NOVENTA) dias,virem, ou dele notícia tiverem, que tramita nesta 7ª Vara Federal da Subseção Judiciária deFlorianópolis a Ação Penal n. 5001283-35.2012.404.7200, movida pelo MINISTÉRIO PÚBLICOFEDERAL em face de CLEBER DIAS NERES, brasileiro, convivente, natural de Ipiaçu/SC, filhode José Norberto Neres e de Lidia Dias, RG 4.756.095 SSP/SC e CPF 054.242.359-64, residenteno Assentamento Oziel Alves Pereira, Água Doce/SC, CEP 89654-000, atualmente em lugarincerto e não sabido, e, sendo assim, pelo presente INTIMA o referido réu da sentença proferidanos autos em epígrafe, a seguir transcrita em seus termos finais: "[...]Ante o exposto, rejeito apreliminar e, no mérito, julgo PROCEDENTE a denúncia para CONDENAR CLEBER DIASNERES às penas de 2 (dois) anos e 3 (três) meses de reclusão e ao pagamento de 34 (trinta equatro) dias-multa, no valor unitário de 1/30 (um trigésimo) do salário mínimo vigente emnovembro de 2006, pela prática do crime tipificado no artigo 20 da Lei nº 7.492/86. O regimeinicial de cumprimento da pena é o aberto, nos termos do que dispõe o art. 33, § 2º, 'c', doCódigo Penal. Pena privativa de liberdade substituída por duas penas restritivas de direitos, naforma da fundamentação (artigo 43 e seguintes do Código Penal). O réu poderá recorrer emliberdade, tendo em vista que não se encontram presentes os requisitos para decretação daprisão preventiva. A pena de multa deverá ser atualizada pelos índices oficiais e recolhidas noprazo de 10 (dez) dias, contados do trânsito em julgado desta decisão (art. 49, § 2° e art. 50,caput, ambos do Código Penal). Concedo o benefício da ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA ao réu,tendo em vista que, em virtude de ter sido assistido pela Defensoria Pública da União durantetodo o processo, presume-se a sua hipossuficiência. Deixo de fixar o valor para a reparação dosdanos causados pela infração (artigo 387, IV do Código de Processo Penal) porquanto o INCRApossui corpo próprio capacitado para buscar a reparação."O inteiro teor da sentençaacompanhará o presente edital em apartado. E para que chegue ao conhecimento de todos e doréu, mandou passar o presente edital, que será afixado no lugar de costume e publicado no"Diário Eletrônico da Justiça Federal". Expedido nesta cidade de Florianópolis, SC, aos 16 dedezembro de 2013. Eu, FFF, o digitei e, eu, Jorge Roberto Del Gaudio Sousa, Diretor deSecretaria, o conferi."AÇÃO PENAL Nº 5001283-35.2012.404.7200/SCAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALRÉU : CLEBER DIAS NERESPROCURADOR : DANIEL PHEULA CESTARI (DPU) dpu362

1ª TURMA RECURSAL DE SANTA CATARINA

1ª Turma Recursal de Santa Catarina



Juíza Federal Presidente: LUÍSA HICKEL GAMBA

Juiz Federal: HENRIQUE LUIZ HARTMANN

Juiz Federal: ANDREI PITTEN VELLOSO

Endereço:Avenida Trompowski, 354 -Centro- Florianópolis - SC

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A DECISÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "A decisão proferida pela Turma está de acordo com os acórdãos proferidospelo Supremo Tribunal Federal nos RREE n. 567.985 e n. 580.963. Daí a razão pela qual, narealidade, o recurso deve ser declarado prejudicado, nos termos do § 3º do artigo 543-B do CPC(Julgado o mérito do recurso extraordinário, os recursos sobrestados serão apreciados pelosTribunais, Turmas de Uniformização ou Turmas Recursais, que poderão declará-losprejudicados ou retratar-se). É caso de incidência do artigo 557 do CPC e do inciso IX do artigo7º da Resolução n. 43/2011. O INSS fica expressamente ciente das penas previstas no § 2ºdaquele dispositivo (Quando manifestamente inadmissível ou infundado o agravo, o tribunalcondenará o agravante a pagar ao agravado multa entre um e dez por cento do valor corrigidoda causa, ficando a interposição de qualquer outro recurso condicionada ao depósito dorespectivo valor). Intimem-se e, após o trânsito em julgado, remetam-se ao Juizado de origem."RECURSO DE SENTENÇA CÍVEL Nº 2006.72.95.018468-5/SCRECORRENTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSRECORRIDO : OLINDINA DA SILVA RODRIGUESADVOGADO : PAULO SERGIO BORGES

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A DECISÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "A decisão proferida pela Turma está de acordo com os acórdãos proferidospelo Supremo Tribunal Federal nos RREE n. 567.985 e n. 580.963. Daí a razão pela qual, narealidade, o recurso deve ser declarado prejudicado, nos termos do § 3º do artigo 543-B do CPC(Julgado o mérito do recurso extraordinário, os recursos sobrestados serão apreciados pelosTribunais, Turmas de Uniformização ou Turmas Recursais, que poderão declará-losprejudicados ou retratar-se). É caso de incidência do artigo 557 do CPC e do inciso IX do artigo7º da Resolução n. 43/2011. O INSS fica expressamente ciente das penas previstas no § 2ºdaquele dispositivo (Quando manifestamente inadmissível ou infundado o agravo, o tribunalcondenará o agravante a pagar ao agravado multa entre um e dez por cento do valor corrigidoda causa, ficando a interposição de qualquer outro recurso condicionada ao depósito do


respectivo valor). Intimem-se e, após o trânsito em julgado, remetam-se ao Juizado de origem."RECURSO DE SENTENÇA CÍVEL Nº 2006.72.95.002441-4/SCRECORRENTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSRECORRIDO : MARGARETH SCHAFERADVOGADO : YARA LUEFREPRESENTANTE : NORBERTO SCHAEFEERADVOGADO : YARA LUEF

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A DECISÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "A decisão proferida pela Turma está de acordo com os acórdãos proferidospelo Supremo Tribunal Federal nos RREE n. 567.985 e n. 580.963. Daí a razão pela qual, narealidade, o recurso deve ser declarado prejudicado, nos termos do § 3º do artigo 543-B do CPC(Julgado o mérito do recurso extraordinário, os recursos sobrestados serão apreciados pelosTribunais, Turmas de Uniformização ou Turmas Recursais, que poderão declará-losprejudicados ou retratar-se). É caso de incidência do artigo 557 do CPC e do inciso IX do artigo7º da Resolução n. 43/2011. O INSS fica expressamente ciente das penas previstas no § 2ºdaquele dispositivo (Quando manifestamente inadmissível ou infundado o agravo, o tribunalcondenará o agravante a pagar ao agravado multa entre um e dez por cento do valor corrigidoda causa, ficando a interposição de qualquer outro recurso condicionada ao depósito dorespectivo valor). Intimem-se e, após o trânsito em julgado, remetam-se ao Juizado de origem."RECURSO DE SENTENÇA CÍVEL Nº 2006.72.95.005936-2/SCRECORRENTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSRECORRIDO : DIEVERSON NUNES MERTENSADVOGADO : OSNILDA VALDINA MILBRATZ

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A DECISÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "A decisão proferida pela Turma está de acordo com os acórdãos proferidospelo Supremo Tribunal Federal nos RREE n. 567.985 e n. 580.963. Daí a razão pela qual, narealidade, o recurso deve ser declarado prejudicado, nos termos do § 3º do artigo 543-B do CPC(Julgado o mérito do recurso extraordinário, os recursos sobrestados serão apreciados pelosTribunais, Turmas de Uniformização ou Turmas Recursais, que poderão declará-losprejudicados ou retratar-se). É caso de incidência do artigo 557 do CPC e do inciso IX do artigo7º da Resolução n. 43/2011. O INSS fica expressamente ciente das penas previstas no § 2ºdaquele dispositivo (Quando manifestamente inadmissível ou infundado o agravo, o tribunalcondenará o agravante a pagar ao agravado multa entre um e dez por cento do valor corrigidoda causa, ficando a interposição de qualquer outro recurso condicionada ao depósito dorespectivo valor). Intimem-se e, após o trânsito em julgado, remetam-se ao Juizado de origem."RECURSO DE SENTENÇA CÍVEL Nº 2005.72.95.013159-7/SCRECORRENTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSRECORRIDO : MARLUZ DE CASSIA RIBEIRO MACEDOADVOGADO : GIOVANNI VERZA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A DECISÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "A decisão proferida pela Turma está de acordo com os acórdãos proferidospelo Supremo Tribunal Federal nos RREE n. 567.985 e n. 580.963. Daí a razão pela qual, narealidade, o recurso deve ser declarado prejudicado, nos termos do § 3º do artigo 543-B do CPC(Julgado o mérito do recurso extraordinário, os recursos sobrestados serão apreciados pelosTribunais, Turmas de Uniformização ou Turmas Recursais, que poderão declará-losprejudicados ou retratar-se). É caso de incidência do artigo 557 do CPC e do inciso IX do artigo7º da Resolução n. 43/2011. O INSS fica expressamente ciente das penas previstas no § 2ºdaquele dispositivo (Quando manifestamente inadmissível ou infundado o agravo, o tribunal


condenará o agravante a pagar ao agravado multa entre um e dez por cento do valor corrigidoda causa, ficando a interposição de qualquer outro recurso condicionada ao depósito dorespectivo valor). Intimem-se e, após o trânsito em julgado, remetam-se ao Juizado de origem."RECURSO DE SENTENÇA CÍVEL Nº 2005.72.95.017121-2/SCRECORRENTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSRECORRIDO : MARIA JOSEFA DE MAIAADVOGADO : REINALDO PELLINI STEIN

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A DECISÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "A decisão proferida pela Turma está de acordo com os acórdãos proferidospelo Supremo Tribunal Federal nos RREE n. 567.985 e n. 580.963. Daí a razão pela qual, narealidade, o recurso deve ser declarado prejudicado, nos termos do § 3º do artigo 543-B do CPC(Julgado o mérito do recurso extraordinário, os recursos sobrestados serão apreciados pelosTribunais, Turmas de Uniformização ou Turmas Recursais, que poderão declará-losprejudicados ou retratar-se). É caso de incidência do artigo 557 do CPC e do inciso IX do artigo7º da Resolução n. 43/2011. O INSS fica expressamente ciente das penas previstas no § 2ºdaquele dispositivo (Quando manifestamente inadmissível ou infundado o agravo, o tribunalcondenará o agravante a pagar ao agravado multa entre um e dez por cento do valor corrigidoda causa, ficando a interposição de qualquer outro recurso condicionada ao depósito dorespectivo valor). Intimem-se e, após o trânsito em julgado, remetam-se ao Juizado de origem."RECURSO DE SENTENÇA CÍVEL Nº 2005.72.95.013181-0/SCRECORRENTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSRECORRIDO : ELI DE CASTRO MOTAADVOGADO : ELIZABETH SANDRA BLUM LOBO CHERUBINI

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A DECISÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "A decisão proferida pela Turma está de acordo com os acórdãos proferidospelo Supremo Tribunal Federal nos RREE n. 567.985 e n. 580.963. Daí a razão pela qual, narealidade, o recurso deve ser declarado prejudicado, nos termos do § 3º do artigo 543-B do CPC(Julgado o mérito do recurso extraordinário, os recursos sobrestados serão apreciados pelosTribunais, Turmas de Uniformização ou Turmas Recursais, que poderão declará-losprejudicados ou retratar-se). É caso de incidência do artigo 557 do CPC e do inciso IX do artigo7º da Resolução n. 43/2011. O INSS fica expressamente ciente das penas previstas no § 2ºdaquele dispositivo (Quando manifestamente inadmissível ou infundado o agravo, o tribunalcondenará o agravante a pagar ao agravado multa entre um e dez por cento do valor corrigidoda causa, ficando a interposição de qualquer outro recurso condicionada ao depósito dorespectivo valor). Intimem-se e, após o trânsito em julgado, remetam-se ao Juizado de origem."RECURSO DE SENTENÇA CÍVEL Nº 2008.72.95.001155-6/SCRECORRENTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSRECORRIDO : DIONATTA RODRIGO MARCILIOADVOGADO : SILVIA CRISTINA BERNARDO VIEIRAREPRESENTANTE : ANA JOVINA MARCILIO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A DECISÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "A decisão proferida pela Turma está de acordo com os acórdãos proferidospelo Supremo Tribunal Federal nos RREE n. 567.985 e n. 580.963. Daí a razão pela qual, narealidade, o recurso deve ser declarado prejudicado, nos termos do § 3º do artigo 543-B do CPC(Julgado o mérito do recurso extraordinário, os recursos sobrestados serão apreciados pelosTribunais, Turmas de Uniformização ou Turmas Recursais, que poderão declará-losprejudicados ou retratar-se). É caso de incidência do artigo 557 do CPC e do inciso IX do artigo7º da Resolução n. 43/2011. O INSS fica expressamente ciente das penas previstas no § 2º


daquele dispositivo (Quando manifestamente inadmissível ou infundado o agravo, o tribunalcondenará o agravante a pagar ao agravado multa entre um e dez por cento do valor corrigidoda causa, ficando a interposição de qualquer outro recurso condicionada ao depósito dorespectivo valor). Intimem-se e, após o trânsito em julgado, remetam-se ao Juizado de origem."RECURSO DE SENTENÇA CÍVEL Nº 2007.72.95.006576-7/SCRECORRENTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSRECORRIDO : TIAGO DE MEDEIROS DOMICIANOADVOGADO : TELMA ANTONIETE DAGOSTIM PAVEIREPRESENTANTE : MARIA OTILIA DE MEDEIROS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A DECISÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "A decisão proferida pela Turma está de acordo com os acórdãos proferidospelo Supremo Tribunal Federal nos RREE n. 567.985 e n. 580.963. Daí a razão pela qual, narealidade, o recurso deve ser declarado prejudicado, nos termos do § 3º do artigo 543-B do CPC(Julgado o mérito do recurso extraordinário, os recursos sobrestados serão apreciados pelosTribunais, Turmas de Uniformização ou Turmas Recursais, que poderão declará-losprejudicados ou retratar-se). É caso de incidência do artigo 557 do CPC e do inciso IX do artigo7º da Resolução n. 43/2011. O INSS fica expressamente ciente das penas previstas no § 2ºdaquele dispositivo (Quando manifestamente inadmissível ou infundado o agravo, o tribunalcondenará o agravante a pagar ao agravado multa entre um e dez por cento do valor corrigidoda causa, ficando a interposição de qualquer outro recurso condicionada ao depósito dorespectivo valor). Intimem-se e, após o trânsito em julgado, remetam-se ao Juizado de origem."RECURSO DE SENTENÇA CÍVEL Nº 2005.72.95.010223-8/SCRECORRENTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSRECORRIDO : TARCISIO PAULO ENGLERADVOGADO : FABIO LUIZ DOS PASSOSREPRESENTANTE : PEDRO ALO ENGLERADVOGADO : FABIO LUIZ DOS PASSOS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A DECISÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "A decisão proferida pela Turma está de acordo com os acórdãos proferidospelo Supremo Tribunal Federal nos RREE n. 567.985 e n. 580.963. Daí a razão pela qual, narealidade, o recurso deve ser declarado prejudicado, nos termos do § 3º do artigo 543-B do CPC(Julgado o mérito do recurso extraordinário, os recursos sobrestados serão apreciados pelosTribunais, Turmas de Uniformização ou Turmas Recursais, que poderão declará-losprejudicados ou retratar-se). É caso de incidência do artigo 557 do CPC e do inciso IX do artigo7º da Resolução n. 43/2011. O INSS fica expressamente ciente das penas previstas no § 2ºdaquele dispositivo (Quando manifestamente inadmissível ou infundado o agravo, o tribunalcondenará o agravante a pagar ao agravado multa entre um e dez por cento do valor corrigidoda causa, ficando a interposição de qualquer outro recurso condicionada ao depósito dorespectivo valor). Intimem-se e, após o trânsito em julgado, remetam-se ao Juizado de origem."RECURSO DE SENTENÇA CÍVEL Nº 2005.72.95.012979-7/SCRECORRENTE : SOFIA CHAVESADVOGADO : DAVID FAVARETTORECORRIDO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE BLUMENAU

3ª VARA FEDERAL DE BLUMENAU


3ª Vara Federal de Blumenau


Juiz Federal Titular: VILIAN BOLLMANN

Diretora de Secretaria:ELIANE M. FERNANDES DE ARAGÃO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Por ordem do MM. Juiz Federal / MM. Juiz Federal Substituto,intimem-se as partes para, no prazo de 05 dias, se manifestarem acerca da requisição depagamento expedida, a teor do artigo 10, da Resolução N. 168, de 05 de dezembro de 2011, doConselho da Justiça Federal.Não havendo manifestação contrária, encaminhem-se os autos paratransmissão da requisição de pagamento ao E. TRF da 4ªRegião."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2005.72.05.051590-5/SCAUTOR : MARIA LOURDES DA SILVA PAULOADVOGADO : ELIAS SOARES GONCALVESRÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : DENISE REBELO DA SILVA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Por ordem do MM. Juiz Federal, intime-se a parte-autora para resgataros presentes autos. Prazo de carga: 10 (dez) dias.No caso de desentranhamento de documentosdeverá especificar as folhas desejadas e providenciar fotocópias para substituição nosautos.Nada requerido, arquivem-se os autos."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2006.72.05.001652-8/SCAUTOR : HORACIO MENESTRINAADVOGADO : EDUARDO ZIMMERMANN NEGROMONTERÉU : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Por ordem do MM. Juiz Federal Substituto, intime-se a parte-autorapara resgatar os presentes autos. Prazo de carga: 10 (dez) dias.No caso de desentranhamento dedocumentos deverá especificar as folhas desejadas e providenciar fotocópias para substituiçãonos autos.Nada requerido, arquivem-se os autos."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2005.72.05.052731-2/SC


PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2005.72.05.052731-2/SCAUTOR : MANOEL PEREIRAADVOGADO : ERNESTO ZULMIR MORESTONIRÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : DENISE REBELO DA SILVA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Por ordem do MM. Juiz Federal, intime-se a parte-autora para resgataros presentes autos. Prazo de carga: 10 (dez) dias.No caso de desentranhamento de documentosdeverá especificar as folhas desejadas e providenciar fotocópias para substituição nosautos.Nada requerido, arquivem-se os autos."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2004.72.05.052516-5/SCAUTOR : LUDOVINO KRUCINSKIADVOGADO : EDUARDO ZIMMERMANN NEGROMONTERÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : DENISE REBELO DA SILVA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Por ordem do MM. Juiz Federal Substituto, intime-se a parte-autorapara resgatar os presentes autos. Prazo de carga: 10 (dez) dias.No caso de desentranhamento dedocumentos deverá especificar as folhas desejadas e providenciar fotocópias para substituiçãonos autos.Nada requerido, arquivem-se os autos."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2003.72.05.060591-0/SCAUTOR : ANA LEONIDA VOGELADVOGADO : ADALBERTO ANTONIO OLINGERRÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Por ordem do MM. Juiz Federal Substituto, intime-se a parte-autorapara resgatar os presentes autos. Prazo de carga: 10 (dez) dias.No caso de desentranhamento dedocumentos deverá especificar as folhas desejadas e providenciar fotocópias para substituiçãonos autos.Nada requerido, arquivem-se os autos."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2003.72.05.064016-8/SCAUTOR : OSNI PEREIRAADVOGADO : HORST WIRTHRÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSADVOGADO : DENISE REBELO DA SILVA

5ª VARA FEDERAL DE BLUMENAU




Juiz Federal Titular: Dr. LEOBERTO SIMÃO SCHMITT JUNIOR

Juiz Federal Substituto: Dr. IVAN ARANTES JUNQUEIRA DANTAS FILHO

Diretor de Secretaria: Bel. SANDRO EDUARDO DE MEDEIROS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "ATO DE SECRETARIAPor ordem do MM. Juiz Federal (Substituto), aSecretaria da 5ª Vara Federal de Blumenau, intima o procurador da executada, para no prazo de10 (dez) dias manifestar-se acerca do desarquivamento dos autos."EXECUÇÃO FISCAL Nº 98.20.05942-9/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : ENGEPROM ENGENHARIA PROJETOS E MONTAGENS LTDAADVOGADO : JOAO FELIPE BUERGEREXECUTADO : JOAO IVO GIRARDI

: JOSE RENATO MOSTIACK

APENSO(S) :99.20.01001.4, 99.20.01101.0, 99.20.03586.6, 2003.72.05.003159-0,2005.72.05.001253-1, 2005.72.05.003859-3, 2007.72.05.001280-1,2007.72.05.001863-3, 2007.72.05.003378-6

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Fl. 127/128: Intime-se o executado SANTINHO MOTTER para trazeraos autos anuência da cônjuge do proprietário do imóvel, Sr. Dirceu Viviani, bem com renúnciaexpressa de ambos a eventual impenhorabilidade do bem.Após, voltem conclusos."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2007.72.05.001114-6/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : SERVIPLAN SERVICOS TECNICOS LTDA MEEXECUTADO : SANTINHO MOTTERADVOGADO : MARLON MARCELO VOLPI

: JÚLIO CÉSAR GIOSELE ZONTA



Juiz Federal Titular: Dr. LEOBERTO SIMÃO SCHMITT JUNIOR


Juiz Federal Substituto: Dr. IVAN ARANTES JUNQUEIRA DANTAS FILHO

Diretor de Secretaria: Bel. SANDRO EDUARDO DE MEDEIROS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: "EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃOPRAZO: 30 (TRINTA) DIASFINALIDADE: Citar Ivana Pereira Cardoso Voigt (CPF 947.551.599-20) na qualidade deResponsável Tributário da empresa acima identificada (art. 135, III, do CTN) para, no prazo decinco (05) dias, promover(em) o recolhimento da dívida abaixo descrita, efetuar(em) oparcelamento do débito ou nomear bens à penhora, sob pena de lhe serem penhorados tantosbens quantos bastem para a garantia da execução, com o prosseguimento nos demais atos, atéfinal satisfação do credor. NÚMEROS DAS CERTIDÕES DE DÍVIDA ATIVA EXECUTADAS(CDA), COM AS RESPECTIVAS DATAS DE INSCRIÇÃO: CDA n. 91.4.04.009935-83, inscritaem 16.08.2004;CDA n. 91.2.06.004945-78, inscrita em 21.07.2006;CDA n. 91.4.05.014205-11,inscrita em 21.07.2006;CDA n. 91.6.06.017287-17, inscrita em 21.07.2006;CDA n.91.7.06.002956-28, inscrita em 21.07.2006;CDA n. 35.883.484-8, inscrita em 24.04.2007;CDAn. 35.211.597-1, inscrita em 21.06.2006;CDA n. 35.211.598-0, inscrita em 21.06.2006;CDA n.35.883.483-0, inscrita em 24.04.2007;CDA n. 91.6.05.009382-01, inscrita em 26.10.2005;CDAn. 91.6.05.009383-92, inscrita em 26.10.2005;CDA n. 91.2.08.004433-73, inscrita em11.12.2008;CDA n. 91.6.08.019899-05, inscrita em 11.12.2008;CDA n. 91.7.08.002335-70,inscrita em 11.12.2008. VALOR: R$ 1.577.389,92 (um milhão quinhentos e setenta e sete miltrezentos e oitenta e nove reais e noventa e dois centavos), até 12/2013, acrescido de correçãomonetária, custas e demais cominações legais. NATUREZA DA DÍVIDA: simples, imposto,contribuição e contribuição pis/pasep. Intimar o(a)(s) executado(a)(s) de que se possuir(írem)interesse no parcelamento do débito deverá comparecer(em) diretamente junto à exequente eefetivá-lo, comprovando nos autos no prazo de 10 (dez) dias. Instruções detalhadas sobre oparcelamento estão disponíveis no sítio da PGFN [www.pgfn.fazenda.gov.br, opções>CIDADÃO ou EMPRESA >Todos os serviços >Parcelamento Ordinário e Reparcelamentos] oumediante agendamento junto ao Centro de Atendimento ao Contribuinte - CAC, da ReceitaFederal do Brasil - RFB em Blumenau, na Rua Namy Deeke, nº 40, Centro, Blumenau-SC,telefone: (47) 3221 7800 (o atendimento externo ocorre diariamente entre 13:00 e 16:30).Intimar o(a)(s) executado(a)(s) acerca da possibilidade de parcelamento do débito executado,nos moldes dispostos no artigo 745-A do CPC. Intimar o(a)(s) Executado(a)(s) de que eventualmanifestação/defesa dirigida ao Juízo deverá ser apresentada por advogado, na forma do artigo36, do CPC e deverá ser promovida digitalmente e, necessariamente, ser precedida de cadastro,realizável no site da Justiça Federal de Santa Catarina. Este edital será fixado no mural da 5ªVara Federal de Blumenau, localizada na Rua Sete de Setembro, 1574, 1º andar, Centro, emBlumenau/SC e publicado uma vez na Imprensa Oficial. Blumenau, 23 de junho de 2014."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2005.72.05.001901-0/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALADVOGADO : SAMUEL DA SILVA MATTOSEXECUTADO : TI TEXTIL INDUSTRIAL LTDAADVOGADO : JORGE STOEBERLEXECUTADO : IVANA PEREIRA CARDOSO VOIGT


APENSO(S) :2006.72.05.000805-2, 2006.72.05.004598-0, 2007.72.05.001294-1,2007.72.05.003336-1, 2007.72.05.003340-3, 2009.72.05.003924-4

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: "EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃOPRAZO: 30 (TRINTA) DIASFINALIDADE: Citar Marco Antônio de Freitas (CPF 987.660.319-15) na qualidade deResponsável Tributário da empresa acima identificada (art. 135, III, do CTN) para, no prazo decinco (05) dias, promover(em) o recolhimento da dívida abaixo descrita, efetuar(em) oparcelamento do débito ou nomear bens à penhora, sob pena de lhe serem penhorados tantosbens quantos bastem para a garantia da execução, com o prosseguimento nos demais atos, atéfinal satisfação do credor. NÚMEROS DAS CERTIDÕES DE DÍVIDA ATIVA EXECUTADAS(CDA), COM AS RESPECTIVAS DATAS DE INSCRIÇÃO: CDA n. 9120600097811, inscrita em03.02.2006;CDA n. 9160600255262, inscrita em 03.02.2006;CDA n. 9160600255343, inscritaem 03.02.2006;CDA n. 9170600079925, inscrita em 03.02.2006.VALOR: R$ 26.171,02 (vinte eseis mil cento e setenta e um reais e dois centavos) em 02/2014, acrescido de correçãomonetária, custas e demais cominações legais. NATUREZA DA DÍVIDA: imposto, contribuiçãoe contribuição pis/pasep. Intimar o(a)(s) executado(a)(s) de que se possuir(írem) interesse noparcelamento do débito deverá comparecer(em) diretamente junto à exequente e efetivá-lo,comprovando nos autos no prazo de 10 (dez) dias. Instruções detalhadas sobre o parcelamentoestão disponíveis no sítio da PGFN [www.pgfn.fazenda.gov.br, opções >CIDADÃO ouEMPRESA >Todos os serviços >Parcelamento Ordinário e Reparcelamentos] ou medianteagendamento junto ao Centro de Atendimento ao Contribuinte - CAC, da Receita Federal doBrasil - RFB em Blumenau, na Rua Namy Deeke, nº 40, Centro, Blumenau-SC, telefone: (47)3221 7800 (o atendimento externo ocorre diariamente entre 13:00 e 16:30). Intimar o(a)(s)executado(a)(s) acerca da possibilidade de parcelamento do débito executado, nos moldesdispostos no artigo 745-A do CPC. Intimar o(a)(s) Executado(a)(s) de que eventualmanifestação/defesa dirigida ao Juízo deverá ser apresentada por advogado, na forma do artigo36, do CPC e deverá ser promovida digitalmente e, necessariamente, ser precedida de cadastro,realizável no site da Justiça Federal de Santa Catarina. Este edital será fixado no mural da 5ªVara Federal de Blumenau, localizada na Rua Sete de Setembro, 1574, 1º andar, Centro, emBlumenau/SC e publicado uma vez na Imprensa Oficial. Blumenau, 20 de junho de 2014."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2006.72.05.002627-3/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO :EMPREITEIRA DE MAO DE OBRA ANECLESLTDA

: MARCO ANTONIO DE FREITASNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIR

TRANSCRITO: "EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃOPRAZO: 30 (TRINTA) DIASFINALIDADE: Citar Raul Lidio Pereira (CPF 042.588.509-77) e Tônia Carolina Pereira (CPF019.069.269-86) na qualidade de Responsável Tributário da empresa acima identificada (art.135, III, do CTN) para, no prazo de cinco (05) dias, promover(em) o recolhimento da dívidaabaixo descrita, efetuar(em) o parcelamento do débito ou nomear bens à penhora, sob pena delhe serem penhorados tantos bens quantos bastem para a garantia da execução, com oprosseguimento nos demais atos, até final satisfação do credor. NÚMEROS DAS CERTIDÕESDE DÍVIDA ATIVA EXECUTADAS (CDA), COM AS RESPECTIVAS DATAS DE INSCRIÇÃO:CDA n. 91.6.08.010921-07, inscrita em 13.10.2008;CDA n. 91.2.08.001234-68, inscrita em20.11.2008;CDA n. 91.6.08.011285-86, inscrita em 20.11.2008;CDA n. 91.7.08.000920-62,inscrita em 20.11.2008; VALOR: R$ 141.446,47 (cento e quarenta e um mil quatrocentos equarenta e seis reais e quarenta e sete centavos), até 02/2014, acrescido de correção monetária,custas e demais cominações legais. NATUREZA DA DÍVIDA: imposto. Intimar o(a)(s)executado(a)(s) de que se possuir(írem) interesse no parcelamento do débito deverá


comparecer(em) diretamente junto à exequente e efetivá-lo, comprovando nos autos no prazo de10 (dez) dias. Instruções detalhadas sobre o parcelamento estão disponíveis no sítio da PGFN[www.pgfn.fazenda.gov.br, opções >CIDADÃO ou EMPRESA >Todos os serviços>Parcelamento Ordinário e Reparcelamentos] ou mediante agendamento junto ao Centro deAtendimento ao Contribuinte - CAC, da Receita Federal do Brasil - RFB em Blumenau, na RuaNamy Deeke, nº 40, Centro, Blumenau-SC, telefone: (47) 3221 7800 (o atendimento externoocorre diariamente entre 13:00 e 16:30). Intimar o(a)(s) executado(a)(s) acerca da possibilidadede parcelamento do débito executado, nos moldes dispostos no artigo 745-A do CPC. Intimaro(a)(s) Executado(a)(s) de que eventual manifestação/defesa dirigida ao Juízo deverá serapresentada por advogado, na forma do artigo 36, do CPC e deverá ser promovida digitalmentee, necessariamente, ser precedida de cadastro, realizável no site da Justiça Federal de SantaCatarina. Este edital será fixado no mural da 5ª Vara Federal de Blumenau, localizada na RuaSete de Setembro, 1574, 1º andar, Centro, em Blumenau/SC e publicado uma vez na ImprensaOficial. Blumenau, 20 de junho de 2014."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2009.72.05.000713-9/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : SULCOTTON CONFECCOES LTDAADVOGADO : VALMIR PEDRO CARDOSOEXECUTADO : RAUL LIDIO PEREIRA

: TONIA CAROLINA PEREIRAAPENSO(S) : 2009.72.05.001742-0

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: "EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃOPRAZO: 30 (TRINTA) DIASFINALIDADE: Citar Denise Terezinha Zaguini Nascimento (CPF 442.322.259-00) na qualidadede Responsável Tributária da empresa acima identificada (art. 135, III, do CTN) para, no prazode cinco (05) dias, promover(em) o recolhimento da dívida abaixo descrita, efetuar(em) oparcelamento do débito ou nomear bens à penhora, sob pena de lhe serem penhorados tantosbens quantos bastem para a garantia da execução, com o prosseguimento nos demais atos, atéfinal satisfação do credor. NÚMEROS DAS CERTIDÕES DE DÍVIDA ATIVA EXECUTADAS(CDA), COM AS RESPECTIVAS DATAS DE INSCRIÇÃO: CDA n. 9120200206281, inscrita em27.09.2002;CDA n. 9170300083625, inscrita em 14.01.2003;CDA n. 9170300083706, inscritaem 14.01.2003;CDA n. 9160200847693, inscrita em 27.09.2002;CDA n. 9160300218914,inscrita em 14.01.2003;CDA n. 9120300196814, inscrita em 18.06.2003;CDA n.9160200847774, inscrita em 27.09.2002;CDA n. 9160301184100, inscrita em 18.06.2003;CDAn. 9160301184290, inscrita em 18.06.2003;CDA n. 9120600549143, inscrita em21.07.2006;CDA n. 9160601833421, inscrita em 21.07.2006;CDA n. 9160601833502, inscritaem 21.07.2006;CDA n. 9170500218109, inscrita em 30.05.2005;CDA n. 9170600326876,inscrita em 21.07.2006;CDA n. 9120500330867, inscrita em 03.02.2005;CDA n.9160500486203, inscrita em 03.02.2005;CDA n. 9170500151438, inscrita em 03.02.2005;CDAn. 9120800502647, inscrita em 11.12.2008;CDA n. 9160802102211, inscrita em11.12.2008;CDA n. 9160802102300, inscrita em 11.12.2008;CDA n. 9170800262405, inscritaem 11.12.2008; VALOR: R$ 698.922,63 (seiscentos e noventa e oito mil novecentos e vinte edois reais e sessenta e três centavos) até 06/2013, acrescido de correção monetária, custas edemais cominações legais. NATUREZA DA DÍVIDA: imposto, contribuição e contribuiçãopis/pasep. Intimar o(a)(s) executado(a)(s) de que se possuir(írem) interesse no parcelamento dodébito deverá comparecer(em) diretamente junto à exequente e efetivá-lo, comprovando nosautos no prazo de 10 (dez) dias. Instruções detalhadas sobre o parcelamento estão disponíveisno sítio da PGFN [www.pgfn.fazenda.gov.br, opções >CIDADÃO ou EMPRESA >Todos osserviços >Parcelamento Ordinário e Reparcelamentos] ou mediante agendamento junto ao


Centro de Atendimento ao Contribuinte - CAC, da Receita Federal do Brasil - RFB emBlumenau, na Rua Namy Deeke, nº 40, Centro, Blumenau-SC, telefone: (47) 3221 7800 (oatendimento externo ocorre diariamente entre 13:00 e 16:30). Intimar o(a)(s) executado(a)(s)acerca da possibilidade de parcelamento do débito executado, nos moldes dispostos no artigo745-A do CPC. Intimar o(a)(s) Executado(a)(s) de que eventual manifestação/defesa dirigida aoJuízo deverá ser apresentada por advogado, na forma do artigo 36, do CPC e deverá serpromovida digitalmente e, necessariamente, ser precedida de cadastro, realizável no site daJustiça Federal de Santa Catarina. Este edital será fixado no mural da 5ª Vara Federal deBlumenau, localizada na Rua Sete de Setembro, 1574, 1º andar, Centro, em Blumenau/SC epublicado uma vez na Imprensa Oficial. Blumenau, 17 de junho de 2014."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2003.72.05.005252-0/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALADVOGADO : OSVALDO THAISEXECUTADO : ANALIA COMERCIO/ E REPRESENTACOES LIMITADA/ADVOGADO : LUCIANA OLIVEIRA CABRAL MEDEIROSEXECUTADO : DENISE TERESINHA ZAGUINI NASCIMENTO

APENSO(S) :2004.72.05.004127-7, 2005.72.05.003375-3, 2007.72.05.001204-7,2009.72.05.003977-3

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: "EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃOPRAZO: 30 (TRINTA) DIASFINALIDADE: Citar Renaldo Carvalho (CPF 380.761.799-04), na qualidade de ResponsávelTributário da empresa acima identificada (art. 135, III, do CTN) para, no prazo de cinco (05)dias, promover(em) o recolhimento da dívida abaixo descrita, efetuar(em) o parcelamento dodébito ou nomear bens à penhora, sob pena de lhe serem penhorados tantos bens quantosbastem para a garantia da execução, com o prosseguimento nos demais atos, até final satisfaçãodo credor. NÚMEROS DAS CERTIDÕES DE DÍVIDA ATIVA EXECUTADAS (CDA), COM ASRESPECTIVAS DATAS DE INSCRIÇÃO: CDA n. 9120800479645, inscrita em 11.12.2008;CDAn. 9160801330652, inscrita em 10.12.2008;CDA n. 9160802058727, inscrita em11.12.2008;CDA n. 9160802058808, inscrita em 11.12.2008;CDA n. 9170800250660, inscritaem 11.12.2008;CDA n. 9160900422407, inscrita em 17.08.2009. VALOR: R$ 83.936,28 (oitentae três mil novecentos e trinta e seis reais e vinte e oito centavos), até 12/2013, acrescido decorreção monetária, custas e demais cominações legais. NATUREZA DA DÍVIDA: imposto,multa, contribuição e contribuição pis/pasep. Intimar o(a)(s) executado(a)(s) de que sepossuir(írem) interesse no parcelamento do débito deverá comparecer(em) diretamente junto àexequente e efetivá-lo, comprovando nos autos no prazo de 10 (dez) dias. Instruções detalhadassobre o parcelamento estão disponíveis no sítio da PGFN [www.pgfn.fazenda.gov.br, opções>CIDADÃO ou EMPRESA >Todos os serviços >Parcelamento Ordinário e Reparcelamentos] oumediante agendamento junto ao Centro de Atendimento ao Contribuinte - CAC, da ReceitaFederal do Brasil - RFB em Blumenau, na Rua Namy Deeke, nº 40, Centro, Blumenau-SC,telefone: (47) 3221 7800 (o atendimento externo ocorre diariamente entre 13:00 e 16:30).Intimar o(a)(s) executado(a)(s) acerca da possibilidade de parcelamento do débito executado,nos moldes dispostos no artigo 745-A do CPC. Intimar o(a)(s) Executado(a)(s) de que eventualmanifestação/defesa dirigida ao Juízo deverá ser apresentada por advogado, na forma do artigo36, do CPC e deverá ser promovida digitalmente e, necessariamente, ser precedida de cadastro,realizável no site da Justiça Federal de Santa Catarina. Este edital será fixado no mural da 5ªVara Federal de Blumenau, localizada na Rua Sete de Setembro, 1574, 1º andar, Centro, emBlumenau/SC e publicado uma vez na Imprensa Oficial. Blumenau, 17 de junho de 2014."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2009.72.05.004098-2/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL


EXECUTADO :MOVIMENTO CONSTRUÇÕES E SERVICOSLTDA

: RENALDO CARVALHOAPENSO(S) : 2009.72.05.004125-1

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: "EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃOPRAZO: 30 (TRINTA) DIASFINALIDADE: Citar Leila Cristina Kniss (CPF 015.680.579-03) na qualidade de ResponsávelTributária da empresa acima identificada (art. 135, III, do CTN) para, no prazo de cinco (05)dias, promover(em) o recolhimento da dívida abaixo descrita, efetuar(em) o parcelamento dodébito ou nomear bens à penhora, sob pena de lhe serem penhorados tantos bens quantosbastem para a garantia da execução, com o prosseguimento nos demais atos, até final satisfaçãodo credor. NÚMEROS DAS CERTIDÕES DE DÍVIDA ATIVA EXECUTADAS (CDA), COM ASRESPECTIVAS DATAS DE INSCRIÇÃO: CDA n. 9140900183432, inscrita em 21.09.2009;CDAn. 9140900183785, inscrita em 21.09.2009;CDA n. 9140900486508, inscrita em24.09.2009;CDA n. 9160900479190, inscrita em 21.09.2009; VALOR: R$ 105.599,52 (cento ecinco mil quinhentos e noventa e nove reais e cinquenta e dois centavos), até 07/2013,acrescido de correção monetária, custas e demais cominações legais. NATUREZA DA DÍVIDA:imposto e simples. Intimar o(a)(s) executado(a)(s) de que se possuir(írem) interesse noparcelamento do débito deverá comparecer(em) diretamente junto à exequente e efetivá-lo,comprovando nos autos no prazo de 10 (dez) dias. Instruções detalhadas sobre o parcelamentoestão disponíveis no sítio da PGFN [www.pgfn.fazenda.gov.br, opções >CIDADÃO ouEMPRESA >Todos os serviços >Parcelamento Ordinário e Reparcelamentos] ou medianteagendamento junto ao Centro de Atendimento ao Contribuinte - CAC, da Receita Federal doBrasil - RFB em Blumenau, na Rua Namy Deeke, nº 40, Centro, Blumenau-SC, telefone: (47)3221 7800 (o atendimento externo ocorre diariamente entre 13:00 e 16:30). Intimar o(a)(s)executado(a)(s) acerca da possibilidade de parcelamento do débito executado, nos moldesdispostos no artigo 745-A do CPC. Intimar o(a)(s) Executado(a)(s) de que eventualmanifestação/defesa dirigida ao Juízo deverá ser apresentada por advogado, na forma do artigo36, do CPC e deverá ser promovida digitalmente e, necessariamente, ser precedida de cadastro,realizável no site da Justiça Federal de Santa Catarina. Este edital será fixado no mural da 5ªVara Federal de Blumenau, localizada na Rua Sete de Setembro, 1574, 1º andar, Centro, emBlumenau/SC e publicado uma vez na Imprensa Oficial. Blumenau, 23 de junho de 2014."EXECUÇÃO FISCAL Nº 0000288-63.2010.404.7205/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : COPYNET COPIADORA LTDA

: LEILA CRISTINA KNISSNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIR

TRANSCRITO: "EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃOPRAZO: 30 (TRINTA) DIASFINALIDADE: Citar Luiz Augusto Bachmann (CPF 005.090.459-01) na qualidade deResponsável Tributário da empresa acima identificada (art. 135, III, do CTN) para, no prazo decinco (05) dias, promover(em) o recolhimento da dívida abaixo descrita, efetuar(em) oparcelamento do débito ou nomear bens à penhora, sob pena de lhe serem penhorados tantosbens quantos bastem para a garantia da execução, com o prosseguimento nos demais atos, atéfinal satisfação do credor. NÚMEROS DAS CERTIDÕES DE DÍVIDA ATIVA EXECUTADAS(CDA), COM AS RESPECTIVAS DATAS DE INSCRIÇÃO: CDA n. 9140300225819, inscrita em24.12.2003; CDA n. 9160400279494, inscrita em 13.02.2004;CDA n. 9160400944846, inscritaem 30.07.2004;CDA n. 9170300091644, inscrita em 14.01.2003;CDA n. 9120600577007,inscrita em 21.07.2006;CDA n. 9160601884174, inscrita em 21.07.2006;CDA n.9160601884255, inscrita em 21.07.2006;CDA n. 9170600342219, inscrita em 21.07.2006.


VALOR: R$ 55.240,61 (cinquenta e cinco mil duzentos e quarenta reais e sessenta e umcentavos) em 01/2014, acrescido de correção monetária, custas e demais cominações legais.NATUREZA DA DÍVIDA: imposto, simples, contribuição e contribuição pis/pasep. Intimaro(a)(s) executado(a)(s) de que se possuir(írem) interesse no parcelamento do débito deverácomparecer(em) diretamente junto à exequente e efetivá-lo, comprovando nos autos no prazo de10 (dez) dias. Instruções detalhadas sobre o parcelamento estão disponíveis no sítio da PGFN[www.pgfn.fazenda.gov.br, opções >CIDADÃO ou EMPRESA >Todos os serviços>Parcelamento Ordinário e Reparcelamentos] ou mediante agendamento junto ao Centro deAtendimento ao Contribuinte - CAC, da Receita Federal do Brasil - RFB em Blumenau, na RuaNamy Deeke, nº 40, Centro, Blumenau-SC, telefone: (47) 3221 7800 (o atendimento externoocorre diariamente entre 13:00 e 16:30). Intimar o(a)(s) executado(a)(s) acerca da possibilidadede parcelamento do débito executado, nos moldes dispostos no artigo 745-A do CPC. Intimaro(a)(s) Executado(a)(s) de que eventual manifestação/defesa dirigida ao Juízo deverá serapresentada por advogado, na forma do artigo 36, do CPC e deverá ser promovida digitalmentee, necessariamente, ser precedida de cadastro, realizável no site da Justiça Federal de SantaCatarina. Este edital será fixado no mural da 5ª Vara Federal de Blumenau, localizada na RuaSete de Setembro, 1574, 1º andar, Centro, em Blumenau/SC e publicado uma vez na ImprensaOficial. Blumenau, 20 de junho de 2014."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2006.72.05.000310-8/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : COMERCIAL MAYRAMALHAS LTDA

: LUIZ AUGUSTO BACHMANNAPENSO(S) : 2007.72.05.000951-6

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: "EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃOPRAZO: 30 (TRINTA) DIASFINALIDADE: Citar Linus Eduardo Reiter (CPF 043.965.589-70) e Marilse Correa de Negredo(CPF 380.938.129-20) na qualidade de Responsável Tributário da empresa acima identificada(art. 135, III, do CTN) para, no prazo de cinco (05) dias, promover(em) o recolhimento da dívidaabaixo descrita, efetuar(em) o parcelamento do débito ou nomear bens à penhora, sob pena delhe serem penhorados tantos bens quantos bastem para a garantia da execução, com oprosseguimento nos demais atos, até final satisfação do credor. NÚMEROS DAS CERTIDÕESDE DÍVIDA ATIVA EXECUTADAS (CDA), COM AS RESPECTIVAS DATAS DE INSCRIÇÃO:CDA n. 91.6.03.002180-86, inscrita em 14.01.2003. VALOR: R$ 20.492,04 (vinte milquatrocentos e noventa e dois reais e quatro centavos) até 06/2013, acrescido de correçãomonetária, custas e demais cominações legais. NATUREZA DA DÍVIDA: contribuição. Intimaro(a)(s) executado(a)(s) de que se possuir(írem) interesse no parcelamento do débito deverácomparecer(em) diretamente junto à exequente e efetivá-lo, comprovando nos autos no prazo de10 (dez) dias. Instruções detalhadas sobre o parcelamento estão disponíveis no sítio da PGFN[www.pgfn.fazenda.gov.br, opções >CIDADÃO ou EMPRESA >Todos os serviços>Parcelamento Ordinário e Reparcelamentos] ou mediante agendamento junto ao Centro deAtendimento ao Contribuinte - CAC, da Receita Federal do Brasil - RFB em Blumenau, na RuaNamy Deeke, nº 40, Centro, Blumenau-SC, telefone: (47) 3221 7800 (o atendimento externoocorre diariamente entre 13:00 e 16:30). Intimar o(a)(s) executado(a)(s) acerca da possibilidadede parcelamento do débito executado, nos moldes dispostos no artigo 745-A do CPC. Intimaro(a)(s) Executado(a)(s) de que eventual manifestação/defesa dirigida ao Juízo deverá serapresentada por advogado, na forma do artigo 36, do CPC e deverá ser promovida digitalmentee, necessariamente, ser precedida de cadastro, realizável no site da Justiça Federal de SantaCatarina. Este edital será fixado no mural da 5ª Vara Federal de Blumenau, localizada na RuaSete de Setembro, 1574, 1º andar, Centro, em Blumenau/SC e publicado uma vez na ImprensaOficial. Blumenau, 23 de junho de 2014."


EXECUÇÃO FISCAL Nº 2004.72.05.002101-1/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALADVOGADO : SAMUEL DA SILVA MATTOS

EXECUTADO :METALFABRIL CONSTRUCOES METALICASLIMITADA/

: HERCILIO REITER: METALURGICA ABR INDUSTRIA E COMERCIO LTDA: LINUS EDUARDO REITER: MARILSE CORREA DE NEGREDO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: "EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃOPRAZO: 30 (TRINTA) DIASFINALIDADE: Citar Péricles José Carrano Cordova (CPF 808.765.799-34 e Cláudia GuimarãesGuides Cordova (CPF 025.630.879-96) na qualidade de Responsáveis Tributários da empresaacima identificada (art. 135, III, do CTN) para, no prazo de cinco (05) dias, promover(em) orecolhimento da dívida abaixo descrita, efetuar(em) o parcelamento do débito ou nomear bens àpenhora, sob pena de lhe serem penhorados tantos bens quantos bastem para a garantia daexecução, com o prosseguimento nos demais atos, até final satisfação do credor. NÚMEROSDAS CERTIDÕES DE DÍVIDA ATIVA EXECUTADAS (CDA), COM AS RESPECTIVAS DATASDE INSCRIÇÃO: CDA n. 9120800072960, inscrita em 24.07.2008;CDA n. 9160800327143,inscrita em 24.07.2008;CDA n. 9160800327224, inscrita em 24.07.2008;CDA n.9170800053750, inscrita em 24.07.2008. VALOR: R$ 21.050,44 (vinte e um mil cinquenta reaise quarenta e quatro centavos) em 06/2013, acrescido de correção monetária, custas e demaiscominações legais. NATUREZA DA DÍVIDA: imposto, contribuição e contribuição pis/pasep.Intimar o(a)(s) executado(a)(s) de que se possuir(írem) interesse no parcelamento do débitodeverá comparecer(em) diretamente junto à exequente e efetivá-lo, comprovando nos autos noprazo de 10 (dez) dias. Instruções detalhadas sobre o parcelamento estão disponíveis no sítio daPGFN [www.pgfn.fazenda.gov.br, opções >CIDADÃO ou EMPRESA >Todos os serviços>Parcelamento Ordinário e Reparcelamentos] ou mediante agendamento junto ao Centro deAtendimento ao Contribuinte - CAC, da Receita Federal do Brasil - RFB em Blumenau, na RuaNamy Deeke, nº 40, Centro, Blumenau-SC, telefone: (47) 3221 7800 (o atendimento externoocorre diariamente entre 13:00 e 16:30). Intimar o(a)(s) executado(a)(s) acerca da possibilidadede parcelamento do débito executado, nos moldes dispostos no artigo 745-A do CPC. Intimaro(a)(s) Executado(a)(s) de que eventual manifestação/defesa dirigida ao Juízo deverá serapresentada por advogado, na forma do artigo 36, do CPC e deverá ser promovida digitalmentee, necessariamente, ser precedida de cadastro, realizável no site da Justiça Federal de SantaCatarina. Este edital será fixado no mural da 5ª Vara Federal de Blumenau, localizada na RuaSete de Setembro, 1574, 1º andar, Centro, em Blumenau/SC e publicado uma vez na ImprensaOficial. Blumenau, 20 de junho de 2014."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2008.72.05.004608-6/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO :BLUINOX COMERCIO E REPRESENTACOESLTDA

: PERICLES JOSE CARRANO: CLAUDIA GUIMARAES GUIDAS CORDOVA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: "EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃOPRAZO: 30 (TRINTA) DIASFINALIDADE: Citar José Carlos Pinheiro (CPF 004.035.369-95), em relação ao processo emapenso, na qualidade de Responsável Tributário da empresa acima identificada (art. 135, III, do


CTN) para, no prazo de cinco (05) dias, promover(em) o recolhimento da dívida abaixo descrita,efetuar(em) o parcelamento do débito ou nomear bens à penhora, sob pena de lhe serempenhorados tantos bens quantos bastem para a garantia da execução, com o prosseguimento nosdemais atos, até final satisfação do credor. NÚMEROS DAS CERTIDÕES DE DÍVIDA ATIVAEXECUTADAS (CDA), COM AS RESPECTIVAS DATAS DE INSCRIÇÃO: CDA n.9120800455207, inscrita em 11.12.2008;CDA n. 9160802011763, inscrita em 11.12.2008;CDAn. 9160802011844, inscrita em 11.12.2008;CDA n. 9170800238709, inscrita em 11.12.2008.VALOR: R$ 26.015,19 (vinte e seis mil quinze reais e dezenove centavos) em 01/2014,acrescido de correção monetária, custas e demais cominações legais. NATUREZA DA DÍVIDA:imposto e contribuição. Intimar o(a)(s) executado(a)(s) de que se possuir(írem) interesse noparcelamento do débito deverá comparecer(em) diretamente junto à exequente e efetivá-lo,comprovando nos autos no prazo de 10 (dez) dias. Instruções detalhadas sobre o parcelamentoestão disponíveis no sítio da PGFN [www.pgfn.fazenda.gov.br, opções >CIDADÃO ouEMPRESA >Todos os serviços >Parcelamento Ordinário e Reparcelamentos] ou medianteagendamento junto ao Centro de Atendimento ao Contribuinte - CAC, da Receita Federal doBrasil - RFB em Blumenau, na Rua Namy Deeke, nº 40, Centro, Blumenau-SC, telefone: (47)3221 7800 (o atendimento externo ocorre diariamente entre 13:00 e 16:30). Intimar o(a)(s)executado(a)(s) acerca da possibilidade de parcelamento do débito executado, nos moldesdispostos no artigo 745-A do CPC. Intimar o(a)(s) Executado(a)(s) de que eventualmanifestação/defesa dirigida ao Juízo deverá ser apresentada por advogado, na forma do artigo36, do CPC e deverá ser promovida digitalmente e, necessariamente, ser precedida de cadastro,realizável no site da Justiça Federal de Santa Catarina. Este edital será fixado no mural da 5ªVara Federal de Blumenau, localizada na Rua Sete de Setembro, 1574, 1º andar, Centro, emBlumenau/SC e publicado uma vez na Imprensa Oficial. Blumenau, 18 de junho de 2014."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2006.72.05.002580-3/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : EMPREITEIRA DE MAO DE OBRA CATARINENSE LTDAADVOGADO : MARCOS AURELIO FERNANDESEXECUTADO : DAVID ALVES PINHEIRO

: JOSE CARLOS PINHEIROAPENSO(S) : 2009.72.05.004189-5

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: "EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃOPRAZO: 30 (TRINTA) DIASFINALIDADE: Citar Loni Schulze (CPF 511.402.509-06) na qualidade de ResponsávelTributário da empresa acima identificada (art. 135, III, do CTN) para, no prazo de cinco (05)dias, promover(em) o recolhimento da dívida abaixo descrita, efetuar(em) o parcelamento dodébito ou nomear bens à penhora, sob pena de lhe serem penhorados tantos bens quantosbastem para a garantia da execução, com o prosseguimento nos demais atos, até final satisfaçãodo credor. NÚMEROS DAS CERTIDÕES DE DÍVIDA ATIVA EXECUTADAS (CDA), COM ASRESPECTIVAS DATAS DE INSCRIÇÃO: CDA n. 91.4.04.010802-04, inscrita em16.08.2004;CDA n. 91.4.05.004565-04, inscrita em 19.07.2005. VALOR: R$ 69.164,03(sessenta e nove mil cento e sessenta e quatro reais e três centavos) até 12/2013, acrescido decorreção monetária, custas e demais cominações legais. NATUREZA DA DÍVIDA: simples.Intimar o(a)(s) executado(a)(s) de que se possuir(írem) interesse no parcelamento do débitodeverá comparecer(em) diretamente junto à exequente e efetivá-lo, comprovando nos autos noprazo de 10 (dez) dias. Instruções detalhadas sobre o parcelamento estão disponíveis no sítio daPGFN [www.pgfn.fazenda.gov.br, opções >CIDADÃO ou EMPRESA >Todos os serviços>Parcelamento Ordinário e Reparcelamentos] ou mediante agendamento junto ao Centro deAtendimento ao Contribuinte - CAC, da Receita Federal do Brasil - RFB em Blumenau, na Rua


Namy Deeke, nº 40, Centro, Blumenau-SC, telefone: (47) 3221 7800 (o atendimento externoocorre diariamente entre 13:00 e 16:30). Intimar o(a)(s) executado(a)(s) acerca da possibilidadede parcelamento do débito executado, nos moldes dispostos no artigo 745-A do CPC. Intimaro(a)(s) Executado(a)(s) de que eventual manifestação/defesa dirigida ao Juízo deverá serapresentada por advogado, na forma do artigo 36, do CPC e deverá ser promovida digitalmentee, necessariamente, ser precedida de cadastro, realizável no site da Justiça Federal de SantaCatarina. Este edital será fixado no mural da 5ª Vara Federal de Blumenau, localizada na RuaSete de Setembro, 1574, 1º andar, Centro, em Blumenau/SC e publicado uma vez na ImprensaOficial. Blumenau, 01 de julho de 2014."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2005.72.05.001810-7/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALADVOGADO : SAMUEL DA SILVA MATTOSEXECUTADO : RUEDIGER CONFECCOES LIMITADA/ADVOGADO : IVAN HOLTRUPEXECUTADO : LONI SCHULZEAPENSO(S) : 2006.72.05.000332-7

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: "EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃOPRAZO: 30 (TRINTA) DIASFINALIDADE: Citar Antônio de Moraes Junior (CPF 648.578.838-72) na qualidade deResponsável Tributário da empresa acima identificada (art. 135, III, do CTN) para, no prazo decinco (05) dias, promover(em) o recolhimento da dívida abaixo descrita, efetuar(em) oparcelamento do débito ou nomear bens à penhora, sob pena de lhe serem penhorados tantosbens quantos bastem para a garantia da execução, com o prosseguimento nos demais atos, atéfinal satisfação do credor. NÚMEROS DAS CERTIDÕES DE DÍVIDA ATIVA EXECUTADAS(CDA), COM AS RESPECTIVAS DATAS DE INSCRIÇÃO: CDA n. 91.4.09.005260-62, inscritaem 24.09.2009; VALOR: R$ 24.243,85 (vinte e quatro mil duzentos e quarenta e três reais eoitenta e cinco centavos), até 07/2013, acrescido de correção monetária, custas e demaiscominações legais. NATUREZA DA DÍVIDA: simples. Intimar o(a)(s) executado(a)(s) de que sepossuir(írem) interesse no parcelamento do débito deverá comparecer(em) diretamente junto àexequente e efetivá-lo, comprovando nos autos no prazo de 10 (dez) dias. Instruções detalhadassobre o parcelamento estão disponíveis no sítio da PGFN [www.pgfn.fazenda.gov.br, opções>CIDADÃO ou EMPRESA >Todos os serviços >Parcelamento Ordinário e Reparcelamentos] oumediante agendamento junto ao Centro de Atendimento ao Contribuinte - CAC, da ReceitaFederal do Brasil - RFB em Blumenau, na Rua Namy Deeke, nº 40, Centro, Blumenau-SC,telefone: (47) 3221 7800 (o atendimento externo ocorre diariamente entre 13:00 e 16:30).Intimar o(a)(s) executado(a)(s) acerca da possibilidade de parcelamento do débito executado,nos moldes dispostos no artigo 745-A do CPC. Intimar o(a)(s) Executado(a)(s) de que eventualmanifestação/defesa dirigida ao Juízo deverá ser apresentada por advogado, na forma do artigo36, do CPC e deverá ser promovida digitalmente e, necessariamente, ser precedida de cadastro,realizável no site da Justiça Federal de Santa Catarina. Este edital será fixado no mural da 5ªVara Federal de Blumenau, localizada na Rua Sete de Setembro, 1574, 1º andar, Centro, emBlumenau/SC e publicado uma vez na Imprensa Oficial. Blumenau, 03 de julho de 2014."EXECUÇÃO FISCAL Nº 0000260-95.2010.404.7205/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : A M J COMERCIO E CONFECCAO LTDA

: ANTONIO DE MORAES JUNIORNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIR

TRANSCRITO: "EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃOPRAZO: 30 (TRINTA) DIAS


FINALIDADE: Citar Rene alayn Germano (CPF 581.975.679-72) na qualidade de ResponsávelTributário da empresa acima identificada (art. 135, III, do CTN) para, no prazo de cinco (05)dias, promover(em) o recolhimento da dívida abaixo descrita, efetuar(em) o parcelamento dodébito ou nomear bens à penhora, sob pena de lhe serem penhorados tantos bens quantosbastem para a garantia da execução, com o prosseguimento nos demais atos, até final satisfaçãodo credor. NÚMEROS DAS CERTIDÕES DE DÍVIDA ATIVA EXECUTADAS (CDA), COM ASRESPECTIVAS DATAS DE INSCRIÇÃO: CDA n. 91.4.05.013110-62, inscrita em 22.09.2005.VALOR: R$ 56.304,84 (cinquenta e seis mil trezentos e quatro reais e oitenta e quatrocentavos), até 12/2013, acrescido de correção monetária, custas e demais cominações legais.NATUREZA DA DÍVIDA: simples. Intimar o(a)(s) executado(a)(s) de que se possuir(írem)interesse no parcelamento do débito deverá comparecer(em) diretamente junto à exequente eefetivá-lo, comprovando nos autos no prazo de 10 (dez) dias. Instruções detalhadas sobre oparcelamento estão disponíveis no sítio da PGFN [www.pgfn.fazenda.gov.br, opções>CIDADÃO ou EMPRESA >Todos os serviços >Parcelamento Ordinário e Reparcelamentos] oumediante agendamento junto ao Centro de Atendimento ao Contribuinte - CAC, da ReceitaFederal do Brasil - RFB em Blumenau, na Rua Namy Deeke, nº 40, Centro, Blumenau-SC,telefone: (47) 3221 7800 (o atendimento externo ocorre diariamente entre 13:00 e 16:30).Intimar o(a)(s) executado(a)(s) acerca da possibilidade de parcelamento do débito executado,nos moldes dispostos no artigo 745-A do CPC. Intimar o(a)(s) Executado(a)(s) de que eventualmanifestação/defesa dirigida ao Juízo deverá ser apresentada por advogado, na forma do artigo36, do CPC e deverá ser promovida digitalmente e, necessariamente, ser precedida de cadastro,realizável no site da Justiça Federal de Santa Catarina. Este edital será fixado no mural da 5ªVara Federal de Blumenau, localizada na Rua Sete de Setembro, 1574, 1º andar, Centro, emBlumenau/SC e publicado uma vez na Imprensa Oficial. Blumenau, 01 de julho de 2014."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2006.72.05.002065-9/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : INDUSTRIA E CONFECCOES ALAYN LTDAADVOGADO : RUI MARCIO SOFKAEXECUTADO : RENE ALAYN GERMANO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: "EDITAL DE INTIMAÇÃOPRAZO: 30 (TRINTA) DIASFINALIDADE: INTIMAR o executado CENTRO DE PROTETIZACAOCATARINENSE LTDA. ME (CNPJ: 11.415.316/0001-60) que se encontra em lugar incertoe ignorado, acerca da penhora realizada nos autos acima epigrafados, por meio dosistema BACEN-JUD, conforme Ordem Judicial de Bloqueio de Valores constante noevento 23, no valor total de R$ 4.272,61, e para, querendo, opor Embargos à ExecuçãoFiscal, no prazo de 30 (trinta) dias, nos termos do artigo 16 da Lei 6830/80.Cientificar o(a)(s) executado(a)(s) de que, por se tratar de processo eletrônico, aíntegra de todos os atos e termos do processo, estão disponíveis no site da Justiça Federal deSanta Catarina (http://eproc.jfsc.jus.br - visualização disponível mediante chave eletrônicade processo). Intimar o(a)(s) Executado(a)(s) de que eventual manifestação/defesadirigida ao Juízo deverá ser apresentada por advogado, na forma do artigo 36, do CPC e deveráser promovida digitalmente e, necessariamente, ser precedida de cadastro, realizável no siteda Justiça Federal de Santa Catarina. Este edital será fixado no mural da Vara Federal deExecuções Fiscais e Criminal de Blumenau e JEF Criminal Adjunto, localizada na Rua Sete deSetembro, 1574, 1º andar, Centro, em Blumenau/SC e publicado uma vez na Imprensa Oficial. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 5008662-46.2011.404.7205/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO :CENTRO DE PROTETIZACAO CATARINENSE LTDA.

EXECUTADO :ME

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: "EDITAL DE CITAÇÃO PRAZO: 30 (TRINTA) DIAS FINALIDADE: CitarJOÃO BITTENCOURTE, (CPF 030.712.768-00), para, no prazo de cinco (05) dias, promover orecolhimento da dívida abaixo descrita, efetuar o parcelamento do débito ou nomear bens àpenhora, sob pena de lhe serem penhorados tantos bens quantos bastem para a garantia daexecução, com o prosseguimento nos demais atos, até final satisfação do credor.Intimar o(a)executado acerca da possibilidade de parcelamento do débito executado, nos moldes dispostosno artigo 745-A do CPC.INSCRIÇÃO NO REGISTRO DA DÍVIDA ATIVA (CDA), COMRESPECTIVA DATA: Acumulação TCFA 2642620 - (inscrita em 19/03/2010).VALOR: R$7.875,84 (sete mil, oitocentos e setenta e cinco reais e oitenta e quatro centavos), atualizado até04/2010, acrescido de correção monetária, juros, custas e demais cominaçõeslegais.NATUREZA DA DÍVIDA: Não recolhimento de Taxa Controle e FiscalizaçãoAmbiental.Este edital será fixado no mural da 5ª Vara Federal de Blumenau, localizada na RuaSete de Setembro, 1574, 1º andar, Centro, em Blumenau/SC e publicado uma vez na ImprensaOficial. Dado e passado nesta cidade de Blumenau, aos 24 de junho de 2014."EXECUÇÃO FISCAL Nº 5000576-23.2010.404.7205/SC


EXECUTADO : JOAO BITENCOURTE: PINGO D AGUA CONFECÇÕES LTDA EPP

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: "EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO: 30 (TRINTA) DIAS FINALIDADE: CITAREugenio Jose Vick (CPF nº 248.919.169-15) para, no prazo de 05 (cinco) dias, promover(em) orecolhimento da dívida abaixo descrita, efetuar(em) o parcelamento do débito ou nomear(em)bens à penhora, sob pena de lhe(s) serem penhorados tantos bens quantos bastem para agarantia da execução, com o prosseguimento nos demais atos, até final satisfação docredor.Intimar o(s) executado(s) de que os honorários devidos ao exequente foram fixados em10% sobre o valor executado (Portaria nº 01/2004), com exceção das execuções promovidaspela União - Fazenda Nacional. Este percentual deverá ser acrescido pelo(s) executado(s) aovalor do débito, nos casos do INSS. Bem como, acerca da possibilidade de redução, pela metade,dos honorários fixados, caso o(s) executado(s), quite(m) a dívida no prazo de 03 (três) dias, acontar da sua citação (art. 652-A, parágrafo único, do CPC) e, ainda, acerca da possibilidade deparcelamento do débito executado, nos moldes dispostos no artigo 745-A do CPC.INSCRIÇÃONO REGISTRO DA DÍVIDA ATIVA (CDA) COM RESPECTIVA DATA: Nº 2/187525-1 (inscritaem 05/12/2012). VALOR: R$ 1.136,72 (um mil, cento e trinta e seis reais e setenta e doiscentavos), atualizado até 02/2013, acrescido de correção monetária, juros, custas e demaiscominações legais.Natureza da dívida: Auto de Infração.Este edital será fixado no mural da 5ªVara Federal de Blumenau, localizada na Rua Sete de Setembro, 1574, 1º andar, Centro, emBlumenau/SC, e publicado uma vez na Imprensa Oficial. Dado e passado nesta cidade deBlumenau, em 25 de maio de 2014. Eu, Carlos Gustavo Costa da Silva, digitei-o. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 5001256-03.2013.404.7205/SC

EXEQUENTE :CONSELHO REGIONAL DE ENGENHARIA E AGRONOMIA -CREA/SC

EXECUTADO : EUGENIO JOSE VICKNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIR

TRANSCRITO: "EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃOPRAZO: 15 (QUINZE)DIASFINALIDADE: CITAR E INTIMAR o acusado AIRTON ANDREATTA, brasileiro,separado, industrial, nascido em 04.05.1958, filho de Vitório Andreatta e Delfina Andreatta,


CPF 350.798.199-87, que se encontra em local incerto e não sabido, denunciado pela prática docrime previsto no artigo 171, parágrafo 3º, na forma continuada, nos termos do art. 71, ambos doCódigo Penal, por, em tese, "ter emitido 69 (sessenta e nove) duplicatas que não correspondia aefetivas negociações comerciais, levando-as a desconto na Caixa Econômica Federal, sem aceitee sem prova da entrega da mercadoria, com a finalidade de obter crédito junto ao referidobanco" nos termos da denuncia - Evento 1 - INIC1. O(a) denunciado(a) fica, por meio deste,intimado(a) para, à vista da denúncia oferecida nos autos em epígrafe, nos termos dos artigos396 e 396-A do Código de Processo Penal (redação alterada pela lei 11.719/2008), no prazo de10 (dez) dias, apresentar resposta por escrito e através de advogado, oportunidade em quepoderá argüir preliminares e alegar tudo o que interesse à sua defesa, oferecer documentos ejustificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, até o número de 08 (oito),qualificando-as e requerendo sua intimação, se necessário. O(a) acusado(a) fica intimado(a),ainda, para acompanhar a instrução criminal em todos os seus atos até sentença final e eventualexecução.Este edital será fixado no mural da 5ª Vara Federal de Blumenau, localizada na RuaSete de Setembro, 1574, 1º andar, Centro, em Blumenau/SC e publicado uma vez na ImprensaOficial. Dado e passado nesta cidade de Blumenau, aos 23 de junho de 2014. Eu, ClaudiaAdriana Siems, digitei."AÇÃO PENAL Nº 5005607-19.2013.404.7205/SC

AUTOR :MINISTÉRIO PÚBLICOFEDERAL

RÉU : AIRTON ANDREATTANO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIR

TRANSCRITO: " EDITAL DE CITAÇÃO PRAZO: 30 (TRINTA) DIAS FINALIDADE: Citar o(a)executado(a) ELIO AMARO DE SOUSA JUNIOR, inscrito no CPF sob o nº 372.292.218-62 para,no prazo de cinco (05) dias, promover o recolhimento da dívida abaixo descrita, efetuar oparcelamento do débito ou nomear bens à penhora, sob pena de lhe serem penhorados tantosbens quantos bastem para a garantia da execução, com o prosseguimento nos demais atos atéfinal satisfação do credor.Intimar o(a) executado(a) de que os honorários devidos ao exeqüenteforam fixados em 10% sobre o valor executado, com exceção das execuções promovidas pelaUnião-Fazenda Nacional. Este percentual deverá ser acrescido pelo executado ao valor dodébito, nos casos do INSS. Bem como, acerca da possibilidade de parcelamento do débitoexecutado, nos moldes dispostos no artigo 745-A do CPC.Esclareço que por se tratar deprocesso eletrônico, a íntegra da respectiva petição inicial e documentos que a acompanham(visualização disponível mediante chave eletrônica de processo), bem como dos despachos e/oudecisões proferidas, além de todos os demais atos e termos do processo, estão disponíveis nosite da Justiça Federal de Santa Catarina.Esclareço, ademais, que qualquer manifestação nosautos, a qual deve ser promovida obrigatoriamente por meio do sistema em alusão (ou seja,digitalmente), deve necessariamente ser precedida de cadastro, realizável no referidosite.NÚMEROS DAS CERTIDÕES DE DIVIDA ATIVA EXECUTADAS, COM ASRESPECTIVAS DATAS DE INSCRIÇÃO, VALOR E ATUALIZAÇÃO, E NATUREZA DADÍVIDA:CDA nº 396039910, inscrita em 07/05/2011CDA nº 395987105, inscrita em07/05/2011.VALOR: R$ 60.737,29 atualizado até 02/2014, acrescido de correção monetária,juros, custas e demais cominações legais.NATUREZA DA DÍVIDA: Previdenciária.Este editalserá afixado no mural da 5ª Vara Federal de Blumenau, localizada na Rua Sete de Setembro, nº1574, 1º andar, Centro, em Blumenau/SC e publicado uma vez na Imprensa Oficial. Dado epassado nesta cidade de Blumenau, aos 23 de junho de 2014. Eu, Marcio Kreutzfeld, digitei. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 5008595-81.2011.404.7205/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : ELIO AMARO DE SOUSA JUNIOR


: OJC EMPREITEIRA DE MAO DE OBRA LTDA MENO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIR

TRANSCRITO: " EDITAL DE CITAÇÃO PRAZO: 30 (TRINTA) DIAS FINALIDADE: Citar o(a)executado(a) JORGE ROBERTO CYBELL, inscrito no CPF sob o nº 044.672.019-47 para, noprazo de cinco (05) dias, promover o recolhimento da dívida abaixo descrita, efetuar oparcelamento do débito ou nomear bens à penhora, sob pena de lhe serem penhorados tantosbens quantos bastem para a garantia da execução, com o prosseguimento nos demais atos atéfinal satisfação do credor.Intimar o(a) executado(a) de que os honorários devidos ao exeqüenteforam fixados em 10% sobre o valor executado, com exceção das execuções promovidas pelaUnião-Fazenda Nacional. Este percentual deverá ser acrescido pelo executado ao valor dodébito, nos casos do INSS. Bem como, acerca da possibilidade de parcelamento do débitoexecutado, nos moldes dispostos no artigo 745-A do CPC.Esclareço que por se tratar deprocesso eletrônico, a íntegra da respectiva petição inicial e documentos que a acompanham(visualização disponível mediante chave eletrônica de processo), bem como dos despachos e/oudecisões proferidas, além de todos os demais atos e termos do processo, estão disponíveis nosite da Justiça Federal de Santa Catarina.Esclareço, ademais, que qualquer manifestação nosautos, a qual deve ser promovida obrigatoriamente por meio do sistema em alusão (ou seja,digitalmente), deve necessariamente ser precedida de cadastro, realizável no referidosite.NÚMEROS DAS CERTIDÕES DE DIVIDA ATIVA EXECUTADAS, COM ASRESPECTIVAS DATAS DE INSCRIÇÃO, VALOR E ATUALIZAÇÃO, E NATUREZA DADÍVIDA:CDA nº 363842209, inscrita em 29/01/2009CDA nº 363842217, inscrita em29/01/2009.VALOR: R$ 23.552,71 atualizado até 02/2014, acrescido de correção monetária,juros, custas e demais cominações legais.NATUREZA DA DÍVIDA: Previdenciária.Este editalserá afixado no mural da 5ª Vara Federal de Blumenau, localizada na Rua Sete de Setembro, nº1574, 1º andar, Centro, em Blumenau/SC e publicado uma vez na Imprensa Oficial. Dado epassado nesta cidade de Blumenau, aos 23 de junho de 2014. Eu, Marcio Kreutzfeld, digitei. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 5008575-90.2011.404.7205/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : JORGE ROBERTO CYBELL

: THREE ART ESTAMPARIA LTDA - MENO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIR

TRANSCRITO: " EDITAL DE CITAÇÃO PRAZO: 30 (TRINTA) DIAS FINALIDADE: Citar o(a)executado(a) RAUL NIEHUES, inscrito no CPF sob o nº 631.439.509-78 para, no prazo de cinco(05) dias, promover o recolhimento da dívida abaixo descrita, efetuar o parcelamento do débitoou nomear bens à penhora, sob pena de lhe serem penhorados tantos bens quantos bastem para agarantia da execução, com o prosseguimento nos demais atos até final satisfação docredor.Intimar o(a) executado(a) de que os honorários devidos ao exeqüente foram fixados em10% sobre o valor executado, com exceção das execuções promovidas pela União-FazendaNacional. Este percentual deverá ser acrescido pelo executado ao valor do débito, nos casos doINSS. Bem como, acerca da possibilidade de parcelamento do débito executado, nos moldesdispostos no artigo 745-A do CPC.Esclareço que por se tratar de processo eletrônico, a íntegrada respectiva petição inicial e documentos que a acompanham (visualização disponívelmediante chave eletrônica de processo), bem como dos despachos e/ou decisões proferidas,além de todos os demais atos e termos do processo, estão disponíveis no site da Justiça Federalde Santa Catarina.Esclareço, ademais, que qualquer manifestação nos autos, a qual deve serpromovida obrigatoriamente por meio do sistema em alusão (ou seja, digitalmente), devenecessariamente ser precedida de cadastro, realizável no referido site.NÚMEROS DASCERTIDÕES DE DIVIDA ATIVA EXECUTADAS, COM AS RESPECTIVAS DATAS DEINSCRIÇÃO, VALOR E ATUALIZAÇÃO, E NATUREZA DA DÍVIDA:CDA nº 395986931,inscrita em 07/05/2011.VALOR: R$ 39.320,97 atualizado até 02/2014, acrescido de correção


monetária, juros, custas e demais cominações legais.NATUREZA DA DÍVIDA:Previdenciária.Este edital será afixado no mural da 5ª Vara Federal de Blumenau, localizada naRua Sete de Setembro, nº 1574, 1º andar, Centro, em Blumenau/SC e publicado uma vez naImprensa Oficial. Dado e passado nesta cidade de Blumenau, aos 23 de junho de 2014. Eu,Marcio Kreutzfeld, digitei. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 5008547-25.2011.404.7205/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO :NIHUES MAQUINAS AGRICOLAS E INDUSTRIAIS LTDA -ME

: RAUL NIEHUESNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIR

TRANSCRITO: "EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃOPRAZO: 30 (TRINTA) DIASFINALIDADE: Citar Karina da Silveira Reis (CPF 027.723.019-58), na qualidade deResponsável Tributário da empresa acima identificada (art. 135, III, do CTN) para, no prazo decinco (05) dias, promover(em) o recolhimento da dívida abaixo descrita, efetuar(em) oparcelamento do débito ou nomear bens à penhora, sob pena de lhe serem penhorados tantosbens quantos bastem para a garantia da execução, com o prosseguimento nos demais atos, atéfinal satisfação do credor. NÚMEROS DAS CERTIDÕES DE DÍVIDA ATIVA EXECUTADAS(CDA), COM AS RESPECTIVAS DATAS DE INSCRIÇÃO: CDA n. 36.137.285-0, inscrita em17.04.2009;CDA n. 36.137.286-8, inscrita em 17.04.2009;CDA n. 36.615.541-5, inscrita em19.06.2010;CDA n. 36.866.527-5, inscrita em 24.07.2010;CDA n. 36.866.528-3, inscrita em24.07.2010.VALOR: R$ 110.185,99 (cento e dez mil cento e oitenta e cinco reais e noventa enove centavos), em 10/2011, acrescido de correção monetária, custas e demais cominaçõeslegais. NATUREZA DA DÍVIDA: contribuição. Intimar o(a)(s) executado(a)(s) de que sepossuir(írem) interesse no parcelamento do débito deverá comparecer(em) diretamente junto àexequente e efetivá-lo, comprovando nos autos no prazo de 10 (dez) dias. Instruções detalhadassobre o parcelamento estão disponíveis no sítio da PGFN [www.pgfn.fazenda.gov.br, opções>CIDADÃO ou EMPRESA >Todos os serviços >Parcelamento Ordinário e Reparcelamentos] oumediante agendamento junto ao Centro de Atendimento ao Contribuinte - CAC, da ReceitaFederal do Brasil - RFB em Blumenau, na Rua Namy Deeke, nº 40, Centro, Blumenau-SC,telefone: (47) 3221 7800 (o atendimento externo ocorre diariamente entre 13:00 e 16:30).Intimar o(a)(s) executado(a)(s) acerca da possibilidade de parcelamento do débito executado,nos moldes dispostos no artigo 745-A do CPC. Esclarecer o(a)(s) executado(a)(s) de que, por setratar de processo eletrônico, a íntegra da respectiva petição inicial e documentos que aacompanham, bem como dos despachos e/ou decisões proferidas, além de todos os demais atose termos do processo, estão disponíveis no site da Justiça Federal de Santa Catarina(http://eproc.jfsc.jus.br - visualização disponível mediante chave eletrônica de processo).Intimar o(a)(s) Executado(a)(s) de que eventual manifestação/defesa dirigida ao Juízo deveráser apresentada por advogado, na forma do artigo 36, do CPC e deverá ser promovidadigitalmente e, necessariamente, ser precedida de cadastro, realizável no site da Justiça Federalde Santa Catarina. Este edital será fixado no mural da 5ª Vara Federal de Blumenau, localizadana Rua Sete de Setembro, 1574, 1º andar, Centro, em Blumenau/SC e publicado uma vez naImprensa Oficial. Blumenau, 25 de junho de 2014."EXECUÇÃO FISCAL Nº 5008472-83.2011.404.7205/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : DOMUS - COMERCIO , IMPORTACAO E EXPORTACAO LTDA.

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: "EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃOPRAZO: 30 (TRINTA) DIASFINALIDADE: Citar Eronita dos Santos Francisco (CPF 634.593.619-72), na qualidade de


Responsável Tributário da empresa acima identificada (art. 135, III, do CTN) para, no prazo decinco (05) dias, promover(em) o recolhimento da dívida abaixo descrita, efetuar(em) oparcelamento do débito ou nomear bens à penhora, sob pena de lhe serem penhorados tantosbens quantos bastem para a garantia da execução, com o prosseguimento nos demais atos, atéfinal satisfação do credor. NÚMEROS DAS CERTIDÕES DE DÍVIDA ATIVA EXECUTADAS(CDA), COM AS RESPECTIVAS DATAS DE INSCRIÇÃO: CDA n. 40.271.428-8, inscrita em27.07.2012;CDA n. 40.271.429-6, inscrita em 27.07.2012. VALOR: R$ 41.153,46 (quarenta eum mil cento e cinquenta e três reais e quarenta e seis centavos), em 08/2012, acrescido decorreção monetária, custas e demais cominações legais. NATUREZA DA DÍVIDA: contribuição.Intimar o(a)(s) executado(a)(s) de que se possuir(írem) interesse no parcelamento do débitodeverá comparecer(em) diretamente junto à exequente e efetivá-lo, comprovando nos autos noprazo de 10 (dez) dias. Instruções detalhadas sobre o parcelamento estão disponíveis no sítio daPGFN [www.pgfn.fazenda.gov.br, opções >CIDADÃO ou EMPRESA >Todos os serviços>Parcelamento Ordinário e Reparcelamentos] ou mediante agendamento junto ao Centro deAtendimento ao Contribuinte - CAC, da Receita Federal do Brasil - RFB em Blumenau, na RuaNamy Deeke, nº 40, Centro, Blumenau-SC, telefone: (47) 3221 7800 (o atendimento externoocorre diariamente entre 13:00 e 16:30). Intimar o(a)(s) executado(a)(s) acerca da possibilidadede parcelamento do débito executado, nos moldes dispostos no artigo 745-A do CPC. Esclarecero(a)(s) executado(a)(s) de que, por se tratar de processo eletrônico, a íntegra da respectivapetição inicial e documentos que a acompanham, bem como dos despachos e/ou decisõesproferidas, além de todos os demais atos e termos do processo, estão disponíveis no site daJustiça Federal de Santa Catarina (http://eproc.jfsc.jus.br - visualização disponível mediantechave eletrônica de processo). Intimar o(a)(s) Executado(a)(s) de que eventualmanifestação/defesa dirigida ao Juízo deverá ser apresentada por advogado, na forma do artigo36, do CPC e deverá ser promovida digitalmente e, necessariamente, ser precedida de cadastro,realizável no site da Justiça Federal de Santa Catarina. Este edital será fixado no mural da 5ªVara Federal de Blumenau, localizada na Rua Sete de Setembro, 1574, 1º andar, Centro, emBlumenau/SC e publicado uma vez na Imprensa Oficial. Blumenau, 25 de junho de 2014."EXECUÇÃO FISCAL Nº 5009502-22.2012.404.7205/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : DAVENY ESTAMPARIA LTDA ME

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: " EDITAL DE CITAÇÃO PRAZO: 30 (TRINTA) DIAS FINALIDADE: Citar o(a)executado(a) MAYKEL GOES, inscrito no CPF sob o nº 902.746.369-72 para, no prazo de cinco(05) dias, promover o recolhimento da dívida abaixo descrita, efetuar o parcelamento do débitoou nomear bens à penhora, sob pena de lhe serem penhorados tantos bens quantos bastem para agarantia da execução, com o prosseguimento nos demais atos até final satisfação docredor.Intimar o(a) executado(a) de que os honorários devidos ao exeqüente foram fixados em10% sobre o valor executado, com exceção das execuções promovidas pela União-FazendaNacional. Este percentual deverá ser acrescido pelo executado ao valor do débito, nos casos doINSS. Bem como, acerca da possibilidade de parcelamento do débito executado, nos moldesdispostos no artigo 745-A do CPC.Esclareço que por se tratar de processo eletrônico, a íntegrada respectiva petição inicial e documentos que a acompanham (visualização disponívelmediante chave eletrônica de processo), bem como dos despachos e/ou decisões proferidas,além de todos os demais atos e termos do processo, estão disponíveis no site da Justiça Federalde Santa Catarina.Esclareço, ademais, que qualquer manifestação nos autos, a qual deve serpromovida obrigatoriamente por meio do sistema em alusão (ou seja, digitalmente), devenecessariamente ser precedida de cadastro, realizável no referido site.Informações daInscrição:CDA nº 91 1 1101 0174-22, inscrita em 18/10/2011.Valor: R$ 174.793,88 atualizadoa t é 02/2014, acrescido de correção monetária, juros, custas e demais cominações


legais.NATUREZA DA DÍVIDA: IRPF.Este edital será afixado no mural da 5ª Vara Federal deBlumenau, localizada na Rua Sete de Setembro, 1574, 1º andar, Centro, em Blumenau/SC epublicado uma vez na Imprensa Oficial. Dado e passado nesta cidade de Blumenau, aos 27 dejunho de 2014. Eu, Marcio Kreutzfeld, digitei. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 5011522-20.2011.404.7205/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : MAYKEL GOES

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: "EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃOPRAZO: 30 (TRINTA) DIASFINALIDADE: Citar LUCIANO AIRES PINTO (CPF: 587.481.720-49) na qualidade deResponsável Tributário da empresa acima identificada (art. 135, III, do CTN) para, no prazo decinco (05) dias, promover(em) o recolhimento da dívida abaixo descrita, efetuar(em) oparcelamento do débito ou nomear bens à penhora, sob pena de lhe serem penhorados tantosbens quantos bastem para a garantia da execução, com o prosseguimento nos demais atos, atéfinal satisfação do credor. NÚMEROS DAS CERTIDÕES DE DÍVIDA ATIVA EXECUTADAS(CDA), COM AS RESPECTIVAS DATAS DE INSCRIÇÃO: Autos nº 5003162-33.2010.404.7205CDA nº 91 4 1000 6727-96, inscrita em 18/10/2010;Autos nº 5003999-54.2011.404.7205CDA nº 91 2 1100 2667-60, inscrita em 17/03/2011;CDA nº 91 6 1100 5222-00, inscrita em 17/03/2011;CDA nº 91 6 1100 5223-83, inscrita em 17/03/2011;CDA nº 91 71100 1064-92, inscrita em 17/03/2011. VALOR: R$ 22.228,57 (vinte e dois mil duzentos e vintee oito reais e cinquenta e sete centavos) até 01/2014 + R$ 61.621,72 (sessenta e um milseiscentos e vinte e um reais e setenta e dois centavos) até 07/2011, acrescido de correçãomonetária, custas e demais cominações legais. NATUREZA DA DÍVIDA: SIMPLES, IMPOSTO,CONTRIBUIÇÃO, PIS/PASEP. Intimar o(a)(s) executado(a)(s) de que se possuir(írem) interesseno parcelamento do débito deverá comparecer(em) diretamente junto à exequente e efetivá-lo,comprovando nos autos no prazo de 10 (dez) dias. Instruções detalhadas sobre o parcelamentoestão disponíveis no sítio da PGFN [www.pgfn.fazenda.gov.br, opções >CIDADÃO ouEMPRESA >Todos os serviços >Parcelamento Ordinário e Reparcelamentos] ou medianteagendamento junto ao Centro de Atendimento ao Contribuinte - CAC, da Receita Federal doBrasil - RFB em Blumenau, na Rua Namy Deeke, nº 40, Centro, Blumenau-SC, telefone: (47)3221 7800 (o atendimento externo ocorre diariamente entre 13:00 e 16:30). Intimar o(a)(s)executado(a)(s) acerca da possibilidade de parcelamento do débito executado, nos moldesdispostos no artigo 745-A do CPC. Esclarecer o(a)(s) executado(a)(s) de que, por se tratar deprocesso eletrônico, a íntegra da respectiva petição inicial e documentos que a acompanham,bem como dos despachos e/ou decisões proferidas, além de todos os demais atos e termos doprocesso, estão disponíveis no site da Justiça Federal de Santa Catarina (http://eproc.jfsc.jus.br -visualização disponível mediante chave eletrônica de processo). Intimar o(a)(s) Executado(a)(s)de que eventual manifestação/defesa dirigida ao Juízo deverá ser apresentada por advogado, naforma do artigo 36, do CPC e deverá ser promovida digitalmente e, necessariamente, serprecedida de cadastro, realizável no site da Justiça Federal de Santa Catarina. Este edital seráfixado no mural da 5ª Vara Federal de Blumenau, localizada na Rua Sete de Setembro, 1574, 1ºandar, Centro, em Blumenau/SC e publicado uma vez na Imprensa Oficial. Blumenau, 15 dejulho de 2014"EXECUÇÃO FISCAL Nº 5003162-33.2010.404.7205/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : LUCIANO AIRES PINTO

: SUBSTANTIVO CONFECCOES LTDAAPENSO(S) ART.28 LEF

: 5003999-54.2011.404.7205


SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CHAPECÓ

2ª VARA FEDERAL DE CHAPECÓ

2ª Vara Federal de Chapecó


Juiz Federal Titular: Dr. NARCISO LEANDRO XAVIER BAEZ

Juiz Federal Substituto: Dr. LEANDRO DA SILVA JACINTO

Diretora de Secretaria: Belª. ROSA MARIA DOS SANTOS MOITA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: "EDITAL DE CITAÇÃO E INTIMAÇÃOPRAZO: 15 (QUINZE) DIASFINALIDADE: CITAR E INTIMAR a acusada CARLA SIMONE CRISTOFOLI DE RAMOS,brasileira, solteira, taxista, nascida no dia 04/04/1982, portadora do RG nº 4.615.381/SSPSC, edo CPF nº 046.620.999-19, filha de Geremia Cristofoli e de Irene Cristofoli, com endereçoresidencial na Linha Três de Maio, S/N, Interior, no município de Marema/SC, celular nº (49)8843-0975, que se encontra em local incerto e não sabido, denunciada pela prática dos crimesprevistos no artigo 289, § 1º, c/c artigo 29 do CP. A denunciada fica, por meio deste, intimadapara, à vista da denúncia oferecida nos autos em epígrafe (anexa por cópia), nos termos dosartigos 396 e 396-A do Código de Processo Penal (redação alterada pela lei 11.719/2008), noprazo de 10 (dez) dias, apresentar resposta por escrito e através de advogado, oportunidade emque poderá argüir preliminares e alegar tudo o que interesse à sua defesa, oferecer documentose justificações, especificar as provas pretendidas e arrolar testemunhas, até o número de 08(oito), qualificando-as e requerendo sua intimação, se necessário. A acusada fica intimada,ainda, para acompanhar a instrução criminal em todos os seus atos até sentença final e eventualexecução.Este edital será fixado no mural da 2ª Vara Federal de Chapecó, localizada na RuaFlorianópolis, 901-D, Bairro Jardim Itália, em Chapecó/SC e publicado uma vez na ImprensaOficial.Chapecó/SC, 10 de abril de 2013. "AÇÃO PENAL Nº 5005287-75.2013.404.7202/SC


AUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

RÉU :CARLA SIMONE CRISTOFOLI DERAMOS

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CRICIÚMA

1ª VARA FEDERAL DE CRICIÚMA

1ª Vara Federal de Criciúma


Juiz Federal Titular: Dr. GERMANO ALBERTON JUNIOR

Juiz Federal Substituto: Dr. DANIEL RAUPP

Diretor de Secretaria: Bel. JANDREI LUIS GALL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: " EDITAL DE CITAÇÃOPRAZO DE 30 (TRINTA) DIAS CNPJ04244328000104Certidão(ões) de Dívida Ativa número(s): 91 2 1300 4201-4, 91 6 1301 0858-1, 91 6 1301 0859-0, 91 7 1100 5355-0 e 91 7 1300 3371-7Data(s) da(s) Inscrição(ões):8/11/2013, 8/11/2013, 29/12/2011, 8/11/2013Natureza das Dívidas: Dívida AtivaValor daDívida: R$ R$ 120.296,93 atualizado até 5/2014. O JUIZ FEDERAL DA 1ª VARA FEDERAL DECRICIÚMA-SC, SEÇÃO JUDICIÁRIA DE SANTA CATARINA, NA FORMA DA LEI, FAZSABER aos que o presente edital virem ou dele conhecimento tiverem que perante este JuízoFederal e Secretaria respectiva, tramita o processo de Execução Fiscal supracitado. Pelopresente Edital, com prazo de 30 (trinta) dias, que será publicado na forma da lei e afixado nolugar de costume, na sede deste Juízo, no endereço abaixo, CITA o devedorCALDAS MODAS LTDA. - EPP, para, no prazo de 05 (cinco) dias, pagar adívida, devidamente atualizada até a data do efetivo pagamento, ou garantir a execução (art. 9ºda Lei n. 6.830/80), sob pena de penhora em tantos bens quantos bastem para a garantia dadívida (artigo 10 da Lei nº 6.830/80). Este Juízo funciona no seguinte endereço: Av. Centenário,

nº 1570, Santa Bárbara, Criciúma, SC, no horário das 13 às 18 horas. JANDREI LUIS GALL,Diretor de Secretaria, o conferiu Criciúma, 23 de julho de 2014. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 5007739-18.2014.404.7204/SCEXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : CALDAS MODAS LTDA. - EPP

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE ITAJAÍ

1ª VARA FEDERAL DE ITAJAÍ

1ª Vara Federal de Itajaí


Juiz Federal: Dr. Moser Vhoss

Juiz Federal Substituto: Dr. MARCELO ADRIANO MICHELOTI

Diretor de Secretaria: Bel. Reginaldo Soethe

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "A sentença de fls. 278/286 transitou em julgado para a Acusação,conforme certidão da fl. 312/verso.Nos termos do art. 110, §§ 1º e 2º, c/c art. 109, VI, do CódigoPenal, antes da alteração promovida pela Lei n. 12.234/2010, reconheço a prescrição dapretensão punitiva em relação aos réus Émerson Cavalca e Roberto Fleiss Breitbarg, poistranscorrido lapso temporal superior a 4 anos entre a data do recebimento da denúncia e apublicação da sentença condenatória, sem a ocorrência de nenhuma causa suspensiva ouinterruptiva da prescrição nesse período.Ante o exposto, julgo extinta a punibilidade dos réusÉmerson Cavalca e Roberto Fleiss Breitbarg, com fundamento no art. 107, IV, do Código Penal.Recebimento dos recursos de apelação prejudicado.Intimem-se. Após a preclusão, e feitas asdiligências necessárias, arquivem-se."AÇÃO PENAL Nº 2007.72.08.002012-5/SCAUTOR : MINISTERIO PUBLICO FEDERAL


Réu : EMERSON CAVALCA

ADVOGADO :MARCELLE CRISTINA LOPES NASCIMENTO DEFARIAS

Réu : ROBERTO FLEISS BREITBARGADVOGADO : JACKSON JACOB DUARTE DE MEDEIROSRéu : ISAAC BREITBARG

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo improcedente o pedido condenatório formulado nadenúncia em relação à imputação de prática do crime do art. 157, § 2º, I e II, do Código Penal, e,assim, absolvo o réu José Reinaldo Giroti dos fatos contra ele descritos na peça inaugural quedeu origem à presente ação penal, que se referem à imputação em questão, fazendo-o com fulcrono art. 386, inciso VII, do Código de Processo Penal.Em transitando em julgado, após as baixase anotações necessárias, arquivem-se independentemente de novas intimações.Publique-se,registre-se e intimem-se."AÇÃO PENAL Nº 2003.72.08.007218-1/SCAUTOR : MINISTERIO PUBLICO FEDERALRéu : JOSÉ REINALDO GIROTIADVOGADO : LUIZ GUSTAVO BATTAGLIN MACIEL

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE JOINVILLE

4ª VARA FEDERAL DE JOINVILLE

4ª Vara Federal de Joinville


Juiz Federal Titular: Dr. MARCOS HIDEO HAMASAKI

Juiz Federal Substituto: Dr. ÉRICO SANCHES FERREIRA DOS SANTOS

Diretor de Secretaria: Bel. CRISTIANO OTTONI RODRIGUES


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Cuida-se de conta de RPV (fls. 262) aberta há mais de dois anos,disponível para saque, conforme relação anual encaminhada ao Juízo pelo Tribunal, nos termosda resolução nº 197, de 23 de dezembro de 2013.2. Diante da informação do INSS (fls. 277-9) deque não há dependentes habilitados junto a previdência social, renove-se a intimação doexequente para que promova a habilitação dos herdeiros conforme requerido à fl. 273. Prazo de30 (trinta) dias.3. Decorrido o prazo supra sem manifestação, voltem conclusos.4. Publique-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 91.01.01265-7/SCEXEQUENTE : IRACEMA MARIA CLAUDINOADVOGADO : REINOLDO JOAO CORREAEXECUTADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Dê-se ciência à parte exequente, pelo prazo de 05 (cinco) dias, damanifestação/documentos apresentados pelo executado para fins de atendimento ao ato desecretaria/despacho anterior."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2005.72.01.050534-2/SC

AUTOR :ROSA STANGANELLI DA SILVA (SUCESSORA DE JOSÉ JOAQUIMDA SILVA FILHO)

ADVOGADO : JOAO NORBERTO COELHO NETO: GRACIANE TAIS ALVES

RÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA A

SEGUIR TRANSCRITO: "Por ordem do MM. Juiz Federal:1. Ciência às partes do precatóriosuplementar expedido (fls. 237), já transmitido eletronicamente ao E. TRF4. Prazo: cinco dias.2.Aguarde-se o pagamento respectivo, observada a suspensão do processo nos termos do item "3"do despacho de fls. 234."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2001.72.01.004525-8/SCEXEQUENTE : CARLOS ALBERTO CURVELOADVOGADO : JOAO NORBERTO COELHO NETOEXECUTADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

6ª VARA FEDERAL DE JOINVILLE

6ª Vara Federal de Joinville


6ª Vara Federal de Joinville (antiga 2ª Vara e JEF Cível de Joinville)


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Esta Secretaria intima o interessado do desarquivamento requerido,concedendo vista e/ou prazo pelo período de 20 (vinte) dias. Decorrendo o prazo assinaladosem manifestação, os autos retornarão ao arquivo."HOMOLOGAÇÃO DE TRANSAÇÃO EXTRAJUDICIAL Nº 2008.72.01.000920-0/SCRequerente : MINISTERIO PUBLICO FEDERAL

: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE SANTA CATARINA: CIA/ DE NAVEGAÇÃO NORSUL: ARCELOR BRASIL S/A: VEGA DO SUL S/A: ARCELORMITTAL TUBARÃO - AÇOS PLANOS

:INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOSNATURAIS RENOVAVEIS - IBAMA

: FUNDACAO DO MEIO AMBIENTE - FATMA

:ADMINISTRACAO DO PORTO DE SAO FRANCISCO DO SUL -APSFS

: MUNICIPIO DE SAO FRANCISCO DO SULRequerente : MUNICIPIO DE ITAPOAADVOGADO : FERNANDO PEREIRA TONIATO

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE MAFRA

1ª VARA FEDERAL DE MAFRA

1ª Vara Federal de Mafra


Juiz Federal: Dr. LUCIANO ANDRASCHKO

Diretor de Secretaria: Bel. RENATO KIIHNE ALVARENGA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Dê-se ciência às partes acerca do retorno dos autos a esta VaraFederal.Promova o Ministério Público Federal a execução do julgado, distribuindo novoprocesso no sistema judicial eletrônico - e-proc/v2, onde deverá anexar o seu requerimento decumprimento da sentença, cópias do julgamento proferido nestes autos (sentença, acórdãos,certidão de trânsito em julgado), e demais documentos que entender pertinentes.Oportunamente,proceda-se ao arquivamento destes autos, com baixa na distribuição."AÇÃO CIVIL PÚBLICA Nº 2007.72.14.000542-1/SCAUTOR : MINISTERIO PUBLICO FEDERALRÉU : JEFERSON MORTEAN GONÇALVES

: JONES ABRAO SELEMEADVOGADO : ANTONIO EDUARDO MARTINS WEINFURTER

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Tendo em vista o ajuizamento do cumprimento de sentençadiretamente em meio eletrônico (e-proc/V2) sob o número 5003448-42.2014.404.7214,conforme certificado à fl. 455-vº, arquivem-se estes autos, com baixa na distribuição."AÇÃO CIVIL PÚBLICA Nº 2007.72.14.000542-1/SCAUTOR : MINISTERIO PUBLICO FEDERALRÉU : JEFERSON MORTEAN GONÇALVES

: JONES ABRAO SELEMEADVOGADO : ANTONIO EDUARDO MARTINS WEINFURTER

1ª Vara Federal de Mafra


Juiz Federal: Dr. LUCIANO ANDRASCHKO

Diretor de Secretaria: Bel. RENATO KIIHNE ALVARENGA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intimem-se as partes do retorno dos autos a esta VaraFederal.Eventual cumprimento de sentença deverá ser autuado diretamente em meio eletrônicono sistema e-proc/V2.Nada sendo requerido no prazo de 15 (quinze) dias, proceda-se à baixa na


distribuição."AÇÃO CIVIL PÚBLICA Nº 2007.72.14.000543-3/SCAUTOR : MINISTERIO PUBLICO FEDERALRÉU : ARGOS LUIZ TREVISANI JUNIORADVOGADO : PAULO HENRIQUE BROLINI GLINSKIRÉU : JOSE NIVALDO TABALIPA DE ALMEIDAADVOGADO : LUIZ PEDRO SUCCO

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE RIO DO SUL

1ª VARA FEDERAL DE RIO DO SUL

1ª Vara Federal de Rio do Sul


Juiz Federal Titular:

Juiz Federal Substituto: Dr. CHARLES JACOB GIACOMINI

Diretor de Secretaria: Bel. Jean Pierre Costa

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Após a praça negativa (fl. 482), sobrevieram aos autos duas propostasde alienação por iniciativa particular, ambas acerca da parte ideal (50%) do imóvel objeto damatrícula 15.124 do CRI de Rio do Sul, constituído pelo apartamento n. 207, localizado no 3ºandar do Conjunto Residencial Navarino, na Rua Dom Bosco, 175, com área útil de 77,037 m².Da primeira, em que figura como interessado Roselito Everaldo de Lins, com proposta no valorde R$63.000,00 (fl. 507), foi dada ciência às partes, ocasião em que o sucessor da executadaque, em linha gerais, reeditou a arguição de indivisibilidade e impenhorabilidade da parte idealpenhorada e que deve ser dado ao interessado ciência acerca da pendência de recurso sobre aconstrição judicial, resguardando-se futura arguição de boa-fé. A segunda proposta apresenta


lance de R$70.000,00 e figura como interessado Eraldo José de Souza (fls. 517-519). Nestecontexto, assinalo que na exegese do artigo 685-C do CPC e do artigo 366 do Provimento n. 17,de 15 de março de 2013 da Corregedoria Regional do TRF4, a venda dos bens penhorados poriniciativa particular é admissível mesmo antes da realização de praça ou leilão e não depende deconsentimento do executado. Ademais, na hipótese, as arguições do sucessor da executada nãotêm o condão de obstar a alienação particular. A questão da indivisibilidade/impenhorabilidadejá foi rejeitada por este Juízo. O recurso pendente de julgamento não possui efeito suspensivo.Por fim, em caso de procedência dos embargos, a rigor, não se desfaz a alienação (interpretaçãoanalógica do artigo 694 do CPC). Segue que a melhor proposta, no montante de R$70.000,00,equivale a 63,63% do valor da avaliação (R$110.000,00 - fl. 440), vale dizer, não representapreço vil. Cumpre pontuar que a venda de bens diretamente a particular atende à economiaprocessual e à efetividade da prestação jurisdicional, pois, além de atender aos interesses docredor e do devedor, satisfazendo o crédito de forma mais célere, desonera o Judiciário damanutenção de execução ativa por prazo indeterminado" (in AI 2008.04.00.022676-1, TRF da 4ªRegião, 1ª Turma, Rel. Des. Vilson Darós, D.E de 17/9/2008). Desta forma, DEFIRO o pedido devenda direta, e HOMOLOGO a proposta mais vantajosa, qual seja, aquela deduzida porHERALDO JOSÉ DE SOUZA, pelo valor de R$70.000,00 (fls. 518-9). Fixo a comissão devida aoleiloeiro no percentual de 5% (cinco por cento) do valor da alienação, a qual deverá sersuportada pelo adquirente. Determino ao Diretor de Secretaria que lavre o termo de alienação (aser subscrito pelo juiz, pelo exequente e pelo adquirente e se presente pelo devedor), o qualdeverá conter todos os requisitos da carta de arrematação (CPC, art. 703). Dê-se ciência aoexecutado do deferimento da homologação da proposta a fim de que, querendo, possa remir aexecução até a formalização do termo (CPC, art. 651), caso em que a proposta perderá o objeto.Após a formalização do termo, expeça-se em favor do adquirente carta de alienação do imóvelcom remissão ao devido registro imobiliário. Para fins de registro imobiliário, a carta dealienação conterá (arts. 685-B, parágrafo único, e 703, II, do CPC): a descrição do imóvel, aindicação da matrícula e dos respectivos registros, a cópia do termo de alienação lavrado nosautos e a prova de quitação do imposto de transmissão. Com o termo e desde que haja acomprovação do pagamento, no prazo de cinco dias úteis, em conta vinculada aos autos,autorizo desde já ao adquirente imitir-se na posse do bem, para todos os efeitos legais.Cientifique-se o leiloeiro e intimem-se as partes e os interessados. "EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2005.72.13.000151-3/SC

EXEQUENTE :BANCO NACIONAL DE DESENVOLVIMENTO ECONOMICO SOCIAL- BNDES

ADVOGADO : OLIVER AZEVEDO TUPPAN: ESTEVÃO RUCHINSKI FILHO: NATIELI PISETTA: CARLOS EDUARDO DE GABINA MEDEIROS: MARCELO LIPCOVITCH QUADROS DA SILVA: ESTEVAO RUCHINSKI

ASSISTENTE : UNIÃO FEDERALEXECUTADO : AUTO POSTO CARDEAL LTDA/

: GIANCARLO FERRARI: KATINA FERRARI

SUCESSOR : JORGE LUIS FERRARI CEADVOGADO : ESTEVAO RUCHINSKI e outro

: ESTEVÃO RUCHINSKI FILHO: JAQUELINE FALLER BOEWING


EXECUTADO : IRACI LENZI FERRARI: LAUDELINO FERRARI: ROSINA SASSE DAMGAARD KRISTENSEN FERRARI

APENSO(S) : 2006.72.13.000786-6


SEÇÃO JUDICIÁRIA DO ESTADO DO PARANÁ


SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CURITIBA

1ª VARA FEDERAL DE CURITIBA

1ª Vara Federal de Curitiba


Friedmann Anderson Wendpap

Juiz Federal

Flavio Antonio da Cruz

Juiz Substituto

JOACITA KOPYTOWSKI TAFURI

Diretor(a) de Secretaria

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "encaminhei os presentes autos para intimação das partes do trânsitoem julgado para se manifestarem sobre o interesse na designação de audiência para conciliação,bem como para requererem o que de direito no prazo de 15 (quinze) dias, observado, havendointeresse na execução, o seguinte: a) nos termos do art. 53 da Resolução nº 17, de 26 de maço de2010 do TRF, da 4ª Região, as execuções contra a Fazenda Pública (art. 730 do CPC), bem comoos cumprimentos de sentença (art. 475-J do CPC), devem ser ajuizados por meio eletrônico, ou


seja, a parte exeqüente deverá promover a criação do processo de execução em meio eletrônico(ajuizar pedido pelo sistema e-proc V2, como classe "Execução de Sentença contra a FazendaPública" ou "Cumprimento de Sentença" vinculada a este feito), com a digitalização de todos osdocumentos necessários ao processamento da execução eletrônica (petição de execução com oscálculos de liquidação, procurações, título executivo - sentença(s), acórdãos de 2º e 3º graus, sehouver - e certidão de trânsito em julgado); b) nos termos do art. 11 da Resolução nº 17 asexecuções devem ser ajuizadas individualmente (um exeqüente por execução/cumprimento desentença); c) após o ajuizamento da(s) execução(ões) eletrônica(s) a parte exeqüente deveráinformar nestes autos o(s) número(s) do(s) processo(s) eletrônico(s)."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2002.70.00.026445-2/PRAUTOR : CLAIR TEIXEIRA CARDOSOADVOGADO : JOSIANE ROLIM DE MOURA

RÉU :COMPANHIA DE HABITACAO POPULAR DE CURITIBA - COHAB -CT

ADVOGADO : RAFAEL WOTKOSKIRÉU : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: " 4. Dê-se ciência às partes para conferência. 5. Aguarde-se opagamento."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2004.70.00.013198-9/PREXEQUENTE : DÉBORAH AFONSO CORNÉLIOADVOGADO : MAURO CAVALCANTE DE LIMAEXECUTADO : UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "XXVII - DESARQUIVAMENTO de processos, pelo prazo de 5 (cinco)dias, com a conseqüente vista e, nada sendo requerido, o retorno ao arquivo. Assim, encaminhoos presentes ao setor de publicação para intimação do interessado."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2006.70.00.028199-6/PRAUTOR : CERAMICA CLAUDINO LTDARÉU : CENTRAIS ELETRICAS BRASILEIRAS S/A - ELETROBRASRÉU : ELETROSUL CENTRAIS ELÉTRICAS S.A.ADVOGADO : MARIANO MARTORANO MENEGOTTO

: LUCIANO JOSE DA SILVA: CAROLINE DA COSTA KAMAROSKI: MARCIO ALCEU PAZETO

RÉU : UNIÃO - FAZENDA NACIONALNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO A

SEGUIR TRANSCRITO: "XXVII - DESARQUIVAMENTO de processos, pelo prazo de 5 (cinco)dias, com a conseqüente vista e, nada sendo requerido, o retorno ao arquivo. Assim, encaminhoos presentes ao setor de publicação para intimação do interessado."EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 2001.70.00.016443-0/PREMBARGANTE : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSEMBARGADO : JOSE ANTONIO MARTINSADVOGADO : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDA


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Consoante pedido da CEF (fl. 277-v), intime-se a devedora para quecomprove nos autos o pagamento das 5 (cinco) parcelas sucessivas ao último depósito realizadoem 10/09/2013, no prazo de 15 (quinze) dias. 2. Após, à CEF para manifestação."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2006.70.00.002245-0/PREXEQÜENTE : DIRCE MARINHOADVOGADO : JULIANO MARCONDES DA SILVAEXECUTADO : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intime-se a impetrante para se manifestar sobre as alegações da Uniãode fl. 298, no prazo de 15 (quinze) dias. Nada mais sendo requerido, arquivem-se."MANDADO DE SEGURANÇA Nº 99.00.26063-5/PRIMPETRANTE : IZAURA ITIBERE DA CUNHA PEDROSAADVOGADO : ANTONIO FERNANDES SOUZA

: LUIZ CELSO DALPRA: MARCIO DANIEL CORREA

IMPETRANTE : ELZIRA JOSEFINA BINDER: BEATRIZ GUIMARAES CAMARGO: TANIA MARTA LOPES CARAMURU: MARIA MIRIAN LOPES CARAMURU: LUIZ GUSTAVO ADDOR

IMPETRADO :DELEGADO DE ADMINISTRACAO NO PARANA DO MINISTERIODA FAZENDA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Indefiro o pedido de suspensão de fl. 174, eis que o processo já foisuspenso duas vezes, conforme decisões de fls. 92 e 166, sem que a medida se mostrasse útil asolução da execução. 2. Nos presentes autos já foi realizada pesquisa de bens junto aoBACENJUD (fl. 46), DOI (fl. 170) INFOJUD/IR (fl. 136), sem sucesso. Assim sendo, concedo 30(trinta) dias de prazo para que a OAB indique bens passíveis de penhora, ou diga sobre ointeresse de consulta ao RENAJUD. Ressalto que não serão aceitos pedidos de prazo para alocalização de bens penhoráveis, se ausentes dados concretos da existência destes. 3. Nosilêncio, ou não havendo bens, baixem-se os autos. Para o prosseguimento, a exeqüente deveráindicar os bens que pretende penhorar. Intime-se."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 96.00.15127-0/PR

EXEQUENTE :ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASIL - SECCAO DOPARANA

ADVOGADO : ANTONIO RAUL VALENTE: JOAO RAFAEL GOULART OLIVEIRA: ANDREY SALMAZO POUBEL: DEBORA NORMANTON SOMBRIO

EXECUTADO : ANTENOR LIMA FILHONO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO A

SEGUIR TRANSCRITO: "A decisão de fl. 331 e verso foi clara ao destacar que eventualinteresse da procuradora de Odailson Batista da Silva em executar a verba honorária que lhecabe, deveria ser feito por meio da promoção de processo de execução no meio eletrônico.Desta forma, indefiro o pedido de processamento do pedido de fls. 349/353 nos presentes autos


físicos. Intime-se. Oportunamente, retornem ao arquivo."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2008.70.00.028409-0/PREXEQUENTE : ODAILSON BATISTA DA SILVAADVOGADO : SOLANGE APARECIDA LEAL PADILHA GIBRIMEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Assim, declaro extinta a execução, com fulcro no artigo 794, I, do Código deProcesso Civil, ante o pagamento do débito que a originou. Custas ex lege. Oportunamente,arquivem-se. Publique-se. Registre-se. Intimem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2006.70.00.027486-4/PREXEQUENTE : ROZANA MARIA DE HOLANDA PINTOADVOGADO : MAURO CAVALCANTE DE LIMA

EXECUTADO :UNIVERSIDADE TECNOLÓGICA FEDERAL DO PARANÁ -UTFPR

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Assim, declaro extinta a execução apresentada pelos exeqüentes e pela comfulcro no artigo 794, I, do Código de Processo Civil, ante o pagamento do débito que a originou,a exceção dessa na parte referente aos créditos levantados a maior por João Carlos RodriguesBrustolin e Marilene Brustolin, em relação aos quais homologo o pedido de desistênciaformulado pela CEF. Custas ex lege. Oportunamente, arquivem-se. Intime-se. Publique-se.Registre-se"CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2003.70.00.083211-2/PREXEQÜENTE : MARIA INEZ FRANCESCHINIADVOGADO : ALEXANDRE LUIS WESTPHALEXECUTADO : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: 4. Após, intime-se a exequente para que regularize a representaçãoprocessual de MARLENE BACH. Prazo 90 (noventa) dias. 5. Aguarde-se o trânsito em julgadodo agravo 2008.04.00.029727-5 (juros)."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2004.70.00.018783-1/PREXEQUENTE : MARILEI APARECIDA MOCELINADVOGADO : MAURO CAVALCANTE DE LIMA

EXECUTADO :UNIVERSIDADE TECNOLÓGICA FEDERAL DO PARANÁ -UTFPR

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Acolho o pedido de penhora de fl. 643, com fundamento no art. 655do CPC. 2. Anote-se no rosto dos autos eletrônicos nº 5008856.79.2011.404.7000. 3. Intime-se."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 93.00.07539-0/PREXEQUENTE : EMPRESA GESTORA DE ATIVOS - EMGEAADVOGADO : RENATO LUIZ HARMI HINO

: MARCELO MARTINSEXECUTADO : LUCIANO PIZZATTOADVOGADO : ROSANA MARIA FECCHIO TADIELO

: SHEILA ROCHA: FERNANDA ADAMS: LUCIANO BORGES DOS SANTOS


EXECUTADO : DORA FICINSKI DUNIN PIZZATTONO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIR

TRANSCRITA: "Em face do exposto, declaro extinto o cumprimento de sentença, com fulcro noartigo 794, I, do Código de Processo Civil, ante o pagamento do débito que o originou. Custasex lege. Oportunamente, arquivem-se. Publique-se. Registre-se. Intimem-se."AÇÃO MONITÓRIA Nº 2009.70.00.016142-6/PRAUTOR : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : SANDRA REGINA RODRIGUESRÉU : CICERO FERNANDES MARQUES

: MARIA SORAIA SALOMAO MARQUESNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIR

TRANSCRITA: "Ausente óbices legais, homologo o pedido de desistência formulado pela CEF ejulgo extinta a presente demanda sem julgamento do mérito, nos termos do art. 267, VIII, doCódigo de Processo Civil. Custas ex lege. Proceda-se o levantamento da restrição que recaiusobre o bem indicado à fl. 55. Oportunamente, arquivem-se. Publique-se. Registre-se. Intimem-se."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2008.70.00.018670-4/PREXEQÜENTE : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : ANGELA SAMPAIO CHICOLET MOREIRA

:CRISTIANA NAPOLI MADUREIRA DASILVEIRA

EXECUTADO : JOSE HENRIQUE DA SILVA FIGUEIRONO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO A

SEGUIR TRANSCRITO: "1. À Secretaria para que certifique o trânsito em julgado do AI nº2011432.88.2014.404.0000. 2. Uma vez transitada em julgado, cumpra-se a decisão de fl. 466,com a intimação do exequente para apresentação de cálculos de execução, no prazo de 30(trinta) dias. 3. Decorrido o prazo sem manifestação, arquivem-se."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2003.70.00.056326-5/PREXEQÜENTE : ALCIR ALEXANDRE BETINARDIADVOGADO : JOAO LUIZ ARZENO DA SILVAEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "XXVII - DESARQUIVAMENTO de processos, pelo prazo de 5 (cinco)dias, com a conseqüente vista e, nada sendo requerido, o retorno ao arquivo. Assim, encaminhoos presentes ao setor de publicação para intimação do interessado."EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 2004.70.00.026902-1/PREMBARGANTE : UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARANAEMBARGADO : SAFIRA FUMANERI HOFFMANNADVOGADO : MAURO CAVALCANTE DE LIMAEMBARGADO : SANTINA BORGES





Juiz Federal: Marcos Roberto Araujo dos Santos

Juiza Federal Substituta: Soraia Tullio

Diretora de Secretaria: Lea Maria Otani

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Desarquivamento dos autos e vista à parte interessada, pelo prazo de05 (cinco) dias. Nada requerido, o retorno ao arquivo. (Provimento 17/13, art. 231, XXVII)" -fls. 1284.CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2002.70.00.076431-0/PR

EXEQÜENTE :G R EXTRAÇÃO DE AREIA E TRANSPORTES RODOVIÁRIOSLTDA

ADVOGADO : TATIANA GRECHIEXEQÜENTE : AREIAL DO VALE LTDA

: LAMINORT INDÚSTRIA E COMÉRCIO DE LÂMINAS S/AEXECUTADO : DIRETOR PRESIDENTE DA COPEL DISTRIBUIÇÃO S/A

:DIRETOR PRESIDENTE DA COMERCIALIZADORA BRASILEIRADE ENERGIA ELETRICA - CBEE

:DIRETOR GERAL DA AGENCIA NACIONAL DE ENERGIAELETRICA - ANNEL

: UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃO: AGENCIA NACIONAL DE ENERGIA ELETRICA - ANEEL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...) IV) Após a expedição, intimem-se as partes para manifestação noprazo de 5 (cinco) dias..." - fls. 166.EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2003.70.00.032860-4/PREXEQUENTE : VITOR LUIZ ROCHA BRANDAOADVOGADO : VIVIANE MINCOFF MARCENGO QUERINO

: KAREN DA SILVEIRAEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "I) Diante da divergência entre os cálculos, remetam-se os autos aoNúcleo de Contadoria, para elaborar os cálculos de acordo com o julgado. II) Após, abra-sevista às partes." - fls. 585.


vista às partes." - fls. 585.CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2008.70.00.019996-6/PREXEQÜENTE : NELCI MEHRETADVOGADO : ALUISIO PIRES DE OLIVEIRAEXECUTADO : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intime-se pessoalmente o advogado beneficiário para retirar osvalores depositados em seu nome, diretamente na CEF, no prazo de 30 (trinta) dias." - fls. 182.EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2004.70.00.033255-7/PREXEQUENTE : COMERCIAL ALIMENTICIA ZAMPROGNA LTDAADVOGADO : MARCOS RODRIGUES PEREIRAEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Intimação do Dr. Alfredo Lincoln Pedroso, OAB/PR nº 22.660, pararetirar o alvará expedido junto à Caixa Econômica Federal, no prazo de 10 (dez) dias." - fls. 670.EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 98.00.29213-6/PREXEQUENTE : KAPERSUL INDUSTRIA E COMERCIO DE PAPEIS S/A

: AUTO POSTO CHURCHILL LTDA: AUTO POSTO STYLO LTDA: POEL PARANA INSTALACOES ELETRICAS S/C LTDA: PROVENDAS COMERCIAL E IMPORTADORA LTDA: TRANSPORTADORA DE CARGAS CHURCHILL LTDA

EXEQUENTE :TRANSPORTADORA DE CARGAS RODOVIARIAS MANICALTDA

ADVOGADO : ALFREDO LINCOLN PEDROSOEXEQUENTE : WADESLAU CHROMIEC E FILHO LTDAEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Intimação do Dr. Antonio Ivanir Gonçalves de Azevedo, OAB/PR nº21.189, para retirar os alvarás expedidos junto à Caixa Econômica Federal, no prazo de 10 (dez)dias." - fls. 552.EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 99.00.24603-9/PREXEQUENTE : MINERACAO GALO LTDAADVOGADO : ANTONIO IVANIR GONCALVES DE AZEVEDOEXECUTADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

:INSTITUTO NACIONAL DE COLONIZACAO E REFORMA AGRARIA- INCRA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Em cumprimento ao item III do r. despacho da fl. 171, encaminho osautos para intimação da impetrante para juntar aos autos procuração atualizada para expediçãode alvará de levantamento, com poderes específicos para receber e dar quitação e acompanhadade cópia da documentação necessária (contrato social/estatuto/ata) para comprovar quem possuipoderes para representar a empresa em Juízo." - fls. 182.MANDADO DE SEGURANÇA Nº 2004.70.00.024112-6/PRIMPETRANTE : PRO VASCULAR REPRESENTACOES COMERCIAIS LTDAADVOGADO : WILSON NALDO GRUBE FILHO


IMPETRADO : INSPETOR DA RECEITA FEDERAL EM CURITIBANO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO A

SEGUIR TRANSCRITO: "Intimação das partes do retorno dos autos da superior instância, e paraapresentar cálculo de liquidação, em 15 dias, se for o caso, CIENTES DE QUE AS DECISÕESTRF-4, STJ, STF e CERTIDÃO DE TRANSITO foram trasladadas em cópias aos autos principais200970000168184, bem como, de que as execuções e cumprimento de sentença de ações quetramitam em autos físicos, deverão ser ajuizadas por meio do E-PROC, contendo peçasessenciais à propositura da ação, em conformidade com o art.53 da Resolução nº 17, de26/03/2010 do TRF/4ª Região, alterado pela Res. 92, de 06/07/2011." - fls. 647.EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 2009.70.00.023899-0/PREMBARGANTE : UNIVERSIDADE TECNOLÓGICA FEDERAL DO PARANÁ - UTFPREMBARGADO : BEATRIZ TEREZINHA BORSOIADVOGADO : JOAO LUIZ ARZENO DA SILVA

: MARCELO TRINDADE DE ALMEIDAEMBARGADO : EDILAR BENTO ANTONIOLLI

: EDILIO MOACIR ANTONIOLLI: HELENA CECILIA CRUZ FURSTENBERGER: HELOI APARECIDA DE CARLI: JOÃO CARLOS LOYOLA PIRES - ESPOLIO

REPRESENTANTE : AVANI AMALIA FERRARO PIRESEMBARGADO : JULIO CESAR NITSCH

: MARIA ANGELA GERALDO: SIRLEI DA ROSA: SITTILO VOLTOLINI - ESPOLIO

SUCESSOR : NORIS TEREZINHA SGUAREZI VOLTOLINI: LARISSA SABINA VOLTOLINI: HELOISA CRISTINA VOLTOLINI

EMBARGADO : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDA: JOÃO LUIZ ARZENO DA SILVA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...) III) Após, abra-se vista aos exeqüentes." - fls. 376.EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2009.70.00.016818-4/PREXEQUENTE : BEATRIZ TEREZINHA BORSOIADVOGADO : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDAEXEQUENTE : EDILAR BENTO ANTONIOLLI

: EDILIO MOACIR ANTONIOLLI: HELENA CECILIA CRUZ FURSTENBERGER: HELOI APARECIDA DE CARLI: JOÃO CARLOS LOYOLA PIRES - ESPOLIO

REPRESENTANTE : AVANI AMALIA FERRARO PIRESEXEQUENTE : JULIO CESAR NITSCH

: MARIA ANGELA GERALDO: SIRLEI DA ROSA: SITTILO VOLTOLINI - ESPOLIO


SUCESSOR : NORIS TEREZINHA SGUAREZI VOLTOLINI: LARISSA SABINA VOLTOLINI: HELOISA CRISTINA VOLTOLINI

EXEQUENTE : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDAEXEQUENTE : JOÃO LUIZ ARZENO DA SILVAADVOGADO : JOAO LUIZ ARZENO DA SILVAEXECUTADO : UNIVERSIDADE TECNOLÓGICA FEDERAL DO PARANÁ - UTFPR

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...) II) Intime-se a parte exequente para que tome ciência daexpedição do alvará e retire-o diretamente na CEF, no prazo de 10 dias..." - fls. 471.EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 99.00.12170-8/PREXEQUENTE : GRALHA AZUL PARTICIPACOES LTDAADVOGADO : LEONARDO SPERB DE PAOLAEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intimação das partes do retorno dos autos da superior instância, e paraapresentar cálculo de liquidação, em 15 dias, se for o caso, cientes de que as execuções ecumprimento de sentença de ações que tramitam em autos físicos, deverão ser ajuizadas pormeio do E-PROC, contendo peças essenciais à propositura da ação, dentre elas, procuração,título executivo, certidão de trânsito em julgado, cálculos atualizados, de conformidade com oart.53 da Resolução nº 17, de 26/03/2010 do TRF/4ª Região, alterado pela Res. 92, de06/07/2011." - fls. 525.EMBARGOS À EXECUÇÃO Nº 2009.70.00.003770-3/PR

EMBARGANTE :UNIVERSIDADE TECNOLÓGICA FEDERAL DO PARANÁ -UTFPR

EMBARGADO : GILBERTO BRANCOADVOGADO : MARCELO TRINDADE DE ALMEIDA

: JOAO LUIZ ARZENO DA SILVAEMBARGADO : GILBERTO WALTER GOGOLA

: HAMILTON BORN: HELENA AKEMI UMEZAWA RODRIGUES: HUMBERTO REMIGIO GAMBA: IVAN DARWICHE RABELO: IVAN MATOS CANONE: IVETE BALEN: IVO PEREIRA DE QUEIROZ: LIVIA MARI DE ASSIS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Intimação do exeqüente Diomar Ajala Balieiro para retirar o alvaráexpedido junto à Caixa Econômica Federal, no prazo de 10 (dez) dias." - fls. 342.EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 95.00.01298-7/PREXEQUENTE : DIOMAR AJALA BALIEIROADVOGADO : RENE ARIEL DOTTI

: ROGERIA FAGUNDES DOTTI: JULIO CESAR BROTTO


EXECUTADO : BANCO CENTRAL DO BRASIL - BACENNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA A

SEGUIR TRANSCRITO: "Intimação do Dr. Antonio Ivanir Gonçalves de Azevedo, OAB/PR nº21.189, para retirar o alvará expedido junto à Caixa Econômica Federal, no prazo de 10 (dez)dias." - fls. 419.EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 97.00.00810-0/PR

EXEQUENTE :RISOTOLANDIA INDUSTRIA E COMERCIO DE ALIMENTOSLTDA

ADVOGADO : ANTONIO IVANIR GONCALVES DE AZEVEDOEXECUTADO : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "I) Diante da manifestação de fls. 291, dou por levantado o termo decaução de fls. 54. II) Dê-se ciência ao fiel depositário. III) Intimem-se as partes..." - fls. 294.CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2008.70.00.000267-8/PR

EXEQÜENTE :CENTRO DE DIAGNOSTICO INFANTIL POR IMAGEM CURITIBA S.SLTDA

ADVOGADO : CONCEICAO APARECIDA RIBEIRO CARVALHO MOURAEXECUTADO : INSPETOR DA RECEITA FEDERAL DO BRASIL EM CURITIBA




Sílvia Regina Salau Brollo

Juíza Federal

Flávio Antonio da Cruz

Juiz Substituto

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIR


TRANSCRITO: "FINALIDADE: INTIMAÇÃO de MINERAÇÃO ZASPIR LTDA, inscrita noCNPJ sob nº 01.134.757/0001-30, para que proceda ao pagamento do débito, no valor de R$2.048,28 (dois mil, quarenta e oito reais e vinte e oito centavos), válido até 05/2014,devidamente atualizado, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de multa de 10% sobre o valorda condenação, nos termos do art. 475-J do Código de Processo Civil. E para que chegue aoconhecimento de todos e ninguém possa alegar ignorância, determinou o MM. Juiz Federal quese expedisse o presente edital, o qual será afixado no lugar de costume e publicado na forma dalei. DADO E PASSADO, nesta cidade de Curitiba, Capital do Estado do Paraná, aos 21 de julhode 2014. "CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5025582-26.2014.404.7000/PR

EXEQUENTE :DEPARTAMENTO NACIONAL DE PRODUÇÃO MINERAL -DNPM

EXECUTADO : MINERAÇÃO ZASPIR LTDANO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIR

TRANSCRITO: "EDITAL DE CITAÇÃO PRAZO: TRINTA DIAS (ART. 8º, IV, DA LEI 6.830/80)FINALIDADE: CITAÇÃO de AGNALDO SIPRIANO DA SILVA, inscrito no CPF sob o nº141.193.877-12, para, no prazo de 05 (cinco) dias, efetuar o pagamento da dívida ou indicarbens à penhora, tantos quantos bastem para a garantia da dívida e demais atos da execução, naforma dos artigos 10 e 11 da Lei 6.830/1980, sob pena de penhora em tantos bens quantosbastem para garantia do débito. ENDEREÇO DO JUÍZO: Av. Anita Garibaldi, nº 888 - 5º andar -Curitiba/PR - telefone (41) 3210-1811, com atendimento ao público no horário das 13 às 18h.NATUREZA DA DÍVIDA: Não Tributária, conforme Certidão de Dívida Ativa nº 9889, inscritaem 26/10/2012, processo administrativo 02001.003051/2011-70. VALOR DA DÍVIDA: R$22.512,47, em 10/2012, e acréscimos legais. EXPEDIDO nesta cidade de Curitiba, Estado doParaná, aos 21 de julho de 2014. Eu, Laura Ribas, Analista Judiciário, digitei e eu WagnerBruginski, Diretor de Secretaria, conferi este edital, que vai assinado pelo MM. Juiz FederalSubstituto desta Vara."EXECUÇÃO FISCAL Nº 5050673-89.2012.404.7000/PR


EXECUTADO : AGNALDO SIPRIANO DA SILVA: POSTO VITORIA LTDA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: "FINALIDADE: INTIMAÇÃO de JOSE LUIZ DE SANTI, inscrito no CPF sob nº028.554.168-41, para que proceda ao pagamento do débito, no valor de R$ 15.955,33 (quinzemil novecentos e cinquenta e cinco reais e trinta e três centavos), válido até 11/2011,devidamente atualizado, no prazo de 15 (quinze) dias, sob pena de multa de 10% sobre o valorda condenação, nos termos do art. 475-J do Código de Processo Civil. E para que chegue aoconhecimento de todos e ninguém possa alegar ignorância, determinou o MM. Juiz FederalSubstituto que se expedisse o presente edital, o qual será afixado no lugar de costume epublicado na forma da lei. DADO E PASSADO, nesta cidade de Curitiba, Capital do Estado doParaná, aos 21 de julho de 2014."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 5051799-14.2011.404.7000/PREXEQUENTE : CAIXA ECONÔMICA FEDERAL - CEFEXECUTADO : JOSE LUIZ DE SANTI





Juíza Federal Substituta: Marize Cecilia Winkler

Diretora de Secretaria: Celine Salles Migdalski

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. No julgamento da apelação interposta pelas defesas de CLEUCIOCARLOS DE ALMEIDA e ADRIANO MICHELS PEREIRA, o Tribunal Regional Federal da 4ªRegião negou provimento aos recursos e manteve a condenação dos réus nos mesmos termos dasentença condenatória proferida em primeiro grau (fls.340/350).[Tab] O Recurso Especialinterposto pela defesa de CLEUCIO CARLOS DE ALMEIDA não foi admitido pelo e. TRF4(fls.378/380), havendo notícia da ocorrência do trânsito em julgado em 17/12/2013 (conformeextrato ora juntado aos autos). 2. Diante disso, reativem-se os autos e cumpram-se asdisposições constantes nos artigos 317 e 335 do Provimento nº 17/2013 do Egrégio TribunalRegional Federal da 4ª Região, procedendo-se à: a) elaboração da conta dos valores devidos atítulo de custas processuais e multa; b) expedição de ficha individual do(s) condenado(s); c)distribuição do(s) processo(s) de execução penal ou encaminhamento da(s) ficha(s) ao Juízo deExecução Penal prevento; d) alteração da situação da(s) parte(s) na ação penal para"arquivado"; e e) baixa na autuação da ação penal. 3. Aponha-se carimbo com os dizeres"moeda falsa" nas cédulas apreendidas (fl. 388), encaminhando-as ao Banco Central do Brasilpara destruição, nos termos do artigo 320, inciso V, do Provimento nº 17/2013 da Corregedoria-Geral da Justiça Federal da 4ª Região. 4. Após, arquivem-se estes autos, realizando-se as baixase anotações necessárias. 5. Desta decisão, intimem-se o Ministério Público Federal e as defesas."AÇÃO PENAL Nº 2009.70.00.013996-2/PRAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALRéu : CLEUCIO CARLOS DE ALMEIDARéu : ADRIANO MICHELS PEREIRAADVOGADO : EDUARDO COSTA LUZ PINHEIRO DA HORAAPENSO(S) : 2009.70.00.008916-8





Sergio Fernando Moro

Juiz Federal

Sergio Fernando Moro

Juiz Substituto

Flávia Cecilia Maceno Blanco


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO A CERTIDÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "Certifico e dou fé que os autos n. 2002.70.00.071580-2, retirados em cargapelo Dr(a). NAOTO YAMASAKI, OAB/PR nº 34.753, no dia 11/06/2014, não foram devolvidosem Secretaria até o presente momento, não obstante tivesse prevista a sua devolução até23/06/2014. Assim, com força no artigo 183 da Consolidação Normativa da Corregedoria Geraldo Tribunal Regional Federal da 4ª Região de 17/03/13, por meio de ato ordinatório (...a serpublicado no Diário Eletrônico, com prazo de 24 (vinte e quatro) horas para devolução),providencio a intimação do defensor acima mencionado, o qual, a partir da publicação destacertidão, deverá apresentar os autos referidos em cartório, no prazo de 24 (vinte e quatro) horas:Fica ciente, ainda, de que, caso assim não o proceda, será o fato comunicado ao MM(a). Juízo(a)para a necessária expedição de mandado de busca e apreensão, sem prejuízo ao que dispõe o art.196 do CPC. (...) Art. 196. É lícito a qualquer interessado cobrar os autos ao advogado queexceder o prazo legal. Se, intimado, não os devolver dentro em 24 (vinte e quatro) horas,perderá o direito à vista fora de cartório e incorrerá em multa, correspondente à metade dosalário mínimo vigente na sede do juízo. Parágrafo único. Apurada a falta, o juiz comunicará ofato à seção local da Ordem dos Advogados do Brasil, para o procedimento disciplinar eimposição da multa. (...) Era o que me cumpria certificar."AÇÃO PENAL Nº 2002.70.00.071580-2/PRAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALRéu : JOSE CARLOS ALVES PINTO


Réu : MARIA ESTELA ALVES PINTOADVOGADO : MILTON MIRO VERNALHA FILHO

: NAOTO YAMASAKI




Luciana da Veiga Oliveira

Juíza Federal

Dineu de Paula


Marcelo Siqueira Picinini


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Trata-se de pedido de desbloqueio de valores obtidos viaBACENJUD, na conta 7.825-5, agência 3051-1, do Banco do Brasil S/A, alegando que osvalores penhorados seriam decorrentes do recebimento de salário e aposentadoria. Decido:Conforme documentos apresentados nas fls. 81/82, restou suficientemente demonstrado quequando do bloqueio na conta 7.825-5, agência 3051-1, do Banco do Brasil S/A o saldo eraintegralmente decorrente do recebimento de aposentadoria. 2. Consequentemente, determino odesbloqueio do valor de R$ 1.790,88, realizado junto ao Banco do Brasil. 3. Determino, também,a restituição aos executados dos demais valores bloqueados às fls. 90/91 tendo em vista que sãoirrisórios para o abatimento do débito. À Secretaria para as diligências necessárias."


EXECUÇÃO FISCAL Nº 2006.70.00.003662-0/PR

EXEQUENTE :CONSELHO REGIONAL DE ENG/ ARQUITETURA E AGRONOMIADO ESTADO DO PARANA - CREA/PR

ADVOGADO : PRISCILA GONCALVES GABASA PEREZ VINCENZOEXECUTADO : HIRT E HIRT LTDA

: TIRONE SILVIO NEVES HIRT: CLEONICE HIRT

EXECUTADO : LUIZ CARLOS TREVISANADVOGADO : ALDO SCHMITZ DE SCHMITZ

: ANDREA RICETTI BUENO FUSCULIM: JOSE LUIZ CARDOZO LAPA: DEOVANE MARIOTO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, declaro a obrigação satisfeita e extingo a execução porsentença (arts 794, I e 795 do CPC). Sem honorários. Custas na forma da lei. Levantamentosnecessários. Sentença publicada e registrada eletronicamente. Intimem-se. Oportunamente,arquivem-se."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2007.70.00.005242-2/PR

EXEQUENTE :CONSELHO REGIONAL DE ENG/ ARQUITETURA E AGRONOMIADO ESTADO DO PARANA - CREA/PR

ADVOGADO : PRISCILLA KOWALTSCHUKEXECUTADO : ALFREDO ELIAS JUNIORADVOGADO : JOAO HENRIQUE DA SILVA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: " Diante do cancelamento da dívida ativa, informado na fl. 59, julgo extinto esteprocesso, sem qualquer ônus para as partes, nos termos do artigo 26, da Lei 6.830, de 22-09-80.Havendo precatória expedida, solicite-se sua imediata devolução. Após, arquivem-se os autos,ficando autorizados os necessários levantamentos. Publique-se.Registre-se.Intime(m)-se."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2007.70.00.021805-1/PR

EXEQUENTE :CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA DO ESTADO DO PARANA -CRF/PR

ADVOGADO : VINICIUS GOMES DE AMORIM

EXECUTADO :R. R. FARMA COMERCIO DE MEDICAMENTOS E PERFUMARIALTDA - MASSA FALIDA

ADVOGADO : CARLOS ROBERTO CLARONO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO A

SEGUIR TRANSCRITO: "1. Baixo os autos em diligência. 2. A fase de cumprimento desentença, por não constituir processo autônomo e nem iniciar por citação, não comporta aprolação de sentença extintiva. Considerando a manifestação do exequente (fl. 363) e que oshonorários sucumbenciais pertencem ao advogado (art. 23 da Lei nº 8.906/94), acolho o pedidode renúncia, para os fins do art. 794, III, do CPC. Intimem-se e arquivem-se, com as cautelas deestilo."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2000.70.00.029675-4/PR

EXEQÜENTE :CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA DO ESTADO DO PARANA -CRF/PR

ADVOGADO : RODRIGO LUIZ MENEZES


EXECUTADO : J.B. DE ALMEIDA REPRESENTAÇÃO COMERCIAL LTDA MEADVOGADO : MARCO ANTONIO GUIMARAES

: ESTEFANIA MARIA DE QUEIROZ BARBOZA: GENI KOSKUR

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Baixo os autos em diligência. 2. A fase de cumprimento desentença, por não constituir processo autônomo e nem iniciar por citação, não comporta aprolação de sentença extintiva. Considerando a manifestação do exequente (fl. 178) e que oshonorários sucumbenciais pertencem ao advogado (art. 23 da Lei nº 8.906/94), acolho o pedidode renúncia, para os fins do art. 794, III, do CPC. Intimem-se e arquivem-se, com as cautelas deestilo."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2001.70.00.036116-7/PR

EXEQÜENTE :CONSELHO REGIONAL DE FARMACIA DO ESTADO DO PARANA -CRF/PR

ADVOGADO : RODRIGO LUIZ MENEZESEXECUTADO : FARMACIA GABINETO LTDAADVOGADO : MARDEM MARCELO LEITE CORDEIRO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, declaro a obrigação satisfeita e extingo a execução porsentença (arts 794, I e 795 do CPC). Sem honorários. Custas na forma da lei. Levantamentosnecessários. Sentença publicada e registrada eletronicamente. Intimem-se. Oportunamente,arquivem-se."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2009.70.00.028708-2/PR

EXEQUENTE :CONSELHO REGIONAL DE ECONOMIA - 6AREGIAO/PR

ADVOGADO : CARLOS ANTONIO CENTENAROEXECUTADO : CARLOS ALFREDO FERREIRAADVOGADO : THERCIUS ANTONIO GABRIEL NEIVA REZENDE

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Posto isso, julgo extinta a execução, com resolução do mérito, nos termos doartigo 794, inciso I, e artigo 795, ambos do Código de Processo Civil. Publique-se. Registre-se.Intimem-se. Com o trânsito em julgado, arquivem-se com as devidas baixas."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2008.70.00.010872-9/PREXEQUENTE : ZULEIMA FERES MESSMARADVOGADO : ALI FERES MESSMAR FILHO

EXECUTADO :CONSELHO REGIONAL DE ADMINISTRACAO DO PARANA -CRA/PR

ADVOGADO : HEITOR WOLFF JUNIOR: GLAUCIA MEGI

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, declaro a obrigação satisfeita e extingo a execução porsentença (arts 794, I e 795 do CPC). Indefiro o pedido de intimação da executada paraapresentar dados atinentes aos seus empregados. Trata-se de medida de cunho administrativo,alheia a esta execução. Sem honorários. Custas na forma da lei. Levantamentos necessários.Sentença publicada e registrada eletronicamente. Intimem-se. Oportunamente, arquivem-se."EXECUÇÃO FISCAL Nº 97.00.14050-4/PR


EXEQUENTE : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : LUIZ CARLOS KRANZEXECUTADO : CLUBE ATLETICO PARANAENSEADVOGADO : FERNANDO CEZAR VERNALHA GUIMARAES

: LUIZ FERNANDO CASAGRANDE PEREIRA: SILVIO FELIPE GUIDI

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Malgrado o entendimento exarado nas decisões proferidas nas fls.1220 e 1227, recebo o pedido formulado nas fls. 119/120 como exceção de pré-executividademediante a qual a excipiente pretende a extinção desta execução. Em defesa de sua pretensão,alega a quitação de FGTS, objeto da presente execução, por meio de acordos firmados comalguns empregados perante a Justiça do Trabalho e, em relação aos demais trabalhadores,mediante rescisão do contrato de trabalho e recolhimento do FGTS remanescente. A exequentese manifesta, apresenta rol de documentação necessária à comprovação do efetivo pagamento erequer a suspensão dos leilões designados às fls. 108 (fls. 1218/1219). Decido. A denominada'exceção de pré-executividade' constitui criação doutrinária e jurisprudencial para viabilizar adefesa do executado independentemente da penhora de seus bens. Ela apenas pode versar sobrequestões de ordem pública, que o juiz pode conhecer de ofício, a implicarem evidente nulidade.Não admite dilação probatória, de modo que o excipiente deve instruir sua peça com todos osdocumentos necessários a comprovar as próprias alegações. Nesse sentido, o enunciado daSúmula nº 393 do STJ: 'A exceção de pré-executividade é admissível na execução fiscalrelativamente às matérias conhecíveis de ofício que não demandem dilação probatória.' Apretensão do executado no caso concreto demanda dilação probatória exaustiva, a confrontar seos créditos exequendos correspondem exatamente àqueles que ele anuncia como quitados naJustiça do Trabalho, e que se apresenta incabível na via da execução fiscal. Ante o exposto, nãoconheço a exceção de pré-executividade. Saliento que poderá o executado buscar acomprovação do alegado pagamento diretamente junto à Caixa Econômica Federal,apresentando toda a documentação exigida pela exequente, com posterior comunicação nestesautos do efetivo reconhecimento da quitação, se houver. Intimem-se. Após, manifeste-se oexequente, no prazo de 30 (trinta) dias, sobre o prosseguimento do feito."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2009.70.00.016104-9/PREXEQUENTE : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : RENATO LUIZ HARMI HINOEXECUTADO : PAVIMENTACOES BLOCO CERTO LTDA-MEADVOGADO : PLINIO LUIZ BONANCA





Ricardo Rachid de Oliveira

Juiz Federal

Alexandre Pereira Dutra


Ellen Jane Garcez


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: "PRAZO: 15 (QUINZE) DIAS. O DOUTOR ALEXANDRE PEREIRA DUTRA,MM. JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO DA 14ª VARA FEDERAL DE CURITIBA, SEÇÃOJUDICIÁRIA DO PARANÁ, NA FORMA DA LEI, FAZ SABER aos que tiverem conhecimentodeste edital, que tramita nesta Vara Federal a AÇÃO PENAL nº 5017257-67.2011.404.7000,movida pelo Ministério Público Federal contra CELSO BANDEIRA DOS SANTOS, brasileiro,filho de Eurico Santos e Donari Bandeira dos Santos, nascido em 19/11/1976, natural deCampina Grande do Sul/PR, RG nº 77020705/SSP/PR, CPF nº 023.339.239-46, o qual foidenunciado pela prática, em tese, do delito previsto no artigo 329 do Código Penal. Como odenunciado não foi encontrado para ser citado pessoalmente, fica por este, CITADO, nos termosdo artigo 361 do Código de Processo Penal, e NOTIFICADO para apresentar resposta escrita àacusação por meio de advogado constituído, no prazo de (dez) dias, na forma dos artigos 396 e396-A do Código de Processo Penal, na qual poderá alegar tudo o que interesse à sua defesa eque possa ensejar sua absolvição sumária, oferecer documentos e justificações, especificar asprovas pretendidas e arrolar testemunhas, qualificando-as e demonstrando a relevância da suaoitiva bem como sua relação com os fatos narrados na denúncia, CIENTE de que em se tratandode testemunha meramente abonatória, o testemunho deverá ser apresentado por meio dedeclaração escrita, à qual será dado o mesmo valor por este Juízo. Fica, ainda, CIENTE de que,caso não compareça em Juízo e tampouco constitua defensor, o processo e o prazo prescricionalficarão suspensos, nos termos do artigo 366 do Código de Processo Penal. Para que chegue aoconhecimento de todos e do denunciado, é expedido este edital, que será afixado no lugar decostume e publicado no Diário Eletrônico da Justiça Federal da 4ª Região. Curitiba/PR,22/07/2014. Eu, Igor Bagatin Alexandre, Estagiário, lavrei o presente edital, e eu, RobsonRonald Sanvido de Barros Lima, Diretor de Secretaria Substituto, conferi."AÇÃO PENAL Nº 5017257-67.2011.404.7000/PRAUTOR : POLÍCIA FEDERAL


RÉU : CELSO BANDEIRA DOS SANTOSMPF : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL



Ricardo Rachid de Oliveira

Juiz Federal

Alexandre Pereira Dutra


Ellen Jane Garcez


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: "PRAZO: 15 (QUINZE) DIAS. O EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTORALEXANDRE PEREIRA DUTRA, MM. JUIZ FEDERAL SUBSTITUTO DA 14ª VARA FEDERALDE CURITIBA, SEÇÃO JUDICIÁRIA DO PARANÁ, NA FORMA DA LEI ETC.,FAZ SABER, aosque tiverem conhecimento do presente edital, que tramita neste Juízo Federal o RECURSO EMSENTIDO ESTRITO n° 5058144-25.2013.404.7000, em que figura como recorrente oMINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL e como recorrido EURICO GROBE, filho de FranciscoGrobe e Maria Marilia Lisboa Grobe, nascido em 08/01/1970 ou 18/01/1970, natural deCascavel/PR, RG nº 25.104.778-7/SSP/PR, CPF nº 127.355.168-06. Tendo em vista que orecorrido não foi encontrado para ser intimado pessoalmente fica, pelo presente edital,INTIMADO a fim de, no prazo de 2 (dois) dias, por intermédio de advogado, apresentarcontrarrazões ao recurso em sentido estrito interposto pela acusação contra sentença exaradaem 29/11/2013, nos autos de REPRESENTAÇÃO CRIMINAL nº 5055910-70.2013.404.7000,rejeitando a denúncia ofertada naqueles autos, imputando-lhe a prática do crime previsto no


artigo 334, § 1º, alínea "c", do Código Penal. Para que chegue ao conhecimento de todos e dodito recorrido, é expedido este edital que será afixado no lugar de costume e publicado noDiário Eletrônico da Justiça Federal da 4ª Região. Dado e passado na cidade de Curitiba/PR, em22/07/2014. Eu, Igor Bagatin Alexandre, Estagiário, digitei, e eu, Robson Ronald Sanvido deBarros Lima, Diretor de Secretaria Substituto, conferi."RECURSO EM SENTIDO ESTRITO Nº 5058144-25.2013.404.7000/PRRECORRENTE : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALRECORRIDO : EURICO GROBE




Juiz Federal: André Luis Medeiros Jung

Juiz Federal Substituto: Alexandre Moreira Gauté

Diretor(a) de Secretaria: Mila Rissi

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: "nº 047/2014 A Dra. Soraia Tullio, Juíza Federal Substituta em exercício na 19.ªVara das Execuções Fiscais de Curitiba, Seção Judiciária do Estado do Paraná, na forma da lei,FAZ SABER aos que virem o presente Edital ou dele tiverem conhecimento, expedido nos autossupracitados, que será(ao) levado(s) a leilão o(s) bem(ns) do(s) executado(s), na formaseguinte: Valor da dívida: R$ 36.602,42 em dezembro de 2012, a ser atualizado na data dopagamento. (Re)Avaliação Total: R$ 2,83 (dois reais e oitenta e três centavos) o litro,totalizando R$ 39.620,00 (trinta e nove mil, seiscentos e vinte reais), em 06-2014. Depositário:LEONARDO ANTONIO FRANCO Leiloeiro: PLÍNIO BARROSO DE CASTRO FILHOLocalização dos bens: Rua Brigadeiro Franco, 1823, Centro, fone(s): 3233-6740/9972-1903,Curitiba (PR). Ônus e Recursos pendentes de julgamento: não há nos autos. Bem(ns): "14.000(quatorze mil) litros de gasolina "C", comum." Despesas: custas de arrematação e comissão doleiloeiro, estas de 5% (cinco por cento) sobre o valor da arrematação de bens móveis e 3% (trêspor cento) sobre o valor da arrematação de bens imóveis, a serem suportadas pelo arrematante.Observações: 1) Fica(m) o(a/s) Executado(a/s), na(s) pessoa(s) de seu(s) representante(s)legal(is), responsável(eis) tributário(s), depositários, proprietário(s), possuidor, cônjuge(s) por


meio deste, devidamente intimado(a/s) do leilão, caso não encontrado(a/s) para intimaçãopessoal. 2) O prazo para a oposição de embargos à arrematação é de 05 (cinco) dias, contadosda arrematação. DATAS E LOCAL DESIGNADOS PARA LEILÃO: 1º LEILÃO: dia 07-08-2014às 14:00 horas, por preço igual ou superior ao da avaliação. 2º LEILÃO: dia 21-08-2014 às14:00 horas, pelo maior lance, desde que não seja preço vil. 3º LEILÃO: dia 28-08-2014 às14:00 horas, pelo maior lance, desde que não seja preço vil. 4º LEILÃO: dia 05-09-2014 às14:00 horas, pelo maior lance, desde que não seja preço vil. LOCAL : Edifício PB Castro - RuaJacarezinho, 1257 cj 104 - Mercês Curitiba (PR) - fone: (41) 3029-8555 E para que chegue aoconhecimento de todos, mandou passar o presente Edital que será afixado no local de costume epublicado na forma da lei. Eu (Cesar da Silva Matos - Técnico Judiciário), digitei e conferi.Curitiba (PR), 22 de julho de 2014. "EXECUÇÃO FISCAL Nº 2009.70.00.029021-4/PREXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO :REALGAS COMERCIO DE DERIVADOS DE PETROLEOLTDA

ADVOGADO : LEONARDO ANTONIO FRANCO: JOSE HOTZ: CARLA SPEKLA GRANA

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE APUCARANA

1ª VARA FEDERAL DE APUCARANA

1ª Vara Federal de Apucarana


Juiz Federal: Roberto Lima Santos

Juiz Federal Substituto: Geórgia Zimmermann Sperb

Diretor de Secretaria: Alessandro Zanini Kiwel

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Ciente do agravo de instrumento interposto, mantenho a decisãoagravada por seus próprios fundamentos. Intime-se."


EXECUÇÃO FISCAL Nº 2005.70.15.004366-1/PREXECUTADO : BALAU S/A MERCANTIL E INDUSTRIALEXECUTADO : JOSE CARDOSO BALAUADVOGADO : EDISON ROBERTO MASSEIAPENSO(S) : 2005.70.15.004367-3

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...) Assim, defiro o pedido efetuado à fl. 360-371 e levanto o bloqueioda quantia de R$2.593,03 (dois mil quinhentos e noventa e três reais e três centavos), na contas-poupança sob nº 182049,, agência 0082, do Banco Itaú/Unibanco. 2. Intime-se o executadoacerca do desbloqueio"EXECUÇÃO FISCAL Nº 2005.70.15.002591-9/PREXECUTADO : NIKKOR INDUSTRIAL S/AADVOGADO : JEFERSON POLICARPO DA SILVAEXECUTADO : JOSE DECIO BATISTELAADVOGADO : PRISCILA MELO CHAGASEXECUTADO : SERGIO FUJIWARAAPENSO(S) : 2008.70.15.000743-8

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "I - Intime-se o CREA/PR para que, no prazo de 15 (quinze) dias, juntea esta execução fiscal a íntegra do processo administrativo que deu origem às CDA's abaixodiscriminadas, que perfilham esta execução fiscal: NÚMERO AUTO DE INFRAÇÃO LIVRO DEINSCRIÇÃO FOLHA DE INSCRIÇÃO DATA DE INSCRIÇÃO 1999/8-053990-001 025/2003363 30.05.2003 1999/8-053990-002 025/2003 364 30.05.2003 II - Após, vista à executada.Prazo: 5 (cinco) dias."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2005.70.15.003743-0/PREXECUTADO : ISMAEL DA ROCHAADVOGADO : ERNANI FERREIRA DO ROSARIO

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CASCAVEL

2ª VARA FEDERAL DE CASCAVEL

2ª Vara Federal de Cascavel


Juiz Federal: DANIEL MARCHIONATTI BARBOSA


Juiz Federal Substituto:

Diretor de Secretaria: CARLOS ALBERTO LAMB CAROSIO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: "PRAZO: 30 (TRINTA) DIAS FINALIDADE: Citação do co-executado CARLOSMERCK WAGNER, CPF 470.441.799-91, na qualidade de substituto tributário da executadaacima, o qual se encontra em lugar incerto e não sabido, para que, no prazo de 05 (cinco) dias,contados após o prazo deste edital, efetue o pagamento de R$ 32.102,57 (trinta e dois mil, centoe dois reais e cinquenta e sete centavos), devido em agosto de 2013, mais acréscimos legais, ou,no mesmo prazo, garanta a execução, nos termos do art. 9º da Lei nº 6.830/80, sob pena de serempenhorados tantos bens quantos bastem para garantia da execução. NATUREZA DA DÍVIDA:Tributária, conforme CDA's 90.2.1200.0831-22, 90.2.1200.0836-37, 90.6.1200.2212-14 e90.6.1200.2368-31. SEDE DO JUÍZO: Rua Paraná, 2767, 2º Andar, CEP 85.812-011, Centro -Fone (45) 3322-9900 / 3322-9919 - E-mail: [email protected] - Cascavel/PR. Cascavel,Estado do Paraná, em 22 de julho de 2014. Eu, PMG, o digitei e conferi."EXECUÇÃO FISCAL Nº 5006219-09.2012.404.7005/PREXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : ESTW REGULACOES DE SINISTROS LTDA

3ª VARA FEDERAL DE CASCAVEL



Juiza Federal: Suane Moreira Oliveira

Diretor de Secretaria: Luciano de Almeida Gonçalves

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do artigo 1º, incisos I a XL, da Consolidação Normativa da3ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Cascavel, c/c o artigo 231 da ConsolidaçãoNormativa da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região (Provimento 17, de 15 demarço de 2013), independentemente de despacho, a Secretaria procede aos seguintes atos:


a) intimação do INSS para cumprimento do julgado através da apresentação de novoscálculos de acordo com o julgado, no prazo de 60 dias;b) expedição da Requisição depequeno valor;c) vista às partes da RPV expedida, pelo prazo de 5 (cinco) dias,antes da transmissão ao TRF 4ª Região. "PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2006.70.05.002197-0/PRAUTOR : ROSA DOS SANTOS BISPOADVOGADO : CLAERCIO CARLOS LARSENRÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do artigo 1º, incisos I a XL, da Consolidação Normativa da3ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Cascavel, c/c o artigo 231 da ConsolidaçãoNormativa da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região (Provimento 17, de 15 demarço de 2013), independentemente de despacho, a Secretaria procede aos seguintes atos:a) intimação do INSS para cumprimento do julgado através da apresentação de novoscálculos de acordo com o julgado, no prazo de 60 dias;b) expedição da Requisição depequeno valor;c) vista às partes da RPV expedida, pelo prazo de 5 (cinco) dias,antes da transmissão ao TRF 4ª Região. "PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2007.70.05.001431-3/PRAUTOR : MARIA CÂNDIDA ALMEIDA GONÇALVESADVOGADO : PATRICIA REGINA PEREIRARÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: " Nos termos do artigo 1º, incisos I a XLIII, da Consolidação Normativada 3ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Cascavel, c/c o artigo 231 da ConsolidaçãoNormativa da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região (Provimento 17, de 15 demarço de 2013), independentemente de despacho, a Secretaria procede aos seguintes atos: a)intimação do INSS para cumprimento do julgado através da apresentação de novos cálculos deacordo com o julgado, inclusive eventuais honorários de acordo com a Súmula nº 76 do TRF4,no prazo de 60 dias; b) expedição da Requisição de pequeno valor; c) vista às partes da RPVexpedida, pelo prazo de 5 (cinco) dias, antes da transmissão ao TRF 4ª Região. "PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2006.70.05.000317-7/PRAUTOR : NELSON DA ROSAADVOGADO : SOLANGE DA SILVA MACHADORÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do artigo 1º, incisos I a XL, da Consolidação Normativa da3ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Cascavel, c/c o artigo 231 da ConsolidaçãoNormativa da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região (Provimento 17, de 15 demarço de 2013), independentemente de despacho, a Secretaria procede aos seguintes atos:a) intimação do INSS para cumprimento do julgado através da apresentação de novoscálculos de acordo com o julgado, no prazo de 60 dias;b) expedição da Requisição depequeno valor;c) vista às partes da RPV expedida, pelo prazo de 5 (cinco) dias,antes da transmissão ao TRF 4ª Região. "PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2002.70.05.008737-9/PRAUTOR : DELFONSO RICARTE PRIMOADVOGADO : RUBENS DARIO FERREIRA LOBO JUNIORRÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: " Nos termos do artigo 1º, incisos I a XLIII, da Consolidação Normativada 3ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Cascavel, c/c o artigo 231 da ConsolidaçãoNormativa da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região (Provimento 17, de 15 demarço de 2013), independentemente de despacho, a Secretaria procede aos seguintes atos: a)intimação do INSS para cumprimento do julgado através da apresentação de novos cálculos deacordo com o julgado, inclusive eventuais honorários de acordo com a Súmula nº 76 do TRF4,no prazo de 60 dias; b) expedição da Requisição de pequeno valor; c) vista às partes da RPVexpedida, pelo prazo de 5 (cinco) dias, antes da transmissão ao TRF 4ª Região. "PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2003.70.05.003146-9/PRAUTOR : GENI RODRIGUES DOS SANTOS

: VERA APARECIDA DA COSTA: LUCAS ALVES DA COSTA: ELIANDRA ALVES DA COSTA

ADVOGADO : CIRLENE LIBRELATO SANTOSRÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do artigo 1º, incisos I a XLIII, da Consolidação Normativada 3ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Cascavel, c/c o artigo 231 da ConsolidaçãoNormativa da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região (Provimento 17, de 15 demarço de 2013), independentemente de despacho, a Secretaria procede aos seguintes atos: a)intimação do INSS para cumprimento do julgado através da apresentação de novos cálculos deacordo com o julgado, inclusive dos honorários de acordo com a Súmula nº 76 do TRF4, noprazo de 60 dias; b) expedição da Requisição de pequeno valor; c) vista às partes da RPVexpedida, pelo prazo de 5 (cinco) dias, antes da transmissão ao TRF 4ª Região."PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2006.70.05.002733-9/PRAUTOR : DORACY VIEIRA DE MELO DE LIMAADVOGADO : GILBERTO FRANZEN

: MICHEL FRANZENRÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Nos termos do artigo 1º, incisos I a XL, da Consolidação Normativa da3ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Cascavel, c/c o artigo 231 da ConsolidaçãoNormativa da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região (Provimento 17, de 15 demarço de 2013), independentemente de despacho, a Secretaria procede aos seguintes atos:a) intimação do INSS para cumprimento do julgado através da apresentação de novoscálculos de acordo com o julgado, no prazo de 60 dias;b) expedição da Requisição depequeno valor;c) vista às partes da RPV expedida, pelo prazo de 5 (cinco) dias,antes da transmissão ao TRF 4ª Região. "PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2007.70.05.000267-0/PRAUTOR : MARIA JOANA CHAGASADVOGADO : VAGNER MARCEL BOERRÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS



Juiza Federal: Suane Moreira Oliveira

Diretor de Secretaria: Luciano de Almeida Gonçalves

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: " Nos termos do artigo 1º, incisos I a XLIII, da Consolidação Normativada 3ª Vara Federal da Subseção Judiciária de Cascavel, c/c o artigo 231 da ConsolidaçãoNormativa da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ª Região (Provimento 17, de 15 demarço de 2013), independentemente de despacho, a Secretaria procede aos seguintes atos: a)intimação do INSS para cumprimento do julgado através da apresentação de novos cálculos deacordo com o julgado, inclusive eventuais honorários de acordo com a Súmula nº 76 do TRF4,no prazo de 60 dias; b) expedição da Requisição de pequeno valor; c) vista às partes da RPVexpedida, pelo prazo de 5 (cinco) dias, antes da transmissão ao TRF 4ª Região. "PROCEDIMENTO COMUM DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL Nº 2005.70.05.002247-7/PRAUTOR : LOURDES APARECIDA DE OLIVEIRAADVOGADO : EDGAR INGRACIO DA SILVARÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE CAMPO MOURÃO

1ª VARA FEDERAL DE CAMPO MOURÃO

1ª Vara Federal de Campo Mourão


Juiz Federal: Luciano Andraschko

Juiz Federal Substituto: Richard Rodrigues Ambrosio


Diretor de Secretaria: Márcia Cristina Cândido de Camargo

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "E c/c art. 2º, inc. XXIX, da Portaria n.º 968/2013, desta Vara Federal eJuizado Especial Federal, promovo a intimação das partes, após encerrada a instrução, iniciandopela autora, para, no prazo de 10(dez) dias, apresentar suas alegações/memoriais finais;"AÇÃO CIVIL PÚBLICA DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA Nº 0000045-88.2011.404.7010/PRRÉU : JALDEMO GOMES DUARTEADVOGADO : JONIAS DE OLIVEIRA E SILVARÉU : LEALMAQ - LEAL MÁQUINAS LTDARÉU : ATALIBA PEDRO DOS SANTOSADVOGADO : JONIAS DE OLIVEIRA E SILVA






NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "... Após o trânsito em julgado, expeça-se ofício à CEF autorizando olevantamento do valor remanescente na conta n.º 0386-005-1005755-3 pela parte executada(fls. 714 e 716). Intime-se a executada para efetuar o levantamento do valor remanescente e,nada sendo requerido, arquivem-se com as baixas necessárias."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2009.70.10.000615-7/PR

EXECUTADO :USINA DE AÇUCAR E ÁLCOOL GOIOERELTDA.

ADVOGADO : GIAN CARLO POSSAN







NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "[...] Apresentado(s) recurso(s) de apelação por qualquer das partes dentro doprazo legal e efetuado o devido preparo (art. 511, CPC), caso necessário, intime(m)-se o(a,s)apelado(a,s) para apresentar(em) contrarrazões no prazo legal.[...]"AÇÃO CIVIL PÚBLICA Nº 2009.70.10.000911-0/PRRÉU : JAIR ALVES FERREIRAADVOGADO : CLAUDIMARA CALORE DE SOUZARÉU : DARCI JOSÉ VEDOIN

: LUIZ ANTÔNIO TREVISAN VEDOIN

:SANTA MARIA COMÉRCIO E REPRESENTAÇÃOLTDA

: LEALMAQ - LEAL MÁQUINAS LTDAADVOGADO : VALBER DA SILVA MELORÉU : JORGE RICCIARDI

: CICERO MARTINHO DUARTE: CLAUDIMARA CALORE DE SOUZA

ADVOGADO : CLAUDIMARA CALORE DE SOUZA

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE GUARAPUAVA

1ª VARA FEDERAL DE GUARAPUAVA


1ª Vara Federal de Guarapuava


Juíza Federal Substituta: Fernanda Bohn

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: (INTIMAÇÃO DA DEFESA PARA ALEGAÇÕES FINAIS,OBSERVADA A ORDEM ABAIXO) " 1. Intime-se o Ministério Público Federal para que, noprazo de 24 (vinte e quatro) horas, requeira as diligências que entender imprescindíveis, a fimde evitar eventual nulidade, nos termos do artigo 402 do Código de Processo Penal.Posteriormente, intime-se a defesa para manifestação em igual prazo, sucessivamente naseguinte ordem: Vitor Hugo Ribeiro Burko, João Gilberto Schinemann, Flávio Alexandre eEdony Antonio Kluber. 2. Nada sendo requerido, intimem-se o Ministério Público Federal e, emseguida, a defesa, para as alegações finais, no prazo sucessivo de 05 (cinco) dias, na mesmaordem disposta no item 1. 3. Após, voltem-me conclusos para sentença. "AÇÃO PENAL Nº 2006.70.06.003128-5/PRAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALRéu : VITOR HUGO RIBEIRO BURKOADVOGADO : CESAR LOURENCO SOARES NETO

: SHALOM MOREIRA BALTAZAR: ANDRE GUSTAVO MEYER TOLENTINO

Réu : JOAO GILBERTO SCHINEMANNADVOGADO : FABIO FARES DECKER

: TANIA NUNES DE ROCCO BASTOS: MAYBI FRANCIELLE PANIZIO BROGLIATTO MOREIRA

Réu : FLAVIO ALEXANDREADVOGADO : MARCO ANTONIO FARAHRéu : EDONY ANTONIO KLUBERADVOGADO : MARCO ANTONIO FARAH

: SERGIO ROBERTO LOSSO

1ª Vara Federal de Guarapuava



Juíza Federal Substituta: Fernanda Bohn

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Intimem-se as partes para que, querendo, apresentem suasalegações finais, no prazo de 10 (dez) dias, a começar pela parte autora.AÇÃO CIVIL PÚBLICA DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA Nº 2009.70.06.000793-4/PRRÉU : JOAQUIM DOMINGOS DOS SANTOSADVOGADO : AMILCAR CORDEIRO TEIXEIRARÉU : DARCI JOSÉ VEDOIN

: LUIZ ANTÔNIO TREVISAN VEDOIN

:KLASS COMÉRCIO E REPRESENTAÇÃOLTDA

ADVOGADO : AUGUSTO CÉSAR FONTES ASSUMPÇÃORÉU : LEALMAQ - LEAL MÁQUINAS LTDARÉU : RODINEI MARCOS MATIAZZOADVOGADO : AMILCAR CORDEIRO TEIXEIRARÉU : IDAIR ZINKEADVOGADO : EDISON MESSIAS PORTUGALRÉU : JANETE APARECIDA DE OLIVEIRA

: ANGELA FATIMA STRAPASSON: JOAO VERCI MOREIRA MATHIAS

ADVOGADO : AMILCAR CORDEIRO TEIXEIRANO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO A

SEGUIR TRANSCRITO: "Trata-se de ação ordinária proposta por Barea Obras e Serviços Ltda.em face da Cooperativa de Crédito Rural de Pequenos Agricultores e da Reforma Agrária doCentro Oeste do Paraná - CREHNOR e outros, suspensa desde 03/08/2012 aguardando ojulgamento do Conflito de Competência nº 5012872-90.2012.404.0000 pelo Tribunal RegionalFederal da 4ª Região (decisão de fl. 816). Conforme os documentos acostados às fls. 826/827, osautos supramencionados foram julgados em 25/09/2012 (com trânsito em julgado em09/10/2012, conforme consulta ao extrato processual disponibilizado pelo site do TribunalRegional Federal da 4ª Região), reconhecendo a Subseção de Cascavel/PR como competentepara o julgamento dos autos de Ação Civil Pública nº 5004322-40.2012.404.7006, cuja causa depedir é idêntica à destes autos. Outrossim, diante dos fatos supramencionados, e considerando anecessidade de decisões uniformes em ambos os feitos, ante a existência de conexão, determinoa remessa dos autos ao Juízo Substituto da 2ª Vara Federal de Cascavel/PR, local em quetramitam, além da Ação Civil Pública acima referida, também os autos da Ação Ordinária nº5002817-17.2012.404.7005, atinente aos mesmos fatos declinados na petição inicial deste feito.Intimem-se. Via desta decisão serve de ofício ao Juízo Substituto da 2ª Vara Federal deCascavel/PR."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2009.70.05.000925-9/PRAUTOR : BAREA OBRAS E SERVIÇOS LTDA


ADVOGADO : DANIEL ALFREDO KANIESKI: VAGNER MARCEL BOER

RÉU :COOPERATIVA DE CREDITO RURAL DE PEQUENOSAGRICULTORES E DA REFORMA AGRARIA DO CENTRO OESTEDO PARANA - CREHNOR e outros.

ADVOGADO : JOSINALDO DA SILVA VEIGANO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIR

TRANSCRITA: "Ante o exposto, julgo parcialmente procedente o pedido formulado na presenteação monitória, extinguindo o processo com resolução de mérito, nos termos do art. 269, I, doCódigo de Processo Civil, para os fins de determinar a exclusão da cobrança de juroscapitalizados do Contrato Particular de Consolidação, Confissão, Renegociação de Dívida eoutras Obrigações nº 14.0389.101.0000909-87. Indefiro a medida cautelar pleiteada. Reconheçoa sucumbência recíproca e, por conseguinte, condeno cada uma das partes ao pagamento demetade das custas e despesas processuais e de honorários advocatícios, que fixo em 10% (dezpor cento) do valor atualizado da causa pelo IPCA-E (Súmula 14 do Superior Tribunal deJustiça). Os honorários advocatícios ficam desde logo integralmente compensados, na forma doart. 21 do Código de Processo Civil e da Súmula nº 306 do Superior Tribunal de Justiça.Constituo de pleno direito o título executivo judicial da Caixa Econômica Federal, segundo osparâmetros fixados na fundamentação supra, e determino, depois do trânsito em julgado, oprosseguimento do feito na forma prevista no Livro I, Título VIII, Capítulo X do Código deProcesso Civil, após a prévia liquidação, devendo a Caixa Econômica Federal readequar oscálculos de acordo com o que foi decidido nesta sentença. Independentemente do trânsito emjulgado, providencie a Secretaria o pagamento de honorários advocatícios ao curador nomeadoDr. Piero de Sousa Pinto, OAB/PR nº 57.332, no valor mínimo da tabela legal anexa à Resoluçãonº 558/07 do Conselho da Justiça Federal. Condeno o requerido Luiz Carlos de Andrade areembolsar à Seção Judiciária do Paraná os honorários advocatícios a serem pagos ao curadornomeado, a serem devidamente atualizados desde o pagamento até o efetivo reembolso peloIPCA-E. Publique-se. Registre-se. Intimem-se. Retifique-se a representação processual da CaixaEconômica Federal, conforme requerido na petição de fls. 135/136. Cópia desta sentença poderáservir de ofício ou mandado de intimação."AÇÃO MONITÓRIA Nº 0000023-76.2010.404.7006/PRRÉU : LUIZ CARLOS DE ANDRADE

: MIGUEL BUREI SOBRINHOADVOGADO : EDSON ZBIERSKI ROCHA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, conheço dos embargos declaratórios porque tempestivos e aeles nego provimento, mantendo a sentença embargada em todos os seus termos. Publique-se.Registre-se. Intimem-se."AÇÃO MONITÓRIA Nº 0000023-76.2010.404.7006/PRRÉU : LUIZ CARLOS DE ANDRADE

: MIGUEL BUREI SOBRINHOADVOGADO : EDSON ZBIERSKI ROCHA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: " 2. Cumprida a providência, vista à Caixa Econômica Federal para querequeira o que entender pertinente ao prosseguimento da execução, no prazo de 30 (trinta)dias."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2004.70.06.002875-7/PREXEQUENTE : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF


ADVOGADO : LUIZ ANTONIO DE SOUZA: KEINY RODRIGO BURGARDT: VIRIATO XAVIER DE MELO FILHO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: 4. Com a manifestação do Estado do Paraná, levante-se a suspensãoprocessual e abra-se vista dos autos às partes, pelo prazo sucessivo de dez dias, a se iniciar pelaparte autora.AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2009.70.06.001413-6/PRRÉU : MARIANO GRECHINSKI e outro.ADVOGADO : JOSE RENATO GAZIERO CELLA

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE LONDRINA

3ª VARA FEDERAL DE LONDRINA

3ª Vara Federal de Londrina


Décio José da Silva

Juiz Federal

Stella Stefano Malvezzi

Juíza Substituta

Enio Butzke



NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "... II - Tendo sido negado seguimento aos recursos especiaisinterpostos pela Caixa Econômica Federal e pelo Banco Itaú S/A (fls. 412/415v), restou mantidoo acórdão do TRF/4ª Região que negou provimento aos recursos de apelação interpostos pelosRéus (fls. 338/348). Assim, decorrido o prazo de 15 (quinze) dias sem manifestação da parteautora ou sem requerimento de cumprimento de sentença (execução de sentença), concedo,desde já, ao Banco Itaú S/A e à Caixa Econômica Federal o prazo de 45 (quarenta e cinco) diaspara implementação espontânea do julgado. ..."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2004.70.01.007342-1/PRAUTOR : MARLENE MARIA FREGONEZI NERYRÉU : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEFRÉU : BANCO ITAÚ S/AADVOGADO : BRAULIO BELINATI GARCIA PEREZ

: MARCIO ROGERIO DEPOLLIAPENSO(S) : 2004.70.01.007668-9

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Trata-se de exceção de pré-executividade oposta pelo InstitutoNacional do Seguro Social - INSS pretendendo a discussão acerca do valor da execução. Emregra a exceção de pré-executividade é um instrumento cabível tão somente para arguir matériasque podem ser conhecidas de ofício pelo Juízo ou quando a nulidade do título executivo éevidente. A discussão acerca dos parâmetros utilizados para a confecção do cálculo bem como adedução de benefício inacumulável não são matérias compreendidas nas hipóteses acimaaventadas e, portanto, não caberiam neste meio processual. Devo registrar, ademais, que o INSSfoi devidamente citado da execução, ocasião em que dispunha de embargos à execução -instrumento processual adequado para a discussão dessas questões. Em que pese não ser a viada exceção a mais adequada para a análise pretendida pelo INSS, entendo que, em razão dointeresse público envolvido e tendo em conta que a manutenção da execução relativa a valorindevido poderia ensejar o enriquecimento sem causa da parte Exequente, recebo,excepcionalmente, a exceção de pré-executividade para discussão. 1.1 À visto disso, determinoque seja solicitado à Secretaria de Precatório, com urgência, o bloqueio do precatório autuadono Tribunal sob nº 5003164-45.2013.404.9388, que tem como beneficiário o exequente José deJesus Neto (CPF 187.572.009-04). A solicitação deve ser feita por meio do SISCOM, servidoeste despacho como ofício. 2. Considerando que intimada, a parte Exequente manteve-se silente,determino a remessa dos autos à Contadoria para elaboração de cálculo referente às parcelasvencidas no período de dezembro/1998 a janeiro/2001, deduzindo-se eventuais valoresrecebidos de benefício inacumulável. 3. ... dê-se vista às partes para que se manifestem em 10dias. Na mesma oportunidade, a parte Exequente deverá manifestar-se sobre a alegação do INSSno sentido de que, em relação às diferenças do período de novembro/2008 a janeiro/2014, nãosão cabíveis juros moratórios e, se for o caso, readequer o pedido de fls. 407/410. ..."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 99.20.16188-8/PREXEQUENTE : JOSE DE JESUS NETOADVOGADO : MARCOS DE QUEIROZ RAMALHOEXECUTADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO A SEGUIRTRANSCRITO: " ... 2. Com o laudo da Contadoria, dê-se vista às partes para que se manifestemem 10 dias. ..."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2007.70.01.003647-4/PR


EXEQUENTE : AIR DA SILVAADVOGADO : MARLY APARECIDA PEREIRA FAGUNDESEXECUTADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "... 2. Com o laudo da Contadoria, dê-se vista às partes para que semanifestem em 10 dias. ..."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2005.70.01.007677-3/PREXEQUENTE : LUCY MASSAKO ARIMORI RIBEIRO

: LUIZ FERNANDO SANTOS NOVAIS: MARCIA MARIA TANFERRI DA SILVA: MARIA CRISTINA VAZ OLIVEIRA DE MELLO: MARLENE IVONE LICHA MELCHIADES: MIRIAN STINGLIN: SUELI TEREZINHA MORENO LUNA: VALDELICIO CANDIDO DE OLIVEIRA

EXEQUENTE : VERA LUCIA DA SILVA GIBELLATOADVOGADO : HELEN KATIA SILVA CASSIANOEXECUTADO : UNIÃO FEDERAL

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO ORDINATÓRIO ASEGUIR TRANSCRITO: "O(a) requerente fica intimado(a), mediante publicação desteexpediente no Diário Eletrônico do TRF/4ª Região ou vista/carga dos autos em Secretaria, o queocorrer primeiro, e independentemente de despacho, sobre o desarquivamento dos autos e pararequerer o que de direito, no prazo de 05 (cinco) dias. Nada sendo requerido, os autos serãodevolvidos ao arquivo."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2000.70.01.007710-0/PREXEQUENTE : LAZARO EDUARDO SABINOADVOGADO : WOLNEY CESAR RUBINEXECUTADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "... II - ... às partes para apresentação de alegações finais, no prazo ... de10 (dez) dias..."AÇÃO CIVIL PÚBLICA DE IMPROBIDADE ADMINISTRATIVA Nº 2008.70.01.001155-0/PRAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL

: MUNICÍPIO DE PRIMEIRO DE MAIO: EMPRESA BRASILEIRA DE TURISMO - EMBRATUR

RÉU : PAULO TODEROADVOGADO : MIGUEL ANGELO ARANEGA GARCIA

: LUIS ALBERTO MIRANDARÉU : SUELI GOES DE OLIVEIRAADVOGADO : JOSE LUIZ NUNES DA SILVA

: GUILHERME RESS BARBOZA

RÉU :A.GUIMARAES CONSTRUCOES E EMPREENDIMENTOSLTDA


ADVOGADO : JOSE CARLOS CAL GARCIA FILHO: EDUARDO FERREIRA DA SILVA




Gilson Luiz Inacio


Rogerio Cangussu Dantas Cachichi


ANA CAROLINA DE MORAES ALVES


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO A CERTIDÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "Certifico que, nos termos do art. 162, § 4º, do Código de Processo Civil, e doart. 231, inciso XXV, do Provimento 17/2013 da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ªRegião, será providenciada a intimação das partes para tomarem ciência da baixa dos autos dainstância superior, bem como do trânsito em julgado, a fim de requerer o que entenderem dedireito no prazo de 15 dias."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2008.70.01.005175-3/PRAUTOR : JOSE MARIA FONTANAADVOGADO : LUCIANO PEDRO FURLANETTO


RÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSSNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO A

SEGUIR TRANSCRITO: "Cientifiquem-se as partes acerca do ofício de fls. 98. Nada requerido,retornem os autos ao arquivo. Intimem-se. Cumpra-se."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 95.20.14079-4/PREXEQUENTE : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEFEXECUTADO : SOARES COMERCIO DE PNEUS LTDA

: PAULO ROBERTO SOARESEXECUTADO : SUELI CAMPANER SOARESADVOGADO : SEBASTIAO SEIJI TOKUNAGAAPENSO(S) : 2004.70.01.004018-0

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Vista aos causídicos da parte executada sobre a petição de fls.487/489. Prazo: 20 dias. Após, voltem-me conclusos."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2007.70.01.004345-4/PREXEQUENTE : UNIÃO - ADVOCACIA GERAL DA UNIÃOEXECUTADO : ODINES JACINTO DE BARROSADVOGADO : KELLY KEIKO IKEDAEXECUTADO : ISAQUI JACINTO DE BARROSADVOGADO : KINOE IRENE IKEDA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...) ao Sindicato dos Servidores Públicos Municipais de Cambé pararequerer o que for de interesse no prosseguimento do feito. Prazo: 15 dias. Intime-se."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2008.70.01.000662-0/PR

AUTOR :SINDICATO DOS SERVIDORES PÚBLICOS MUNICIPAIS DECAMBÉ

ADVOGADO : LUIS HENRIQUE FERNANDES HIDALGO

RÉU :CONSELHO REGIONAL DE ENFERMAGEM DO PARANA -COREN/PR

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Intime-se a CEF para informar a situação atual do contrato da autoraAmélia de Souza Alves Barros. Prazo: 30 dias."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 0001540-34.2010.404.7001/PRAUTOR : AMELIA DE SOUZA ALVES BARROSRÉU : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : MILTON LUIZ CLEVE KUSTER

: GLAUCO IWERSENNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIR

TRANSCRITA: "Ante o exposto, JULGO EXTINTA a execução, na forma do art. 794, inciso I,do CPC. Sem honorários. Sem custas. Registre-se. Publique-se. Intimem-se. Certificado otrânsito em julgado, arquivem-se."EXECUÇÃO DE SENTENÇA CONTRA FAZENDA PÚBLICA Nº 2008.70.01.000578-0/PREXEQUENTE : ADAO PAULO GARCIA


ADVOGADO : MARLY APARECIDA PEREIRA FAGUNDESEXECUTADO : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIRTRANSCRITA: "Ante o exposto, extinguindo o processo com resolução do mérito na forma doinciso I do artigo 269 do CPC, JULGO PROCEDENTES os pedidos formulados por GisleneSirley Damasio para, em relação ao NB 140.372.108-1: [a] nos termos das perícias de fls.278/279 e 376, reconhecer e declarar a invalidez da parte autora desde 1º/7/2005; [b] condenaro INSS a restabelecer o benefício pensão por morte desde sua cessação, ocorrida em 26/1/2007,tendo em vista a invalidez alhures reconhecida, na forma do inciso II do §2º do art. 77 da Lei8.213/91. [c] condenar o INSS a pagar à autora as parcelas vencidas e as vincendas dobenefício, desde aquela data, até sua efetiva implantação, incluindo a gratificação natalina,devidamente atualizada até o efetivo pagamento. [c.1] com relação às prestações em atraso, nojulgamento das ADI(s) 4357/DF e 4425/DF, ambas de Relatoria do Min. Ayres Britto, ocorridoem 14.3.2013, restou declarada a inconstitucionalidade (por arrastamento), da nova redaçãodada ao art. 1º-F da Lei 9.494/97 ("Nas condenações impostas à Fazenda Pública,independentemente de sua natureza e para fins de atualização monetária, remuneração docapital e compensação da mora, haverá a incidência uma única vez, até o efetivo pagamento,dos índices oficiais de remuneração básica e juros aplicados á caderneta de poupança"), razãopela qual, a atualização monetária, incidindo a contar do vencimento de cada prestação, deve sedar pelo índice oficial, e jurisprudencialmente aceito, qual seja, o INPC (conforme o art. 31 daLei 10.741/03, combinado com a Lei 11.430/06, precedida da MP 316, de 11.8.2006, queacrescentou o art. 41-A à Lei 8.213/91 e REsp. 1.103.122/PR). [c.1.1] nesse período, os juros demora devem ser fixados à taxa de 1% ao mês, a contar da citação, com base no art. 3º doDecreto-Lei 2.322/87, aplicável analogicamente aos benefícios pagos com atraso, tendo emvista o seu caráter eminentemente alimentar, consoante firme entendimento consagrado najurisprudência do STJ e na Súmula 75 do e. TRF/4ª Região. [d] Condeno o INSS ao pagamentode honorários advocatícios, os quais, sopesados os critérios legais, em especial o artigo 20 eparágrafos do Código de Processo Civil, fixo em 10% sobre o valor da condenação (Súmula 76do TRF 4ª Região), excluindo-se as parcelas vincendas (STJ, Súmula 111). [e] Condeno o INSS,ainda, a arcar com os honorários periciais, devendo reembolsar o valor à Seção Judiciária doParaná, a ser requisitado na ocasião da expedição do precatório. [f] Diante da antecipação dosefeitos da tutela, requisite-se ao Instituto Nacional do Seguro Social o restabelecimento dobenefício (NB 140.372.108-1), no prazo de 20 dias, mediante intimação pelo sistema (AADJ).Sem custas, pela isenção legal. Registre-se. Publique-se. Intimem-se."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 0000496-77.2010.404.7001/PRAUTOR : GISLENE SIRLEY DAMASIOADVOGADO : ANA PAULA PIMENTA FIGUEIRARÉU : INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS

: MARIA APARECIDA RAMOS





Robson Carlos de Oliveira

Juiz Federal

Fabio Nunes de Martino

Juiz Substituto

Paulo Sérgio Sanches


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO A CERTIDÃO A SEGUIRTRANSCRITA: "Certifico que para fins de publicação no Diário Eletrônico da Justiça Federal da4ª Região, transcrevo abaixo o Dispositivo da Sentença Condenatória prolatada peloExcelentíssimo Juiz Federal Substituto na Titularidade Plena desta 5ª Vara Federal deLondrina/PR, DR. RICARDO CAGLIARI BICUDO, na data de 07/07/2014 e publicada em14/07/2014: "III - DISPOSITIVO. Posto isso, julgo procedente a pretensão punitiva estatal parao fim de condenar ANTONIO CASEMIRO BELINATI nas penas do crime do crime previsto art.1º, inciso I, da Lei n. 8.137/1990, c/c art. 71 do CP. DOSIMETRIA DA PENA. Circunstânciasjudiciais (1a fase). Culpabilidade: A reprovabilidade da conduta é normal. Antecedentes: nãoregistra antecedentes. Conduta social: nada desabonador nos autos. Personalidade: não háelementos para aferi-la. Motivos e circunstâncias do crime: normais. Consequências do crime:graves, diante do elevado valor sonegado. Com efeito, o valor do débito referente ao PAF10930.002204/00-11 era de R$ 738.397,33, incluindo juros, multa e encargos, atualizado até01.04.2008 (fl. 811-812 do processo). Como tem decidido o E. TRF4: "Sendo expressivo o valorsonegado, as consequências do crime devem ser consideradas graves, justificando oagravamento da pena-base." (TRF4, 7ª Turma, ACR 00080486720084047000, rel. MÁRCIOANTÔNIO ROCHA, D.E. 10/02/2012). Comportamento da vítima: considerando a natureza dodelito praticado, não há que se falar em comportamento da vítima. No que pertine à cargaatribuída ao reconhecimento das vetoriais desfavoráveis (acréscimo de meses na pena-base), oentendimento do E. TRF4 orienta-se no sentido de que o peso de cada circunstância judicial écalculado a partir do termo médio entre o mínimo e o máximo da pena cominada, do qual sereduz o mínimo, dividindo-se este resultado pelo número de circunstâncias (EINUL2000.04.01.134975-0, 4ª Seção, Rel. Des. Federal Néfi Cordeiro, D.E. 28-5-2009). Assim, para a


necessária e suficiente reprovação e prevenção ao crime e tendo em vista a existência de umavetorial desfavorável ao réu, fixo a pena-base em 2 anos, 2 meses e 7 dias de reclusão e 24 dias-multa. Circunstâncias agravantes e atenuantes (2a fase). Inicialmente, mencione-se, poroportuno, a lição de Cezar Roberto Bitencourt (Tratado de Direito Penal: parte geral. 10. ed., SãoPaulo: Saraiva, 2006, v. 1, p. 708): "O Código não estabelece a quantidade de aumento ou dediminuição das agravantes e atenuantes legais genéricas, deixando ao prudente arbítrio do juiz.No entanto, sustentamos que a variação dessas circunstâncias não deve ir muito além do limitemínimo das majorantes e minorantes, que é fixado em um sexto. Caso contrário, as agravantes eatenuantes se equiparariam àquelas causas modificadoras da pena que, a nosso juízo,apresentam maior intensidade, situando-se pouco abaixo das qualificadoras (no caso dasmajorantes)." Não há circunstâncias agravantes a serem consideradas. Presente a circunstânciaatenuante do art. 65, inciso I, do CP, considerando que o réu possui mais de 70 anos de idade nadata da sentença. Com efeito diminuo a pena em 1/6, passando a 1 ano, 9 meses e 25 dias dereclusão e 20 dias-multa. Causas de aumento e de diminuição de pena (3a fase). Inicialmente,registro que não incide no caso em exame a causa de aumento de pena prevista no art. 12, incisoI, da Lei n. 8.137/1990 ("ocasionar grave dano à coletividade"), vez que essa majorante fica"restrita àqueles casos em que o valor suprimido do tesouro federal for superior a dez milhõesde reais, valor estabelecido na Portaria PGFN n. 320, publicada em 02.05.2008, queregulamentou o chamado Projeto Grandes Devedores - PROGRAN - que visa a dispensaracompanhamento especial e prioritário aos maiores devedores do Governo." (TRF4, AC2006.72.04.004421-7/SC, Des. Federal PAULO AFONSO BRUM VAZ, D.E 23.06.2010).Presente a causa de aumento de pena prevista no artigo 71 do Código Penal (crime continuado).Considerando o período em que foi perpetrada a sonegação dos tributos descritos na denúncia(anos-calendário de 1997 a 1999) e a quantidade de atos iterativamente praticados nas mesmascondições de tempo, lugar e maneira de execução (três condutas), nos termos expostos nafundamentação, deve ser aplicada a majorante do crime continuado na proporção de 1/5,passando a 2 anos, 2 meses e 6 dias de reclusão e 24 dias-multa. Não existem causas dediminuição de pena. Destarte, torna-se a pena definitivamente fixada em 2 anos, 2 meses e 6dias de reclusão e 24 dias-multa. A teor do art. 8º da Lei n. 8.137/1990 fixo o valor do dia-multaem R$ 200,00, o que redunda num total de R$ 4.800,00 à época dos fatos, i.e., 31.12.1997 (fatogerador mais antigo), valor a ser corrigido monetariamente a partir dessa data. Este Juízobaseou-se para fixação do dia-multa nas condições econômicas do réu, que aufere renda de R$12.000,00 mensais, conforme declarado em seu interrogatório judicial (fl. 1247 do processo).Regime inicial de cumprimento de pena privativa de liberdade: o aberto, a teor do art. 33, § 1º,"c", § 2º, "c", art. 36, do CP e arts. 114 e 115 da Lei n. 7.210/1984, devendo o réu: i) comprovarque possui ocupação lícita, ou que possa obtê-la imediatamente; ii) recolher-se diariamente nosdias de semana até às 20:00 horas em sua residência só podendo dela sair no dia seguinte às6:00 horas; recolher-se aos sábados até às 20:00 horas em sua residência só podendo dela sairàs 6:00 horas da segunda-feira seguinte, sendo que em feriados deverá recolher-se até às 20:00horas do dia anterior, só podendo sair às 6:00 horas do dia seguinte a ele; iii) não se ausentar dacidade onde reside, sem autorização judicial; iv) comunicar ao Juízo qualquer mudança deendereço; v) comparecer mensalmente em juízo, para informar e justificar suas atividades. Odescumprimento dessas condições importa em regressão para o regime semiaberto (art. 118 daLei n. 7.210/1984). Presentes os requisitos do art. 44, incisos I, II, e III, do CP, substituo a penaprivativa de liberdade por duas restritivas de direitos (art. 44, § 2º, CP), ou seja, prestação deserviços à comunidade ou a entidades públicas (art. 46 do CP) e prestação pecuniária (art. 43,inciso I e 45, § 1º, CP), a serem cumpridas nos seguintes termos: a) prestação de serviços àcomunidade: deverá o réu prestar serviços à comunidade ou entidades públicas, através dodesempenho de tarefas gratuitas (art. 46, § 1º, CP); a prestação de serviço à comunidade dar-se-áem entidades assistenciais, hospitais, escolas, orfanatos e outros estabelecimentos congêneres,em programas comunitários ou estatais (art. 46, § 2º, CP); as tarefas serão atribuídas conforme


as aptidões do condenado, devendo ser cumpridas à razão de 1 (uma) hora de tarefa por dia decondenação, fixadas de modo a não prejudicar a jornada normal de trabalho (art. 46, § 3º, CP); otrabalho terá a duração mínima de 7 horas semanais e será realizado aos sábados, domingos eferiados, ou em dias úteis, de modo a não prejudicar a jornada normal de trabalho, nos horáriosa serem estabelecidos pelo juiz da execução (art. 149, § 1º, da Lei n. 7.210/1984); considerandoque a pena substituída é superior a 1 ano, faculta-se ao condenado cumprir a pena substitutivaem menor tempo, nunca inferior à metade da pena privativa de liberdade fixada (art. 46, § 4º,CP); b) prestação pecuniária: imponho ao réu a obrigação de pagar 12 salários mínimos vigentespor ocasião da execução da pena, à entidade pública ou privada com destinação social, a serfixada pelo Juízo da execução. O valor baseia-se na condição financeira do réu que declarou emseu interrogatório auferir renda de R$ 12.000,00 mensais (fl. 1247 do processo). A prestaçãopecuniária mostra-se condizente com a natureza do delito em questão que importou prejuízo aoerário. No que tange à prestação de serviços à comunidade, tal pena substitutiva revela-se maisconsentânea com os fins de repressão e prevenção da prática delitiva, atendendo ainda aoobjetivo de ressocialização do Direito Penal, sendo que a readaptação é favorecida pelapossibilidade de seu cumprimento em horário não conflitante com a jornada normal de trabalhodo réu e por seu caráter pedagógico. As penas restritivas de direitos convertem-se em privativade liberdade quando ocorrer o descumprimento injustificado das restrições impostas (art. 44, §4º, do CP). Não há que se falar em suspensão condicional da pena, porque cabível a substituiçãoda pena privativa de liberdade por penas restritivas de direitos (art. 77, inciso III, do CP).DISPOSIÇÕES FINAIS. Custas processuais. Condeno o réu ao pagamento das custasprocessuais. Direito de apelar em liberdade. Reconheço ao réu o direito de apelar em liberdade,nos termos do art. 387, § 1º, do CPP, levando-se em consideração o fato de ter sido fixado oregime aberto para cumprimento da pena e de ter sido concedida a substituição da penaprivativa de liberdade por penas restritivas de direitos, assim como a inexistência dosfundamentos que autorizam a custódia preventiva. Após o trânsito em julgado desta sentençacondenatória (art. 335 do Provimento 17/2013 da Corregedoria Regional do TRF4), deverá aSecretaria: i) elaborar conta dos valores devidos a título de custas processuais e multa; ii)expedir ficha individual do condenado, consoante Anexo I do Provimento 17/2013 daCorregedoria Regional do TRF4; iii) distribuir o processo de execução penal ou encaminhar aficha ao Juízo de execução penal competente ou prevento; iv) alterar a situação da parte na açãopenal para "arquivado"; v) não havendo outras providências a serem realizadas dar baixa naautuação da ação penal, arquivando-se os presentes autos.""AÇÃO PENAL Nº 2003.70.01.003810-6/PRAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALRéu : ANTONIO CASEMIRO BELINATIADVOGADO : BRUNO AUGUSTO GONCALVES VIANNA

: ALINNE RACHEL PEDROSO VIANNA: SILVANA APARECIDA PEDROSO: ANTONIO CARLOS DE ANDRADE VIANNA: ALESSANDRO SILVERIO: LEONARDO LOBO DE ANDRADE VIANNA




Robson Carlos de Oliveira

Juiz Federal

Fabio Nunes de Martino

Juiz Substituto

Paulo Sérgio Sanches


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. O Tribunal Regional Federal da 4ª Região negou provimento àapelação do réu, mantendo as penas impostas na sentença. A defesa interpôs Recurso Especialcontra a decisão, o qual não foi admitido. A condenação transitou em julgado em 13.05.2014 (fl.490-verso), razão pela qual determino a expedição da ficha individual do condenado com aspeças necessárias para a formação do processo de execução penal, nos termos do art. 333 eseguintes, da Consolidação Normativa da Corregedoria Regional da Justiça Federal da 4ªRegião. 2. Altere-se a situação da parte para 'arquivado'. 3. Proceda-se ao cálculo das custasprocessuais e multa. 4. Ciência ao Ministério Público Federal. 5. Intime-se a defesa. 6.Cumpram-se as disposições finais da sentença. 7. Após, com as devidas baixas, arquivem-se. "AÇÃO PENAL Nº 2004.70.01.007146-1/PRAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALRéu : JOSE CLIMACO DOS PASSOSADVOGADO : JESSICA LEONILDA VEIGA

:ELISANGELA PALMAS DA CRUZLANDGRAF

: RAPHAELLA AMORIM

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE MARINGÁ

3ª VARA FEDERAL DE MARINGÁ


3ª Vara Federal de Maringá


Cristiano Aurélio Manfrim

Juiz Federal

Sócrates Hopka Herrerias


Daniel Henrique Rodrigues


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "Tendo o réu manifestado interesse em recorrer da sentença, conformeconsta da fl. 371, intime-se o defensor para apresentar as razões recursais. (...)"AÇÃO PENAL Nº 2007.70.03.004917-6/PRAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALRéu : MARIO LUCAS FREIRE SILVAADVOGADO : TIAGO HENRIQUES NERES AMARALAPENSO(S) : 2007.70.03.004929-2, 2007.70.03.004951-6

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Em face do contido na decisão proferida no Incidente de InsanidadeMental nº 5005956-17.2011.404.7003, juntada às fls. 153-154 destes autos, dou prosseguimentoao feito. 2. Designo para o dia 30 de setembro de 2014, às 16h, para inquirição da testemunha deacusação Selma Paiva de Oliveira Sanches. (...) 3. Intimem-se (...) a defesa (...). 4. Intime-se adefesa para, no prazo de 20 (vinte) dias, ratificar o rol de testemunhas apresentado (fls. 93-94),informando o atual endereço de cada uma delas."


AÇÃO PENAL Nº 2007.70.03.004381-2/PRAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALRéu : EDSON ALVES DA CRUZADVOGADO : VALTER ALBINO DA SILVA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Intimado a se manifestar sobre a destinação do valor arrecadadocom a alienação do veículo placa AKJ-8122, IZAQUEL RICARTE DE ALMEIDA requereu adevolução do valor, "tendo em vista que referido veículo trata-se de bem lícito" (fls. 492/493).(...) Ante o exposto, indefiro o pedido da defesa de IZAQUEL RICARTE DE ALMEIDA edetermino a aplicação do § 1º do artigo 325 da Consolidação Normativa da Corregedoria doTRF4 quanto à destinação do produto da alienação do veículo FIAT/STRADA ADVENTURE,placas AKJ-8122. 2. Intimem-se o defensor de IZAQUEL (...). 3. Solicite-se a transferência dovalor decorrente da arrematação judicial (fls. 350 e 353) para a conta judicial única deste Juízonº 9000-1, agência 3944, operação 005 (PROJETOS SOCIAIS - CONTA GERAL DO JUÍZO). 4.Após, nada sendo requerido, arquivem-se os autos com a devida baixa."AÇÃO PENAL Nº 2006.70.03.001558-7/PRAUTOR : JUSTICA PUBLICARéu : IZAQUEL RICARTE DE ALMEIDAADVOGADO : CHRISTIANO SOCCOL BRANCORéu : CELIO MANOEL CAETANO

: FERNANDO MAFRA COSTAAPENSO(S) : 2006.70.03.001586-1

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "OFICIO Nº 8432213 1) Avoco os autos. 2) Considerando o teor dadecisão de fls. 163-164, que determinou a suspensão da pretensão punitiva do Estado atéeventual provocação da parte interessada, solicite-se a devolução da Carta Precatória nº7902052 (fl. 136), distribuída perante o Juízo Federal de Santarém/PA sob nº 158-33.2014.4.01.3902, independentemente de cumprimento. (...) 6) Prossiga-se no cumprimento dadecisão de fls. 163-164. 7) Intimem-se os defensores constituídos acerca do presente, (...)" (fl.168)AÇÃO PENAL Nº 2008.70.03.001354-0/PRAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALRéu : JUAREZ ARTUR ARANTESADVOGADO : EDNEY RESMER VIEIRA e outro

: POLINE DE ABREU CREMONEISNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO A

SEGUIR TRANSCRITO: "(...) Desse modo, considerando as informações prestadas pelaProcuradoria Seccional da Fazenda Nacional em Maringá/PR (fls. 157-159), suspendo apretensão punitiva do Estado, bem como o prazo prescricional, até eventual provocação da parteinteressada (MPF ou autoridade fazendária). Ciência (...) à defesa."AÇÃO PENAL Nº 2008.70.03.001354-0/PRAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALRéu : JUAREZ ARTUR ARANTESADVOGADO : EDNEY RESMER VIEIRA e outro

: POLINE DE ABREU CREMONEISNO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO A


SEGUIR TRANSCRITO: "(...) Portanto, a fim de respeitar os direitos individuais do réu e, pordever de lealdade, os termos da condição originalmente imposta pelo Juízo em 29.11.2012 (fl.282), DETERMINO: (a) a transferência de 1/3 (um terço) - R$ 6.666,66 (seis mil, seiscentos esessenta e seis reais e sessenta e seis centavos) - do valor depositado a título de fiança (conta nº3944.005.7483-9 - fl. 42 dos autos nº 2007.70.03.002753-3) pelo réu ANTONIO NILSONWEIBER para a conta dos PROJETOS SOCIAIS (conta judicial 3944.005.9000-1 da CaixaEconômica Federal), atualizado monetariamente pelos índices legais desde 29.11.2012. (b) atransferência da quantia de R$ 3.750,00 (três mil, setecentos e cinquenta reais) da conta dosPROJETOS SOCIAIS (conta judicial 3944.005.9000-1 da Caixa Econômica Federal), atualizadomonetariamente pelos índices legais desde 03.04.2013, para conta de livre movimentação do réuANTONIO NILSON WEIBER. (b.1) Para tanto, intime-se o réu ANTONIO NILSON WEIBER,por meio de sua procuradora judicial, a fim de, no prazo de 15 (quinze) dias, informar a esteJuízo, por meio de declaração com firma reconhecida, os dados de conta bancária paratransferência dos valores. Entre os dados a serem informados, deverão constar o número daconta (especificando se conta-corrente ou conta-poupança), o número da agência e do banco aque ela se refere, bem como o nome e o número do CPF do titular da conta. Prestada ainformação, expeça-se ofício à Caixa Econômica Federal para efetivar a transferência, juntandoaos autos o respectivo comprovante da operação. Decorrido o prazo sem manifestação do réu,expeça-se ofício à Caixa Econômica Federal para transferir a quantia para conta-poupançaindividual em nome do depositante, desvinculada dos autos, para livre movimentação, devendoser verificado se referido depositante já possui conta-corrente ou conta-poupança em qualquerdas agências da caixa Econômica Federal, pois, se isso for constatado, o depósito deverá serrealizado na conta existente. 3. O saldo remanescente da fiança permanecerá vinculado até oencerramento do processo, nos moldes dos artigos 327 e seguintes do Código de Processo Penal.Intimem-se."AÇÃO PENAL Nº 2007.70.03.002734-0/PRAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALRéu : ANTONIO NILSON WEIBERADVOGADO : TERESINHA DEPUBEL DANTASAPENSO(S) : 2007.70.03.002752-1, 2007.70.03.002753-3

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO A SEGUIRTRANSCRITO: "(...) Após, intimem-se as partes para a apresentação das alegações finais. Prazosde 5 dias (...)."AÇÃO PENAL Nº 2006.70.03.007607-2/PRAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALRéu : ROGERIO FLORENTINO DE OLIVEIRA

Réu :GEFERSON CESAR PRESTESRODRIGUES

ADVOGADO : ELISANGELA CLEMENTO: HENRIQUE UNTERMAN FERRAZ LUZ

APENSO(S) : 2006.70.03.007592-4, 2006.70.03.007593-6NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDA A SENTENÇA A SEGUIR

TRANSCRITA: "Diante do exposto, nos termos da fundamentação, declaro EXTINTA aPUNIBILIDADE de MÁRCIA DE SOUZA BALBO, com fundamento no artigo 69 da Lei nº11.941/2009. (...). Publique-se. Registre-se. Intimem-se (...)"AÇÃO PENAL Nº 2003.70.03.007428-1/PRAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALRéu : EUDES CRISTIANO VARGAS


Réu : MARCIA DE SOUZA BALBOADVOGADO : TADEU TEIXEIRA NETO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O TERMO DE AUDIÊNCIA ASEGUIR TRANSCRITO: "(...) intimando-se, em seguida as partes para apresentarem alegaçõesfinais por memoriais pelos prazos sucessivos de 05 (cinco) dias (...)"AÇÃO PENAL Nº 2008.70.03.000507-4/PRAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALRéu : JOSEMAR DE OLIVEIRA

: REGINAL AMORIM: JOSIAS ELIEL DE OLIVEIRA: LAURI POLL: CLAUDEMIR CORDEIRO DA SILVA

Réu : AMAURI LUCAS DE ALMEIDA: LUZIA COSTA: MARCOS ANTONIO COSTA TORMENTE

ADVOGADO : CASSIANO CESAR DOS SANTOS: VALTER NUNHEZI PEREIRA

Réu : ADILSON ALEXANDRE DAS CHAGASAPENSO(S) : 2008.70.03.000546-3, 2008.70.03.000547-5, 2008.70.03.000548-7

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "(...) 3. Após, intimem-se os réus e seus defensores (...) paraapresentarem as contrarrazões ao recurso, no prazo de 02 (dois) dias, conforme disposto noartigo 588 do Código de Processo Penal. (...)" (fl. 628)AÇÃO PENAL Nº 2009.70.03.000412-8/PRAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALRéu : ILSON MENDESRéu : MAKOTO NISHIOKAADVOGADO : LUIZ ALBERTO YOKOMIZORéu : ALTAIR RODRIGUESADVOGADO : FERNANDO AUGUSTO SARTORIRéu : GILBERTO FERDINANDI JUNIOR

: GILSON FERDINANDIADVOGADO : JOAO LUIZ DO PRADO

: JULIANA PRADORéu : GILMAR FERDINANDI

3ª Vara Federal de Maringá



Cristiano Aurélio Manfrim

Juiz Federal

Sócrates Hopka Herrerias


Daniel Henrique Rodrigues


NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI EXPEDIDO O EDITAL A SEGUIRTRANSCRITO: "INTIMAÇÃO - (PRAZO: 90 dias) O Juiz Federal da 3ª Vara Federal daSubseção Judiciária de Maringá/PR, Seção Judiciária do Paraná na forma da lei: FAZ SABER atodos que o presente edital virem ou dele notícia tiverem, que perante este Juízo se processamos autos em epígrafe, movidos pelo Ministério Público Federal em desfavor de ANTONIOSANTOS DO CARMO, (brasileiro, casado, empresário, filho de Pedro Ferreira do Carmo eOrminda Torquato dos Santos, nascido aos 04.04.1963, natural de Irajuba-BA, portador daCI/RG nº 3.839.222 SSP/BA, inscrito no CPF sob nº 005.824.649-51), e EVERALDO HONÓRIODA SILVA (brasileiro, solteiro, nascido aos 19.01.1977, em Paraíso do Norte-PR, portador daCI/RG nº 6.249.987-7 e CPF/MF nº 026.712.489-97, filho de Josué Honório da Silva e ElzaAparecida da Silva), atualmente residentes em local incerto e não sabido; e pela impossibilidadede intimá-los pessoalmente, pelo presente INTIMA-os, (i) da sentença CONDENATÓRIApublicada no dia 20.06.2014, que os condenou à pena privativa de liberdade de 02 (dois) anos e8 (oito) meses e 12(doze) dias de reclusão, para cada um dos réus, em regime inicial aberto, bemcomo à pena de multa de 91 (noventa e um) dias-multa, sendo cada dia-multa equivalente a 1/30(um trigésimo) do valor do salário mínimo vigente à época do último fato (dezembro/2002),atualizado monetariamente até o efetivo pagamento, conforme artigo 49, § 2º, do Código Penal.A pena privativa de liberdade foi substituída por 02 (duas) penas restritivas de direitos, sendouma a prestação pecuniária (fixada em 05 vezes o valor correspondente ao do salário mínimovigente à época do início da execução penal) e a outra a prestação de serviços à comunidade oua entidades públicas (à razão de 1 (uma) hora de tarefa por dia de condenação); (ii) bem comode que poderão recorrer, no prazo de 5 (cinco) dias, na Secretaria da 3ª Vara Federal deMaringá/PR, no endereço abaixo indicado. Por fim, faz saber que a 3ª Vara Federal deMaringá/PR se situa na Avenida Quinze de Novembro, nº 734, Térreo, Zona 01, Maringá/PR.EXPEDIDO nesta cidade de Maringá/PR, aos vinte e dois dias do mês de julho do ano de doismil e catorze. Eu, Denisse R. Montoya E. Rosa, (Técnica Judiciária), o digitei. E eu, Edna MárciaMarçon Noschang, Diretora de Secretaria Substituta, conferi."


AÇÃO PENAL Nº 2008.70.03.004602-7/PRAUTOR : MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERALRéu : ANTONIO SANTOS DO CARMOADVOGADO : EDSON MITSUO TIUJO

: JAIR MARINO DE SOUZA: JOSE SEBASTIAO DE OLIVEIRA: GLAUCIO HASHIMOTO: ANA CLAUDIA ROSSANES

Réu : EVERALDO HONORIO DA SILVAADVOGADO : JOSE SEBASTIAO DE OLIVEIRA

: GLAUCIO HASHIMOTO: EDSON MITSUO TIUJO

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE PATO BRANCO

1ª VARA FEDERAL DE PATO BRANCO

1ª Vara Federal de Pato Branco


Juiz Federal Substituto: Inezil Penna Marinho Junior

Diretor de Secretaria: Volmir Zanini

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Com base no inciso XXV do artigo 231 do Provimento 17/2013 daCG/TRF4, promovo o presente ato de secretaria, a fim de abrir vista às partes para querequeiram o que for de seu interesse, no prazo de 10 (dez) dias, em razão da baixa dos autos daSuperior Instância."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2005.70.12.000632-7/PRAUTOR : VALDIR MILESI DALMUTADVOGADO : GEONIR EDVARD FONSECA VINCENSI

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "Com base no inciso XXV do artigo 231 do Provimento 17/2013 da


CG/TRF4, promovo o presente ato de secretaria, a fim de abrir vista às partes para querequeiram o que for de seu interesse, no prazo de 10 (dez) dias, em razão da baixa dos autos daSuperior Instância."AÇÃO ORDINÁRIA (PROCEDIMENTO COMUM ORDINÁRIO) Nº 2005.70.12.000992-4/PRAUTOR : DENISE KRÜGER DE QUADROSADVOGADO : GEONIR EDVARD FONSECA VINCENSI

: RONILSON FONSECA VINCENSI: MARCELO BIENTINEZ MIRO

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Recebo o recurso de apelação apresentado pela parte exequente noduplo efeito. 2. Intimem-se as partes executadas para, querendo, apresentarem contrarrazões aorecurso interposto, no prazo legal. 3. Cientifiquem-se as partes de que, nos termos da Resoluçãonº 49, de 14 de julho de 2010, do Tribunal Regional Federal da 4ª Região, com a subida doprocesso ao TRF4ª, os autos serão digitalizados, passando a tramitar no meio eletrônico (sistemae-Proc), sendo obrigatório o cadastramento dos advogados na forma do art. 5º da Lei nº11.419/2006. 4. Por derradeiro, remetam-se os autos ao Tribunal Regional Federal da 4ªRegião."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2004.70.12.001353-4/PREXECUTADO : AGRO PECUÁRIA KOZELINSKI LTDAADVOGADO : STHAEL GUADALUPE MOTTA BELLOEXECUTADO : GABRIEL KOZELINSKIADVOGADO : DIOGO BELLO BIGHI

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O DESPACHO/DECISÃO ASEGUIR TRANSCRITO: "1. Antes de analisar o pedido formulado à fl. 612, intime-se oexecutado acerca do despacho proferido à fl. 608. À Secretaria para que promova a inclusão dosprocuradores do executado Tirteo Irmo Bresolin no Siapro, nos termos da procuração juntada àfl. 610. 2. Após, expeça-se mandado de penhora dos valores bloqueados no Banco Itaú S.A.,conforme documento juntado à fl. 606. Realizada a penhora o oficial de justiça deverá intimar odevedor acerca da constrição realizada, bem como do prazo legal para oposição de embargos. 3.Intime-se a exequente. 4. Decorrido o prazo legal para oposição de embargos, voltem os autosconclusos."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2004.70.12.001523-3/PREXECUTADO : FABRICA DE CARROCERIAS TRANSPARANA LTDAADVOGADO : ADAIR CASAGRANDE

: ERLON FERNANDO CENI DE OLIVEIRAEXECUTADO : TIRTEO IRMO BRESOLINADVOGADO : ARLEI VITORIO ROGENSKI

: MONICA HELENA RUARO: RICARDO MARTINS

APENSO(S) :2004.70.12.000927-0, 2004.70.12.001522-1, 2004.70.12.001564-6,2005.70.12.000488-4

SUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE PARANAVAÍ

1ª VARA FEDERAL DE PARANAVAÍ


1ª Vara Federal de Paranavaí


Juiz Federal Substituto: Pedro Pimenta Bossi

Diretor de Secretaria: Christian Mulinari Boska

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "CONVERSÃO DE PROCESSO FÍSICO EM ELETRÔNICO Certificoque este processo passará a tramitar exclusivamente em meio eletrônico, conforme determinadona Portaria nº 1475, de 15/08/2012, da Vara Federal de Paranavaí, nos seguintes termos: a) onovo número processual será: 50025444920144047011 b) o acesso ao processo se darádiretamente pelo sistema E-proc, pelo link: www.jfpr.jus.br ; selecionando a opção: E-procProcesso Eletrônico; ou pelo link: https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/; c) os autos físicos serãoremetidos ao arquivo. d) todas as intimações/comunicações serão feitas diretamente no sistemade processo eletrônico - E-PROC. O advogado/procurador constituído nos autos deverá efetuarseu cadastro e obter senha de acesso ao sistema E-proc, do Tribunal Regional Federal da 4ºRegião, sob pena de não ser intimado acerca dos demais atos processuais (Lei nº 11.419/06 eResolução 17/2010 do TRF/4). Para o advogado obter seu cadastro é necessário acessar o site daJustiça Federal do Paraná (http://www.jfpr.jus.br) e clicar no link do Processo Eletrônico - E-PROC. Em seguida, deve clicar na opção "Cadastre-se aqui" (parte superior esquerda da tela) epreencher o cadastro com as informações solicitadas pelo sistema. No caso de dúvida, oadvogado poderá comparecer a uma Subseção da Justiça Federal para obter maioresinformações."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2001.70.11.002915-5/PREXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : ÓTICA PUPILA LTDA MEADVOGADO : JOSE PAULO PEREIRA GOMES

: IRIS BRITO DE FREITAS: BENEDITO CORREA BRAZ JUNIOR: CARLOS ANTONIO MAZZIN VANTINI: GLEIDEL BARBOSA LEITE JUNIOR

EXECUTADO : PAULO GONÇALVES VICENTE

APENSO(S) :

2001.70.11.001624-0, 2001.70.11.004004-7, 2001.70.11.004115-5,2001.70.11.004259-7, 2002.70.11.003304-7, 2003.70.11.001052-0,2003.70.11.001116-0, 2003.70.11.001117-2, 2004.70.11.000102-0,


https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/;

2006.70.11.001575-0NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA A

SEGUIR TRANSCRITO: "CONVERSÃO DE PROCESSO FÍSICO EM ELETRÔNICO Certificoque este processo passará a tramitar exclusivamente em meio eletrônico, conforme determinadona Portaria nº 1475, de 15/08/2012, da Vara Federal de Paranavaí, nos seguintes termos:a) onovo número processual será: 50025461920144047011 b) o acesso ao processo se darádiretamente pelo sistema E-proc, pelo link: www.jfpr.jus.br ; selecionando a opção: E-procProcesso Eletrônico; ou pelo link: https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/;c) os autos físicos serãoremetidos ao arquivo.d) todas as intimações/comunicações serão feitas diretamente no sistemade processo eletrônico - E-PROC.O advogado/procurador constituído nos autos deverá efetuarseu cadastro e obter senha de acesso ao sistema E-proc, do Tribunal Regional Federal da 4ºRegião, sob pena de não ser intimado acerca dos demais atos processuais (Lei nº 11.419/06 eResolução 17/2010 do TRF/4).Para o advogado obter seu cadastro é necessário acessar o site daJustiça Federal do Paraná (http://www.jfpr.jus.br) e clicar no link do Processo Eletrônico - E-PROC. Em seguida, deve clicar na opção "Cadastre-se aqui" (parte superior esquerda da tela) epreencher o cadastro com as informações solicitadas pelo sistema. No caso de dúvida, oadvogado poderá comparecer a uma Subseção da Justiça Federal para obter maioresinformações."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2003.70.11.001052-0/PREXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : ÓTICA PUPILA LTDA MEADVOGADO : CARLOS ANTONIO MAZZIN VANTINI

: GLEIDEL BARBOSA LEITE JUNIOR: BENEDITO CORREA BRAZ JUNIOR


APENSO(S) :

2001.70.11.001624-0, 2001.70.11.002915-5, 2001.70.11.004004-7,2001.70.11.004115-5, 2001.70.11.004259-7, 2002.70.11.003304-7,2003.70.11.001116-0, 2003.70.11.001117-2, 2004.70.11.000102-0,2006.70.11.001575-0

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "CONVERSÃO DE PROCESSO FÍSICO EM ELETRÔNICO Certificoque este processo passará a tramitar exclusivamente em meio eletrônico, conforme determinadona Portaria nº 1475, de 15/08/2012, da Vara Federal de Paranavaí, nos seguintes termos:a) onovo número processual será: 50025557820144047011 b) o acesso ao processo se darádiretamente pelo sistema E-proc, pelo link: www.jfpr.jus.br ; selecionando a opção: E-procProcesso Eletrônico; ou pelo link: https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/;c) os autos físicos serãoremetidos ao arquivo.d) todas as intimações/comunicações serão feitas diretamente no sistemade processo eletrônico - E-PROC.O advogado/procurador constituído nos autos deverá efetuarseu cadastro e obter senha de acesso ao sistema E-proc, do Tribunal Regional Federal da 4ºRegião, sob pena de não ser intimado acerca dos demais atos processuais (Lei nº 11.419/06 eResolução 17/2010 do TRF/4).Para o advogado obter seu cadastro é necessário acessar o site daJustiça Federal do Paraná (http://www.jfpr.jus.br) e clicar no link do Processo Eletrônico - E-PROC. Em seguida, deve clicar na opção "Cadastre-se aqui" (parte superior esquerda da tela) epreencher o cadastro com as informações solicitadas pelo sistema. No caso de dúvida, oadvogado poderá comparecer a uma Subseção da Justiça Federal para obter maioresinformações."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2004.70.11.000102-0/PREXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL




EXECUTADO : ÓTICA PUPILA LTDA MEADVOGADO : JOSE PAULO PEREIRA GOMES



APENSO(S) :

2001.70.11.001624-0, 2001.70.11.002915-5, 2001.70.11.004004-7,2001.70.11.004115-5, 2001.70.11.004259-7, 2002.70.11.003304-7,2003.70.11.001052-0, 2003.70.11.001116-0, 2003.70.11.001117-2,2006.70.11.001575-0




APENSO(S) :

2001.70.11.001624-0, 2001.70.11.002915-5, 2001.70.11.004004-7,2001.70.11.004115-5, 2002.70.11.003304-7, 2003.70.11.001052-0,2003.70.11.001116-0, 2003.70.11.001117-2, 2004.70.11.000102-0,2006.70.11.001575-0

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "CONVERSÃO DE PROCESSO FÍSICO EM ELETRÔNICO Certificoque este processo passará a tramitar exclusivamente em meio eletrônico, conforme determinadona Portaria nº 1475, de 15/08/2012, da Vara Federal de Paranavaí, nos seguintes termos: a) onovo número processual será: 50025748420144047011 b) o acesso ao processo se darádiretamente pelo sistema E-proc, pelo link: www.jfpr.jus.br ; selecionando a opção: E-proc



Processo Eletrônico; ou pelo link: https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/; c) os autos físicos serãoremetidos ao arquivo. d) todas as intimações/comunicações serão feitas diretamente no sistemade processo eletrônico - E-PROC. O advogado/procurador constituído nos autos deverá efetuarseu cadastro e obter senha de acesso ao sistema E-proc, do Tribunal Regional Federal da 4ºRegião, sob pena de não ser intimado acerca dos demais atos processuais (Lei nº 11.419/06 eResolução 17/2010 do TRF/4). Para o advogado obter seu cadastro é necessário acessar o site daJustiça Federal do Paraná (http://www.jfpr.jus.br) e clicar no link do Processo Eletrônico - E-PROC. Em seguida, deve clicar na opção "Cadastre-se aqui" (parte superior esquerda da tela) epreencher o cadastro com as informações solicitadas pelo sistema. No caso de dúvida, oadvogado poderá comparecer a uma Subseção da Justiça Federal para obter maioresinformações."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2001.70.11.004115-5/PREXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : ÓTICA PUPILA LTDA MEADVOGADO : JOSE PAULO PEREIRA GOMES



APENSO(S) :

2001.70.11.001624-0, 2001.70.11.002915-5, 2001.70.11.004004-7,2001.70.11.004259-7, 2002.70.11.003304-7, 2003.70.11.001052-0,2003.70.11.001116-0, 2003.70.11.001117-2, 2004.70.11.000102-0,2006.70.11.001575-0


: IRIS BRITO DE FREITAS: BENEDITO CORREA BRAZ JUNIOR




: CARLOS ANTONIO MAZZIN VANTINI: GLEIDEL BARBOSA LEITE JUNIOR


APENSO(S) :

2001.70.11.001624-0, 2001.70.11.002915-5, 2001.70.11.004004-7,2001.70.11.004115-5, 2001.70.11.004259-7, 2003.70.11.001052-0,2003.70.11.001116-0, 2003.70.11.001117-2, 2004.70.11.000102-0,2006.70.11.001575-0

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "CONVERSÃO DE PROCESSO FÍSICO EM ELETRÔNICO Certificoque este processo passará a tramitar exclusivamente em meio eletrônico, conforme determinadona Portaria nº 1475, de 15/08/2012, da Vara Federal de Paranavaí, nos seguintes termos:a) onovo número processual será: 50025834620144047011 b) o acesso ao processo se darádiretamente pelo sistema E-proc, pelo link: www.jfpr.jus.br ; selecionando a opção: E-procProcesso Eletrônico; ou pelo link: https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/;c) os autos físicos serãoremetidos ao arquivo.d) todas as intimações/comunicações serão feitas diretamente no sistemade processo eletrônico - E-PROC.O advogado/procurador constituído nos autos deverá efetuarseu cadastro e obter senha de acesso ao sistema E-proc, do Tribunal Regional Federal da 4ºRegião, sob pena de não ser intimado acerca dos demais atos processuais (Lei nº 11.419/06 eResolução 17/2010 do TRF/4).Para o advogado obter seu cadastro é necessário acessar o site daJustiça Federal do Paraná (http://www.jfpr.jus.br) e clicar no link do Processo Eletrônico - E-PROC. Em seguida, deve clicar na opção "Cadastre-se aqui" (parte superior esquerda da tela) epreencher o cadastro com as informações solicitadas pelo sistema. No caso de dúvida, oadvogado poderá comparecer a uma Subseção da Justiça Federal para obter maioresinformações."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2003.70.11.001116-0/PREXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : ÓTICA PUPILA LTDA MEADVOGADO : JOSE PAULO PEREIRA GOMES



APENSO(S) :

2001.70.11.001624-0, 2001.70.11.002915-5, 2001.70.11.004004-7,2001.70.11.004115-5, 2001.70.11.004259-7, 2002.70.11.003304-7,2003.70.11.001052-0, 2003.70.11.001117-2, 2004.70.11.000102-0,2006.70.11.001575-0

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "CONVERSÃO DE PROCESSO FÍSICO EM ELETRÔNICO Certificoque este processo passará a tramitar exclusivamente em meio eletrônico, conforme determinadona Portaria nº 1475, de 15/08/2012, da Vara Federal de Paranavaí, nos seguintes termos:a) onovo número processual será: 50025843120144047011 b) o acesso ao processo se darádiretamente pelo sistema E-proc, pelo link: www.jfpr.jus.br ; selecionando a opção: E-procProcesso Eletrônico; ou pelo link: https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/;c) os autos físicos serãoremetidos ao arquivo.d) todas as intimações/comunicações serão feitas diretamente no sistemade processo eletrônico - E-PROC.O advogado/procurador constituído nos autos deverá efetuarseu cadastro e obter senha de acesso ao sistema E-proc, do Tribunal Regional Federal da 4ºRegião, sob pena de não ser intimado acerca dos demais atos processuais (Lei nº 11.419/06 e




Resolução 17/2010 do TRF/4).Para o advogado obter seu cadastro é necessário acessar o site daJustiça Federal do Paraná (http://www.jfpr.jus.br) e clicar no link do Processo Eletrônico - E-PROC. Em seguida, deve clicar na opção "Cadastre-se aqui" (parte superior esquerda da tela) epreencher o cadastro com as informações solicitadas pelo sistema. No caso de dúvida, oadvogado poderá comparecer a uma Subseção da Justiça Federal para obter maioresinformações."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2003.70.11.001117-2/PREXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : ÓTICA PUPILA LTDA MEADVOGADO : JOSE PAULO PEREIRA GOMES



APENSO(S) :

2001.70.11.001624-0, 2001.70.11.002915-5, 2001.70.11.004004-7,2001.70.11.004115-5, 2001.70.11.004259-7, 2002.70.11.003304-7,2003.70.11.001052-0, 2003.70.11.001116-0, 2004.70.11.000102-0,2006.70.11.001575-0

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "CONVERSÃO DE PROCESSO FÍSICO EM ELETRÔNICO Certificoque este processo passará a tramitar exclusivamente em meio eletrônico, conforme determinadona Portaria nº 1475, de 15/08/2012, da Vara Federal de Paranavaí, nos seguintes termos:a) onovo número processual será: 50025903820144047011 b) o acesso ao processo se darádiretamente pelo sistema E-proc, pelo link: www.jfpr.jus.br ; selecionando a opção: E-procProcesso Eletrônico; ou pelo link: https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/;c) os autos físicos serãoremetidos ao arquivo.d) todas as intimações/comunicações serão feitas diretamente no sistemade processo eletrônico - E-PROC.O advogado/procurador constituído nos autos deverá efetuarseu cadastro e obter senha de acesso ao sistema E-proc, do Tribunal Regional Federal da 4ºRegião, sob pena de não ser intimado acerca dos demais atos processuais (Lei nº 11.419/06 eResolução 17/2010 do TRF/4).Para o advogado obter seu cadastro é necessário acessar o site daJustiça Federal do Paraná (http://www.jfpr.jus.br) e clicar no link do Processo Eletrônico - E-PROC. Em seguida, deve clicar na opção "Cadastre-se aqui" (parte superior esquerda da tela) epreencher o cadastro com as informações solicitadas pelo sistema. No caso de dúvida, oadvogado poderá comparecer a uma Subseção da Justiça Federal para obter maioresinformações."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2006.70.11.001575-0/PREXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : ÓTICA PUPILA LTDA MEADVOGADO : JOSE PAULO PEREIRA GOMES



APENSO(S) :

2001.70.11.001624-0, 2001.70.11.002915-5, 2001.70.11.004004-7,2001.70.11.004115-5, 2001.70.11.004259-7, 2002.70.11.003304-7,



APENSO(S) :2003.70.11.001052-0, 2003.70.11.001116-0, 2003.70.11.001117-2,2004.70.11.000102-0




APENSO(S) :

2001.70.11.001624-0, 2001.70.11.002915-5, 2001.70.11.004115-5,2001.70.11.004259-7, 2002.70.11.003304-7, 2003.70.11.001052-0,2003.70.11.001116-0, 2003.70.11.001117-2, 2004.70.11.000102-0,2006.70.11.001575-0

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "CONVERSÃO DE PROCESSO FÍSICO EM ELETRÔNICO Certificoque este processo passará a tramitar exclusivamente em meio eletrônico, conforme determinadona Portaria nº 1475, de 15/08/2012, da Vara Federal de Paranavaí, nos seguintes termos: a) onovo número processual será: 50025497120144047011 b) o acesso ao processo se darádiretamente pelo sistema E-proc, pelo link: www.jfpr.jus.br ; selecionando a opção: E-procProcesso Eletrônico; ou pelo link: https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/; c) os autos físicos serãoremetidos ao arquivo. d) todas as intimações/comunicações serão feitas diretamente no sistemade processo eletrônico - E-PROC. O advogado/procurador constituído nos autos deverá efetuarseu cadastro e obter senha de acesso ao sistema E-proc, do Tribunal Regional Federal da 4ºRegião, sob pena de não ser intimado acerca dos demais atos processuais (Lei nº 11.419/06 eResolução 17/2010 do TRF/4). Para o advogado obter seu cadastro é necessário acessar o site daJustiça Federal do Paraná (http://www.jfpr.jus.br) e clicar no link do Processo Eletrônico - E-PROC. Em seguida, deve clicar na opção "Cadastre-se aqui" (parte superior esquerda da tela) epreencher o cadastro com as informações solicitadas pelo sistema. No caso de dúvida, oadvogado poderá comparecer a uma Subseção da Justiça Federal para obter maiores




informações."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2003.70.11.003988-1/PREXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : LATICÍNIOS IVA LTDAADVOGADO : MARCIO DANILO DONÁ

: THIAGO GUIMARAES DE OLIVEIRAEXECUTADO : FRANCISCO ANSELMO JORGE - ESPÓLIO

: NORMA GAVASSIADVOGADO : MARCIO DANILO DONÁ

APENSO(S) :2004.70.11.000076-2, 2004.70.11.001251-0, 2004.70.11.002385-3,2005.70.11.000641-0, 2006.70.11.000107-6, 2007.70.11.000815-4,2009.70.11.000704-3, 2009.70.11.000883-7

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "CONVERSÃO DE PROCESSO FÍSICO EM ELETRÔNICO Certificoque este processo passará a tramitar exclusivamente em meio eletrônico, conforme determinadona Portaria nº 1475, de 15/08/2012, da Vara Federal de Paranavaí, nos seguintes termos: a) onovo número processual será: 50025488620144047011 b) o acesso ao processo se darádiretamente pelo sistema E-proc, pelo link: www.jfpr.jus.br ; selecionando a opção: E-procProcesso Eletrônico; ou pelo link: https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/; c) os autos físicos serãoremetidos ao arquivo. d) todas as intimações/comunicações serão feitas diretamente no sistemade processo eletrônico - E-PROC. O advogado/procurador constituído nos autos deverá efetuarseu cadastro e obter senha de acesso ao sistema E-proc, do Tribunal Regional Federal da 4ºRegião, sob pena de não ser intimado acerca dos demais atos processuais (Lei nº 11.419/06 eResolução 17/2010 do TRF/4). Para o advogado obter seu cadastro é necessário acessar o site daJustiça Federal do Paraná (http://www.jfpr.jus.br) e clicar no link do Processo Eletrônico - E-PROC. Em seguida, deve clicar na opção "Cadastre-se aqui" (parte superior esquerda da tela) epreencher o cadastro com as informações solicitadas pelo sistema. No caso de dúvida, oadvogado poderá comparecer a uma Subseção da Justiça Federal para obter maioresinformações."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2009.70.11.000883-7/PREXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : LATICÍNIOS IVA LTDAADVOGADO : MARCIO DANILO DONÁ

: THIAGO GUIMARAES DE OLIVEIRAEXECUTADO : FRANCISCO ANSELMO JORGE - ESPÓLIO

: NORMA GAVASSI

APENSO(S) :2003.70.11.003988-1, 2004.70.11.000076-2, 2004.70.11.001251-0,2004.70.11.002385-3, 2005.70.11.000641-0, 2006.70.11.000107-6,2007.70.11.000815-4, 2009.70.11.000704-3

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "CONVERSÃO DE PROCESSO FÍSICO EM ELETRÔNICO Certificoque este processo passará a tramitar exclusivamente em meio eletrônico, conforme determinadona Portaria nº 1475, de 15/08/2012, da Vara Federal de Paranavaí, nos seguintes termos:a) onovo número processual será: 50025920820144047011 b) o acesso ao processo se darádiretamente pelo sistema E-proc, pelo link: www.jfpr.jus.br ; selecionando a opção: E-procProcesso Eletrônico; ou pelo link: https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/;c) os autos físicos serãoremetidos ao arquivo.d) todas as intimações/comunicações serão feitas diretamente no sistema




de processo eletrônico - E-PROC.O advogado/procurador constituído nos autos deverá efetuarseu cadastro e obter senha de acesso ao sistema E-proc, do Tribunal Regional Federal da 4ºRegião, sob pena de não ser intimado acerca dos demais atos processuais (Lei nº 11.419/06 eResolução 17/2010 do TRF/4).Para o advogado obter seu cadastro é necessário acessar o site daJustiça Federal do Paraná (http://www.jfpr.jus.br) e clicar no link do Processo Eletrônico - E-PROC. Em seguida, deve clicar na opção "Cadastre-se aqui" (parte superior esquerda da tela) epreencher o cadastro com as informações solicitadas pelo sistema. No caso de dúvida, oadvogado poderá comparecer a uma Subseção da Justiça Federal para obter maioresinformações."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2001.70.11.000741-0/PREXEQUENTE : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : KASSIANE MENCHON MOURA ENDLICH e outro

: MARCIA RODRIGUES DIAS SILVA: LECIR MARIA SCALASSARA: ADENILSON CRUZ

EXECUTADO :TREVODOURADO INDUSTRIA DE PREMOLDADOS COMERCIODE MATERIAIS DE CONSTRUCAO LTDA

ADVOGADO : EDSON ELIAS DE ANDRADEEXECUTADO : EDSON FERNANDES

: ARLETE BENEDITA GAZOLA FERNANDES: PAULO APARECIDO GAZOLA: MARIA APARECIDA DOS SANTOS GAZOLA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "CONVERSÃO DE PROCESSO FÍSICO EM ELETRÔNICO Certificoque este processo passará a tramitar exclusivamente em meio eletrônico, conforme determinadona Portaria nº 1475, de 15/08/2012, da Vara Federal de Paranavaí, nos seguintes termos:a) onovo número processual será: 50025878320144047011 b) o acesso ao processo se darádiretamente pelo sistema E-proc, pelo link: www.jfpr.jus.br ; selecionando a opção: E-procProcesso Eletrônico; ou pelo link: https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/;c) os autos físicos serãoremetidos ao arquivo.d) todas as intimações/comunicações serão feitas diretamente no sistemade processo eletrônico - E-PROC.O advogado/procurador constituído nos autos deverá efetuarseu cadastro e obter senha de acesso ao sistema E-proc, do Tribunal Regional Federal da 4ºRegião, sob pena de não ser intimado acerca dos demais atos processuais (Lei nº 11.419/06 eResolução 17/2010 do TRF/4).Para o advogado obter seu cadastro é necessário acessar o site daJustiça Federal do Paraná (http://www.jfpr.jus.br) e clicar no link do Processo Eletrônico - E-PROC. Em seguida, deve clicar na opção "Cadastre-se aqui" (parte superior esquerda da tela) epreencher o cadastro com as informações solicitadas pelo sistema. No caso de dúvida, oadvogado poderá comparecer a uma Subseção da Justiça Federal para obter maioresinformações."EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL Nº 2006.70.11.001504-0/PREXEQUENTE : CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEFADVOGADO : CHARLES KENDI SATO

: LUCIANA SOUZA FANTEEXECUTADO : ODETE TESSER COLLA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "CONVERSÃO DE PROCESSO FÍSICO EM ELETRÔNICO Certificoque este processo passará a tramitar exclusivamente em meio eletrônico, conforme determinado



na Portaria nº 1475, de 15/08/2012, da Vara Federal de Paranavaí, nos seguintes termos: a) onovo número processual será: 50025591820144047011 b) o acesso ao processo se darádiretamente pelo sistema E-proc, pelo link: www.jfpr.jus.br ; selecionando a opção: E-procProcesso Eletrônico; ou pelo link: https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/; c) os autos físicos serãoremetidos ao arquivo. d) todas as intimações/comunicações serão feitas diretamente no sistemade processo eletrônico - E-PROC. O advogado/procurador constituído nos autos deverá efetuarseu cadastro e obter senha de acesso ao sistema E-proc, do Tribunal Regional Federal da 4ºRegião, sob pena de não ser intimado acerca dos demais atos processuais (Lei nº 11.419/06 eResolução 17/2010 do TRF/4). Para o advogado obter seu cadastro é necessário acessar o site daJustiça Federal do Paraná (http://www.jfpr.jus.br) e clicar no link do Processo Eletrônico - E-PROC. Em seguida, deve clicar na opção "Cadastre-se aqui" (parte superior esquerda da tela) epreencher o cadastro com as informações solicitadas pelo sistema. No caso de dúvida, oadvogado poderá comparecer a uma Subseção da Justiça Federal para obter maioresinformações."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2001.70.11.001128-0/PREXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO :DI TRENTO MÓVEIS E ESQUADRIAS LTDA -ME

: USSIVAN FERNANDES DE MORAISAPENSO(S) : 2001.70.11.003788-7

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "CONVERSÃO DE PROCESSO FÍSICO EM ELETRÔNICO Certificoque este processo passará a tramitar exclusivamente em meio eletrônico, conforme determinadona Portaria nº 1475, de 15/08/2012, da Vara Federal de Paranavaí, nos seguintes termos: a) onovo número processual será: 50025627020144047011 b) o acesso ao processo se darádiretamente pelo sistema E-proc, pelo link: www.jfpr.jus.br ; selecionando a opção: E-procProcesso Eletrônico; ou pelo link: https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/; c) os autos físicos serãoremetidos ao arquivo. d) todas as intimações/comunicações serão feitas diretamente no sistemade processo eletrônico - E-PROC. O advogado/procurador constituído nos autos deverá efetuarseu cadastro e obter senha de acesso ao sistema E-proc, do Tribunal Regional Federal da 4ºRegião, sob pena de não ser intimado acerca dos demais atos processuais (Lei nº 11.419/06 eResolução 17/2010 do TRF/4). Para o advogado obter seu cadastro é necessário acessar o site daJustiça Federal do Paraná (http://www.jfpr.jus.br) e clicar no link do Processo Eletrônico - E-PROC. Em seguida, deve clicar na opção "Cadastre-se aqui" (parte superior esquerda da tela) epreencher o cadastro com as informações solicitadas pelo sistema. No caso de dúvida, oadvogado poderá comparecer a uma Subseção da Justiça Federal para obter maioresinformações."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2001.70.11.003788-7/PREXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL

EXECUTADO :DI TRENTO MÓVEIS E ESQUADRIAS LTDA -ME

: USSIVAN FERNANDES DE MORAISAPENSO(S) : 2001.70.11.001128-0

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "CONVERSÃO DE PROCESSO FÍSICO EM ELETRÔNICO Certificoque este processo passará a tramitar exclusivamente em meio eletrônico, conforme determinadona Portaria nº 1475, de 15/08/2012, da Vara Federal de Paranavaí, nos seguintes termos:a) onovo número processual será: 50025964520144047011 b) o acesso ao processo se darádiretamente pelo sistema E-proc, pelo link: www.jfpr.jus.br ; selecionando a opção: E-proc




Processo Eletrônico; ou pelo link: https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/;c) os autos físicos serãoremetidos ao arquivo.d) todas as intimações/comunicações serão feitas diretamente no sistemade processo eletrônico - E-PROC.O advogado/procurador constituído nos autos deverá efetuarseu cadastro e obter senha de acesso ao sistema E-proc, do Tribunal Regional Federal da 4ºRegião, sob pena de não ser intimado acerca dos demais atos processuais (Lei nº 11.419/06 eResolução 17/2010 do TRF/4).Para o advogado obter seu cadastro é necessário acessar o site daJustiça Federal do Paraná (http://www.jfpr.jus.br) e clicar no link do Processo Eletrônico - E-PROC. Em seguida, deve clicar na opção "Cadastre-se aqui" (parte superior esquerda da tela) epreencher o cadastro com as informações solicitadas pelo sistema. No caso de dúvida, oadvogado poderá comparecer a uma Subseção da Justiça Federal para obter maioresinformações."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2009.70.11.000655-5/PR

EXEQUENTE :CONSELHO REGIONAL DE CONTABILIDADE DO PARANA -CRC/PR

EXECUTADO : ADELMO BARBOSANO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA A

SEGUIR TRANSCRITO: "CONVERSÃO DE PROCESSO FÍSICO EM ELETRÔNICO Certificoque este processo passará a tramitar exclusivamente em meio eletrônico, conforme determinadona Portaria nº 1475, de 15/08/2012, da Vara Federal de Paranavaí, nos seguintes termos:a) onovo número processual será: 50025895320144047011 b) o acesso ao processo se darádiretamente pelo sistema E-proc, pelo link: www.jfpr.jus.br ; selecionando a opção: E-procProcesso Eletrônico; ou pelo link: https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/;c) os autos físicos serãoremetidos ao arquivo.d) todas as intimações/comunicações serão feitas diretamente no sistemade processo eletrônico - E-PROC.O advogado/procurador constituído nos autos deverá efetuarseu cadastro e obter senha de acesso ao sistema E-proc, do Tribunal Regional Federal da 4ºRegião, sob pena de não ser intimado acerca dos demais atos processuais (Lei nº 11.419/06 eResolução 17/2010 do TRF/4).Para o advogado obter seu cadastro é necessário acessar o site daJustiça Federal do Paraná (http://www.jfpr.jus.br) e clicar no link do Processo Eletrônico - E-PROC. Em seguida, deve clicar na opção "Cadastre-se aqui" (parte superior esquerda da tela) epreencher o cadastro com as informações solicitadas pelo sistema. No caso de dúvida, oadvogado poderá comparecer a uma Subseção da Justiça Federal para obter maioresinformações."CUMPRIMENTO DE SENTENÇA Nº 2003.70.11.000114-2/PREXEQÜENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : GALINARI COMÉRCIO DE COUROS LTDAADVOGADO : EDSON ELIAS DE ANDRADE

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "CONVERSÃO DE PROCESSO FÍSICO EM ELETRÔNICO Certificoque este processo passará a tramitar exclusivamente em meio eletrônico, conforme determinadona Portaria nº 1475, de 15/08/2012, da Vara Federal de Paranavaí, nos seguintes termos:a) onovo número processual será: 50031126520144047011 b) o acesso ao processo se darádiretamente pelo sistema E-proc, pelo link: www.jfpr.jus.br ; selecionando a opção: E-procProcesso Eletrônico; ou pelo link: https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/;c) os autos físicos serãoremetidos ao arquivo.d) todas as intimações/comunicações serão feitas diretamente no sistemade processo eletrônico - E-PROC.O advogado/procurador constituído nos autos deverá efetuarseu cadastro e obter senha de acesso ao sistema E-proc, do Tribunal Regional Federal da 4ºRegião, sob pena de não ser intimado acerca dos demais atos processuais (Lei nº 11.419/06 eResolução 17/2010 do TRF/4).Para o advogado obter seu cadastro é necessário acessar o site daJustiça Federal do Paraná (http://www.jfpr.jus.br) e clicar no link do Processo Eletrônico - E-





PROC. Em seguida, deve clicar na opção "Cadastre-se aqui" (parte superior esquerda da tela) epreencher o cadastro com as informações solicitadas pelo sistema. No caso de dúvida, oadvogado poderá comparecer a uma Subseção da Justiça Federal para obter maioresinformações."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2001.70.11.003030-3/PREXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALADVOGADO : RONILDO BERGAMO DOS SANTOS

EXECUTADO :CRP INDUSTRIA E COMERCIO DE CONFECCOES ESPORTIVASLTDA

: CARLOS POMBALINOAPENSO(S) : 2001.70.11.003530-1, 2001.70.11.003539-8, 2001.70.11.003620-2

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "CONVERSÃO DE PROCESSO FÍSICO EM ELETRÔNICO Certificoque este processo passará a tramitar exclusivamente em meio eletrônico, conforme determinadona Portaria nº 1475, de 15/08/2012, da Vara Federal de Paranavaí, nos seguintes termos:a) onovo número processual será: 50031135020144047011 b) o acesso ao processo se darádiretamente pelo sistema E-proc, pelo link: www.jfpr.jus.br ; selecionando a opção: E-procProcesso Eletrônico; ou pelo link: https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/;c) os autos físicos serãoremetidos ao arquivo.d) todas as intimações/comunicações serão feitas diretamente no sistemade processo eletrônico - E-PROC.O advogado/procurador constituído nos autos deverá efetuarseu cadastro e obter senha de acesso ao sistema E-proc, do Tribunal Regional Federal da 4ºRegião, sob pena de não ser intimado acerca dos demais atos processuais (Lei nº 11.419/06 eResolução 17/2010 do TRF/4).Para o advogado obter seu cadastro é necessário acessar o site daJustiça Federal do Paraná (http://www.jfpr.jus.br) e clicar no link do Processo Eletrônico - E-PROC. Em seguida, deve clicar na opção "Cadastre-se aqui" (parte superior esquerda da tela) epreencher o cadastro com as informações solicitadas pelo sistema. No caso de dúvida, oadvogado poderá comparecer a uma Subseção da Justiça Federal para obter maioresinformações."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2001.70.11.003530-1/PREXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL



NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "CONVERSÃO DE PROCESSO FÍSICO EM ELETRÔNICO Certificoque este processo passará a tramitar exclusivamente em meio eletrônico, conforme determinadona Portaria nº 1475, de 15/08/2012, da Vara Federal de Paranavaí, nos seguintes termos:a) onovo número processual será: 50031152020144047011 b) o acesso ao processo se darádiretamente pelo sistema E-proc, pelo link: www.jfpr.jus.br ; selecionando a opção: E-procProcesso Eletrônico; ou pelo link: https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/;c) os autos físicos serãoremetidos ao arquivo.d) todas as intimações/comunicações serão feitas diretamente no sistemade processo eletrônico - E-PROC.O advogado/procurador constituído nos autos deverá efetuarseu cadastro e obter senha de acesso ao sistema E-proc, do Tribunal Regional Federal da 4ºRegião, sob pena de não ser intimado acerca dos demais atos processuais (Lei nº 11.419/06 eResolução 17/2010 do TRF/4).Para o advogado obter seu cadastro é necessário acessar o site daJustiça Federal do Paraná (http://www.jfpr.jus.br) e clicar no link do Processo Eletrônico - E-PROC. Em seguida, deve clicar na opção "Cadastre-se aqui" (parte superior esquerda da tela) e




preencher o cadastro com as informações solicitadas pelo sistema. No caso de dúvida, oadvogado poderá comparecer a uma Subseção da Justiça Federal para obter maioresinformações."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2001.70.11.003539-8/PREXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL



NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "CONVERSÃO DE PROCESSO FÍSICO EM ELETRÔNICO Certificoque este processo passará a tramitar exclusivamente em meio eletrônico, conforme determinadona Portaria nº 1475, de 15/08/2012, da Vara Federal de Paranavaí, nos seguintes termos: a) onovo número processual será: 50031143520144047011 b) o acesso ao processo se darádiretamente pelo sistema E-proc, pelo link: www.jfpr.jus.br ; selecionando a opção: E-procProcesso Eletrônico; ou pelo link: https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/; c) os autos físicos serãoremetidos ao arquivo. d) todas as intimações/comunicações serão feitas diretamente no sistemade processo eletrônico - E-PROC. O advogado/procurador constituído nos autos deverá efetuarseu cadastro e obter senha de acesso ao sistema E-proc, do Tribunal Regional Federal da 4ºRegião, sob pena de não ser intimado acerca dos demais atos processuais (Lei nº 11.419/06 eResolução 17/2010 do TRF/4). Para o advogado obter seu cadastro é necessário acessar o site daJustiça Federal do Paraná (http://www.jfpr.jus.br) e clicar no link do Processo Eletrônico - E-PROC. Em seguida, deve clicar na opção "Cadastre-se aqui" (parte superior esquerda da tela) epreencher o cadastro com as informações solicitadas pelo sistema. No caso de dúvida, oadvogado poderá comparecer a uma Subseção da Justiça Federal para obter maioresinformações."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2001.70.11.003620-2/PREXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONAL



NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "CONVERSÃO DE PROCESSO FÍSICO EM ELETRÔNICO Certificoque este processo passará a tramitar exclusivamente em meio eletrônico, conforme determinadona Portaria nº 1475, de 15/08/2012, da Vara Federal de Paranavaí, nos seguintes termos:a) onovo número processual será: 50026328720144047011 b) o acesso ao processo se darádiretamente pelo sistema E-proc, pelo link: www.jfpr.jus.br ; selecionando a opção: E-procProcesso Eletrônico; ou pelo link: https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/;c) os autos físicos serãoremetidos ao arquivo.d) todas as intimações/comunicações serão feitas diretamente no sistemade processo eletrônico - E-PROC.O advogado/procurador constituído nos autos deverá efetuarseu cadastro e obter senha de acesso ao sistema E-proc, do Tribunal Regional Federal da 4ºRegião, sob pena de não ser intimado acerca dos demais atos processuais (Lei nº 11.419/06 eResolução 17/2010 do TRF/4).Para o advogado obter seu cadastro é necessário acessar o site daJustiça Federal do Paraná (http://www.jfpr.jus.br) e clicar no link do Processo Eletrônico - E-PROC. Em seguida, deve clicar na opção "Cadastre-se aqui" (parte superior esquerda da tela) epreencher o cadastro com as informações solicitadas pelo sistema. No caso de dúvida, oadvogado poderá comparecer a uma Subseção da Justiça Federal para obter maioresinformações."




EXECUÇÃO FISCAL Nº 2006.70.11.001558-0/PREXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : ANTONIO GONCALVES DE SOUZAADVOGADO : JOSE PAULO PEREIRA GOMESEXECUTADO : REINHARD BACK

: VOLNEI JOSE SCHUEROFF: SERAFIM SCHUEROFF: ANTONIO IGNACIO DE LIMA

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "CONVERSÃO DE PROCESSO FÍSICO EM ELETRÔNICO Certificoque este processo passará a tramitar exclusivamente em meio eletrônico, conforme determinadona Portaria nº 1475, de 15/08/2012, da Vara Federal de Paranavaí, nos seguintes termos:a) onovo número processual será: 50031386320144047011 b) o acesso ao processo se darádiretamente pelo sistema E-proc, pelo link: www.jfpr.jus.br ; selecionando a opção: E-procProcesso Eletrônico; ou pelo link: https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/;c) os autos físicos serãoremetidos ao arquivo.d) todas as intimações/comunicações serão feitas diretamente no sistemade processo eletrônico - E-PROC.O advogado/procurador constituído nos autos deverá efetuarseu cadastro e obter senha de acesso ao sistema E-proc, do Tribunal Regional Federal da 4ºRegião, sob pena de não ser intimado acerca dos demais atos processuais (Lei nº 11.419/06 eResolução 17/2010 do TRF/4).Para o advogado obter seu cadastro é necessário acessar o site daJustiça Federal do Paraná (http://www.jfpr.jus.br) e clicar no link do Processo Eletrônico - E-PROC. Em seguida, deve clicar na opção "Cadastre-se aqui" (parte superior esquerda da tela) epreencher o cadastro com as informações solicitadas pelo sistema. No caso de dúvida, oadvogado poderá comparecer a uma Subseção da Justiça Federal para obter maioresinformações."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2009.70.11.000549-6/PR

EXEQUENTE :INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIO AMBIENTE E DOS RECURSOSNATURAIS RENOVAVEIS - IBAMA

EXECUTADO : PAULO ROBERTO DE CASTILHO - ESPÓLIOADVOGADO : RODRIGO NOGARA DE CASTILHO e outro

NO(S) PROCESSO(S) ABAIXO FOI PROFERIDO O ATO DE SECRETARIA ASEGUIR TRANSCRITO: "CONVERSÃO DE PROCESSO FÍSICO EM ELETRÔNICO Certificoque este processo passará a tramitar exclusivamente em meio eletrônico, conforme determinadona Portaria nº 1475, de 15/08/2012, da Vara Federal de Paranavaí, nos seguintes termos: a) onovo número processual será: 50026337220144047011 b) o acesso ao processo se darádiretamente pelo sistema E-proc, pelo link: www.jfpr.jus.br ; selecionando a opção: E-procProcesso Eletrônico; ou pelo link: https://eproc.jfpr.jus.br/eprocV2/; c) os autos físicos serãoremetidos ao arquivo. d) todas as intimações/comunicações serão feitas diretamente no sistemade processo eletrônico - E-PROC. O advogado/procurador constituído nos autos deverá efetuarseu cadastro e obter senha de acesso ao sistema E-proc, do Tribunal Regional Federal da 4ºRegião, sob pena de não ser intimado acerca dos demais atos processuais (Lei nº 11.419/06 eResolução 17/2010 do TRF/4). Para o advogado obter seu cadastro é necessário acessar o site daJustiça Federal do Paraná (http://www.jfpr.jus.br) e clicar no link do Processo Eletrônico - E-PROC. Em seguida, deve clicar na opção "Cadastre-se aqui" (parte superior esquerda da tela) epreencher o cadastro com as informações solicitadas pelo sistema. No caso de dúvida, oadvogado poderá comparecer a uma Subseção da Justiça Federal para obter maioresinformações."EXECUÇÃO FISCAL Nº 2005.70.11.002569-6/PR




EXEQUENTE : UNIÃO - FAZENDA NACIONALEXECUTADO : PEREIRA E CANASSA LTDA - EPP

: SONIA MARIA CANASSA DA SILVAAPENSO(S) : 0000114-54.2010.404.7011


PUBLICAÇÕES JUDICIAIS II


PORTARIA Nº 1772, DE 22 DE JULHO DE 2014.

O DR. GUY VANDERLEY MARCUZZO, JUIZ FEDERAL DA 18ªVARA FEDERAL DE CURITIBA, SEÇÃO JUDICIÁRIA DO PARANÁ,NO USO DE SUAS ATRIBUIÇÕES

CONSIDERANDO o pedido de desligamento efetuado pelaConciliadora

REVOGA a partir de 22.07.2014 a Portaria nº 2462, de 25.09.2013, que havianomeado a bacharel em Direito ALINE PEDROSA CUSTÓDIO COSTA, CPF 079.477.059-25, comoCONCILIADORA deste Juízo.

Dê-se ciência à Direção do Foro.

PUBLIQUE-SE. REGISTRE-SE. CUMPRA-SE.

Documento assinado eletronicamente por Guy Vanderley Marcuzzo, Juiz Federal, em22/07/2014, às 22:58, conforme art. 1º, III, "b", da Lei 11.419/2006.

A autenticidade do documento pode ser conferida no sitehttp://www.trf4.jus.br/trf4/processos/verifica.php informando o código verificador 2060264 eo código CRC A2D6F35B.


:: portal da justiça federal da 4ª região : dê-se ciência às partes do trânsito em julgado...

Documents