-a - cidadão - secretaria da saúde - governo do …§os — sqf-i, residente domiciliado na...

a\1-A" .. [ ORLANDO PIVA - Advogado - O.A.B - 155.365/S.P. :*...0- DANIELE FERREIRA — Advogada — O.A.S. —185.882/S.P.

Rua Carlos Gomes 553 - Marília - CEP. 17500-030 - Telefax (14) 3433-7651

EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO

FA

Z. P

á 8

I de

l 9

AÇÃO ORDINÁRIA

COM PEDIDO DE PRIORIDADE PROCESSUAL

01 — -ANTONIO NERES DE ALMEIDA 7— R.G. 18.683.260 -:- C.P.F. 112.270.498-46, brasileiro, capaz, casado, Auxiliar de Serviços — SQF-I, residente domiciliado na Travessa Benjamim Constant, n° 67 — Bairro Ribeiro, na cidade de Lins, Estado de São Paulo — CEP 16.401-427 — Fone (14) 3532-5084;

02 — ANTONIO ROBERTO TAVARES — R.G. 14.605.263 -:- C.P.F. 054.322.538-01, brasileiro, capaz, Professor Educação Básica II — SQF-I, residente e domiciliado na Rua Rio Grande do Sul, n° 138, Jardim Brasil I, na cidade de Bernardino de Campos, Estado de São Paulo —CEP. 18.960-000 — Fone (14) 3346-1153;

03 — BENEDITO VAZ — R.G. 5.770.761 -:- C.P.F. 148.448.268-91, brasileiro, casado, neste ato representado por sua curadora Maria Aparecida Vaz — R.G. 16.266.787-5, Vigia — APOSENTADO, residente e domiciliado na Rua Hermes da Fonseca, n° 163 — Vila Nova, na • • • 1 a er ai • _ 1-• - .... .1 -. T) ca. .1 e, CUT) 1g Cl A g '111 •

n -o

o o

lI" ._ ORLANDO PIVA - Advogado - O.A.B - 155.365/S.P.

-L- DANIELE FERREIRA — Advogada — O.A.B. —185.882/S.P. Rua Carlos Gomes 553 - Marília - CEP. 17500-030 - Telefax (14) 3433-7651

04 — CELINA SEVILHA GORZONI — R.G. 7.258.069-0 C.P.F. 961.218.158-68, brasileira, capaz, Professor Educação Básica II — SQF-I, residente e domiciliada na Rua Visconde do Rio Branco, n° 1.269 — Vila Orestes, na cidade de Assis, Estado de São Paulo — CEP. 19.800-000;

05 — DAVID JOSÉ PERINI- R.G. 4.699.058 -:-C.P.F. 710.767.608-30, brasileiro, capaz, casado, Motorista — SQF-I, residente e domiciliado na Rua Siqueira Campos, n° 40, na cidade de Assis, Estado de São Paulo — CEP. 19.800-000 — Fone (18) 3324-8113;

06 — DEVANIL JACINTHO CARDOSO DA SILVA — R.G. 6.154.428 -:- C.P.F. 141.329.638-61, brasileira, capaz, casada, Professor Educação Básica I — SQF-I, residente e domiciliada na Rua O Washington Luiz, n° 170 - centro, na cidade de Oriente, Estado de São Paulo — CEP. 17.570-000 — Fone (14) 3456-1272;

07 — DINA KULHAWA ESCOLAR — RG. 4.819.120 -:- C.P.F. 046.223.158-58, brasileira, capaz, viúva, Professor Educação Básica II — SQF-I, residente e domiciliada na Rua General Glicério, n° 35 — Vila Operária, na cidade de Assis, Estado de São Paulo — CEP 19.806-240;

08 — DIRCE GARCIA — R.G. 9.767.596-9 -.-C.P.F. 015.423.568-73, brasileira, capaz, Auxiliar de Serviços — SQF-I, residente e domiciliada na Rua Jacinto Pedro de Oliveira, n° 299 — Vila Sidéria, na cidade de Santa Cruz do Rio Pardo, Estado de São Paulo — CEP. 18.900-000 — Fone (14) 3372-5613;

09 — MAMA GUEDES' R.G. 7.331.688-X C.P.F. 982.455.708-34, brasileira, capaz, Oficial Administrativo - SQF-I, residente e domiciliada na Rua Cardeal Leme, n° — Bloco C 18 — Apto. 23 — Vila Virginia, na cidade de Ribeirão Preto, Estado de São Paulo — CEP. 14.030-270;

10 — LOURDES AZANHA DE CARVALHO -R.G. 1.336.502 -:- C.P.F. 285.258.938-97, brasileira, capaz, casada, Professor Educação Básica I — SQF-I, residente e domiciliada na Av. Pedro de Toledo, n° 1.125 — centro, na cidade de Promissão, Estado de São Paulo —CEP. 16.370-000 — Fone (14) 3541-1322;

11 — MARIA JOSÉ MARCELINO MANTOVANI — R.G. 12.124.116 -:- C.P.F. 161.988.958-74, brasileira,

L'Allnanan Rácira TI raeirlanta a clrarial;aAa na

n o >

o NJ

T ORLANDO PIVA - Advogado - O.A.B - 155.365/S.P. b -d-o- DANIELE FERREIRA — Advogada — O.A.B. —185.882/S.P.


12 — MARIA SUELI BUDINI — R.G. 9.522.896 -:-C.P.F. 827.413.878-34, brasileira, capaz, solteira, Professor Educação Básica II — SQF-I, residente e domiciliada na Rua Manoel Leão Rego, n° 553, na cidade de Palmital, Estado de São Paulo — CEP. 19.970-000 — Fone (18) 3351-1983;

13 — MARILICE BARCAROLLO — R.G. 6.157.284 -:- C.P.F. 798.166.48-04, brasileira, capaz, solteira, Secretária de Escola — SQF-I, residente e domiciliada na Rua Luiz Carlos da Silveira, n° 205, na cidade de Assis, Estado de São Paulo — CEP. 19.800-000 — Fone (18) 3323-1780;

14 — MARISA DE CARVALHO GARDINI SANTOS — R.G. 11.741.399 -:- C.P.F. 015.475.628-89, brasileira, capaz, casada, Professor Educação Básica I — SQF-I, residente e domiciliada na Rua Antonio Pereira Gaspar, n° 480 — Parque Universitário, na cidade de Tupã, Estado de São Paulo — CEP. 17.607-350 — Fone (14) 3491-5076;

15 NEUZA ANTONILLO DE PASTENA/ — — R.G. 10.405.077 -:- C.P.F. 005.733.048-40, brasileira, capaz, Auxiliar de Serviços — SQF-I, residente e domiciliada na Av. Pio XII, n° 809, na cidade 7"-- de Ribeirão Preto, Estado de São Paulo — CEP. 14.030-250 — Fone (16) 3637- 4208;

0`

o o

16 — SALETE APARECIDA BENEDETTI SALES — R.E. 10.125.367-9 -:- C.P.F. 078.895.498-90, brasileira, capaz, casada, Professor Educação Básica I — SQF-I, residente e domiciliada na Av. Independência, n° 21 — centro, na cidade de Assis, Estado de São Paulo —CEP. 19.800-000 — Fone (18) 3324-3880;

17 - SILVANA ROQUE BOTELHO — R.G. 19.340.647-0 C.P.F. 255.375.618-67, brasileira, capaz, casada, Agente de Organização Escolar — SQF-I, residente e domiciliada na Rua Professor Jorge Herkrath, n° 345 — Jardim Josefina, na cidade de Ourinhos, Estado de São Paulo — CEP. 19.915-310 - Fone (14) 3226-6778;

18 — SUSUKO SAKATO — R.G. 4.931.314 -.-C.P.F. 036.740.228-93, brasileira, capaz, solteira, Professor Educação Básica c I — SQF-I, residente e domiciliada na Rua Valdemar Pereira, n° 190 — Bairro k-- Palmital, na cidade de Marília, Estado de São Paulo — CEP. 17.511-340 — Fone (14) 3425-1114

19 — VERA LUCIA SILVA NOCERA — R.G. 10 195 441 C.P.F. 063.818-078-30, brasileira, capaz, Agente de n 7

ORLANDO PIVA - Advogado - O.A.B - 155.365/S.P. DANIELE FERREIRA — Advogada — O.A.B. — 185.882/S.P. Rua Carlos Gomes 553 - Marina - CEP. 17500-030 - Telefax (14) 3433-7651

20 — ZELI DE CAMPOS — R.G. 4.848.242 -.-C.P.F. 622.077.768-91, brasileira, capaz, Agente de Organização Escolar — SQF-I, residente e domiciliada na Rua Emilio de Menezes, n° 819 — Vila Xavier, na cidade de Assis, Estado de São Paulo - CEP. 19.802-102 — Fone „, (18) 3322-5074, por meio de seu Procurador, legalmente constituído e ao final assinado, o Sr. ORLANDO PIVA - Advogado - O.A.B. 155.365/SP, estabelecido na rua Carlos Gomes, n° 553 - cj. 41 - 4° andar - Marília - CEP. 17.500-030 - telefax (14) 3433-7651, respeitosamente, vêm à presença de Vossa Excelência para propor a presente:-

AÇÃO ORDINÁRIA

Em face da FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO, representada pelo Ex°. Sr. Procurador Geral do Estado, com sede na rua Pamplona, n° 227 - centro - São Paulo - Capital, visando a expedição das Certidões de Licença-Prêmio e que o fazem nos seguintes termos.-

HISTÓRICO

Os autores são servidores das Secretarias da Saúde e da Educação, Ocupantes de Função Atividade admitidos pela Lei 500/74, conforme comprova a documentação anexa (doc. 02).

Os autores requereram, através de seu Procurador, a expedição das Certidões de LICENÇA-PRÉMIO (doc. 03) a que os mesmos fazem jus, porém os agentes estatais INDEFERIRAM os pedidos (doc. 04) alegando que tal beneficio não se estende aos servidores admitidos pela Lei 500/74, afrontando, assim, a alínea "b" do inciso XXXIV do artigo 5° da C.F./88, o artigo 114 da C.E./89 e a Lei 10.177/98, que garante o fornecimento de informações por parte dos agentes da Administração Pública (doc. 05 e 06).

FUNDAMENTO LEGAL

Ao negar o fornecimento das Certidões de Tr-Pme A -PR MIO a aue os autores têm direito. a autoridade estatal

L._17

ORLANDO PIVA - Advogado - O.A.B - 155.365/S.P. ' DANIELE FERREIRA — Advogada — O.A.B. —185.882/S.P.


CONSTITUIÇÃO FEDERAL (doc. 05)

"Artigo 5° - Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza

Inciso XXXIV - São a todos assegurados, independentemente de pagamento de taxas:-

a)- );

b)- a obtenção de CERTIDÕES (grifei) em repartições públicas, para defesa de direitos ou contra ilegalidade ou abuso de poder".

CONSTITUIÇÃO ESTADUAL (doc. 06)

"Artigo 114 - A administração é obrigada a fornecer a qualquer cidadão, para a defesa de seus direitos e esclarecimentos de situações de seu interesse, no prazo máximo de 10 dias úteis, certidões (grifei) de atos, contratos, decisões ou pareceres, sob pena de responsabilidade da autoridade ou servidor que negar ou retardar a sua expedição. No mesmo prazo deverá atender às requisições judiciais, se outro não for fixado pela autoridade judiciária".

Como ficou demonstrado pelos dispositivos citados, não se discutiu se os autores tinham direito ou não à LICENÇA-PRÉMIO, o importante é o fornecimento das Certidões e a partir daí se discutiria o mérito, porém, a autoridade administrativa com o objetivo de retardar e de cercear o direito líquido e certo dos mesmos, houve por bem, laconicamente, negar esse direito, afrontando autoritariamente o preceito constitucional.

Quanto ao mérito do direito da expedição das Certidões de LICENÇA-PRÉMIO, não resta dúvida que a autoridade feriu direito líquido e certo, tendo completado o quinquênio teriam direito às Certidões.

n -o

o o

7...1

1 \ ORLANDO PIVA - Advogado - O.A.B - 155.365/S.P. ' DANIELE FERREIRA — Advogada — O.A.B. — 185.882/S.P.


Passaremos a discutir a seguir o mérito de usufruir os períodos de LICENÇA-PRÊMIO.

A LICENÇA-PRÊMIO é um direito dos servidores públicos estaduais, assegurado no artigo 209 da Lei n° 10.261/68 (doc. 07) e que diz--

"Artigo 209 - O funcionário terá direito, como prêmio de assiduidade, à licença de 90 (noventa) dias em cada período de 5 (cinco) anos de exercício ininterrupto, e que não haia sofrido qualquer penalidade administrativa".

Quando da promulgação da Lei n° 10.261/68, não existia a figura jurídica do Ocupante de Função Atividade, pois foi a Lei n° 500/74 que instituiu a contratação do A.C.T. para o desempenho de serviço de natureza permanente e a Lei n° 180/78 que passou a denominar de Ocupante de Função Atividade (O.F.A.) cujo artigo 205 assim determinou:-

"Artigo 205 - Para fins desta L.C. passam a ser considerados servidores:-

I - Os admitidos em caráter temporário nos termos do artigo r da Lei 500/74 (grifei);

II - os atuais extranumerários;

III - os atuais funcionários interinos;

IV - os servidores admitidos nos termos da legislação trabalhista."

A própria L.C. 180/78, ao estabelecer a possibilidade de opção entre a gratificação natalina e a LICENÇA-PRÊMIO, já em 1978, reconhecia que o Ocupante de Função Atividade fazia jus à LICENÇA-PRÊMIO, ao determinar no artigo 129:-.

"Artigo 129 - De conformidade com o artigo 122, poderão os funcionários e SERVIDORES OPTAR, a qualquer tempo, pela gratificação de Natal ou pela licença-prêmio de que tratam o artigo 17014 a 216 da Lei n° 10.261. de 28 de outubro de 1.968. (grifo e destaque

n -o

o o rn

L)

n

o o '■J

ORLANDO PIVA - Advogado - O.A.B - 155.365/S.P. DAN1ELE FERREIRA — Advogada — O.A.B. — 185.882/S.P. Rua Carlos Gomes 553 - Manha - CEP. 17500-030 - Telefax (14) 3433-7651

§ 1° O funcionário ou servidor que, nos termos deste artigo, optar pelos benefícios referentes a futuras licenças-prêmio, deverá fazê-lo através de manifestação escrita, devidamente protocolada, deixando conseqüentemente, de perceber a gratificação de Natal, enquanto prevalecer a opção."

Note-se que a L.C. 180/78 é de um excessivo rigor técnico, pois foi através dela que sintetizou todos os servidores não regidos pelo Estatuto do Funcionário Público, assim quando o legislador quis se referir ao servidor estatutário denominava funcionário e quando falava do Ocupante de Função Atividade e do estatutário ao mesmo tempo designava-os de servidor.

Conclui-se que ao possibilitar a opção pela Gratificação Natalina ou a LICENÇA-PRÉMIO para o funcionário e servidor, instituiu, desde 01-08-78, esta última vantagem aos autores.

Portanto é claro que a Lei 10.261 promulgada em 1968, não poderia contemplar os Ocupantes de Função Atividade que foram instituídos pela L.C. 180/78, porém com a vigência da atual Constituição, pelo princípio jurídico da RECEPÇÃO, a referida lei incorporou-se ao acervo legal, abrigado pela nova ordem constitucional e por via de conseqüência passaram a gozar dos benefícios da LICENÇA-PRÉMIO, todos os servidores públicos do Estado de São Paulo.

Fica patente a intenção protelatória dos agentes públicos em não instituir o REGIME JURÍDICO ÚNICO apesar de já ter decorrido 16 anos da promulgação da C.F./88, sendo que o prazo para essa providência era de 18 meses, como já foi demonstrado anteriormente.

O grande mestre do Direito Administrativo Hely Lopes Meirelles ensina que:-

"A Constituição de 1988, corrigindo a anterior, abriu a seção II do seu capítulo VIII com a epígrafe "Dos servidores públicos civis", no que andou bem, porque seus dispositivos englobam todos os que prestam serviços à administração em geral".

"O abuso de poder tanto pode revestir a forma comissiva como a omissiva, porque ambas são capazes de afrontar a lei e causar lesão a direito individual do administrado -

Listr

ORLANDO PIVA — Advogado - O.A.B - 155.365/S.P. DANIELE FERREIRA — Advogada — O.A.B. — 185.882/S.P. Rua Carlos Gomes 553 - Marina - CEP. 17500-030 - Telefax (14) 3433-7651

"A inércia da autoridade administrativa - observou Caio Tácito - deixando de executar determinada prestação de serviço a que por lei está obrigada, lesa o patrimônio jurídico individual. É forma omissiva de abuso de poder, quer o ato seja doloso ou culposo." (Direito Administrativo Brasileiro - Hely Lopes Meirelles - 2T edição - 1.997 - página 95).

Mais adiante o grande Mestre, ainda preleciona:-

"Quando não houver prazo legal, regulamentar ou regimental para a decisão, deve-se aguardar por um tempo razoável a manifestação da autoridade ou do órgão competente, ultrapassado o qual o silêncio da Administração converte-se em abuso de poder, corrigível pela via judicial adequada, que tanto pode ser ação ordinária, medida cautelar, mandado de Injunção ou MANDADO DE SEGURANÇA (72) (grifei). Em tal hipótese não cabe ao Judiciário praticar o ato omitido pela Administração mas, sim, impor a sua prática, ou desde logo suprir seus efeitos, para restaurar ou amparar o direito do postulante, violado pelo silêncio administrativo."

72 - A jurisprudência é pacífica ao admitir mandado de segurança contra conduta omissiva:- STF, Súmula 429, e mais RTJ 50/154, 53/637; RDA 70/19; RT 497/247; TFR RDPG 3/241, RTFR 31/93; TJPR, RT 272/670; TJSP, RT 278/409, 333/120, 390/124, 447/55; JSTJ-Lex 5/88."

Finalizando, esclarece:-

"A propósito, o TJSP, em mandado de segurança. chegou a fixar o prazo de 30 dias para que o Executivo decidisse o processo administrativo do impetrante (TJSP - RT 559/67)."

Não há qualquer dúvida com relação a expressão SERVIDOR, usada pela Constituição Estadual. Neste ponto a DOUTRINA e a JURISPRUDÊNCIA são unânimes em concordar que a expressão usada em rincsn onienámento jurídico refere-se tanto ao funcionário concursado e titular

n -o

o o co

.il1:_, i. , ‘ ORLANDO PIVA - Advogado - O.A.B - 155.365/S.P. ' DANIELE FERREIRA — Advogada — O.A.B. — 185.882/S.P.


"Como se infere, passou a considerar servidores aqueles admitidos em caráter temporário, nos termos do art. 1°, da Lei n° 500/74 e outros admitidos nos termos da legislação trabalhistas.

Esse Estatuto trouxe grandes inovações e notável avanço em relação à legislação anterior e teve o grande mérito de solucionar a pendência que existia com relação aos temporários, extranumerários, interinos e celetistas.

Equiparou todos para os considerar servidores.

Referido Estatuto não fez restrição no capítulo relativo aos vencimentos e demais benefícios como, por exemplo, com relação aos adicionais ex facto temporis e ao prêmio de assiduidade, previsto no art. 209 do Estatuto dos Funcionários Públicos Civis do Estado.

Se não distinguiu não cabe — no surrado vate jurídico — ao intérprete distinguir.

Os adicionais que decorrem do tempo de serviço do servidor e chamados "ex facto temporis" são concedidos não em razão da qualificação jurídica ou ingresso do servidor no Serviço Público mas em razão do tempo em que a este serviu.

A licença-prêmio traduz a premiação do servidor que durante cinco anos tenha mantido exercício ininterrupto e se pautado pela lisura comportamental, indene, nesse período, apenas de caráter disciplinar.

Esse prêmio de assiduidade nada tem a ver com o regime jurídico do servidor ou mesmo com sua qualificação jurídica.

Traduz o reconhecimento da administração e um incentivo.

Isso quer dizer que mesmo sendo precário, interino ou celetista o servidor tão só pelo fato de trabalhar cinco anos, terá direito a um adicional qüinqüenal, porque para obtê-lo basta ter trabalhado durante esse período, ou terá direito a 90 dias de descanso, porque naquele período de cinco anos mostrou-se exemplar.

n -o

o o Lo

_Lbt- e _ ,t, ORLANDO PIVA - Advogado - O.A.B - 155.365/S.P. 41.0- DAN1ELE FERREIRA — Advogada — O.A.B. — 185.882/S.P.


Não é necessário ter estabilidade, nem ter sido admitido em caráter efetivo.

O contrário disso seria ilógico e sem qualquer supedâneo jurídico" (Acórdão de Apelação Cível n° 233.618-5/3 — doc. 11).

A doutrina e a jurisprudência caminham de mãos dadas a favor dos servidores, como comprovam os Acórdãos em anexo (doc. 10 a 26) em especial o Acórdão de Incidente de Uniformização de Jurisprudência n° 118.453-5/2-01 (doc. 27), assim disciplinando:-

"ACORDAM, em Turma Especial de Direito Público do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, proferir a seguinte decisão: "os servidores públicos estaduais admitidos nos termos da Lei Estadual n° 500/74 têm o direito aos benefício da licença-prêmio". (destaque e grifo nosso).

Como se verifica, o presente Acórdão pacifica toda a jurisprudência a respeito, deixando assentado que no E. Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, não há mais dúvida de que os servidores admitidos para o exercício de função-atividade regida pela Lei 500/74 possuem direito à Licença-Prêmio, nos mesmos moldes que o servidor estatutário.

A Própria Procuradoria Geral do Estado, a quem cabe defender a Fazenda Pública, baixou a Orientação Normativa, pacificando a questão para o servidor admitido pela Lei 500/74, autorizando os Procuradores do Estado a não interpor recurso de apelação, recurso extraordinário e especial contra decisões que reconheceram da Licença-Prêmio e a 6a Parte dos vencimentos integrais, assim dispondo:-

"ORIENTAÇÃO NORMATIVA SUBG/CONTENCIOSO N° 03"

"Considerando a jurisprudência firmada sobre a matéria e a proposta formulada pela Procuradoria Judicial nos autos do Proc. Adm. PJ n° 8084/2005, que contou com a aprovação do Senhor Procurador Geral do Estado, ficam os Procuradores do Estado da área do Contencioso autorizados a NÃO INTERPOR recurso de apelação, recurso extraordinário e recurso especial contra decisões que tenham reconhecido o direito à licença-prêmio ou sexta-parte a servidores públicos admitidos pela Lei Estadual n° 500/74. Esta autorização não abrange questões subsidiárias, tais como prescrição, incidência sobre verbas não incorporadas, conversão em pecúnia, etc, as quais, quando discutidas na mesma ação, deverão ser objeto de análise individualizada

n -o

o

ORLANDO PIVA - Advogado - O.A.B - 155.365/S.P. DANIELE FERREIRA — Advogada — O.A.B. —185.882/S.P. Rua Carlos Gomes 553 - Marília - CEP. 17500-030 - Telefax (14) 3433-7651

Fica demonstrado com clareza meridiana o direito líquido e certo da LICENÇA-PREMIO, amparado pelo artigo 209 da Lei 10.261/68, que foi lesado de maneira insuportável com a atitude omissiva, revestida de ilegalidade pela autoridade estatal, em não se pronunciar sobre o fornecimento das Certidões de LICENÇA-PRÉMIO, entre os quais cabe destacar:-

1 - "Com efeito, os servidores admitidos a título precário (Lei 500/74), são considerados servidores públicos estaduais (Lei Complementar n° 180/78 - artigo 205, inciso I).

Ora, a Constituição Estadual assegura a todos os servidores públicos estaduais o percebimento de adicionais por quinquênio de sexta-parte dos vencimentos integrais, este aos vinte anos de efetivo exercício (art. 129).

Assim, em face da Constituição Estadual não há, como pretende a Administração. Com invocação de outros dispositivos constitucionais, distinguir os servidores, no tocante à forma de admissão no serviço público, para efeito de concessão ou não dos citados adicionais e da licença-prêmio ( A.D.C.T./88 - art. 19 e A.D.C.T./89 - arts. 18 e 23)." (Desembargador Menezes Gomes - Acórdão de Apelação Cível T.J./S.P. -28.216 - 5/6 - doc. 10);

2 - "A impetrante tem direito à licença-prêmio. Trata-se de vantagem intimamente relacionada ao adicional por quinquênio, porque, também, é concedida em cada período de cinco anos ( artigo 209 do Estatuto dos Funcionários Públicos Civis do Estado de São Paulo). A restrição aos funcionários, igualmente, não mais pode ser admitida, ante a abrangente expressão servidor público estadual do artigo 129 da constituição do Estado. Se após o quinquênio é deferido o adicional, também o será a licença-prêmio, verificados os requisitos próprios desta última. Não há motivação válida, após a Carta Paulista, para excluir os servidores não funcionários desse benefício" (Desembargador Scarance Fernandes - Acórdão de Apelação Cível T.J./S.P. -260.825 - 1/6 - Campinas).

n -o

o

Em decisão recentíssima do E. Superior Tribunal de Justiça assim decidiu:-

ORLANDO PIVA - Advogado - O.A.B - 155.365/S.P. - DANIELE FERREIRA — Advogada — O.A.B. —185.882/S.P. Rua Carlos Gomes 553 - Marília - CEP. 17500-030 - Telefax (14) 3433-7651

`PERCEPÇÃO DE LICENÇA-PRÊMIO —Servidores admitidos pela Lei 500/74 — Cabimento, Regime único que veda a distinção entre funcionário e servidor (CF. art. 39) — Extensão do benefício a todo funcionalismo (CE. Art. 129) — Precedentes da jurisprudência — Direito líquido e certo dos impetrantes, em face do preenchimento dos requisitos legais — ( ) — Reexame necessário e recurso voluntário improvidos" (Agravo de Instrumento no 696.882-S.P. — doc. 26).

É evidente que a LICENÇA-PRÊMIO tem o fim de premiar o servidor assíduo, para um melhor desempenho das atividades públicas, independentemente do regime a que está sujeito.

A presente Ação tem em mente, também, assegurar o direito da LICENÇA-PRÉMIO no período de 01-08-1978 a 04-10-1988, quando se recebia apenas a gratificação natalina, porém com o advento da atual Constituição, na qual foi garantido o direito do 13° salário, ficou assegurado o direito concomitante das 2 vantagens.

Para ilustrar o disposto acima, junta-se cópia do expediente do Egrégio Tribunal de Justiça de S.P., em nome do atual Desembargador Paulo Dimas Bellis Mascaretti, quando ainda era Juiz de la instancia onde não resta dúvida quanto ao solicitado, determinando CARÁTER NORMATIVO àquela decisão — (doc. 09).

Para demonstrar a fragilidade em que se alicerça a administração para manter a todo custo essa injustiça em não conceder todas as vantagens aos servidores Ocupantes de Função Atividade, faz-se necessário reproduzir os itens 16 e 26 do Parecer PA-3 - 249/90 da Procuradoria Geral do Estado proferido pela ilustre Mestra do Direito Administrativo e membro do "staff estatal" (doc.08):-

"Item 16 - Diante disso, parece-nos incontestável que todas as vantagens previstas na Constituição do Estado terão que ser estendidas a todos os servidores públicos, independentemente do regime jurídico que se venha a adotar. Não ficará a critério da Administração estendê-los ou não a uma ou outra categoria. Quando a Constituição Federal prevê lei para compatibilizar um regime a outro não está autorizando a manter desigualdades em termos de vencimentos, porque isso destoaria da regra de isonomia dos vencimentos, nue só exclui de sua

n -o

o NJ

.2L , -1 i\ ORLANDO PIVA - Advogado - O.A.B - 155.365/S.P.

-4=r- DANIELE FERREIRA — Advogada — O.A.B. — 185.882/S.P. Rua Carlos Gomes 553 - Marília - CEP. 17500-030 - Telefax (14) 3433-7651

"Item 26 - Lembramos, contudo, que a demora da administração em adotar o regime jurídico único, uniformizando-se os direitos e vantagens de todas as categorias dos servidores, causa prejuízo a estes, além de vir a onerar os cofres públicos com ações judiciais que têm grande probabilidade de sucesso, precisamente pela OMISSÃO (destacamos) do poder público em dar cumprimento a norma do artigo 39 da Constituição Federal" (Maria Sylvia Di Prieto - Procuradora do Estado - Chefe da 3a Sub-Procuradoria da P.G.E.).

Com a promulgação da nova C.F./88 e o conseqüente restabelecimento do ESTADO DE DIREITO, todas as normas espúrias e que fazem distinção entre as diversas modalidades de admissão dos servidores, foram revogadas tacitamente, pelo fenômeno da recepção, o qual considera revogado toda norma que contrariar a Carta Maior em vigor ou a ela se incorpora se com a mesma for compatível.

É necessário que o Poder Judiciário esteja atento, determinando o cumprimento da Carta Política.

CONCLUSÃO

A Constituição da República Federativa do Brasil e a Constituição do Estado de São Paulo, ao instituir o REGIME JURÍDICO ÚNICO, fizeram com que os direitos e vantagens de todos os servidores da administração direta fossem unificados e, por via de conseqüência, qualquer indeferimento de vantagens solicitadas se constitui em lesão ao DIREITO LIQUIDO E CERTO, conforme ocorreu com os autores, o que justifica de forma plena a presente ação.

Com a decisão proferida no Acórdão que julgou o Incidente de Uniformização de Jurisprudência n° 118.453 — 5/2 — 01, ficou pacificada a questão na Justiça do Estado de são Paulo, que o servidor admitido pela Lei 500/74, tem direito à Licença-Prêmio, sem qualquer ressalva.

Os autores Benedito Vaz, Devanil Jacintho Cardoso da Silva, Neuza Antonillo de Pastena, Susuko Sakato e Zeli de raninaq enmnletaram 60 anos de idade. o aue assegura a prioridade no

n -o

o

S11 , , ORLANDO PIVA - Advogado - O.A.B - 155.365/S.P. DANIELE FERREIRA — Advogada — O.A.B. —185.882/S.P. Rua Carlos Gomes 553 - Marília - CEP. 17500-030 - Telefax (14) 3433-7651

DO PEDIDO

Ante ao exposto os autores requerem à V.Exa., que seja recebida e processada a presente AÇÃO ORDINÁRIA, citando-se a Fazenda Pública de São Paulo, na pessoa do Ex°. Sr. Procurador Geral do Estado, para, querendo, contestá-la, esclarecendo que não respondendo serão tidas como verdadeiras as alegações, para no julgamento do MÉRITO considerar procedente o pedido reconhecendo o direito, aos autores à LICENÇA-PRÊMIO e determinar:-

1 - que se elabore as CERTIDÕES DE LICENÇA - PRÊMIO, a que os autores têm direito, a partir do ingresso no serviço público, até a presente data e enquanto permanecerem em serviço, inclusive o período de 01-08-1.978 a 04-10-1.988, desde que preencham as condições legais de aquisição dos referidos blocos de LICENÇA—PRÊMIO;

2 - Fornecidas as CERTIDÕES de LICENÇA-PRÊMIO, seja garantido, através de sentença a possibilidade para gozo oportuno se assim desejarem os autores, e ainda, se durante o processo, algum autor vier a se aposentar, que os blocos aquisitivos sejam indenizados pecuniariamente;

3 — Requerem que a Fazenda Pública de São Paulo seja condenada ao ônus da sucumbência em 20% (vinte por cento) sobre o valor total da condenação;

Os autores protestam por provar o alegado por todas as formas permitidas em lei e esclarecem que deixam de requerer a oitiva de testemunhas por tratar-se de matéria exclusivamente de direito, requerendo o julgamento antecipado do processo.

Com base no artigo 71 da Lei Federal n° 10.471/03, requerem a prioridade na tramitação deste processo, tendo em vista que alguns autores já completaram mais de 60 anos conforme comprova a documentação anexada, podendo, portanto, beneficiarem-se do referido dispositivo legal.

Dá-se a importância de R$ 21.050,00 (vinte e um mil e cinqüenta reais) como valor da causa.

Nestes termos, Aguardam deferimento.

n -o

o

AASP Associação dos Advogados de São Paulo Page 8 of 20

17. 11-5P Disponibilização: sexta- ira, 23 de outubro d9/2009

Arquivo: 346 Publica \ão: 16

Fazenda Pública 6' Vara da Fazenda Pública

PAULO alegando, em síntese, que são servidores públicos estaduais, \ admitido nos termos da Lei n° 500/74e ate_ nessa condição fazem jus ao beneficio de licença-prêmio e lhes-.foi-negado-pela-ré-que-entende-que-tal vanta_gern_não_é_devida_aos_servidores-admitidos-pela-Lei-n° 500/74, contrariando as Constituições Federal e Estadual e demais legislações que citaram. Objetivam, assim, o reconhecimento do direito ao benefício de licença-prêmio, expedindo-se certidões para gozo oportuno e, na impossibilidade de gozo, requereram o pagamento em pecúnia, além das verbas da sucumbência. Juntaram documentos. Devidamente citada, a ré contestou a ação alegando prescrição e impossibilidade de indenização em pecúnia, uma vez que a licença-prêmio não possui natureza pecuniária. Sustentou, no mais, que o pedido dos autores carece de amparo legal, inexistindo qualquer ato ilícito que pudesse dar ensejo à pretendida indenização. Requereu a improcedência da ação. Houve réplica. As partes não requereram outras provas. Foi determinado que os autores informassem em relação a cada um o período aquisitivo do beneficio pretendido (fls. 242), sobrevindo a manifestação de fls. 250/251. A requerida juntou aos autos os documentos de fls. 257/286 e 290/305, seguindo-se manifestações dos autores. Proferido o despacho de fls. 396, os autores interpuseram recurso de agravo de instrumento (fls. 4001407). A co-autora Lourdes Azanha de Carvalho requereu a desistência da ação (fls. 435), o que foi homologado às fls. 446. Os autores apresentaram manifestação informando sobre o falecimento do autor Benedito Vaz (fis. 456/457). Houve manifestação do Ministério Público (fls. 453 e 459). E o relatório. DECIDO. A ação deve ser julgada antecipadamente, nos termos do artigo 330, inciso I, do Código de Processo Civil, pois a questão de mérito é unicamente de direito. Pelo que se vê dos autos, o autor Benedito Vaz faleceu em 22 de março de 2006 (Ils..457). Contudo, a presente.ação foi ajuizada em 27 de outubro de 2006. Não se trata aqui, na verdade, de hipótese de habilitação de eventuais sucessores do falecido promovente. Tal instituto só tem aplicação, nos termos do artigo 1055 do CPC, quando, por falecimento de qualquer das partes, os interessados houverem de suceder-lhe no processo. Para tanto, a tramitação no feito deverá ser sobrestada. O caso dos autos é diverso. Como se vê, o falecimento do autor Benedito Vaz não ocorreu no curso do processo, mas, ao contrário, a ele preexistiu. Assim, à toda evidência o instrumento de mandato reproduzido a fl. 19 já havia sido revogado, pela morte do outorgante,

-o

o )

Processo 053.06.132552-0 - Procedimento Ordinário (em geral) - Antonio Neres de Almeida e outros - Fazenda Publica do Estado de São Paulo - (Ao peticionar, informe ao lado do número do processo, sua localização física: "Prazo 02 C/SAJ") Visto. ANTONIO NERES DE ALMEIDA, ANTONIO ROBERTO TAVARES, BENEDITO VAZ, CELINA SEVILHA GORZONI, DAVID JOSÉ PERINI, DEVANIL JACINTHO CARDOSO DA SILVA, DINA KULHAWA ESCOLAR, DIRCE GARCIA, ELVIRA MARIA GUEDES, LOURDES AZANHA DE CARVALHO, MARIA JOSÉ MARCELINO MANTOVANI, MARIA SUELI BUDINI, MARILICE BARCAROLLO, MARISA DE CARVALHO GARDINI ̀.--'k -A-C\ 1. -fr I SANTOS, NEUZA ANTONILLO DE PASTENA, SALETE APARECIDA , BENEDETTI SALES, SILVANA ROQUE BOTELHO, SUSUKO SAKATO, VERA LUCIA SILVA NOCERA e ZELI DE CAMPOS, qualificado nos autos,' moveram ação ordinária contra a FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO k I

http://www. aasp. org.br/aasp/recortes/publicanovo. asp?origem=4&vmxjorna1=-21-21-2I200... 23/10/2009

itiluk tem, j O /: v 0 6

causa essa extintiva da personalidade jurídica da pessoa natural, consoante dispõe o art. 6", primeira parte, do Código Civil. A inexistência de personalidade civil do autor, desde data anterior à do ajuizamento da ação, leva inarredavelmen te &extinção ,do ,processo sem apreciação do mérito, por ausência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido do processo, qual sejaJegitimidadesad-proce sum", na modalidade capacidade de parte. Rio -mais a a ão procede em-parte. Gom_relação à

empo, n eficio que_ cr.set~ad o a quais:11re}

einpo, enquanto o servidor estiver em atividade. Logo, não se cogita de prescrição, quer da ação, quer de parcelas anteriores ao qüinqüênio da propositura da ação/No entanto, deve ser excluído do computo da licença-

---prêmio-o período afiteriortà-SOOSlituição:Fedeterde_1988,-urna vez que _de

acordo com a Lei n° 180(78, os funcionários públicos deveriam optar pelo regime do 13° salário—ou da licença-prêmio. A Lei No 500174 instituiu o regime jurídico dos servidores admitidos em caráter temporário. A licença-prêmio está prevista no artigo 209 da Lei n° 10.261168, o qual determina que o funcionário terá direito, como prêmio de assiduidade, à licença de 90 (noventa) dia s em cada período de cinco anos de exercício ininterrupto, em que não haja sofrido qualquer penalidade administrativa. Tal artigo refere-se a funcionário público, que é pessoa legalmente investida em cargo público, em caráter efetivo. Embora os autores não sejam titulares de cargo público, submeteram-se ao regime estatutário administrativo. Isso porque estão submetidos às regras determinadas para os funcionários públicos. Percebem algumas vantagens destinadas aos funcionários, estão sujeitos a processos administrativos, entre outras. A Constituição Estadual assegurou aos servidores públicos, não fazendo qualquer distinção entre titulares e não titulares de cargo, o percebimento do adicional por tempo de serviço, bem como a sexta-parte dos vencimentos integrais. Assim sendo, os servidores contratados pelo regime da Lei 500/74 fazem jus ao percebimento do benefício, pois também são servidores püblicos.,Contudo não procede o pedido de pagamento em pecúnia do benefí .--- -./‘ licença-premio foi instituída com o fim de assegurarrfuncionario pontual um descanso, por noventa dias, autorizando seu afastamento do serviço sem prejuízo dos vencimentos e demais vantagens do cargo. Desse modo, somente faz jus à indenização pela licença-prêmio, o funcionário que teve seu pedido de gozo do beneficio indeferido, por absoluta necessidade de serviço. Importante observar que a lei não concede ao funcionário a faculdade de escolher entre gozar a licença ou recebê-la em dinheiro. Ante o exposto e considerando tudo o mais que dos autos consta, JULGO EXTINTA a ação que BENEDITO VAZ move contra a FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO, sem apreciação do mérito, com fulcro no art. 47, IV, do CPC. Arcará o subscritor da inicial com as custas processuais, na forma do artigo 37, parágrafo único, _do CPC. Por outro lado, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE atção ordinária que ANTONIO NERES DE AtLMEIDA, _ANTONIO—ROBERTO TAVARES, CELINA SEVILHA GORZONI, DAVID JOSÉ PERINI, DEVANIL JACINTHO CARDOSO DA SILVA, DINA KULHAWA ESCOLAR, DIRCE GARCIA, ELVIRA MARIA GUEDES, MARIA JOSÉ MARCELINO MANTOVANI, MARIA SUELI BUDINI, MARILICE BARCAROLLO, MAMA DE CARVALHO GARDINI SANTOS, NEUZA ANTONILLO DE PASTENA, SALETE APARECIDA BENEDETTI SALES, SILVANA ROQUE BOTELHO, SUSUKO SAKATO, VERA LUCIA SILVA NOCERA e ZELI DE CAMPOS movem contra a FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO e o faço para reconhecer o direito dos autores gozarem o beneficio da licença-prêmio, desde que preenchidos os requisitos previstos no artigo 209 da Lei No 10261168. Tendo em vista a sucumbência recíproca, cada parte arcará com os respectivos honorários advocatícios, e as custas processuais deverão ser rateadas na razão de cinqüenta por cento para—cada. Transcorrido o prazo para eVentuais recurãos voluntários, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça -Seção de Direito Público, para o reexame necessário. P.R.I. São Paulo, 19 A... ....A, A...- A.. "num rwm-rui A TUrvuth 1.4-... A.-. IM....a.- A rni• 1 t In] A

n -u

o

j121.L.0

AASP Associação dos Advogados de São Paulo Page 9 of 20

bttp://www aasp org br/aasp/recortes/publicanovo.asp?origem=4&vmxjornal---21-2(-2j200... 23/10/2009

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SAO PAULO

VOTO N° 6.760/09 AGRAVO N° 847.3633/0-00 COMARCA: SÃO PAULO AGRAVANTES: ANTONIO NERES DE ALMEIDA e OUTROS AGRAVADO: FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Ementa: Agravo de instrantenm - Ação ordinária -Reconhecimento do direito ao beneficio da licença-prêmio - Decisão agravada que determinou

comprovação dos bloco, aquáitivos, sob pena de extinção tio processo - Inadmhsibilidade - Provimento dor recurso.

— Trata-se de agravo de instrumento tirado em ação ordinária

para o reconhecimento do beneficio da licença-prêmio a servidores admitidos

com base na Lei n° 500, de 1974, inconformados com a r. decisão de primeiro

grau que determinou a comprovação dos blocos aquisitivos, sob pena de

extinção do processo.

Concedido efeito suspensivo ao recurso (fls. 69), a MM" Juíza

de Direito prestou as informações de praxe (fls. 76/78) e a agravada ofereceu

contraiu inuta (fls. 94/96).

É o relatório.

— O agravo, "data venia , merece acolhimento.

Envolvendo a demanda de origem discussão a respeito do

reconhecimento do direito à licença-prêmio, tem-se pela desnecessidade, por

ora, da comprovação objeto da r. decisão agravada.

ARTES CHARCAS - TJ 41 0035

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

Ademais, as peças trasladadas demonstram resistência da

Administração em atender o requerido pelos autores, suficiente tal fato para a

requisição de informações pelo próprio Juízo.

Ante o exposto, pelo meu voto dou provimento ao recurso, para

tornar sem efeito a r. decisão agravada, devendo a demanda ter regular

prosseguimento.

-o

o co co

ARTES GRARCAS-u ;Ignavo de Ittstrutteenw ft' 1147.363.510-00 — Voto it" 6.760/09 41 0035

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO 5' Câmara de Direito Público

VOTO N°: 1169 APELAÇÃO N°: 0062152-41.2010.8.26.0000 COMARCA: São Paulo APELANTE: Fazenda do Estado de São Paulo APELADA: Antônio Neres de Almeida e outros JUIZ: Dra. Cynthia Thome

Recurso de apelação — Direito administrativo e constitucional — Funcionários estaduais admitidos' nos termos da Lei Estadual n° 500/74 —Reconhecimento do direito à licença-prêmio — Prescrição do fundo de direito afastada — Prescrição qüinqüenal que deverá ser observada na fase de execução do julgado — Sentença—parcialmente procedente — Recurso aticial_não conhecido e voluntário desprovido.

Trata-se de recurso de apelação tempestivo interposto

contra a r. sentença de fls. 460/467, que julgou parcialmente procedente

ação de procedimento ordinário ajuizada pelos autores, para declarar o

direito à licença-prêmio dos apelados, desde que preenchidos os

requisitos previstos no artigo 209 da Lei n° 10.261/68, extinguindo o

feito com relação ao autor Benedito Vaz, nos termos do artigo 267, IV,

do CPC, com reexame necessário. Diante da sucumbência recíproca, as

custas processuais serão rateadas e cada qual arcará com os respectivos

honorários advocatícios.

Apelou a FESP (fls. 469/474) postulando o

reconhecimento da prescrição com relação às parcelas vencidas antes do

qüinqüídio prescricional, nos teunos da Súmula 85 do STJ.

n -u

o ço

Apelaçào n°0062152-41.2010.8.26.0000 - São Paulo - VOTO n° 1169 35

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

5' Câmara de Direito Público -o

O recurso foi recebido em ambos os efeitos e NJ

apresentadas contrarrazões (fls. 478/482).

É o relatório.

Pondere-se, de início, que não se conhece do recurso

oficial, uma vez que a sentença é ilíquida e o valor da causa não

ultrapassa sessenta salários mínimos (art. 475, § 2°, do CPC).

O recurso não comporta provimento, devendo ser

mantida a r. sentença de primeiro grau.

Não há falar na ocorrência de prescrição do fundo de

direito. Isso porque, não havendo notícia da negativa do direito ora

postulado, o temo inicial do cômputo daquele prazo corresponde ao da

passagem pari. a inatividade. E mais. Quanto à aplicação da prescrição

qüinqüenal prevista nos artigos 1° e 3° do Decreto n° 20.910/32, tem-se

que a regra deverá ser observada na fase de execução de sentença.

E, ainda, a r. sentença recorrente não é condicional,

na medida em que reconheceu o direito postulado, deixando, apenas para

a fase executória, a análise dos períodos aquisitivos.

Isto posto, NEGA-SE PROVIMENTO ao recurso

de apelação, mantida. a r. sentença de primeiro grau em todos os seus

Apelação n° 0062152-41.2010.8.26.0000 - São Paulo - VOTO n° 1169 4/5

termos.

PODER JUDICIÁRIO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

5' Câmara de Direito Público n -o

o NJ 1—•

FRANCISCO BIANCO Relator

Apelação n° 0062152-41.2010.8.26,0000 - São Paulo - VOTO n° 1169 5/5

Portal de Serviços e-SAJ Page 1 of 8

Tribunal de Justiça do Estado de Poder Judiciário

Portal de Serviços Identificar-se

Bem-vindo > Consultas Processuais > Consulta de Processos do loGrau

Consulta de Processos do 1°Grau

Orientações

• Processos distribuidas no mesmo dia podem ser localizados se buscados pelo número do processo, com o seu foro selecionado. • Algumas unidades das foros listados abaixo não estão disponíveis para consulta. Para saber quais varas estão disponíveis em cada foro

dique aqui. • Dúvidas? Dique aqui para mais informações sobre como pesquisar.

Dados para Pesquisa

Seção: Todos os foros da lista abaixo _

Pesquisar por: Número do Processo

Unificado 0 Outros

Número do Processo: 0132552-57.2006 5.25 0053

Dados do Processo

Processo: 0132552-57.2006.8.26.0053 (053.06.132552-0)

Classe: Procedimento Ordinário

Área: Cível

Local Físico: 26/07/2011 12:08 - Prazo 21 - Prazo 21 Execuções

Distribuição: Livre - 27/10/2006 às 15:03

6a Vara de Fazenda Pública - Foro Central - Fazenda Pública/Acidentes

Juiz: Cynthia Thome

Valor da ação: R$ 21.050,00

Partes do Processo Exibindo Somente as principais partes. »Exibir todas as partes.

Reqte: Antonio Neres de Almeida Advogado: ORLANDO PIVA Advogada: DANIELE FERREIRA

Reqdo: Fazenda Publica do Estado de São Paulo Advogado: LUCIA FATIMA NASCIMENTO PEDRINI Advogada: ELIANA DE FATIMA UNZER

Advogado: ORLANDO PIVA

Movimentações

Exibindo todas as movimentações. »Listar somente as 5 últimas.

Data Movimento

26/07/2011 Disponibilizado no DIE Prazo 21 Execuções

26/07/2011 Certidão de Publicação Expedida Relação :0373/2011 Data da Disponibilização: 26/07/2011 Data da Publicação: 27/07/2011 Número do Diário: Página:

22/07/2011 Remetido ao DIE Relação: 0373/2011 Teor do ato: Vistos. Trata-se de execução de obrigação de fazer advinda de título executivo judicial em face da Fazenda Pública do Estado de São Paulo. Servindo este despacho como mandado, intime-se a executada (Fazenda Pública do Estado), nos termos do artigo 632 do Código de Processo Civil, por oficial de justiça, para que cumpra a obrigação de fazer, procedendo ao apostilamento do(s) respectivos titulo(s) do(s) exequente(s), como determinado em sentença/acórdão, no prazo de 90 (noventa) dias, sob pena de imposição de multa diária de R$ 545,00. O Procurador oficiante deverá dar ciência à autoridade administrativa, responsável pelo cumprimento da ordem, de que o desrespeito ao prazo assinalado implicará grave prejuízo aos cofres públicos e que a omissão poderá caracterizar ato de improbidade administrativa. Deverão os o(s) exeqüente(s), em dez dias, providenciar o fornecimento de peças completas para instruí-ia (inicial, sentença, acórdão e desta decisão), bem como as diligencias do Oficial de Justiça. Int. Advogados(s): ELIANA DE FATIMA UNZER (OAB 115474/SP), DANIELE FERREIRA (OAB 185882/SP), ORLANDO PIVA (OAB 155365/SP), LUCIA FATIMA NASCIMENTO PEDRINI (OAB 109487/SP)

20/07/2011 Mandado ]untado EXP. MANO. CIT- MESA RUI P/ENCAM. A CENTRAL - IMPRENSA -EXEC.

18/07/2011 (2 Decisão Proferida Vistos. Trata-se de execução de obrigação de fazer advinda de título executivo judicial em face da Fazenda Pública do Estado de São Paulo. Servindo este despacho como mandado, intime-se a executada (Fazenda Pública do Estado), nos termos do artigo 632 do Código de Processo Civil, por oficial de justiça, para que cumpra a obrigação de fazer, procedendo ao apostilamento do(s) respectivos título(s) do(s) exequente(s), como determinado em sentença/acórdão, no prazo de 90 (noventa) dias, sob pena de imposição de multa diária de R$ 545,00. O

n -o

o NJ NJ

http://esaj.tjsp.jus.br/epo/pg/search.dojsessionid=46B8C96CC3CF4ECC75B1E249B... 27/07/2011


n

06/07/2011 Remetido ao DJE

Relação: 0342/2011 Teor do ato: Vistos. Como o Egrégio Tribuna/ de Justiça do Estado de São Paulo negou provimento aos recursos interpostos, operando-se após o trânsito em julgado, deverão os interessados, no prazo Iv de dez dias, desejando promover a execução do julgado, requerer expressamente o cumprimento da obrigação de fazer, com posterior apresentação de memória de cálculo, para em seguida atender ainda o disposto no artigo 730 do Código de Processo Civil. Prazo de noventa dias. Cumpra-se o V. Acórdão. No silêncio aguarde-se provocação no arquivo. Int. Advogados(s): ELIANA DE FATIMA UNZER (OAB 115474/SP), DANIELE FERREIRA (OAB 185882/SP), ORLANDO PIVA (OAB 155365/SP), LUCIA FATIMA NASCIMENTO PEDRINI (OAB 109487/SP)

28/06/2011 d Decisão Proferida Vistos. Como o Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo negou provimento aos recursos interpostos, operando-se após o trânsito em julgado, deverão os interessados, no prazo de dez dias, desejando promover a execução do julgado, requerer expressamente o cumprimento da obrigação de fazer, com posterior apresentação de memória de cálculo, para em seguida atender ainda o disposto no artigo 730 do Código de Processo Civil. Prazo de noventa dias. Cumpra-se o V. Acórdão. No silêncio aguarde-se provocação no arquivo. Int.

27/06/2011 Conclusos para Despacho bx. do ET] e juntada de peças do agravo - conclusão C-1492/06

22/06/2011 Juntada de tipo de documento AGUARDANDO JUNTADA DO AGRAVO No 847.363-5/0-00 - APÓS: CLS - EXEC.

20/06/2011 Recebidos os Autos do Tribunal de Justiça Tipo de local de destino: Cartório Especificação do local de destino: Cartório da 6.7 Vara de Fazenda Pública BX DO 71 EM 20.06.11 - (03 volumes) - JUNTAR AGRAVO - MESA AMÉLIA - EXEC.

23/12/2009 Remetidos os Autos para o Tribunal de Justiça - Seção de Direito Público

18/12/2009 Aguardando Providências Juntou as contrarrazões pelo(s) Autor(es) - Aguardando remessa dos Autos ao Tribunal de Justiça - C/SAJ.

23/11/2009 Aguardando Prazo D.J.E. 23/11/09 - Aguardando Prazo 09/01/10 - C/SAJ.

23/11/2009 Certidão de Publicação Relação :0766/2009 Data da Disponibilização: 23/11/2009 Data da Publicação: 24/11/2009 Número do Diário: Página:

19/11/2009 Aguardando Publicação Relação: 0766/2009 Teor do ato: (Ao peticionar, informe ao lado do número do processo, sua localização física: "Prazo 09 C/SA7") - Vistos. Recebo o recurso de apelação de fis.469/474 interposto pela Fazenda Publica do Estado de São Paulo nos efeitos devolutivo e suspensivo. As contra-razões recursais, no prazo de 15 dias. Em seguida, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, Seção de Direito Público, com os nossos cumprimentos. Int. Advogados(s): DANIELE FERREIRA (OAB 185882/SP), ORLANDO PIVA (OAB 155365/SP), LUCIA FATIMA NASCIMENTO PEDRINI (OAB 109487/SP)

17/11/2009 Decisão Interlocutória Proferida (Ao peticionar, informe ao lado do número do processo, sua localização física: "Prazo 09 C/SAJ") - Vistos. Recebo o recurso de apelação de [15.469/474 interposto pela Fazenda Publica do Estado de São Paulo nos efeitos devolutivo e suspensivo. As contra-razões recursais, no prazo de 15 dias. Em seguida, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo, Seção de Direito Público, com os nossos cumprimentos. Int.

16/11/2009 Conclusos para Despacho Juntou Recurso de Apelação interposto pelo Requerido - C/SAJ.

23/10/2009 Aguardando Prazo D.J.E. 23/10/09 - Aguardando Prazo 02/12/09 - C/SAJ.


22/10/2009 Aguardando Publicação Relação: 0697/2009 Teor do ato: (Ao peticionar, informe ao lado do número do processo, sua localização ;laica: "Prazo 02 C/SAJ") Visto. ANTONIO NERES DE ALMEIDA, ANTONIO ROBERTO TAVARES, BENEDITO VAZ, CEL(NA SEVILHA GORZONI, DAVID JOSÉ PERINI, DEVANIL JACINTHO CARDOSO DA SILVA, DINA KULHAWA ESCOLAR, DIRCE GARCIA, ELVIRA MARIA GUEDES, LOURDES AZANHA DE CARVALHO, MARIA JOSÉ MARCELINO MANTOVANI, MARIA SUELI BUDINI, MARILICE BARCAROLLO, MARISA DE CARVALHO GARDINI SANTOS, NEUZA ANTONILLO DE PASTENA, SALETE APARECIDA BENEDETTI SALES, SILVANA ROQUE BOTELHO, SUSUKO SAKATO, VERA LUCIA SILVA NOCERA e ZELE DE CAMPOS, qualificado nos autos, moveram ação ordinária contra a FAZENDA PUBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO alegando, em síntese, que são servidores públicos estaduais, admitido nos termos da Lei 0( 500/74 e que nessa condição fazem jus ao benefício de licença-prêmio, o que lhes foi negado pela ré que entende que tal vantagem não é devida aos servidores admitidos pela Lei n° 500/74, contrariando as Constituições Federal e Estadual e demais legislações que citaram. Objetivam, assim, o reconhecimento do direito ao benefício de licença-prêmio, expedindo-se certidões para gozo oportuno e, na impossibilidade de gozo, requereram o pagamento em pecúnia, além das verbas da sucumbência. Juntaram documentos. Devidamente citada, a ré contestou a ação alegando prescrição e impossibilidade de indenização em pecúnia, uma vez que a licença-prêmio não possui natureza pecuniária. Sustentou, no mais, que o pedido dos autores carece de amparo legal, inexistindo qualquer atc ilícito que pudesse dar ensejo à pretendida indenização. Requereu a improcedência da ação. Houve réplica. As partes não requereram outras provas. Foi determinado que os autores informassem em relação a cada um o período aquisitivo do benefício pretendido (fis. 242), sobrevindo a manifestação de fls. 250/251. A requerida juntou aos autos os documentos de fls. 257/286 e 290/305, seguindo-se manifestações dos autores. Proferido o despacho de fls. 396, os autores interpuseram recurso de agravo de instrumento (fls. 400/407). A co-autora Lourdes Azenha de Carvalho requereu a desistência da ação (fls. 435), o que foi homologado às fls. 446. Os autores apresentaram manifestação informando sobre o falecimento do autor Benedito Vaz (fls. 456/457). Houve manifestação do Ministério Público (fls. 453 e 459). E o relatório. DECIDO. A ação deve ser julgada antecipadamente, nos termos do artigo 330, inciso I, do Código de Processo Civil, pois a questão de mérito é unicamente de direito. Pelo que se vê

Procurador oficiante deverá dar ciência à autoridade administrativa, responsável pelo cumprimento da ordem, de que o desrespeito ao prazo assinalado implicará grave prejuízo aos cofres públicos e que a omissão poderá caracterizar ato de improbidade administrativa. Deverão os o(s) exeqüente(s), em dez dias, providenciar o fornecimento de peças completas para instruí-lo (inicial, sentença, acórdão e desta decisão), bem como as diligencias do Oficial de Justiça. Int.

15/07/2011 Petição e Documento(s) Juntado IDA. PET. AUTOR(ES)- CONCLUSÃO-EXEC.

08/07/2011 Disponibilizado no DJE Prazo 25 Execuções

08/07/2011 Certidão de Publicação Expedida Relação :0342/2011 Data da Disponibilização: 08/07/2011 Data da Publicação: 11/07/2011 Número do Diário: Página:

http://esaj.tjsp.jus.bilepo/pg/search.dojsessionid=46B8C96CC3CF4ECC75B1E249B... 27/07/2011

dos autos, o autor Benedito Vaz faleceu em 22 de março de 2006 (fls. 457). Contudo, a presente ação foi ajuizada em 27 de outubro de 2006. Não se trata aqui, na verdade, de hipótese de habilitação de eventuais sucessores do falecido promovente. Tal instituto só tem aplicação, nos termos do artigo 1055 do CPC, quando, por falecimento de qualquer das partes, os interessados houverem de suceder-lhe no processo. Para tanto, a tramitação no feito deverá ser sobrestada. O caso dos autos é diverso. Como se vê, o falecimento do autor Benedito Vaz não ocorreu no curso do processo, mas, ao contrário, a ele preexistiu. Assim, à toda evidência o instrumento de mandato reproduzido a fl. 19 já havia sido revogado, pela morte do outorgante, causa essa extintiva da personalidade jurídica da pessoa natural, consoante dispõe o art. 6°, primeira parte, do Código Civil. A inexistência de personalidade civil do autor, desde data anterior à do ajuizamento da ação, leva inarredavelmente à extinção do processo sem apreciação do mérito, por ausência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido do processo, qual seja, legitimidade "ad processum", na modalidade capacidade de parte. No mais, a ação procede em parte. Com relação à prescrição, a licença-prêmio é benefício que pode ser postulado a qualquer tempo, enquanto o servidor estiver em atividade. Logo, não se cogita de prescrição, quer da ação, quer de parcelas anteriores ao qüinqüênio da propositura da ação. No entanto, deve ser excluído do cômputo da licença-prêmio o período anterior à Constituição Federal de 1988, uma vez que de acordo com a Lei no 180/78, os funcionários públicos deveriam optar pelo regime do 13° salário ou da licença-prêmio. A Lei No 500/74 instituiu o regime jurídico dos servidores admitidos em caráter temporário. A licença-prêmio está prevista no artigo 209 da Lei n° 10.261/68, o qual determina que o funcionário terá direito, como prêmio de assiduidade, à licença de 90 (noventa) dias em cada período de cinco anos de exercício ininterrupto, em que não haja sofrido qualquer penalidade administrativa. Tal artigo refere-se a funcionário público, que é pessoa legalmente investida em cargo público, em caráter efetivo. Embora os autores não sejam titulares de cargo público, submeteram-se ao regime estatutário administrativo. Isso porque estão submetidos às regras determinadas para os funcionários públicos. Percebem algumas vantagens destinadas aos funcionários, estão sujeitos a processos administrativos, entre outras. A Constituição Estadual assegurou aos servidores públicos, não fazendo qualquer distinção entre titulares e não titulares de cargo, o percebimento do adicional por tempo de serviço, bem como a sexta-parte dos vencimentos integrais. Assim sendo, os servidores contratados pelo regime da Lei 500/74 fazem jus ao percebimento do benefício, pois também são servidores públicos. Contudo, não procede o pedido de pagamento em pecúnia do beneficio. A licença-prêmio foi instituída com o fim de assegurar ao funcionário pontual um descanso, por noventa dias, autorizando seu afastamento do serviço sem prejuízo dos vencimentos e demais vantagens do cargo. Desse modo, somente faz jus à indenização pela licença-prêmio, o funcionário que teve seu pedido de gozo do beneficio indeferido, por absoluta necessidade de serviço. Importante observar que a lei não concede ao funcionário a faculdade de escolher entre gozar a licença ou recebê-la em dinheiro. Ante o exposto e considerando tudo o mais que dos autos consta, JULGO EXTINTA a ação que BENEDITO VAZ move contra a FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO, sem apreciação do mérito, com fulcro no art. 267, IV, do CPC. Arcará o subscritor da inicial com as custas processuais, na forma do artigo 37, parágrafo único, do CPC. Por outro lado, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a ação ordinária que ANTONIO NERES DE ALMEIDA, ANTONIO ROBERTO TAVARES, CELINA SEVILHA GORZONI, DAVID JOSÉ PERINI, DEVANIL JACINTHO CARDOSO DA SILVA, DINA KULHAWA ESCOLAR, DIRCE GARCIA, ELVIRA MARIA GUEDES, MARIA JOSÉ MARCELINO MANTOVANI, MARIA SUELI BUDINI, MARILICE BARCAROLLO, MARISA DE CARVALHO GARDINI SANTOS, NEUZA ANTONILLO DE PASTENA, SALETE APARECIDA BENEDETTI SALES, SILVANA ROQUE BOTELHO, SUSUKO SAKATO, VERA LUCIA SILVA NOCERA e ZELI DE CAMPOS movem contra a FAZENDA PUBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO e o faço para reconhecer o direito dos autores gozarem o beneficio da licença-prêmio, desde que preenchidos os requisitos previstos no artigo 209 da Lei No 10261/68. Tendo em vista a sucumbência recíproca, cada parte arcará com os respectivos honorários advocatícios, e as custas processuais deverão ser rateadas na razão de cinqüenta por cento para cada. Transcorrido o prazo para eventuais recursos voluntários, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça - Seção de Direito Público, para o reexame necessário. P.R.I. São Paulo, 19 de outubro de 2009. CYNTHIA THOMÉ Juíza de Direito Advogados(s): DANIELE FERREIRA (OAB 185882/SP), ORLANDO PIVA (OAB 155365/SP), ORLANDO PIVA (OAB 155365/SP), ORLANDO PIVA (OAB 155365/SP), ORLANDO PIVA (OAB 155365/SP), LUCIA FATIMA NASCIMENTO PEDRINI (OAB 109487/SP)

19/10/2009 Sentença Registrada

19/10/2009 Sent.Compl: Pedido Julgado Parcialmente Procedente (Ao peticionar, informe ao lado do número do processo, sua localização fisica: "Prazo 02 C/SA7") Visto. ANTONIO NERES DE ALMEIDA, ANTONIO ROBERTO TAVARES, BENEDITO VAZ, CELINA SEVILHA GORZONI, DAVID JOSÉ PERINI, DEVANIL JACINTHO CARDOSO DA SILVA, DINA KULHAWA ESCOLAR, DIRCE GARCIA, ELVIRA MARIA GUEDES, LOURDES AZANHA DE CARVALHO, MARIA JOSÉ MARCELINO MANTOVANI, MARIA SUELI BUDINI, MARILICE BARCAROLLO, MARISA DE CARVALHO GARDINI SANTOS, NEUZA ANTONILLO DE PASTENA, SALETE APARECIDA BENEDETTI SALES, SILVANA ROQUE BOTELHO, SUSUKO SAKATO, VERA LUCIA SILVA NOCERA e ZEIT' DE CAMPOS, qualificado nos autos, moveram ação ordinária contra a FAZENDA PUBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO alegando, em síntese, que são servidores públicos estaduais, admitido nos termos da Lei n° 500/74 e que nessa condição fazem jus ao beneficio de licença-prêmio, o que lhes foi negado pela ré que entende que tal vantagem não é devida aos servidores admitidos pela Lei n° 500/74, contrariando as Constituições Federal e Estadual e demais legislações que citaram. Objetivam, assim, o reconhecimento do direito ao beneficio de licença-prêmio, expedindo-se certidões para gozo oportuno e, na impossibilidade de gozo, requereram o pagamento em pecúnia, além das verbas da sucumbência. Juntaram documentos. Devidamente citada, a ré contestou a ação alegando prescrição e impossibilidade de indenização em pecúnia, uma vez que a licença-prêmio não possui natureza pecuniária. Sustentou, no mais, que o pedido dos autores carece de amparo legal, inexistindo qualquer atc ilícito que pudesse dar ensejo à pretendida indenização. Requereu a improcedência da ação. Houve réplica. As partes não requereram outras provas. Foi determinado que os autores informassem em relação a cada um o período aquisitivo do beneficio pretendido (fls. 242), sobrevindo a manifestação de fls. 250/251. A requerida juntou aos autos os documentos de fls. 257/286 e 290/305, seguindo-se manifestações dos autores. Proferido o despacho de fls. 396, os autores interpuseram recurso de agravo de instrumento (fls. 400/407). A co-autora Lourdes Azanha de Carvalho requereu a desistência da ação (fls. 435), o que foi homologado às fls. 446. Os autores apresentaram manifestação informando sobre o falecimento do autor Benedito Vaz (fls. 456/457). Houve manifestação do Ministério Público (fis. 453 e 459). É o relatório. DECIDO. A ação deve ser julgada antecipadamente, nos termos do artigo 330, inciso I, do Código de Processo Civil, pois a questão de mérito é unicamente de direito. Pelo que se vê dos autos, o autor Benedito Vaz faleceu em 22 de março de 2006 (fls. 457). Contudo, a presente ação foi ajuizada em 27 de outubro de 2006. Não se trata aqui, na verdade, de hipótese de habilitação de eventuais sucessores do falecido promovente. Tal instituto só tem aplicação, nos termos do artigo 1055 do CPC, quando, por falecimento de qualquer das partes, os interessados houverem de suceder-lhe no processo. Para tanto, a tramitação no feito deverá ser sobrestada. O caso dos autos é diverso. Como se vê, o falecimento do autor Benedito Vaz não ocorreu no curso do processo, mas, ao contrário, a ele preexistiu. Assim, à toda evidência o instrumento de mandato reproduzido a fl. 19 já havia sido revogado, pela morte do outorgante, causa essa extintiva da personalidade jurídica da pessoa natural, consoante dispõe o art. 6°, primeira parte, do Código Civil. A inexistência de personalidade civil do autor, desde data anterior à do ajuizamento da ação, leva inarredavelmente à extinção do processo sem apreciação do mérito, por ausência de pressuposto de constituição e desenvolvimento válido do processo, qual seja, legitimidade "ad processum", na modalidade capacidade de parte. No mais, a ação procede em parte. Com relação à prescrição, a licença-prêmio é beneficio que pode ser postulado a qualquer tempo, enquanto o servidor estiver em atividade. Logo, não se cogita de prescrição, quer da ação, quer de parcelas anteriores ao qüinqüênio da propositura da ação. No entanto, deve ser excluído do cômputo da licença-prêmio o período anterior à Constituição Federal de 1988, uma vez que de acordo com a Lei n° 180/78, os funcionários públicos deveriam optar pelo regime do 13° salário ou da licença-prêmio. A Lei No 500/74 instituiu o regime jurídico dos servidores admitidos em caráter temporário. A licença-prêmio está prevista no artigo 209 da Lei n° 10.261/68, o qual determina que o funcionário terá direito, como prêmio de assiduidade, à licença de 90 (noventa) dias em cada

n -o

NJ NJ


http://esaj.tjsp.jus.br/cpo/pg/search.dojsessionid=46B8C96CC3CF4ECC75B 1E249B... 27/07/2011

período de cinco anos de exercício ininterrupto, em que não haja sofrido qualquer penalidade administrativa. Tal artigo refere-se a funcionário público, que é pessoa legalmente investida em cargo público, em caráter efetivo. Embora os autores não sejam titulares de cargo público, submeteram-se ao regime estatutário administrativo. Isso porque estão submetidos às regras determinadas para os funcionários públicos. Percebem algumas vantagens destinadas aos funcionários, estão sujeitos a processos administrativos, entre outras. A Constituição Estadual assegurou aos servidores públicos, não fazendo qualquer distinção entre titulares e não titulares de cargo, o percebimento do adicional por tempo de serviço, bem como a sexta-parte dos vencimentos integrais. Assim sendo, os servidores contratados pelo regime da Lei 500/74 fazem jus ao percebimento do beneficio, pois também são servidores públicos. Contudo, não procede o pedido de pagamento em pecúnia do benefício. A licença-prêmio foi instituída com o fim de assegurar ao funcionário pontual um descanso, por noventa dias, autorizando seu afastamento do serviço sem prejuízo dos vencimentos e demais vantagens do cargo. Desse modo, somente faz jus à indenização pela licença-prêmio, o funcionário que teve seu pedido de gozo do beneficio indeferido, por absoluta necessidade de serviço. Importante observar que a lei não concede ao funcionário a faculdade de escolher entre gozar a licença ou recebê-la em dinheiro. Ante o exposto e considerando tudo o mais que dos autos consta, JULGO EXTINTA a ação que BENEDITO VAZ move contra a FAZENDA PUBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO, sem apreciação do mérito, com fulcro no art. 267, IV, do CPC. Arcará o subscritor da inicial com as custas processuais, na forma do artigo 37, parágrafo único, do CPC. Por outro lado, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE a ação ordinária que ANTONIO NERES DE ALMEIDA, ANTONIO ROBERTO TAVARES, CELINA SEVILHA GORZONI, DAVID JOSÉ PERINI, DEVANIL JACINTHO CARDOSO DA SILVA, DINA KULHAWA ESCOLAR, DIRCE GARCIA, ELVIRA MARIA GUEDES, MARIA JOSÉ MARCELINO MANTOVANI, MARIA SUELI BUDINI, MARILICE BARCAROLLO, MARISA DE CARVALHO GARDINI SANTOS, NEUZA ANTONILLO DE PASTENA, SALETE APARECIDA BENEDETTI SALES, SILVANA ROQUE BOTELHO, SUSUKO SAKATO, VERA LUCIA SILVA NOCERA e ZELI DE CAMPOS movem contra a FAZENDA PUBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO e o faço para reconhecer o direito dos autores gozarem o beneficio da licença-prêmio, desde que preenchidos os requisitos previstos no artigo 209 da Lei No 10261/68. Tendo em vista a sucumbência recíproca, cada parte arcará com os respectivos honorários advocatícios, e as custas processuais deverão ser rateadas na razão de cinqüenta por cento para cada. Transcorrido o prazo para eventuais recursos voluntários, remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça - Seção de Direito Público, para o reexame necessário. P.R.I. São Paulo, 19 de outubro de 2009. CYNTHIA THOME Juíza de Direito

14/10/2009 Conclusos para Despacho Conclusos - CONH

13/10/2009 Aguardando Providências Mesa - Rui

13/10/2009 Retorno do Ministério Público

05/10/2009 Remessa ao Ministério Público

05/10/2009 Aguardando Providências D.J.E. 05/10/09 - Aguardando Remessa dos Autos Ao Ministério Público - C/SA.7.


02/10/2009 Aguardando Publicação Relação: 0649/2009 Teor do ato: Vistos. Ao Ministério Público. Int. Advogados(s): DANIELE FERREIRA (OAB 185882/5P), ORLANDO PIVA (OAB 155365/SP), LUCIA FATIMA NASCIMENTO PEDRINI (OAB 109487/SP)

29/09/2009 11 Decisão Interlocutória Proferida Vistos. Ao Ministério Público. Int.

28/09/2009 Conclusos para Despacho Juntada da petição dos autores e Conclusos - CONH

17/09/2009 Aguardando Prazo D.J.E. 17/09/09 - PZ. 26/10/09 - C/SAL


16/09/2009 Aguardando Publicação Relação: 0605/2009 Teor do ato: (Ao peticionar, informe ao lado do número do processo, sua localização física: "Prazo 26 C/SAI") Vistos. Providenciem os autores a juntada do documento solicitado pela Nobre Representante do Ministério Público, no prazo de trinta dias. Int. Advogados(s): DANIELE FERREIRA (OAB 185882/SP), ORLANDO PIVA (OAB 155365/SP), LUCIA FATIMA NASCIMENTO PEDRINI (OAB 109487/SP)

15/09/2009 ci Decisão Interlocutória Proferida (Ao peticionar, informe ao lado do número do processo, sua localização 5sica: "Prazo 26 C/SAI") Vistos. Providenciem os autores a juntada do documento solicitado pela Nobre Representante do Ministério Público, no prazo de trinta dias. Int.

14/09/2009 Conclusos para Despacho BX. 14/09/09 do Ministério Público - CONCLUSOS.

14/09/2009 Retorno do Ministério Público

04/09/2009 Remessa ao Ministério Público

04/09/2009 Aguardando Providências Aguardando Remessa ao Ministério Público - Escaninho Próprio - C/SAJ.

01/09/2009 Q Decisão Interlocutória Proferida Vistos. O despacho de fls. 450 está equivocado, de modo que o torno sem efeito. Havendo interesse de incapaz, dê-se vista dos autos ao Ministério Público.. Int.

27/08/2009 Decisão Interlocutória Proferida (Ao peticionar, informe ao lado do número do processo, sua localização fisica: "Prazo 07 C/SA77 Vistos. Anote-se a concessão do beneficio da gratuidade pelo tribunal de justiça. Servindo este despacho como mandado, cite-se a ré (Fazenda do Estado de São Paulo), por oficial de justiça, nos termos da ação proposta, conforme petição inicial cuja cópia segue em anexo e fica fazendo parte integrante deste, cientificando-o(a) de que, se não contestar o pedido, no prazo de 60(sessenta) dias, a contar da juntada do mandado cumprido, presumir-se-ão verdadeiros os fatos alegados pelo autor, em conformidade com o artigo 285 do Código de Processo Civil. Apresentada que for a resposta, à réplica no prazo de dez (10) dias. As audiências realizam-se no Forum, situado no Viaduto Dona Paulina, no 80, 6° andar, sala 608, Centro/São Paulo, Capital. Int.

26/08/2009 Sentença Registrada

26/08/2009 C Sent. Res.: Extinção (Ao peticionar, informe ao lado do número do processo, sua localização fisica: "Prazo 07 C/SAJ") Vistos Para que produza seus jurídicos e legais efeitos, ante o requerimento de fls. 435, homologo, por sentença, a desistência requerida pela co-autora LOURDES AZANHA DE CARVALHO e em conseqüência julgo com relação a tal autora extinto o processo que moveu em face da FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO com fundamento no artigo 267,

.10

n -o

NJ NJ 01


http://esajdjsp.jus.br/cpo/pg/seareltdo jsessionid=46B8C96CC3CF4ECC75B1E249B... 27/07/2011

n -o

NJ NJ CN

VIII, do CPC. Comunique-se ao Distribuidor, efetuando-se no mais as devidas anotações que se fizerem necessárias. Em conseqüência, arcará a desistente com o pagamento das custas processuais e honorários advocatícios, estes fixados em R$ 300,00 (trezentos reais), os quais deverão ser corrigidos desta data até o efetivo pagamento, o que faço com fundamento no artigo 20, § 40, do CPC por equidade. P.R.I. São Paulo, 26 de agosto de 2009.

24/08/2009 Conclusos para Despacho Decurso para os autores e Conclusos - CONH

05/08/2009 Aguardando Prazo D.J.E - Aguardando Prazo 22/08/09 - C/SAL


04/08/2009 Aguardando Publicação Relação: 0491/2009 Teor do ato: (Ao peticionar, informe ao lado do número do processo, sua localização física: "Prazo 22 C/SAJ") Vistos. Digam as partes se o agravo já foi julgado. Manifestem-se as autoras sobre a petição retro da requerida. Int. Advogados(s): DANIELE FERREIRA (OAB 185882/SP), ORLANDO PIVA (OAB 155365/SP), LUCIA FATIMA NASCIMENTO PEDRINI (OAB 109487/SP)

03/08/2009 C Decisão Interlocutória Proferida (Ao peticionar, informe ao lado do número do processo, sua localização fisica: "Prazo 22 C/SAr)Vistos. Digam as partes se o agravo já foi julgado. Manifestem-se as autoras sobre a petição retro da requerida. Int.

31/07/2009 Conclusos para Despacho Juntada da petição da Fazenda e em 03.08.09 - Conclusos - CONH

22/07/2009 Aguardando Prazo D.J.E. 22/07/09 - PZ. 08/08/09 - C/SAJ.


21/07/2009 Aguardando Publicação Relação: 0457/2009 Teor do ato: (Ao peticionar, informe ao lado do número do processo, sua localização física: "Prazo 08 C/SAJ") Vistos. Fls. 435 - Diga a Fazenda do Estado de São Paulo, sobre o pedido desistência da ação com relação a co-autora Lourdes Azanha de Carvalho. Int. Advogados(s): DANIELE FERREIRA (OAB 185882/SP), ORLANDO PIVA (0,98 155365/SP), LUCIA FATIMA NASCIMENTO PEDRINI (OAB 109487/SP)

17/07/2009 Decisão Interlocutória Proferida (Ao peticionar, informe ao lado do número do processo, sua localização física: "Prazo 08 C/SAJ") Vistos. Fls. 435 -Diga a Fazenda do Estado de São Paulo, sobre o pedido desistência da ação com relação a co-autora Lourdes Azanha de Carvalho. Int.

07/07/2009 Conclusos para Despacho Juntou Petição do(s) Autor(es) - C/SAJ.

26/06/2009 Aguardando Prazo D.J.E - Aguardando Prazo 04/08/09 - C/SAJ.


25/06/2009 Aguardando Publicação Relação: 0403/2009 Teor do ato: (Ao peticionar, informe ao lado do número do processo, sua localização física: "Prazo 04 C/SAJ") - Vistos. Ante o efeito suspensivo concedido a Agravo de Instrumento, conforme demonstrado a fls.432, aguarde-se pelo prazo de trinta dias o trânsito em julgado. Int. Advogados(s): DANIELE FERREIRA (OAB 185882/SP), ORLANDO PIVA (0/1B 155365/SP), LUCIA FATIMA NASCIMENTO PEDRINI (0,913 109487/SP)

24/06/2009 Decisão Interlocutória Profunda (Ao peticionar, informe ao lado do número do processo, sua localização fisica: "Prazo 04 C/SA7")- Vistos. Ante o efeito suspensivo concedido a Agravo de Instrumento, conforme demonstrado a fís.432, aguarde-se pelo prazo de trinta dias o trânsito em julgado. Int.

23/06/2009 Conclusos para Despacho Juntada da petição dos autores e em 24.06.09 - Conclusos - CONH


28/05/2009 Aguardando Prazo D.J.E. - PZ. 15/06/09 - C/SAJ.

28/05/2009 Aguardando Publicação Relação: 0343/2009 Teor do ato: (Ao peticionar, informe ao lado do número do processo, sua localização física: "Prazo 15 C/SAJ") Vistos. Não havendo notícia sobre o efeito suspensivo concedido ao agravo interposto, cumpram os autores a determinação judicial de fls. 396, no prazo de dez dias, sob pena de extinção. Int. Advogados(s): ORLANDO PIVA (OAB 155365/SP), LUCIA FATIMA NASCIMENTO PEDRINI (OAB 109487/SP)

27/05/2009 ej Decisão Interlocutória Proferida (Ao peticionar, informe ao lado do número do processo, sua localização física: "Prazo 15 C/SAJ") Vistos. Não havendo notícia sobre o efeito suspensivo concedido ao agravo interposto, cumpram os autores a determinação judicial de fls. 396, no prazo de dez dias, sob pena de extinção. Int.

26/05/2009 Conclusos para Despacho Juntou Petição do(s)Autor(es)- C/SAJ.


07/05/2009 Aguardando Prazo Relação: 0281/2009 Teor do ato: (Ao peticionar, informe ao lado do número do processo, sua localização física: "Prazo 25 C/SAJ") - Vistos. Esclareçam os autores sobre eventual julgamento do agravo que tramita perante a Superior Instância, trazendo aos autos, se positiva a informação, cópia do julgado. Int. Advogados(s): ORLANDO PIVA (0,98 155365/SP), LUCIA FATIMA NASCIMENTO. PEDRINI (OAB 109487/SP)

07/05/2009 Aguardando Prazo D.J.E. 08/05/09 - PZ. 25/05/09 - C/SAJ.

05/05/2009 12 Decisão Interlocutória Proferida (Ao peticionar, informe ao lado do número do processo, sua localização física: "Prazo 25 C/SAJ") - Vistos.


http://esaj.tj sp.jus.br/cpo/pg/search.do;j sess onid=46B8C96CC3CF4ECC75B1E249B... 27/07/2011


r t5

n Aguardando Prazo 0` D.E. 26/01/09 - PZ. 26/04/09 - C.

21/01/2009 Q Decisão Interlocutória Proferida Vistos. Por noventa dias aguarde-se o julgamento do agravo. Int.

20/01/2009 Conclusos para Despacho NJ

Decurso de Prazo - C.


17/11/2008 Aguardando Prazo D.E. 18/11/08 - PZ. 10/01/09 - Conhecimento.

17/11/2008 Aguardando Prazo Relação: 0164/2008 Teor do ato: Vistos. Por trinta dias aguarde-se o julgamento do agravo. Int. Advogados(s): ORLANDO PIVA (OAB 155365/SP), LUCIA FATIMA NASCIMENTO PEDRINI (OAB 109487/SP)

13/11/2008 Q Despacho Proferido Vistos. Por trinta dias aguarde-se o julgamento do agravo. Int.

12/11/2008 Conclusos para Despacho

06/11/2008 Aguardando Providências Em 06.11.08 - juntada da pertição de agravao dos autores e aguardando abertura de volume - CONH


23/10/2008 Aguardando Prazo Relação: 0112/2008 Teor do ato: Vistos. Ao contrário do alegado pelos autores, as regras necessárias para contagem do benefício pretendido estão previstas em lei. Por outro lado, a parte poderá obter diretamente perante a Administração os documentos necessários para calcular o beneficio. Por fim, cumpre observar que a legislação processual civil prevê que o pedido deve ser certo e determinado. Assim, pela derradeira vez, concedo aos autores o prazo de dez dias para cumprirem o já determinado, sob pena de extinção. Int. Advogados(s): ORLANDO PIVA (OAB 155365/SP), LUCIA FATIMA NASCIMENTO PEDRINI (OAB 109487/SP)


20/10/2008 Q Decisão Interlocutória Proferida Vistos. Ao contrário do alegado pelos autores, as regras necessárias para contagem do beneficio pretendido estão previstas em lei. Por outro lado, a parte poderá obter diretamente perante a Administração os documentos necessários para calcular o beneficio. Por fim, cumpre observar que a legislação processual civil prevê que o pedido deve ser certo e determinado. Assim, pela derradeira vez, concedo aos autores o prazo de dez dias para cumprirem o já determinado, sob pena de extinção. Int.

13/10/2008 Conclusos para Despacho Juntou Petição do(s)Autor(es)- C/SAL


19/09/2008 Aguardando Prazo Relação: 0050/2008 Teor do ato: Vistos. Cumpram os autores o já determinado, sob pena de extinção. Int. Advogados(s): ORLANDO PIVA (OAB I55365/SP), LUCIA FATIMA NASCIMENTO PEDRINI (OAB 109487/SP)


15/09/2008 a Decisão Interlocutória Proferida Vistos. Cumpram os autores o já determinado, sob pena de extinção. Int.

10/09/2008 Conclusos para Despacho Decurso de Prazo para manifestação do(s) Autor(es) - C/SAI.

08/08/2008 Aguardando Prazo D.J.E. 11/08/08 - PZ. 08/09/08 - C.

06/08/2008 Despacho Proferido VISTOS Defiro o prazo improrrogável de 15 (quinze) dias para que os autores cumpram a determinação judicial de fis.242; juntando aos autos relação discriminada de cada autor referente ao período aquisitivo do beneficio que pretendem receber (bloco a bloco). Com ou sem os documentos, tornem os autos conclusos. Int. VISTOS Defiro o prazo improrrogável de 15 (quinze) dias para que os autores cumpram a determinação judicial de fis.242; juntando aos autos relação discriminada de cada autor referente ao período aquisitivo do beneficio que pretendem receber (bloco a bloco). Com ou sem os documentos, tornem os autos conclusos. Int. Fls. 323 - VISTOS Defiro o prazo improrrogável de 15 (quinze) dias para que os autores cumpram a determinação judicial de 375.242; juntando aos autos relação discriminada de cada autor referente ao período aquisitivo do beneficio que pretendem receber (bloco a bloco). Com ou sem os documentos, tornem os autos conclusos. Int.

05/08/2008 Conclusos para Despacho J. Petição dos Autores - Conclusos para Despacho em 04/07/08 - Conhecimento.

16/07/2008 Aguardando Prazo D.I.E. 17/07/08 - PZ. 05/08/08 - C.

14/07/2008 Despacho Proferido VISTOS Concedo a prioridade processual aos autores. Não cabe a expedição de ofícios quando os autores têm a possibilidade legal de dirigir-se a repartições públicas e solicitar as informações. Dessa forma, poderão pleitear, diretamente no âmbito administrativo da executada, as informações que reputar de revelo para a escorreita elaboração da memória atualizada e discriminada de seus créditos. Havendo recusa imotivada ou flagrante inércia

Esclareçam os autores sobre eventual julgamento do agravo que tramita perante a Superior Instância, trazendo aos autos, se positiva a informação, cópia do julgado. Int.

04/05/2009 Conclusos para Despacho Decurso de Prazo - Conclusos para Despacho - C/5/17.

Certidão de Publicação Relação :0035/2009 Data da Disponibilização: 26/01/2009 Data da Publicação: 27/01/2009 Número do Diário: Página:

Aguardando Prazo Relação: 0035/2009 Teor do ato: Vistos. Por noventa dias aguarde-se o julgamento do agravo. Int. Advogados(s): ORLANDO PIVA (OAB 155365/SP), LUCIA FATIMA NASCIMENTO PEDRINI (OAB 109487/SP)

26/01/2009

23/01/2009

22/01/2009

http://esaj.tjsp.jus.br/epo/pg/search.dojsessionid=46B8C96CC3CF4ECC75B1E249B... 27/07/2011

n -o

COO

CO

no fornecimento de tais informações, fato que deverá ser demonstrado nos autos, é que se analisará a intervenção deste Juízo mediante a expedição de ofícios. Assim, concedo o prazo de dez dias para que informem a relação e blocos dos períodos aquisitivos dos autores faltantes. Int. VISTOS Concedo a prioridade processual aos autores. Não cabe a expedição de oficies quando os autores têm a possibilidade legal de dirigir-se a repartições públicas e solicitar as informações. Dessa forma, poderão pleitear, diretamente no âmbito administrativo da executada, as informações que reputar de revelo para a escorreita elaboração da memória atualizada e discriminada de seus créditos. Havendo recusa imotivada ou flagrante inércia no fornecimento de tais informações, fato que deverá ser demonstrado nos autos, é que se analisará a intervenção deste Juízo mediante a expedição de oficies. Assim, concedo o prazo de dez dias para que informem a relação e blocos dos períodos aquisitivos dos autores faltantes. Int. Fls. 316 - VISTOS Concedo a prioridade processual aos autores. Não cabe a expedição de ofícios quando os autores têm a possibilidade legal de dirigir-se a repartições públicas e solicitar as informações. Dessa forma, poderão pleitear, diretamente no âmbito administrativo da executada, as informações que reputar de revelo para a escorreita elaboração da memória atualizada e discriminada de seus créditos. Havendo recusa imotivada ou flagrante inércia no fornecimento de tais informações, fato que deverá ser demonstrado nos autos, é que se analisará a intervenção deste Juízo mediante a expedição de ofícios. Assim, concedo o prazo de dez dias para que informem a relação e blocos dos períodos aquisitivos dos autores faltantes. Int.

08/07/2008 Conclusos para Despacho Decurso de Prazo - Conclusos para Despacho em 08/07/08 - Conhecimento. *eams.

26/06/2008 Despacho Proferido

Autos No 1492/06 VISTO. Cumpram os autores o despacho de fis. 242, em 48 horas, sob pena de extinção. Int. Autos No 1492/06 VISTO. Cumpram os autores o despacho de fls. 242, em 48 horas, sob pena de extinção. Int. Fls. 312 - Autos No 1492/06 VISTO. Cumpram os autores o despacho de fls. 242, em 48 horas, sob pena de extinção. Int.

23/06/2008 Conclusos Conclusos para < Destino >

18/06/2008 Conclusos Decurso de prazo. Conclusos em 19/06/08. Decurso de prazo. Conclusos em 19/06/08.

26/05/2008 Aguardando Prazo DO. 26.05.08 - Aguardando Prazo - 15.06.08 - CONH

21/05/2008 Despacho Proferido VISTO. Fls. 289/305 ? Ciência aos autores. Cumpram os autores o despacho de Fls. 242. Intime-se. VISTO. Fls. 289/305 ? Ciência aos autores. Cumpram os autores o despacho de fls. 242. Intime-se. Fls. 309 - VISTO. Fls. 289/305 ? Ciência aos autores. Cumpram os autores o despacho de fls. 242. Intime-se.

16/05/2008 Conclusos para Despacho J. Petição do(s) Autor(es) - Conclusos para Despacho em 16/05/08 - Conhecimento.

25/04/2008 Aguardando Prazo D.J.E. 25/04/08 - Aguardando Prazo 19/05/08 - Conhecimento.

23/04/2008 Despacho Proferido Visto. Fls. 257 e seguintes ? Digam os autores. Intime-se. Visto. Fls. 257 e seguintes ? Digam os autores. Intime-se. As. 287 - Visto. Fls. 257 e seguintes ? Digam os autores. Intime-se.

18/04/2008 Conclusos para Despacho J. Petição da Fazenda do Estado - Conclusos para Despacho em 22/04/08 - Conhecimento.

01/04/2008 Aguardando Prazo D.J.E. 01/04/08 - Aguardando Prazo 11/05/08 - Conhecimento.

28/03/2008 Despacho Proferido Controle 1492/06 VISTOS 1. O prazo requerido a fls.254 é assaz demasiado 2. Concedo a Fazenda do Estado mais 10 (dez) dias para o cumprimento do despacho de fls. 43. 3. Decorrido o prazo assinalado, tornem os autos condusos. Int. Controle 1492/06 VISTOS 1. O prazo requerido a fls.254 é assaz demasiado 2. Concedo a Fazenda do Estado mais 10 (dez) dias para o cumprimento do despacho de fls. 43. 3. Decorrido o prazo assinalado, tomem os autos conclusos. Int.

14/03/2008 Recebimento BX. 13/03/08 - GABINETE DO JUIZ

25/02/2308 Aguardando Devolução de Autos Aguardando Devolução de Autos que se encontra com o Procurador do réu em 22/02/2008:) Aguardando Devolução de Autos que se encontra com o Procurador do réu em 22/02/20080

20/02/2008 Aguardando Prazo D.J.E. 20/02/08 - Aguardando Prazo 10/03/2008 - Conhecimento - *eams.

11/01/2008 Despacho Proferido Controle 1492/06 As. 250/251: manifeste-se a Fazenda do Estado. Int. Controle 1492/06 Fls. 250/251: manifeste-se a Fazenda do Estado. Int. Fls. 252 - Controle 1492/06 Fls. 250/251: manifeste-se a Fazenda do Estado. Int.

28/12/2007 Conclusos para Despacho J. Petição dos Autores - Conclusos para Despacho em 28/12/07.

13/12/2007 Aguardando Prazo D.J.E. 13/12/07 - Aguardando Prazo 05/04/2008 _ Conhecimento *eams.

29/11/2007 Despacho Proferido C.I492/06 VISTOS Aguarde-se em arquivo provisório pelo prazo de 90 dias a manifestação da exeqüente quanto ao prosseguimento da execução. Decorridos, arquivem-se. Int. C.1492/06 VISTOS Aguarde-se em arquivo provisório pelo prazo de 90 dias a manifestação da exeqüente quanto ao prosseguimento da execução. Decorridos, arquivem-se. Int. Fls. 248 - C.1492/06 VISTOS Aguarde-se em arquivo provisório pelo prazo de 90 dias a manifestação da exeqüente quanto ao prosseguimento da execução. Decorridos, arquivem-se. Int.

27/11/2007 Juntada de Petição Juntada da Petição. pelos Autores, em 23/11/07 - GABINETE DO JUIZ.

31/10/2007 Aguardando Prazo DJE 31/10/2007 - P 30/11/2007 - CONHECIMENTO - IFC DJE 31/10/2007 - P 30/11/2007 - CONHECIMENTO - IFC

24/09/2007 Despacho Proferido C.1492/06 VISTOS As. 244: defiro o pedido, concedendo trinta dias de prazo aos autores. Decorrido com ou sem manifestação conclusos. Int. C.1492/06 VISTOS Fls. 244: defiro o pedido, concedendo trinta dias de prazo aos autores. Decorrido com ou sem manifestação conclusos. Int. Fls. 245 - C.1492/06 VISTOS Fls. 244: defiro o pedido, concedendo trinta dias de prazo aos autores. Decorrido com ou sem manifestação conclusos. Int.

19/09/2007 Conclusos para Despacho J. Petição dos Autores - Conclusos para Despacho em 19/09/07.

24/08/2007 Aguardando Prazo D0.24/08/2007- PRAZO: 09/09/2007 Da 24/08/2007- PRAZO: 09/09/2007


http://esaj .tjsp.jus.brkpo/pg/search.do sessionid=46B8C96CC3CF4ECC75B1E249B... 27/07/2011


17/07/2007 Despacho Proferido C.1492/06 ? Vistos. Informem os autores, em relação a cada um, o período aquisitivo do beneficio que pretendem receber (bloco por bloco). Int. C.1492/06 ? Vistos. Informem os autores, em relação a cada um, o período aquisitivo do beneficio que pretendem receber (bloco por bloco). Int. Fls. 242 - C.1492/06 ? Vistos. Informem os autores, em relação a cada um, o período aquisitivo do beneficio que pretendem receber (bloco por bloco). Int.

16/07/2007 Juntada de Petição Juntada da Petição, pela Fazenda, em 10/07/07 - GABINETE DO JUIZ.

16/07/2007 Juntada de Petição Juntada da Petição, pelos Autores, em 04/07/07.

29/06/2007 Aguardando Prazo n Aguardando Prazo

-o 04/04/2007 Despacho Proferido VISTOS Indiquem as partes as provas que pretendem produzir, justificando-as. Intimem-se. VIS TOS Indiquem as partes as provas que pretendem produzir, justificando-as. Intimem-se. Fls. 237 - VISTOS Indiquem O as partes as provas que pretendem produzir, justificando-as. Intimem-se. NJ

10/01/2007 Despacho Proferido LO

VISTOS.: À Réplica. Int. VISTOS.: À Réplica. Int. Fls. 226 - VISTOS.: À Réplica. Int.

09/11/2006 Despacho Proferido VISTOS.: I. Defiro aos autores a prioridade processual requerida. Anote-se. 2. Cite-se com observância das prescrições legais. Intime-se. VISTOS.: 1. Defiro aos autores a prioridade processual requerida. Anote-se. 2. Cite-se com observância das prescrições legais. Intime-se. Fls. 209 - VISTOS.: 1. Defiro aos autores a prioridade processual requerida. Anote-se. 2. Cite-se com observância das prescrições legais. Intime-se.

27/10/2006 Processo Distribuído Processo Distribuído por Sorteio p/ 6a. Vara da Fazenda Pública

Incidentes, ações incidentais, recursos e execuções de sentenças

Não há incidentes, ações incidentais, recursos ou execuções de sentenças vinculados a este processo.

Petições diversas

Não há petições diversas vinculadas a este processo.

Audiências agendadas

Não há Audiências futuras vinculadas a este processo.

Voltar para os resultados quita

Desenvolvido pela Softplan em parceria com a Secretaria de Tecnologia da Informação - STI

latp://esajdjsp.jus.br/cpo/pg/search.do ;j sessionid=46B8C96CC3 CF4ECC75B 1 E249B... 27/07/2011

-o

o o

11. TJ-SP Disponibilização: terça-feira, 26 de julho de 2011. Arquivo: 226 Publicação: 63

Fóruns Centrais Fórum Hely Lopes ea Vara da Fazenda Pública

Processo 0132552-57.2006.8.26.0053 (053.06.132552-0) - Procedimento Ordinário Antonio Nererdb Almeida e outros - Fazenda Publica do Estado de São Paulo - Vistos. Trata-se de execução de obrigação de fazer advinda de título executivo judicial em face da Fazenda Pública do Estado de São Paulo. Servindo este despacho como mandado, intime-se a executada (Fazenda Pública do Estado), nos termos do artigo 632 do Código de Processo Civil, por oficial de justiça, paratquetumpra wobiTgação-de-fazer, procedendo ao apostilamento do(s) respectivos título(s) do(s) exequente(s), como determinado em sentença/acórdãornozprazo- dec-901noventa),dias, sob pena de imposição de multa diária de R$ 545,00. O Procurador oficiante deverá dar ciência á autoridade aártrriltliativa, responsável pelo cumprimento da ordem, de que o desrespeito ao prazo assinalado implicará grave prejuízo aos cofres públicos e que a omissão poderá caracterizar ato

de improolaaae aaministratiVa. ueverao os O(éj exeqüenieiti:37- providenciar o fornecimento de peças completas para instruí-lo (inicial, sentença, acórdão e desta decisão), bem como as dil~as-do-OfIcial Justiça. Int. - ADV: ELIANA DE FATIMA UNZER (OAB 115474/SP), DANIELE FERREIRA (OAB 185882/SP), ORLANDO PIVA (OAB 155365/SP), LUCIA FATIMA NASCIMENTO PEDRINI (OAB 109487/SP)

TJ-SP

c

São Paulo, 27 de Julho de 2011.

PROCURADORIA GERAL DO ESTADO PROCURADORIA JUDICIAL Rua Maria Paula, 172 Telefone 3291-7112

n Senhor Procurador Chefe da Procuradoria Judicial -o

o

Processo n°: 0132552-57.2006.8.26.0053 (053.06.132552-0) 1-•

ORDINÁRIO Impetrante: ANTONIO NERES DE ALMEIDA e outros Impetrado: FAZENDA ESTADUAL

Trata-se, o caso presente, de ação onde servidores estaduais, admitidos pelo regime de Lei 500, requerem seja declarado seu direito ao beneficio de licença-prêmio.

A ação foi julgada parcialmente procedente em Primeira instância, condenando a FESP a reconhecer aos autores o beneficio de licença-prêmio. Contra a r. sentença, a FESP opôs recurso de apelação, todavia não foi conhecido.

Essa decisão transitou em julgado, conforme demonstrativo anexo.

A FESP foi citada em 26/07/2011, para cumprimento da obrigação de fazer, procedendo ao apostilamento dos respectivos exeqüentes no prazo de 90 dias, sob pena de imposição de multa diária de R$545,00.

Assim, requer a remessa dos autos à Secretaria da Fazenda para cumprimento da ordem judicial com o apostilamento do título em nome da parte autora.

À melhor valoração.

LU ATIMA NASCIMENTO PEDRINI Procuradora do Estado

OAB n°. 109.487

n -o

o NJ

PROCURADORIA GERAL DO ESTADO Procuradoria Judicial

PJ ou SAI no 20.861/2.006 PJ/F no Interessado(a)(s): ANTONIO NERES DE ALMEIDA E OUTROS

Secretaria/Órgão/Entidade onde se dará o cumprimento: CAF/DDPE

URGENTE

Encaminhe-se à Secretaria/Órgão/Entidade supramencionado(a) - com tramitação pela respectiva Consultoria Jurídica, se necessário - solicitando a adoção das providências necessárias, nos termos da representação retro.

São Paulo, 26 de julho de 2.011.

Procurador(a) do Estado Chefe da a Subprocuradoria

(De ordem do Sr. Procurador Chefe da P3)

CD

z

"ID

O

z

o

01 O o > o te

00

o CD1

o

O

o

kr, O Crl O

co O O

(DI

co

o

z

14.6

05.2

63/S

P

00

O

CD

AN

TO

NIO

RO

BE

RT

O T

AV

AR

ES

o ao

cr, co > o, 'O'

;er- O

.er o,

o

O

O

En

vio

PV

EX

EV

Inic

io E

xerc

. Da

ta O

o

s o, — o

O

O

AN

TO

NIO

NE

RE

S D

E A

LM

EID

A

o

e E.e

ti) O

o

O

O,

01' 01"

1- CO

z o

DDI

O

.0

cio

o.

O O

o

z

O

O

00

O

Dat

a N

asc

. S

exo

CO

01 Cr IIl .05 Z r)C CD (..) Cl

ti'

E o

In co

O

o

O

,... c eg „, a)

st, 0 LTÀ LU 0, et

Ci 1.. o o .6

.,-.

<1,2 2 , &) Li. in ,-: ,, o E- c z 00 '4 LU

-'2

EY .0

Cf) 1-1 .0 0 o: o 'TJ o

W ' a) o z 0 rq ou te,

wA o it t, °tu.< u ..- . . c o - -., 2 <

a- 2 c> a < .., r:4 5-2. , E- 2

° e., r, z „, r- , .. - O .< :.7 o

S o cie

E1 a c,

L) . • ¢ cn W z ci

c) o a.c.2 R. o vi

. O O (n o 'I5 cn cn (,) cn cn eu t.t, Z I

No

me

Dat

a In

gre

sso

Dat

a F

ale

c.

RG

R

S

Dat

a N

asc.

S

exo

CP

F

BE

NE

DIT

O V

AZ

16/0

8/1

97

4 22

/03

/2006

5.77

0.76

1/SP

2.

583.975 01/

01/

1934

M

148.

448.

268-

91

En

vio

P

V EX

EV

In

icio

Exe

rc.

Dat

a Situ

ação

C

arg

o C

at.

6°P

arte

Qu

inq

R

eg.R

etrib

Jor

Pad

rão

Nív

el

Sec

ret.

UA

Org

ão

DSD

S

D SE

FA

Z

01

16

/08/

1974

2

2/03

/2006 EX

CLU

ID

O

4224 P

N 4

16 1

2 C

21

99012

12

438

Cf

‘.3

N

SD

SEFA

Z

C

o to OL

O"

o, o,

00 OD 00 O O CD

-et E en

O In

O Cn tem

o

O

O

co

01:

2

-to

o

O

z

L

CL —"---

o

O

Z ,, 2 ,. ri P4 0, ca

a ob N d

o,-,r

W.. o c; ,-- , Cl "0

^tt ?il CÁ

VI ..-. 30

Cr Te' r. o E e & i-i o c..) ;-. ..

c., 2 v 04 't PE•tt C O

O e c Là

o.

L4 Si" Cr4 En .< co o 'E o

z g 0 ,, rm c zi c.) „, "t z n › ,T, O

C) a> Qzb F-i ,L,; z .)I & . À

en .< 04

18.6

83.2

60/S

P

e Lu Er ELE E.E1 ad 7 .. a. o U O w O O E- íz ha) pt

124 z (i) cc. a ¢

„n

a

n

o

O

(cas

o: 1

4-70

832

v.

O 00 V) 0 -

O

O

ttQ OLO

o

O

Sec

ret.

UA

CO

O

co

ti

o0

O

O

00 r0 .0"

leTh NON — r0 0, 1--- "0" D0 <I-

00 00

O

,0

00 00

cc

oc ,C)

APO

SEN

TA

DO

rn

o O O

o o_

cn Z c. 5 c. 5, (c ❑ g

O o > O 01 O

en

o 00

•

O O a,o N ,- ri ei o

cc. ri

z, o o ...., 01 tc.

99 0

o O

Dat

a N

asc.

S

exo

00

o

(l)

ov ‘.0

o O E a. cct

O a • z < cn

43 a. o

❑ <9

CO ,0

cc N

P

La.

2.91

0163

21

/10/

1954

ce

e

7.25

8.06

9/S

P

00 o,

z o o o (7

CE

LIN

A S

EV

ILH

710

.767

.60

8- 3

0

o'

39.

0 -C- oo oo ,0

4.69

9.0

58/S

P

Dat

a N

asc.

Se

xo

ce

Dat

a F

ale

c.

011

O

C--

CO

DA

VID

TOSE

PER

INI

z°

o. cc

0 o, oo V

O Cf) 01

o *CS 09

o

0t <3,N Xe a-

z

o

a.ca

s- o 0

.o

e 5

▪

o

Z

eia

o rao

o O E kl

z LL) O a.

co❑ O < E

z C a- o

• ❑ <- O

in 00 >

tr. - o 1,7

co

O. LT2 c."..1 O e

cg s 2

is)

cc fri

o

> L,J

ur

E o

6.15

4.42

8/S

P 14

1.32

9.63

8- 6

1 2.

681.1

46

04/0

1/19

44

Dat

a In

gre

sso

Dat

a F

ale

c.

DE

VA

NIL

IA

CIN

TH

O C

AR

DO

SO

SIL

VA

06/0

8/19

81

o

1-

•°]

011)

Ccg

cr e 5 o C,

4.•

107 Z

ec,

O

o

O e

046.

223.

158-

58

a. O

Dat

a N

asc.

Se

xo

X

4.81

9.12

0/S

P

❑

-3

00

o

00 o

Ma

ta Inore

.

P

r- co

O,

00

DIN

A K

UL

HA

WA

ES

CO

LA

R

E

o.

cc Ld

Q. Cr

c

Lz

cn cc

4 c o, o

- •

cX,

O ao

o o

.- 7

o O O O.

Ln

o c.

o < • z Q 41 = O 4. 0

>-, O co

3.0 —

Q

V 00 • en >c O, G4 -- .0 e2, U —

o 2

Env

io

PV

EX

EV

O

021

raura

o

s. o.

o

ce

❑c.)

• o

ao

IR LO

o a

❑

O

• 00

O0 o

<

00

O

Or. r- rn

O 4n

a

❑CID " ❑

o

bn ice 00 o

SD

SE

FA

Z

00 e-o

161.

988.

958-

74

O

cn o a

Dat

a N

asc.

S

exo

z

(-)

en rn

O O

o_

-5 o

W

o m

C w z o o ui o

;:; o > o :C ri O o-ro

2r O

5.64

9.2

13 0

9/1

0/19

48

1.33

6.50

2/P

R

1-.; o- ca O

°‘

'a et 't

O O

z z

9o.

r; Cri

u.1 a. a ti n

00 O tz

N'

r- co

ta I

no

re

E

z o

00

O 00

EL

VIR

A M

AR

IA G

UE

DE

S

00 00

a e

a a

O

n -u

o (.A.)

00 co

rn rn 21- 2 2 o o ON 2- 2 2 2 2 2

W 00 00

O

C1 V)

121

hC o 00

o O r1/4

O2

C

z <

o

-à

•

—

aito r-

015.

423.

568-

73

Dat

a N

asc.

S

exo

Dat

a N

asc.

S

exo

Dat

a N

asc.

S

exo

00 00 00 00 00

z

n.

c'e

▪

Z

V) o.

3.36

5.864 31/

07/1

949

4.31

1.814 26

/11/

1954

0.

cn rn o

op 'o .e; Cg CD C.) ri

1-2 o 0 • ‘

•

.°

00 V)

CL

o

9.76

7.59

6/S

P

C.D • .of O

a.

o

5 ▪ (-) 2 Lu Lu

N o o o

N

ri ri CD O

tn N O O CY,

o CD

-

ei

00 o

o

O

o,

a

rn O

o a

O

O

oa

rn cp

O

0 O

o H o Z cti r4

"1 - v

<

o o

•

-c 21 o

rn

❑

o r-i<

iTel o rn

)O

it

O

O a

ri O

O

PV

EX

EV

O o O O

o

ri O

Env

io P

V E

X E

V I

níc

io E

xerc

. D

ata

E o

O

O O

1.5

MA

RIA

JOS

E M

AR

CE

LIN

O M

AN

TO

VA

NI 2

6/10

/199

0

LO

UR

DES

AZ

AN

HA

DE

CA

RV

AL

HO

DIR

CE

GA

RC

IA

E z

J (11

tn 1C <

O 0£ W O

E

SD

SE

FA

Z

00

e

Ce z

o

0

o

CO

uto

r-

SD

SE

FAZ

n -o

O

a"

005.

733.

048-

40

Dat

a N

asc.

S

e

10.4

05.0

77/S

P U

ZA

AN

TO

NIL

LO

DE

PA

STE

NA

o

na

ta In

uro

ca

n

E o

o o

o H Z (.31

• 3/3 ME 0 rn ES a. r-

<

a O E >

N O

O 22 O

o

orl o r-a We

Go7

2 NO e o

Env

io

PV

EX

EV

E

Env

io

PV

EX

EV

In

icio

Exe

rc.

a

O

6.15

7.28

4/S

P

MA

RIL

ICE

BA

RC

AR

OL

LO

oo

ó. O

o.

Dat

a N

asc.

S

exo

00

C_)

00 CO

°r

O-.

o o

Z Lu en

o rn r-

nt

O o >

Hl O

00

00

o o o [11

z z a. o i a.

n ¢ vp z ' 2,

rO3 o

00 O. a, 13,5

00

zi O

o

00

00

O.

8 O LU

0-1 00

O

O

to

e

O

827.

413.

878-

34

3.3

13.3

96 20

/02/

195

1 9.

522.

896/

SP

a

O a O

0.1 et z 00

cn

no

ta I

narecen

MA

RIA

SUE

LI B

UD

INI

E

co

CM CM

Dat

a N

asc.

S

exo

O,

CM (11

e vr■

o O

(11

0'

o

In rI

O ▪ oo

o.

r; o eo

U ,o

uo H oo em ..-. rn H. Hl

O e a a

vn e

Co E e on

00 00 00 00

00 00 00 00

o 0 u) O O

Z Z W '7. — Z

X Li.., I.L. G. 4T.

0 O 00 O e e MD e ‘1, `.0 0-- ‘,0

cou

CM

o

ne

to

in

z E O

11.7

41.3

99/S

P

MA

RIS

A C

AR

VA

LH

O G

AR

DIN

I S

AN

TO

S 14

/06/

1983

o o o Lu o-

z Lu o a o = 3

z Lu E, a up Q 2

— o

O e O

Iníc

io E

xerc

. D

ata

DIS

PEN

SAD

O

o o o o

▪

.

[11 O o,

cn < o

•

Z LLI

O

a 2

oo o H

Z ai 21 a

3.1

2. o- < o

ri o 10 H, o in

0 o

o-

<I<

Lu o a en ¢ Lv z ' Lu 5- o. c, a 2

co a

o

o

o

00

•

00

Lr) t-- O 00 O 00 O,

rol a o Orn 00

O O -.0-..3

G.]

o. O

o

DIS

PEN

SAD

O

O

o o

Dat

a N

asc.

S

exo

— o

rá 'O e

r- O.

▪

•

rn o O tri

.o

OU l="L eu

S CY

o

Z o. eo

co 0,0 ❑

co m

co

Sec

ret.

UA

Org

ão D

SD

oDo s

tCzi -or U

oce o

❑ O-

acn

'I:. Li. co — k 12 ‘0 rn V

a

CG ò O❑

a a.

co

Iníc

io E

xer

c.

O rn

10.1

25.3

67/S

P S

AL

ET

E A

PA

RE

CID

A B

SA

LE

S

19.3

40.6

47/S

P

a Ir O

SIL

VA

NA

RO

QU

E

co

O

o

.CI

.r.

oo 00

tO1

o.O

Lw o • v) o. eo

O. o1. o

U o0

O

z .

▪

co

CC

o- o kn 'S

• 0

CD (1J

• Z

“.

o 00 rk

co

0-

‘. O

----- ̂

E z

E? Z

o offl or

rn U

rn

co

a

e

O

O

t-7

SD

SE

FA

Z

063.

818

.078

- 30

3.4

13.160 08

/10/

1956

10

.195

.441

/SP

0.0

VE

RA

LU

CIA

SIL

VA

NO

CE

RA

E

a a a a

CO

co

CO

O

Dat

a N

asc.

Se

xo

o CG

Inic

io E

xerc

. D

ata

11.

O O • N W a

U O

O (21 ❑

o.

Oco

• 5

Dl

•

5 a. c, N - E 61

> - o

a o.

O

036.

740.

228-

93

rr.

a O

r-

kik

O. co

rn

rrk

•ki

0

E

O

SUS

UKO

SA

KA

TO

co

rJ

z oa *2 ❑

o

▪ <

co rn V1 r

❑

0

0.1)

co

o

00

co

Dat

a N

asc.

Se

xo

c:à

No CO Y. a

LIJ O 5 =

o C

ri

co

co

o

oe

a SD

SE

FA

Z

co rn

co

co

a

rn

n -u

o '■J

Dat

a N

ase.

Se

xo

cE

o

Quanti

da

de d

e A

uto

res:

20

00 SD

SEFA

Z

o-o • a a N

ca

n -o

o

tal

> -

o

622.

077.

768-

91

o a

o N

4.84

8.24

2/SP

‘,0

fel o o

ZE

LI D

E C

AM

PO

S

(cas

o:

14-7

083

2

o C•I

00 o 00

Dat

a In

gres

so D

ata

Fal

te.

E o z

GOVERNO DO ESTADO DE SÃO PAULO

SECRETARIA DA FAZENDA

CAF/DDPE

PROCESSO PJ/F:

PROCESSO N.°:

INTERESSADO:

ASSUNTO:

872/2011

132552-57.2006.8.26.0053 - 63 VFP

ANTONIO NERES DE ALMEIDA E 00

OBRIGAÇÃO DE FAZER

Trata o presente do cumprimento da Obrigação de Fazer,

face a ação movida por ANTONIO NERES DE ALMEIDA E 00, visando sobretudo seja

concedido aos autores o benefício da licença prêmio, correspondente a 90 (noventa) dias a

cada o5 (cinco) anos de efetivo exercício e sem mais de 30 (trinta) interrupções ou

penalidades administrativas, aos servidores regidos pela Lei 500/74, a contar de 05/10/88.

Esclarecemos que "in casu" independe de fórmula de

cálculo, cabendo ao órgão de pessoal da Secretaria da Saúde e Educação aferir o tempo

após 05/10/88, observado a situação individual de cada qual dos autores, obedecendo aos

requisitos legais quanto a assiduidade e disciplina para então ser expedida a certidão em

cumprimento a Obrigação de Fazer, na forma e modo traçado pela Procuradora do Estado

encarregada da defesa, às fls. 32.

O direito à licença prêmio restringe-se a fruição ou gozo obedecidas as regras da Administração, em igualdade de condições com os funcionários

legalmente investidos em cargo público, no que se refere a quantidade de dias ou blocos

apurados de direito.

Cumpre-nos ainda esclarecer que os autores Celina Sevilha Gorzoni, David Jose Perini, Devanil Jacintho Cardoso Silva, Dirce Garcia, Maria Sueli

Budini, Marilice Barcarollo, Neuza Antonillo de Pastena, Salete Aparecida B. Sales, Susuko

Sakato, Zeli de Campos, passaram a inatividade em 31/01/2009, 13/05/2010, 06/12/2007,

23/05/2009, 31/01/2006, 12/05/2006, 1o/01/2009, 18/09/2007, 19/04/2008 e 10/02/2006,

respectivamente.

Isto posto, encaminhe-se o presente à d. Procuradoria

Judicial, a fim de que a Procuradora encarregada da defesa do Estado se digne conhecer

dos termos e adotar as medidas cabíveis.

DDP/DIJ, em 18 de agosto de 2011.

-u

o Lo

I , WALDOMIRO GILBERTO BUIM

Diretor Téc. de Dr. da Faz. Estadual

00ei*Nt

À

P.J.

-a - cidadão - secretaria da saúde - governo do …§os — sqf-i, residente domiciliado na...

Documents