· web view- el tercero llamado a juicio puede quedar asimilado a una de las partes, con...

CONTRADICCIÓN DE TESIS 174/2017

SUSCITADA ENTRE EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO Y EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO, EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO, EL CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO, EL SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO, EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO, EL SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO, EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO Y, EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO NOVENO CIRCUITO.

MINISTRO PONENTE: JOSÉ RAMÓN COSSÍO DÍAZSECRETARIA: DOLORES RUEDA AGUILAR

SUMARIO

Un Magistrado del Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Primer Circuito denunció la posible contradicción de tesis entre el criterio sustentado por el tribunal al que está adscrito y los emitidos por los Tribunales Colegiados Segundo, Tercero, Cuarto y Sexto, todos en Materia Civil del Primer Circuito; el Segundo y Séptimo Tribunales Colegiados en Materia de Trabajo del Primer Circuito; el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito y, el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo Noveno Circuito. La materia de la contradicción, consiste en determinar si el tercero con interés es o no parte formal y material en el proceso y en base a ello si tiene o no derecho a ejercer medios de impugnación en su defensa y más específicamente, si está legitimado para hacer valer la prescripción negativa en el proceso jurisdiccional como parte de su defensa.

CUESTIONARIO

¿Existe contradicción en los criterios que refiere el denunciante?


Ciudad de México, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia

de la Nación, en sesión correspondiente al diecisiete de enero de dos

mil dieciocho emite la siguiente:

RESOLUCIÓN

Mediante la que se resuelve la contradicción de tesis 174/2017

suscitada entre los criterios sustentados por el Primer Tribunal

Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Primer

Circuito y los sustentados por el Segundo Tribunal Colegiado en

Materia Civil del Primer Circuito, el Tercer Tribunal Colegiado en

Materia Civil del Primer Circuito, el Cuarto Tribunal Colegiado en

Materia Civil del Primer Circuito, el Sexto Tribunal Colegiado en

Materia Civil del Primer Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado en

Materia de Trabajo del Primer Circuito, el Séptimo Tribunal Colegiado

en Materia de Trabajo del Primer Circuito, el Segundo Tribunal

Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito y, el Segundo Tribunal

Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo Noveno

Circuito.

Los posibles temas de análisis consisten en determinar: i) si el tercero

con interés —que es llamado al proceso— es o no parte formal y

material del mismo; ii) si el tercero con interés tiene o no derecho a

usar medios de impugnación en su defensa (recursos e incidentes); y

iii) si el tercero con interés se encuentra legitimado o no para hacer

valer la prescripción negativa en el proceso jurisdiccional, como parte

de su defensa.

I. ANTECEDENTES

1. Un Magistrado integrante del Primer Tribunal Colegiado en Materias

Administrativa y de Trabajo del Décimo Primer Circuito, denunció la

posible contradicción entre el criterio sustentado por dicho órgano

2


jurisdiccional y los emitidos por el Segundo Tribunal Colegiado en

Materia Civil del Primer Circuito, el Tercer Tribunal Colegiado en

Materia Civil del Primer Circuito, el Cuarto Tribunal Colegiado en

Materia Civil del Primer Circuito, el Sexto Tribunal Colegiado en

Materia Civil del Primer Circuito, el Segundo Tribunal Colegiado en

Materia de Trabajo del Primer Circuito, el Séptimo Tribunal Colegiado

en Materia de Trabajo del Primer Circuito, el Segundo Tribunal

Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito y, el Segundo Tribunal

Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo Noveno

Circuito. Ello mediante oficio recibido vía MINTERSCJN, registrado

con el número de folio 24059-MINTER, en la Oficina de Certificación

Judicial y Correspondencia de esta Suprema Corte de Justicia de la

Nación1.

2. El denunciante señaló que la aparente contradicción de criterios se

generó a partir de lo siguiente:

3. El Tribunal al que pertenece, por mayoría de votos, al resolver el

amparo en revisión 374/2016, determinó que el tercero interesado en el juicio laboral carece de legitimación para oponer la prescripción de la acción de ejecución de convenio, dado que es la

parte demandada quien puede oponer dicha excepción, puesto que es

la única que puede beneficiarse de la obligación que se estipuló en el

convenio que se elevó a categoría de cosa juzgada.

4. En cambio, señala el denunciante, que el Tercer Tribunal Colegiado en

Materia Civil del Primer Circuito al resolver el juicio de amparo directo

73/2015, el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer

Circuito al resolver el amparo directo 420/2013, el Sexto Tribunal

Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito al resolver el amparo

directo 3866/2004, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia de

Trabajo del Primer Circuito al resolver el amparo en revisión 4/1979, el

Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del

1 Contradicción de Tesis 174/2017. Hojas 5-22.

3


Décimo Noveno Circuito al resolver el amparo directo 275/2012 establecieron que el tercero con interés, que es llamado al proceso, es formal y materialmente parte en el mismo.

5. Por otro lado, señala el denunciante, que el Segundo Tribunal

Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito al resolver el amparo en

revisión 82/1976, el Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del

Primer Circuito al resolver el amparo en revisión 273/2009 y, amparo

directo 73/2015, el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del

Sexto Circuito al resolver el amparo directo 86/2012 y el amparo

directo 514/2008 establecieron que el tercero con interés tiene derecho a usar los medios de impugnación (recursos e incidentes) en su defensa.

6. Por último, señala el denunciante que el Séptimo Tribunal Colegiado

en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver el amparo directo

2347/1989, determinó que el tercero con interés se encuentra legitimado para hacer valer la prescripción negativa en el proceso jurisdiccional como parte de su defensa.

7. Trámite. Por auto de diecisiete de mayo de dos mil diecisiete, el

Presidente en funciones de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

admitió a trámite la denuncia, ordenó su registro como contradicción

de tesis 174/2017 y ordenó girar oficio a las Presidencias de los

Tribunales Colegiados de Circuito contendientes para que remitieran

versión digitalizada de las ejecutorias que integran la presente

contradicción de tesis. Ello en términos de lo dispuesto en la Circular

3/2011-P del Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación. Además, solicitó a las Presidencias de los órganos

jurisdiccionales contendientes informaran a este Alto Tribunal si los

criterios contendientes se encuentran vigentes o, en su caso, la causa

4


para tenerlo por superado o abandonado. Finalmente, ordenó el turno

del asunto al Ministro José Ramón Cossío Díaz2.

II. COMPETENCIA

8. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, es

competente para conocer y resolver la presente contradicción de tesis

de conformidad con lo dispuesto en los artículos 107, fracción XIII,

segundo párrafo de la Constitución Federal —aplicado en términos del

criterio sustentado por el Pleno de este Alto Tribunal, en la tesis P.

I/2012 (10a.), de rubro: “CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE DIFERENTE CIRCUITO. CORRESPONDE CONOCER DE ELLAS A LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 107, FRACCIÓN XIII, PÁRRAFO SEGUNDO, DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, REFORMADO MEDIANTE DECRETO PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA FEDERACIÓN EL 6 DE JUNIO DE 2011)”3 y el artículo 226, fracción

2 Ibíd. Hojas 78-84.3 Publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo I, marzo de 2012, materia común, de la Décima Época, página 9, registro 2000331. Con el texto siguiente: “De los fines perseguidos por el Poder Reformador de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se advierte que se creó a los Plenos de Circuito para resolver las contradicciones de tesis surgidas entre Tribunales Colegiados pertenecientes a un mismo Circuito, y si bien en el texto constitucional aprobado no se hace referencia expresa a la atribución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para conocer de las contradicciones suscitadas entre Tribunales Colegiados pertenecientes a diferentes Circuitos, debe estimarse que se está en presencia de una omisión legislativa que debe colmarse atendiendo a los fines de la reforma constitucional citada, así como a la naturaleza de las contradicciones de tesis cuya resolución se confirió a este Alto Tribunal, ya que uno de los fines de la reforma señalada fue proteger el principio de seguridad jurídica manteniendo a la Suprema Corte como órgano terminal en materia de interpretación del orden jurídico nacional, por lo que dada la limitada competencia de los Plenos de Circuito, de sostenerse que a este Máximo Tribunal no le corresponde resolver las contradicciones de tesis entre Tribunales Colegiados de diverso Circuito, se afectaría el principio de seguridad jurídica, ya que en tanto no se diera una divergencia de criterios al seno de un mismo Circuito sobre la interpretación, por ejemplo, de preceptos constitucionales, de la Ley de Amparo o de diverso ordenamiento federal, podrían prevalecer indefinidamente en los diferentes Circuitos criterios diversos sobre normas generales de trascendencia nacional. Incluso, para colmar la omisión en la que se incurrió, debe considerarse que en el artículo 107, fracción XIII, párrafo segundo, de la Constitución General de la República, se confirió competencia expresa a este Alto Tribunal para conocer de contradicciones de tesis entre Tribunales Colegiados de un mismo Circuito, cuando éstos se encuentren especializados en diversa materia, de donde se deduce, por mayoría de razón, que también le corresponde resolver las contradicciones de tesis entre Tribunales Colegiados de diferentes Circuitos, especializados o no en la misma materia, pues de lo contrario el sistema establecido en la referida reforma constitucional daría lugar a que al seno de un Circuito, sin participación alguna de los Plenos de Circuito, la Suprema Corte pudiera establecer jurisprudencia sobre el alcance de una normativa de trascendencia nacional cuando los criterios contradictorios derivaran de Tribunales Colegiados con diferente especialización, y cuando la contradicción respectiva proviniera de Tribunales Colegiados

5


II, de la Ley de Amparo; 21, fracción VIII, de la Ley Orgánica del Poder

Judicial de la Federación, en relación con los Puntos Segundo,

fracción VII, y Tercero del Acuerdo General 5/2013. Ello en virtud de

que se trata de una denuncia de contradicción de tesis suscitada entre

criterios de Tribunales Colegiados de diversos Circuitos y/o

especialidad.

III. LEGITIMACIÓN

9. La denuncia de contradicción de tesis proviene de parte legítima,

porque fue presentada por un Magistrado integrante del Primer

Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo

Primer Circuito, siendo que la mayoría de dicho Tribunal, sostiene uno

de los criterios contendientes. Por tanto, formalmente se actualizó el

supuesto de legitimación a que aluden los artículos 107, fracción XIII,

párrafo segundo, de la Constitución Federal; 227, fracción II en

relación con el diverso 226, fracción II, de la Ley de Amparo vigente a

partir del tres de abril de dos mil trece.

IV. ESTUDIO

10. El presente asunto no cumple con los requisitos de existencia de las

contradicciones de tesis que esta Primera Sala de la Suprema Corte

de Justicia de la Nación ha fijado en la jurisprudencia 1ª./J.22/2010 de

rubro: “CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. CONDICIONES PARA SU EXISTENCIA.”4 consistentes en que:

de diferente Circuito, especializados o no, la falta de certeza sobre la definición de la interpretación de normativa de esa índole permanecería hasta en tanto no se suscitara la contradicción entre los respectivos Plenos de Circuito. Por tanto, atendiendo a los fines de la indicada reforma constitucional, especialmente a la tutela del principio de seguridad jurídica que se pretende garantizar mediante la resolución de las contradicciones de tesis, se concluye que a este Alto Tribunal le corresponde conocer de las contradicciones de tesis entre Tribunales Colegiados de diferente Circuito”. 4 Publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXXI, marzo de 2010, materia común de la Novena Época, página 122, registro 165077. Con el texto siguiente: “Si se

6


a) Los tribunales contendientes hayan resuelto alguna cuestión litigiosa en la que tuvieron que ejercer el arbitrio judicial a través de un ejercicio interpretativo mediante la adopción de algún canon o método, cualquiera que haya sido.

b) Entre los ejercicios interpretativos respectivos se encuentre algún razonamiento que indique que la interpretación ejercida gire en torno a un mismo tipo de problema jurídico: ya sea el sentido gramatical de una norma, el alcance de un principio, la finalidad de una determinada institución o cualquier otra cuestión jurídica en general.

c) Lo anterior pueda dar lugar a la formulación de una pregunta genuina acerca de si la forma de acometer la cuestión jurídica es preferente con relación a cualquier otra que, como la primera, también sea legalmente posible.

11. Primer requisito: ejercicio interpretativo y arbitrio judicial. A juicio

de esta Primera Sala, los tribunales contendientes, al resolver las

cuestiones litigiosas presentadas, se vieron en la necesidad de ejercer

el arbitrio judicial a través de un ejercicio interpretativo para llegar a

una solución determinada. Ello se advierte en las resoluciones

emitidas por los tribunales colegiados que participan en esta

contradicción de tesis, tal como se verá a continuación.

A. Criterio del Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Primer Circuito. (RL.374/2016).5

toma en cuenta que la finalidad última de la contradicción de tesis es resolver los diferendos interpretativos que puedan surgir entre dos o más tribunales colegiados de circuito, en aras de la seguridad jurídica, independientemente de que las cuestiones fácticas sean exactamente iguales, puede afirmarse que para que una contradicción de tesis exista es necesario que se cumplan las siguientes condiciones: 1) que los tribunales contendientes hayan resuelto alguna cuestión litigiosa en la que tuvieron que ejercer el arbitrio judicial a través de un ejercicio interpretativo mediante la adopción de algún canon o método, cualquiera que fuese; 2) que entre los ejercicios interpretativos respectivos se encuentre al menos un razonamiento en el que la diferente interpretación ejercida gire en torno a un mismo tipo de problema jurídico, ya sea el sentido gramatical de una norma, el alcance de un principio, la finalidad de una determinada institución o cualquier otra cuestión jurídica en general, y 3) que lo anterior pueda dar lugar a la formulación de una pregunta genuina acerca de si la manera de acometer la cuestión jurídica es preferente con relación a cualquier otra que, como la primera, también sea legalmente posible” .

5 Ibíd. Hojas 18-64.

7


12. El Órgano Jurisdiccional, el tres de marzo de dos mil diecisiete, por

mayoría de votos, resolvió el amparo en revisión laboral número **********, que derivó de una interlocutoria dictada en un procedimiento

de ejecución de convenio laboral, con los siguientes antecedentes y

características.

13. Por diligencia de uno de junio de dos mil once, una Junta Laboral tuvo

a los trabajadores quejosos (ahora recurrentes) así como a la patrona

demandada, (ahora tercera interesada) manifestando que llegaron a

un arreglo por medio del cual pretendían dar por concluido el juicio

laboral **********, convenio que se regiría por las cláusulas que se

plasmaron en dicha audiencia, por lo que la autoridad responsable

dictó acuerdo en el que elevó a la categoría de laudo ejecutoriado

dicho pacto de voluntades.

14. Posteriormente, a petición de los actores, la Presidenta de la Junta,

dio trámite al auto de ejecución el catorce de julio de dos mil once, lo

anterior, toda vez que la demandada no había dado cumplimiento al

convenio. Consecuentemente el día treinta y uno de agosto de dos mil

once, el Actuario adscrito a la Junta responsable, se constituyó en el

domicilio de la demandada para requerir el pago, sin embargo ésta

manifestó que se encontraba imposibilitada para hacerlo y que no

contaba con bienes que se le pudieran embargar, empero los

trabajadores (actores) señalaron para secuestro la casa habitación de

la demandada, por lo que el Actuario declaró formalmente embargado

dicho inmueble.

15. El veintinueve de abril de dos mil quince los actores presentaron

escrito en el que solicitaron a la Junta laboral informara al Juez Cuarto

de Primera Instancia en Materia Civil que el bien embargado en el

juicio ordinario mercantil ********** de su índice, también estaba

secuestrado en el juicio laboral **********, argumentando sobre la

preferencia para el pago del crédito que éstos tenían.

8


16. El veinticinco de septiembre de dos mil quince, la Junta Laboral, tuvo a

la tercero con interés **********, apersonándose dentro del juicio

laboral, en atención a que en dicho juicio se había embargado el

mismo bien inmueble sobre el que anteriormente ya se había

constituido garantía hipotecaria en favor de dicha institución bancaria.

Ello, en virtud de un contrato de apertura de crédito simple con

garantía hipotecaria signado por la parte demandada.

17. El diez de noviembre de dos mil quince, ********** promovió incidente

de prescripción de la acción de ejecución del convenio celebrado entre

los actores y la demandada en el juicio laboral, con la finalidad de

salvaguardar la garantía hipotecaria sobre el bien inmueble en

cuestión.

18. El catorce de marzo de dos mil dieciséis, la Presidenta de la Junta

responsable dictó interlocutoria, en la cual declaró procedente esa

incidencia, toda vez que ya había transcurrido el plazo de dos años

para solicitar la ejecución del convenio, por lo que ordenó la

cancelación del gravamen del bien inmueble embargado en ese

asunto, de conformidad con lo establecido en el artículo 59, fracción

III, de la Ley Federal del Trabajo.

19. Inconformes con dicha interlocutoria, los trabajadores (quejosos en el

juicio de amparo) interpusieron recurso de revisión, el cual fue resuelto

por la Junta Especial Número Cuatro de Morelia Michoacán, el trece

de junio de dos mil dieciséis, mediante la cual declaró improcedente

ese medio de impugnación, sobre la base de que **********, sí estaba

legitimado para promover el incidente de prescripción de la acción de

ejecución de convenio, toda vez que sobre el bien inmueble

embargado en ejecución de convenio, era acreedor hipotecario, por lo

que sí podía solicitar la prescripción de ejecución de convenio, en

términos de los artículos 689, 690 y 968, de la Ley Federal del

Trabajo.

9


20. En contra de la resolución anterior, los trabajadores, interpusieron

juicio de amparo indirecto, el cual fue resuelto por el Juzgado Noveno

de Distrito en el Estado de Michoacán, mediante sentencia de

diecinueve de septiembre de dos mil dieciséis, por la que negó el

amparo.

21. En contra de dicha sentencia, los quejosos interpusieron recurso de

revisión. El Tribunal Colegiado, por mayoría de votos, revocó la

sentencia recurrida y concedió el amparo, al considerar

sustancialmente lo siguiente:

********** intervino como tercero interesado en el juicio laboral **********, en ejecución del convenio que se elevó a cosa juzgada. En atención a que respecto del bien inmueble que se embargó en favor de los quejosos, existía un gravamen previo a favor de dicha institución bancaria.

Lo único que le afectaba a ********** era el embargo del bien inmueble, en ese sentido, carecía de legitimación para oponer la prescripción de la acción de ejecución de convenio en el caso de que se trata, dado que dicha excepción correspondía ejercerla a la demandada en el juicio laboral. Ello, debido a que la tercera interesada no actuó durante el procedimiento laboral y tampoco participó en el convenio que celebraron la parte actora y demandada. Siendo en éste último en el que los actores y la demandada pactaron que ésta última se comprometía a exhibir ante la Junta, la cantidad adeudada a cada uno de los demandantes.

En este sentido, si la pretensión de la institución bancaria tercera con interés era levantar el embargo que practicaron los actores en el juicio laboral, la figura jurídica que podía ejercer era tercería excluyente o de preferencia, tal y como se establece el artículo 976 de la Ley Federal del Trabajo, ya que no se encontraba legitimada para oponer la excepción de prescripción de ejecución de convenio, pues era la parte demandada quién podía hacerla valer, siendo la única que podía beneficiarse de la obligación que se estipuló en el convenio que se elevó a cosa juzgada, de ahí lo fundado del motivo del disenso.

22. Para apoyar sus consideraciones, el Tribunal Colegiado, citó la tesis

XVII.1o.C.T.21 L, sustentada por el Primer Tribunal Colegiado en

10


Materias Civil y de Trabajo del Décimo Séptimo Circuito, de rubro:

“TERCERÍA EXCLUYENTE DE PREFERENCIA EN MATERIA LABORAL. EL ACREEDOR HIPOTECARIO TIENE LEGITIMACIÓN PARA PROMOVERLA6.”

23. En consecuencia, el Tribunal Colegiado revocó la sentencia recurrida y

concedió el amparo para el efecto de que la Junta responsable dejara

insubsistente la resolución reclamada y emitiera otra, en la que tomara

en cuenta que **********, no estaba legitimada para promover incidente

de prescripción de acción de ejecución de convenio, y con plenitud de

jurisdicción, resolviera lo que en derecho proceda.

B. Criterio del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. (AR-82/1976).7

24. Mediante proveído de catorce agosto de dos mil diecisiete la

Magistrada Presidenta de dicho Tribunal informó a la Secretaría

General de Acuerdos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación,

que dicho Tribunal se encuentra imposibilitado de enviar la sentencia

del amparo en revisión 82/1976 en virtud de que, si bien dicho toca

existió, desapareció con motivo de los sismos ocurridos en mil

novecientos ochenta y cinco, así como su registro en el libro de

gobierno correspondiente. Informó también que no se cuenta con

respaldo electrónico de la resolución en comento. Lo anterior sin hacer

6 Publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XIX, marzo de 2004, materia laboral de la Novena Época, página 1635, registro 181829. Con el texto siguiente: “De lo dispuesto por los artículos 979 y 980 de la Ley Federal del Trabajo, relativos a la preferencia de créditos, se desprende, del primero de ellos, el derecho de los trabajadores de poder solicitar a la Junta, para los efectos del artículo 113, que prevenga a la autoridad jurisdiccional o administrativa ante la que se tramiten juicios en los que se pretendan hacer efectivos créditos en contra del patrón, para que antes de llevar a cabo el remate o adjudicación de los bienes embargados, notifique al solicitante a fin de que esté en posibilidad de hacer valer sus derechos, mientras que en el segundo se regula la sustanciación de tal preferencia; sin embargo, el que en tales numerales se prevea esa facultad a favor de los trabajadores, no conlleva a establecer que la tercería excluyente de preferencia esté reservada sólo para aquéllos, pues no existe precepto alguno en la Ley Federal del Trabajo que establezca dicha circunstancia sino que, por el contrario, el artículo 976 del citado ordenamiento permite al tercero interesado intentar ese tipo de tercería; de ahí que quien tiene el carácter de acreedor hipotecario en relación con los bienes gravados en el juicio laboral posee legitimación para promoverla”.7 Ibíd. Hoja 1099.

11


precisión alguna sobre si el criterio “TERCERO LLAMADO A JUICIO. PUEDE APELAR”8 continua vigente o no.

C. Criterio del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. (DC-73/2015).9

25. El Tribunal Colegiado, resolvió el dos de julio de dos mil quince el

juicio de amparo directo 73/2015 relacionado con los amparos directos

74/2015 y 75/2015 bajo las siguientes características y

consideraciones:

26. **********demandó en la vía ordinaria civil de **********., la reparación

del daño, consistente en el pago de todos los gastos médicos y

diversos, con motivo de que el diecinueve de febrero de dos mil nueve,

sufrió lesiones al desplomarse una barda en un condominio en

construcción, en el que se desempeñaba como promotora de ventas;

el pago de una indemnización porque quedó con incapacidad total; el

pago de perjuicios y, el pago de los gastos y costas que se generaran

por motivo del juicio.

27. Dicha demanda fue admitida por el Juez correspondiente. La

codemandada **********–quien acreditó su cambio de denominación a

**********.– dio contestación a la demanda, opuso las excepciones y

defensas que estimó pertinentes y, solicitó llamar a juicio a una tercera

interesada. El Juez tuvo por comparecida a dicha codemandada y

como lo solicitó, el juez de Primera Instancia llamó a juicio a **********., a fin de que le parara perjuicio la sentencia definitiva que llegara a

8 Publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Volumen 90, sexta parte, materia civil de la Séptima Época, página 84, registro 253708. Con el texto siguiente:“El artículo 689 del Código de Procedimientos Civiles del Distrito Federal establece el derecho para apelar en favor del litigante que creyere haber recibido algún agravio, al igual que para los terceros que hayan salido al juicio y para los demás interesados a quienes perjudique la resolución judicial. Dada la amplitud del texto de ese precepto legal, si la ahora recurrente en la primera instancia del juicio ordinario fue llamada a juicio porque uno de los litigantes pidió que se le denunciara el pleito, y como consecuencia de ello se le emplazó para que ocurriese al juicio y le parase perjuicio la sentencia, tiene derecho para hacer valer todos los recursos que la ley concede a las partes, máxime que el citado artículo 689 procesal concede tal facultad a cualquier interesado a quien perjudique la resolución judicial de que se trate, independientemente de que sea parte o extraño a la relación procesal”.9 Ibíd. Hojas 505-592.

12


dictarse, manifestara lo que a su derecho conviniera y ofreciera las

pruebas que estimara pertinentes.

28. Asimismo, el juez tuvo a la codemandada ********** dando

contestación en tiempo y forma a la demanda y por opuestas las

excepciones y defensas hechas valer. Posteriormente, el juez del

conocimiento tuvo por comparecida a la tercera llamada a juicio

haciendo manifestaciones y por opuestas las excepciones y defensas

hechas valer.

29. El Juez del conocimiento, dictó sentencia en la que resolvió

procedente la vía intentada, en que la actora probó parcialmente su

acción únicamente respecto a la codemandada **********.; la

codemandada **********., acreditó su excepción.

30. Asimismo, determinó que la resolución sí le paraba perjuicio a la

tercera llamada a juicio a **********., porque de constancias de autos

se acreditó que dicha sociedad era corresponsable de forma

mancomunada simple con ********** del daño causado a la actora, sin

embargo, al no haber sido demandada en el procedimiento determinó

que no podía condenar a la tercera llamada a juicio al pago de alguna

cantidad por concepto de reparación del daño.

31. Finalmente, el juzgador estableció que los gastos comprobados por la

parte actora con motivo del daño sufrido ascendían a la cantidad de

**********, y ********** únicamente debía pagar **********, que

correspondía al 50% (cincuenta por ciento) de la suma.

32. Por otra parte, absolvió a la demandada del pago de algunas

prestaciones por no haber acreditado la actora que tenía incapacidad

permanente total, así como tampoco acreditó la cantidad de sus

ingresos. También, la absolvió del pago de perjuicios toda vez la

actora no acreditó que actualmente se vea imposibilitada para realizar

actividades de corredora de bienes raíces.

13


33. Contra dicha sentencia, la actora, las codemandadas y la tercera

llamada a juicio interpusieron sendos recursos de apelación los cuales

fueron resueltos por la Sala Civil correspondiente en el sentido de

considerarlos infundados, confirmando en sus términos la sentencia apelada.

34. Inconforme con dicha sentencia la actora interpuso juicio de amparo

directo. En el que el Tribunal Colegiado, concedió el amparo para

efectos, (en lo que interesa para la presente contradicción) al tenor de

lo siguiente:

Estimó fundados los argumentos en los que la quejosa adujo que si la sentencia le para perjuicio al tercero llamado a juicio, éste puede y debe ser condenado.

Afirmó que lo fundado de dichos argumentos radicaba en que la utilidad jurídica de llamar a juicio a un tercero es que éste pueda ser condenado en el juicio siempre que se demuestren los elementos de la acción. Es decir, que él es titular de una obligación principal acreditada siempre que haya tenido audiencia previa con toda plenitud.

El Tribunal Colegiado, primeramente estableció que el tercero que es llamado a juicio puede quedar asimilado a una de las partes en el juicio, con legitimación en la causa activa o pasiva, por lo que en función del principio de congruencia puede ser condenado o absuelto, y no limitarse a una simple declaración de que le para o no perjuicio la sentencia dictada.

Precisó que el tercero, en un principio no es parte formal y material en el juicio de que se trate, puesto que no está identificado expresamente en la demanda con la calidad de demandado o sujeto pasivo de la pretensión del actor; pero cuando es emplazado al juicio deja de ser un tercero y puede llegar a asimilarse a la situación de una de las dos partes que iniciaron con la presentación de la demanda. Por ello, con el emplazamiento formal y materialmente queda vinculado a los efectos del proceso y con los derechos, deberes, obligaciones, y cargas inherentes.

En esa línea, determinó que, en principio, con el acto del emplazamiento al juicio, los terceros se encuentran en aptitud de

14


actuar y obrar con la mayor libertad en los procedimientos, presentar promociones, pruebas, alegatos, recursos, etcétera; intervenir en las audiencias y demás actos procesales de su incumbencia, con la única medida racional de que su intervención se dirija a la defensa de su interés.

El Tribunal Colegiado determinó que los artículos 21, 22, 22 bis y 23 del Código Federal de Procedimientos Civiles, que regulan la intervención de un tercero llamado a juicio, deben interpretarse atendiendo a una finalidad de utilidad y eficacia en la intervención de los terceros durante el juicio, y que tal intervención no resulte ociosa, en desgaste inútil de todo lo que implica intervenir en el juicio.

Que el legislador sí precisó un caso expreso en el que el tercero salido al pleito se convierte en principal, y es el del tercero obligado a la evicción porque es titular de esta obligación reconocida expresamente en los artículos 2271 y 2272 del Código Civil para el Distrito Federal. Ese supuesto expreso se puede aplicar por analogía para resolver el problema jurídico planteado relativo a determinar la condición esencial para que el tercero llamado a juicio pueda ser condenado o absuelto.

En esa línea, estableció que al tratarse de normas imperfectas debe acudirse a una interpretación analógica del contenido de la norma que establece que un tercero obligado a la evicción una vez salido al pleito se convierte en principal, lo que debe hacerse extensivo para todos los casos en que el tercero es titular de una obligación o derecho sustancial; y no sólo para la evicción, dado que el tercero llamado a juicio asume la calidad de parte con todos los derechos porque al ser llamado tiene la garantía de audiencia previa con toda plenitud porque podrá comparecer al juicio y estará en aptitud de ofrecer pruebas, alegar e interponer toda clase de defensas y recursos, por lo que no hay obstáculo jurídico ni material para ser condenado o absuelto.

Por tanto, el tercero llamado a juicio tiene todas las prerrogativas igual que una parte, por lo que debe existir condena en congruencia con esa participación plena y su titularidad en relación a la obligación sustancial que se le atribuye; por ello cuando se le atribuye legitimación en la causa, la sentencia puede condenar o absolver a un tercero llamado a juicio y no sólo determinar que le para perjuicio la sentencia.

Así, concluyó que el tercero llamado a juicio que se opuso a la pretensión del actor, tanto por ser parte de la relación sustantiva objeto del litigio, como por haber ejercido todos los derechos procesales en ese sentido, puede y debe ser condenado o

15


absuelto en cuanto al fondo, según sea el caso; aunque el actor no haya ampliado su demanda contra ese tercero, porque con el hecho de haberlo llamado a petición de una de las codemandadas, y su participación en el juico, quedó subsanada ese aspecto formal, para cumplir con el principio de congruencia y poder condenar a quien materialmente intervino como parte, en un caso análogo al del tercero obligado a la evicción que una vez salido al pleito se convierte en principal.

Establecido lo anterior, en cuanto al fondo del amparo, el Tribunal Colegiado, consideró que en el caso, la Sala responsable, al ocuparse de los agravios planteados en relación a la procedencia de la condena al tercero llamado a juicio concluyó que únicamente le depara perjuicio la sentencia y que no puede ser condenado o absuelto. Sin embargo, no realizó un estudio debidamente fundado y motivado sobre el aspecto de incongruencia de la sentencia de primera instancia entre su consideración de la existencia de corresponsabilidad entre Grupo Argo, y la tercera llamada a juicio y que le paraba perjuicio a esta última, sin condenarla al pago de la cantidad correspondiente.

Señaló que la falta de motivación radica en que la incongruencia es patente porque si al tercero se le está considerando corresponsable, resulta necesario motivar porque únicamente le para perjuicio y no es procedente condenarlo o absolverlo, si no fuere corresponsable. Que la Sala responsable no motivó debidamente porque omitió un pronunciamiento específico sobre dichos aspectos fundamentales señalados en los agravios, dado que de manera dogmática los desestimó bajo el argumento de que no le asiste razón a la apelante cuando afirma que el tercero debió ser condenado, al haberle parado perjuicio la sentencia, haber opuesto excepciones, y ofrecido pruebas; sin que al respecto se haya decidido sobre lo solicitado relativo a la interrogante de quién es la persona que va a pagar el daño causado.

Por tanto, determinó que la Sala responsable, violó el principio de congruencia y las garantías establecidas en los artículos 81 del Código Federal de Procedimientos Civiles, 14 y 16 de la Constitución Federal pues tiene la obligación de ocuparse de resolver de forma completa la litis, lo que implica dar respuesta a cada uno de los planteamientos contenidos en los agravios que tienden a demostrar la ilegalidad de la sentencia de primera instancia.

35. Por lo anterior, el órgano colegiado concedió el amparo para el efecto

de que se deje insubsistente el fallo reclamado y dicte otro en el que

16


de manera fundada resuelva la litis de segunda instancia. Dando cabal

respuesta a todos los agravios expresados, tomando en cuenta los

lineamientos de su ejecutoria, en cuanto a que el tercero llamado a

juicio puede ser condenado o absuelto bajo la condición de que esté

acreditada la titularidad de la obligación que se le atribuye y, que haya

sido oído en juicio con las formalidades esenciales del procedimiento.

36. De la ejecutoria antes descrita derivaron las tesis de rubros:

“TERCEROS EN EL PROCESO CIVIL. SUS GRADOS DE INTERÉS

(SIMPLE, LEGÍTIMO Y JURÍDICO)”10 y “TERCERO LLAMADO A

10 Publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo IV, septiembre de 2016, materia civil de la Décima Época, página 3020, registro 2012657. Con el texto siguiente: “La utilidad jurídica de llamar a juicio a un tercero es que éste puede ser condenado en el juicio siempre que se demuestren los elementos de la acción, o sea, que él es titular de una obligación principal acreditada plenamente, siempre que haya tenido audiencia previa con toda plenitud. El tercero que es llamado a juicio puede quedar asimilado a una de las partes, con legitimación en la causa activa o pasiva, por lo que en función del principio de congruencia puede ser condenado o absuelto, y no limitarse a una simple declaración de que le para o no perjuicio la sentencia dictada. En sentido ordinario es contrario a la esencia y finalidad de un juicio que una persona intervenga y no pueda obtener una declaración de fondo en su favor, incluso, el derecho a las costas; porque todo resultado del juicio debe atender a los elementos de la acción, requisitos de procedibilidad, objeto o pretensión y sujetos, que comprende la intervención de terceros en un juicio, la función de éstos en el procedimiento y los efectos que puede producir en su contra la sentencia. Luego, la titularidad de un derecho en la legitimación activa o de una obligación contractual o extracontractual, para la legitimación pasiva, que corresponde a la situación específica que guarda una persona en determinada relación jurídica, o que tenga su origen en un hecho, es un elemento necesario para poder ejercer una acción y responder de ella; para la acción la legitimación en la causa se trata de una condición necesaria para obtener sentencia favorable. Existe un vínculo necesario entre interés jurídico y la legitimación activa en la causa, porque es una condición necesaria para obtener sentencia favorable y, generalmente, por su naturaleza, es un elemento que se analiza al dictarse la sentencia de fondo, que se ocupa precisamente de decidir sobre la procedencia de la acción en relación con las excepciones y defensas. La legitimación procesal pasiva se presenta cuando a través del ejercicio de la acción, se vincula a una persona como demandado, a quien se le exige que cumpla con una determinada obligación y aquélla nace del solo ejercicio de la acción, que vincula al demandado con las prestaciones que se le demandan, mientras que la legitimación en la causa implica la demostración plena de que determinada persona es la titular de una obligación, o sea, la que debe responder frente al derecho exigido, sea que tenga su origen en un contrato o en un hecho u omisión en responsabilidad extracontractual. En el proceso pueden intervenir otras personas como sería un tercero, pues éste podría tener interés en el resultado de la sentencia. Existe legitimación de los terceros que justifiquen su intervención, cuando éstos tienen que hacer valer intereses jurídicamente tutelados en un proceso dado, o cuando por existir una relación material o disposición legal, pueden ser llamados de oficio o a petición de alguna de las partes. El tercero en un principio no es parte formal y material en el juicio de que se trate, pues no está identificado expresamente en la demanda con la calidad de demandado o sujeto pasivo de la pretensión del actor; pero cuando es emplazado al juicio deja de ser un tercero y puede llegar a asimilarse a la situación de una de las dos partes que iniciaron con la presentación de la demanda. En esos grados entre el interés simple, el legítimo y el jurídico se puede dar la posibilidad de intervención en un juicio, para que sean objeto de la decisión en la sentencia, o que por esa vinculación con la relación sustancial, el interés de los terceros puede ser molestado o perturbado de alguna manera, con la decisión jurisdiccional del litigio, que le puede beneficiar o perjudicar. Por ese grado de interés una o ambas partes, o la ley, consideran conveniente o necesario llamar al tercero o acudir al proceso en curso, para fijar su posición y actuar en defensa de su propio interés, para tratar de asegurar el beneficio al que creen tener derecho, o evitar el perjuicio posible o previsible, y en casos de legitimación en la causa respecto

17


JUICIO. EL ALCANCE Y LAS CONSECUENCIAS QUE GENERA LA

SENTENCIA EN LA ESFERA JURÍDICA DE AQUÉL, SON

DIRECTAMENTE PROPORCIONALES AL GRADO Y NATURALEZA

DEL INTERÉS QUE TIENE EL INTERVINIENTE”.11

D. Criterio del mismo Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. Al resolver el juicio el amparo en revisión 273/2009,12 el dieciséis de octubre de dos mil nueve, bajo las

siguientes características y consideraciones:

37. **********, ambas de apellidos **********demandaron de ********** y de

**********, la desocupación y entrega de un bien inmueble con sus

de una obligación sustancial materia de la controversia obtener una sentencia estimatoria de absolución o condena. Por otra parte, dentro del proceso civil pueden surgir los terceros con un interés jurídico propio respecto de un derecho de propiedad que se perjudique con la materia de la controversia, o de un crédito para que se pague de modo preferente, tienen una acción propia e independiente a la del juicio en el que intervienen y da lugar a la acción de tercería excluyente de dominio o de preferencia. Otra clase de terceros es la que formal y materialmente queda asimilada a una de las partes por virtud del litisconsorcio pasivo necesario activo o pasivo, como el tercero llamado a la evicción. Finalmente, otro tipo de tercero con interés jurídico propio es el que resulta de la misma situación del tercero respecto de la relación sustancial materia del juicio al que es llamado o al que comparece voluntariamente y que puede ser condenado o absuelto.”

11 Publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo IV, septiembre de 2016, materia civil de la Décima Época, página 3019, registro 2012656. Con el texto siguiente: “Con el emplazamiento formal y material el tercero queda vinculado a los efectos del proceso y con los derechos, deberes, obligaciones, y cargas inherentes. Su participación en el proceso puede ser para colaborar con alguna de las partes en el juicio en la defensa del derecho hecho valer por alguno de ellos, incluso, para aportar elementos que se encuentren en su poder y que sirvan para dilucidar la controversia, por los perjuicios que pudiera reportarle el dictado de la sentencia. A esa calidad que deriva de esa situación se le denomina tercero coadyuvante. Éste, si bien está interesado en la contienda y la eventual sentencia puede generarle un perjuicio, no puede deducir pretensiones contradictorias durante el juicio, ni ejercer acciones o defensas distintas de las surgidas en el procedimiento. Por otro lado, también puede acudir al juicio cuando tiene un interés jurídico propio o diferente al de las partes, para excluir un derecho que es materia del juicio o para que se le pague un crédito en forma preferente. En ese sentido, con el acto del emplazamiento a juicio, los terceros están en aptitud de actuar y obrar con la mayor libertad en los procedimientos, presentar promociones, pruebas, alegatos, recursos, etcétera; intervenir en las audiencias y demás actos procesales de su incumbencia, con la única medida racional de que su intervención se dirija a la defensa de su interés. El alcance y consecuencias que el proceso va a producir o generar la sentencia para el tercero, en su esfera jurídica, serán directamente proporcionales al grado y naturaleza del interés que tiene el interviniente y, de ningún modo, podrá desbordarlo, aunque sea llamado y se abstenga de comparecer al procedimiento. Para determinar los efectos de la sentencia respecto al tercero es necesario acudir, en cada caso, al interés que tiene al respecto (simple, legítimo o jurídico). Por tanto, la finalidad de llamar o admitir en juicio a terceras personas, consiste en integrarlas a la suerte de éste en la medida de su interés respecto a la materia litigiosa, para que sobre estos aspectos les depare perjuicio o pueda obtenerse una sentencia ejecutoria que evite la necesidad del surgimiento posterior de nuevos procesos en defensa de tales intereses, y con el propósito de brindar mayor seguridad jurídica a las partes, con el fortalecimiento de la cosa juzgada. En ese sentido, teniendo en cuenta esa finalidad de la ley que concreta el derecho, no debe interpretarse de manera restrictiva la legislación adjetiva civil, en cuanto a la intervención de terceros a un catálogo cerrado, sino que es una intervención integrada por la realidad que surge en cada época y cambia por el desarrollo social y toda la dinámica del tiempo”.12 Ibíd. Hojas 940 - 1001.

18


frutos y accesiones, entre otras pretensiones ya que ellas eran las

propietarias del mismo.

38. En su escrito de demanda, las actoras manifestaron que la de cujus

********** (madre de aquéllas) adquirió el inmueble materia de

controversia mediante compraventa. Dicha persona otorgó testamento

público abierto, en el que designó como únicas y universales

herederas de todos los bienes de su patrimonio a las enjuiciantes.

Dicha persona falleció el nueve de noviembre de dos mil tres, y

mediante escritura pública de treinta de agosto de dos mil seis, tuvo

lugar la adjudicación del inmueble materia del juicio pro indiviso.

39. Los demandados dieron contestación a la demanda, en la que

manifestaron que de la escritura notarial exhibida por sus contrarias se

desprendía que al adquirir el inmueble materia del litigio, **********

manifestó ser casada y vivir en ese inmueble, que su matrimonio fue

bajo el régimen de sociedad conyugal con **********, quien fuera el

abuelo de los demandados, por lo que los cónyuges tenían derechos

gananciales en un cincuenta por ciento sobre el inmueble

controvertido. De esa manera, las actoras no eran las únicas

propietarias del predio en juicio, ya que existían herederos sobre la

parte proporcional de **********, esto es, **********, con quienes los

demandados celebraron contratos de comodato; además, de que no

existía división en el inmueble. Los enjuiciados reconvinieron el pago

de daños y perjuicios y solicitaron que se llamaran a juicio a ***********

y ***********, en calidad de terceros interesados.

40. Los terceros llamados comparecieron al juicio, quienes manifestaron

ser hijos de la de cujus y de **********. Dichos terceros aceptaron que

las actoras sí fueron designadas únicas y universales herederas del

cincuenta por ciento respecto de los derechos de propiedad de su

madre, por lo que aquéllas estaban impedidas para reivindicar a su

favor la totalidad del inmueble materia de la litis, pues el otro cincuenta

19


por ciento pertenecía a quien en vida fue su cónyuge, **********, quien

murió intestado.

41. De ahí que –argumentaron– resultaba falso que a las actoras se les

hubiera adjudicado la totalidad de la propiedad del inmueble pro

indiviso. Los terceros adujeron también que celebraron contratos de

comodato con los demandados, por lo que la posesión que ejercían no

se oponía al derecho de propiedad de las actoras; además de que

tenían la presunta calidad de codueños por ser hijos, a su vez, de los

hijos de los propietarios. Los terceros llamados a juicio, en

reconvención demandaron el pago de gastos y costas, así como de

daños y perjuicios.

42. El Juez de Primera Instancia absolvió a los demandados de las

pretensiones reclamadas, así como a las reconvenidas y decretó que

la sentencia no causaba perjuicio a los terceros interesados; absolvió

del pago de costas. Inconformes, las actoras interpusieron recurso de

apelación.

43. La Sala Civil de apelación modificó el fallo al estimar que los

demandados no acreditaron tener justo título para poseer el inmueble,

por lo que al estudiar la acción reivindicatoria demandada por las

actoras, estimó que éstas acreditaron la propiedad del inmueble, que

la posesión la tenían los demandados, así como la identidad de aquél,

sin dejar de tomar en cuenta que aun cuando era cierto que no eran

propietarias del cien por ciento del inmueble, también lo era que

conforme al artículo 15 del Código de Procedimientos Civiles para el

Distrito Federal, en su calidad de comuneras, podían deducir las

acciones relativas en calidad común, en calidad de dueñas; además

de que los contratos de comodato que celebraron los demandados con

los terceros eran ilegales. Asimismo, se hizo la declaración de que la

sentencia le causaba perjuicio a los terceros llamados a juicio

**********.

20


44. Por un lado, los codemandados promovieron juicio de amparo directo,

en el que el Tribunal Colegiado resolvió negarles el amparo. Por otro

lado, el tercero interesado ********** promovió juicio de amparo

indirecto en contra del proveído dictado por el juez natural en el que

autorizó el uso de la fuerza pública y rompimiento de cerraduras para

que se diera cumplimiento con la orden de lanzamiento decretada en

un auto previo, dentro de la etapa de ejecución de sentencia.

45. El Juez de Distrito que conoció del asunto desechó la demanda, ya

que el acto reclamado no era la última resolución dictada en la etapa

de ejecución de la sentencia para la procedencia del juicio de amparo

indirecto.

46. En el recurso de revisión interpuesto en contra esa resolución, el

Tribunal Colegiado dictó ejecutoria por la que confirmó el desechamiento de la demanda de amparo, por las razones

siguientes:

El Tribunal Colegiado sostuvo que fue correcta la determinación del Juez de Distrito en relación a la actualización de la causal de improcedencia referida, ya que el acto reclamado no era la última resolución emitida en el procedimiento de ejecución.

El Tribunal refirió que –según lo que el recurrente manifestó– el juicio de origen se encontraba en la etapa de ejecución de sentencia, en el que se desahogaron los trámites necesarios para la devolución del inmueble materia del juicio a sus legítimas propietarias, por lo que el acto reclamado no se encontraba dentro de los supuestos previstos en el artículo 114, fracción III, de la Ley de Amparo, ya que no se había dictado la última resolución que determinara el cumplimiento total de la sentencia o, en su caso, la imposibilidad material o jurídica para darle cumplimiento.

Así, el Colegiado señaló que se trata de un acuerdo que da pauta a la ejecución de la sentencia dictada dentro de ese procedimiento en el que el recurrente fue tercero interesado, pues además de que fue llamado al juicio natural con esa calidad, también tuvo oportunidad de actuar en el mismo conforme a sus intereses y fue condenado a resentir el perjuicio de la sentencia modificada del juicio de origen, lo que además

21


corroboró con sus manifestaciones realizadas en el escrito de demanda de amparo indirecto.

47. Dichas consideraciones dieron lugar a la tesis aislada I.3o.C.774 C de

rubro: “TERCERO LLAMADO. AL QUEDAR INTEGRADO A LA RELACIÓN JURÍDICA PROCESAL NO PUEDE OSTENTARSE COMO TERCERO EXTRAÑO13”.

E. Criterio del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito. Al resolver en sesión de cinco de septiembre de dos

mil trece, el amparo en revisión 420/2013,14 bajo las siguientes

características y consideraciones:

48. El veintiuno de abril de dos mil uno, se celebró el contrato de

fideicomiso **********, constituido por **********, como fiduciaria, para la

aportación de activos del Instituto para la Protección al Ahorro

Bancario (en adelante IPAB) como fideicomitente.

49. El quince de octubre de dos mil cuatro, IPAB y SERVICIO DE

ADMINISTRACIÓN Y ENAJENACIÓN DE BIENES (SAE),

ORGANISMO DESCENTRALIZADO DE LA ADMINISTRACIÓN

PÚBLICA FEDERAL, celebraron un convenio de transferencia de los

derechos del fideicomiso antes mencionado, para la recuperación de

los activos a través de terceros.

13 Publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXX, diciembre de 2009, materia civil de la Novena Época, página 1656, registro 165656. Con el texto siguiente: 8 “ Si quien se ostenta tercero extraño al juicio de amparo, fue llamado en la controversia de origen con la clara finalidad de que se integrara a la relación jurídica procesal y así lo hizo, al presentar escritos en los que realizó diversas promociones que revelan su intervención directa o indirecta en el proceso que originó ese juicio natural e inclusive reclamó el pago de gastos y costas, así como daños y perjuicios, por considerar que tal circunstancia le ocasionaba agravios; en consecuencia, de ninguna manera se le puede equiparar a un tercero extraño al juicio, toda vez que al estar inmerso en el procedimiento y sujetarse en los mismos términos que las partes al desarrollo de ese juicio, estuvo en posibilidad de hacer valer los recursos y medios legales a su alcance para defender sus intereses; máxime si como resultado de su participación procesal, también fue condenado a resentir el perjuicio derivado de la sentencia”.14 Ibíd. Hojas 198 – 258.

22


50. Posteriormente **********participó en el proceso de licitación **********, para la enajenación de un paquete de activos integrado por inmuebles

y derechos del fideicomiso.

51. El veinticuatro de noviembre de dos mil ocho, ********** celebró un

contrato privado, denominado de “promesa de cesión de derechos

adjudicatarios” respecto de un inmueble con ********** —dicho contrato

constituyó en realidad un contrato de compraventa—.

52. En dicho contrato se estableció que mediante contrato privado de

compraventa del inmueble, de once de abril de dos mil seis, celebrado

con **********, en su carácter de institución fiduciaria, con la

comparecencia ********** en su carácter de “organismo administrador

de paquete”, adquirió el inmueble descrito.

53. El veinticinco de noviembre de dos mil once, **********, en la vía

ordinaria civil, demandó a ********** el cumplimiento de contrato

respecto del inmueble y el otorgamiento y firma de la escritura pública

y su inscripción registral.

54. Dimensión Asesores se allanó a la demanda y declaró que el

incumplimiento del contrato no obedecía a causas imputables a ella

sino a **********, pues se le había requerido la formalización de la

transmisión de la propiedad.

55. Además, a la fecha de la contestación, se encontraba pendiente la

resolución del juicio mercantil **********, seguido por Dimensión

Asesores en contra de Banco Mercantil del Norte, sobre el

otorgamiento de la escritura del inmueble, pendiente de formalizar por

**********.

56. Así, ********** solicitó que se llamara como terceros interesados a los

organismos —**********— para que les parara perjuicio la sentencia

que se llegara a dictar. El juez ordenó la notificación de los terceros,

23


posteriormente éstos contestaron la demanda y opusieron sus

defensas.

57. El once de julio de dos mil doce, la juez de primer grado, dictó

sentencia, en la que condenó a ********** al otorgamiento y firma de

escritura pública ante notario público, respecto del inmueble y estimó

que la resolución no le paraba perjuicio a los terceros llamados a

juicio.

58. En contra de la determinación anterior, la actora y la demandada

interpusieron recurso de apelación, del cual conoció la Sexta Sala Civil

del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. Dicha Sala

revocó el fallo y desestimó las pretensiones de la actora, además

confirmó que la resolución no le paraba perjuicio a las terceras

llamadas a juicio.

59. En contra de la resolución anterior, **********, promovió juicio de

amparo directo, del que conoció el Cuarto Tribunal Colegiado en

Materia Civil del Primer Circuito, en el expediente **********; dicho

asunto fue resuelto en sesión de nueve de mayo de dos mil trece, en

el que se concedió el amparo para efectos de que la autoridad

responsable se limitara al estudio de los agravios sobre la base que la

procedencia de la acción está firme, por lo que el estudio de la

apelación debe versar únicamente respecto a si la sentencia debía

parar perjuicio o no a los terceros llamados a juicio.

60. En cumplimiento, el veintiuno de mayo de dos mil trece, la Sala

responsable declaró fundado el recurso de apelación y modificó la

sentencia recurrida, determinando que la resolución sí les paraba

perjuicio a las terceras llamadas a juicio, y dejó firme la procedencia de

la acción.

61. En contra de dicha resolución, ********** promovieron el trece de junio

de dos mil trece, juicio de amparo directo, el cual fue registrado con el

número **********, y en sesión de cinco de septiembre de ese mismo

24


año, el Tribunal Colegiado les concedió el amparo, atendiendo a las

siguientes consideraciones:

La pretensión del juicio principal consistió en el otorgamiento y firma de la escritura relativa al contrato de veinticuatro de noviembre de dos mil ocho, misma a la que la demandada se allanó, sin embargo propuso la litisdenunciación sobre la base de que no ha escriturado por causas imputables a **********.

El Tribunal Colegiado estimó que ********** no tienen vinculación jurídica con el objeto de litigio en el juicio natural, toda vez que no son sujetos en el acto jurídico materia de la litis y carecen de interés propio en el resultado del litigio.

La única forma en la que los quejosos hubieran podido ser vinculados en la relación jurídica es que el actor en el juicio natural, pretendiera sustituir a la demandada como cesionario en el contrato basal de la acción, sin embargo dicho punto no se planteó y además, en el primer contrato, se prescribió esa posibilidad al haberlo acordado expresamente.

De este modo, aun cuando el contrato celebrado entre el actor y la demandada, tiene como objeto indirecto el mismo inmueble que el del contrato celebrado entre la demandada y las ahora quejosas, estos no versan sobre la misma causa, por lo que no existe una relación conexa.

Atendiendo a lo antes expuesto, los quejosos no se encuentran en el supuesto de terceros intervinientes, toda vez que no tienen un interés que pueda ser afectado o protegido por la acción, por lo que la decisión que se adopte en el procedimiento no les puede parar perjuicio.

62. De la sentencia antes mencionada, derivó la tesis aislada, de rubro:

“TERCEROS. LA RELACIÓN DE SUPUESTOS DE SU INTERVENCIÓN EN EL PROCESO ES ENUNCIATIVA (CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL)15”15 Publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo II, marzo de 2014, materia civil de la Décima Época, página 1961, registro 2006000. Con el texto siguiente: “La interpretación jurídica de los artículos 21, 22, 22 bis y 23 del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, a la luz de su finalidad y de la optimización del derecho constitucional a la jurisdicción, hace patente que la relación de los supuestos específicos en que los terceros pueden

25


F. Criterio del Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, resolvió en sesión de diez de junio de dos mil cuatro,

el amparo directo 3866/200416, bajo las siguientes características y

consideraciones:

63. ********** en un juicio ejecutivo mercantil, demandó en ejercicio de la

acción cambiaria directa, de ********** una cantidad por concepto de

cuatro pagarés, el pago de intereses moratorios, así como de gastos y

o deben intervenir en un proceso o procedimiento jurisdiccional no es de carácter limitativo sino enunciativo, y que en esa relación debe entenderse comprendida cualquier persona que tenga un interés jurídico vinculado, en diferentes formas o grados, con los intereses de las partes del proceso, y que por esa vinculación el interés de los terceros se pueda ver involucrado, molestado o perturbado de alguna manera con la decisión jurisdiccional del litigio, que le pueda beneficiar o perjudicar, por lo menos en grado de apariencia, y por esto, ellos mismos, una o ambas partes, o la ley en representación de la sociedad, consideran conveniente o necesaria su presencia en el procedimiento, para fijar su posición y actuar en su propia defensa, en aras de asegurar el beneficio o evitar el perjuicio posible o previsible. Esto es así por las razones siguientes: La intervención de los terceros en los juicios civiles obedece a la necesidad de dotar de mayor eficacia el resultado de los procesos judiciales, en la sentencia y en su ejecución. El objeto de esta intervención estriba en que los terceros puedan invocar y probar hechos que incidan en el sentido que pueda resultar el fallo y que, de no ser llamados, podrían oponerse con posterioridad contra la ejecución de la sentencia, por no estar vinculados con ella, o contra acciones que en el futuro dedujera en su contra una de las partes del juicio en el futuro, como la acción de repetición de lo pagado. En el Distrito Federal, lo relativo a la intervención de terceros en los procesos civiles, se encuentra previsto en los artículos 21, 22, 22 bis y 23 del Código de Procedimientos Civiles; del análisis de estos preceptos, se advierte que las personas a las que la ley les reconoce expresamente la posibilidad de intervenir en el proceso como terceros, son las siguientes: el tercero coadyuvante, en el juicio seguido contra su codeudor solidario; el tercero cuyo derecho dependa de la subsistencia del derecho del demandado o del actor; los codeudores de una obligación indivisible, cuando uno de ellos sea demandado por la totalidad de la prestación, siempre y cuando su cumplimiento no sea de tal naturaleza que sólo pueda satisfacerse por el demandado; el tercero obligado a la evicción, y el tercerista que intente excluir los derechos del actor y del demandado o los del primero solamente. No obstante, los supuestos específicos enumerados son de carácter enunciativo, pues para hacer efectivo el derecho a la jurisdicción, respecto a los principios de prontitud, completitud y ejecutividad de la justicia, se pueden presentar muchos casos no contemplados por el legislador, en que resulte necesario incorporar a los procesos jurisdiccionales a personas distintas del actor y el demandado, por su vinculación con la materia de la controversia, cuyas posiciones puedan influir, en alguna medida, en el resultado del juicio en la sentencia, o que puedan ventilar sus propios intereses relacionados directamente con el objeto del litigio, pues con su llamado o admisión se les vincula al resultado del juicio en lo que les ataña respecto a la materia de la controversia entre las partes, se les respetan sus derechos al debido proceso en cuanto a esos intereses, se evitan nuevos juicios para la ventilación de tales intereses, y con todo eso se garantiza, efectivamente, que la justicia llegue más pronto al caso, su completitud para comprender y resolver el mayor número de cuestiones que surjan o deriven de la materia del juzgamiento, y que se logre una ejecución real de la sentencia, al eliminar las posibilidades de que las personas extrañas al juicio, pero con algún interés jurídicamente protegido en su contenido, a los que no obligue la sentencia, puedan iniciar nuevos procesos susceptibles de incidir en lo resuelto en la sentencia ejecutoria, o por lo menos de dilatar u obstruir su ejecución. Ciertamente, es evidente que la finalidad de llamar o admitir a juicio a terceras personas, consiste en integrarlas a la suerte del mismo, aunque únicamente en lo que les atañe respecto a la materia litigiosa, para que sobre estos aspectos les depare perjuicio la sentencia ejecutoria con la que culmine, para evitar el surgimiento posterior de nuevos procesos en defensa de tales intereses, y con el propósito de brindar mayor seguridad jurídica a las partes, con el fortalecimiento de la cosa juzgada, y al ser así las cosas, esto revela que no se debe interpretar que la legislación adjetiva civil limita la intervención de terceros a un catálogo cerrado, integrado con las situaciones que las capacidades y experiencias del legislador pudieron prever, y proscribe los demás casos que pueda generar la cambiante realidad, mucho más fértil que la experiencia de una época y la imaginación más creativa, con el desarrollo social y toda la dinámica del tiempo”.16 Ibíd. Hojas 1003 – 1030.

26


costas ante un Juzgado de lo Civil del entonces Distrito Federal, el

cual fue admitido y registrado con el número 416/2003.

64. ********** al dar contestación a la demanda instaurada en su contra

solicitó se llamara a juicio a **********, dado que le había transmitido la

propiedad del inmueble embargado.

65. El veinticuatro de febrero del año dos mil cuatro, la Juez de Primera

Instancia dictó sentencia en la que condenó al demandado al pago

requerido, así como al pago del interés legal respecto de dicha

cantidad, gastos y costas. En cuanto a la tercera llamada a juicio, se

dejaron a salvo sus derechos para que los hiciera valer conforme a la

vía que a su interés conviniera.

66. Inconformes con dicha sentencia, tanto el demandado así como la

tercera llamada a juicio ********** interpusieron recurso de apelación

del que conoció una Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del

entonces Distrito Federal, quien confirmó la sentencia en el toca de apelación número **********.

67. Contra dicha resolución ********** promovió juicio de amparo directo el dieciocho de mayo del dos mi cuatro, admitido a trámite el veintiséis

de mayo del mismo año y registrado con el número 3866/2004 por el

Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito.

68. El Órgano Colegiado concedió el amparo bajo las siguientes

consideraciones:

Si bien es cierto que el actor demandó sólo como deudor a **********, también lo es que al contestar la demanda, el demandado solicitó se llamara a juicio como tercera a **********, por haber transmitido a dicha tercera, la propiedad y posesión del inmueble embargado en el juicio natural.

La tercera llamada a juicio, compareció solicitando el sobreseimiento en relación al embargo y el levantamiento del gravamen, aduciendo que el inmueble embargado era de su propiedad. No obstante, el Juez de primer grado, determinó dejar

27


a salvo sus derechos para que los hiciera valer conforme a la vía que a su interés conviniera, reserva de derechos que se determinó conforme a la naturaleza del juicio ejecutivo mercantil y por considerarse que la tercero llamada a juicio sólo era parte formal pero no material en el procedimiento.

Sin embargo –sostuvo el Colegiado–, como a la quejosa se le citó formalmente como tercero llamado a juicio, pues atendiendo a la parte demandada y con vista a la propia actora, se le emplazó para que acudiera en defensa de sus derechos y compareció y le fue admitida su comparecencia y contestación a la demanda, alegando además derechos propios y exhibiendo pruebas para acreditar en su caso la propiedad del inmueble embargado en el juicio natural, no puede considerársele como persona extraña a juicio, sino que debe ser considerada como parte formal y material, teniendo los derechos propios de las partes, atendiendo a que el interés que le asiste es en relación al embargo trabado en juicio natural sobre el bien inmueble que dice ser de su propiedad y que por estar inscrito a nombre del demandado puede ser materia de remate, si éste no cumple con la condena impuesta en la sentencia de fondo.

Por ello, siendo su pretensión esencial el levantamiento del embargo del inmueble que dice es de su propiedad, aun y cuando en el caso existen otros procedimientos para excluir o defender los bienes respectivos, lo cierto es que al habérsele llamado como tercera a juicio para que la sentencia le parase perjuicios, debe estimársele como parte, teniendo los derechos propios de las partes.

En consecuencia, la Sala responsable, en lugar de confirmar la resolución de la Juez que dejó a salvo sus derechos para que los ejercitara conforme a la vía que a su interés conviniera, debió entrar al estudio y decisión de su derecho, analizando las pruebas respectivas. El hecho de no hacerlo generó para la quejosa la violación de sus garantías de audiencia y legalidad ya que no se fundó ni motivó debidamente su resolución.

Por lo anterior, el órgano colegiado concedió el amparo, para el efecto de que la Sala responsable, dejara sin efectos la sentencia reclamada y dictara otra en la que siguiendo los lineamientos de la ejecutoria, considerando como parte formal y material a la quejosa en su carácter de tercera llamada a juicio, procediera al análisis y decisión del interés jurídico con que se ostentaba, analizando y valorando las pruebas exhibidas para tal efecto, resolviera conforme legalmente procediera.

28


69. De la ejecutoria antes descrita, derivó la tesis aislada, de rubro:

“JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. CASO EN EL QUE AL TERCERO LLAMADO A JUICIO DEBE CONSIDERÁRSELE COMO PARTE FORMAL Y MATERIAL EN AQUÉL”17.

G. Criterio del Segundo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito, al resolver en sesión de cinco de

noviembre de mil novecientos setenta y nueve, el amparo en revisión 4/1979.18

70. Mediante oficio número **********de fecha veintitrés de junio de dos mil

diecisiete el Magistrado Presidente de dicho Tribunal informó que la

Titular del Centro de Documentación y Análisis, Archivos y

Compilación de Leyes, le informó que el amparo en revisión 4/1979,

no fue lo localizado; sin embargo el criterio correspondiente a la tesis

aislada de rubro. “TERCEROS INTERESADOS EN LA SOLUCIÓN QUE SE DE A UN CONFLICTO LABORAL. PUEDEN INTERVENIR

17 Publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XX, diciembre de 2004, materia civil de la Novena Época, página 1369, registro 179868. Con el texto siguiente: “Si bien es cierto que por la naturaleza del juicio ejecutivo mercantil que determina un procedimiento sumario para exigir por esa vía el cobro de un crédito contra el deudor y, por tanto, en principio no podría considerarse que la figura jurídico-procesal del tercero llamado a juicio se encuentra prevista en tal procedimiento sino, en todo caso, en el juicio ordinario mercantil, según se infiere de lo dispuesto en los artículos 1094, fracción VI y 1203 del Código de Comercio, también lo es que cuando el actor, en su calidad de endosatario en propiedad del título de crédito base de la acción, demanda al suscriptor y éste, al contestar la demanda, solicita llamar a juicio a un tercero por haberle transmitido la propiedad y posesión del inmueble, motivo de embargo en el juicio natural, y el juzgador atendiendo a la petición realiza el emplazamiento para que acuda en defensa de sus derechos y le pare perjuicio la sentencia que al efecto se dicte y al contestar la demanda pide el sobreseimiento en relación con el embargo y el levantamiento del gravamen, por ser propietario del bien, y para acreditar lo anterior exhibe, entre otras pruebas, el contrato de compraventa del inmueble, teniéndole el juzgador por contestada la demanda, por exhibidas y ofrecidas sus pruebas, y por hechas diversas manifestaciones en relación con el asunto; y no obstante, al dictar sentencia, deja a salvo sus derechos para que los haga valer conforme a la vía que a su interés convenga por considerarlo parte formal y no material en el procedimiento, circunstancia que se ratifica en la alzada, es claro que se violan las garantías de audiencia y legalidad del tercero, toda vez que debe considerársele como parte formal y material, atendiendo al interés que le asiste en relación con el embargo trabado sobre el inmueble de su propiedad, que por estar inscrito a nombre de la demandada en el Registro Público de la Propiedad y del Comercio puede ser materia de remate, si aquélla no cumple voluntariamente con la condena impuesta en la sentencia de fondo. Luego, siendo la pretensión esencial del tercero llamado a juicio el levantamiento del embargo, aun cuando para el caso existan otros medios para excluir o defender el inmueble, también resulta claro que como tercero es parte formal y material, con los derechos inherentes al caso, de suerte que si el a quo no estudia sus pruebas, deberán analizarse en la alzada y no confirmar el fallo primario dado que, con ello, se le dejaría inaudito, violando en su perjuicio sus garantías individuales, sin fundar ni motivar la sentencia definitiva”.18 Ibíd. Hoja 1093.

29


EN EL JUICIO19”, se encuentra vigente, ello en razón de que la actual

integración de ese tribunal, no ha resuelto un tema similar, por lo que

dicho criterio no ha sido reiterado ni revocado.

En dicha tesis se sostiene esencialmente que las personas que puedan ser afectadas por la solución que se dé a un conflicto laboral, pueden intervenir en él, con el único requisito de que comprueben su interés en el mismo e inclusive la Junta los puede llamar a juicio a solicitud de cualquiera de las partes.

H. Criterio del Séptimo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo de Primer Circuito, al resolver en sesión de cinco de

septiembre de mil novecientos ochenta y nueve el amparo directo DT-2347/198920 bajo las siguientes características y consideraciones:

71. **********, demandaron de la empresa **********, su reinstalación, pago

de salarios caídos, vacaciones, prima vacacional, aguinaldo

proporcional correspondiente al año de mil novecientos ochenta y seis,

reparto de utilidades, salarios devengados y aumentos salariales, por

virtud del despido injustificado del que fueron parte, ante la Junta

Especial Número Dos de la Local de Conciliación y Arbitraje el cual fue

registrado con el número *************.

72. Al dar contestación a la demanda, la empresa señaló que toda vez que

las relaciones obrero-patronales se rigen por el Contrato Colectivo de

Trabajo, mismo que celebró ésta con el Sindicato de Trabajadores de

la **********, fue este último el que solicitó en aplicación de la cláusula

de exclusión, la separación de los actores, sin responsabilidad para la

empresa.

19 Publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Volumen 127-132, sexta parte, materia laboral de la Séptima Época, página 167, registro 251799. Con el texto siguiente: 8“De acuerdo con los términos del artículo 723 de la Ley Federal del Trabajo, las personas que puedan ser afectadas por la solución que se dé a un conflicto laboral de cualquier naturaleza pueden intervenir en él, con el único requisito de que comprueben su interés en el mismo, e inclusive la Junta los puede llamar a juicio a solicitud de cualquiera de las partes, sin que ello signifique contravenir lo dispuesto en la parte final del artículo 453 de dicha ley laboral”.

20 Ibíd. Hojas 1032-1050.

30


73. El Sindicato mencionado fue llamado como tercero interesado al juicio

laboral, en audiencia, le fue reclamado el pago de daños y perjuicios

derivados de la cláusula de exclusión.

74. El Sindicato opuso las excepciones de prescripción y preclusión

respecto de las acciones hechas valer por los actores, aduciendo que

la presentación de la demanda fue realizada extemporáneamente de

acuerdo al término establecido por el artículo 543 de la Ley Federal del

Trabajo. De igual forma, alegó que el momento procesal oportuno para

llamar al tercero interesado era en la audiencia de demanda y

excepciones y no posterior a ésta. También negó las prestaciones

reclamadas por la parte actora, argumentando que el Sindicato no

tiene el carácter de patrón de las mismas. En cuanto a la cláusula de

exclusión, el Sindicato aceptó la aplicación de la misma, toda vez que

los actores renunciaron a ser miembros del Sindicato, por lo cual

además de perder sus derechos sindicales, provocaron la separación

de su trabajo.

75. El ocho de octubre de mil novecientos ochenta y siete la Junta laboral

declaró improcedente la excepción de prescripción ya que ésta sólo

corre en favor de la parte que tiene el carácter de patrón. En cuanto a

la cláusula de exclusión, de acuerdo con el artículo 358 de la Ley

Federal del Trabajo se estableció que nadie puede ser obligado a

formar o no parte de un Sindicato y cualquier estipulación en contrario

se entenderá por no puesta, lo cual sucedió en el presente caso. Con

base en lo anterior se condenó a la empresa demandada a la

reinstalación de los actores así como al pago de las prestaciones

devengadas y cuantificadas. Asimismo, se condenó al Sindicato a

pagar salarios caídos en razón de los daños y perjuicios ocasionados

a la parte actora por la indebida aplicación de la cláusula de exclusión.

En cuanto a las utilidades se dejó a salvo sus derechos para que los

hicieran valer en la vía y forma que resultare procedente.

31


76. Inconforme con el laudo descrito, el Sindicato promovió juicio de

amparo directo y el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo

del Primer Circuito, en el DT 2347/1989, concedió el amparo, al

estimar sustancialmente lo siguiente:

Asiste la razón al organismo sindical, en contra de la determinación de la Junta del conocimiento, que consideró que la prescripción sólo corre a favor de la parte que reconoce la existencia de la relación laboral, pues si bien es cierto que entre el Sindicato (quejoso) y los actores en el juicio laboral no existió dicha relación, ello no es obstáculo para que el Sindicato opusiera la excepción de prescripción, ya que el sólo hecho de haberlo llamado al juicio, lo vinculaba con todos los derechos y obligaciones procesales inherentes a una parte (en este caso demandada) lo cual lo facultaba para intervenir en él con todos los derechos procesales, entre ellos el de oponer las excepciones que estimara convenientes a su defensa e incluso con la responsabilidad que pudiera derivarle del laudo.

De acuerdo a lo que prevé el artículo 518 de la Ley Federal del Trabajo, el término para el ejercicio de acción de los trabajadores que sean separados de su trabajo es el de dos meses, sin establecer que la oposición de dicha excepción sea exclusiva de la parte patronal. Además, en el caso, es claro que la responsabilidad derivada de una aplicación irregular de la cláusula de exclusión corresponde no al patrón que cumple con una obligación derivada del pacto contractual, sino del Sindicato a cuya petición se hizo la separación de los trabajadores.

Así, al no permitírsele al Sindicato oponer la excepción de prescripción contra la acción deducida en el juicio, se crea un perjuicio al mismo, toda vez que se le prohibía interponer excepciones pero sí tendría que soportar la condena económica correspondiente.

El llamado al Sindicato (quejoso) fue extemporáneo ya que la demanda en su contra se enderezó cuando ya habían transcurrido los dos meses previstos por el artículo 518 de la Ley Laboral para que los trabajadores hicieran valer en su contra la responsabilidad demandada de la aplicación de la cláusula de exclusión, al no haberse concluido así, el laudo dictado por la Junta deviene en ilegal.

32


Por lo anterior, el órgano colegiado concedió el amparo, para el efecto de que la autoridad responsable, dejara insubsistente el laudo reclamado y dictara uno nuevo en el que se declare la prescripción de la acción deducida por los trabajadores en contra del Sindicato y, consecuentemente, dicte la absolución correspondiente que deberá hacerse extensiva a la reinstalación que se reclamó a la empresa demandada, por tratarse de una obligación cuya actualización depende de que en el juicio se declare la responsabilidad del Sindicato por una aplicación ilegal de la cláusula de exclusión, responsabilidad cuyo estudio estaba supeditado a la operancia o inoperancia de la excepción prescriptiva que por destruir la acción, tiene preeminencia sobre el estudio de fondo. Dejó firmes las condenas decretadas respecto de las prestaciones accesorias.

77. De la sentencia antes mencionada, derivó la tesis aislada, de rubro:

“TERCERO LLAMADO A JUICIO, ESTÁ FACULTADO PARA OPONER LA EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN, AUN CUANDO NO EXISTIERA ENTRE EL Y LA ACTORA RELACIÓN LABORAL21”.

I. Criterio del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito. Resolvió el diez de agosto de dos mil doce el juicio de

amparo directo 86/201222 con las siguientes características y

consideraciones:

78. **********promovió en la vía oral sumarísima, juicio de otorgamiento de

contrato de compraventa en escritura pública, en contra de **********, respecto de un inmueble ubicado en Cholula Puebla, en el que el

demandado fungió como apoderado para pleitos y cobranzas y actos

de administración y riguroso dominio y padre del señor **********, ello

21 Publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo IV, Segunda Parte-1, julio-diciembre de 1989, materia laboral de la Octava Época, página 539, registro 227501. Con el texto siguiente: “No existe ni fundamento legal ni criterio de jurisprudencia en que pueda sustentarse la determinación de la Junta responsable, que consideró que la prescripción sólo corre a favor de la parte que reconoce la existencia de la relación laboral, pues 8si bien es cierto que esa clase de vínculo jurídico no existió entre el sindicato ahora quejoso y los actores del juicio laboral, ello no es obstáculo para que la organización sindical demandada opusiera la referida excepción, ya que el hecho de que se le haya llamado al juicio le faculta para intervenir en él, con todos los derechos procesales e incluso con la responsabilidad que pudiera derivarle del laudo dictado en el procedimiento. Así lo disponen los artículos 689 y 690 de la Ley Federal de Trabajo al tener el primero como parte en el proceso del trabajo, a las personas físicas o jurídicas colectivas que acrediten su interés jurídico y ejerzan acciones u opongan excepciones; y el segundo de dichos dispositivos al prever la intervención en juicio de quienes pueden ser afectados por la resolución que en el mismo se pronuncie”.22 Ibíd. Hojas 603 - 930.

33


derivado de un contrato privado de compraventa celebrado ante

Notario Público.

79. De dicho juicio conoció el Juez de lo Civil del Distrito Judicial de

Tecamachalco, Puebla. Al comparecer a la audiencia de conciliación y

excepciones, el demandado **********, se allanó a la demanda,

manifestó que tenía poder para realizar el contrato de compraventa

que le había otorgado su hijo **********, pero éste había fallecido, y que

su esposa **********, tenía el carácter de albacea provisional de la

sucesión intestamentaria, por lo que solicitó fuera llamada a juicio

como tercera interesada, para que fuera ella quien dedujera los

derechos que a dicha sucesión le correspondiera.

80. El Juez de Primera Instancia ordenó emplazamiento a juicio a la

albacea de la sucesión intestamentaria, pero no como tercero, sino

como demandada, al estimar que en la sucesión del vendedor es la

interesada en defender los derechos patrimoniales del autor de la

herencia. La cual compareció a la audiencia de conciliación y

excepciones, en la que hizo valer entre otras cosas, la excepción de

que el señor **********, carecía de la legitimación activa necesaria para

celebrar el contrato fundatorio de la acción, por estar afectado de

nulidad y/o inexistencia, por carecer de poder para ello por falta de

consentimiento del de cujus.

81. El tres de mayo de dos mil once, el Juez de Primera Instancia dictó

sentencia por la que condenó al mandatario y a la albacea de la

sucesión del de cujus para que a partir de que causara ejecutoria la

sentencia otorgaran en favor de **********, la escritura pública del

contrato de compraventa respecto del inmueble relativo, así como para

que el actor tomara posesión del mismo, también condenó al

demandado y a la sucesión intestamentaria al pago de las costas

causadas en dicho juicio.

34


82. Inconforme con dicho fallo, la albacea provisional de la sucesión,

también tercera interesada, interpuso recurso de apelación el cual fue

resuelto el tres de septiembre de dos mil once, por la Primera Sala en

Materia Civil del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Puebla, en

el sentido de revocar la sentencia de primera instancia y en

substitución de la misma emitió otra, al considerar que no estaba

acreditada la personalidad de **********, en el juicio de origen, como

apoderado de **********, así como que el contrato privado de

compraventa, cuyo contenido y firmas fueron ratificados por las partes

ante notario público, el cual se pretendía formalizar en escritura

pública mediante la acción pro forma, era nulo.

83. Como consecuencia de lo anterior, la Sala de apelación, estimó

innecesario analizar la acción de otorgamiento en escritura pública

propuesta por el actor al quedar sin eficacia alguna el contrato de

compraventa, absolviéndose a la representante legal de la sucesión a

bienes de las prestaciones reclamadas en su contra, y condenó al

actor al pago de los gastos y costas originados en la tramitación del

juicio. Contra dicha sentencia, ********** interpuso demanda de amparo

directo.

84. El Tribunal Colegiado, consideró los conceptos de violación en su

mayoría infundados y en cierto aspecto fundados, por lo que concedió

el amparo solicitado para efectos, al estimar sustancialmente en la

parte que interesa, lo siguiente:

Infundados los argumentos relativos a que la Sala responsable en forma ilegal estudió cuestiones que no fueron propuestas en el juicio de origen ni en la apelación. Lo anterior, puesto que no era necesario que las cuestiones que analizó la responsable hubieran sido introducidas a la litis por las partes en el juicio de origen, ni tampoco que se expresaran en los agravios del recurso de apelación, ya que el tribunal de alzada sí está facultado para emprender de oficio el estudio de los presupuestos procesales, como aconteció en el caso, en lo relativo al presupuesto procesal de personalidad del apoderado del demandado.

35


Infundados los argumentos relativos a que la Sala responsable no tomó en cuenta que la objeción o impugnación de la personalidad del demandado que fue sostenida por la parte tercera interesada, cuando el único facultado para controvertir dicho presupuesto procesal era el actor, ya que dicho conflicto sólo puede plantearse por la contraparte, pero no así entre codemandados, y menos por el tercero llamado al juicio, ya que la controversia de la personalidad únicamente es válida suscitarla por vía de excepción y el representante del de cujus se podía oponer en contra de las pretensiones del actor, pero no así en torno al demandado, el cual actuó en nombre y representación del mandante, por lo que es incompatible que la sucesión suscite controversia en relación con los actos llevados en vida por quien otorgó el poder.

Para apoyar sus argumentos, el Colegiado, tomó en cuenta las consideraciones sostenidas por el Tribunal Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la ejecutoria que dio origen a la jurisprudencia P./J.147/2000, de rubro: "LITISDENUNCIACIÓN O DENUNCIA DEL JUICIO A TERCEROS. SU NEGATIVA ES UN ACTO DENTRO DEL JUICIO CONTRA EL QUE PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO)23”.

23 Publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XII, diciembre de 2000, materia civil de la Novena Época, página 17, registro 190658. Con el texto siguiente: “Conforme a la regla genérica establecida en los artículos 107, fracción III, inciso b), de la Constitución Federal y 114, fracción IV, de la Ley de Amparo, en relación con la jurisprudencia P./J. 24/92, de rubro: "EJECUCIÓN IRREPARABLE. SE PRESENTA, PARA EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DEL AMPARO INDIRECTO CONTRA ACTOS DENTRO DEL JUICIO, CUANDO ÉSTOS AFECTAN DE MODO DIRECTO E INMEDIATO DERECHOS SUSTANTIVOS.", en principio, la negativa a denunciar el juicio a terceros constituiría una violación de carácter procesal susceptible de hacerse valer en la vía de amparo directo que en su oportunidad se promueva contra la sentencia definitiva que ponga fin al juicio, porque no afecta de modo directo e inmediato los derechos sustantivos tutelados por las garantías individuales. Sin embargo, la actual integración de este Tribunal Pleno estableció que si bien es cierto que la distinción entre actos dentro del juicio que afecten de manera cierta e inmediata algún derecho sustantivo protegido por las garantías individuales, y aquellos que sólo afectan derechos adjetivos o procesales, es un criterio útil para discernir que en el primer supuesto se trata de actos impugnables en amparo indirecto en virtud de que su ejecución es de imposible reparación, mientras que en la segunda hipótesis, por no tener esos actos tales características, deben reservarse para ser reclamados en amparo directo, también lo es que no es único ni absoluto, sino que debe aceptarse, de manera excepcional, que el juicio de amparo indirecto también procede tratándose de algunas violaciones formales, adjetivas o procesales, cuando afectan a las partes en grado predominante o superior, afectación que debe determinarse objetivamente, tomando en cuenta la institución procesal que está en juego, la extrema gravedad de los efectos de la violación y su trascendencia específica, así como los alcances vinculatorios de la sentencia que llegara a conceder el amparo, criterio que fue sustentado en la tesis visible en la página 137, Tomo IV, noviembre de 1996, Novena Época, del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, identificada con el número CXXXIV/96, de rubro: "PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE DIRIME ESTA CUESTIÓN, PREVIAMENTE AL FONDO, PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO (INTERRUPCIÓN PARCIAL DE LA JURISPRUDENCIA PUBLICADA BAJO EL RUBRO ‘PERSONALIDAD. EN CONTRA DE LA RESOLUCIÓN QUE DESECHA LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE PERSONALIDAD SIN ULTERIOR RECURSO, ES IMPROCEDENTE EL AMPARO INDIRECTO, DEBIENDO RECLAMARSE EN AMPARO DIRECTO CUANDO SE IMPUGNA LA SENTENCIA DEFINITIVA.’).". En estas condiciones, debe decirse que la negativa a denunciar el juicio a terceros, constituye una violación de tal trascendencia y magnitud, que se justifica la procedencia del juicio de amparo indirecto en su contra, en atención a que tal figura

36


Así determinó que la parte tercera interesada que ha sido llamada al juicio natural y comparecido en defensa de su propio interés, está legitimada para hacer valer la falta de un presupuesto procesal, pues se incorpora o interviene en forma principal, litisconsorcial o adhesiva, según su interés sea autónomo al que tienen las partes o esté confrontado con el de alguna de ellas, o bien exista litisconsorcio activo o pasivo, o si su interés coincide con el que ostenta el actor o el demandado- Mientras que su intervención puede ser provocada mediante la litisdenunciación, o bien ser espontánea por haberse enterado del litigio y comparecido como lo permite la ley.

Que en el caso, si la parte tercera interesada que se incorporó al proceso judicial mediante litisdenunciación, mostró un interés principal y contrario al que ostentaron el actor y el demandado, estaba en aptitud de acusar la falta de personalidad, pues además tiene interés jurídico en que el proceso se lleve a cabo legalmente, conforme a los artículos 8 y 204, fracción V, de la ley adjetiva civil local y su interpretación jurídica, aunado a que no debe perderse de vista que es una garantía individual que con el proceso se sigan las formalidades esenciales del procedimiento, acorde al artículo 14 constitucional. Por lo anterior, estableció la legalidad de la intervención de la parte tercera interesada, insistiendo que de cualquier manera el Juez de origen y la Sala responsable estaban facultados para estudiar de oficio el referido presupuesto procesal, lo hiciera o no valer la parte tercera interesada.

Estimó que el hecho de que las partes contratantes, se hayan reconocido mutuamente la personalidad y representación con la que celebraron el contrato de compraventa, solamente produce efectos entre ellos, pues ninguno de ellos podría desconocer en

jurídica o litisdenunciación constituye no sólo una garantía de audiencia concedida en favor del tercero interesado, quien mediante su intervención en el procedimiento puede evitar los efectos directos o reflejos de la cosa juzgada, sino que también significa para el denunciante la posibilidad de que la sentencia que llegare a dictarse vincule al tercero en sus efectos constitutivos o ejecutivos, de modo que éste no pueda oponer defensas a la cosa juzgada, distintas de las analizadas en el juicio donde se formule la denuncia, en el posterior proceso que éste siga en su contra o en el que incoe el propio tercero. Además, dicha violación resulta ser de imposible reparación, pues en el supuesto de que la sentencia fuera desfavorable al denunciante, ya no podrá ser reparada precisamente porque el juicio puede y debe resolverse aun sin la intervención del tercero llamado al mismo, lo que implica que la violación trascendería incluso al dictado de la sentencia, porque en el ulterior juicio el tercero preterido podrá oponerse eficazmente a la cosa juzgada por no haber sido llamado en el procedimiento anterior, tal como se desprende de lo dispuesto en el artículo 89 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, al disponer: "La sentencia firme produce acción y excepción contra los que litigaron y contra terceros llamados legalmente al juicio.-El tercero puede excepcionarse contra la sentencia firme, pero no contra la que recayó en juicio de estado civil, a menos que alegue colusión de los litigantes para perjudicarlo.". En consecuencia, sostener que la negativa a denunciar el juicio a terceros es sólo una violación procesal cuyos efectos desaparecerán con el dictado de una sentencia favorable al denunciante, implica prejuzgar y desconocer anticipadamente el carácter de tercero que efectivamente pueda ostentar el llamado al procedimiento, pues justamente la materia de la litisdenunciación será establecer si el tercero tiene un interés legítimamente tutelado por la ley y puede ser afectado por la resolución que en su oportunidad se pronuncie”.

37


juicio la personalidad de su contraparte y que aceptó al celebrar el acto jurídico, pero esta situación no acontece respecto de terceras personas que no formaron parte de la relación contractual, pues estas personas ninguna personalidad reconocieron a alguna de las partes y en este sentido, no podría asignársele consecuencia alguna a un consentimiento no expresado o una aceptación no hecha por el tercero.

El Órgano Colegiado, hizo énfasis en que en el contrato de

compraventa ratificado, solamente se hace una referencia al aludido poder en el sentido de que el vendedor manifiesta que le fue otorgado y nada más, por tanto, no puede tomarse en cuenta el contenido de dicha documental puesto que no fue aportada legalmente en el juicio de origen y por ende no se cuenta con una prueba fehaciente de que **********efectivamente fuera apoderado del de cujus. En ese sentido, afirmó que no puede estar acreditada su personalidad.

Desde otra perspectiva, señaló el Colegiado, si en el juicio de origen no está acreditada la existencia del poder y por ende, tampoco pueden estar comprobados los términos en que se otorgó, entonces no es posible corroborar que se trata de un poder que efectivamente se haya otorgado y aun si fuera el caso, dicho mandato hubiera terminado por la muerte del mandante. Aunado a que, en el presente caso la albacea de la sucesión estaba en aptitud de defender el patrimonio hereditario y no existían motivos para que a la fecha de la demanda ordinaria, subsistiera el supuesto poder a favor de **********.

Infundados los argumentos relativos a que la Sala responsable en forma ilegal estudió cuestiones no propuestas por la parte apelante, concretamente en función de la nulidad del contrato de compraventa base de la acción. Ello, porque la Sala responsable emprendió el estudio del asunto con base en el tema propuesto en los agravios, consistente en que en el contrato de compraventa no estaba acreditada la representación con la que el vendedor del inmueble (el apoderado) lo enajenó en favor del comprador actor en el juicio de origen y ahora quejoso.

Infundados los argumentos relativos a la ilegalidad de la declaración de nulidad de contrato de compraventa por la Sala responsable. Ello, porque si el acto jurídico de compraventa es nulo, entonces no se actualiza el primer elemento de la acción pro forma con independencia de la legalidad y validez del acto notarial, por lo que si en el caso, se actualizó dicha situación, es suficiente para fundar el fallo de alzada pues no está acreditado que el vendedor tuviera la autorización legal para realizar dicha enajenación siendo la compraventa inexistente.

38


Estableció que si bien los contratantes no pueden desconocer en un proceso contencioso la capacidad para contratar que reconocieron a su contraparte al celebrar el acuerdo de voluntades, esta situación en nada obstaculiza para que un tercero interesado se oponga a la celebración de un acto jurídico con base en la falta de representación de uno o de los dos contratantes en tanto que el reconocimiento mutuo entre los contratantes no puede surtir efectos frente a dicho tercero interesado, porque este último ninguna aceptación efectuó respecto del carácter con el que fue celebrado entre las partes el acto jurídico.

En esa línea, las consideraciones sobre la invalidez del contrato de compraventa persisten y son suficientes para regir el sentido de la sentencia reclamada, con independencia de que no sea correcto lo considerado en el fallo reclamado sobre la ilegalidad de la certificación notarial relativa a la ratificación de contenido y firmas del mismo contrato, pues incluso el acto notarial no subsiste en forma separada del documento que contiene el acto jurídico.

Calificó de fundados los argumentos relativos a que la Sala responsable debió dejar a salvo los derechos del actor al resultar fundada una excepción. Lo anterior ya que en la sentencia reclamada se determinó que no estaba acreditada la personalidad del mandatario del demandado y por ello el acto jurídico no surtió efectos en el patrimonio del poderdante, por lo que debían de dejarse a salvo los derechos del actor respecto del demandado, en el entendido de que la acción quedó destruida frente a la sucesión a bienes de quien en vida fue propietario del bien raíz enajenado, ya que la oposición de la parte tercera interesada resultó fundada, lo que traía consigo que no prosperara la acción pro forma.

Por todo lo anterior, el Tribunal Colegiado, concedió el amparo para el efecto de que la Sala responsable dejara insubsistente la sentencia reclamada y en su lugar dictara otra, en la que reitere las consideraciones sobre las cuales se pronunció desestimando los conceptos de violación, pero dejara a salvo los derechos del actor para que los haga valer como en derecho corresponda respecto del demandado *********** pronunciándose nuevamente sobre las costas.

85. De la ejecutoria antes descrita derivaron las tesis de rubros:

“TERCERO INTERESADO LLAMADO AL JUICIO. ESTÁ LEGITIMADO PARA HACER VALER LA FALTA DE

39


PERSONALIDAD DE CUALQUIERA DE LAS PARTES (LEGISLACIÓN ESTADO DE PUEBLA)24” y “CONTRATO. EL TERCERO INTERESADO LLAMADO A JUICIO PUEDE OPONERSE A LA VALIDEZ DE SU CELEBRACIÓN CON BASE EN LA FALTA DE REPRESENTACIÓN DE UNO DE LOS CONTRATANTES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA)25”.

J. El Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito, resolvió el veintiuno de agosto de dos mil nueve el amparo

24 Publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo IV, octubre de 2012, materia civil de la Décima Época, página 2837, registro 2002089. Con el texto siguiente: “De la interpretación de los artículos 8 y 204, fracción V, del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, con base en las razones expuestas en el criterio sostenido por el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia P./J. 147/2000, publicada en la página 17, Tomo XII, diciembre de 2000, Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, de rubro: "LITISDENUNCIACIÓN O DENUNCIA DEL JUICIO A TERCEROS. SU NEGATIVA ES UN ACTO DENTRO DEL JUICIO CONTRA EL QUE PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).", en el que se determinó que la figura jurídica de la litisdenunciación constituye no sólo una garantía de audiencia concedida a favor del tercero interesado, quien mediante su intervención en el procedimiento puede evitar los efectos directos o reflejos de la cosa juzgada, sino también significa para el denunciante la posibilidad de que la sentencia que llegare a dictarse vincule al tercero en sus efectos constitutivos o ejecutivos, de modo que éste no pueda oponer defensas a la cosa juzgada, distintas de las analizadas en el juicio donde se formule la denuncia, en el posterior proceso que éste siga en su contra o en el que incoe el propio tercero; la parte tercera interesada que ha sido llamada al juicio natural y comparecido en defensa de su propio interés, está legitimada para hacer valer la falta de un presupuesto procesal, pues se incorpora o interviene en forma principal, litisconsorcial o adhesiva, según su interés sea autónomo al que tienen las partes o esté confrontado con el de alguna de ellas, o bien exista litisconsorcio activo o pasivo, o su interés coincida con el que ostenta el actor o el demandado, mientras que su intervención puede ser provocada mediante la litisdenunciación, que significa poner en su conocimiento la existencia del litigio, o bien, ser espontánea por haberse enterado del litigio y comparecido como lo permite la ley; de manera que si el tercero interesado que se incorporó al proceso judicial mediante la litisdenunciación, mostró un interés principal y contrario al que ostentan el actor y el demandado, está en aptitud de acusar la falta de personalidad de cualquiera de las partes, pues tiene interés jurídico en que el proceso se lleve a cabo legalmente, aunado a que no debe perderse de vista que es una garantía individual que con el proceso se sigan las formalidades esenciales del procedimiento conforme al artículo 14 constitucional”. 25 Publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo IV, octubre de 2012, materia civil de la Décima Época, página 2412, registro 2001868. Con el texto siguiente: “Si bien los contratantes no pueden desconocer en un proceso contencioso la capacidad para contratar que reconocieron a su contraparte al celebrar el acuerdo de voluntades, esta situación en nada obstaculiza para que un tercero interesado se oponga a la validez de la celebración del acto jurídico con base en la falta de representación de uno de los contratantes, en tanto que el reconocimiento mutuo entre éstos no puede surtir efectos frente a un tercero interesado, porque este último ninguna aceptación efectuó respecto del carácter con el que fue celebrado entre las partes el acto jurídico; de ahí que si el adquirente de un inmueble quedó plenamente satisfecho de la acreditación de la personalidad del vendedor e inicialmente era al comprador a quien le interesaba corroborar la representación o capacidad para contratar del enajenante, ello no impide la oposición judicial formulada por un tercero interesado no contratante con base en la falta de comprobación de la representación que facultó a quien enajenó el inmueble, ya que sin perjuicio de que el acto jurídico obliga sólo a las partes contratantes, cualquier persona con interés jurídico puede impugnar judicialmente la validez del contrato, conforme a los artículos 1922 y 1924 del Código Civil para el Estado de Puebla, en relación con el numeral 8 del Código de Procedimientos Civiles para dicha entidad federativa”.

40


directo 514/200826 con las siguientes características y

consideraciones:

86. El diez de junio de mil novecientos setenta y uno, ********** celebró con

los señores **********mediante una minuta privada, la compraventa de

una fracción del predio urbano denominado **********ubicado en

Cholula Puebla. En virtud de lo anterior, el Señor ********** entró en

posesión material de dicha fracción sin que se le otorgara escritura

pública pues la misma, no se encontraba inscrita en el Registro

Público de la Propiedad y del Comercio.

87. Como consecuencia de lo anterior, **********promovió por su propio

derecho juicio de prescripción positiva **********contra los Señores

**********alegando que la fracción del predio urbano le había sido

entregada con buena fe, en forma pública y además dicha posesión

había sido continua y pública por lo que con base en esto, el bien era

de su propiedad.

88. Dicho juicio se resolvió en el sentido de que el actor había adquirido

por prescripción positiva el predio urbano y una vez que causara

ejecutoria la sentencia debía inscribirlo en el Registro Público de la

Propiedad, para que dicho registro le sirviera como título de la

propiedad.

89. Contra tal determinación, ********** presentó demanda de amparo

básicamente contra todo lo actuado en el juicio de prescripción

positiva. Dicha demanda fue admitida y posteriormente resuelta en el

sentido de sobreseer dicho juicio.

90. Inconforme con dicha resolución, la quejosa interpuso recurso de

revisión el cual se resolvió en el sentido de revocar la sentencia

recurrida otorgando el amparo a la quejosa.

26 Ibíd. Hojas 1052 – 1089.

41


91. En cumplimiento a la ejecutoria dictada, el Juez de primer grado, dejó

insubsistente todo lo actuado en el expediente **********a partir del

emplazamiento realizado a ********** y ordenó que se realizara el

mismo, en el domicilio correcto y con las formalidades legales. Una

vez realizado dicho emplazamiento, la señora ********** dio

contestación a la demanda negando la procedencia de las

prestaciones reclamadas.

92. Seguidos los trámites procesales correspondientes, el Juez Primero de

lo Civil del Distrito Judicial de Cholula Puebla radicó el juicio con el

número de expediente **********, continuando con el conocimiento del

proceso judicial.

93. La demandada solicitó que se llamara a juicio a ********** como tercero

interesado. La notificación se llevó a cabo en forma personal,

conforme a la diligencia de quince de agosto de dos mil tres.

94. **********, promoviendo en carácter de persona tercera interesada,

compareció al juicio de primera instancia y se le tuvo “produciendo

contestación en tiempo y forma a la demanda instaurada en su

contra”. Aduciendo que éste había adquirido el bien inmueble en

cuestión mediante contrato celebrado con el actor fallecido.

95. Se ordenó abrir el juicio a prueba y posteriormente el Juez Primero de

lo Civil del Distrito Judicial de Cholula, Puebla admitió la recusación sin

causa interpuesta por ************ ordenando remitir los autos al Juez Segundo de lo Civil del mismo Distrito Judicial. Dicho juez se

declaró competente radicando el juicio bajo el número **********.

96. Posteriormente, el Juez Segundo de lo Civil del Distrito Judicial de Cholula Puebla, admitió la recusación sin causa interpuesta por

************ y ordenó remitir los autos al Juez Octavo de lo Civil del mismo Distrito, el cual se declaró competente y lo radicó bajo el

número **********. (juicio sumario civil de usucapión).

42


97. El veintiuno de septiembre de dos mil seis, se tuvo al tercero

interesado **********, justificando el fallecimiento del señor ********** con el acta de defunción por lo que se ordenó la suspensión del

procedimiento por cuarenta y cinco días hábiles en tanto se acreditara

la existencia del representante legal.

98. Una vez que transcurrido dicho término, y sin acreditarse la existencia

del representante del fallecido actor, se ordenó citar por edictos al

representante a costa de ********** con apercibimiento de multa –y

posteriormente con apercibimiento de arresto–.

99. Previo el procedimiento respectivo –en el que incluso

**********promovió el juicio de amparo indirecto en contra del

apercibimiento de arresto, ********** el cual fue resuelto en el sentido

de conceder el amparo– la demandada solicitó que se le permitiera

citar por edictos al representante de fallecido actor, los cuales fueron

exhibidos el veinticuatro de enero de dos mil ocho.

100. El Juez de Primera Instancia tuvo por contestada la demanda en

sentido negativo al representante legal del fenecido y posteriormente

dictó sentencia, en el sentido declararse por no probada dicha acción

civil intentada absolviendo a la parte demandada de las prestaciones

que le fueron reclamadas.

101. Inconformes con dicho fallo, tanto el tercero interesado **********, como

la demandada ********** presentaron recurso de apelación el cual fue

resuelto por la sala correspondiente en el sentido de confirmar la

sentencia de primer grado.

102. Contra tal resolución, **********, presentó demanda de amparo directo

ante el presente Tribunal Colegiado el cual determinó que los

conceptos de violación eran fundados y suficientes para conceder el

amparo al quejoso de acuerdo a las siguientes consideraciones:

43


Calificó de fundados los argumentos en los que el quejoso señaló que la sentencia reclamada es ilegal por actualizarse en el juicio natural una violación a su garantía de audiencia en virtud de que por auto de veintitrés de junio de dos mil seis se ordenó el computo del período de prueba y se inició formalmente el mismo sin que fuera debidamente notificado a las partes, pues para la fecha en la que se señala se realizó la notificación, el actor había fallecido como se demuestra con el acta de defunción que murió el veinticinco de junio de dos mil seis y por tanto, no puede tomarse como válida la indicada notificación al difunto de la apertura del periodo de pruebas.

Asimismo, el Tribunal Colegiado consideró fundados los argumentos relativos a que la sentencia es ilegal al confirmar el fallo de primera instancia sin analizar las actuaciones ya que el Juez de Primera Instancia determinó fundamentalmente que no se acreditó la posesión pública, pacífica, continua y de buena fe, porque el actor **********no aportó ninguna prueba para acreditar el contrato celebrado entre él y la demandada por no comparecer el dieciséis de agosto de dos mil seis sin tomar en cuenta que el actor ya había fallecido.

El Tribunal Colegiado refirió que toda vez que el ahora quejoso, en su carácter de tercero interesado, no podía salir en defensa directa del actor en el juicio natural al no ser su representante, impugnando la ilegalidad de la notificación del auto de apertura de pruebas y el desahogo de las mismas. Lo anterior, sin perjuicio de que está en aptitud de hacer valer la violación procesal correspondiente, pues el tercero interesado tiene interés jurídico en el desarrollo legal del procedimiento.

El Órgano Colegiado puntualizó que el tercero interesado es la persona que sin ser parte en el juicio, se encuentra en cierta posición respecto de los derechos que en el mismo se dirimen y pueden intervenir en el proceso de que se trate. Lo anterior, con base a lo sostenido por el Tribunal Pleno de esta Suprema Corte en la contradicción de tesis 2/98-PL.

Sobre esa línea, refirió el Colegiado que la denuncia del juicio al tercero tiene como propósito que la sentencia que en él se dicte le perjudique, lo que implica que la posición del tercero respecto los derechos debatidos en el juicio debe encontrarse en una situación tal, que la sentencia pudiese resultar lesiva de sus intereses jurídicos.

El Tribunal precisó, que el tercero interesado que ha sido llamado al juicio natural y comparecido en defensa de su propio

44


interés, sí está legitimado para hacer valer una violación procesal que afectó el desarrollo legal del juicio y que trasciende al resultado del fallo definitivo, pues ciertamente tiene interés jurídico en que el proceso se lleve a cabo legalmente.

Asimismo, el Tribunal Federal manifestó que los artículos 684, 685 y 686 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, abrogado, disponen que el procedimiento se interrumpe por muerte de una de las partes o de su representante, así como el procedimiento a seguir para lograr que comparezca el representante y reanudar el juicio. En el presente asunto es posible corroborar que ciertamente el actor en el juicio natural **********falleció el veinticinco de junio de dos mil seis, mientras que en el juicio natural se dictó el auto de veintitrés de junio de la misma anualidad en el que se ordenó la reanudación de la dilación probatoria por veinte días comunes a las partes, los primeros cinco para el ofrecimiento de pruebas y los restantes quince días para su desahogo.

El Órgano Colegiado señaló que según la razón de trece de julio del mismo año, suscrita por el diligenciario adscrito al Juzgado Octavo de lo Civil del Distrito Judicial de Puebla se notificó al actor después de haber acaecido su deceso y además por instructivo que se dejó en su poder, lo que trae consigo la imposibilidad material de que se le haya comunicado ese proveído al accionante.

Afirmó que dicha situación, produce el efecto de que no pueda haber iniciado legalmente el período de pruebas que es común a las partes, lo cual ciertamente repercute en el derecho del quejoso al debido proceso.

Señaló que lo anterior ocasionó además, que se tuviera al actor inasistiendo a la audiencia de desahogo de la testimonial en la diligencia de dieciséis de agosto de dos mil seis. Con base en que no acreditó su acción se dictó sentencia absolutoria, ya que el actor al haber fallecido y no tener abogado, procurador o apoderado legalmente designado, no pudo intervenir conforme a su interés hubiera convenido en el desahogo de las pruebas que ofreció, sobre lo que cabe resaltar que el fallo absolutorio es contrario al interés del quejoso, ya que éste adquirió el bien inmueble en litigio mediante contrato celebrado con el actor fallecido.

Aunado a lo anterior, si bien el Juez de Primera Instancia llevó a cabo el procedimiento previsto en los artículos 684, 685 y 686 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, abrogado, lo cierto es que lo hizo a partir de la fecha en que el

45


tercero interesado le dio a conocer ese hecho, es decir, a partir del auto de veintiuno de septiembre de dos mil seis, en el que el juez ordenó la interrupción del procedimiento por el término de cuarenta y cinco días hábiles para que se acreditara la existencia de representante de la sucesión del difunto, por lo que quedaron subsistentes las actuaciones anteriores, las cuales se llevaron a cabo cuando el actor había fallecido, lo cual por sí mismo vicia el procedimiento, porque si bien la interrupción es posible a partir de que el juzgador se entera del hecho de la muerte de una de las partes, la reanudación del juicio debió operar a partir de la fecha de defunción, una vez substanciado el procedimiento tendente a la comparecencia del representante de la sucesión.

Por todo lo anterior, consideró que el proceso seguido era ilegal, sobre lo que cabe insistir en que el tercero interesado está legitimado para impugnar la ilegalidad de las actuaciones del juicio, como parte que se incorporó al mismo y que asevera contar con el interés jurídico derivado de que el actor en dicho proceso judicial enajenó a su favor el bien raíz objeto del litigio.

Por tanto, afirmó que en el caso presente para que el trámite del juicio fuera legal, era necesario que al representante del de cujus se le citara conforme a la ley para que, con o sin su comparecencia, se pudiera continuar el procedimiento, pero a partir de la muerte del actor, pues de otra manera se ocasiona un lapso en que el proceso se llevó a cabo sin posibilidad de que tuviera intervención la parte actora por conducto de representante.

Por todo lo anterior, el órgano colegiado concedió el amparo al quejoso para el efecto de que la sala responsable deje insubsistente el fallo reclamado y emita otro en el que, en cumplimiento de la ejecutoria de amparo, ordene la reposición del proceso de primera instancia para que, en vez de que el juez de origen cite para sentencia una vez substanciado el procedimiento al que se refieren los artículos 684, 685 y 686 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla, abrogado, determine que el juicio debe reanudarse a partir de la fecha de defunción del actor, ordenando nuevamente la notificación a las partes del auto que abrió el período probatorio como en derecho corresponda.

103. De la ejecutoria antes descrita derivó la jurisprudencia de rubro:

“TERCERO INTERESADO. ESTÁ LEGITIMADO PARA HACER VALER EN EL AMPARO UNA VIOLACIÓN PROCESAL QUE AFECTÓ EL DESARROLLO LEGAL DEL JUICIO NATURAL Y QUE

46


TRASCIENDE AL RESULTADO DEL FALLO DEFINITIVO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA27)

K. Criterio del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo Noveno Circuito, al resolver en sesión de

ocho de noviembre de dos mil doce, el amparo directo laboral 275/201228 y su acumulado 274/2012, bajo las siguientes

características y consideraciones:

104. El once de junio de dos mil siete, **********demandó en el juicio laboral

**********de **********y/o quien resultara responsable de la fuente de

trabajo, Sección Uno del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la

República Mexicana y/o quien resulte responsable de la fuente de

trabajo y, **********diversas prestaciones, entre las que se encuentra la

contratación de forma permanente en la plaza sindicalizada ********** en la categoría de Ayudante de Maniobras y Operaciones

Contraincendio, lo anterior como consecuencia del ascenso de

**********, el cual, dio lugar a que la plaza antes mencionada estuviera

vacante y por los derechos de escalafón, adujo el actor, le

correspondía ser asignado a dicho puesto y no al promovido **********.

105. De igual forma, en el juicio diverso laboral **********, demandó de

********** la contratación definitiva de la plaza ********** en la categoría

27 Publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXX, octubre de 2009, materia civil de la Novena Época, página 2412, registro 166054. Con el texto siguiente: Como el tercero interesado es la persona que sin ser parte en el juicio se encuentra en cierta posición respecto de los derechos que en el mismo se dirimen, y puede intervenir en el proceso de que se trate; tomando como base las consideraciones que en relación con dicha figura sostuvo el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la ejecutoria que resolvió la contradicción de tesis 2/98-PL, que dio lugar a la jurisprudencia P./J. 147/2000, publicada en la página 17, Tomo XII, diciembre de 2000, Novena Época del Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, de rubro: "LITISDENUNCIACIÓN O DENUNCIA DEL JUICIO A TERCEROS. SU NEGATIVA ES UN ACTO DENTRO DEL JUICIO CONTRA EL QUE PROCEDE EL AMPARO INDIRECTO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO).", y de la interpretación jurídica de los artículos 3o. y 256 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla abrogado, se concluye que el tercero interesado que fue llamado al juicio natural y compareció en defensa de su propio interés, está legitimado para hacer valer en el amparo una violación procesal que afectó el desarrollo legal del juicio y trascendió al resultado del fallo definitivo, pues tiene interés jurídico en que el proceso se lleve a cabo legalmente. Además de que es una garantía individual que con el proceso se sigan las formalidades esenciales del procedimiento, conforme al artículo 14 constitucional.28 Ibíd. Hojas 267 – 457.

47


de Ayudante de Maniobras y Operaciones Contraincendio por contar

con mejores derechos y otras prestaciones.

106. Por escrito de once de octubre de dos mil siete, la paraestatal por

conducto de su apoderado, promovió incidente de acumulación

respecto al expediente **********y **********y por audiencia de ocho de

octubre de dos mil siete, la Junta Especial Número Treinta y Nueve de

la Federal de Conciliación y Arbitraje con residencia en Tampico,

Tamaulipas, declaró procedente la acumulación de los expedientes al

**********, por ser éste el más antiguo.

107. Seguido el procedimiento, la junta laboral, dictó el laudo el nueve de

septiembre de dos mil once, en el cual estimó que ********** tenía

mejor derecho para ocupar la plaza reclamada que ********** y el

codemandado físico **********.

108. Inconforme con el laudo antes descrito, por escrito de treinta y uno de

octubre de dos mil once, el actor en el expediente **********, presentó

demanda de amparo directo, misma que fue registrada con el número

275/2012 por el Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y de

Trabajo del Decimonoveno Circuito, quien en sesión de ocho de

noviembre de dos mil doce, concedió el amparo para que se dejara sin

efectos todo lo actuado y reponer el procedimiento en ambos

expedientes acumulados, por las razones que se verán a continuación:

No se integró debidamente la relación jurídica procesal en ambos expedientes dado que en el primero **********debió llamarse a juicio como terceros a ********** y en el segundo **********.

Lo anterior, toda vez que en ambos expedientes se reclama por distintos actores el mejor derecho para ocupar la plaza vacante, asignada a **********, lo que conlleva a determinar que ambos actores debieron ser llamados a juicio dentro del expediente laboral promovido por su contrario, de conformidad con lo establecido en el artículo 690, de la ley Federal de Trabajo.

48


Así, la junta responsable debió hacer el llamamiento de ambos actores como terceros en el juicio laboral oponente, pues la omisión de llamarlos a juicio trasciende al resultado del laudo en tanto que no se integró debidamente la relación jurídica procesal, y por esta razón, se les imposibilita para intervenir en el juicio de su contraria para a defender sus derechos correspondientes, ya que, como terceros llamados a juicio tienen los mismos derechos que ostenta cualquier parte integrante de ese juicio, esto es oponer excepciones, ofrecer pruebas, impugnar las de su contraria y de actuar en interés propio.

109. De la sentencia antes descrita, derivó la tesis aislada, de rubro:

“TERCERO LLAMADO A JUICIO. TIENE ESE CARÁCTER CADA UNO DE LOS ACTORES EN LOS JUICIOS ACUMULADOS CUANDO AFIRMEN TENER DERECHO PREFERENTE A LA MISMA PLAZA OTORGADA AL CODEMANDADO FÍSICO PARA QUE SEAN CONSIDERADOS COMO PARTE EN EL PROCEDIMIENTO INSTAURADO POR SU CONTRARIO.29”.

110. Segundo requisito: punto de toque y diferendo de criterios interpretativos. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de

la Nación considera que el segundo requisito NO se cumple en el

presente caso, como se verá a continuación.

111. Si bien, el Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Primer Circuito, al resolver el amparo en revisión laboral 374/2016 –denunciante–, resolvió que la tercera

interesada en el juicio laboral ********** carecía de legitimación activa

para oponer la prescripción de la ejecución del convenio celebrado

entre los actores (trabajadores) y la demandada (patrona), esto se

29 Publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Libro XX, mayo de 2013, materia laboral de la Décima Época, página 2148, registro 200786. Con el texto siguiente:“Cuando cada uno de los actores en los juicios acumulados reclaman su derecho de preferencia respecto de la misma plaza otorgada al codemandado físico debe integrarse debidamente la relación jurídico procesal y, por ende, llamar como tercero al actor en el juicio laboral que se le acumuló y viceversa, pues al no hacerlo se les imposibilita para intervenir en el juicio a fin de defender sus derechos correspondientes. Lo anterior, en virtud de que como terceros llamados a juicio se encuentran en cierta posición frente a la primacía que se dirime en el conflicto laboral respectivo por el actor y, por lo tanto, tienen los mismos derechos que ostenta cualquier parte integrante del mismo, para oponer excepciones, ofrecer pruebas, impugnar las de su contraria y de actuar en interés propio en defensa de su derecho que consideran violado”.

49


debió precisamente a que la tercera interesada no intervino en el juicio

laboral, ni en la celebración del convenio que llevaron a cabo los

actores y la demandada, en el que pactaron la terminación del juicio

laboral, al comprometerse esta última al pago de determinada

cantidad. Más bien, la actuación de la tercera interesada se dio cuando los actores al percatarse del incumplimiento de la demandada, solicitaron la ejecución del convenio a través del embargo del bien inmueble sobre el que previamente la institución bancaria había constituido gravamen . Los actores

solicitaron a la Junta Laboral, informara a un Juez de Primera

Instancia que en el juicio ordinario mercantil tramitado por la Institución

Bancaria en contra de la demandada, se encontraba secuestrado el

mismo bien inmueble embargado en el juicio laboral, alegando el mejor

derecho que éstos tenían sobre dicho bien.

112. Ahora bien, resulta patente que el embargo del bien inmueble

practicado por los actores afectaba la esfera jurídica de la institución

bancaria, sin embargo, al no formar parte ésta del juicio laboral ni en el

convenio que culminó con el mismo, se desprende que no tenía

interés jurídico en el litigio y por tanto, carecía de legitimación activa

para ejercer la acción de prescripción del convenio.

113. También se dijo en el caso concreto, que si el interés de la institución

bancaria era levantar el embargo que practicaron los actores en el

juicio laboral, la figura jurídica que podía ejercer era tercería

excluyente o de preferencia.

114. Si bien, los Tribunales Colegiados denunciados han compartido el

criterio de que en un principio, el tercero no es parte formal ni material

en el juicio de que se trate, dado que no está identificado

expresamente en la demanda con la calidad de sujeto pasivo de la

pretensión del actor. Empero, cuando es emplazado queda asimilado

a una de las partes, con legitimación activa o pasiva, por lo que podrá

ser absuelto o condenado. Bajo esa premisa, con el emplazamiento, el

50


tercero queda vinculado a los efectos del proceso, con los derechos,

deberes, obligaciones y cargas inherentes. Ello significa que se

encuentra en aptitud para actuar y obrar con libertad en los

procedimientos, presentar promociones, pruebas, alegatos, recursos,

intervenir en audiencias y demás actos procesales que le permitan

defender su interés. Siendo necesario para determinar los efectos de la sentencia respecto del tercero interesado, el análisis en cada caso del interés que éste tiene.

115. En ese sentido, la utilidad jurídica de llamar a juicio a un tercero es

para que se integre a la relación jurídica procesal y le depare perjuicio

o pueda obtenerse una sentencia ejecutoria, para evitar el surgimiento

posterior de nuevos procesos en defensa de tales intereses. Con el

propósito de brindar mayor seguridad jurídica a las partes, con el

fortalecimiento de la cosa juzgada. Lo anterior, siempre que se demuestren los elementos de la acción, es decir, que el tercero es el titular de un derecho o una obligación principal acreditada plenamente, siempre que haya tenido audiencia previa.

116. De lo anterior se desprende que Tribunales Colegiados denunciados

resolvieron de forma distinta al denunciante, toda vez que los

problemas jurídicos eran diferentes. La diferencia toral radica en que

en el caso del Tribunal denunciante, la tercera interesada no tenía

legitimación ad causam para ejercer la acción de prescripción de

ejecución de convenio, toda vez que no había participado en el juicio

laboral, ni en el convenio que finalizaba éste. En dicho asunto la

tercera interesada se presentó en la etapa de ejecución del convenio

cuando se enteró que los actores en el juicio laboral habían solicitado

su ejecución, alegando un mejor derecho sobre el bien inmueble

embargado en el juicio laboral, sobre el que con anterioridad la tercera

interesada en un juicio ordinario mercantil, había constituido garantía

hipotecaria.

51


117. Cosa distinta sucedió en los diversos juicios, en donde uno de los

litigantes (parte demandada) pidió que se le denunciara a juicio al

tercero interesado o tercero llamado a juicio desde la etapa

postulatoria para integrar la litis. Consecuencia de ello, se le emplazó

para que se presentara al mismo, acreditando que es el titular de un

derecho o de una obligación y por ello le pudiere parar perjuicio la

sentencia. Tal como se muestra a continuación.

118. Criterio del Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito.

Del juicio de amparo directo 73/2015 relacionado con los amparos directos 74/2015 y 75/2015 derivaron las tesis que a continuación se presentan:

“TERCEROS EN EL PROCESO CIVIL. SUS GRADOS DE INTERÉS (SIMPLE, LEGÍTIMO Y JURÍDICO)”. Siendo los razonamientos principales, a lo que a la presente contradicción de tesis concierne:

- Con el emplazamiento formal y material el tercero queda vinculado a los efectos del proceso, con los derechos, deberes, obligaciones y cargas inherentes. Por lo que los terceros pueden presentar promociones, pruebas, alegatos, recursos, etc., intervenir en audiencias y demás actos procesales con la única medida racional de que su intervención se dirija a la defensa de su interés.

- La finalidad de admitir o llamar a juicio a terceras personas, es integrarlas a la suerte de éste en la medida de su interés respecto de la materia litigiosa para que sobre estos aspectos les depare perjuicio o pueda obtenerse una sentencia ejecutoria.

“TERCERO LLAMADO A JUICIO. EL ALCANCE Y LAS CONSECUENCIAS QUE GENERA LA SENTENCIA EN LA ESFERA JURÍDICA DE AQUÉL, SON DIRECTAMENTE PROPORCIONALES AL GRADO Y NATURALEZA DEL INTERÉS QUE TIENE EL INTERVINIENTE”. Siendo los razonamientos principales, a lo que la presente contradicción de tesis concierne:

52


- El tercero llamado a juicio puede quedar asimilado a una de las partes, con legitimación en la causa activa o pasiva, por lo que en función del principio de congruencia puede ser condenado o absuelto, y no limitarse a una simple declaración de que le para o no perjuicio la sentencia dictada.

- La utilidad jurídica de llamar a juicio a un tercero es que éste puede ser condenado en el juicio siempre que se demuestren los elementos de la acción, o sea, que él es titular de una obligación principal acreditada plenamente, siempre que haya tenido audiencia previa con toda plenitud. - Dentro del proceso civil pueden surgir los terceros con un interés jurídico propio respecto de un derecho de propiedad que se perjudique con la materia de la controversia, o de un crédito para que se pague de modo preferente, tienen una acción propia e independiente a la del juicio en el que intervienen y da lugar a la acción de tercería excluyente de dominio o de preferencia.

Este amparo directo resuelto por el Tribunal Colegiado tuvo como origen un juicio ordinario civil en el que la actora demandó a dos empresas, entre otras prestaciones, el pago de gastos médicos. Una de las codemandadas solicitó llamar a una tercera interesada. A pesar de haberse acreditado que la tercera interesada era corresponsable del daño que se le imputaba, el Juez de Primera Instancia, la absolvió toda vez que había sido llamada a juicio como tercera interesada y no como demandada. En apelación se confirmó la sentencia. El Tribunal Colegiado amparó a la quejosa al considerar en lo que interesa que:

El tercero interesado, en un principio no es parte formal y material en el juicio de que se trate, pero cuando es emplazado al juicio deja de ser un tercero y puede llegar a asimilarse a la situación de una de las dos partes que iniciaron con la presentación de la demanda. Por ello, con el emplazamiento, formal y materialmente queda vinculado a los efectos del proceso y con los derechos, deberes, obligaciones, y cargas inherentes.

El tercero que es llamado a juicio puede quedar asimilado a una de las partes en el juicio, con legitimación en la causa activa o pasiva, por lo que en función del principio de congruencia puede ser condenado o absuelto, y no limitarse a una simple declaración de que le para o no perjuicio la sentencia dictada.

53


Con el acto del emplazamiento al juicio, los terceros se encuentran en aptitud de actuar y obrar con la mayor libertad en los procedimientos, presentar promociones, pruebas, alegatos, recursos, etcétera; intervenir en las audiencias y demás actos procesales de su incumbencia, con la única medida racional de que su intervención se dirija a la defensa de su interés.

La utilidad jurídica de llamar a juicio a un tercero es que éste pueda ser condenado en el juicio siempre que se demuestren los elementos de la acción.

119. Criterio del mismo Tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito.

Del juicio de amparo en revisión 273/2009 derivó la tesis:

“TERCERO LLAMADO. AL QUEDAR INTEGRADO A LA RELACIÓN JURÍDICA PROCESAL NO PUEDE OSTENTARSE COMO TERCERO EXTRAÑO”. Siendo el razonamiento principal, a lo que a la presente contradicción tesis concierne:

- Quien se ostenta como tercero extraño al juicio de amparo, fue llamado en la controversia de origen con la finalidad de que se integrara a la relación jurídica procesal y así lo hizo, de ninguna manera se le puede equiparar a un tercero extraño al juicio, toda vez que al estar inmerso en el procedimiento y sujetarse en los mismos términos que las partes al desarrollo de ese juicio, estuvo en posibilidad de hacer valer los recursos y medios legales a su alcance para defender sus intereses; máxime si como resultado de su participación procesal, también fue condenado a resentir el perjuicio derivado de la sentencia

Este amparo en revisión resuelto por el Tribunal Colegiado tuvo como origen un juicio ordinario civil reivindicatorio, en el que los codemandados llamaron a dos terceros interesados. El Juez de Primera Instancia absolvió a los demandados y decretó que la sentencia no les causaba perjuicio a los terceros interesados. En apelación, la Sala Civil modificó la sentencia y condenó a los codemandados a desocupar y entregar el bien inmueble materia del litigio. Inconformes con la sentencia, los demandados promovieron juicio de amparo directo en el que se confirmó la sentencia recurrida. Contra la orden de lanzamiento decretada por el Juez de Primera Instancia, uno de los terceros interesados promovió juicio de amparo indirecto. El Juez de Distrito desechó la demanda de amparo al considerar actualizada la causal de improcedencia prevista en el artículo 73, fracción XVIII, en relación con el diverso 114, fracción III,

54


de la Ley de Amparo, ya que no trataba de la última resolución dictada en el procedimiento de ejecución de la sentencia.

El Tribunal Colegiado en el recurso **********confirmó dicho desechamiento, al considerar que la orden de lanzamiento no constituye la última resolución de ejecución, se trata de un acuerdo que da pauta a la ejecución de la sentencia dictada dentro de ese procedimiento en el que el recurrente fue tercero interesado ya que fue llamado al juicio natural con esa calidad. Por lo que tuvo oportunidad de actuar en el mismo conforme a sus intereses y fue condenado a resentir perjuicio de la sentencia modificada del juicio de origen.

Así, no se está en presencia de la última resolución que se dictará en el procedimiento de ejecución, se trata de un acuerdo que da pauta a la ejecución de la sentencia dictada dentro de ese procedimiento en el que el recurrente fue tercero interesado, pues además de que fue llamado al juicio natural con esa calidad, también tuvo oportunidad de actuar en el mismo, de ahí que es evidente que se actualiza la causal de improcedencia prevista por el artículo 73, fracción XVIII, en relación con el 114, fracción III, de la Ley de Amparo.

120. Criterio del Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito.

Del amparo directo 420/2013 derivó la tesis:

“TERCEROS. LA RELACIÓN DE SUPUESTOS DE SU INTERVENCIÓN EN EL PROCESO ES ENUNCIATIVA (CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA EL DISTRITO FEDERAL).” Siendo los razonamientos principales, a lo que a la presente contradicción de tesis concierne:

- El objeto de la intervención de los terceros en juicios civiles estriba en que éstos puedan invocar y probar hechos que incidan en el sentido que pueda resultar el fallo y que, de no ser llamados, podrían oponerse con posterioridad contra la ejecución de la sentencia, por no estar vinculados con ella, o contra acciones que en el futuro dedujera en su contra una de las partes del juicio en el futuro, como la acción de repetición de lo pagado.

55


- La finalidad de llamar o admitir a juicio a terceras personas, consiste en integrarlas a la suerte del mismo, aunque únicamente en lo que les atañe respecto a la materia litigiosa, para que sobre estos aspectos les depare perjuicio la sentencia ejecutoria con la que culmine, para evitar el surgimiento posterior de nuevos procesos en defensa de tales intereses, y con el propósito de brindar mayor seguridad jurídica a las partes, con el fortalecimiento de la cosa juzgada.

Este amparo directo resuelto por el Tribunal Colegiado tuvo como origen un juicio ordinario civil en el que la parte demandada mandó llamar a dos terceros interesados. En la sentencia, el Juez de Primera Instancia condenó a la demandada y estimó que la resolución no le paraba perjuicio a los terceros llamados a juicio. En apelación, la Sala confirmó dicha determinación. En contra de dicha sentencia el actor promovió juicio de amparo directo, el cual le fue concedido para que la autoridad responsable se limitara a estudiar si la sentencia debe parar perjuicio o no a los terceros llamados a juicio. La Sala modificó la sentencia y determinó que dicha resolución sí causaba perjuicio a los terceros llamados a juicio. En contra de dicha resolución los terceros interesados promovieron juicio de amparo directo. El Tribunal Colegiado concedió el amparo al considerar que:

Los terceros interesados no tienen vinculación jurídica con el objeto de litigio en el juicio natural, toda vez que no son sujetos en el acto jurídico materia de la litis y carecen de interés propio en el resultado del litigio.

La única forma en la que los quejosos hubieran podido ser vinculados en la relación jurídica es que el actor en el juicio natural, pretendiera sustituir a la demandada como cesionario en el contrato basal de la acción, sin embargo dicho punto no se planteó y además, en el primer contrato, se proscribió esa posibilidad al haberlo acordado expresamente.

De este modo, aun cuando el contrato celebrado entre el actor y la demandada, tiene como objeto indirecto el mismo inmueble que el del contrato celebrado entre la demandada y las ahora quejosas, estos no versan sobre la misma causa, por lo que no existe una relación conexa.

Los quejosos no se encuentran en el supuesto de terceros

intervinientes, toda vez que no tienen un interés que pueda ser afectado o protegido por la acción, por lo que la decisión que se adopte en el procedimiento no les puede parar perjuicio.

56


121. Criterio del Sexto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito

Del juicio de amparo directo 3866/2004 derivó la tesis:

“JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL. CASO EN EL QUE AL TERCERO LLAMADO A JUICIO DEBE CONSIDERÁRSELE COMO PARTE FORMAL Y MATERIAL EN AQUÉL”. Siendo el razonamiento principal, a lo que a la presente contradicción de tesis concierne:

- Cuando el actor, en su calidad de endosatario en propiedad del título de crédito base de la acción, demanda al suscriptor y éste, al contestar la demanda, solicita llamar a juicio a un tercero por haberle transmitido la propiedad y posesión del inmueble, motivo de embargo en el juicio natural y éste al contestar la demanda pide el sobreseimiento en relación con el embargo y el levantamiento del gravamen, por ser propietario del bien. No obstante, al dictar sentencia, se deja a salvo sus derechos para que los haga valer conforme a la vía que a su interés convenga por considerarlo parte formal y no material en el procedimiento. Es claro que se violan las garantías de audiencia y legalidad del tercero, toda vez que debe considerársele como parte formal y material, atendiendo al interés que le asiste en relación con el embargo trabado sobre el inmueble de su propiedad . Siendo la pretensión esencial del tercero llamado a juicio el levantamiento del embargo. También resulta claro que como tercero es parte formal y material, con los derechos inherentes al caso.

Este amparo directo resuelto por el Tribunal Colegiado tuvo como origen un juicio ejecutivo mercantil, en el que la parte actora demandó en ejercicio de la acción cambiaria directa determinada cantidad de dinero. La parte demandada solicitó se llamara a juicio a una tercera interesada. El Juez de Primera Instancia condenó a la parte demandada y dejó a salvo los derechos de la tercera llamada a juicio para que los hiciera valer conforme a su interés conviniera, aun cuando ésta tenía la propiedad y posesión del bien inmueble que fue embargado a la demandada. En apelación se confirmó la sentencia. Inconforme con dicha resolución la tercera llamada promovió juicio de amparo directo. El Tribunal Colegiado amparo a la quejosa al considerar que:

La quejosa fue citada formalmente como tercera llamada a juicio.

Compareció, alegó y exhibió pruebas para acreditar la propiedad

57


del inmueble embargado en el juicio natural. En ese sentido, no puede considerársele como persona extraña a juicio, sino que debe ser considerada como parte formal y material, teniendo los derechos propios de las partes, atendiendo a que el interés que le asiste es en relación al embargo trabado en juicio natural sobre el bien inmueble que dice ser de su propiedad.

Al habérsele llamado como tercera a juicio para que la sentencia le parase perjuicios, debe estimársele como parte, teniendo los derechos propios de las partes.

122. Criterio del Séptimo Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito. Del juicio de amparo directo 2347/1989 derivó la tesis:

“TERCERO LLAMADO A JUICIO, ESTA FACULTADO PARA OPONER LA EXCEPCION DE PRESCRIPCIÓN, AUN CUANDO NO EXISTIERA ENTRE ÉL Y LA ACTORA RELACIÓN LABORAL”. Siendo los razonamientos principales, a lo que a la presente

contradicción de tesis concierne:

- No existe fundamento legal ni criterio de jurisprudencia en que pueda sustentarse la determinación de la Junta responsable, que consideró que la prescripción sólo corre a favor de la parte que reconoce la existencia de la relación laboral.

- Es cierto que el vínculo jurídico laboral no existió entre el Sindicato y los actores del juicio laboral, sin embargo, ello no es obstáculo para que la organización sindical demandada opusiera la referida excepción, ya que el hecho de que se le haya llamado al juicio le faculta para intervenir en él, con todos los derechos procesales e incluso con la responsabilidad que pudiera derivarle del laudo dictado en el procedimiento.

Este amparo directo resuelto por el Tribunal Colegiado tuvo como origen un juicio laboral en el que unos trabajadores demandaron a una empresa. En la contestación a la demanda la empresa solicitó llamar como tercero interesado al sindicato al que pertenecían los actores, dado que la separación se realizó en aplicación de la cláusula de exclusión solicitada por el Sindicato. La junta laboral condenó a la empresa y al Sindicato. Inconforme con el laudo el Sindicato promovió

58


juicio de amparo directo. El Tribunal Colegiado concedió el amparo al considerar que:

Si bien, entre el Sindicato y los actores no existió relación laboral, ello no es obstáculo para que el Sindicato opusiera la excepción de prescripción, ya que el sólo hecho de haberlo llamado al juicio, lo vinculaba con todos los derechos y obligaciones procesales inherentes a una parte lo cual lo facultaba para intervenir en él con todos los derechos procesales, entre ellos el de oponer las excepciones que estimara convenientes a su defensa e incluso con la responsabilidad que pudiera derivarle del laudo.

Al no permitírsele al Sindicato oponer la excepción de prescripción contra la acción deducida en el juicio, se crea un perjuicio al mismo toda vez que se le prohibía interponer excepciones pero sí tendría que soportar la condena económica correspondiente.

123. Criterio del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito.Del juicio de amparo directo 86/2012 derivaron las tesis siguientes:

“TERCERO INTERESADO LLAMADO AL JUICIO. ESTÁ LEGITIMADO PARA HACER VALER LA FALTA DE PERSONALIDAD DE CUALQUIERA DE LAS PARTES (LEGISLACIÓN ESTADO DE PUEBLA)”. Siendo los razonamientos

principales, a lo que a la presente contradicción de tesis concierne:

- La parte tercera interesada que ha sido llamada al juicio natural y comparecido en defensa de su propio interés, está legitimada para hacer valer la falta de un presupuesto procesal.

- El tercero interesado que se incorporó al proceso judicial mediante la litisdenunciación, mostró un interés principal y contrario al que ostentan el actor y el demandado, está en aptitud de acusar la falta de personalidad de cualquiera de las partes, pues tiene interés jurídico en que el proceso se lleve a cabo legalmente.

“CONTRATO. EL TERCERO INTERESADO LLAMADO A JUICIO PUEDE OPONERSE A LA VALIDEZ DE SU CELEBRACIÓN CON

59


BASE EN LA FALTA DE REPRESENTACIÓN DE UNO DE LOS CONTRATANTES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA)”. Siendo los razonamientos principales, a lo que a la presente


- Si bien los contratantes no pueden desconocer en un proceso contencioso la capacidad para contratar que reconocieron a su contraparte al celebrar el acuerdo de voluntades, ello no impide la oposición judicial formulada por un tercero interesado no contratante con base en la falta de comprobación de la representación que facultó a quien enajenó el inmueble.

Este amparo directo resuelto por el Tribunal Colegiado tuvo como origen un juicio oral civil en el que el actor demandó la acción proforma al demandado. En audiencia de conciliación y excepciones el demandado solicitó llamar una tercera interesada. El Juez de Primera Instancia dictó sentencia en la que condenó al demandado y a la tercera interesada. Inconforme con la sentencia, la tercera interesada interpuso recurso de apelación en el que la sentencia fue revocada. El actor en primera instancia interpuso amparo directo en contra de dicha resolución. El Tribunal Colegiado, concedió el amparo solicitado al considerar que:

La tercera interesada que ha sido llamada al juicio natural y comparecido en defensa de su propio interés, está legitimada para hacer valer la falta de un presupuesto procesal.

Su intervención puede ser provocada mediante la litisdenunciación, o bien ser espontánea por haberse enterado del litigio y comparecido como lo permite la ley.

Si la tercera interesada que se incorporó al proceso judicial mediante litisdenunciación, mostró un interés principal y contrario al que ostentaron el actor y el demandado, estaba en aptitud de acusar la falta de personalidad, pues además tiene interés jurídico que el proceso se lleve a cabo legalmente.

124. Criterio del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Sexto Circuito.

Del juicio de amparo directo 514/2008 derivó la tesis:

60


“TERCERO INTERESADO. ESTÁ LEGITIMADO PARA HACER VALER EN EL AMPARO UNA VIOLACIÓN PROCESAL QUE AFECTÓ EL DESARROLLO LEGAL DEL JUICIO NATURAL Y QUE TRASCIENDE AL RESULTADO DEL FALLO DEFINITIVO (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE PUEBLA)”. Siendo el

razonamiento principal, a lo que a la presente contradicción de tesis

concierne:

- El tercero interesado que fue llamado al juicio natural y compareció en defensa de su propio interés, está legitimado para hacer valer en el amparo una violación procesal que afectó el desarrollo legal del juicio y trascendió al resultado del fallo definitivo, pues tiene interés jurídico en que el proceso se lleve a cabo legalmente .

Este amparo directo resuelto por el Tribunal Colegiado tuvo como origen un juicio civil en el que el actor demandó la prescripción positiva de un bien inmueble, el cual fue resuelto favorablemente. Contra tal resolución la demandada interpuso amparo indirecto, alegando indebido emplazamiento, el cual fue sobreseído. Inconforme con dicha sentencia, la quejosa interpuso recurso de revisión, el Tribunal Colegiado revocó dicho sobreseimiento y concedió el amparo, por lo que el Juez de Primera Instancia dejó insubsistente lo actuado en el juicio natural y ordenó el correcto emplazamiento a la demandada.

La demandada en primera instancia solicitó llamar a un tercero interesado, el cual se presentó justificando el fallecimiento del actor en el juicio natural, pero no acreditó ser el representante del mismo, de igual forma, adujo que había adquirido el bien inmueble en cuestión mediante compraventa con el actor fallecido. En la sentencia se absolvió a la parte demandada. En apelación la sentencia fue confirmada. Contra tal resolución el tercero interesado promovió amparo directo. El Tribunal Colegiado concedió el amparo al considerar que:

Si bien, el tercero interesado, no podía salir en defensa directa del actor en el juicio natural al no ser su representante, impugnando la ilegalidad de la notificación del auto de apertura de pruebas y el desahogo de las mismas. Lo anterior, sin perjuicio de que está en aptitud de hacer valer la valer la violación procesal correspondiente, pues el tercero interesado tiene interés jurídico en el desarrollo legal del procedimiento.

61


E l tercero interesado es la persona que sin ser parte en el juicio, se encuentra en cierta posición respecto de los derechos que en el mismo se dirimen y puede intervenir en el proceso de que se trate.

El Tribunal precisó, que el tercero interesado que ha sido llamado al juicio natural y comparecido en defensa de su propio interés, sí está legitimado para hacer valer una violación procesal que afectó el desarrollo legal del juicio y que trasciende al resultado del fallo definitivo, pues ciertamente tiene interés jurídico en que el proceso se lleve a cabo legalmente.

125. Criterio del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo Noveno Circuito.Del juicio de amparo directo laboral 275/2012 y su acumulado 274/2012, derivó la tesis:

“TERCERO LLAMADO A JUICIO. TIENE ESE CARÁCTER CADA UNO DE LOS ACTORES EN LOS JUICIOS ACUMULADOS CUANDO AFIRMEN TENER DERECHO PREFERENTE A LA MISMA PLAZA OTORGADA AL CODEMANDADO FÍSICO PARA QUE SEAN CONSIDERADOS COMO PARTE EN EL PROCEDIMIENTO INSTAURADO POR SU CONTRARIO.” Siendo los razonamientos

principales, a lo que a la presente contradicción de tesis concierne:

- Cuando cada uno de los actores en los juicios acumulados reclaman su derecho de preferencia respecto de la misma plaza otorgada al codemandado, debe integrarse debidamente la relación jurídica procesal y, por ende, llamar como tercero al actor en el juicio laboral que se le acumuló y viceversa.

- Los terceros llamados a juicio se encuentran en cierta posición frente a la primacía que se dirime en el conflicto laboral respectivo por el actor y, por lo tanto, tienen los mismos derechos que ostenta cualquier parte integrante del mismo, para oponer excepciones, ofrecer pruebas, impugnar las de su contraria y de actuar en interés propio en defensa de su derecho que consideran violado.

Este amparo directo resuelto por el Tribunal Colegiado tuvo como origen dos juicios laborales en el que un actor demandó de una paraestatal la contratación permanente de una plaza de trabajo, asignada a otro trabajador, de igual forma, otro trabajador demandó a

62


la misma paraestatal, igual prestación. La paraestatal promovió incidente de acumulación respecto de los dos juicios. La junta laboral dictó laudo en el que determinó quien tenía mejor derecho para ocupar la plaza. Inconforme con dicho laudo, el trabajador al que le fue adverso promovió juicio de amparo directo. El Tribunal Colegiado concedió el amparo para reponer el procedimiento en ambos juicios laborales acumulados al considerar que:

La relación jurídica procesal en ambos expedientes no se integró debidamente, en atención a que en el primero **********debió llamarse a juicio como terceros a ********** y en el segundo **********. Ello debido a que en ambos expedientes se reclama por distintos actores el mejor derecho para ocupar la plaza vacante, asignada a **********, por ello ambos actores debieron ser llamados a juicio dentro del expediente laboral promovido por su contrario.

La omisión de llamarlos a juicio trasciende al resultado del laudo en tanto que no se integró debidamente la relación jurídica procesal, y por esta razón, se les imposibilita para intervenir en el juicio de su contraria para a defender sus derechos correspondientes, ya que, como terceros llamados a juicio tienen los mismos derechos que ostenta cualquier parte integrante de ese juicio, esto es oponer excepciones, ofrecer pruebas, impugnar las de su contraria y de actuar en interés propio.

126. Para demostrar el porque se estima que no existe la contradicción de

criterios denunciada, a continuación se presenta una tabla en la que

se muestran las características principales de los criterios emitidos por

los Tribunales denunciante y denunciados.

Expediente Juicio de origen

Parte que denuncia

en juicio al tercero

interesado

Etapa procesal en

la que se apersona el

tercero interesado

Acreditación de su interés

(jurídico, legitimo, simple)

Tribunal denunciante

ARL. 374/2016

Juicio laboral Por información contenida en un juicio ordinario mercantil, donde era actora.

Conclusiva, durante la ejecución de convenio laboral

No

Tribunales

AD73/2015

Ordinario civil Codeman-dada

Postulatoria Sí

AR273/2009

Ordinario civil Codeman-dados

Postulatoria Sí

63


denunciados AD420/2013

Ordinario civil Demandada Postulatoria Sí

AD3866/2004

Ejecutivo mercantil

Demandada Postulatoria Sí

AD2347/1989

Laboral Demandada Postulatoria Sí

AD86/2012

Oral civil Demandada Postulatoria Sí

AD514/2008

Ordinario civil Demandada Postulatoria Sí

AD275/2012

Laboral No se integró debidamente la relación jurídica procesal

Sí

127. De la anterior tabla se observa que, en el criterio emitido por el

Tribunal denunciante la participación de la tercera interesada se dio en

la etapa conclusiva –ejecución de convenio– cuando los actores

(trabajadores) y la demandada (patrona) ya habían celebrado un

convenio que le daba fin al juicio laboral, adquiriendo éste la categoría

de laudo ejecutoriado. Es decir, en el momento que se apersonó la

tercera interesada la litis en el juicio laboral ya estaba integrada y

concluida, por tanto carecía de interés y legitimación para oponer la

prescripción de la acción de ejecución del convenio que celebraron los

actores y la demandada. Esto es, no fue parte en el juicio laboral de

origen.

128. De igual forma, se observa que en los criterios emitidos por los

tribunales denunciados, si bien se pronunciaron –aunque algunos de

manera implícita– que el tercero con interés es formal y materialmente

parte del proceso y por lo mismo tiene derecho a utilizar o hacer valer

los medios de impugnación (recursos e incidentes) en su defensa. Así

como que utilizaron legislaciones diversas, ya que las secuelas de los

asuntos que resolvieron, derivaron de procesos de distinta naturaleza,

pues se trató de juicios ordinarios civiles, ejecutivo mercantil, oral civil

y laborales.

64


129. Sin embargo, en todos ellos (a excepción del resuelto por el Segundo

Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo en el amparo

directo 275/2012, que precisamente por haber sido indebidamente

emplazado en el juicio natural, se le concedió el amparo), los terceros

con interés fueron llamados al procedimiento natural y comparecieron

al procedimiento haciendo valer lo que a su interés convino.

130. Por todo lo anterior, se concluye que no existe la contradicción de

criterios denunciada. Se insiste, en el juicio laboral que dio origen al

criterio del Tribunal denunciante, la quejosa no fue parte del juicio

laboral, sino que intervino hasta la etapa de ejecución de convenio. En

cambio en todos los demás juicios que resolvieron los Tribunales

Colegiados denunciados, además de tratarse de procedimientos de

distinta naturaleza y regulados por legislaciones diversas, sí fueron

llamados a los procesos naturales como terceros interesados o

terceros con interés y, se apersonaron desde la etapa postulatoria,

momento procesal en el que se fija la litis, por lo que quedaron

asimilados a una de las partes, con legitimación activa o pasiva,

haciendo valer sus acciones o defensas correspondientes.

131. Sirven de apoyo a lo antes considerado las tesis de rubros:

"CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. DEBE DECLARARSE INEXISTENTE CUANDO LA DISPARIDAD DE LOS CRITERIOS PROVIENE DE TEMAS, ELEMENTOS JURÍDICOS Y RAZONAMIENTOS DIFERENTES QUE NO CONVERGEN EN EL MISMO PUNTO DE DERECHO30” y

30 Tesis: 2a./J. 163/2011. Publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XXXIV, septiembre de 2011, materia común de la Novena Época, página 1219, registro 161114. Con el texto siguiente: Para que exista contradicción de tesis entre Tribunales Colegiados de Circuito, en términos de los artículos 107, fracción XIII, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 197-A de la Ley de Amparo, es necesario que: 1) Los Tribunales contendientes hayan resuelto alguna cuestión litigiosa en la que se vieron en la necesidad de ejercer el arbitrio judicial a través de un ejercicio interpretativo mediante la adopción de algún canon o método, cualquiera que fuese; y, 2) Entre los ejercicios interpretativos respectivos se encuentre algún punto en común, es decir, que exista al menos un razonamiento en el que la interpretación ejercida gire en torno a un mismo tipo de problema jurídico, como el sentido gramatical de una norma, el alcance de un principio, la finalidad de una determinada institución o cualquier otra cuestión jurídica en general. En ese tenor, si la disparidad de criterios proviene de temas, elementos jurídicos y razonamientos diferentes, que no convergen en el mismo punto de derecho, la contradicción de tesis debe declararse inexistente.

65


“CONTRADICCIÓN DE TESIS. ES INEXISTENTE CUANDO LOS CRITERIOS JURÍDICOS SE BASAN EN DISPOSICIONES LEGALES DE CONTENIDO DIFERENTE”31

132. Por otra parte, las ejecutorias dictadas por el Segundo Tribunal

Colegiado en Materia Civil y, el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia

de Trabajo, ambos del Primer Circuito, al resolver los amparos en

revisión 82/1976 y 4/1979, respectivamente, no fueron localizadas, por

así haberlo informado los Tribunales correspondientes, motivo por el

cual, no se realiza la síntesis de los criterios en ellas contenidos. Sin

embargo, pese a que el primero de los Tribunales citados no manifestó

si el criterio se encontraba vigente, el segundo de ellos señaló que sí

se encuentra vigente dado que no ha resuelto ningún otro asunto en

diverso sentido.

133. Sin embargo, en la tesis de rubro “TERCERO LLAMADO A JUICIO. PUEDE APELAR”, se advierte que en el amparo en revisión 82/1976,

el Tribunal Colegiado sostuvo, en lo que a la presente contradicción de

tesis concierne:

- Si la ahora recurrente en la primera instancia del juicio ordinario fue llamada a juicio porque uno de los litigantes pidió que se le denunciara el pleito, y como consecuencia de ello se le emplazó para que ocurriese al juicio y le parase perjuicio la sentencia, tiene derecho para hacer valer todos los recursos que la ley concede a las partes.

134. Por su parte en la tesis “TERCEROS INTERESADOS EN LA SOLUCIÓN QUE SE DE A UN CONFLICTO LABORAL. PUEDEN INTERVENIR EN EL JUICIO”, se advierte que en el amparo en

31 Tesis: 2a./J. 43/98. Publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo VIII, julio de 1998, materia común de la Novena Época, página 93, registro 195941. Con el texto siguiente: Es inexistente la contradicción de tesis cuando los Tribunales Colegiados examinan el mismo problema jurídico pero lo hacen fundándose e interpretando disposiciones legales distintas y no coincidentes, de tal suerte que, de lo sostenido por uno y otro tribunales, no puede surgir contradicción, pues para ello sería necesario que hubieran examinado el problema jurídico a la luz de un mismo dispositivo legal o de preceptos distintos pero que coincidan en cuanto a lo que establecen, y que hubieran sostenido criterios diversos.

66


revisión 4/1979, el Tribunal Colegiado sostuvo, en lo que a la presente


- Las personas que puedan ser afectadas por la solución que se dé a un conflicto laboral de cualquier naturaleza pueden intervenir en él, con el único requisito de que comprueben su interés en el mismo.

135. Así, de la simple lectura de ambas tesis se colige que no existe la

contradicción de tesis denunciada, toda vez que de ellas se advierte

que los terceros interesados fueron llamados a juicio, cuestión distinta

a lo que sucedió en el caso resuelto por el tribunal denunciante en el

que como ya quedó establecido, el tercero con interés acudió al

procedimiento laboral a interponer un incidente de prescripción de

ejecución de convenio en la etapa de ejecución del mismo, motivo por

el cual al no formar parte del juicio laboral ni del convenio que le dio fin

a dicho juicio, carecía de legitimación para hacer valer la citada

prescripción.

136. Sirve de apoyo a lo antes considerado el criterio sostenido por esta

Primera Sala en la tesis LXXXVI/2001, de rubro: “CONTRADICCIÓN DE TESIS. DEBE DECLARARSE INEXISTENTE SI DE LA LECTURA DE LAS TESIS DENUNCIADAS SE ADVIERTE, DE MANERA INDUBITABLE, LA DIFERENCIA EN LAS CUESTIONES JURÍDICAS QUE SE EXAMINAN O EN LOS ELEMENTOS A TRAVÉS DE LOS CUALES SE REALIZA TAL EXAMEN, AUN CUANDO NO SE CUENTE CON LA SENTENCIA QUE DIO ORIGEN A ALGUNA DE ELLAS32”.32 Publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo XIV, agosto de 2001, materia común de la Novena Época, página 93, registro 195941. Con el texto siguiente: Si bien es cierto que esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha estimado que para resolver sobre la posible contradicción de criterios, es necesario conocer el contenido de las resoluciones o ejecutorias de donde provienen las tesis que se denuncian como contradictorias, porque éstas no siempre reflejan el contenido real de los criterios sustentados en aquéllas y que, por regla general, para que sea procedente la contradicción de tesis se requiere la existencia de criterios diferentes en las consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurídicas vertidas dentro de las partes considerativas de las sentencias respectivas, que son las que constituyen precisamente las tesis que se sustentan por los órganos jurisdiccionales, también lo es que, excepcionalmente, en los casos en que respecto de alguno de los criterios denunciados no se cuente con la sentencia que da origen a la tesis redactada, pero de la sola lectura de esta última se advierta, de manera indubitable, la diferencia en las cuestiones jurídicas que se examinan o en los elementos a través de los cuales se realiza tal examen, puede concluirse la inexistencia de contradicción de criterios, pues de conformidad con la interpretación de lo dispuesto en los artículos 107, fracción XIII, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 197-A de

67


137. Así las cosas, ha lugar a declarar inexistente la presente

contradicción de tesis. Por lo expuesto y fundado,

SE RESUELVE:

UNICO. No existe la contradicción de tesis a que este expediente

174/2017, se refiere.

Notifíquese; con testimonio de esta ejecutoria, la anterior

determinación a los Tribunales Colegiados en cita y, en su

oportunidad, archívese el toca como asunto concluido.

Así, lo resolvió la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación, por unanimidad de cuatro votos de los Ministros: Arturo

Zaldívar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Alfredo

Gutiérrez Ortiz Mena y Presidenta Norma Lucía Piña Hernández.

Ausente el Ministro José Ramón Cossío Díaz (ponente) e hizo suyo el

asunto el Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.

Firman la Presidenta de la Sala y el Ministro Ponente, con la

Secretaria de Acuerdos, quien autoriza y da fe.

PRESIDENTA DE LA PRIMERA SALA

la Ley de Amparo, para que haya materia sobre la cual pronunciarse, deberán concurrir los siguientes supuestos: que al resolver los negocios se examinen cuestiones jurídicas esencialmente iguales y se adopten criterios discrepantes; que la diferencia de criterios se presente en las consideraciones, razonamientos o interpretaciones jurídicas de las sentencias respectivas y que los distintos criterios provengan del examen de los mismos elementos.

68


MINISTRA NORMA LUCÍA PIÑA HERNÁNDEZ

PONENTE

ALFREDO GUTIÉRREZ ORTÍZ MENA

SECRETARIA DE ACUERDOS DE LA PRIMERA SALA

LIC. MARÍA DE LOS ÁNGELES GUTIÉRREZ GATICA.

DRA/rgk/dmbo

En términos de lo previsto en los artículos 3°, fracción II, 13, 14 y 18 de la Ley

Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en

esta versión pública se suprime la información considerada legalmente como

reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.

69

· web view- el tercero llamado a juicio puede quedar asimilado a una de las partes, con...

Documents