volume 6, número 6, ano 6, março 2013 revista pesquisa em ... · volume 6, número 6, ano 6,...

Volume 6, Número 6, Ano 6, Março 2013 Revista Pesquisa em Foco: Educação e Filosofia

ISSN 1983-3946

60

Apontamentos sobre o conceito de liberdade no filme O Senhor das Moscas

Ronaldo de Oliveira Rodrigues1

Taís Demes Gonçalves2

Resumo: O texto apresenta uma breve discussão sobre o conceito de liberdade a partir da obra audiovisual ―O

Senhor das Moscas‖. Discute-se a importância das regras e da presença do adulto em um contexto em que as

crianças encontram-se sozinhas. Considera-se que a participação dos adultos, das normas e valores da

sociedade em que vivemos são fundamentais para a organização da vida social e consolidação do sentimento

e pertencimento ao grupo humano

.

Palavras-Chave: Liberdade; Vida social; Adultos; Crianças.

Abstract: The paper presents a brief discussion of the concept of freedom from the audiovisual work "Lord of

the Flies". It discusses the importance of rules and the presence of an adult in a context in which children are

alone. It is considered that adult participation, standards and values of the society in which we live are central

to the organization of social life and consolidation of group belonging and feeling human.

Keywords: Freedoom; Social Life; Adults; Children.

Introdução

Embora a proposta neste trabalho não seja analisar a noção de liberdade à luz das

especificidades da filosofia, será inevitável estabelecer algumas relações com essa área do

conhecimento dada a dimensão filosófica do tema. Nesse sentido é preciso considerar que

há bastante tempo o estudo sobre a questão da liberdade3 é interesse de filósofos e de outros

estudiosos da grande área das ciências humanas. Tal interesse não ocorre sem razão, uma

vez que os maiores acontecimentos da história da humanidade apresentam desdobramento

1 Professor Assistente I da Universidade Federal do Pará, Campus Universitário do Marajó-

Breves.

2 Graduanda do Curso de Licenciatura em Pedagogia da Universidade Federal do Pará,

Campus Universitário do Marajó-Breves.

3 Para Arendt ―a liberdade foi a última das grandes questões metafísicas a se tornar interesse para a filosofia‖ (ARENDT, 2005a apud

RUBIANO, 2011, p, 14).


ISSN 1983-3946

61

espiral tendo a liberdade como temática norteadora. O Iluminismo, as Revoluções Liberais,

o Apartheid e o movimento feminista são alguns exemplos dessa afirmação.

Com o objetivo de analisar a obra audiovisual ―O Senhor das Moscas‖4 à luz de

algumas reflexões filosóficas apresentamos alguns questionamentos que originaram

inquietação quanto às discussões aqui realizadas. Eles referem-se justamente ao conceito de

liberdade. O que é? Para que serve? Ela existe de forma plena? Questões que dificilmente,

algum dia, serão encerradas, mas que já contribuíram significativamente para a investida de

novas reflexões e escritos sobre o tema.

Neste trabalho não se entende liberdade como ausência de regras, muito menos

como o excesso delas. Sabe-se que o conceito é multifacetado e por isso nossa intenção não

é reinventar a roda ou muito menos historicizar o debate conceitual em torno dela, mas

verificar o que podemos extrair em termos de debate a partir de uma obra audiovisual que

traz como protagonistas crianças em uma ilha deserta em um roteiro que instiga a

necessidade de olhar além do senso comum.

Reflexões sobre liberdade a partir do filme O Senhor das Moscas

Dada a complexidade do tema liberdade falamos em aproximações e não

propriamente em considerações – encerradas ou definidas –, pois são muitos os

posicionamentos que levam a variados pensamentos sobre uma possível conceituação da

temática em questão.

Benjamin Constant (1985) fez pensar no que um inglês, francês e americano

entendem pela palavra liberdade.

É para cada um o direito de não se submeter senão às leis, de não poder ser preso,

nem detido, nem condenado, nem maltratado de nenhuma maneira, pelo efeito da

vontade arbitrária de um ou de vários indivíduos. É para cada um o direito de

4 Filme de Harry Hook, intitulado no original Lord of the Flies. Ano: 1990. País de origem:

Estados Unidos.


ISSN 1983-3946

62

dizer sua opinião, de escolher seu trabalho e de exercê-lo; de dispor de sua

propriedade, até de abusar dela; de ir e vir, sem necessitar de permissão e sem ter

que prestar conta de seus motivos ou de seus passos. É para cada um o direito de

reunir-se a outros indivíduos, seja para discutir sobre seus interesses, seja para

professar o culto que ele e seus associados preferem, seja simplesmente para preencher seus dias e suas horas de maneira mais condizente com suas

inclinações, com suas fantasias. Enfim, é o direito, para cada um, de influir sobre

a administração do governo, seja pela nomeação de todos ou de certos

funcionários, seja por representações, petições, reivindicações, às quais a

autoridade é mais ou menos obrigada a levar em consideração (CONSTANT,

1985, p.1).

O conceito apresentado instiga a analisar a liberdade como um processo que emerge

do pensamento, passando pela linguagem e chegando à ação. Constant (1985) rememora os

paradoxos do conceito de liberdade remetendo o pensamento àquilo que diz Rousseau, de

que a alienação da liberdade priva o homem de sua essência; algo que já não pode ser

afirmado em Hobbes, para quem é possível alienar parte da liberdade em troca de garantia

de segurança.

Vivemos, desde o nascimento, em uma sociedade regida por valores considerados

essenciais para uma boa convivência coletiva; são padrões estabelecidos por outras pessoas.

São questões que permeiam o campo cultural, o comportamento e as ações, não podendo

ser reduzidas simplesmente a estudos de uma única área do conhecimento, afinal estão

relacionadas à educação das pessoas, o que demanda a necessidade de compreensão a partir

dos mais variados segmentos/instituições da sociedade e das diversas áreas do

conhecimento.

É nesse processo que nossos atos são julgados como bons ou maus. Cabe então

refletir se poderíamos viver em uma sociedade onde não houvesse necessidade de seguir as

normas que padronizam a convivência social. O convívio sem lei pode ser imaginado?

Como seria viver em uma sociedade sem regras?

Não se afirma que a discussão aqui posta se dá à luz do campo filosófico, pois para

Arendt (2009) a filosofia não esclarece a ideia de liberdade, mas obscurece-a. Por outro

lado desde que a liberdade torna-se objeto de estudo, a filosofia tem amparado as mais

complexas e pertinentes discussões.


ISSN 1983-3946

63

Tomemos como objeto de estudo a obra cinematográfica ―O senhor das moscas‖. O

filme retrata uma situação vivida por garotos que se deparam sozinhos em uma ilha depois

da queda do avião que viajavam. Em princípio, nota-se um conjunto de atitudes e valores

que foram instituídos pelos próprios meninos, pois longe de casa, da família, dos amigos e

dos professores, criaram algumas regras que orientaram seus comportamentos e forma de

sobrevivência compondo, então, um simulacro de sociedade civilizada.

É extremamente compreensível a postura consensual dos garotos em relação à

aceitação inicial das normas. Como era uma situação nova na vida de todos eles foi mais

indicado que continuassem simulando àquilo que sempre fizeram na vida real, ou seja,

tentando se organizar a partir da manutenção das regras e obedecendo a alguém que exerce

a liderança.

Por outro lado não seria aquele um adequado ambiente para verificar o que o ser

humano pode fazer com sua liberdade? Sendo o ambiente representado o de uma ilha, os

garotos estão distantes de todas as pessoas e situações que lhes atribuíam regras de

comportamento, e podem desfrutar daquilo que é essencial para análise de suas ações: a

convivência em grupo. Nesse sentido é preciso considerar que ―a liberdade não está no

espaço onde o poder e o governo não podem intervir, nem na esfera privada, nem na

interioridade, mas está justamente na convivência entre os homes [...] na participação dos

assuntos comuns‖ (ARENDT, 2009 apud RUBIANO, 2011, p. 9)

No começo os garotos viviam sob liderança5 de Ralph, escolhido por eles mesmos

(13min e 20s). O ―coronel‖ eleito acreditava que somente por meio do trabalho coletivo e

capacidade de organização seria possível alcançar êxito naquilo que todos se lançaram, ou

seja, o de serem resgatados daquela ilha.

5 Fazendo analogia ao objetivo da escolha de um líder para o grupo ao soberano conforme

Hobbes, podemos afirmar que há muitos fatores em comum, pois “a legitimidade do poder

do soberano deriva de um acordo, ou seja, do consenso; e também por assegurar aquilo que

é interesse de todos: viver em paz, com segurança e estabilidade, livre do medo de uma

morte repentina e violenta” (MASSON, 2007, p. 15).


ISSN 1983-3946

64

Exemplo dessa capacidade organizativa inicial é que o garoto Piggy encontrou uma

concha na praia (9min e 45s) e em seguida, em assembleia, adotaram tal objeto como forma

de atribuir o direito de fala àquele que estivesse de posse dela. É o primeiro momento em

que a necessidade de viver sob regras é sugerida na película cinematográfica em análise.

Essa ―organização‖ também foi uma das maneiras que os garotos encontraram para

simular a sociedade da qual faziam parte antes de estar na ilha. O habitus característico do

cotidiano dos garotos tornou possível a aceitação das orientações/encaminhamentos

realizados por Ralph, como, por exemplo, o estímulo ao trabalho em grupo expresso

quando ele mesmo afirma: ―Devem estar todos nos procurando. Devíamos preparar uma

fogueira e mantê-la sempre acesa. E vamos ter que criar algumas regras‖ (12min e 50s). Ao

mesmo tempo o ângulo da câmera voltado para o garoto Jack permite perceber a

insatisfação deste quanto às palavras de Ralph.

É indiscutível a importância dos valores morais adquiridos, pois em um ambiente

onde não havia adultos para estabelecer as normas, somente com assimilação e acomodação

da vida coletiva é que seria possível ter capacidade de organização e respeito à liderança de

um congruente do grupo. Até porque em alguns momentos poderia ser prazerosa a vivência

longe dos adultos e de todas as instituições que normatizam a vida social, como na fala de

Jack dirigida a Ralph ―Para de se preocupar tanto. Conseguimos o que queríamos. Nada de

pais, nada de professores, nada de academia, nada de garotas [...]‖ (20min e 26s).

No decorrer do filme, as regras passaram a ser deixadas de lado por alguns garotos.

O descontentamento tornou-se plural ganhando evidência ao ponto de ocorrer a formação

de um novo grupo. Essa questão remete ao estado de natureza de Hobbes, em que os

homens viveriam sem nenhuma organização, movidos por instintos, fadados à vivência em

estado de guerra.

[...] durante o tempo em que os homens vivem sem um poder comum capaz de os

manter a todos em respeito, eles se encontram naquela condição a que se chama

guerra. Uma guerra que é de todos os homens contra todos os homens. A guerra não consiste apenas na batalha, ou no ato de lutar, mas naquele lapso de tempo

durante o qual a vontade de travar batalha é suficientemente conhecida. Daí a

noção de tempo deve ser levada em conta quanto à natureza da guerra, do mesmo

modo que quanto à natureza do clima. Tal como a natureza do mau tempo não

consiste em dois ou três chuviscos, mas numa tendência para chover que dura


ISSN 1983-3946

65

vários dias seguidos, também a natureza da guerra não consiste na luta real, mas

na conhecida disposição para tal, durante todo o tempo em que não há garantia de

não haver beligerância (HOBBES, 2003, p. 98).

Hobbes deduziu que um ambiente dessa natureza estimulava os homens

principalmente à autodefesa, sendo impossível pensar em um trabalho coletivo e/ou

produtivo, ou seja ―[...] não há sociedade. E o que é pior de tudo, há um constante temor e

perigo de morte violenta. A vida do homem é solitária, pobre, sórdida, embrutecida e

curta‖ (HOBBES, 2003, p. 98). Ainda nessas condições o homem está em pleno usufruto de

seu estado racional, tanto que, no filme, a formação de um novo grupo segue o princípio da

livre escolha de cada um em seguir qual equipe desejara e o que acaba acontecendo é que a

maior parte resolve aderir ao grupo liderado por Jack.

Vale considerar que ―a liberdade é pessoal e intransferível, cabe a cada homem

decidir sobre o que é melhor para si; querer determinar o que é melhor para todos seria

violar a liberdade de cada um‖ (ARANHA; MARTINS, 1993, p.301). De maneira inicial os

garotos se sentem aptos a exercer esse sentimento de liberdade – no filme a partir de 28min

e 37s – quando declaram que irão seguir Jack na caçada de porcos.

Em um grupo sem referência de liderança, por mais que as decisões sejam tomadas

coletivamente elas partem dos interesses particulares de cada pessoa, pois enquanto sua

individualidade e seus objetivos não são feridos o coletivo prevalece, porém quando existe

o indício de negação de sua individualidade geralmente se tenta convencer o grupo de que é

preciso analisar melhor a situação, muitas vezes deixando implícitas as intenções do

propositor. Jack se sentiu capaz de exercer a liderança de outro grupo e poderia ter sua

individualidade reconhecida a ponto de ser o soberano de seu grupo.

Chauí (2003), a partir da necessidade de levar em conta a contextualização

histórico-cultural, pondera interessante questionamento sobre a concepção de liberdade.

Não escolhi nascer numa determinada época, num determinado país, numa

determinada família, com um corpo determinado. As condições de meu

nascimento e de minha vida fazem de mim aquilo que sou e minhas ações, meu

desejos, meus sentimentos, minhas intenções, minhas condutas resultam dessas

condições, nada restando a mim senão obedecê-las. Como dizer que sou livre e

responsável? (CHAUÍ, 2003, p. 180).


ISSN 1983-3946

66

A autora faz pensar sobre as condições históricas e sociais que levam a atuação do

indivíduo na sociedade, considerando que no início de sua existência o ser humano não tem

poder sobre suas escolhas, o que incidirá no próprio exercício de sua liberdade – com

poucas ou muitas dificuldades – futuramente.

Em uma situação em que os indivíduos estavam vivendo isolados, em luta

permanente pela sobrevivência, chegou o momento em que tudo aquilo ensinado em

relação à afetividade, companheirismo e regras de ―boa vizinhança‖, perdeu espaço.

Inicialmente eles não se percebiam vivendo eternamente naquele local, mas, com o tempo,

a necessidade de adaptação ao ambiente permitiu que quase todos se convencessem de que

deveriam lutar pelas suas vidas independentemente das consequências de suas ações. Ainda

assim continuava latente a o apego à civilidade anterior, o que pode ser representado no

diálogo entre dois garotos (30min e 6s):

– Que horas são?

– E para que é que queres saber?

– Se eu soubesse as horas, eu saberia o que é que tá passando na televisão.

– Nem sei que dia é hoje.

– Segunda-feira.

– Tem certeza?

– Absoluta – Às segundas... Segunda-feira, é o ALF6.

– O ALF começa às oito. E já passam bem das oito.

– Sim. Mas aposto que a hora na América não é a mesma que aqui.

– Aposto que são oito horas e que o ALF está metido em confusão.

Nesse diálogo, o filme representa a importância da televisão como meio

indispensável à sociedade atual. Os garotos, que gostavam muito de assistir o programa do

ALF, começam a imaginar o que estariam fazendo se estivessem em suas casas e

consequentemente trazem à tona aspectos peculiares da sociedade civilizada: o tempo, a TV

e o comportamento cotidiano naquela sociedade são citados explicitamente.

6 Série de televisão norte-americana, transmitida pela NBC entre 1986 e 1990. No Brasil foi

lançada pela Rede Globo no ano de 1987.


ISSN 1983-3946

67

É pertinente observar a importância da capacidade organizativa e liderança dentro

de um grupo, pois um líder precisa ter sobriedade para tomar decisões intencionando o

equilíbrio e o bem coletivo respeitando a individualidade de cada componente do grupo,

pois destruir a individualidade ―é destruir a espontaneidade, a capacidade do homem de

iniciar algo novo com os seus próprios recursos, algo que não possa ser explicado à base de

reação ao ambiente e aos fatos‖ (ARENDT, 2006, p. 506 apud CHÁVEZ, 2009, p. 12).

Ralph era determinado e convicto, agindo sempre de maneira prudente em relação

aos interesses coletivos e individuais. Ao contrário, Jack demonstrou um estilo tirano de

liderança e baseou-se na punição, força e medo; influenciou seu grupo a acompanhá-lo em

suas atitudes agindo como seres irracionais, não esboçando qualquer sentimento de respeito

ou consideração pelo outro.

Masson (2007) faz uma breve reflexão da película em tela à luz do pensamento de

Hobbes, mencionando que o problema poderia ter sido evitado no início.

A única providência capaz de restaurar os fracos sinais de civilidade construídos

teria sido o uso da espada hobbesiana, consistente na aplicação de um castigo

exemplar para aquele que descumpriu um comando, punindo-o pela atuação

desconforme — o que, simultaneamente, desestimularia ações semelhantes, em

virtude da ameaça latente de aplicação de sanção (MASSON, 2007, p. 19).

A questão é que características dessa situação foram efetuadas como práticas

comuns dentro do grupo de Jack. A partir das atitudes dele é possível perceber o quanto a

figura do líder em um grupo é determinante, principalmente nos momentos que destoam

das situações comuns em que o ser humano é habituado a viver. A liderança de uma pessoa

pode incidir significativamente sobre o comportamento de outras, e muitas vezes o

pensamento do líder acaba tornando-se o do grupo. Portanto o exercício da liderança,

apontando e pactuando com o grupo as consequências que recairão sobre aqueles que

transgredirem as regras, é fundamental em qualquer organização.

Entendemos que não é possível falar em liberdade sem mencionar a importância da

questão moral. O caráter moral de alguns dos garotos, principalmente Ralph, foi mostrado

com bastante clareza, pois esse, mesmo dentro de suas limitações, sugeria as normas por


ISSN 1983-3946

68

meio de assembleias para discutir as atribuições de cada um no grupo e organizar a divisão

do trabalho naquele ambiente, não interferindo, inclusive, no livre arbítrio de seus

membros.

Esse livre arbítrio é demonstrado quando Jack e alguns dos garotos começam a

perceber que não estão vivendo da mesma forma que foram criados e começam, então, a se

comportar e viver sobre domínio de suas próprias regras, desprezando as normas de Ralph.

Essa variação de comportamento pode ser explicada por pensadores como

Aristóteles que diz que a ação moral do homem está ligada diretamente com a liberdade da

vontade, ou seja, uma ação voluntária implica em uma liberdade de escolha – livre arbítrio

(CHAUÍ, 2003).

Segundo as concepções de Aristóteles o ser humano é diferente dos animais por

possuir virtudes que fazem com que indivíduo pensante tenha a capacidade de escolher

sobre o bem e o mal, o justo e o injusto. Jack e Ralph eram indivíduos com plena liberdade

de escolha se tornando responsáveis por seus atos e influenciando o pensamento dos demais

membros do grupo, sem preocupação com o que os adultos iriam pensar ou falar, pois

naquele lugar só poderiam ser julgados por suas próprias consciências.

É por ser livre e incondicionada que a vontade pode seguir ou não os conselhos

da consciência. A liberdade será ética quando o exercício da vontade estiver em

harmonia com a direção apontada pela razão (CHAUI, 2003, p.182).

Jack propõe que seu grupo se dedique apenas à caça e às brincadeiras apresentando

soluções fáceis e rápidas para garantir sua sobrevivência na ilha. Formam um grupo rebelde

que, apesar de terem recebido fina educação inglesa, regridem ao estado de pura selvageria

desrespeitando as leis que lhes foram ensinadas, chegando ao extremo e matando alguns de

seus próprios colegas.

A liberdade, de acordo com Chauí (2003, p. 183), ―trata-se da espontaneidade plena

do agente, que dá a si mesmo os motivos e os fins de sua ação, sem ser constrangido ou

forçado por nada e por ninguém‖. Nessa perspectiva, em sentido amplo, não se rompeu os

princípios da liberdade, porém, deve-se considerar que a liberdade é mediada por regras.


ISSN 1983-3946

69

Ralph e Jack tiveram semelhante educação de base e foram criados a partir das

mesmas normas, porém tiveram reações diferentes dentro de um ambiente sem a presença

dos adultos. Ralph pareceu não esquecer seus valores morais. Jack que se deixou levar pela

situação do momento e tornou-se um ser cruel.

Comparando com o pensamento de Rousseau, Jack representa o homem fora do

estado civil, ou seja, o homem natural com liberdade plena, em que o mesmo não se vê

limitado ou condicionado, podendo assim ter autonomia para agir livremente e transgredir

as leis naturais fazendo com que o caráter humano seja corrompido.

Ralph, segundo as concepções de Rousseau, representa o homem dentro da do

estado civil, pois para o filósofo, a liberdade dentro do estado civil nada mais é do que o

respeito à Lei Civil, ou seja, a obediência à lei que se estatuiu a si mesma é a liberdade

(ROUSSEAU, 2000). Nesse sentido podemos dizer que os dois estavam exercendo seu

direito à liberdade, porém expressos a partir de conceitos diferentes.

Considerando a teoria da liberdade colocada no texto ―A liberdade‖ a escolha dos

garotos é admitida, pois o individuo possui o livre arbítrio para decidir para si o que achar

certo e necessário, pois possui a ―liberdade absoluta‖ (ARANHA; MARTINS 1993). E o

ato considerado certo nesse contexto para o grupo de Jack era a luta pela sobrevivência, em

que prevalecia a lei dos mais fortes e a morte daqueles que iam contra essa ideia.

Por outro lado, devemos considerar que esses atos só se manifestaram pela

necessidade de sobrevivência que o ambiente exercia sobre eles, pois ―o agente sofre a ação

de uma causa externa que o obriga a agir sempre de uma determinada maneira‖ (CHAUÍ,

2003, p.182). A maneira encontrada pelo grupo liderado por Jack foi a menos adequada a

um grupo humano, pois a garantia de sua vivência naquele lugar foi associada à

necessidade de matar alguns de seus companheiros.

Portanto, o que pode ser entendido nessa situação é que o meio em que eles viviam

influenciou diretamente nas atitudes tomadas pelos garotos. A necessidade de adaptação ao

ambiente e a falta de adultos para lhes colocar limites fez com que as crianças se rendessem

aos mais baixos sentimentos humanos praticando violências vivendo em uma verdadeira

guerra pelo poder.


ISSN 1983-3946

70

Essa circunstância é comparada a teoria do determinismo, em que este representa o

―mundo das necessidades e não o da liberdade‖. Partindo desse princípio, o ato humano não

é livre, mas sim influenciado por vários fatores encontrados no meio em que se vive e de

onde não pode escapar (ARANHA; MARTINS, 1993). Na situação dos garotos o fator

causador dos atos selvagens também foi o meio em que eles estavam vivendo, e por isso

eles esqueceram seus valores e se entregaram ao mundo do ato livre sem punição. Essa

situação é a comprovação de quanto o ser humano se torna selvagem quando a sociedade

não está presente para impor suas regras de conduta e convívio social. Por outro lado

também se pode afirmar as limitações do homem para adaptação a um ambiente

diferenciado daquele em que ele cresceu.

―O homem tem o poder de escolher executar ou não um ato, independente das

forças que o constrangem‖ (ARANHA; MARTINS, 1993), ou seja, o homem tem o poder

de agir e pensar da forma que quiser independentemente da influência que o meio exerce

sobre ele. Isso é apontado no filme quando Ralph insiste em permanecer com seus

princípios mesmo diante do risco de morrer isolado de seu grupo.

Ralph mesmo pressionado pelo meio em que estava inserido decidiu exercer sua

liberdade, pois ―a necessidade (as leis da natureza, as normas e regras da cultura, as leis da

historia) é a maneira pela qual a liberdade se manifesta‖ (CHAUÍ, 2003, p.183). O garoto

pareceu ter consciência de sua liberdade e por isso ele decidiu agir como parte de um todo,

ou seja, Ralph agiu em conformidade com as regras de sua sociedade.

Ralph tinha um comportamento alicerçado em valores morais e éticos e, por isso, se

mantém firme em não abandonar suas convicções e se juntar ao grupo Jack. Com isso, ele

vive isolado do resto do grupo depois de já terem matado um dos poucos colegas que o

apoiava.

Percebe-se nas atitudes desse garoto o poder da consciência livre, pois mesmo ele

não sendo popular não desiste dos princípios considerados como essenciais para uma ação

transformadora para aquele meio, e por mais que estivesse vivendo num cenário cruel não

deixou que o meio influenciasse seus atos. Este possuía o domínio sobre sua natureza

podendo assim separar o que considerava certo e errado, não deixando que as situações


ISSN 1983-3946

71

dirigissem suas atitudes como aconteceu com os outros garotos, que acabaram aceitando

falsas promessas por medo de serem isolados.

É importante observar a partir das atitudes de Ralph a capacidade do homem de

analisar fatos e refletir sobre eles, podendo decidir por si várias situações,

independentemente de sofrer punição por parte da sociedade. Esse poder de escolha tem por

base regras morais e princípios éticos que variam de indivíduo para indivíduo.

Isso é explicado pelo filósofo Sartre ao afirmar que quando julgamos a escolha sob

força mais poderosa do que nossa vontade, esse julgamento é uma decisão livre, ou seja,

ceder tanto quanto não ceder é uma decisão nossa (CHAUÍ, 2003). Portanto seguindo a

teoria de Sartre, Ralph mesmo naquele ambiente tinha a escolha incondicional de ceder ou

não aos instintos selvagens pois é essa escolha que nos define como humanos.

Nesse sentido, Jack assim como Ralph também teve liberdade de escolha, porém

escolheu tomar atitudes que vão de encontro ao comportamento de um ser humano e

cometeu atos que não justificam sua humanidade.

Essa variação de comportamento é determinada através da consciência moral que

cada indivíduo adquire de acordo com seus princípios anteriores, ou seja, é o espectro de

vivências que cada indivíduo possui que o levam a uma ação que o faz definir se ela está

correta ou não. É através dessa consciência que temos a capacidade de decidir sobre nossas

ações e não ser um joguete das condições e causas que atuam sobre nós, mas agir sobre elas

também (CHAUÍ, 2003).

O ser humano é um ser livre na medida em que possui a capacidade de se

autodeterminar, ou seja, o ser humano é o único responsável pelos seus atos, por isso é

impossível falar de liberdade sem responsabilidade.

A liberdade, porém não se encontra na ilusão do ―posso tudo‖, nem no

conformismo do ―nada posso‖. Encontra-se na disposição para interpretar e

decifrar os vetores do campo presente como possibilidade objetiva, isto é, como

abertura de nossas direções e de nossos sentidos a partir do que está dado

(CHAUÍ, 2003, p.184).


ISSN 1983-3946

72

Considerando essas questões podemos afirmar que o exercício da liberdade está no

equilíbrio das ações humanas, sendo ela pessoal e intransferível, pois cada um determina o

que é melhor para si e querer determinar o que seria melhor para todos é violar a liberdade

de cada um (ARANHA; MARTINS, 1993, p.301).

A partir dessa análise, podemos considerar que vivemos num mundo determinado e

livre ao mesmo tempo, pois sempre haverá a necessidade de tomarmos atitudes que podem

ser consideradas boas ou más dentro de um meio. Porém, cabe a cada um de nós indivíduos

com plena liberdade interior compreendermos se esses motivos são suficientemente

verdadeiros a ponto de fazer com que esqueçamos valores considerados essenciais para o

convívio coletivo, para que nossas atitudes não causem o empobrecimento da moral. Como

afirma Sartre ―estamos condenados à liberdade‖, ou seja, somos agentes livres tanto para

ter quanto para perder a razão sobre nossas ações a partir do julgamento da sociedade, mas

o processo decisório sobre elas é algo peculiar de cada pessoa.

Considerações finais

O filme ―O senhor das moscas‖ traz à reflexão uma questão que muitos estudiosos

vêm discutindo há algum tempo: O homem é livre ou determinado? O ser humano possui o

poder da livre escolha, porém suas escolhas partem de princípios demandados pela

sociedade. De posse desses princípios a ideia que ocorre sobre os fatos tem por base regras

que variam de individuo para individuo causando assim condutas diferentes em situações

semelhantes.

As discussões realizadas convergem para o fato de que o ser humano tem a

capacidade de se autodeterminar e por isso deve exercer sua autonomia, porém a existência

de regras originadas de princípios morais são fundamentais para se viver e se relacionar

com outras pessoas como é mostrado no filme ―O senhor das moscas‖. A obra audiovisual

coloca com bastante cuidado a importância que tem a presença de um adulto – e da vida a

partir das regras – para definição da conduta de uma criança. No entanto, a criança deve ser


ISSN 1983-3946

73

livre para aceitar totalmente ou não as regras colocadas pela sociedade. É a partir dessas

escolhas que é definido o caráter moral de cada pessoa.

Podemos perceber que as reflexões colocadas são de grande importância para

análise sobre o convívio social, pois é a partir de discussões dessa natureza que teremos

melhores condições de analisar nossas atitudes e nossos comportamentos diante da

sociedade que vivemos.


ISSN 1983-3946

74

REFERÊNCIAS

ARANHA, Maria Lúcia; MARTINS, Maria Helena Pires. 2ed. Filosofando: introdução à

filosofia. São Paulo: Moderna, 1993.

ARENDT, Hanna. A promessa da política. Rio de janeiro: DIFEL, 2009.

CHAUÍ, Marilena. Filosofia. Ática, 2003. (Coleção Novo Ensino Médio)

CHÁVEZ, Maria Isabel Torrico. A noção de liberdade na criança. Dissertação

(Mestrado em Educação). Programa de Pós-Graduação em Educação. Universidade Federal

do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, 2009. 72 páginas.

CONSTANT, Benjamin. Da liberdade dos antigos comparada a dos modernos. Revista

Filosofia Política, nº 2. Porto Alegre: L&PM, 1985.

HOBBES, Thomas. Leviatã. São Paulo: Martin Claret, 2003.

MASSON, Nathalia Ferreira. O conceito de sanção na Teoria Analítica do Direito.

Dissertação (Mestrado em Direito). Programa de Pós-Graduação em Direito. Pontifícia

Universidade Católica, Rio de Janeiro, 2007. 153 páginas.

O Senhor das Moscas (filme). HOOK, Harry. Estados Unidos: 1990. 90 minutos.

ROUSSEAU, Jean J. Do Contrato Social. São Paulo: Martin Claret, 2000.

RUBIANO, Mariana de Mattos. Liberdade em Hannah Arendt. Dissertação (Mestrado

em Filosofia) – Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas, Universidade de São

Paulo, 2011.

volume 6, número 6, ano 6, março 2013 revista pesquisa em ... · volume 6, número 6, ano 6,...

Documents