universidade federal de minas gerais instituto de ciências...
TRANSCRIPT
1
Universidade Federal de Minas Gerais Instituto de Ciências Biológicas
Pós-Graduação em Ecologia, Conservação e Manejo da Vida Silvestre
IMPORTÂNCIA DO QUADRILÁTERO FERRÍFERO
(MINAS GERAIS, BRASIL) PARA A CONSERVAÇÃO DE
MAMÍFEROS DE MÉDIO E GRANDE PORTE
Ericson Sousa da Silva
Orientadora: Dra. Cláudia Maria Jacobi Co-Orientador: Dr. Flávio Henrique Guimarães Rodrigues
Belo Horizonte - MG Março de 2013
2
Ericson Sousa da Silva
Importância do Quadrilátero Ferrífero (Minas Gerais, Brasil), para a
Conservação de Mamíferos de Médio e Grande Porte
Orientadora: Dra. Cláudia Maria Jacobi Co-Orientador: Dr. Flávio Henrique Guimarães Rodrigues
Belo Horizonte - MG Março de 2013
Dissertação apresentada ao Curso de Pós-Graduação em Ecologia, Conservação e Manejo da Vida Silvestre do Instituto de Ciências Biológicas – UFMG como requisito parcial para obtenção do título de Mestre.
3
Agradecimentos Agradeço a todos que de alguma maneira contribuíram para eu chegasse até aqui. Em especial alguns que se tornaram marcantes e inesquecíveis! Primeiramente a minha família, que me permite aprender sempre um pouco mais com a sua convivência, existência e ideias, cada um a sua maneira. Foi graças a eles que iniciei e prossigo batalhando em um caminho longo e cheio de descobertas nos estudos. Em especial a Lalá que fez “trabalhinhos extras” sensacionais! Aos meus orientadores. A Dra. Cláudia Jacobi, ou simplesmente “Tia Cláudia”, pela paciência, sabedoria, ótimas ideias, sempre prestativa e com a capacidade de me fazer aprender e ir em frente! Sua confiança em mim foi muito importante para que eu chegasse até aqui e crescesse tanto! Chocolates para sempre!!! Ao Dr. Flávio H. G. Rodrigues pelos conselhos, ideias e questionamentos que sempre me fazem pensar e crescer com os bichos que escolhi estudar. Aos membros da Banca Examinadora que se dispuseram a me ajudar fornecendo importantes informações, correções e sugestões. Aos amigos do Laboratório Eco. Interação Animal-Planta pela Equipe sempre disposta a fazer do QF um lugar melhor para a conservação. Graças a eles cada trilha, capão, chuva e sol intenso foi mais instrutivo, confortável e divertido! Em especial ao Aluninho Flávio e ao Sr. José Eugênio. Aos amigos do Laboratório de Ecologia de Mamíferos pelas ajudas, pelo companheirismo, pela alegria e também com a disposição para ir em frente! Aos amigos Hellem, Thaís, Hani, Rodrigo, Raquel, Daniel, Pedro e Isabella pela ajuda em campo, fora dele e pela disposição ao máximo! Aos “ECMV-esses” pela companhia, na alegria e na tristeza, na saúde e na doença, na dissertação e na agitação, na angústia e na zuação... que nunca nos separemos! Em especial para as amiga e anjos da guarda Iara e Lilian, pelas ajudas precisas e técnicas nas horas decisivas, pelos banhos de refrigerante, por dividir cada angústia ou simplesmente por me zuarem! Que elas encontrem suas Terras Médias por aí! A Lucas Perillo e Guilherme (Capita) pelas ajudas e contribuições especiais! A Polícia Militar Florestal de Caeté pelas contribuições.
Aos amigos que “sem-querer-querendo” estavam por perto ou fizeram de alguns momentos uma chance de me animar e me fazer sorrir! E também por terem a paciência em esperar e nunca me abandonaram. Cada um com uma magia única... São TANTOS! Mass preciso destacar alguns em especial: Um MUITO OBRIGADO para Pati, Pedrão, Gingola, Sami, Ana Clara, Allana, Agnello, Carol Marinho, Rago, Marcela, Camila Morais, Ariadna, Lívia, Vanessa, a turma do grupo Bocaina... Ao Colégio Pampulha e sua Equipe por me ajudar e dar o suporte necessário para fazer esse período dar certo! Aos meus alunos, que me acalmaram enquanto me enlouqueciam... e por me ensinarem enquanto aprendiam. Obrigado também por compreender minhas ausências e os meus cansaços... Ao CNPq pela bolsa de estudos do Mestrado e a Fapemig, pelo apoio financeiro concedido. A cada funcionário e membro das UCs que nos receberam tão bem e tanto nos ajudaram! Assim como cada morador e entrevistado pelas informações, cafezinhos,
4
disposição, paciência e boa vontade! Em especial aqueles que cederam até espaço em seus terrenos para acampamentos... A Secretaria da Pós-Graduação em Ecologia, Conservação e Manejo da Vida Silvestre, tanto pela disposição, como boa vontade e alegria em nos ajudar tanto! Valeu Fred e Cris! Ao meu sobrinho Miguel, que mesmo sem consciência disso, foi um ótimo companheiro nas horas de aperto e tensão. A cada bicho que fez o que sabe fazer de melhor: sobreviver contra tudo! E a todos eles por dar o seu tão importante registro para tornar esse trabalho possível. Aos chocolates Surpresa (Nestlé) por terem dado a mim a minha primeira oportunidade de levantamento de fauna e por fornecer as primeiras informações bibliográficas. A criança saudosa aqui dentro agradece e sente saudades!
5
Para Miguel e sua geração. Que possam desfrutar do prazer e
da alegria de encontrar esses bichos mágicos que compõe
nossa tão rica fauna!
Que eles herdem um legado de conservação e prosperidade!
6
SUMÁRIO
RESUMO .................................................................................................................................. 7
ABSTRACT .............................................................................................................................. 8
INTRODUÇÃO ........................................................................................................................ 9
MATERIAL e MÉTODOS
Área de Estudos ........................................................................................................... 12
Métodos ....................................................................................................................... 14
RESULTADOS e DISCUSSÃO
Levantamento e confiabilidade dos dados .................................................................. 17
Estado de conservação dos mamíferos de médio e grande porte no QF e os principais
impactos ambientais presentes nas áreas estudadas .................................................... 27
Propostas para a conservação de mamíferos de médio de grande porte no QF .......... 36
CONSIDERAÇÕES FINAIS .................................................................................................. 45
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................................... 46
ANEXOS ................................................................................................................................ 64
7
RESUMO
O Quadrilátero Ferrífero é uma das áreas de Minas Gerais com um dos maiores contrastes
entre a sua biodiversidade, sendo que possui remanescentes de Mata Atlântica e de Cerrado,
com formações de campos rupestres e uma biodiversidade única. É também uma das áreas
com grande avanço no desenvolvimento econômico, com um dos maiores pólos minerários do
país, apresentando grande desenvolvimento econômico, turístico e é o local de grandes
cidades de Minas Gerais, entre elas, a terceira maior capital do País – Belo Horizonte. Com
isso, surgem conflitos nos interesses de conservação das espécies e dos ambientes naturais
que existem nessa região. Entre os grupos diversos e ameaçados no Quadrilátero Ferrífero
estão os mamíferos, com um total de 701 espécies no Brasil, onde quase 10% destas estão
ameaçadas. São um grupo importante para ações de conservação, sendo reconhecidos como
espécies-chave, espécie-bandeiras e com grande apelo carismático com a sociedade. No
período de Fevereiro de 2010 à Julho de 2012, 8 áreas foram amostradas dentro do
Quadrilátero Ferrífero, onde foram realizados os levantamentos das espécies de mamíferos de
médio e grande porte. Além das espécies, foram levantadas as principais características dos
ambientes estudados e dos principais impactos presentes em cada área. Nos trabalhos de
campo, contando com trabalhos de campo e levantamentos bibliográficos, foram utilizados
registros diretos e indiretos, além de entrevistas com a população local e tradicional da região.
Foram registradas 40 espécies distribuídas em 7 ordens: Artiodactyla, Carnivora, Cingulata,
Perissodactyla, Pilosa, Primates e Rodentia. Com a análise de confiabilidade nos registros, 36
das espécies levantadas apresentam registro de alta confiabilidade, estabelecendo segurança
em sua presença em pelo menos uma das áreas amostradas. Pelo menos 20 espécies estão
incluídas em algum grau de ameaça para a sua conservação e muitas delas levantadas são
espécies-bandeira, o que auxilia nos processos de conservação não apenas destas, mas
também de outras espécies e das áreas em que ocorrem. As áreas apresentam impactos como
queimadas, desmatamento, espécies exóticas, mineração, ocupação humana desordenada ou
turismo irregular. Este quadro é ainda mais grave porque isoladamente as suas áreas de
ocorrência são, a longo prazo, insuficientes para manter e preservar as espécies que possuem.
Muitas destas espécies são registros de ocorrência inéditos e outras espécies ocorrem em
locais antes desconhecidos para a maioria dos projetos de pesquisa e conservação. Entre
algumas áreas existe a possibilidade de conexão o que permite a movimentação das espécies,
aumentando as chances de preservação a um longo prazo.
8
ABSTRACT
The Iron Quadrangle is one of the areas in Minas Gerais with the highest contrast between its
biodiversity and economic development. On one hand, it harbors remnants of Atlantic
Rainforest and Cerrado, with ‘campo rupestre’ formations and a unique biodiversity; on the
other, it is home to one of the largest mining centers in the country and the third largest capital
–Belo Horizonte, resulting in economic wealth and touristic development. In this situation,
conflicts arise regarding the conservation of species and natural environments in that region.
Among the diverse and threatened groups in the Iron Quadrangle are the mammals, with a
total of 701 species in Brazil, of which almost 10% threatened. They are an important target
of conservation, recognized as flagship species and with great charisma. Between February
2010 and July 2012, 8 areas in the Iron Quadrangle were the object of a study to compile the
list of medium and large-sized mammals. Along with species data, the main structural
characteristics of the areas, as well as the main impacts, were gathered. Since the data
comprised literature records, direct and indirect records, including interviews of the local and
traditional populations in the region, they were then divided into three categories of reliability.
Forty species were recorded distributed in 7 orders: Artiodactyla, Carnivora, Cingulata,
Perissodactyla, Pilosa, Primates e Rodentia. After analyzing the records, 36 of the species
presented high reliability, granting their presence in at least one of the sampled areas. At least
20 of them are classified in some threat category and many of them are flagship species,
which helps in protecting not only them but also other species and the areas in which they
occur. The areas are subjected to impact such as fires, deforestation, exotic species, mining,
disorderly urbanization and tourism. This picture could be worse when taking into account
that, if isolated, in the future these areas will be insufficient to maintain and preserve the
species that currently occur there. Many of the species records are inedited, and other species
occur in sites previously unknown to the majority of research and conservation projects.
Connectivity is possible among some areas, allowing species locomotion and incre4asing the
chances of preservation on the long run.
9
INTRODUÇÃO
O Brasil possui a maior biodiversidade do mundo (Mittermeier et al., 2005; Araújo,
2007; MMA, 2012) e muitas de suas espécies são únicas e com inestimável valor tanto para o
ambiente em si, tendo em vista seus aspectos biológicos, quanto também para vários
processos econômicos (Barraqui, 2009). Ainda assim, essa biodiversidade tem que disputar
espaço com uma economia crescente e atividades humanas que cada vez mais a exploram e
degradam a fim de manter seu ritmo de crescimento (Radetzki, 1992). Essas perdas podem ser
avaliadas em todo o território nacional com os mais diferentes grupos biológicos (Brandon et
al., 2005; Mittermeier et al., 2005). O grupo dos mamíferos, por exemplo, apresenta um
número de espécies expressivo no país com 701 espécies descritas, o que faz com que o
Brasil, proporcionalmente a sua área, possua a maior riqueza de mamíferos de todo o planeta
(Reis et al., 2010; Paglia et al., 2012). Atualmente 69 delas (9,84%) apresentam algum grau
de ameaça (Reis et al., 2010; Paglia et al., 2012) o que ressalta sua importância e necessidade
de conservação. Muitas espécies de mamíferos ainda são carentes em informações e dados
que ajudem entender seu real status de conservação. Ou seja, muitas espécies podem estar
ameaçadas e não existem informações confiáveis sobre tais organismos (Reis et al., 2010).
Em Minas Gerais são reconhecidas pelo menos 238 espécies de mamíferos, sendo que 45
destas estão estabelecidas em algum grau de ameaça e 44 sem dados suficientes para definir
sua situação de conservação (Biodiversitas, 2008; Machado et al., 2008; COPAM, 2010;
IUCN, 2012). O estado de Minas Gerais abrange três domínios fitogeográficos importantes –
o Cerrado, Mata Atlântica e Caatinga - e, em todos eles, a ameaça de perda de ambiente é
grande. O Cerrado e a Mata Atlântica são considerados Hotspots para a conservação e
englobam grande parte de Minas Gerais (Klink & Machado, 2005; Leal et al.; 2005; Tabarelli
et al., 2005). Soma-se a isso o fato de que este Estado apresenta variadas condições
ambientais (relevo, clima, hidrografia, fitofisionomias e outros) que favorecem o endemismo
e também uma grande riqueza de espécies (Agostinho et al., 2005; Vieira et al., 2005;
Vasconcelos et al., 2008). Em contrapartida, Minas Gerais é o terceiro estado do país em
crescimento e avanço econômico-social (Fundação João Pinheiro, 2012).
Essa riqueza de espécies e diversidade de ambientes em contraponto às ameaças
crescentes de perda da biodiversidade no estado de Minas Gerais tem levado ao surgimento de
10
muitos projetos buscando conservar e manter essa biodiversidade (Biodiversitas, 2012;
Projeto Manuelzão, 2012; PELD, 2012; Pró-Carnívoros, 2013; Promata, 2013).
Um destes projetos, realizado pela Fundação Biodiversitas (Biodiversitas, 2012) é a
publicação Biodiversidade em Minas Gerais – Uma Atlas para a sua Conservação
(Drummond et al., 2005) que apresenta um conjunto que cruza informações biológicas (como
dados de ocorrência de uma espécie, graus de ameaça de extinção, endemismo e outros) com
dados não biológicos (relevo, altitude e indicadores socioeconômicos, entre outros) para
produzir mapas e informações com o objetivo de apontar áreas prioritárias para a conservação
de espécies em diferentes regiões e localidades de Minas Gerais. Seus mapas de conservação
são uma referência e têm sido de grande valia para ações de conservações em todo o estado. A
região do Quadrilátero Ferrífero (QF), porção sul da Cadeia do Espinhaço, foi apontada neste
Atlas como de grande importância para a conservação de cinco dos sete grupos biológicos
estudados: Aves, Répteis, Anfíbios, Invertebrados e Flora (Drummond et al., 2005). Para os
Mamíferos apenas três áreas menores são apontadas no QF e não alcançam altas
classificações quanto à prioridade na sua conservação.
A região do Quadrilátero Ferrífero é um ecótone entre as formações vegetacionais de
Mata Atlântica, Cerrado e Campos Rupestres. Este último é um ecossistema com uma riqueza
acentuada alguns grupos de organismos e com espécies ameaçadas (Drummond et al., 2005).
O QF possui desde atividades agropecuárias a mineração, com grandes pólos industriais,
passando por ocupações humanas de vilarejos a cidades de grande concentração populacional,
como a capital de Minas Gerais, Belo Horizonte. As atividades econômicas trazem um
aumento na demanda por pessoas e serviços, abrindo novas frentes de trabalho e degradam
ecossistemas inteiros (Jacobi, 2008), como, por exemplo, a prática de agricultura e de
pecuária, que levam a uma diminuição de áreas naturais, empobrecimento do solo pela
estrutura de monoculturas, o uso do fogo no preparo para o plantio (Drummond et al., 2005),
são responsáveis pela perda da biodiversidade local. As ocupações humanas geram impactos e
criam isolamentos geográficos que levam a situações graves para a biodiversidade local, como
animais presentes em áreas urbanas, atropelamentos, caça predatória, predação de rebanhos,
comprometimento e isolamento das populações de diferentes espécies, destruição da estrutura
trófica e extinções. Mesmo as Unidades de Conservação do QF e suas espécies não escapam
desses impactos (Drummond et al., 2005; Dornas, 2010; IEF, 2012; Rossi, 2012).
A não inclusão de mamíferos entre os grupos prioritários para conservação no QF
pode demonstrar a falta de informações sobre as espécies deste grupo ali presentes. Esta
mesma falta de informação é o que leva muitas espécies a terem o seu status de ameaça
11
ignorado e sua real necessidade de conservação suprimida em muitos locais, assim como
muitas espécies em todo o mundo (Primack, 2001).
Mamíferos são espécies-chave no funcionamento dos ecossistemas, apresentam alta
diversidade taxonômica, seus estudos paleobiogeográficos são ricos em dados e discussões e
são extremamente carismáticos para a sociedade quando se pretende chamar a atenção para a
conservação e criar ações de cunho educacional (Mamede & Alho, 2004; Silva & Mamede,
2005). Assim sendo, são excelentes símbolos para trabalhos de conservação.
Este trabalho tem como objetivo reunir e organizar informações atualizadas da
ocorrência de mamíferos de médio e grande porte no QF, bem como avaliar a confiabilidade
dos registros dessas espécies. A partir dessas informações, pretende levantar discussões de
ações e planos estratégicos para a conservação de mamíferos de médio e grande porte na
região, levando em consideração as diferenças na confiabilidade de sua presença, as
características de algumas espécies, seus status de conservação e ameaça, a pressão dos
impactos sobre estes organismos e as Unidades de Conservação abrangidas neste
levantamento.
12
MATERIAL E MÉTODOS
Área de Estudos
Este estudo abrange oito diferentes áreas, em sua maioria Unidades de Conservação
(UCs), no Quadrilátero Ferrífero (QF) (Figura 1). O QF está localizado em Minas Gerais na
porção sul da Serra do Espinhaço, com relevos bem variáveis de diferentes altitudes, indo de
800 a mais de 2000 metros de altitude em relação ao nível do mar (Gontijo, 2008). Com 7.200
km², o QF possui como limites o município de Caeté a Leste; a Oeste, Igarapé; ao Norte, Belo
Horizonte; e ao Sul, Moeda e Ouro Preto (Spier et al., 2003). O clima da região é do tipo
mesotérmico úmido, caracterizado por uma estação seca e “fria” (de abril a setembro) e outra
chuvosa e “quente” (de outubro a março), com temperaturas médias variando entre mínimas
de 16,8ºC e máximas de 29,4ºC. A precipitação pluviométrica tem médias anuais de 319,4
mm de máxima (dezembro) e mínima de 13,7 mm de chuva (agosto) (Assis, 2001). Esses
dados referem-se à parte urbana do QF, pois não há registros precisos para outros pontos. A
vegetação é composta por cerrado stricto sensu, campo limpo, cerradão (Cerrado), mata
semidecídua (Mata Atlântica), campos rupestres e matas de galeria e ciliares. A leste,
predomina a vegetação de Mata Atlântica e, a Oeste, o Cerrado (Myers et al., 2000). Os
campos rupestres normalmente predominam em altitudes mais elevadas ou topografias mais
acidentadas (Martinelli & Orleans e Bragança, 1996; Giulietti et al., 1997).
As oito áreas de coleta dos dados desta dissertação são a Floresta Estadual do Uaimii
(FLOE Uaimii), o Parque Estadual do Itacolomi (PE Itacolomi), o Parque Estadual da Serra
do Rola Moça (PES Rola Moça), a Estação de Desenvolvimento e Pesquisa Ambiental de Peti
(EDPA Peti), a Reserva Particular do Patrimônio Natural Santuário do Caraça (RPPN
Caraça), a Reserva Particular do Patrimônio Natural Mata Samuel de Paula (RPPNMS Paula),
a região do Monumento Natural Estadual da Serra da Moeda (MSN Moeda) e a região da
Serra do Gandarela.
13
Figura 1 – Mapa do Quadrilátero Ferrífero em Minas Gerais e as áreas de abrangência dos estudos de mamíferos de médio e grande porte.
A FLOE Uaimii é uma UC de uso sustentável criada em 2003 (20°18’01”S e
43°34’26”W), pertencente ao distrito de São Bartolomeu, no município de Ouro Preto (IEF,
2012). O PE Itacolomi é uma UC criada em 1967 e está situada entre os municípios de Ouro
Preto e Mariana (20º22'30'' / 20º30'00''S e 43º32'30'' / 43º22'30''W) (IEF, 2012). O PES do
Rola Moça é uma UC localizada nos municípios de Belo Horizonte, Nova Lima, Ibirité e
Brumadinho (20º03’07’’ S e 44º00’07’’ W). Criada no ano de 1994 é considerada um Parque
em área urbana (IEF, 2012). A RPPN Caraça está oficializada como UC desde 1994 e
localiza-se entre os municípios de Catas Altas e Santa Bárbara (20º05’53” S e 43º29’18” W).
O ponto mais alto de todo o Espinhaço localiza-se aqui, com o Pico do Sol (Santuário do
Caraça, 2012). A RPPNMS Paula localiza-se no município de Nova Lima (20°00'04"S
e 43°52'16"W) e é uma área próxima a áreas urbanizadas (AngloGold, 2009). A Serra da
Moeda é um complexo de Serras que se estende de norte a sul na porção oeste do Quadrilátero
Ferrífero entre os municípios de Nova Lima, Brumadinho, Itabirito, Belo Vale, Ouro Preto e
14
Moeda, sendo neste último município onde se encontra sua maior porção. É atualmente
reconhecido como Monumento Natural Estadual da Serra da Moeda (MNS Moeda) pelo
governo do Estado de Minas Gerais desde 2009 (Gerdau, 2010; IEF, 2013). A principal área
de coleta de dados ocorreu ao norte, próximo ao Km 576 da BR-040 (Próximo ao Trevo de
Moeda – 20º15’53”S e 43º57’28”W) e mais ao sul, próximo do Km 589 da mesma Rodovia
(20º21’21”S e 43º56’12”W).
Dos oito locais escolhidos, a Serra do Gandarela e a EDPA Peti não são áreas de
proteção reconhecidas oficialmente dentro das classificações do Sistema Nacional de
Unidades de Conservação (SNUC) (MMA, 2013). A EDPA Peti foi criada em 1983 e
localiza-se nos municípios de Santa Bárbara e São Gonçalo, sendo de responsabilidade da
CEMIG (Companhia Energética de Minas Gerais) (CEMIG, 2012). A Serra do Gandarela
localiza-se entre os municípios de Caeté, Santa Bárbara, Barão de Cocais, Rio Acima,
Itabirito, Raposos e Ouro Preto (20°04’09”S e 43°40’09”W). A região, de baixa ocupação
humana, comparada a outras áreas do QF, é, ainda, uma das mais preservadas (Silva &
Salgado, 2009).
Métodos
As espécies contempladas neste levantamento de mamíferos de médio e grande porte
foram aquelas com representantes de peso corporal superior a 1 kg e passíveis de
identificação (Chiarello, 2000). Foram considerados dados de levantamentos bibliográficos e
dados de campo coletados de forma não sistematizada. Este último grupo foi dividido em
dois: métodos indiretos, como rastros (pegadas, tocas e outros) e entrevistas com a população
local da região; e métodos diretos, como visualizações, vocalizações e armadilhas
fotográficas, que permitiram a identificação das espécies. Os levantamentos deste trabalho
ocorreram no período de fevereiro de 2010 a julho de 2012. Para as coletas de campo, foram
realizados esforços amostrais em seis das oito áreas amostradas. No PE Itacolomi foram feitos
oito dias de campo em período de chuva (fevereiro de 2011) e outros seis dias de campo no
período de seca (julho de 2011). Para o PES Rola Moça foram feitos oito dias de campo no
período de chuva (março de 2011) e outros cinco dias no período de seca (julho de 2011). No
MNES Moeda foram estabelecidos nove dias de campo não consecutivos no período de chuva
(março de 2010) e cinco dias no período de seca (junho de 2010). Os trabalhos de campo
foram feitos na FLOE Uaimii em cinco dias consecutivos no período de chuva (fevereiro de
15
2010) e outros seis dias no período de seca (agosto de 2010). Na RPPNS Caraça foram feitos
trabalhos de campo em doze dias não consecutivos no período de chuva (março de 2010) e
outros onze dias não consecutivos no período de seca (junho de 2010). Na Serra do Gandarela
foram feitos trabalhos de campo em treze dias não consecutivos no período de chuva
(dezembro de 2010 e janeiro de 2011) e outros sete dias no período de seca (julho de 2011).
Cada área contou ainda com informações advindas fora desses períodos como finalidade
secundária (realização de outros projetos) nestas áreas. Parte das informações também foi
fornecida por outros pesquisadores em outros projetos.
Os registos por entrevista deste trabalho foram feitos junto à população durante os
trabalhos para levantamento das outras formas de registro ou mesmo apenas para esses fins.
Foram ponderadas, para aceitar o registro válido, informações relevantes sobre o
conhecimento do entrevistado sobre o animal, como a descrição da espécie citada, seus
hábitos básicos e locais de possível ocorrência na região. Os entrevistados analisaram imagens
de alguns mamíferos, para ajudar a apontar tais espécies. Os dados foram coletados
considerando diferentes tipos de ambiente: ambientes alterados e ambientes mais preservados,
dentro das UC´s e áreas no entorno. As oito áreas analisadas neste trabalho foram definidas
pela já conhecida presença de algumas espécies de mamíferos e pela possibilidade de obter
informações nos locais e em publicações e documentos.
Para se definir a confiabilidade dos registros, foi elaborada uma avaliação, conforme
as características de cada tipo de registro, estabelecendo três diferentes categorias – Alta,
Média e Baixa confiabilidade – o que possibilitou criar três diferentes cenários para a
presença das espécies levantadas (Tabela 1). No primeiro cenário, assumiu-se que todos os
registros são válidos. Num segundo cenário os registros menos confiáveis não são utilizados.
No terceiro cenário, apenas os registros de maior qualidade são aceitos. Quando uma espécie
apresentou dois ou mais tipos de registros, cada um desses registros com diferenças quanto a
sua confiabilidade, permaneceu o nível mais alto. As espécies registradas foram analisadas em
listas vermelhas de ameaça de extinção, tanto regionais (Minas Gerais) como nacional e
internacional (MMA e IUCN) a fim de verificar seu possível status de ameaça. Cada área
passou por levantamentos de campo e bibliográficos sobre suas características gerais e as
pressões antrópicas presentes, principalmente aqueles relacionados às espécies registradas.
Também foram levantadas informações como superfície de cada área estudada, características
gerais da vegetação e de sua estrutura física, situação de conservação, impactos dentro dos
locais e no seu entorno, também a viabilidade das áreas de vida das espécies com relação às
UCs e outras possíveis exigências específicas de algumas espécies. Estas informações
16
permitiram analisar a situação e possíveis ameaças ao grupo estudado e discutir a importância
do QF no cenário de conservação de mamíferos.
Com esse conjunto de informações foi possível analisar e discutir a importância de
cada área estudada dentro do QF, a relação dessas áreas com os impactos presentes, as
possibilidades de conexão entre áreas, a integração destas áreas com outras áreas não
estudadas e a perspectiva de conservação dos mamíferos de médio e grande porte.
Tabela 1: Critérios de confiabilidade dos tipos de registro para espécies de mamíferos de
médio e grande porte. Tipo de Registro Confiabilidade
dos Dados
Entrevista A pessoa entrevistada é capaz de identificar OU descrever com segurança a espécie?
SIM
Alta
NÃO Pelo menos 5 pessoas entrevistadas citaram a espécie?
SIM
Média
NÃO
Baixa
Literatura É uma publicação recente (últimos 15 anos) e o registro provém de capturas, fotografias ou Visualizações pelos próprios pesquisadores?
SIM
Média
NÃO
Baixa
Outros Registros Indiretos (Tocas,
arranhados, fuçados e outros)
As características dos registros são distintivas para a espécie?
SIM
Alta
NÃO Existem outros tipos de registro para a espécie na área?
SIM
Média
NÃO
Baixa
Pegadas São registros de fácil identificação, com pegadas nítidas OU o registro é confiável e com um bom desenho (Possui características próprias ou um formato único)?
SIM
Alta
NÃO Existem outros tipos de registro para a Espécie na área?
SIM Média
NÃO Baixa
Visualização ou Vocalização
Trata-se de uma espécie com características únicas e estas características puderam ser identificadas? O entrevistado é capaz de descrever a espécie ou sua vocalização com segurança?
SIM
Alta
NÃO Existem outros tipos de registro para a Espécie na área?
SIM
Média
NÃO
Baixa
Registro Fotográfico
As fotos retratam aspectos do animal que definam a sua identificação OU elas foram identificadas com segurança por um especialista?
SIM
Alta
NÃO As características usadas para identifica-la podem gerar interpretações dúbias?
NÃO
Média
SIM
Baixa
17
RESULTADOS E DISCUSSÃO
Levantamento e confiabilidade dos dados
Nos oito locais amostrados foram encontradas, em levantamentos de campo e em
revisões bibliográficas, 40 espécies de mamíferos de grande e médio porte que fazem parte de
sete Ordens: 4 da Artiodactyla, 15 da Carnivora, 4 da Cingulata, 1 da Perissodactyla, 3 da
Pilosa, 7 da Primates e 6 da Rodentia (Tabela 2, Figuras 5, 6, 7 e 8 – Anexos). Existem ainda
três registros onde os dados sustentam sua identificação até gênero. Em duas delas é possível
que novas espécies componham a fauna das áreas estudadas (Cabassous sp. e Dasyprocta
sp.). Já Mazama sp. pode se tratar de uma das espécies já registradas, não sendo possível
definir qual delas (M. americana ou M. gouazoubira). Os dados de Levantamentos
Bibliográficos indicaram indivíduos dos gêneros Conepatus e Galictis sem uma identificação
até espécie. Como estes gêneros possuem apenas uma espécie com ocorrência na região do
QF (Kasper et al., 2009; Bornholdt et al., 2013), tais registros tiveram suas informações
incorporadas, respectivamente, a C. semistriatus e G. cuja.
A principal forma de registro direto, além de visualização e registros de vocalizações,
é a captura de tais animais. Estes registros dariam uma total confiabilidade na presença de
determinadas espécies além de outras informações biológicas específicas (como informações
genéticas, por exemplo). Mas isso exige maiores gastos, equipamentos e esforço. A simples
captura dos animais também gera um estresse que pode ser desnecessário e envolve riscos
para os pesquisadores e para o próprio animal. Ainda que os métodos indiretos não sejam tão
precisos quanto os diretos, eles são mais práticos e efetivos em muitos aspectos (Cheida &
Rodrigues, 2010; Becker & Dalponte, 2013). Os registros fotográficos, por si só, apresentam
bons resultados também em outro parâmetro, que é a dificuldade de capturar animais que
evitam as armadilhas (Tomás & Miranda, 2006; Santori et al., 2010). E muitas outras formas
de registro, como pegadas e rastros, fornecem um resultado seguro e confiável, já que elas
oferecem padrões únicos (Lima Borges & Tomás, 2004; Becker & Dalponte, 2013). Para
outras espécies torna-se difícil apontar com segurança sua presença apenas com dados
indiretos. É o caso de espécies com características físicas muito similares ou com rastros e
pegadas muito parecidas, como os pequenos felinos, e também em condições ambientais
pouco propícias para preservar tais registros. Para contornar essa dificuldade, buscou-se por
18
diferentes formas de registro e de maneira que fossem mais confiáveis, analisando e
estudando as características de espécie por espécie.
19
Tabela 2: Registros de mamíferos de médio e grande porte no Quadrilátero Ferrífero (MG). E. (Entrevista); F. (Registro Fotográfico); L. (Dados de Literatura Científica); P. (Pegadas); R. (Outros Rastros = Tocas, Carcaças, Arranhados e outros) e V. (Visualização). Níveis de confiabilidade: (1) Baixo, (2) Médio e (3) Alto. (Talamoni, 2001; Paglia et al., 2005; SEMAD, 2007; Leal et al., 2008; Lessa et al., 2008; AngloGold, 2009; Melo et al., 2009; IEF, 2011)
ORDEM / Família / Espécie Nome Popular Áreas Amostradas Número Total de Registros
EPDA Peti
FE Uaimii
MNS Moeda
PE Itacolomi
PES Rola Moça
RPPNMS Paula
RPPNS Caraça
Serra do Gandarela
ARTIODACTYLA Cervidae
Mazama americana (Erxleben, 1777) veado-mateiro P/L (3) P/V (3) L (1) L (3) L/V (3) P/V (3) 23 Mazama gouazoubira (G. Fischer, 1814) veado-catingueiro V (3) V (3) P (3) L (3) L/V (3) P/V (3) 34 Mazama sp.
veado
L (2)
L (1)
2
Tayassuidae Pecari tajacu (Linnaeus, 1758) cateto, catitu E/P/V (3) E (3) L (2) L (2) L/P (3) L/P (3) 33 Tayassu pecari (Link, 1795)
queixada
L (1)
1
CARNIVORA Canidae Cerdocyon thous (Linnaeus, 1766) cachorro-do-mato L (2) R/V (3) E/P (3) L/V (3) L/V (3) L (2) L/P/V (3) P (3) 42 Chrysocyon brachyurus (Illiger, 1815) lobo-guará E/L/R/V (3) E/P/R/V (3) L/P/V (3) L/P/R/V (3) L/P/V (3) P/R/V (3) 78 Lycalopex vetulus (Lund, 1842)
raposa-do-campo
E/P (3)
L (2)
F (3)
E (2)
13
Felidae Leopardus pardalis (Linnaeus, 1758) jaguatirica E/R (3) E/V (3) L (2) E/L (3) L (2) P (3) 9 Leopardus wiedii (Schinz, 1821) gato-maracajá L (2) 1 Leopardus tigrinus (Schreber, 1775) gato-do-mato E/L (2) E (3) L (2) L (2) E (2) E (3) 12 Panthera onca (Linnaeus, 1758) onça-pintada E/R/V (3) E (1) L (1) L (1) E/F/P/V (3) 20 Puma concolor (Linnaeus, 1771) onça-parda, suçuarana E/R/V (3) E/P/V (3) L/P (3) L/R/V (3) L/P/V (3) E/V (3) 43 Puma yagouaroundi (É. Geoffroy, 1803)
gato-mourisco
E (2)
L (2)
L (2)
L (2)
E (2)
8
Mephitidae Conepatus semistriatus (Boddaert, 1785)
jaritataca, cangambá
E (3)
E/P (3)
L/P/V (3)
L/P/V (3)
F/V (3)
E/V (3)
27
Mustelidae Eira barbara (Linnaeus, 1758) irara, papa-mel L (2) E (3) V (3) L (2) L (2) L (1) L/P (3) P/V (3) 23 Galictis cuja (Molina, 1782) furão L (2) E/V (3) L (1) L (1) L (2) 10 Lontra longicaudis (Olfers, 1818)
lontra
E/P (3)
L (1)
L (1)
L (1)
E/V (1)
8
Procyonidae Nasua nasua (Linnaeus, 1766) quati L (2) E (3) E/R/V (3) L/P/R (3) L/P/V (3) L (2) L/P/V (3) E/V (3) 37 Procyon cancrivorus (G. Cuvier, 1798) mão-pelada L (2) L/P (3) E/P (3) L/P (3) L (2) L (2) L/P (3) P (3) 36
20
Tabela 2 (Continuação): Registros de mamíferos de médio e grande porte no Quadrilátero Ferrífero (MG). E. (Entrevista); F. (Registro Fotográfico); L. (Dados de Literatura Científica); P. (Pegadas); R. (Outros Rastros = Tocas, Carcaças, Arranhados e outros) e V. (Visualização). Níveis de confiabilidade dos registros: (1) Baixo, (2) Médio e (3) Alto. (Talamoni, 2001; Paglia et al., 2005; SEMAD, 2007; Leal et al., 2008; Lessa et al., 2008; Paglia et al., 2009; Melo et al., 2009; IEF, 2011)
ORDEM / Família / Espécie Nome Popular Áreas Amostradas Número Total de
Registros EPDA
Peti FE
Uaimii MNS
Moeda PE
Itacolomi PES
Rola Moça RPPNMS
Paula RPPNS Caraça
Serra do Gandarela
CINGULATA Dasypodidae Cabassous unicinctus (Linnaeus, 1758) tatu do rabo mole R/E (3) R (3) R (3) R/L (3) L/R (3) E/R (3) 122 Cabassous sp. (Linnaeus, 1758) tatu do rabo mole F/L (3) L (2) R (3) 24 Dasypus novemcinctus (Linnaeus, 1758) tatu galinha R/E (3) E/R (3) L/R (3) R/L (3) L/R (3) E/R (3) 132 Dasypus septemcinctus (Linnaeus, 1758) tatu galinha pequeno E/R (3) L (2) R/L (2) L (1) 11 Euphractus sexcinctus (Linnaeus, 1758) tatu peba R/E (3) E (3)
L/R (3)
R/L (3) L/R (3)
E/R (3)
132
PERISSODACTYLA Tapiridae
Tapirus terrestris (Linnaeus, 1758)
anta
E/L (3)
L (2)
L/P/V (3)
P/V (3)
25
PILOSA Bradypodidae Bradypus variegatus (Schinz, 1825) preguiça E (3) 2
Myrmecophagidae Myrmecophaga tridactyla (Linnaeus, 1758) tamanduá-bandeira E (3) E/P (2) L (1) L (2) E (3) 7 Tamandua tetradactyla (Linnaeus, 1758) tamanduá-mirim L (2) E/R (3) E/P (3) L/R (2) L (3) L (2) L/R (3) E/V (3) 47
PRIMATES Atelidae Alouatta guariba clamitans (Cabrera, 1940) bugio L (2) L (2) F (3) E/V (3) 7 Brachyteles hypoxanthus (Kuhl, 1820)
muriqui
E (2)
L (1)
E (3)
4
Callithrichidae Callithrix geoffroyi (É. Geoffroy, 1812) sagui-da-cara-branca L (2) 1 Callithrix penicillata (É. Geoffroy, 1812)
mico-estrela
E/L/V (3)
E/V (3)
E/L/V (3)
L/V (2)
L (2)
L/V (2)
V (3)
53
Cebidae Callicebus nigrifons (Spix, 1823) sauá, guigó L (2) V (3) E/V (3) L/V (3) L/V (2) L (2) E/L/V (3) V (3) 35 Sapajus apella (Linnaeus, 1758) macaco-prego E/L (3) L/V (3) 6 Sapajus nigritus (Goldfuss, 1809)
macaco-prego
L (2)
1
21
Tabela 2 (Continuação): Registros de mamíferos de médio e grande porte no Quadrilátero Ferrífero (MG). E. (Entrevista); F. (Registro Fotográfico); L. (Dados de Literatura Científica); P. (Pegadas); R. (Outros Rastros = Tocas, Carcaças, Arranhados e outros) e V. (Visualização). Níveis de confiabilidade: (1) Baixo, (2) Médio e (3) Alto. (Talamoni, 2001; Paglia et al., 2005; SEMAD, 2007; Leal et al., 2008; Lessa et al., 2008; Paglia et al., 2009; Melo et al., 2009; IEF, 2011)
ORDEM / Família / Espécie Nome Popular Áreas Amostradas Número Total de
Registros EPDA
Peti FE Uaimii MNS
Moeda PE
Itacolomi PES
Rola Moça RPPNMS
Paula RPPNS Caraça
Serra do Gandarela
RODENTIA Cuniculidae Cuniculus paca (Linnaeus, 1766)
paca
L (2) P/V (3)
E/P/V (3)
F/L/V (3)
L (2)
L (2)
L/R/V (3)
P/V (3)
36
Dasyproctidae Dasyprocta azarae (Lichtenstein, 1823) cutia L (2) L (2) 2 Dasyprocta leporina (Linnaeus, 1758) cutia L (2) L (2) 2 Dasyprocta sp.
cutia
E (1)
E (3)
L (2)
L (2)
E (2)
14
Erethizontidae Coendou prehensilis (Linnaeus, 1758) ouriço, porco-espinho V (1) E (3) L (2) L/V (3) V (3) 10 Sphiggurus villosus (F. Cuvier, 1823)
ouriço-comum
L (2)
1
Hydrochaeridae Hydrochaeris hydrochaeris (Linnaeus, 1766)
capivara
L (2)
L/V (3)
L (2)
V (3)
6
23
Seguindo os critérios de confiabilidade de dados, definidos na Tabela 1, os registros
analisados permitiram uma classificação em níveis de confiabilidade (Baixa, Média e Alta)
para cada espécie em cada área de ocorrência (Tabela 2), possibilitando visualizar três
diferentes cenários da presença para as espécies nas áreas apresentadas nos gráficos A, B e C
(Figura 2). Cada área está representada com o número total de suas espécies de mamíferos de
médio e grande porte, agrupadas em suas diferentes Ordens.
No primeiro cenário (Figura 2A), a área de maior destaque é o PE Itacolomi com 34
espécies, seguido da RPPN Caraça, 32 espécies, e do PES Rola Moça e da FLOE Uaimii,
ambos com 29 espécies. O segundo cenário (Figura 2B) praticamente nivela essas 4 primeiras
áreas com MNS Moeda e FLOE Uaimii, levando-se em consideração que todas as áreas
sofrem perdas de espécies. No terceiro cenário – e de mais alta confiabilidade dos dados –
(Figura 2C) temos a ausência de espécies em duas áreas, e três áreas com grande destaque
inicial – PE Itacolomi, RPPN Caraça e PES Rola Moça - sofrem perdas que as deixam atrás
das outras áreas que sofrem menos perdas. Áreas com poucos registros registros, comp apenas
Literatura, como é o caso da EDPA Peti e RPPNMS Paula mantém números baixos nos três
cenários. Para as áreas do PE Itacolomi e do PES Rola Moça, as quedas nos números de
espécies são consideráveis com ausências de todas as espécies de algumas Ordens. No PES
Rola Moça são os Roedores e os Primatas que se tornam ausentes no terceiro cenário de
confiabilidade. A queda no número de espécies também é grande do segundo para o terceiro
nível, onde metade da Ordem Carnivora é perdida no PES Rola Moça e no PE Itacolomi. Para
o PE Itacolomi o número de perdas é ainda maior, onde os representantes da Ordem Pilosa e
Perissodactyla desaparecem no terceiro cenário. Todas as Ordens apresentam perdas no
número de espécies nesta área. De um total de 34 espécies, apenas 11 estão presentes no
terceiro cenário de confiabilidade. Neste ponto, a Ordem Carnivora é quem mais se destaca
nas perdas, com apenas 4 de suas 11 espécies registradas inicialmente.
As áreas que sofrem menos perdas são a Serra do Gandarela, a MNS Moeda e a FLOE
Uaimii. Ainda que mantenham um grande número de espécies no terceiro cenário, a RPPN
Caraça perde várias de suas espécies, muitas da Ordem Rodentia e da Ordem Carnivora. As
Ordens Primates, Carnivora e Cingulata apresentam poucas perdas nestas áreas.
Algumas Ordens mantêm-se bem representadas nos três cenários em algumas áreas. A
Ordem Perissodactyla, com apenas um representante presente em 4 diferentes áreas, se
mantém presente no terceiro cenário de confiabilidade em 3 áreas. Na Ordem Carnivora há
um grande número de espécies no terceiro cenário, proporcionalmente as outras Ordens, e a
Ordem Cingulata é a que sofre menos perdas em todas as áreas em que possui representantes.
24
Figura 2 – Numero de registros de cada ordem de mamíferos nas diferentes localidades avaliadas, segundo os cenários de Confiabilidade dos Registros de Mamíferos de Médio e Grande Porte no QF. A) Baixa confiabilidade, B) Média confiabilidade e C) Alta confiabilidade.
25
As características e a confiabilidade dos registros podem apontar diferentes situações
entre a real presença ou um equívoco na identificação de uma determinada espécie.
Assumindo as características de cada tipo de registro e os tipos mais comuns de problemas
encontrados na interpretação desses registros (Borges & Tomás, 2004; Tomas & Miranda,
2006; Hirsch & Chiarello, 2012; Becker & Dalponte, 2013) é possível apontar um cenário
mais realista para diferentes aspectos de trabalho em conservação. A partir da confiabilidade
dos registros, surge uma exigência para que ocorra uma revisão das espécies em quatro áreas
estudadas – EDPA Peti, PE Itacolomi, PES Rola Moça e RPPNMS Paula. Estas quatro
contam com poucos registros ou registros de baixa confiabilidade (Tabela 2, Figura 2). Para a
EDPA Peti e a RPPNMS Paula foram analisados somente dados de literatura, o que pode
explicar o seu baixo número de espécies. No PE Itacolomi e no PES Rola Moça a queda no
número de espécies registradas se deve a informações mais superficiais. Espécies pontuadas
com apenas um tipo de registro também levaram a perda nos números apresentados, quando
se tratava de um registro de baixa qualidade, sem outro registro que forneça maior
confiabilidade. Das outras quatro áreas, a Serra do Gandarela, que não possui status de UC e o
MNS Moeda, a mais recente entre as UCs estudadas, são aquelas que apresentam o maior
número de espécies no terceiro e mais exigente cenário.
A Ordem Carnivora, ainda que não seja a ordem mais numerosa no Brasil (Reis et al.,
2010; Paglia et al., 2012), é aquela que reúne registros mais variados, bem específicos (como
pegadas com formato único e de mais fácil identificação) e também espécies que despertam
maior carisma e interesse (Miranda, 2003; Margarido & Braga, 2004). Estas características
são importantes para que sejam lembradas, em entrevistas, por exemplo, ou na capacidade de
identificação e interesse dos pesquisadores, o que pode explicar seu maior número neste
levantamento. Em contrapartida, as perdas da Ordem Carnivora, assim como Rodentia e
Primates, podem apresentar em sua biologia algumas explicações para esse resultado no
terceiro cenário de confiabilidade. Para os roedores, registros como visualização e registros
por fotografias são mais raros, pois se trata de animais de hábitos mais discretos, além do
tamanho menor para a maioria das espécies em comparação aos outros mamíferos (Bonvicino
et al., 2008). Sua ausência em entrevistas pode representar um efeito contrário percebido em
felinos: são espécies mais comuns para a maioria das pessoas. Os primatas, ainda que possam
ser mais facilmente visualizados e ouvidos, quando comparados a outros grupos de
mamíferos, habitam áreas de acesso mais difíceis para pesquisadores. É também o grupo que
não apresentou registros como pegadas ou outros rastros perceptíveis. As espécies da Ordem
Carnivora, que estão ausentes no terceiro cenário, são representadas em sua maioria pelos
26
pequenos felinos e pela família Mustelidae. Com exceção da jaguatirica, os outros pequenos
felinos são menos abundantes em muitas áreas (Oliveira & Cassaro, 2005; Rodrigues &
Oliveira, 2006). Soma-se a isso o fato dos seus registros serem facilmente confundidos,
dificultando definir a espécie em específico. Para a família Mustelidae, com exceção de
lontras, os ambientes que ocupam costumam ser de difícil acesso, como matas ciliares,
trechos alagados e percursos de rios. Além disso, também possuem hábitos mais discretos e
crepusculares (Perera, 1996). Lontras são mais lembradas e percebidas em função dos
conflitos com pescadores e criadores de peixes (Margarido & Braga, 2004)
Analisando as áreas prioritárias para a conservação de mamíferos apresentadas nos
trabalhos de Drummond e colaboradores (2005), nota-se que áreas no QF, sem nenhum
destaque para a conservação de mamíferos, são fontes de registros de alta confiabilidade. É o
caso do MNS Moeda e da Serra do Gandarela, por exemplo. São estas as áreas com o maior
número de espécies de mamíferos (25 em cada uma) com alto valor de confiabilidade. Em
virtude do alto nível de confiabilidade dos seus registros e das espécies registradas, estas áreas
mostram potencial para que novos registros sejam efetuados. Mas as áreas estabelecidas como
prioritárias para a conservação de mamíferos dentro do QF (Drummond et al., 2005) também
fornecem registros de alta confiabilidade, como, por exemplo, o PE Itacolomi e a RPPNS
Caraça. Mesmo em áreas com poucas espécies no cenário de mais alta confiabilidade é
importante ressaltar que se trata de um levantamento em que constam apenas um ou poucos
tipos de registros. Nestes casos, existe a necessidade de que novos estudos sejam realizados e
novos registros sejam levantados. Os dados de baixa confiabilidade, ao invés de
desconsiderados, devem servir como uma referência para novos estudos ou ainda servir para
estabelecer um histórico das espécies em uma área. Os dados de baixa confiabilidade devem
ser questionados exigindo novos estudos e mais informações para se verificar a real presença
e situação de algumas espécies, já que podem ter ocorrido conclusões dúbias, o que exige
atenção e novos levantamentos (Hirsch & Chiarello, 2012). Por exemplo, registros de
pequenos felinos, sejam através de pegadas ou mesmo por visualização podem levar a dúvidas
e problemas de avaliação. Pegadas de cães domésticos também geram esse tipo de problema,
pois podem ser interpretadas como pertencentes a espécies nativas, quando se tem pouca
experiência ao avaliar esse tipo de registro (Lima Borges & Tomás, 2008). Nestes casos, a
necessidade de novos levantamentos e investimento em conhecimento é importante para que
áreas como a EDPA Peti ou PES Rola Moça mantenham seu status como área prioritária para
a conservação proposto por Drummond e colaboradores (2005).
27
Dados de entrevistas também exigem um cuidado maior no trato com as informações
levantadas. Os entrevistados podem não conhecer as espécies por eles citadas e até confundi-
las com outras. Apesar disso, muitas espécies possuem padrões únicos e muitos registros
surgiram de moradores locais que possuem conhecimento do ambiente de entorno e das
espécies com as quais já convive a muitos anos, tornando-os uma fonte de dados rica e
importante (Diegues, 1988; Mesquita, 2004; Oliveira & Cassaro, 2005). Algumas espécies
aqui presentes surgiram primeiramente em entrevistas e, posteriormente, seguindo as
orientações de pessoas locais, forneceram outras formas de registro em determinados
ambientes. É o caso da onça-pintada na Serra do Gandarela ou na FLOE Uaimii, por exemplo.
Para os Muriquis, ainda não foram encontrados outros tipos de registros. Mas a maior
confiabilidade nos dados levantados pode direcionar a busca por esses outros registros da
espécie.
Os dados aqui presentes podem ainda apontar espécies a serem procuradas e onde
buscá-las. Além de poucas espécies em suas áreas, por contarem apenas com levantamento
bibliográfico, a RPPNMS Paula e EDPA Peti não apresentaram nenhum registro dos membros
da ordem Pilosa. Entretanto, a presença de tatus é comum também próximo a estas duas áreas,
ocorrendo, por exemplo, no PES Rola Moça, no Parque das Mangabeiras ou na Estação
Ecológica de Fechos, que são áreas próximas da RPNNMS Paula e também com ocorrências
na RPPN Caraça, próxima da EDPA Peti. Situação semelhante pode ocorrer nessas áreas para
outras espécies como a jaguatirica, o lobo-guará ou as cutias que são espécies que se
mostraram bem comuns e possuem pouca exigência de habitat, ocorrendo inclusive em
ambientes alterados (Chiarello, 1999; Santos- Filho & Silva, 2002; Cheida, 2005; Oliveira &
Cassaro, 2005; Vynne, et al., 2011). Não foi possível identificar o motivo destas ausências
nos levantamentos bibliográficos. Mas são áreas que devem fornecer novos dados e também
registros de novas espécies de mamíferos, pela proximidade com outras áreas de maior
riqueza de espécies, por exemplo, ou pela presença de espécies que se mostraram comuns e de
fácil adaptação em áreas próximas.
Com as espécies e as formas de registro dos mamíferos presentes no QF, mesmo o
nível mais alto de confiabilidade – e, portanto, aquele com a menor riqueza de espécies -
apresenta espécies importantes do ponto de vista da conservação. Espécies consideradas
ameaçadas e de difícil registro estão presentes em mais de uma área, como acontece com a
onça-pintada ou a anta. Embora algumas espécies estejam ausentes no terceiro nível, as que
ainda estão presentes podem chamar a atenção para trabalhos de preservação e aumentar as
chances de conservação das mesmas e para as áreas em que ocorrem. Desta forma, mesmo
28
que uma espécie com um registro menos confiável não seja priorizada em trabalhos de
conservação, ela pode sair beneficiada. Vilas Boas e Dias (2010) ressaltam essa integração ao
destacar algumas espécies como catalizadores de ações de conservação e como outras
espécies, e até determinadas áreas, são protegidas e ganham investimentos com a suas
espécies bandeira, como, por exemplo, o muriqui, a anta, o tamanduá-bandeira ou a onça-
pintada. Mas o tempo transcorrido entre novos levantamentos e a tomada de ações pode ser
definitivo para a existência de uma espécie em uma área ou região. Nestes casos deve ser
aplicado o que se conhece nos estudos de conservação como Princípio da Precaução (Kriebel
et al., 2001; Amoy, 2006; MMA, 2013).
Pelo Princípio da Precaução, a incerteza deverá ser levada em consideração nas
situações de risco e na forma que se pretende trabalhar com as espécies presentes. Se há um
mínimo indício de sua presença, é preciso pensar na sua situação e em como conservá-las. A
capacidade de degradação e alterações antrópicas é mais intensa que o ritmo e os resultados
dos esforços para conservar uma determinada espécie ou eliminar os impactos que a
ameaçam. Assim, as espécies que necessitam de atenção para a conservação dependem de
ações imediatas, qualquer que seja o indício de sua presença (Kriebel et al., 2001). Como
apontou Amoy (2006), os planos de ações devem focar os aspectos preventivos, tanto para
mudar a situação como para levantar mais informações, e deve-se evitar um planejamento de
ações corretivas, que buscam reparar perdas ambientais a posteriori. Perdas ambientais são,
em muitos casos, irreparáveis. Entretanto, a dúvida expressa com argumentos razoáveis não
pode dispensar a prevenção. Existem muitos casos de espécies consideradas extintas em uma
região e depois de um longo tempo são confirmadas como ainda presentes. Estas
confirmações se dão com indícios prévios, ainda que pouco confiáveis. É o caso do cachorro-
do-mato-vinagre (Speothos venaticus) para Minas Gerais. O cachorro-do-mato-vinagre é
considerado uma espécie “Quase Ameaçada” mundialmente (IUCN, 2012) e “Vulnerável” em
âmbito nacional (Machado et al., 2008). Depois de ser considerado extinto no estado de
Minas Gerais, ele foi registrado no Parque Estadual Veredas do Peruaçu (região norte de
Minas Gerais). E esta confirmação só foi possível após sete anos de tentativas de um registro
de alta confiabilidade - filmagem com armadilha fotográfica (Guilherme Braga, comunicação
pessoal, 2012).
Para outras espécies, como o queixada ou o sagui-de-cara-branca, que aparecem
respectivamente no PE Itacolomi e na EPDA Peti, a confirmação de sua presença depende de
registros mais confiáveis. Com novos registros, a presença destas espécies pode representar
mais do que um nível maior de confiança, mas também a possibilidade de serem registradas
29
em novas áreas próximas. Isso pode levar a um destaque em planos de conservação e garantia
em trabalhos de conservação para as áreas estudadas e outras áreas próximas no QF. Esse é o
caso para o Muriqui na FLOE Uaimii e na Serra do Gandarela. Muitas espécies em todo o
Brasil são carentes de informações (Biodiversitas, 2007; Machado et al., 2008; IUCN, 2012) e
a busca por registros inéditos ou mais confiáveis, na tentativa de melhorar seu nível de
confiabilidade, pode gerar novas informações no que diz respeito a novos locais de
ocorrência, os hábitats em que estão presentes, as condições e tipos destes registros.
Estado de conservação dos mamíferos de médio e grande porte no QF e os principais
impactos ambientais presentes nas áreas estudadas
Das 40 espécies registradas nas oito áreas amostradas, 12 possuem algum grau de
ameaça ou deficiente em dados, seja no estado de Minas Gerais, segundo o COPAM
(Conselho Estadual de Política Ambiental) (2010) e também em âmbito nacional ou mundial,
segundo os critérios da Lista de Espécies Ameaçadas de Extinção do MMA (Ministério do
Meio Ambiente) (Machado et al., 2008) ou da Lista Vermelha de Espécies ameaçadas de
Extinção da IUCN (International Union for Conservation of Nature) (IUCN, 2012) (Tabela 3).
Espécies que possuem deficiência nos dados em listas vermelhas devem funcionar
como um alerta para a conservação. Neste levantamento é o caso da lontra em âmbito
nacional e mundial. A falta de dados ressalta a necessidade de mais estudos que apontem com
clareza seu real status de conservação (Biodiversitas, 2008). Seguindo o Princípio da
Precaução (Kriebel et al., 2001; Amoy, 2006; MMA, 2013b), a espécie com deficiência em
dados também foram incluídas na tabela 3. A falta de informação sobre a espécie pode indicar
também a falta de capacidade ou uma limitação, não apenas para se levantar informações
sobre essa espécie, mas também na identificação de um problema. A perda de uma espécie
pode ocorrer durante o tempo necessário para que mais trabalhos e estudos sejam feitos na
tentativa de alcançar um consenso da real situação de conservação desta espécie. O Princípio
da Precaução sustenta-se, primeiro, na falta de evidência científica a respeito da existência de
uma espécie ou dos riscos em que ela está inserida. Segundo, como observado por Amoy
(2006), também na possibilidade de que ações humanas levem a danos e situações
catastróficas que podem afetar uma espécie. Assim sendo, cada espécie com os seus conjuntos
de registros e informações é uma peça fundamental para os trabalhos de conservação. É como
buscar se assegurar de que em um futuro próximo determinada espécie esteja amparada.
30
Tabela 3: Lista das espécies de mamíferos de médio e grande porte com ocorrência no QF
inseridas em listas de ameaça para a conservação.
Ordem / Espécie Ameaça de Extinção Nacional / Mundial Regional (Minas Gerais)
ARTIODACTYLA Pecari tajacu Em Perigo (COPAM) Tayassu pecari Em Perigo (COPAM) CARNIVORA Chrysocyon brachyurus Vulnerável (MMA) Vulnerável (COPAM) Leopardus pardalis Vulnerável (MMA) Menor preocupação (IUCN) Em Perigo (COPAM) Leopardus tigrinus Vulnerável (MMA / IUCN) Vulnerável (COPAM) Leopardus wiedii Em Perigo (MMA) / Quase Ameaçada (IUCN) Em Perigo (COPAM) Lontra longicaudis Deficiente em Dados (IUCN / MMA) Vulnerável (COPAM) Panthera onca Vulnerável (MMA) / Quase Ameaçada (IUCN) Criticamente em Perigo (COPAM) Puma concolor Vulnerável (MMA) / Menor preocupação (IUCN) Vulnerável (COPAM) PERISSODACTYLA Tapirus terrestris Vulnerável (IUCN) PRIMATES Brachyteles hypoxanthus Criticamente em Perigo (MMA / IUCN) PILOSA Myrmecophaga tridactyla Vulnerável (MMA)
As espécies com algum grau de ameaça definido possuem situações de risco e
impactos comuns a outras espécies. As espécies da Ordem Carnivora encontram ameaças com
a caça, atropelamentos, perda e destruição de hábitat, sendo que as onças (pintada e parda)
sofrem com a diminuição da disponibilidade de presas entre seus impactos (Margarido &
Braga, 2004; Oliveira & Cassaro, 2005). Já as lontras sofrem com a destruição de ambientes
aquáticos, por se alimentarem principalmente de peixes, e pela caça, o que pode estar
associado aos possíveis prejuízos em atividades de piscicultura (Margarido & Braga, 2004).
Na ordem Cingulata, a pressão sobre as espécies reside em impactos como atropelamento,
caça e perda de hábitat (Vieira, 1996; Sanches, 2001; Aguiar, 2004). Para o muriqui a caça e
destruição dos hábitats o colocam em risco (Rylands & Chiarello, 2003). Para as três espécies
da Ordem Pilosa, as principais ameaças são a destruição e redução do hábitat, pressão de caça
e, mais especificamente para os tamanduás (bandeira e mirim), há ainda o atropelamento e as
queimadas, sendo este último um impacto comum para todos pois leva a perda de hábitats
(Fonseca et al., 1999; Peres, 2000; Aguiar, 2004). As antas e os porcos silvestres (queixada e
cateto) enfrentam problemas com a pressão de caça e destruição dos hábitats (Fragoso, 1994;
Fragoso, 1997; Rocha, 2001; Chebez, 2008). Mesmo que as outras espécies registradas neste
trabalho não estejam apontadas em alguma categoria de ameaça atualmente identificável, elas
31
possuem riscos para a sua permanência similares às que foram descritas acima e podem
apresentar pressões locais. Há então a necessidade de se entender que áreas merecem atenção
e que impactos colocam as espécies em risco.
Dentro do QF, Drummond e colaboradores (2005) destacam cinco áreas prioritárias
na conservação de mamíferos: Serra do Rola Moça, Complexo Parque Estadual do
Itacolomi/Andorinhas, Parque Santuário do Caraça, EDPA Peti e Complexo Caraça /EDPA
Peti (Figura 3) e, segundo seus critérios, apontam as pressões antrópicas e sugerem
recomendações para conservação do grupo dos mamíferos no QF, presentes na Tabela 4.
Figura 3 – Mapa das áreas prioritárias para a conservação de mamíferos em Minas Gerais. Áreas presentes no QF: Área 36 (Complexo Caraça/EDPA Peti), Área 36.1 (RPPN Caraça), Área 36.2 (EDPA Peti), Área 38 (Complexo do Itacolomi/Andorinhas e Área 39 (Serra do Rola Moça) (Drummond et al., 2005).
32
Tabela 4 – Áreas prioritárias para conservação de mamíferos no QF (Drummond et al.,
2005).
Área Pressões Antrópicas Recomendações* Importância Biológica
Complexo Caraça / Peti Turismo desordenado Agropecuária e Pecuária
Extração de Madeira
Inventários Biológicos Educação Ambiental
Alta
Complexo Itacolomi / Andorinhas
Isolamento Inventário Plano de Manejo
Educação Ambiental
Alta
EDPA Peti Isolamento Inventários Unidades de Conservação
Muito Alta
RPPN Caraça Agricultura Inventários Unidades de Conservação
Muito Alta
Serra do Rola Moça Mineração Monocultura
Inventários Promover Conectividade
Alta
Obs.: As informações presentes neste quadro referem-se exclusivamente ao grupo dos mamíferos. * Não há detalhamento sobre as recomendações na bibliografia, apenas as informações acima citadas.
Drummond et al. (2005) também categorizaram a Importância Biológica das áreas
prioritárias para conservação, com base na representatividade dos organismos dos distintos
grupos em cinco categorias, de forma crescente: Potencial, Alta, Muito Alta, Extrema e
Especial. Os mamíferos no QF receberam o terceiro e quarto nível de importância biológica
(Alta e Muito Alta). Para se classificar uma área como Muito Alta é necessário que haja uma
média de espécies raras, endêmicas ou ameaçadas ou que as áreas sejam grandes
remanescentes significativos, altamente ameaçadas ou conservadas. Para se atingir a categoria
“Extrema”, é necessário que uma área apresente alta riqueza de espécies, espécies endêmicas
ou raras. Dentro do terceiro cenário de confiabilidade e não excluindo as áreas destacadas por
Drummond e colaboradores (2005), estas cinco áreas se tornariam, pelo menos, oito áreas de
destaque. Com as espécies de mamíferos do QF registradas neste trabalho e seus graus de
ameaça, é possível sugerir outras áreas como prioritárias para conservação no QF seguindo os
mesmos critérios propostos no Atlas da Biodiversitas. Três delas, FLOE Uaimii, Serra do
Gandarela e o MNS Moeda, que não são priorizados nos dados do Atlas proposto por
Drummond e colaboradores (2005), possuem a maior riqueza de espécies de mamíferos com
grande confiabilidade neste levantamento e também mais espécies em destaque pelo seu grau
de ameaça. Seguindo as orientações de Drummond e colaboradores (2005), estas mesmas
33
áreas também possuem grande diversidade de espécies e são destaques para conservação para
outros grupos, como aves ou vegetais, como pode ser levantado em outros trabalhos
(Vasconcelos et al., 2008; Guarçoni et al., 2010). Para se atingir o nível de importância
biológica “Especial” seria necessário apresentar uma ou mais espécies com ocorrência restrita
a uma área ou ambiente único no Estado. Definir uma das áreas levantadas como “Especial”
pode ser discutível, quando se têm espécies como o Muriqui, com seu status de ameaça e suas
características de ambientes específicos, indicando que não ocorreria apenas no QF, mas
tendo sua ocorrência conhecida apenas para nove localidades no Estado (Hirsch, 2003; Melo
et al., 2004; Nogueira et al., 2009). Como observado em campo ou em outros trabalhos, as
pressões antrópicas também são mais amplas do que estas apresentadas por Drummond e
colaboradores (2005) e estão representadas na Tabela 5.
No PES Rola Moça existem pelo menos três tipos de impactos não reconhecidos neste
trabalho de 2005 e que levam à perda de biodiversidade não só de mamíferos: atropelamentos,
queimadas e espécies exóticas. Com relação ao primeiro, Dornas (2010) mostrou que os
atropelamentos no PES Rola Moça geram muitas perdas de animais em pouco mais de 6
meses, algo em torno de 69 indivíduos, de diferentes grupos, como répteis, aves, anfíbios e
mamíferos, dentro do período amostrado. Existem ainda informações isoladas sobre o
atropelamento de vários animais, entre eles uma onça parda nas proximidades desta Unidade
de Conservação (F. F. do Carmo, comunicação pessoal). Esse problema é frequente, porque
há uma estrada asfaltada (de aproximadamente 12 km), com grande movimentação de
veículos, cortando o Parque (Dornas, 2010; IEF, 2012). Soma-se aos atropelamentos os
impactos de pelo menos dois grandes bairros residenciais próximos ao Parque e a Rodovia
Federal BR-040. Este caso não é único para o PES Rola Moça. É um problema comum a
outras áreas no QF, porém em menor intensidade, já que em sua maioria as estradas não são
asfaltadas ou não possuem grande movimentação como no PES Rola Moça.
34
Tabela 5 – Dados gerais sobre as áreas do Quadrilátero Ferrífero amostradas: proteção, características físicas, conexões e os seus principais
impactos (Martinelli & Orleans e Bragança, 1996; Giulietti et al., 1997; Myers et al., 2000; Paglia et al., 2009; Silva & Salgado, 2009; Gerdau, 2010;
CEMIG, 2012; IEF, 2012; Santuário do Caraça, 2012; IEF, 2013; ZEE, 2013). Áreas
Amostradas
Tipo
de Proteção
(SNUC)
Espaço
(em
hectares)
Principais Fitofisionomias Conexões prováveis Principais Impactos
Na área No entorno
EDPA
Peti
Uso
Sustentável
91,07 ha Floresta semidecídua (Mata
Atlântica e Cerrado) e campos
rupestres em áreas mais altas.
Floresta semidecídua e pastagem. RPPN Sobrado, RPPNS
Caraça, MN Santuário Serra
da Piedade.
Mineração, caça, isolamento,
turismo, agropecuária,
queimadas, extrativismo
vegetal, espécies exóticas.
FLOE
Uaimii
Uso
Sustentável
4.398,16 ha Floresta semidecídua (Mata
Atlântica).
Floresta semidecídua, campos de
altitude, campos rupestres e
pastagem.
RPPNS Caraça, Serra do
Gandarela, Parque Municipal
das Andorinhas, Estação
Ecológica Tripuí, PE
Itacolomi, MN Itatiaia.
Queimadas, caça, extrativismo
vegetal, ocupação humana em
seu interior, atropelamentos,
agropecuária, espécie exótica.
MNS
Moeda
Proteção
Integral
2.372, 56 ha Floresta semidecídua, matas
ciliares e matas de galeria,
campos e cerrado stricto sensu
em ambos as vertentes – leste
e oeste – da serra. Os campos
rupestres (quartzítico,
granítico e ferruginoso)
predominam nas áreas de
maior elevação da Serra.
Florestas semidecídua, campos
rupestres, campos cerrado e
pastagem.
PES Rola Moça, RPPN Poço
Fundo, Estação Ecológica de
Aredes.
Degradação maior próxima a
Rodovia BR-040,
atropelamentos, queimadas,
mineração, esporte motorizados,
extrativismo vegetal, caça,
ocupação desordenada,
agropecuária e espécies
exóticas.
35
Áreas
Amostradas
Tipo
de Proteção
(SNUC)
Espaço
(em
hectares)
Principais Fitofisionomias Conexões prováveis Principais impactos
Na área No entorno
PE
Itacolomi
Integral 7.543 ha Floresta semidecídua, Cerrado
stricto sensu, campos e campos
rupestres (quartzítico e
ferruginoso).
Campos cerrado e rupestre,
pastagem e ocupação urbana.
RPPNS Caraça, Parque
Municipal das Andorinhas,
Estação Ecológica do Tripuí,
PE Itacolomi, MN Itatiaia, PE
Veríssimo e PE Serra do Ouro
Branco.
Queimadas, espécies exóticas,
agropecuária, turismo
desordenado, extrativismo
vegetal e caça.
PES
Rola Moça
Integral 3.941,09 ha Cerrado stricto sensu, campo
cerrado, Mata Atlântica, matas de
galeria, matas ciliares e campos
rupestres (quartzítico e
ferruginoso)
Cerrado, campos cerrado e
rupestre, pastagem,
monoculturas, áreas urbanas.
Estação Ecológica de Fechos,
Mata da Baleia, RPPNMS
Paula e MNS Moeda.
Queimadas, espécies exóticas,
agropecuária, mineração,
atropelamentos, ocupação
urbana, esporte motorizado.
RPPNMS
Paula
Uso
Sustentável
147 ha Mata Atlântica e Cerrado Floresta semidecídua, pastagem
e área urbana.
Estação Ecológica de Fechos,
Mata da Baleia, PES Rola
Moça e MNS Moeda
Caça, espécies exóticas,
ocupação urbana desordenada,
isolamento
RPPNS
Caraça
Uso
Sustentável
10.187,89 ha Mata Atlântica, com matas de
galeria, matas ciliares e também
Cerrado stricto sensu, campos, e
campos rupestres quartzíticos.
Mata Atlântica, Cerrado,
campos rupestres, monoculturas
e pastagem.
EPDA Peti, Serra do
Gandarela, FE Uaimii, PE
Itacolomi.
Mineração, queimadas,
agropecuária, caça, extrativismo
vegetal e espécies exóticas.
Serra do
Gandarela
Não há Indefinido Florestas semidecíduas e
formações de Mata Atlântica,
campos, Cerrados típicos e stricto
sensu e campos rupestres
(granítico, quartzítico e
ferruginoso).
Florestas semidecíduas, matas
ciliares e de galerias, campos,
Cerrados stricto sensu e campos
rupestres (granítico, quartzítico
e ferruginoso). Pastagens e
plantações.
FE Uaimii, RPPNS Caraça,
MN Santuário da Serra da
Piedade.
Mineração, queimadas,
agropecuária, caça, extrativismo
vegetal, atropelamentos,
monocultura, turismo
desordenado e espécies
exóticas.
36
As queimadas também são um problema recorrente no PES Rola Moça e geram perdas
pelo fogo que diminuem o espaço e os habitats disponíveis para os mamíferos presentes. Tal
impacto tem sido intensificado pela presença de uma espécie exótica e invasora: o capim-
gordura (Melinis minutiflora). Segundo Rossi (2012), o capim gordura não apenas cresce
rapidamente, ocupando o espaço de outras espécies nativas, mas no período de seca, se torna
combustível para o fogo e intensificam as queimadas. O problema com as queimadas também
foi observado na Serra do Gandarela, no MNS Moeda, FLOE Uaimii e no PE Itacolomi.
No PE Itacolomi não é apenas o isolamento que gera pressão antrópica, como citado
por Drummond e colaboradores (2005). Além do fogo e de espécies exóticas, como o capim-
gordura e cães errantes, há a presença de caça e atividade de pecuária, como gado e cavalos na
área, como observado em campo. Estes dois últimos animais também facilitam a presença de
fogo na área, já que alteram as dinâmicas do solo e da vegetação local (Medeiros, 2002).
Sabe-se que o gado compacta o solo o que dificulta o crescimento de espécies nativas e
favorece o avanço de espécies exóticas (Santos & Souza, 2007). Além disso, o gado e os
cavalos podem levar doenças para outros animais, principalmente herbívoros, como veados e
catetos, assim como os cães podem levar doenças a populações de mamíferos da ordem
Carnivora (Cleaveland et al., 2000; Silveira, 2012). Os cães podem exercer uma predação
sobre outras espécies locais levando a perdas da biodiversidade (Alonso, 2005; Srbek-Araújo
& Chiarello, 2008; Kanashiro, 2013). O PE Itacolomi sofre essas pressões há um longo
tempo, tendo em vista sua história e ocupação (IEF, 2012).
A RPPN Caraça encontra problemas principalmente com a caça, as queimadas e a
perda de espaço para atividades minerárias no entorno. O primeiro tem se mostrado comum
em espaços menos usados por turistas, conforme armadilhas encontradas na Reserva e do
entorno (Observação Pessoal), assim como pessoas não autorizadas registradas em armadilhas
fotográficas (L. N. Perillo, comunicação pessoal). O fogo é a prática mais comum para
preparo do solo pela população do entorno e, muitas vezes, atinge não apenas a RPPN Caraça
como também outras Unidades de Conservação (Heringer et al., 2002; Medeiros, 2002;
Jacques, 2003). Há menos de dois anos um incêndio na RPPN Caraça precisou de mais de
treze dias para ser controlado (Estado de Minas, 2013).
A FLOE Uaimii apresenta problemas como queimadas, caça, ocupação humana e
turismo desordenado. A área é cercada por sítios e existem conflitos com moradores para
definir os limites reais dessa UC (Observação Pessoal). Algumas das pessoas entrevistadas
para os levantamentos neste trabalho admitiram que já praticaram caça na região ou que ainda
praticam. A extração de madeira e o turismo desordenado também estão presentes. Estas
37
extrações estão mais associadas à queima de madeira para uso local e também para
construções de cercas e mourões.
Na Serra do Gandarela, especificamente nos ambientes amostrados (entre a faixa de
20°07'12.08" e 20°04'35.92" Sul, e na faixa de 43°40'54.04" e 43°42'15.25" Oeste), é possível
apontar os seguintes impactos: caça, queimada, mineração de minério de ferro,
atropelamentos, espécies exóticas, turismo desordenado, agropecuária, monoculturas
(principalmente eucalipto) e extração de madeira. No MNS Moeda, os impactos observados
são a mineração de minério de ferro, caça, queimadas, atropelamentos, ocupação
desordenada, agropecuária, degradação (queimadas, lixo e ocupações) próximo a BR-040,
esportes motorizados, extração de madeira e espécies exóticas, como o capim gordura. Como
a primeira não é uma UC e a segunda ainda está em fase de implantação, avaliar tais impactos
e obter informações é difícil ou limitado. Essa limitação se deve a falta de um local que reúna
essas informações ou com pessoas que direcionem melhor os pesquisadores. Estes fatores
tornam ainda mais complicadas a proteção e conservação de áreas com a grande diversidade
de mamíferos de médio e grande porte analisados neste trabalho.
A RPPNMS Paula apresenta como impactos a caça, espécies exóticas e ocupação
urbana desordenada no entorno sendo rodeada por bairros residenciais da cidade de Nova
Lima, enquanto que a EDPA Peti apresenta em sua área proximidade com a mineração, caça,
isolamento, turismo desordenado, agropecuária, queimadas, extrativismo vegetal e espécies
exóticas. Como são áreas que não possuem registros no alto nível de confiabilidade e também
pelos impactos que possuem há necessidade não apenas de novos trabalhos com as espécies
presentes e com as espécies potenciais, mas com os impactos que podem comprometer as
espécies residentes e a sua relação com outras áreas. A primeira área é próxima do PES Rola
Moça e pode ser mais um ponto de apoio para a estrutura de conexões entre essas duas áreas e
outras mais próximas. A segunda, como já proposto por Drummond e colaboradores (2005), é
uma área de possível interação com a RPPNS Caraça.
Para as espécies consideradas neste trabalho, os impactos acima descritos
comprometem a sua conservação, já que muitas delas precisam de grandes áreas de vida e
algumas são territorialistas (Cassaro & Oliveira, 2005), como as onças pintadas, que sofrem
grande pressão em Minas Gerais, justamente por ocorrer em poucas e isoladas áreas
(Sanderson et al., 2002; ICMBio, 2013). Certas espécies são especialistas e até dependem da
presença de suas presas. O tamanduá-bandeira é uma espécie que apresenta uma alimentação
especialista (cupins e formigas), com área de vida mínima de 274 ha (machos) e com a
geração de um filhote por vez, levando aproximadamente nove meses para a próxima
38
gestação (Aguiar, 2004). As queimadas podem comprometer as populações de tamanduás e,
consequentemente, sua viabilidade populacional, já que se trata de um animal lento,
comparado a outros mamíferos de grande porte (Shaw et al., 1987). Algumas espécies são
mais sensíveis a alterações no habitat ou dependem de ambientes específicos para sua
sobrevivência, como muriquis e algumas outras espécies de primatas, por exemplo. Os
primatas foram registrados, em grande parte, em ambientes de vegetação mais densa e com
formação florestal. Se uma área possui perdas de ambientes naturais, isso pode ser ainda mais
preocupante para espécie com necessidade de áreas florestadas. Rodrigues e Vidal (2011), por
exemplo, concluíram em seus trabalhos com primatas que as espécies mais ameaçadas
estavam relacionadas com florestas mais fragmentadas e próximas de áreas urbanas. Os
impactos aqui apresentados podem forçar os indivíduos a se deslocarem para áreas urbanas,
propiciando confrontos com o homem (Bager & Rosa, 2010; Cáceres et al., 2010, Hegel et
al., 2012). Impactos como atropelamentos e caça podem gerar perdas enormes para as
populações que podem não conter muitos indivíduos, como é o caso do tamanduá-bandeira e
de outras espécies de mamíferos com essas características (Vieira, 1996; Cherem et al., 2007).
Forman & Alexander (1998), por exemplo, registraram até 10% de perda na população de
onças pardas, assim como do veado-da-cauda-branca Odocoileus virginianus clavium, para
atropelamentos nas estradas da Flórida, EUA.
Propostas para a conservação de mamíferos de médio de grande porte no QF
Um dos principais objetivos de toda UC é manter em longo prazo as espécies que ali
residem (MMA, 2013). Existem algumas formas de se avaliar a efetividade de uma UC com
relação a esse objetivo, considerando que muitas espécies possuem também exigências como
grande área de vida, tipos de hábitat ou a presença de outros organismos essenciais à sua
sobrevivência. Uma informação de rápida percepção é avaliar a área dessas UCs e as áreas de
vida das populações mínimas viáveis das espécies que a UC propõe conservar como
observado por Rodrigues e Oliveira (2006). Para uma avaliação similar foram estabelecidos
os valores mais coerentes de área de vida, segundo bibliografias próprias, tendo em vista que
algumas espécies possuem valores variados. Das espécies presentes neste trabalho, pelo
menos 29 possuem informações viáveis sobre sua área de vida e, como proposto por Franklin
(1980), foram consideradas populações mínimas viáveis de 50 indivíduos na avaliação da
eficiência das áreas de conservação para os seus mamíferos presentes neste trabalho (Tabela
6).
39
Tabela 6 – Comparação das áreas de vida das espécies de mamíferos presentes no QF e das áreas das Unidades de Conservação do QF. (V) – Viável; (I) – Inviável.
Mamíferos Unidades de Conservação Referências Bibliográficas
Espécies Área de Vida (1)
(em Hectares) FE
Uaimii MNS
Moeda PE
Itacolomi PES Rola
Moça RPPNMS
Paula RPPN Caraça
EPDA Peti
4.398,16 ha
2.372,56 ha
7.543 ha
3.941,09 ha
147 ha
10.187,89 ha
91,07 ha
Paglia et al., 2009; Gerdau, 2010; CEMIG, 2012; IEF, 2012; S. Caraça, 2012; IEF, 2013
Alouatta guariba clamitans 50 V V V V V V V Pinto, 2002 Brachyteles hypoxanthus * 24 a 860 (2) V V V V I V I Strier et al., 1999 Bradypus variegatus * 6,6 V V V V V V V Queiroz, 1995 Cabassous unicinctus * 101,6 V V V V V V I Encarnação, 1987; Callicebus nigrifons 25 (2) V V V V V V V Easley 1982 Callithrix geoffroyi 23 (2) V V V V V V V Passamani & Rylands, 2000 Callithrix penicillata 0,5 a 3,5 (2) V V V V V V V Passamani & Rylands, 2000 Cerdocyon thous (♀) 450 e (♂) 380 V V V V I V I Nakano-Oliveira, 2002 Chrysocyon brachyurus * 2.000 a 11.500 I I I I I I I Rodrigues, 2002 Conepatus semistriatus 18 a 53 V V V V V V V Sunquist et al., 1989 Dasypus novemcinctus * 20,3 V V V V V V V McBee & Baker, 1982 Dasyprocta azarae 2 a 3 (casal) V V V V V V V Smythe, 1978; Dasyprocta leporina 2 a 3 (casal) V V V V V V V Smythe, 1978; Konecny, 1989 Eira barbara (♀) 1.600 e (♂) 2.440 V I V V I V I Sunquist et al., 1989 Euphractus sexcinctus * 3 a 958 V V V V I V I Encarnação, 1987; Hydrochaeris hydrochaeris 1 (2) V V V V V V V Schaller & Crawshaw, 1981 Leopardus pardalis * 76 a 5.090 V I V I I V I Oliveira & Cassaro, 2005 Leopardus tigrinus * 90 a 1.740 V V V V I V I Oliveira & Cassaro, 2005 Leopardus wiedii * 1.000 a 1.590 (casal) V V V V I V I Oliveira & Cassaro, 2005 Myrmecophaga tridactyla * (♀) 367 e (♂) 274 V V V V I V I Shaw et al., 1987 Nasua nasua (♀) 630 e (♂) 490 V V V V I V I Nakano-Oliveira, 2002 Panthera onca * 1.000 a 25.900 I I I I I I I Oliveira & Cassaro, 2005 Pseudalopex vetulus * 380 V V V V I V I Juarez & Marinho-Filho, 2002 Puma concolor * 5.600 a 15.500 I I I I I I I Oliveira & Cassaro, 2005 Puma yagouaroundi * 140 a 10.000 I I I I I V I Oliveira & Cassaro, 2005 Sapajus apela 150 a 293 (2) V V V V I V I Silveira et al., 2005 Sapajus nigritus 150 a 293 (2) V V V V I V I Silveira et al., 2005 Tamandua tetradactyla * 100 V V V V V V I Rodrigues et al., 2001 Tapirus terrestres * 200 V V V V I V I Rocha, 2001 Tayassu pecari * 2200 a 10900 (2) I I I I I I I Keuroghlian et al., 2004
* Espécies com algum grau de ameaça segundo as Listas Vermelhas de Ameaça de Extinção (Ver Tabela 3) (1) Valores médios. Dependendo da população, do tipo ambiente e condições de preservação do hábitat esses valores podem variar. (2) Valor de área para bandos com número de indivíduos variados.
40
É preciso destacar que espécies que possuem valores para bandos ao contrário de
indivíduos tiveram seus valores calculados para um bando com um número mínimo e
indivíduos. Para espécies territorialistas, ainda que seja mais fácil definir seus valores de área
de vida, é comum a ocorrência de sobreposição de áreas, mais comum entre machos e fêmeas.
Esses valores podem então estar superestimados. Para outras, os valores fazem referências a
casais, o que pode haver variações fora do período reprodutivo. Das 12 espécies com status de
ameaçadas, 10 delas possuem áreas de vida definida. A necessidade de informações sobre
essas espécies pode ter sido um fato importante na busca por informações como o espaço que
ocupa.
Comparando as áreas de vida com as dimensões das áreas estudadas no QF, não
haveria condições de manter, em situação de isolamento, a maioria das espécies presentes e
ainda que parte das populações encontre uma área suficiente comparada à dimensão de uma
determinada UC, não seria possível preservar a médio e longo prazo uma espécie com um
número de indivíduos muito reduzido (Franklin, 1980; Frankham et al., 2008). Rodrigues e
Oliveira (2006) analisaram a situação dos representantes da Ordem Carnivora e sua situação
dentro das UCs em todo o Brasil. A médio e longo prazo, nenhuma UC poderia manter uma
população viável de onças-pintadas, por exemplo. Nem mesmo uma parte das UCs da região
Amazônica – que possuem territórios com valores em até milhões de hectares - já que a
exigência para uma população mínima viável exige áreas maiores do que as UCs oferecem. O
mesmo aconteceria para outras espécies com UCs com dimensões similares a estas estudadas
no QF. A extensão das áreas estudadas pode retratar um desconhecimento das espécies
presentes. Porém, mesmo que as dimensões das UCs sejam inferiores ou próximas a esses
valores, elas não são áreas isoladas. Apenas as informações de uma área mínima viável em
função da área das Unidades podem não refletir outras necessidades para a permanência das
espécies. Estas UCs podem funcionar como parte de seus ambientes usuais ou mesmo como
local de passagem. Para minimizar o efeito de isolamento e permitir a permanência das
espécies que uma UC possui, os esforços de conservação devem valorizar a preservação de
sua área delimitada, seu entorno, suas possibilidades de conexão e planos integrados com as
outras áreas próximas (Brito, 2000; Lima et al., 2005; Rylands & Brandon, 2005).
Como as UCs não são áreas isoladas, o seu entorno é imprescindível para a
permanência das espécies presentes. Como observado por Moraes-Ornelas & Ornelas (2009),
o entorno do Parque Nacional da Serra da Bocaina possui uma estrutura agroflorestal que
beneficia tanto a população local de uma “Ecovila”, que extrai dali parte de seus ganhos,
como uma fauna de mamíferos como, por exemplo, o bugio (Alouatta guariba), a preguiça
41
(Bradypus variegatus), a onça-parda e a jaguatirica estando as três espécies presentes em
Listas Vermelhas de ameaça de extinção (Machado et al., 2008; IUCN, 2013). Essa
valorização do entorno permite um aumento no espaço e nos ambientes disponíveis para a
fauna presente. As áreas de entorno podem funcionar também como áreas de amortecimento
de impactos, afastando os impactos da área efetiva das Unidades (Benjamin, 2000; Brito,
2000). Muitos impactos começam a partir do entorno, como queimadas, introdução de
espécies exóticas ou mesmo o isolamento (Ribeiro, 2006; Simiqueli, 2008).
Os trabalhos para eliminar ou reduzir os impactos presentes nas áreas estudadas são
essenciais para a manutenção das espécies presentes (Takahashi, 1998; Medeiros & Fiedler,
2004). Em todas as áreas estudadas existem impactos que são as principais causas de perdas
de biodiversidade em todo o país (Scariot, 1998; Tilman, 2000; Miranda et al. 2004;
Espíndola et al., 2005; França et al., 2007; Pereira et al., 2007; Santana & Encinas, 2008). As
áreas reconhecidas como UCs devem possuir um Plano de Manejo contemplando seus
impactos. Essa é uma estratégia essencial para a preservação das espécies presentes nessas
UCs (ICMBIO, 2012; MMA, 2013). Das seis áreas estudadas neste trabalho reconhecidas
como Unidades de Conservação, apenas o PES Rola Moça e o PE Itacolomi possuem um
Plano de Manejo (Biodiversitas, 2012; SEMAD, 2012). As outras áreas não apresentam esse
documento ou estão em fase de elaboração. Em nenhum dos planos consultados há algo
específico para lidar com as espécies de mamíferos presentes. Reconhecer e estabelecer metas
de combate aos impactos presentes, segundo Brito (2000), é atividade prioritária de uma área
de conservação. Alguns autores sugerem que a heterogeneidade ambiental como, por
exemplo, os ambientes do PES Rola Moça, do MNS Moeda ou da Serra do Gandarela,
permite uma maior biodiversidade (Buckley & Jetz, 2008; Jankowski et al., 2009). Assim,
impactos como queimadas e o avanço de espécies exóticas podem eliminar essa diversidade
de ambientes e homogeneizar espaços essenciais para algumas espécies.
Cavalcanti (2010) ressalta a importância de valorizar o patrimônio natural que cada
Unidade possui e os mamíferos figuram como um dos grupos mais importantes para ações de
sensibilização e conscientização (Reis et al., 2011). A RPPN Caraça, por exemplo, utiliza
como animal-símbolo o lobo-guará (Figura 8A). Ele é figura chave na atração de turistas e na
divulgação da UC (Santuário do Caraça, 2012). Como o animal é atraído com uma fonte de
alimento, é questionável o quanto essa prática interfere na biologia do animal (Oliveira &
Dias, 2007), mas também é preciso ressaltar os benefícios ao visitante, ao local de
preservação e a conservação da espécie (Orams, 2002; Oliveira & Dias, 2007). O PE
Itacolomi valoriza seu espaço contando com espécies de mamíferos ameaçadas de extinção
42
como a onça-pintada ou o lobo-guará (Tafuri, 2008). Ainda que as onças-pintadas não
possuam um alto grau de confiabilidade de sua presença no PE Itacolomi, apenas a
possibilidade de sua existência é valorizada no PE Itacolomi para a sua preservação e
conservação das outras espécies ali presentes. Valorizar as espécies que possui e a sua
importância para a conservação é uma estratégia que pode ser importante para tornar a Serra
do Gandarela uma UC. Como uma das áreas de maior diversidade de mamíferos de médio e
grande porte e com registros de alta confiabilidade neste estudo, apresenta espécies bandeiras,
que são essenciais em muitas ações de conservação (Candisani, 2004; Mittermeier, 2005),
como a onça-pintada, o tamanduá-bandeira ou o muriqui, registradas neste trabalho. Destas
espécies, o muriqui possui a distribuição mais restrita em Minas Gerais, ocorrendo apenas em
algumas áreas de fragmentos de mata fechada e sendo uma espécie muito associada ao bioma
Mata Atlântica (Hirsch, 2003; Melo et al., 2004). Mas dentre as áreas de ocorrência
conhecidas atualmente para o muriqui, a Serra do Gandarela e a FLOE Uaimii podem ser
incorporados como novas áreas de ocorrência, com potencial para novas populações e
aumento das chances de conservação da espécie.
Uma das exigências para a conservação dos Muriquis é o uso específico dos habitats
que cada área pode fornecer a suas espécies residentes. Para o Muriqui e as outras espécies do
grupo dos Primatas, por exemplo, somente as áreas florestadas podem ser ocupadas (Martins,
1997; Marques et al., 2011). Apenas a FLOE Uaimii e a RPPNMS Paula apresentam áreas
florestadas em praticamente todo o seu território. A Serra do Gandarela é uma das áreas com
fitofisionomias bem distintas, mas com habitats florestados em grandes extensões. Outra
espécie exigente quanto ao seu ambiente são as onças-pintadas. Essa espécie depende de
ambientes bem conservados, com grande disponibilidade de presas e com água em
abundância (Oliveira & Cassaro, 2005). Elas são registradas em áreas no QF que possuem
estas características básicas. O estudo nas áreas permite dizer que se trata de ambientes pouco
alterados, rios em abundância e, pelos dados levantados, há uma variedade de presas
potenciais (Garla et al., 2001; Oliveira & Cassaro, 2005). Com poucas ocupações humanas e
conservação dos ambientes naturais da Serra do Gandarela, bem como na FLOE Uaimii,
podem ajudar a explicar a ocorrência de onças-pintadas, bem como de suas presas.
Se as áreas estudadas possuem possibilidades reais de conexão entre elas e com outras
áreas, há a chance de se aumentar o habitat para muitas espécies. Além de ainda não haver
isolamento das áreas, a presença confirmada de espécies com uso de grandes territórios é
outro indicativo dessa possível conexão. O lobo-guará é um exemplo dessa situação. Com a
presença certa em seis das áreas estudadas e com variados tipos de registros de sua presença, é
43
uma espécie comum no QF. Como já discutido, sua presença se deve a sua tolerância a áreas
alteradas em diferentes ambientes. Mas para uma espécie com exigência de grande área de
vida, a capacidade de uso das conexões entre as diferentes UCs e a preservação das áreas de
entorno ajudam a completar esse quadro de presença comum do lobo-guará. Com a
conservação dos ambientes de entorno e de um plano integrado com outras áreas próximas,
pode haver um aumento do espaço disponível e possibilitaria a formação de corredores que
conectariam as áreas estudas com outras áreas de preservação no QF (Figura 4).
Figura 4 – Mapa do QF e as áreas de abrangência dos estudos de mamíferos de médio e grande porte com outras áreas de conservação próximas: (em Vermelho) 1 – RPPN Sobrado; 2 – Parque Municipal (PM) Descoberto; 3 – PM Águas da Serra da Piedade; 4 – MN Serra da Piedade; 5 – PM Chácara do Lessa; 6 - PM Mangabeiras; 7 – PM Paredão da Serra do Curral; 8 – RPPN Mata do Jambreiro; 9 – PM Prof. Amilcar Vianna Martins; 10 – Área de Proteção Especial (APE) Cercadinho; 11 - Reserva Biológica (RB) Floresta do Tumbaí; 12 – Estação Ecológica (EE) de Fechos; 13 – RPPN Capitão do Mato; 14 – RPPN Rio do Peixe; 15 – RPPN Trovões; 16 – RPPN Andaime; 17 – Estação Ecológica de Aredes; 18 – RPPN Poço Fundo; 19 – PE Serra do Ouro Branco; 20 – APE Veríssimo; 21 – MN Itatiaia; 22 – EE Tripuí; 23 – Área de Preservação Fazenda da Brigida; 24 – Área de Preservação Morro da Queimada; 25 – Área de Proteção Ambiental Sem. Menor de Mariana; 26 – Área de Proteção Ambiental Cachoeira das Andorinhas; 27 – RPPN Fazenda Capanema; 28 – RPPN Alegria.
44
A RPPNMS Paula poderia se conectar com outras áreas no QF, como a Estação
Ecológica de Fechos ou a RPPN Mata do Jambreiro. Mas hoje ela está isolada por
condomínios e bairros residenciais. Somadas, elas levariam sua área de proteção para mais de
1.000 hectares e estas áreas podem ser conectadas ainda com o PES Rola Moça, sendo esta
uma proposta de integração já existente (Paglia et al., 2009). Esta capacidade de conexão
formaria uma grande área com um grande corredor de vegetação nativa. Apesar da separação
que a BR-040 impõe, há uma grande conexão com o viaduto das almas que se eleva sobre um
grande trecho de mata.
O PES Rola Moça pode se conectar com a MNS Moeda pelo complexo de serras que
ligam essas duas áreas. Ainda que as áreas mais elevadas sejam mais conservadas que as
partes baixas – como nas proximidades da Rodovia da vertente leste ou com habitações na
vertente oeste – nem todos os ambientes são propícios para os mamíferos registrados, como os
primatas, por exemplo, dependem de vegetações mais densas e contínuas. Com um grande
número de espécies com registros de alta confiabilidade presentes, sendo que muitas delas
com status de ameaça definidos e também pelos seus outros aspectos biológicos, a criação do
recém-estabelecido Monumento Natural da Serra da Moeda se mostra uma tomada de decisão
imprescindível, também tendo em vista do que representa dentro do cenário do QF. Outra
proposta sendo trabalhada é a conexão entre a MNS Moeda e a Estação Ecológica de Aredes
(Gerdau, 2010). O um dos maiores desafios para essa proposta é vencer a Rodovia (BR-O40)
que separa essas duas áreas.
Drummond e colaboradores (2005) sugerem essa estratégia de conexão para as áreas
da RPPNS Caraça e EDPA Peti, nomeando-o como Complexo Caraça/EDPA Peti para os
mamíferos, por exemplo. Mas é preciso observar a distância entre essas duas áreas: são
aproximadamente 24 km, em linha reta, da EDPA Peti a RPPN Caraça. E entre os dois
existem duas grandes cidades estabelecidas: Barão de Cocais e Santa Bárbara. Ainda que este
trajeto apresente fragmentos, são manchas desconexas e em muitas delas a conservação do
ambiente é duvidosa e seria necessário avaliar que espécies podem fazer uso dessas áreas.
Uma possível alternativa seja vincular a EDPA Peti a outras áreas de conservação próximas,
mas não descartando esse Complexo. Pelo mapa, outra possibilidade de conexão – ainda que
também de longa distância – seria uma união entre a EDPA Peti com o complexo de áreas de
45
preservação da Serra da Piedade. Ainda que a distância (aprox. 34 km) e as barreiras
antrópicas sejam marcantes.
Outras áreas com grande potencial de conexão são a Serra do Gandarela e o FLOE
Uaimii. As espécies que ocorrem ali podem fazer uso das duas áreas, já que algumas delas
possuem grandes áreas de vida e grande potencial de deslocamento. Mas estas áreas podem
se tornar um complexo ainda maior ligando-as ao Complexo Caraça/EDPA Peti. Com isso,
espécies ameaçadas também pela fragmentação e perda de habitat, como a onça-pintada, a
onça-parda, a anta, o tamanduá-bandeira ou o lobo-guará, por exemplo, têm uma maior
chance de sobrevivência. Todas estas alternativas de conexão citadas, se baseiam também na
ideia de Corredores de Biodiversidade, propostos por Sanderson e colaboradores (2003). Com
essa proposta, a manutenção da biodiversidade de mamíferos de forma regional é alcançada
estabelecendo trabalhos conjuntos entre as áreas de conservação e ainda preservadas do QF.
Tais redes, que têm sido chamadas de corredores de biodiversidade, representam o
fundamento para estratégias efetivas na conservação de biomas muito fragmentados.
O PE Itacolomi enfrentaria barreiras antrópicas como áreas urbanizadas e rodovias
para se estabelecer uma conexão com a FLOE Uaimii. Mas pode ser estabelecido um
Complexo que incorpore a proposta de Drummond e colaboradores (2005) com as Unidades
do PE de Ouro Branco, Monumento Natural do Itatiaia e PE Veríssimo, que são áreas que
somadas apresentam aproximadamente 20 mil hectares.
Para a Serra do Gandarela há uma proposta de criação de uma Unidade de
Conservação conhecida como “Parque Nacional da Serra do Gandarela” (Águas do
Gandarela, 2013). Este projeto propõe o estabelecimento de uma Unidade de Conservação
Federal ocupando pouco mais de 38 mil hectares e mantendo em seus domínios
fitofisionomias de Mata Atlântica, Cerrado e campos rupestres. Há também a possibilidade de
conexão com a RPPN Caraça e o FLOE Uaimii. O grande conflito para definir o espaço e
suas delimitações esbarra com os interesses das atividades minerárias na região. Sem uma
proteção reconhecida dentro da classificação do SNUC para a Serra do Gandarela a situação
desta área e do seu entorno pode ser incerta e comprometer a viabilidade de espécies com
hábitat específico ou com grande área de vida.
Tomando o QF como um todo, o mapa de sua extensão com as principais unidades
destacadas demonstra um “arco” que aproxima as UCs através dos ambientes com relevo mais
elevado (Figura 4), uma vez que em terrenos mais elevados, o acesso é mais restrito para
ocupações e estabelecimento de atividades humanas. Ainda que este estabelecimento de UCs
46
seja mais prático, é importante lembrar que muitos ambientes específicos ficariam de fora
dessa iniciativa.
Em uma escala ainda maior, o QF se enquadrada em um projeto conhecido como
“Corredor del Jaguar” (Salom-Perez et al., 2010; Panthera, 2013) que propõe a criação de
corredores que conecte áreas com a presença de onças-pintadas em toda a América Latina.
Em isolamento, problemas genéticos e estocasticidades ambientais podem levar a perda da
espécie a médio e longo prazo. Em Minas Gerais, uma das áreas reconhecidas pelo projeto é o
PE do Rio Doce, um remanescente de Mata Atlântica com pouco mais de 35 mil hectares.
Dentro da proposta apresentada, a possibilidade de conexão do PE Rio Doce com áreas mais
ao Sul, até o estado de São Paulo é passando pela região do QF. Ainda que não se considere
uma possível população presente no QF, os estudos indicam uma estrutura ambiental propícia
para a pretensões de conservação dessa espécie. Consequentemente, é mais uma chance de
conservação para as espécies relacionadas a ele, como suas presas, e outros organismos com
ambientes similares.
Oura proposta em que o QF deve ser enquadrado é o de Corredores Ecológicos,
proposto pelo Sistema Nacional de Conservação da Natureza – SNUC – com o objetivo de
garantir os processos ecológicos tendo as áreas de conservação possibilidade de conexão
física e administrativa, permitindo a dispersão de espécies, fluxo gênico, recuperação e áreas
degradadas e viabilidade populacional a longo prazo (MMA, 2013a). Mas esta iniciativa
depende da integração política e econômica entre os municípios, o estado e a União, o que
fortaleceria a possibilidade de gestão conjunta. Além disso, seria possível implementar
estudos de longo prazo e entre áreas. O QF é também a parte sul do complexo de serras da
Cadeia do Espinhaço e com isso, faz parte do programa de Reserva da Biosfera do Serra do
Espinhaço (Biodiversitas, 2012), assim como possui fragmentos de Mata Atlântica e pode ser
integrado ao programa da Biosfera da Mata Atlântica (UNESCO, 2013). Ambos têm como
proposta de integração os diferentes ambientes que compõem respectivamente a Serra do
Espinhaço e os fragmentos do bioma Mata Atlântica. Como o QF está inerido em ambos, as
espécies presentes nas áreas estudadas são imprescindíveis para que trabalhos e esforços de
conservação obtenham sucesso. Tais projetos levam em consideração a presença humana e
direcionam seus esforços em integrar as comunidades locais com as espécies a serem
preservadas.
47
CONSIDERAÇÕES FINAIS Os dados observados em outras publicações, os projetos realizados nas UCs e até o
dimensionamento das mesmas sugerem que a maioria das espécies de mamíferos de médio e
grande porte presentes no QF são desconhecidas por grande parte dos pesquisadores e outras
pessoas envolvidas em trabalhos de conservação. Este desconhecimento pode ser fruto do
desinteresse pela região em estudos com o grupo em questão ou mesmo com a proximidade
dos grandes centros urbanos que possui, o QF seria uma região inviável para muitas das
espécies registradas neste trabalho. A ocorrência destas espécies em áreas de proximidade
com o perímetro urbano e podem até gerar um convívio próximo, mas a longo prazo, há um
comprometimento das mesmas. Para as espécies mais sensíveis ou exigentes, o QF ainda
apresenta ambientes bem conservados, de grandes extensões e pouco alterados, o que pode
explicar a presença dessas outras espécies.
As bibliografias atuais sobre os mamíferos de médio e grande porte da região do QF
precisam ser revisadas, buscando novos dados e mais informações que ajudem nos trabalhos
de conservação. É preciso, a partir da confirmação segura de sua presença e dos locais em que
ocorrem, buscar novas informações mais específicas quanto a biologia desses organismos e a
sua relação com outros organismos e com o ambiente em que vivem.
Para as UCs estudadas, os impactos precisam ser avaliados e trabalhados levando-se
em conta também as espécies de mamíferos que possuem. Algumas estratégias exigem
considerar que algumas espécies são bandeiras, que outras possuem exigência de habitats
específicos ou mesmo grandes áreas de vida, por exemplo. A Serra do Gandarela, ainda que
não seja uma UC, é uma peça importante como área conservada e de grandes extensões de
ambientes conservados. Sua posição e estrutura física dentro do QF são essenciais para se
manter a conectividade entre as diferentes áreas de conservação e garantir ambientes viáveis
para os mamíferos. A necessidade de conexão entre as áreas e de novos estudos com os
48
mamíferos de médio e grande porte no QF podem ser conciliados em estudos que descrevam
possíveis conexões e uso entre as áreas estudadas e outras áreas próximas.
A análise de confiabilidade proposta permite repensar as formas de trabalho de
conservação e o direcionamento específico na coleta de dados para as pesquisas. Registros
com baixa confiabilidade podem representar um alerta para novos estudos ou que estejam em
uma situação de limite dentro das áreas em que ocorrem. Registros de alta confiabilidade
fornecem um direcionamento prioritário das espécies que devem ser trabalhadas dentro de
uma perspectiva de conservação. .
REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Agostinho, A. A.; Thomaz, S. M. & Gomes, L. C. 2005. Conservação da Biodiversidade em
Águas Continentais do Brasil. Revista Megadiversidade. V. 1. N. 1. Julho. p. 70-78.
Águas do Gandarela. 2013. Proposta do Parque Serra do Gandarela. Disponível em:
< http://www.aguasdogandarela.org/page/icmbio-proposta-do-parque>. Acessado em 24
de Março de 2013.
Aguiar, J. M. 2004. Species Summaries and Species Discussions. In: Fonseca, G. A. B.;
Aguiar, J. M.; Rylands, A.; Paglia, A. P.; Chiarello, A. & Sechrest, W. (Orgs.). The
2004 Edentate Species Assesment Workshop. Edentata. n. 6, Washington. p. 3-26.
Alonso, B. P. M. 2005. Estudo dos casos de agressões por cães no município de Araraquara,
Estado de São Paulo, Brasil. Monografia. Faculdade de Ciências Farmacêuticas da
Universidade Estadual Paulista Júlio de Mesquita Filho. 51 p.
Amoy, R. A. 2006. Princípio da precaução e estudo de impacto ambiental no estudo de
direito. Revista da Faculdade de Direito de Campos. Ano VII, n. 8. p. 607-668.
Araújo, M. A. R. 2007. Unidades de Conservação no Brasil: Da República à Gestão de
Classe Mundial. Belo Horizonte. Editora Segrac. 272 p.
Assis, W. L. 2001. Análise do campo térmico e hídrico em Belo Horizonte. Dissertação
(Mestrado em Geografia). Universidade Federal de Minas Gerais. Belo Horizonte. 153p.
49
Bager, A. & Rosa, C. A. 2010. Priority ranking of road sites for mitigating wildlife roadkill.
Biotropica Neotropical. v. 10, n. 4. 149-153 p.
Barraqui, D. 2012. Da história ambiental à consciência ecológica. Rede Brasileira de História
Ambiental (RBHA). Disponível em: < http://www.historiaambiental.org>. Acessado em
29 de Dezembro de 2012.
Becker, M. & Dalponte, J. C. Rastros de Mamíferos Silvestres Brasileiros – Um Guia de
Campo. Technical Books Editora. 3ª Edição. Rio de Janeiro. 166 p.
Benjamin, A. H. V. 2000. Uma primeira leitura da nova Lei do Sistema Nacional de
Unidades de Conservação. Revista da APMP – Associação Paulista do Ministério
Público, Ano 4, n. 34, Agosto/Setembro, p. 60-63.
Biodiversitas. 2008. Revisão das Listas das espécies da flora e da fauna ameaçadas de
extinção do estado de Minas Gerais – Relatório Final. Belo Horizonte: v. 3, 40 p.
Biodiversitas. 2012. Plano de Manejo do Parque Estadual Serra do Rola Moça. Disponível
em: http://www.biodiversitas.org.br/planosdemanejo/pesrm/index.htm>. Acessado em 7
de Dezembro de 2012.
Bonvicino, C. R.; Oliveira, J. A. & D’Andrea, P. S. 2008. Guia dos Roedores do Brasil, com
chaves para gêneros baseados em caracteres externos. Série Manuais Técnicos. Rio de
Janeiro: Centro Pan-Americano de Febre Aftosa. 120 p.
Bornholdt, R.; Helgen, K.; Koepfli, K.; Oliveira, L.; Lucherini, M. & Eizirik, E. 2013.
Taxonomic revision of the genus Galictis (Carnivora: Mustelidae): species
delimitation, morphological diagnosis, and refined mapping of geographical
distribution. Zoological Journal of the Linnean Society, v. 167. p. 449–472.
Brandon, K., Fonseca, G. A. B., Rylands, A. B. & Silva, J. M. C. 2005. Conservação
Brasileira: desafios e oportunidades. Megadiversidade, v. 1. p. 7- 13.
50
Brito, M. C. W. 2000. Unidades de Conservação: Intenções e Resultados. FAPESP.
Annablume. São Paulo. 230 p.
Buckley, L.B. & W. Jetz. 2008. Linking global turnover of species and environments.
Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA, v. 105, p. 17836-17841
Cáceres, N.; Hannibal, W.; Freitas, D.; Silva, E. L.; Roman, C.; Casella, J. 2010. Mammal
occurrence and roadkill in two adjacent ecoregions (Atlantic Forest and Cerrado) in
southwestern Brazil. Zoologia, Curitiba, v. 27 p. 709-717.
Candisani, L. 2004. Muriqui: Uma jornada fotográfica pelas florestas do maior macaco das
Américas. São Paulo. DBA Artes Gráficas. 148 p.
Cavalcanti, A. P. B. 2010. Implantação de programas de manejo e plano de gestão em
pequenas comunidades. Sociedade & Natureza. Uberlândia, v. 22, n. 3. p. 539-550.
Chebez, J. C. 2008. Los que se ván: especies argentina em peligro. Tomo 3: Mamiferos.
Buenos Aires: Albatroz. 336 p.
Cheida, C. C. 2005. Dieta e dispersão de sementes pelo Lobo-Guará (Chrysocyon brachyurus
– Illiger, 1815) em uma única área com campo natural, Floresta Ombrófila Mista e
silvicultura, Paraná, Brasil. Dissertação (Mestrado em Zoologia) – Setor de Ciências
Biológicas, Universidade Federal do Paraná, Curitiba. 117 p.
Cheida, C. C. & Rodrigues, F. H. G. 2010. Introdução às Técnicas de Estudos em Campo para
Mamíferos Carnívoros Terrestres. In: Reis, N. R.; Peracchi, A. L.; Rossaneis, B. K. &
Fregonezi, M. N. Técnicas de Estudos Aplicados a Mamíferos Brasileiros. Technical
Books Editora. Rio de Janeiro. 89-121 p. 275p.
Cherem, J. J.; Kammers, M.; Ghizoni-Jr., I. R. & Martins A. 2007. Mamíferos de médio e
grande porte atropelados em rodovias do Estado de Santa Catarina, sul do Brasil.
Biotemas. v. 20 (3), Setembro. p. 81-96.
51
Chiarello, A. G. 1999. Effects of fragmentation of Atlantic forest on mammals communities
in south-eastern Brazil. Biological Conservation. v. 89. p. 71-82.
Chiarello, A.G. 2000. Density and population size of mammals in remnants of Brazilian
Atlantic Forest. Conservation Biology. v. 14, n. 6, p.1649-1657.
Cleaveland, S.; Appel, M. G. J.; Chalmers, W. S. K.; Chillingworth, C.; Kaare, M. & Dye, C.
2000. Serological and demographic evidence for domestic dogs as a source of canine
distemper virus infection for Serengeti wildlife. Vet. Microbiol., v. 72, n. 3-4, p. 217-
227.
COPAM – Conselho de Política Ambiental do Estado de Minas Gerais. 2010. Lista de
Espécies Ameaçada de Extinção da Fauna de Minas Gerais. Deliberação Normativa
COPAM nº 147, de 30 de Abril de 2010.
Diegues, A. C. 1988. Mitos e realidades sobre os pescadores artesanais. Programa de
pesquisa e conservação de áreas úmidas no Brasil. Trabalhos e Estudos. IOUSP. 11p.
Dornas, R. A. P. 2010. Estudo dos atropelamentos de vertebrados silvestres na estrada do
Parque Estadual da Serra do Rola Moça, Minas Gerais. Monografia (Graduação de
Ciências Biológicas). Instituto de Ciências Biológicas. Universidade Federal de Minas
Gerais. Belo Horizonte. 26 p.
Drummond, G. M.; Martins, C. S.; Machado, A. B. M.; Sebaio, F. A. & Antonini, Y.(Orgs.).
2005. Biodiversidade em Minas Gerais - Um Atlas para a sua Conservação. 2ª ed. Belo
Horizonte, Fundação Biodiversitas. 222 p.
Easley, S. P. 1982. Ecology and behavior of Callicebus torquatus, Cebidae, Primates. Tese de
Doutorado. Washington University, St. Louis.
Encarnação, C. D. 1987. Contribuição à ecologia dos tatus (Xenarthra, Dasypodidae) da
Serra da Canastra, Minas Gerais. Dissertação (Mestrado em Zoologia). Museu
Nacional, Universidade Federal do Rio de Janeiro. Rio de Janeiro. 210 p.
52
Espíndola, M. B.; Bechara, F. C.; Bazzo, M. S. & Reis, A. 2005. Recuperação ambiental e
contaminação biológica: aspectos ecológicos e legais. Biotemas. v. 18 (1). p. 27-38.
Estado de Minas. Incêndio na Serra do Caraça. Disponível em: < http://www.em.com.br
/app/noticia/gerais/ 2011/09/13/interna_gerais,250313/chuva-fraca-ajuda-a-acabar-com-
fogo-na-serra-do-caraca.shtml>. Acessado em: 12 de Fevereiro de 2013.
Fonseca, G. A. B.; Rylands, A. B.; Costa, C. M. R.; Machado, R. B.; & Leite, Y. 1994. Livro
vermelho dos mamíferos ameaçados de extinção. Fundação Biodiversitas, Belo
Horizonte - Minas Gerias. 242 p.
Fonseca, G. A. B.; Hermann, G.; Leite, Y. L. R.; Mittermeier, R. A.; Rylands, A. B. & Patton,
J. L. 1996. Lista anotada dos mamíferos do Brasil. Occasional Papers in Conservation
Biology 4. Conservation International, Belo Horizonte, Brazil.
Forman, T. T. R. & Alexander, L. E. 1998. Roads and their major ecological effects. Annual
Rev. Ecological. System. v. 29, p.207-231.
Fragoso, J. M. V. 1994. Large mammals and the community dynamics of an Amazonian
Rain Forest. Tese (Doutorado PhD) Universidade da Flórida, Gainesville. 210 p.
Fragoso, J. M. V. 1997. Queixadas e Palmeiras na Ilha de Maracá. In: Valladares-Pádua, C.;
Bodmer, R. E. & Cullen-Jr., L. (Orgs.). Manejo e conservação da vida silvestre no
Brasil. Brasília: CNPQ. Belém: Sociedade Civil Mamirauá. 286 p.
França, H.; Neto, M. B. R. & Setzer, A. 2007. O Fogo no Parque Nacional das Emas. MMA
– Ministério do Meio Ambiente. Série Biodiversidade, V. 27. 140 p.
Frankham, J.; R.; Balou, J. D. & Briscoe, D. A. 2008. Fundamentos de Genética. Sociedade
Brasileira de Genética. Ribeirão Preto, São Paulo. 280 p.
Franklin, I. R. 1980. Evolutionary change in small populations. In: Soulé, M. E. & Wilcox, B.
A. (Eds.). Conservation Biology: an evolutionary-ecological perspective.
Massachusetts, Sunderland: Sinauer, p. 135-150.
53
Fundação João Pinheiro. 2012. PIB – Produto Interno Bruto e Minas Gerais. Governo de
Minas Gerais. Disponível em: < http://fjp.mg.gov.br/index.php/analise-economica/pib-
produto-interno-bruto-de-minas-gerais> Acessado em: 21 de Janeiro de 2013.
Garla, R. C.; Setz, E. Z. F. & Gobbi, N. 2001. Jaguar (Panthera onca) Food Habits in Atlantic
Rain Forest of Southeastern Brazil. Biotropica. v. 33, n. 4. p. 691-696.
Gerdau. 2010. Proposta de Criação – Monumento Natural da Serra da Moeda. Relatório
Técnico Final. Belo Horizonte.
Giulietti, A. M.; Pirani, J. R.; Harley, R. M. 1997. Espinhaço Range Region, Eastern Brazil,
Site SA20. In: Centers of plant diversity: South America. Disponível em:
<http://botany.si.edu/projects/cpd/sa/sa20.htm>. Acessado em: 12 de Março de 2013.
Gontijo, B. M. 2008. Uma geografia para a Cadeia do Espinhaço. Megadiversidade. v. 4. n. 1-
2. Dezembro. p. 7-15.
Guarçoni, E. A. E.; Paula, C. C. & Costa, A. F. 2010. Bromeliaceae do Parque Estadual da
Serra do Rola Moça. Rodriguésia. v.61, n.3. p. 467-490.
Hegel, C. G. Z.; Consalter, G. C. & Zanella, N. 2012. Mamíferos silvestres atropelados na
rodovia RS-135, norte do Estado do Rio Grande do Sul. Biotemas, 25 (2), Junho. p.
165-170.
Heringer, I; Jacques, A. V. A.; Bissani, C. A. & Tedesco, M. 2002. Características de um
Latossolo Vermelho sob pastagem natural à ação prolongada de fogo e de práticas
alternativas de manejo. Ciência Rural. Santa Maria. v. 32, nº 2. p. 309-314.
HidroWeb. Sistema de Informações Hidrológicas. Mapas de Hidrografia de Minas Gerais.
Disponível em: < http://hidroweb.ana.gov.br/HidroWeb.asp?TocItem=4100>. Acessado
em: 12 de Março de 2013.
54
Hirsch, A. 2003. Avaliação da fragmentação do habitat e seleção de áreas prioritárias para a
conservação dos primatas da bacia do rio Doce, Minas Gerais, através da aplicação de
um sistema de informações geográficas. Tese de Doutorado. Universidade Federal de
Minas Gerais (UFMG), Belo Horizonte. 227 p.
Hirsch, A. & Chiarello, A. G. 2012. The endangered maned sloth Bradypus torquatus of the
Brazilian Atlantic forest: a review and update of geographical distribution and habitat
preferences. Mammal Rev. Volume 42, nº 1, p. 35–54.
ICMBio. Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade. 2012. Planos de
Manejo. Disponível em: <http://www.icmbio.gov.br/portal/biodiversidade/unidades-de-
conservacao/planos-de-manejo.html >Acessado em: 20 de Dezembro de 2012>.
ICMBio. Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiversidade. 2013. Sumário
Executivo do Plano de Ação Nacional para a Conservação da Onça-Pintada.
Disponível em: <http://www.icmbio.gov.br/portal/images/stories/docs-plano-de-
acao/icmbio_sumario-oncapintada-web.pdf>. Acessado em: 19 de Março de 2013.
IEF - Instituto Estadual de Florestas. 2011. Atlas da fauna em unidades de conservação do
estado de Minas Gerais. Instituto Estadual de Florestas. Belo Horizonte. 284 p.
IEF - Instituto Estadual de Florestas. 2012. Áreas Protegidas. Disponível em <
http://www.ief.mg.gov.br >. Acessado em 12 de Dezembro de 2012.
IUCN. International Union for Conservation of Nature and Natural Resources. 2012. IUCN
Red List Threatened Species. Disponível em: < www.iucnredlist.org >. Acessado em 12
de dezembro de 2012.
Jacobi, C. M. 2008. Afloramentos Ferruginosos: Um Ecossistema Diverso e Ameaçado. In:
Jacobi, C. M. I Simpósio: Afloramentos Ferruginosos no Quadrilátero Ferrífero. p.2-
14.
Jacques, A. V. A. 2003. A queima das pastagens naturais – efeitos sobre o solo e a vegetação.
Ciência Natural. Santa Maria. v. 33, nº 1, Jan-Fev. p. 177-181.
55
Jankowski, J. E.; Ciecka, A. L.; Meyer, N. Y. & Rebenold, K. N. 2009. Beta diversity along
environmental gradients: implications of habitat specialization in tropical montane
landscapes. Journal of Animal Ecology, v. 78, p. 315-327.
Juarez, K. M. & Marinho-Filho, J. 2002. Diet, habitat use and home ranges of sympatric
canids in central Brazil. Journal of Mammalogy. v. 83, n. 4. Lawrence. p. 925-933.
Kanashiro, M. Raça canina não determina agressividade. Com Ciência - Revista Eletrônica de
Jornalismo Científico. SBPC. Disponível em: <http://www.comciencia.br/comciencia/
handler.php?section=8&edicao=17&id=171>. Acesso em: 25 de Janeiro de 2013.
Kasper, C. B.; Rodrigues, M. L. F.; Cavalcanti, G. N.; Freitas, T. R. O.; Rodrigues, F. G. R.;
Oliveira, T. G. & Eizirik, E. 2009. Recent advances in the knowledge of Molina´s Hog-
nosed Skunk Conepatus chinga and Striped Hog-nosed Skunk C. semistriatus in South
America. Small Carnivore Conservation. IUCN-SCC. Chennai: v. 41, p. 25-28.
Keuroghlian, A.; Eaton, D. P. & Longland, W. S. 2004. Area use by white-lipped and collared
peccaries (Tayassu pecari and Tayassu tajacu) in a tropical forest fragment. Biological
Conservation. v. 120, n. 3. Liverpool. p. 411-425.
Klink, C. A. & Machado, R. B. 2005. A Conservação do Cerrado Brasileiro. Revista
Megadiversidade. v. 1, n. 1. Julho. p. 147-155.
Konecny, M. J. 1989. Movement pattern and food habits of four sympatric carnivore species
in Belize, Central America. Advances in Neotropical Mammalogy.
Kriebel, D.; Tickner, J.; Epstein, P.; Lemons, J.; Levins, R.; LOechler, E.; Quinn, M.; Rudel,
R.; Schettler, T. & Stoto, M. 2001. The Precautionary Principle in Environmental
Science. Environmental Health Perspectives. v. 109, n.9.
Leal, I. R.; Silva, J. M. C.; Tabarelli, M. & Lacher Jr., T. 2005. Mudando o curso da
conservação da biodiversidade na Caatinga do nordeste do Brasil. Megadiversidade. v.
1. p. 139-146.
56
Leal, K. P. G.; Batista, I. R.; Santiago, F. L.; Costa, C. G. & Câmara, E. M. V. C. 2008.
Mamíferos registrados em três unidades de conservação na Serra do Espinhaço: Parque
Nacional da Serra do Cipó, Parque Nacional das Sempre Vivas e Parque Estadual da
Serra do Rola Moça. Sinapse Ambiental. Edição Especial. v. 5, n.1. p. 40-50.
Lessa, L. G.; Costa, B. M. A.; Rossoni, D. M.; Tavares, V. C.; Dias, L. G.; Moraes-Júnior, E.
A. & Silva, J. A. 2008. Mamíferos da Cadeia do Espinhaço: riqueza, ameaças e
estratégias para conservação. Megadiversidade. v. 4. n. 1-2. p. 218-232.
Lima, G. S.; Ribeiro, G. A. & Gonçalves, W. 2005. Avaliação da efetividade de manejo das
Unidades de Conservação de proteção integral em Minas Gerais. Revista Árvore.
Viçosa- MG. v. 29, n.4, p. 647-653.
Lima-Borges, P. A. L. & Tomás, W. M. 2004. Guia de rastros e outros vestígios de
mamíferos do Pantanal. Corumbá: Embrapa Pantanal. 139 p.
Machado, A. B. M.; Martins, C. S. & Drummond, G. M. 2008. Lista da Fauna Brasileira
Ameaçada de Extinção: Incluindo as Espécies Quase Ameaçadas e Deficientes em
Dados. Belo Horizonte. Fundação Biodiversitas. 158 p.
Mamede, S. B. & Alho, C. J. R. 2004. Turismo de contemplação de mamíferos do Pantanal:
alternativa para o uso sustentável da fauna. Em: IV Simpósio sobre Recursos Naturais
e Sócio-econômicos do Pantanal. Anais, Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária
(Embrapa)-Pantanal, Corumbá , Brasil.
Margarido, T. C. M. & Braga, F. G. 2004. Mamíferos. p. 25-142. In: Mikich, S. B. & Bérnils,
R. S. (Eds). Livro Vermelho da Fauna Ameaçada no Estado do Paraná. Curitiba.
Secretaria do Estadual do Meio Ambiente. Instituto Ambiental do Paraná. 763p.
Marques, L.; Grandinetti, L. ; Ferreira, R. A. S. & Reis, G. S. 2011. Anais do XV Simpósio
Brasileiro de Sensoriamento Remoto. Curitiba, Paraná. p. 4436-4443.
Martinelli, G. & Orleans & Bragança, J. 1996. Campos de altitude. Editora Index, Rio de
Janeiro.
57
Martins, C. S. 1997. Uso de habitat pelo Bugio, Alouatta fusca clamitans, em um fragmento
florestal em Lençóis Paulista, São Paulo. Dissertação (Mestrado – Ecologia). Instituto
de Biologia da Universidade Estadual de Campinas. 100 p.
Medeiros, M. B. 2002. Manejo de Fogo em Unidades de Conservação do Cerrado. Boletim do
Herbário Ezechias Paulo Heringer, v. 10, p. 75-88.
Medeiros, M B. & Fiedler, N. C. 2004. Incêndios Florestais no Parque Nacional da Serra da
Canastra: Desafios para a Conservação da Biodiversidade. Ciência Florestal. Santa
Maria-RS, v. 14, n. 2, p. 157-168 .
Melo, F. R.; Chiarello, A. G.; Faria, M. B. Oliveira, P. A. Freitas, R. L. A.; Lima, F. S. &
Ferraz, D. S. 2004. Novos Registros de Muriqui-do-Norte (Brachyteles Hypoxanthus)
no Vale do Rio Jequitinhonha, Minas Gerais e Bahia. Neotropical Primates. v. 12, n. 3.
Melo, F. R.; Oliveira, A. F.; Souza, S. M. & Ferraz, D. F. 2009. A fauna de mamíferos e o
plano de manejo do Parque Estadual do Itacolomi, Ouro Preto, Minas Gerais. MG
BIOTA. v. 1, n. 6. p.: 8-41.
Mesquita, E. D. S. 2004. Percepções e uso da fauna silvestre pelas comunidades humanas do
entorno da Reserva Particular do Patrimônio Natural do Caraça, Catas Altas/Santa
Bárbara, MG. Dissertação (Mestrado em Zoologia de Vertebrados). PUC – Pontifícia
Universidade Católica. Belo Horizonte. 92 p.
McBee, K. & Baker, R. J. 1982. Dasypus novemcinctus. Mammalian Species. v. 162.
Northampton. p. 1-9.
Miranda, E. E. 2003. Natureza, conservação e cultura: ensaios sobre a relação do homem
com a natureza no Brasil. São Paulo. Metalivros. 180 p.
Miranda, H. S.; Sato, M. N.; Andrade, S. M. A.; Haridasan, M. & Morais, H. C. 2004.
Queimadas de Cerrado: Caracterização e Impactos. p. 69-123 .In: Aguiar, L. M. S. &
Camargo, A. J. A. Cerrado – Ecologia e Caracterização. Embrapa Cerrados. Brasília-
DF. 249 p.
58
Mittermeier, R. A.; Fonseca, G. A. B.; Rylands, A. B. & Brandon, K. 2005. Uma Breve
História da Conservação da Biodiversidade do Brasil. Megadiversidade. v. 1. n. 1.
Julho. p. 14-21.
MMA. Ministério do Meio Ambiente. 2012a. Lista Nacional das Espécies da Fauna
Brasileira Ameaçadas de Extinção. Disponível em: <http//www.mma.gov.br>.
Acessado em: 22 de dezembro de 2012.
MMA. Ministério do Meio Ambiente. 2012b. Planos de Manejo. Disponível em:
< http://www.mma.gov.br/areas-protegidas/unidades-de-conservacao/plano-de-manejo>
Acessado em: 27 de dezembro de 2012.
MMA Ministério do Meio Ambiente. 2013a. Sistema Nacional de Unidades de Conservação
– SNUC. Acessado em: http://www.mma.gov.br/areas-protegidas/sistema-nacional-de-
ucs-snuc>. Acessado em 22 de Fevereiro de 2013.
MMA Ministério do Meio Ambiente. 2013b. Ministério do Meio Ambiente. Princípio da
Precaução. Disponível em: <http://homologw.mma.gov.br/index.php?ido=conteudo.
monta&idEstrutura = 71&idConteudo=7877>. Acessado em: 11 de Março de 2013.
Moraes-Ornellas, V. S & Ornellas, R. 2009. Aves e Mamíferos em Agroflorestas da Ecovila
Goura Vrindávana, Situada na Zona de Entorno do Parque Nacional da Serra da
Bocaina, Paraty-RJ. Rev. Bras. de Agroecologia. v. 4, n. 2.
Myers, N.; Mittermeier, R. A.; Mittermeier, G. G.; Fonseca, G. A. B. & Kent, J. 2000.
Biodiversity hotspots for conservation priorities. Nature. v. 3 p. 853-858.
Nakano-Oliveira, E. 2002. Ecologia alimentar e área de vida de carnívoros da Floresta
Nacional de Ipanema, Iperó, SP (Carnivora: Mammalia). Dissertação (Mestrado em
Ecologia). Instituto de Biologia, Universidade Estadual de Campinas. Campinas. 97 p.
59
Nogueira, D. F.; Ferraz, D. S. & Melo, F. R. 2009. Situação atual do muriqui-do-norte -
Brachyteles hypoxanthus Kuhl, (1820) no entorno do Parque Estadual do Ibitipoca,
Lima Duarte, Minas Gerais. MG Biota. V. 1. n. 6, Fev/Mar. p. 04-17.
Oliveira, T. G. & Cassaro, K. 2005. Guia de Campo dos Felinos do Brasil. Instituto Pró-
Carnívoros, Fundação Parque de Zoológico de São Paulo, Sociedade de Zoológicos do
Brasil & Pró-Vida Brasil. São Paulo. 80 p.
Oliveira, D. G. R. & Dias, R. F. S. 2007. Impactos da visitação turística sobre animais em
áreas naturais. Universidade de Brasília. Monografia (Programa de Especialização em
Turismo e Desenvolvimento Sustentável). Brasília. 69 p.
Orams, M. B. 2002. Feeding wildlife as a tourism attraction: a review of issues and impacts.
Tourism Management. v. 23, p. 281-293.
Paglia, A. P.; Lopes, M. O. G.; Perini, F. A. & Cunha, H. M. 2005. Mammals of the Estação
de Preservação e Desenvolvimento Ambiental de Peti (EPDA-Peti), São Gonçalo do
Rio Abaixo, Minas Gerais, Brazil. Lundiana. v. 6. p. 89-96.
Paglia, A. P.; Cunha, H. M. & Diniz, R. F. V. 2009. Mamíferos e Mastofauna. Biodiversidade
da Mata Samuel de Paula. AngloGold Ashanti. Belo Horizonte, Brazil. 295 p.
Paglia, A. P.; Fonseca, G. A. B.; Rylands, A. B.; Herrmann, G.; Aguiar, L. M. S.; Chiarello,
A. G.; Leite, Y. L. R.; Costa, L. P.; Siciliano, S.; Kierulff, M. C. M.; Mendes, S. L.;
Tavares, V. da C.; Mittermeier, R. A. & Patton, J. L. 2012. Lista Anotada dos
Mamíferos do Brasil / Annotated Checklist of Brazilian Mammals. 2ª Edição / 2nd
Edition. Occasional Papers in Conservation Biology, n. 6. Conservation International,
Arlington, VA. 76 p.
Panthera. Leaders in Wild Cat Conservation. Jaguar Corridor Initiative. Disponível em:
<http://www.panthera.org/programs/jaguar/jaguar-corridor-initiative>. Acessado em 29
de Março de 2013.
60
Passamani, M. & Rylands, A. B. 2000. Home range of a geoffroy´s marmoset group,
Callithrix geoffroyi (Primates, Callitrichidae) in south-eastern Brazil. Revista Brasileira
de Biologia. Rio de Janeiro. v. 60, n. 2.
PELD. Pesquisas Ecológicas de Longa Duração. Parque Estadual do Rio Doce. 2013.
Acessado em: < http://www.icb.ufmg.br/peld/>. Acessado em: 22 de Fevereiro de 2013.
Parera, A. 1996. Estimating river ofter Lontra longicaudis population in Ibera lagoon using a
direct sightings methodology. IUCN Ofter Specialist Group Bulletin, v. 3, p. 77-83.
Pereira, M. A. S.; Neves, N. A. G. S. & Figueiredo, D. F. C. 2007. Considerações sobre a
fragmentação territorial e as redes de corredores ecológicos. Geografia. Universidade
Estadual de Londrina. Departamento de Geociências. v. 16, nº 2. p. 5-24.
Peres, C. A. 2000. Effects of subsistence hunting on vertebrate community structure in
Amazonian Forests. Conservation Biology. Arlington. v. 14, nº 1. p. 240-253.
Pinto, L. P. 2002. Dieta, padrão de atividades e área de vida de Alouatta belzebu discolor
(Primatas, Atelidae) no sul da Amazônia. Dissertação (Mestrado em Ecologia) –
Instituto de Biologia, Universidade Estadual de Campinas. Campinas. 116 p.
Primack, R. B. & Rodrigues, E. 2001. Biologia da Conservação. Londrina: E. Rodrigues.
Editora Planta. 328 p.
Pró-Carnívoros. 2013. Instituto para a Conservação dos Carnívoros Neotropicais. Projetos.
Acessado em: < http://www.procarnivoros.org.br/2009/>. Acessado em: 22 de Fevereiro
de 2013.
Projeto Manuelzão. 2013. Projetos. Disponível em: <http://www.manuelzao.ufmg.br/>.
Acessado em 21 de Janeiro de 2013.
Promatas. 2013. Projeto de Proteção da Mata Atlântica de Minas Gerais. Acessado em:
<http://sigap.ief.mg.gov.br/promata/>. Acessado em: 22 de Fevereiro de 2013.
Queiroz, H. L. 1995. Preguiças e Guaribas, os mamíferos folívoros arborícolas do
Mamirauá. v. 2. Rio de Janeiro. CNPq e Sociedade Civil Mamirauá. 176 p.
61
Reis, N. R.; Shibatta, O. A.; Peracchi, A. L.; Pedro, W. A. & Lima, I. P. 2010. Sobre os
mamíferos do Brasil. p.: 17-25. In: Mamíferos do Brasil. Londrina: Nélio R. Reis. 437
p. Londrina, Paraná.
Ribeiro, E. M. S. 2006. Estudo para avaliação dos impactos ocasionados pelo uso público
nas trilhas do Parque Estadual Dois Irmãos. Centro Federal de Educação Tecnológica
de Pernambuco (CEFET-PE). Recife, 40 p.
Rocha, V. J. 2001. Ecologia de mamíferos de médio e grande porte do Parque Estadual Mata
dos Godoy, Londrina-PR. Tese (Doutorado em Zoologia) – Universidade Federal do
Paraná. Curitiba. 131 p.
Rodrigues, F. H. G.; Marinho-Filho, J. S. & Santos, H. G. 2001. Home ranges of translocated
lesser anteaters Tamadua tetradactyla in the Cerrado of Brazil. Oryx. v. 35, n. 2.
Cambridge. P. 166-169.
Rodrigues, F. H. G. 2002. Biologia e conservação do lobo-guará na Estação Ecológica de
Águas Emendadas, DF. Tese (Doutorado em Ecologia). Instituto de Biologia,
Universidade Estadual de Campinas. Campinas. 96 p.
Rodrigues, F. H. G. & Oliveira, T. G. 2006. Unidades de Conservação e seu papel na
conservação de carnívoros brasileiros. p. 97-110. In: Morato et al. (Eds.). 2006. Manejo
de Carnívoros Neotropicais. I Workshop de pesquisa para a conservação. IBAMA. São
Paulo. 396 p.
Rodrigues, L. F. & Vidal, M. D. 2011. Densidade e tamanho populacional de primatas em
uma área de terra firme na Amazônia Central. Neotropical Primates 18 (1). p. 9-16.
Rossi, R. D. 2012. Capim Gordura (Melinis multiflora) no Parque Estadual da Serra do Rola
Moça: Impactos na Comunidade de Plantas, Alterações do Micro-Clima,
Características do Fogo e Características Reprodutivas. Dissertação (Mestrado em
Ecologia, Conservação e Manejo da Vida Silvestre) Instituto de Ciências Biológicas.
Universidade Federal de Minas Gerais. 75 p.
62
Rylands, A. B. & Chiarello, A. G. 2003. Official list of Brazilian fauna threatened with
extinction – 2003. Neotropical Primates. Washington. v. 11, nº 1, p. 43-49.
Rylands, A. B. & Brandon, K. 2005. Unidades de Conservação brasileiras. Megadiversidade.
v. 1, n. 1, p. 27-35.
Salom-Perez, R.; Polisar, J.; Quigley, H. & Zeller, K. 2010. Iniciativa del Corredor del
Jaguar: Un Corredor Biológico y un Compromiso a Largo Plazo para la Conservación.
Mesoamericana. v. 14, n. 3. p. 25-34.
Sanches, R. A. 2001. Caiçara Communites of the Southeastern Coast of São Paulo State
(Brazil): Traditional Activities and Conservation Policy for the Atlantic Rain Forest.
Human Ecology Review. v. 8, n. 2. Bar Harbor. p. 52-64.
Sanderson, E. W.; Redford, K.; Chetkiewicz, C. L. B; Medellin, R. A.; Rabinowitz, A. R.;
Robinson, J. G. & Taber, A. B. Planning to Save a Species: the Jaguar as a Model.
Conservation Biology. v. 16, n. 1. p. 58-72.
Sanderson, J.; Alger, K.; Fonseca, G.A.B.; Galindo-Leal, C.; Inchausty, V.H. & Morrison, K.
2003. Biodiversity conservation corridors: planning, implementing, and monitoring
sustainable landscapes. Conservation International. Washington, D.C.
Santana, O. A. & Encinas, J. I. 2008. Levantamento das espécies exóticas arbóreas e seu
impacto nas espécies nativas em áreas adjacentes a depósitos de resíduos domiciliares.
Biotemas, 21 (4), Dezembro. p. 29-38.
Santos-Filho, M. & Silva, M. N. F. 2002. Uso de habitats por mamíferos em área de Cerrado
do Brasil Central: um estudo com armadilhas fotográficas. Ver. Brasileira de
Zoociências. Juiz de Fora. v. 4, n. 1, Junho. P. 57-73.
Santos, S. F. & Souza, A. F. 2007. Estrutura populacional de Syagrus romanzoffiana em uma
Floresta Ripícola sujeita ao pastejo pelo gado. Revista Brasileira de Biociências. Porto
Alegre. v. 5, supl. 1, p. 591-593.
63
Santuário do Caraça. 2012. RPPN Santuário Serra do Caraça. Informações gerais. Acessado
em: < http://www.santuariodocaraca.com.br/cultura/rppn.php>. Acessado em: 21 de
Janeiro e 2012.
Scariot, A. 1998. Consequências da fragmentação da floresta na comunidade de palmeiras na
Amazônia central. Série Técnica IPEF. v. 12, n. 32, Dezembro. p. 71-86.
Schaller, G. B. & Crawshaw, P. G. 1981. Social organization of a capybara population.
Sonderdruck aus Saugetierkundliche. v. 29, n. 1. Munique. p. 3-16.
SEMAD. 2007. Plano de Manejo do Parque Estadual do Itacolomi. Governo do Estado de
Minas Gerais; Secretaria de Estado de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável –
SEMAD; Instituto Estadual de Florestas – IEF; Programa de Proteção da Mata Atlântica
– PROMATA. Plano de Manejo do Parque Estadual do Itacolomi. Belo Horizonte:
Outubro, 2007.
Shaw, J. H.; Machado-Neto, J. & Carter, T. S. 1987. Behavior of free-living giant anteaters
(Myrmecophaga tridactyla). Biotropica. v. 19, n. 3. Lawrence. p. 255-259.
Silveira, G.; Reis, N. R. & Rocha, V. J. 2005. Ordem Primates. In: Reis, N. R. et al. (Eds.).
Mamíferos da Fazenda Monte Alegre – Paraná. Londrina. Editora da Universidade
Estadual de Londrina. p. 67-71.
Silveira, J. A. G. 2012. Ocorrência de hemoparasitos e ectoparasitos em veado-catingueiro
(Mazama gouazoubira Fischer, 1814), veado-campeiro (Ozotocerus bezoarticus
Linnaeus, 1758) e cervo-do-pantanal (Blastocerus dichotomus Illiger, 1815): utilização
de métodos parasitológicos e moleculares. Tese (Doutorado - Pós-Graduação em
Parasitologia). Instituto de Ciências Biológicas. Universidade Federal de Minas Gerais.
112 p.
Simiqueli, R. F. 2008. Perspectivas para a conservação do Parque Estadual do Ibitipoca –
MG: participação social, avaliação, manejo e percepção ambiental. Dissertação
(Mestrado em Ecologia). Juiz de Fora. 158 p.
64
Smythe, N. 1978. The natural history of the Central American agouti (Dasyprocta punctata).
Smithsonian Contributions in Zoology. v. 257, Washington. p. 1-52.
Spier, C.A., Barros, S.M.; Rosière, C.A. 2003. Geology and geochemistry of the Águas Claras
and Pico Iron Mines, Quadrilátero Ferrífero, Minas Gerais, Brazil. Mineralium
Deposita. v. 38. p. 751-774.
Srbek-Araújo, A. C. & Chiarello, A. G. 2007. Armadilhas fotográficas na amostragem de
mamíferos: considerações metodológicas e comparação e equipamentos. Revista
Brasileira de Zoologia. Curitiba. v. 24, n. 3, p. 647-656.
Srbek-Araújo, A. C. & Chiarello, A. G. 2008. Domestic dogs in Atlantic forest preserves of
south-eastern Brazil: a camera-trapping study on patterns of entrance and site
occupancy rates. Brazilian Journal of Biology. V. 68(4): 771-779 p.
Strier, K. B.; Ziegler, T. E. & Wittwer, D. J. 1999. Seasonal and social correlates of fecal
testosterone and cortisol levels in wild male muriquis (Brachyteles arachnoides).
Hormones and behavior. New York. v. 35. p. 125-134.
Sunquist, M. E.; Sunquist, F. & Daneke, D. E. 1989. Ecological separation in a Venezuelan
Llanos carnivore community. In: Redford, K. H.; Eisenberg, J. F. (Eds.). Advances in
neotropical mammalogy. Gainesville, Florida: Snadihill Crane Press. p. 197-232.
Tabarelli, M.; Pinto, L. P.; Silva, J. M. C.; Hirota, M. M. & Bedê, L. C. 2005. Desafios e
Oportunidades para a Conservação da Biodiversidade da Mata Atlântica Brasileira.
Megadiversidade. Volume 1. Número 1. Julho. p. 132-138.
Tafuri, A. C. 2008. Valoração Ambiental do Parque Estadual do Itacolomi, Ouro Preto,
Minas Gerais. Dissertação apresentada ao Programa de Pós-graduação em Saneamento,
Meio Ambiente e Recursos Hídricos. Escola de Engenharia. Universidade Federal de
Minas Gerais. Belo Horizonte. 159 p.
65
Takahashi, L. Y. 1998. Caracterização dos visitantes, suas preferencias e percepções e
avaliação dos impactos da visitação pública em duas unidades de conservação do
estado do Paraná. Tese (Doutorado - Ciências Florestais) Pós-Graduação em Eng.
Florestal, Setor de Ciências Agrárias. Universidade Federal do Paraná. 144 p.
Talamoni, S. A. 2001. Percepções e usos da fauna silvestre pelas comunidades humanas do
entorno da Reserva Particular do Patrimônio Natural do Caraça, Catas Altas/ Santa
Bárbara, MG. Dissertação (Mestrado). PUC - Pontifícia Universidade Católica.
Tilman, D. 2000. Causes, consequences and ethics of biodiversity. Nature. n. 405. p. 208-211.
Tomás, W. M. & Miranda, G. H. B. 2006. Uso de armadilhas fotográficas em levantamentos
populacionais. p. 243-284. In: Cullen Jr., L.; Rudran, R. & Valladares-Pádua, C.
(Orgs.). Métodos de estudos da biologia da conservação e manejo da vida Silvestre. 2ª
ed. Curitiba. Ed. Universidade Federal do Paraná. 652 p.
Vasconcelos, M. F.; Lopes, L. E.; Machado, C. G. & Rodrigues, M. 2008. As aves dos
campos rupestres da Cadeia do Espinhaço: diversidade, endemismo e conservação.
Megadiversidade. v. 4. n. 1-2. Dezembro. p. 221-241.
Vieira, E. M. 1996. Highway mortality of mammals in central Brazil. Ciência e Cultura. São
Paulo. v. 48, n. 4. p. 270-272.
Vieira, F.; Santos, G. B. & Alves, C. B. M. 2005. A ictiofauna do Parque Nacional da Serra
do Cipó (Minas Gerais, Brasil) e áreas adjacentes. Revista Lundiana 6(supplement): 77-
87. Instituto de Ciências Biológicas – UFMG.
Vilas Boas, M. H. A. & Dias, R. 2010. Biodiversidade e turismo: o significado e importância
das espécies-bandeira. Turismo & Sociedade. Curitiba. v. 3, n. 1, p. 91-114.
Vynne, C.; Keim, J. L.; Machado, R. B.; Marinho-Filho, J.; Silveira, L.; Groom, M. J. &
Wasser, S. K. 2011. Resource Selection and Its Implication for Wide-Ranging
Mammals of Brazilian Cerrado. Plos One. Dezembro. v. 6, 12 p.
66
ZEE. 2013. Zoneamento Ecológico-Econômico do Estado de Minas Gerais. Mapa das Unidades de Conservação. Disponível em: < http://www.zee.mg.gov.br/>. Acessado em: 12 de Março de 2013.
ANEXOS Imagens dos registros levantados de mamíferos de médio e grande porte no QF.
A B
C D
67
Figura 5 – Imagens de Armadilhamento Fotográfico. RPPN Caraça. A) veado-catingueiro (Mazama gouazoubira); B) catetos (Pecari tajacu); C) jaguatirica (Leopardus pardalis); D) lobo-guará (Chrysocyon brachyurus); E) anta (Tapirus terrestris) e F) irara (Eira barbara). (Lucas Neves Perillo, 2013. RPPN Santuário do Caraça. Projeto em andamento).
E F
A B
C D
68
Figura 6 - Imagens de pegadas e outros rastros. A) Pegada de jaguatirica (Leopardus pardalis). Serra do Gandarela; B) pegada de veado-mateiro (Mazama americana). Serra do Gandarela; C) pegada de mão-pelada (Procyon cancrivorus). Serra do Gandarela; D) pegada de lobo-guará (Chrysocyon brachyurus). RPPN Caraça; E) fezes de um pequeno felino. Espécie não identificada. FLOE Uaimii e F) fezes de lobo-guará (Chrysocyon brachyurus). RPPN Caraça. (Arquivo pessoal).
E F
A B
69
Figura 7 - Imagens de rastros de mamíferos de médio e grande porte. A) arranhados de onça-parda (Puma concolor). RPPN Caraça; B) fezes de pequeno felino. Espécie não identificada; C) arranhado de onça (pintada ou parda). FLOE Uaimii; D) rastros de catetos (Pecari tajacu). FLOE Uaimii; E) toca de tatu-do-rabo-mole (Cabassous unicinctus). RPPN Caraça e F) toca de Tatu-galinha (Dasypus novemcinctus). Serra do Gandarela.
C D
E F
70
Figura 8 – Imagens de mamíferos de grande porte. A) lobo-guará (Chrysocyon brachyurus) alimentado pelos Padres do Santuário da Serra do Caraça. RPPN Caraça; B) onça-pintada (Panthera onca) capturada pelo IBAMA/CENAP e Polícia Militar Florestal de Caeté na Serra da Piedade-MG (2002).
A
B