una estrategia didactica

38
Prof. Es. Patricia Mieres Garibaldi Prof. Es. Carlos Cabral Molina Prof. Lic. Rosa Garrido UNA ESTRATEGIA DIDACTICA PARA EL ANALISIS SOCIOLOGICO DEL DERECHO “El primer paso para que los hombres se comprendan consiste en hacer que reconozcan el modelo o los modelos que dominan y penetran su pensamiento y acción. Como todos los intentos de hacer conscientes a los hombres de las categorías con las que piensan, se trata de una actividad difícil y a veces dolorosa, que produce con facilidad resultados profundamente inquietantes. La segunda tarea consiste en analizar el modelo en sí, lo que comprende el analista respecto a su aceptación, modificación o rechazo, en este último caso elaborar uno más adecuado que lo sustituya”. ISAIAH BERLIN (1994) 1909-1997. Filósofo británico 1) Acerca de las estrategias didácticas. Este artículo tiene por objetivo compartir una estrategia didáctica para abordar el derecho desde el punto de vista sociológico. Es por ello que trataremos algunos aspectos teóricos que sustentan la estrategia y luego compartiremos cómo sería aplicable su enseñanza en clases de Educación Secundaria. Para comenzar puntualizaremos algunos aspectos en la medida en que no es infrecuente que en nuestras prácticas utilicemos los términos técnicas, métodos, estrategias, habilidades, procedimientos, recursos, en forma indiferenciada. No es el propósito de este espacio abordar tales diferencias, pero si plantear que si bien son nociones que pueden estar relacionadas no tienen la misma naturaleza. Por ello nos planteamos dejar en claro a qué nos referimos cuando hablamos de estrategias didácticas. 1

Upload: rina-bentancurt

Post on 22-Dec-2015

27 views

Category:

Documents


1 download

DESCRIPTION

didactica

TRANSCRIPT

Page 1: Una Estrategia Didactica

Prof. Es. Patricia Mieres GaribaldiProf. Es. Carlos Cabral Molina

Prof. Lic. Rosa Garrido

UNA ESTRATEGIA DIDACTICA PARA EL ANALISIS SOCIOLOGICO DEL DERECHO

“El primer paso para que los hombres se comprendan consiste en hacer que reconozcan el modelo o los modelos que dominan y

penetran su pensamiento y acción. Como todos los intentos de hacer conscientes a los hombres de las categorías con las que

piensan, se trata de una actividad difícil y a veces dolorosa, que produce con facilidad resultados profundamente inquietantes. La

segunda tarea consiste en analizar el modelo en sí, lo que comprende el analista respecto a su aceptación, modificación o rechazo,

en este último caso elaborar uno más adecuado que lo sustituya”. ISAIAH BERLIN (1994)

1909-1997. Filósofo británico

1) Acerca de las estrategias didácticas.

Este artículo tiene por objetivo compartir una estrategia didáctica para abordar el derecho

desde el punto de vista sociológico. Es por ello que trataremos algunos aspectos teóricos que

sustentan la estrategia y luego compartiremos cómo sería aplicable su enseñanza en clases de

Educación Secundaria.

Para comenzar puntualizaremos algunos aspectos en la medida en que no es infrecuente que

en nuestras prácticas utilicemos los términos técnicas, métodos, estrategias, habilidades,

procedimientos, recursos, en forma indiferenciada. No es el propósito de este espacio abordar

tales diferencias, pero si plantear que si bien son nociones que pueden estar relacionadas no

tienen la misma naturaleza. Por ello nos planteamos dejar en claro a qué nos referimos cuando

hablamos de estrategias didácticas.

El término estrategia tiene su origen en el campo militar, en el que se entendía como “el arte

de proyectar y dirigir grandes movimientos militares” (Monereo, 1998). En este ámbito el rol del

estratega consistía en proyectar, ordenar y dirigir las operaciones militares de forma de alcanzar

la victoria.

El concepto de estrategia didáctica se relaciona con nuestras destrezas, no obstante todas

nuestras destrezas no constituyen una estrategia. La estrategia supone una habilidad dirigida a

la prosecución consciente de objetivos, supone un camino a transitar para intervenir en el aula.

Al decir de Rodríguez Dieguez (1994), es “una secuencia de actividades que el profesor decide

como pauta de intervención en el aula”. Supone una forma de enseñar y de aprender a través

de la toma consciente de decisiones. Esta toma consciente de decisiones facilita el aprendizaje

significativo (Ausubel, citado en Monereo, 1998) en la medida que posibilita que los alumnos

1

Page 2: Una Estrategia Didactica

establezcan relaciones significativas entre lo que ya saben y la nueva información; de esta forma

el estudiante aprende contenidos conceptuales, pero también aprende procedimientos, sabiendo

además cuándo y por qué utilizarlos. En otros términos, las estrategias siempre se utilizan de

modo consciente.

Podemos pensar en la existencia de estrategias para enseñar y de estrategias para aprender,

también de estrategias dirigidas al docente y de estrategias dirigidas al estudiante. En esta

oportunidad nos detendremos en una estrategia que como docentes podríamos enseñar a

nuestros estudiantes: una estrategia didáctica para el análisis sociológico del derecho.

Si una estrategia supone una finalidad, es decir un saber por que se hace, y además un

saber hacer sabiendo qué hacer, veamos estos aspectos:

¿Por qué hacer? Esta interrogante nos conduce a pensar el objetivo de la estrategia,

en este caso deberemos responder: ¿por qué un análisis sociológico del derecho?

¿Qué saber? Nos referiremos a los contenidos conceptuales que se deberán abordar

para trabajar la estrategia y por tanto enseñar al estudiante.

¿Qué hacer? y ¿Cómo hacer? Estas preguntas nos permitirán hacer consiente cuáles

son los contenidos procedimentales que se deben conocer y aplicar para poner en práctica la

estrategia.

Consideramos que los tres aspectos que anteceden son prioritarios si deseamos que nuestros

estudiantes sean estratégicos: los objetivos a los que conlleva la estrategia, los saberes

conceptuales, los procedimentales los cuales colaboran en alcanzar el objetivo.

2. Objetivo de la estrategia: realizar un análisis sociológico del derecho. (¿Por qué

hacer?)

En este espacio nos proponemos analizar el objetivo de la estrategia, para lo cual nos tenemos

que preguntar ¿por qué es importante tener una perspectiva sociológica?, ¿por qué realizar un

análisis sociológico del derecho?, ¿este tipo de análisis es una novedad?

2.1 ¿Por qué es importante tener una perspectiva sociológica?

El análisis sociológico nos proporciona diferentes herramientas para interpretar la sociedad, el

contexto en el cual precisamente adquiere sentido el Derecho.

2

Page 3: Una Estrategia Didactica

El sociólogo Charles Wright Mills (1916-1962 norteamericano de influencia marxista) pensaba

que los conocimientos sociológicos pueden ayudarnos a salir de las “jaulas” en las que

estamos inmersos. En efecto, cada uno de nosotros nace en un lugar del mundo, en un tiempo

histórico y social determinado, en una clase social, en una familia, con un color de piel, con un

sexo determinado; todo lo cual las sociedades valorarán de diferentes maneras y nos

impregnarán de un “baño cultural” que llevaremos como una mochila a lo largo de nuestras

vidas. Los saberes sociológicos nos permitirán ir descubriendo todo lo que en dicha mochila

cargamos, y nos ayudarán a entender cuánto de dicha carga determinará nuestra existencia y

dentro de qué parámetros nosotros podremos modificar nuestras vidas. Wright Mills plantea que

“los hombres no suelen entender o definir los problemas que están atravesando en términos de

cambios históricos (…) No suelen relacionar su situación, los cambios que se suceden en sus

vidas, con los cambios que se están produciendo en la sociedad en que viven. Apenas

conscientes de las relaciones complejas que anudan sus propias vidas al curso de la historia

mundial, la inmensa mayoría de los hombres desconocen lo que implica esta relación para el

tipo de hombre que se es y que se está haciendo, y para el tipo de procesos históricos en los

que está participando. No tienen ese talante, esa disposición mental necesaria para captar la

interrelación entre el hombre y la sociedad, entre su biografía y la historia, entre su personalidad

y el mundo. Lo que necesitan (…) es cierta disposición que les ayude a ver (…) qué es lo que

está sucediendo en el mundo (…) y qué es lo que les está sucediendo a ellos mismos. A esta

disposición (…) la podemos llamar imaginación sociológica” (1967).

En otros términos, la imaginación sociológica nos permitirá relacionar el microcontexto en el que

estamos inmersos con el macrocontexto, contexto mayor en el que aquel se inscribe. Llamemos

microcontexto a nuestro mundo cotidiano, el de todos los días; quizás para algunos el mismo se

componga de la familia, los amigos, los estudios o el trabajo; quizás para otros el microcontexto

esté muy distante del señalado. En definitiva, el microcontexto se compone de nuestra realidad

personal y cotidiana. En cambio el macrocontexto, es el contexto social, político, económico,

cultural, etc. que conforma la estructura de la sociedad en la que nos tocó vivir. Podemos, si

seguimos a Morin, pensar en un macrocontexto más amplio aún, que el contexto nacional y

pensar, pues en función del contexto planetario. Entonces podríamos decir que comenzamos a

desarrollar una mirada sociológica cuando reconocemos la existencia del micro y del macro

contexto, y cuando logramos conectar, relacionar, vincular lo que en ellos sucede. En otros

términos, hemos desarrollado una mirada sociológica cuando reconocemos que nuestro

3

Page 4: Una Estrategia Didactica

accionar puede influir en el contexto social y a la inversa, cuando reconocemos cómo dicho

contexto puede influenciar nuestra existencia.

Por su parte, el sociólogo Peter Berger (1963) plantea que los seres humanos comenzamos a

pensar en términos sociológicos cuando reconocemos la importancia de nuestras posiciones

sociales. Pensamos en términos sociológicos cuando reconocemos cómo la sociedad influye en

lo que somos y en lo que hacemos; pensamos en términos sociológicos cuando identificamos las

fuerzas sociales que actúan sobre nosotros y cuando podemos ser conscientes de cómo

nosotros podemos modificar la acción de dichas fuerzas llámense planeta tierra, sociedad,

cultura, grupos, instituciones políticas-sociales-económicas-educativas-religiosas, sexo, género,

edad, color de piel, status, roles, etc. Si nos pusiéramos a pensar cómo podría ser nuestra

historia de vida si nos hubiese tocado nacer en una cultura muy distinta a la nuestra o si nos

ponemos a pensar qué están haciendo en este momento otras personas de nuestra edad en

muy distintos lugares del mundo, quizás estaríamos comenzando un ejercicio de reflexión

sociológica.

El sociólogo que mencionábamos, Peter Berger, afirma que la “sociedad levanta los muros de

nuestras prisiones”. Con una figura distinta a la usada por Wrigth Mills, quien recurrió a la

imagen de la mencionada jaula, la prisión nos ayuda a visualizar los “barrotes” que estarán

determinando o condicionando nuestra existencia. Siguiendo al mismo sociólogo, los saberes

sociológicos nos ayudarían a distanciarnos de lo que nos es familiar y “dar un paso atrás”,

buscando analizar desde otras dimensiones, distintas a la personal e ingresar así en el mundo

del macrocontexto, procurando analizar sus interrelaciones con el microcontexto y viceversa.

Reconociendo dichos barrotes apreciaremos que “las cosas no son lo que parecen”, según

Berger, siendo este para él el primer enunciado de la Sociología. Reconociendo los “barrotes”

podríamos entender mejor la influencia de la sociedad en nosotros, pero también tendríamos un

termómetro que nos permitiría “medir”, apreciando en qué asuntos se puede cambiar

individualmente y en cuáles se cambia sólo colectivamente. Podríamos llegar a ser más

conscientes de nuestro rol ciudadano participando más activamente en los distintos espacios

que tenemos o podemos crear tanto en el micro como en el macrocontexto.

El desarrollo de la Sociología nos ayuda a visualizar ese macrocontexto y a contextualizar en él.

La imaginación sociológica nos enseña pues a ubicar en un contexto lo que nos sucede. De esta

manera sería posible “visualizar” la “jaula” o los “barrotes”.Teniendo esto presente podríamos

4

Page 5: Una Estrategia Didactica

ser más conscientes de las necesidades sociales y humanas y ser más conscientes también del

rol que juega el derecho en la construcción de dichos barrotes, en reforzar la existencia de los

mismos o en hacerlos más flexibles, permitiendo a sus “prisioneros” un espacio de emancipación

e independencia, elaborando, interpretando y aplicando normas jurídicas con el objetivo explícito

de mejorar la calidad de vida de los mismos y en pos de la construcción de la dignidad humana.

2.2 ¿Por qué realizar un análisis sociológico del derecho?

Para dar respuesta a esta pregunta podemos comenzar por pensar que las relaciones sociales

constituyen el común denominador entre el derecho y la sociología. Mientras el derecho se

ocupa de las relaciones sociales tal como deberían ser, la Sociología se ocupa de las relaciones

sociales tal como son. Mientras el derecho refiere al mundo del deber ser la sociología refiere al

mundo del ser por lo tanto al mundo en el que el deber ser adquiere sentido.

Si aceptamos que las relaciones sociales constituyen el común denominador entre el derecho y

la sociología, comencemos por referirnos a dichas relaciones desde diferentes concepciones del

mundo dado que aquellas adquirirán una especial significación de acuerdo al paradigma en el

que se inscriben.

Veamos las relaciones sociales desde el paradigma positivista siguiendo a Durkheim. Este

teórico plantea que las relaciones sociales surgen de la división social del trabajo. En su obra

“La división del trabajo social” plantea: “aunque la división del trabajo no provenga de ayer, sólo

a fines del siglo pasado las sociedades comenzaron a tomar conciencia de esta ley que, hasta

entonces sufrían casi sin conocimiento… La ley de la división del trabajo se aplica a los

organismos así como a las sociedades;… La división del trabajo social no aparece más que

como una forma particular de ese proceso general, y las sociedades, conformándose a esta ley,

parecen ceder a una corriente que nació mucho antes que ellas y que arrastra en el mismo

sentido a todo el mundo viviente”.

Desde la perspectiva positivista las relaciones sociales estarán determinadas a partir de la

división social del trabajo. Esta mirada de Durkheim pone énfasis en un tema constante en él y

es lo funcional. Mientras que el paradigma crítico marca especial hincapié en el conflicto como

un factor esencial para explicar lo social a través de la lucha de clases, Durkheim pone su

5

Page 6: Una Estrategia Didactica

mirada en la división social del trabajo como ya expresara en la citada obra: “Las relaciones que

regula el derecho (…) resultan de la división del trabajo social. En definitiva este derecho

representa en la sociedad un rol análogo al del sistema nervioso en el organismo. Este último,

en efecto, tiene por tarea regular las diferentes funciones del cuerpo para hacerlas concurrir

armónicamente: expresa así: de una manera natural, el estado de concentración al cual el

organismo llegó, como resultado de la división del trabajo fisiológico (…)”. El derecho

“proporciona las grandes líneas de las relaciones sociales” estimulando también las funciones

necesarias para el sistema. Así por ejemplo el Derecho Procesal establecerá las funciones del

juez, del fiscal, de los peritos, de los abogados, de los testigos, etc.

Desde esta perspectiva el derecho se convierte en el conjunto de normas que ordenan las

conductas de las personas determinando status y roles, que se encuentran sustentadas en la

coacción, por lo que se busca socializar a los sujetos en la creencia de que tienen el deber ético

de respetar las normas y no de cuestionarlas. El derecho está respaldado por el poder del

Estado y es este poder el que manda a los individuos para que se comporten de determinada

manera.

Pasemos al paradigma comprensivo y conceptualicemos desde este marco qué son las

relaciones sociales. Weber plantea que “por relación social debe entenderse una conducta

plural-de varios-que, por el sentido que encierra, se presenta como recíprocamente referida,

orientándose por esa reciprocidad. La relación social consiste, pues, plena y exclusivamente, en

la probabilidad de que se actuará socialmente en una forma (con sentido) indicable;(…) Debe

entenderse que la relación social es de lucha cuando la acción se orienta por el propósito de

imponer la propia voluntad contra la resistencia de las otras partes. Se denominan pacíficos

aquellos medios de lucha en dónde no hay violencia física efectiva. La lucha “pacífica” llámase

“competencia” cuando se trata de la adquisición formalmente pacífica de un poder de

disposición propio sobre probabilidades deseadas también por otros. Hay competencia regulada

en la medida que está orientada, en sus fines y medios, por un orden determinado. Una relación

social se llama abierta al exterior cuando y en la medida en que la participación en la acción

social recíproca que, según su sentido, la constituye, no se encuentra negada por los

ordenamientos que rigen esa relación a nadie que lo pretenda y esté en situación real de poder

tomar parte en ella. Una relación social cerrada puede garantizar a sus partícipes el disfrute de

las probabilidades monopolizadas, libremente, en forma racionalizada o regulada en cuanto al

6

Page 7: Una Estrategia Didactica

modo y la medida o mediante su apropiación permanente por individuos o grupos… Las

probabilidades apropiadas se llaman “derechos”. (Weber, 1977, Pág. 21, 31,35).

Analizando el planteo weberiano debe interpretarse que la sociedad se construye través de las

relaciones sociales y estas se construyen a partir de los tipos ideales de acción diseñados por el

autor (acción racional con arreglo a fines, acción racional con arreglo a valores, acción afectiva y

acción tradicional). De otro modo, cabe decir que las relaciones sociales se regulan por los

modos en que se construyen las acciones sociales. Por ejemplo de las acciones llamadas

racionales con arreglo a valores y a fines pueden surgir relaciones sociales: asociativas y de

conflicto o de lucha. De las acciones afectivas y tradicionales, en cambio pueden surgir

relaciones comunales. Cuando la relación social es asociativa los actores se basan en

intereses que son complementarios, por ejemplo personas que se reúnen formando una

empresa. En la relación de conflicto o de lucha el actor se dirige contra la resistencia de la otra

parte, por ejemplo los trabajadores que reclaman a su empleador un aumento de sueldo. En las

relaciones comunales los actores se vinculan en base a sentimientos, afectos o tradiciones, por

ejemplo dos personas que contraen matrimonio.

Este concepto de relación social, en cualquiera de sus manifestaciones, supone la existencia

de un grupo social. Una sociedad está conformada por distintos grupos sociales, siendo ella el

grupo social mayor. En este sentido, el derecho tendrá por objeto regular dichas relaciones en

las micro y macro estructuras. Desde la visión de este paradigma las normas tendrán presente

las causas, medios, fines, valores y consecuencias inmersas en las relaciones sociales. Desde

este paradigma se pueden analizar la influencia entre las normas jurídicas y las relaciones

sociales existentes en cualquier grupo social. El derecho hará hincapié en el origen de las

conductas y no únicamente en las manifestaciones de estas. El derecho no atenderá únicamente

las consecuencias de la conducta humana, sino que estudiando sus fines, valores, medios y

consecuencias, procurará pensar normas que atiendan también a estos aspectos de las

acciones.

Para el paradigma crítico, las relaciones sociales estarán determinadas por la propiedad de los

medios de producción. La existencia de la propiedad privada determinará para los sujetos una

posición social específica: propietarios y no propietarios. Las relaciones sociales que entre

ambos se entablan están basadas en la desigualdad pues suponen una relación donde un ser

humano es explotado por el propio ser humano. Las relaciones sociales desde esta óptica

constituyen privilegios para unos y alienación para otros. Privilegios para los propietarios de los

7

Page 8: Una Estrategia Didactica

medios de producción, pues poseen el poder económico (por ser dueños de dichos medios), el

político (porque ocupan cargos en el Estado o tienen medios para ejercer sus influencias en

este) y el ideológico (dado que son también propietarios de medios que permiten la transmisión

de ideologías, tales como diarios, revistas, televisión, radio). A través de estos medios se

difunden las ideas que sirven a sus intereses y desde este ámbito se va reforzando la primera

forma de dominación, la económica.

En cambio, para la clase no propietaria, aquellas relaciones son sinónimo de alienación,

suponen que el no propietario es prisionero de su puesto en la realidad. Si esta es la condición,

es esperable que luche para cambiarla. Sin embargo, esto no sucede pues los mecanismos de

la alienación han surtido efecto en la medida han creado, en términos marxistas, una falsa

conciencia.

“La explotación de una parte de la sociedad por la otra es un hecho común a todos los siglos

anteriores”, afirman Marx y Engels en el “Manifiesto del Partido Comunista”, característica que

asumen las relaciones sociales según este paradigma.

Estas relaciones sociales desigualitarias y que por tanto necesitan de un dominante y un

dominado, suponen para el primero una condición hegemónica.

El interés del paradigma crítico es un interés emancipatorio pues en su apuesta al cambio social

considera posible que las relaciones sociales sean modificadas a favor de una sociedad más

libre y justa, en la que no haya ni opresores ni oprimidos. Desde este punto de vista el derecho

debe constituirse en una herramienta de liberación posibilitadora de la emancipación de los

seres humanos. El derecho debe contribuir a crear relaciones sociales más justas y en las que

los seres humanos estén en igualdad de condiciones.

2.3 ¿Es una novedad el análisis sociológico del derecho?

En los tiempos que corren caracterizados por cambios vertiginosos, la sociología resulta una

herramienta particularmente rica no solo para entender el derecho sino para que el mismo pueda

desarrollarse atendiendo los cambios sociales, logrando interpretarlos para pensar normas que

realmente respondan a las exigencias sociales. Al análisis sociológico del derecho contribuyeron

filósofos, historiadores, sociólogos y juristas. El planteo de todos ellos fomentó el desarrollo de

8

Page 9: Una Estrategia Didactica

una disciplina: la sociología del derecho también llamada sociología jurídica. Fue el jurista Eugen

Ehrlich (1862-1922) quien utilizó esta expresión en una publicación en alemán en el año 1913

para referirse a la disciplina que estudia los problemas relativos a la eficacia del derecho.

Ehrlich plantea que el derecho debe adaptarse a los cambios sociales pues el derecho es algo

vivo, no está contenido en los códigos, surge de la realidad misma y debe adaptarse a ella. Es

fundador de la escuela de derecho libre. Propone el método de la observación directa de la vida

y del derecho contenido en ella. Desde esta fecha los trabajos en el campo de la sociología

jurídica comienzan a multiplicarse. No obstante, históricamente el proceso de

institucionalización del análisis sociológico del derecho nace con los planteos de Marx y Engels,

de Durkheim y de Weber. Son ellos los primeros en analizar los vínculos entre las normas y las

organizaciones sociales que estas regulan. Entre los precursores de la sociología del derecho se

encuentran Montesquieu, Saint Simón, Comte y Von Ihering. Este último planteaba que “El

derecho existe para realizarse. La realización es la vida y la verdad del derecho; es el derecho

mismo. Lo que no pasa en la realidad, lo que no existe más que en las leyes y sobre el papel, no

es más que un fantasma de derecho; es derecho, aun cuándo no se lo encuentre en las leyes y

el pueblo y las ciencias no hayan todavía adquirido conciencia de él” (Citado por Arezo,

Enrique;2005)

La sociología del derecho constituye una de las ramas de la Sociología y tiene por objeto de

estudio el derecho como un hecho social. Mientras el derecho es el conjunto de normas

jurídicas, la sociología del derecho considera que este es un fenómeno social que debe ser

explicado como cualquier otro producto de la vida colectiva. Así pues, estudia el derecho como

una manifestación más de nuestra conducta. La sociología jurídica es una disciplina explicativa

a diferencia del derecho que es una disciplina normativa. Por ello se preocupa por analizar las

causas y consecuencias de la aplicación de las normas jurídicas, el funcionamiento de las

mismas en las relaciones sociales reales, se preocupará por la relación entre las normas y el

cambio social, cómo influyen las normas en el cambio de las relaciones sociales o al revés

cómo las relaciones influyen en el cambio de las normas. La sociología del derecho le

proporciona una muy rica información al derecho.

En la última década del siglo XX se desarrolla una nueva disciplina: sociología en el derecho,

con un objeto de estudio distinto a la sociología del derecho. Mientras la sociología del derecho

procura investigar en los temas ya mencionados y por lo tanto apunta a describir el significado

9

Page 10: Una Estrategia Didactica

del derecho para la sociedad y analizar los procesos que este produce en la misma; la

sociología en el derecho se constituye en una herramienta que le ayuda al derecho a cumplir

sus funciones en la medida que le provee conocimientos sociológicos que facilitan la aplicación

de las normas.

En nuestro país existen juristas que han asumido el análisis sociológico. En el derecho penal por

ejemplo Baratta que ha utilizado marcos teóricos sociológicos como la sociología del conflicto

para el análisis criminológico. En el derecho de familia juristas como las Dras. Mabel Rivero o

María Ines Varela de Motta han recurrido a análisis sociológicos realizados sobre la familia

uruguaya para presentar proyectos sobre el régimen de convivencia de padres e hijos en

proceso de divorcio. En materia penal se destacan los Dres. Gonzalo Fernández y Miguel

Langón.

3) Contenidos conceptuales necesarios para la aplicación de la estrategia.

¿Qué saber?

Este espacio lo dedicaremos a pensar qué contenidos conceptuales se deben enseñar en el aula

para trabajar en la estrategia que se propone. Consideramos que son básicamente dos tipos de

contenidos conceptuales, pero ambos tienen como común denominador que nos permiten pensar

desde la diversidad, desde al pluralidad, nos exigen respetar y poner en práctica la

transversalidad didáctica.

Los contenidos a que hacemos referencia son en primer lugar las diferentes concepciones del

mundo o paradigmas y en segundo lugar los principios del pensamiento complejo

3.1. Acerca de los paradigmas.

Nuestro pensamiento y nuestras acciones al igual que el pensamiento y las acciones de los otros

podremos explicarlas desde las concepciones del mundo o paradigmas en que están inmersas,

seamos o no conscientes de que están inmersas en estos modelos, y que opinamos desde estos

modelos. Por ello como dice Isaiah Berlin, en la cita que encabeza este artículo, es importante

primero reconocer qué modelo o modelos dominan nuestra forma de pensar para luego

haciendo uso de nuestros derechos a la reflexión y a la libertad, poder analizar si aceptamos

10

Page 11: Una Estrategia Didactica

dicho modelo, si lo compartimos, si queremos cambiarlo, etc. Entonces reconocer estos modelos

teóricos es importante para el análisis reflexivo, pues será el conjunto de ideas desde el cual

realizaremos nuestra comprensión e interpretación de la realidad.

Así por ejemplo, si consideramos en un primer análisis a la sociedad como un todo armónico

con clases sociales entre las cuales no reinan las relaciones conflictivas sino la solidaridad

porque lo que hace cada una de ellas es necesario para la armonía del sistema social, si

pensamos que nosotros como personas somos todos iguales y que cada uno de nosotros debe

en ese todo armónico cumplir con una determinada función para contribuir a dicha armonía

entonces pensaremos que la realidad es algo que está dado y es ajena a las construcciones de

los sujetos. En este contexto nos podríamos preguntar por ejemplo: ¿Qué es el derecho?

¿Para qué sirve? ¿Cuál es el rol del derecho en dicha forma de ver la sociedad? Podríamos

contestar desde esta perspectiva que el derecho es un conjunto de normas jurídicas que

aseguran el funcionamiento de ese todo armónico, por ende el derecho contribuirá a legitimar,

a justificar dicha realidad, a que los individuos la acepten y no la cuestionen. De esta manera

el derecho contribuirá al mantenimiento del status quo, reforzando las desigualdades

existentes y por ende las posibilidades diferentes que a partir de las mismas los seres humanos

tenemos.

11

Page 12: Una Estrategia Didactica

En un segundo análisis, sin embargo, si pensamos esa misma sociedad desde un

posicionamiento teórico distinto y creemos que la sociedad está determinada por los procesos

económicos y basada en las relaciones de dominación, en la que los seres humanos somos

diferentes y por ende partimos de reconocer la diversidad y nos identificamos además como

sujetos históricos y no como objetos, no pensamos que las clases sociales son armónicas sino

que tienen intereses muy distintos y por ello reina entre ellas el conflicto; entonces la realidad

no es algo que nos es dado sino algo que construimos con nuestro diario accionar y por lo tanto

algo que podemos cambiar. Desde esta óptica nos podríamos formular las interrogantes

anteriores, pero esta vez las respuestas no serían las mismas. Desde esta perspectiva,

podríamos decir que el derecho es un conjunto de normas jurídicas pero que son pensadas

casi exclusivamente por la clase dominante propietaria de los medios de producción la cual

utiliza entre otras herramientas las normas como instrumento para proteger sus intereses y el

derecho se convierte así en una forma de “legitimar” las desigualdades entre las clases

propietarias y las no propietarias de los medios de producción, así el derecho es un reproductor

de las relaciones sociales de dominación. Desde esta forma de pensar la realidad, el derecho

ya no tendría una función “adaptadora” sino que podría tener una función “liberadora” en la

medida que las relaciones de dominación existentes fuesen *develadas y se comenzara a

pensar que las normas podrían contribuir a un cambio social para generar relaciones sociales

más igualitarias, más justas y con igualdad de oportunidades en la que todos los seres

humanos pudiesen desarrollarse integralmente viviendo con la misma dignidad. El derecho

desde esta perspectiva apostará al desarrollo integral de todos los hombres y mujeres, buscará

respetando la diversidad, disminuir o erradicar las realidades sociales que son resultado de las

relaciones de poder o dominación entre mujeres y hombres, ricos y pobres, blancos y negros,

países dominantes y países dominados.

En el primer análisis podemos decir que nos situamos en el paradigma POSITIVISTA, mientras

que en el segundo nos situamos en el paradigma CRITICO.

De aquí en más, al trabajar cada tema buscaremos identificar y analizar desde qué concepción

del mundo o paradigma estamos situados, procurando reflexionar desde dichos marcos

teóricos, reconociendo la importancia de los mismos a la hora del análisis. Como plantea

Nun (1996) “el aprendizaje de un paradigma supone la adquisición de un conjunto de

conocimientos teóricos, metodológicos y técnicos estrechamente relacionados. Un cambio de

12

Page 13: Una Estrategia Didactica

paradigma implica, por tanto poner en cuestión no sólo las soluciones hasta entonces

propuestas sino los términos mismos en que se planteaban los problemas” (Nun, 1966,p.2).

Entonces, diremos que al asumir un paradigma o intentar analizar el derecho desde diferentes

paradigmas adoptaremos una serie de conceptos o categorías de análisis que nos ayudarán a

“leer” lo implícito y lo explícito en las normas jurídicas, lo que las mismas dicen y lo que no

dicen. Ello quiere decir que entre otros aspectos aprenderemos que las palabras que se

reunieron para dar origen a una norma no son simples palabras, sino que detrás de ellas existe

una determinada manera de entender la sociedad, de entender a los seres humanos, de

priorizar sus necesidades, existen intereses humanos que podrán buscar con la norma la

dignidad de todos o la de algunos, el bienestar de todos o de unos pocos, en definitiva

podremos entender que el derecho puede ser una herramienta que puede contribuir a mejorar

la calidad de vida de las personas o a empeorarla, a hacer una sociedad más justa o más

injusta, en definitiva el derecho puede ser una herramienta más de cambio o simplemente

puede ser una herramienta más de control social a la que no le interese cambiar nada. Al decir

de Ángel Latorre “El Derecho es un arma en manos del legislador, que la puede utilizar en muy

diversas direcciones y con muy diversos propósitos”

Para el ejercicio que se propone en este artículo, analizar el derecho desde una perspectiva

sociológica será pues necesario que los estudiantes conozcan acerca de los paradigmas, de

cada uno de ellos y de sus principales postulados. Nosotros consideramos que podría

enseñarse de cada unos de ellos las siguientes concepciones: societal, antropológica,

concepción del derecho e intereses a los que responde cada paradigma. Mantener estas

categorías de análisis le permitirá al estudiante relacionar, vincular, realizar el ejercicio de

descentración teórica y pensar desde cada paradigma. De este modo apostamos a la

transversalidad didáctica como decíamos pues los paradigmas se convertirán en el contenido

organizador del curso que nos permitirá ir y venir en él cuantas veces sea necesario,

enhebrando, entretejiendo, los saberes y presentándolos desde la complejidad que les es

propia.

Son esenciales las categorías de análisis que anteceden pues permitirán vincular el ser

humano, a la sociedad y al derecho, siempre contextualizando y no olvidando las variables

tiempo y espacio. Entendemos que ninguna de las concepciones del derecho puede ser

aprehendida separada de las concepciones sociológicas y antropológicas. Es decir que, al

13

Page 14: Una Estrategia Didactica

momento de elaborar, interpretar y/o aplicar la norma, seamos conscientes de ello o no, dichos

procesos se realizan desde una determinada forma de concebir la sociedad y el ser humano.

Además debe evitarse la explicación lineal en la medida que esta deja marginada la complejidad

de lo social, deberá atenderse especialmente a las variables tiempo y espacio para el abordaje

del derecho como fenómeno sociológico. Tiempo y espacio resultan dos conceptos básicos en

una cultura pues son construcciones sociales, sin embargo muchas veces estas variables son

consideradas como datos objetivos. Por ello romper con esta falsa apariencia de objetividad será

condición básica para trabajar con el estudiante los alcances de la Sociología para su aplicación

en el campo jurídico. La forma en cómo se conciben tanto el espacio y el tiempo, resulta básico

para el análisis. Permite mostrar los vínculos interdisciplinares entre los dos saberes. Con la

noción de tiempo le mostramos al estudiante la importancia de una mirada atenta y humilde a lo

que pueda provenir desde la historia, mientras que con la de espacio, lo acercamos a la riqueza

o utilidad de una mirada cultural. Por otro lado, nos socializan en tiempo y espacio,

modelando/construyendo en el movimiento de estas variables nuestra subjetividad.

Sin la variable tiempo no es posible percibir los procesos. Esto es importante porque no hay que

olvidar que uno de los temas históricos de la sociología es el cambio. Desde esta perspectiva

puede esta ciencia contribuir a pensar un derecho progresista, dinámico y cambiante de

acuerdo a las realidades y necesidades de cada tiempo y espacio. Incluso más que eso, según

Wallerstein, las ciencias sociales surgen cuando hay consenso acerca de que el cambio es lo

que caracteriza la vida social.

3.2. Acerca del pensamiento complejo.

En el pensador francés, Edgar Morin, encontramos los cimientos y principales pilares de este

paradigma. Detengámonos en la denominación de este paradigma. Tal como lo expone Morin en

su obra “La cabeza bien puesta”, complejo es lo que “está tejido junto” (…) “En efecto existe

complejidad cuando no se pueden separar los componentes diferentes que constituyen un todo

(como lo económico, lo político, lo sociológico, lo psicológico, lo mitológico) y cuando existe

tejido interdependiente, interactivo e interretroactivo entre las partes y el todo y el todo y las

partes…”. Esta nueva mirada sociológica sin lugar a dudas nos obliga a contextualizar, a

estudiar lo que queramos pero desde una óptica global. Pensar en términos globales significa

14

Page 15: Una Estrategia Didactica

salir del contexto cotidiano, el particular, el personal, el biográfico para llegar a un macrocontexto

en el que está inserto y se desarrolla este micromundo.

Siempre que contextualizamos, según Morin no estamos teniendo una visión global.

Contextualizar supone inscribir lo que estamos estudiando o analizando en el contexto

“pertinente” es decir en el “tejido” al que pertenece procurando, identificar sus partes, las

interrelaciones entre las mismas, procurando también analizar la relación de dichas partes con el

todo. Contextualizar es encontrarnos con los nexos, los vínculos, las interrelaciones, y

aprehender cómo se retroalimentan. Contextualizar significa ingresar al contexto planetario:

“todos los problemas particulares no pueden plantearse y pensarse correctamente si no es en su

contexto, y el contexto de estos problemas debe plantearse cada vez más en el contexto

planetario” (Morin; ob.cit.2002, Pág. 13)

Morin plantea que este ser humano, tal como él lo concibe, tiene aptitudes naturales para

contextualizar los saberes, como ya expresábamos, pero que aún no se han desarrollado en su

totalidad. Esto tiene como razón principal la especialización del saber. En la medida que los

humanos nos hemos preocupado por la especialización, generalmente aprendemos el

conocimiento absolutamente fragmentado. Nos encapsulamos o nos encerramos en dicha

especialización cuando no hemos aprendido la misma construyendo una mirada global.

Construimos el conocimiento través de las famosas “asignaturas” pero sin casi posibilidad de

hallar las interconexiones entre las mismas. El sistema educativo “nos enseña desde la escuela

primaria a aislar los objetos (de su entorno), a separar las disciplinas (más que a reconocer sus

solidaridades), a desunir los problemas, más que a vincularlos e integrarlos. Nos induce a

reducir lo complejo a lo simple, a separar lo que está unido, a descomponer y no a

recomponer…” (La cabeza bien puesta.2002 pág.15). Se nos enseña puro enciclopedismo, es

decir una sucesión de saberes que acumulamos en nuestra cabeza como si fuéramos una

“enciclopedia”, y vamos conociendo un poco de todo pero sin hallar los vínculos entre casi nada.

Morin plantea ironizando el término enciclopedismo que debemos aprender en-ciclo-pedismo.

Ello apunta no a la elaboración de un pensamiento lineal, parcelado, único, reductor, simplista,

atomizado, no a las cabezas “repletas” de saberes y si a las cabezas “bien puestas”. Esto

significa la reivindicación del derecho a la reflexión.

Continuar el proceso de hominización llevaría a un “nacimiento posible pero no probable todavía,

sería el nacimiento de la humanidad, que nos haría abandonar la edad de hierro planetaria, la

15

Page 16: Una Estrategia Didactica

prehistoria del espíritu humano, que civilizaría a la Tierra y vería el nacimiento de la

sociedad/comunidad planetaria de individuos, las naciones”. (Morin. Tierra Patria. Capítulo 4.

Pág.122) .Continuar este proceso de humanización significaría darle al ser humano la posibilidad

de desarrollar todo su potencial: físico, biológico, psíquico, cultural, social e histórico. El

desarrollo real supone el desarrollo íntegro del ser humano. Es esencial en este desarrollo que el

ser humano deje atrás el enciclopedismo y aprenda en “ciclo”. Esta es su idea de bucle

recursivo. La idea de bucle o remolino nos sugiere circulación, movimiento, antagonismo y no

linealidad. Pensar en bucle es remover nuestras ideas, es aprender a pensar desde lo

multidimensional, ver las relaciones e interconexiones, pensar las relaciones parte-todo, todo-

parte, es contextualizar, remover nuestras estructuras cognitivas, encontrarnos con lo que

sabemos, saber por qué lo hemos aprendido así, pensar que podemos modificarlo, recrearlo,

renovarlo y que podemos retroalimentar nuestros saberes. Los tiempos actuales, expresa Morin,

requieren de un ser humano capaz de pensar no sólo en bucle, sino además dialógica y

hologramáticamente. La dialógica tiene su raíz en la dialéctica de Hegel y Marx, aunque no

tiene la misma significación. Para los autores citados dialéctica significa contradicción, conflicto,

supone existencia de contrarios, de opuestos (si bien ambos la aplicaban a campos distintos,

Hegel a las ideas y Marx a la Historia de la humanidad). El razonamiento dialéctico supone

pensar que toda idea (tesis) tiene un opuesto (antítesis) y que podemos superar el conflicto

encontrando una nueva idea a partir de ambas pero superadora de ellas (síntesis). Por su parte,

Morin comparte la idea de la existencia de ideas contradictorias pero no busca la síntesis pues

entiende que esta niega la diversidad. Plantea que como humanos debemos aprender a convivir

con las contradicciones, con los opuestos sin necesidad de sintetizar nada pues ello significará

la negación de nuestra esencia: la complejidad. La dialógica supone entonces la posibilidad de

pensar que las contradicciones siguen presentes, no desaparecen y no necesitan de una

síntesis que las supere. Expresó Morin, en una entrevista realizada por Vallejo: “la idea de

dialógica, permite relacionar temas antagonistas que están al borde de lo contradictorio. Lo que

quiere decir que dos lógicas, dos principios, se unen, sin que la dualidad se pierda en la

unidad… la dialógica es la complementariedad de los antagonismos”.

Respecto al pensar hologramáticamente, es necesario aclarar que la palabra

holograma viene del griego y su significado es “mensaje completo”: holos= todo

y grama=mensaje escrito o trazado. El holograma es una imagen completa, en

tres dimensiones. Es una fotografía tridimensional o de otra manera podemos decir que es una

fotografía peculiar que nos permite producir los objetos en relieve, la imagen aparece como

16

Page 17: Una Estrategia Didactica

suspendida en el espacio. Si movemos el holograma veremos la imagen desde una perspectiva

diferente.

4. Contenidos procedimentales necesarios para la aplicación de la estrategia. ¿Qué saber

hacer?

Habíamos planteado la necesidad del análisis sociológico del derecho y también

analizamos las relaciones sociales como la temática que constituye el campo común de la

sociología y el derecho. En este espacio procuraremos pensar una herramienta que nos facilite

el análisis sociológico del derecho. Para ello recurriremos a algunos planteos realizados por

Michel Foucault, filósofo, sociólogo y psicólogo francés (1926-1984).

Un tema de especial preocupación de Foucault es el poder. Para

este autor la sociedad moderna se caracteriza por el panoptismo (pan:

todo, óptico: visión). Se le llama panóptico a un edificio construido de

forma tal que todo su interior se puede ver desde una torre central. Este

edificio estaría iluminado en todo su perímetro de manera que cada persona puede ser vista por

el observacentral pero cada interno no ve ni al observador ni a los demás internos. Esta idea fue

concebida por el filósofo Jeremy Bentham (1748-1832) para fábricas, cuarteles, hospitales,

escuelas, manicomios y cualquier lugar en el que se requiera el control social.

Cuando Foucault considera que la sociedad se caracteriza por el panoptismo está

diciendo que vivimos en una sociedad disciplinaria en la que se ejerce sobre los individuos una

vigilancia individual y continua. El panoptismo es entonces un

método de formación y transformación de los individuos en función

de ciertas normas que tienen por objetivo la vigilancia, el control y la

corrección. Foucault plantea que todas las sociedades tienen

normas con las que socializan a sus miembros y que estos métodos de socialización son

altamente peligrosos en la medida que transfieren los parámetros de normalidad de la sociedad.

La peligrosidad estriba en que definido lo anormal sabemos que es lo normal y cuando definimos

lo normal a través de las normas es la persona normal quien tiene poder sobre la anormal y las

voces de estos últimos no se escuchan en la sociedad.

17

Page 18: Una Estrategia Didactica

De acuerdo al planteo del autor, nuestra sociedad está formada por instituciones,

escuelas, fábricas, hospitales, cárceles, etc. a las que llama

instituciones del secuestro. Estas instituciones cumplen varias

funciones. Una de estas funciones es la explotación de la totalidad del tiempo

del individuo. Así en una fábrica se tratará de explotar al máximo el tiempo del individuo para

aumentar la producción, así el tiempo vital de los seres humanos se convierte en tiempo de

trabajo. Una segunda función es el control de los cuerpos de los individuos, esto supone la

existencia de una disciplina que supera ampliamente las finalidades para las cuales fueron

creadas las instituciones y a través de la cual el cuerpo de los seres humanos se convierte en

fuerza de trabajo. También estas instituciones cumplen una tercera función: la creación de un

nuevo tipo de poder, un poder polimorfo es decir que se presenta bajo distintas formas sin variar

su naturaleza. Una de estas formas de poder es el poder económico que lo posee quien puede

fijar el valor de la fuerza de trabajo. Este poder polimorfo se manifiesta también como poder

político que es el que poseen las personas que dirigen las instituciones y que son quienes dan

órdenes, establecen reglamentos, etc. El poder también es judicial en la medida que estas

instituciones están provistas de individuos que tiene por función castigar, recompensar y

enjuiciar a los demás. También las instituciones del secuestro se caracterizan por un poder

epistemológico el cual se deriva del saber y el conocimiento que las instituciones tienen sobre

los individuos en la medida que estos se encuentran bajo su control y observación. Así, el saber

es poder. En su obra “Microfísica del poder” define el poder diciendo que “no se constituye a

partir de voluntades (individuales o colectivas), ni tampoco deriva de intereses. El poder se

construye y funciona a partir de poderes de multitud de cuestiones y de efectos de poder”. La

noción tradicional de poder, la noción marxista es una concepción verticalista en la medida que

considera que el poder está localizado en una clase, la clase dominante y que es en la

propiedad privada de los medios de producción en donde se encuentra el origen del mismo.

Resulta así un poder claramente visible y jerárquico. Foucault considera que el poder no se

encuentra localizado. Tiene una concepción horizontal del poder dado que este no se concentra

en una clase porque se conecta con el saber y cualquier propietario de un saber tendrá así

poder. El poder localizado no existe, todas las relaciones de poder constituyen un

entremezclado, una red, no hay un “arriba” y un “abajo”, no hay “dominantes” y “dominados”,

sino prácticas de poder que se dan sobre el cuerpo y las relaciones. En este sentido, Foucault

afirma: “Por todas partes en donde existe poder, el poder se ejerce. Nadie, hablando con

propiedad, es el titular de él, y sin embargo se ejerce siempre en una misma dirección (…) no se

sabe quien lo tiene exactamente, pero se sabe quien no lo tiene (…) saber y poder están

18

Page 19: Una Estrategia Didactica

integrados. No es posible que el poder se ejerza sin el saber, es imposible que el saber no

engendre poder”.

En el pensamiento de nuestro autor las normas constituyen un medio que contribuye a la

normalización de los sujetos. Respecto a las reglas expresa “universo de reglas que no está en

absoluto destinado a dulcificar, sino al contrario a satisfacer la violencia (…) la regla, es el placer

calculado del encarnizamiento, es la sangre prometida. Ella permite relanzar sin cesar el juego

de la dominación. Introduce en escena una violencia repetida meticulosamente (…) la

humanidad instala cada una de estas violencias en un sistema de reglas y va así de dominación

en dominación. Y es justamente la regla la que permite que se haga violencia a la violencia (…)

En sí mismas las reglas están vacías, son violentas, no tienen finalidad, están hechas para servir

a esto o aquello; pueden ser empleadas a voluntad de este o de aquel. El gran juego de la

historia, es quien se adueñará de las reglas, quien ocupará la plaza de aquellos que las utilizan,

quién se disfrazará para pervertirlas, utilizarlas a contrapelo, y utilizarlas contra aquellos que las

habían impuesto, quien introduciéndose en el complejo aparato, lo hará funcionar de tal modo

que los dominadores se encontrarán dominados por sus propias reglas (…)”. (Microfísica del

poder).

En un momento de su vida Foucault afirmó:”No me preguntéis quién soy ni me pidáis que

sea siempre el mismo”. En efecto, otro filósofo Gilles Deleuze (1925-1996) afirma que en la obra

de Foucault se pueden diferenciar tres etapas intelectuales constituidas cada una por una

particular línea de pensamiento. Deleuze identifica cada una de dichas etapas con un nombre

que nos permitirá comprender la particular manera de pensar que la caracteriza. Dichas etapas

son las siguientes:

1) De 1961 a 1969: ARQUEOLOGÍA DEL SABER. Si tenemos presente lo que un

arqueólogo hace podremos identificar las características de esta etapa. Un arqueólogo estudia

las artes, los monumentos, los objetos y la historia animal o humana a través de la

reconstrucción de sus restos. En esta etapa de su vida nuestro autor realizó estudios

básicamente descriptivos. Esta etapa está centrada en torno a la pregunta por el saber. Como el

arqueólogo que estudia existencias Foucault estudió los discursos. Un discurso es cualquier

cosa escrita, dicha o comunicada mediante signos. Así analizó discursos de los psiquiatras, de

los psicólogos, de los actores de las cárceles, etc. Analizó cómo se producen estas prácticas

discursivas y cómo se transforman.

19

Page 20: Una Estrategia Didactica

2) De 1969 a 1978: GENEALOGÍA DEL PODER: Genealogía es la disciplina que

estudia el origen y la procedencia de algo o de alguien. En esta etapa intelectual el autor se

preocupó por analizar el origen de los sistemas de poder que sustentan las prácticas discursivas.

La genealogía amplía las prácticas discursivas en la medida que indagará la historia de las

mismas. Siguiendo al autor “llamamos genealogía al acoplamiento de los conocimientos eruditos

y de las memorias locales que permite la construcción de un saber histórico de la lucha y la

utilización de ese saber en las tácticas actuales” (Microfísica del poder).Cree en la genealogía

porque busca acoplar los saberes eruditos (el saber que se impone, la historia contada por

quienes detentan el poder, por los “normales”) con los saberes locales (la historia descalificada,

la voz de los “anormales”). La genealogía busca jerarquizar los saberes locales o menores

contra el conocimiento erudito. “La genealogía exige un saber minucioso, gran cantidad de

materiales recopilados, paciencia. (…) ¿si el genealogista se ocupa de escuchar la historia más

que de alimentar la fe en la metafísica, qué es lo que aprende? Que detrás de las cosas existe

algo muy distinto: “en absoluto su secreto esencial y sin fechas, sino el secreto de que carecen

de esencia, o que su esencia fue construida pieza por pieza a partir de figuras que le eran

extrañas (…) la historia enseña también a reírse de las solemnidades del origen (…) hacer

genealogía (…) será ocuparse de las meticulosidades y de los azares de los comienzos (…) no

tener pudor para ir a buscarlos allí donde están “revolviendo los bajos fondos” (…) el

genealogista necesita la historia, con sus intensidades, sus debilidades, sus furores secretos,

sus grandes agitaciones febriles y sus síncopes (…) La búsqueda de la procedencia no funda, al

contrario, remueve aquello que se percibía inmóvil, fragmenta lo que se pensaba unido, muestra

la heterogeneidad de aquello que se imaginaba conforme a sí mismo”. (Microfísica del poder).

3) De 1978 a 1984: TECNOLOGÍAS DE LA SUBJETIVIDAD: Esta etapa supone un

nivel de análisis mucho más profundo que las anteriores, es la preocupación del autor por el

sujeto, por cómo nos construimos y nos construyen como personas.

Proponemos a partir de las etapas intelectuales del autor construir una herramienta para el

análisis sociológico del derecho. Ahora bien, veamos a partir de una norma concreta como

podríamos realizar el análisis sociológico que proponemos siguiendo los tres niveles: el

arqueológico, el genealógico y el de la subjetividad.

20

Page 21: Una Estrategia Didactica

Mientras que el análisis arqueológico de una norma significa la comprensión literal de la misma

es decir sencillamente supone leer la letra e interpretarla; el análisis genealógico significa

conocer la historia de la norma lo cual nos llevaría a conocer del contexto histórico y social en el

momento en que la misma se aprobó, conocer las diferentes posturas al respecto, argumentos

de las posturas mayoritarias y minoritarias, conocer el proceso que se transitó desde que se

elaboró un proyecto hasta que el mismo se hizo norma; el análisis de la subjetividad de la norma

nos conduciría a analizar en la norma la concepción societal y antropológica que están implícita

en ella. Asimismo podríamos preguntarnos qué concepción de sociedad y de sujeto la norma

ignora o no considera y lo que esto significa. Desde este análisis podemos también indagar la

concepción de derecho que postula la norma es decir qué supuestos subyacen ¿positivistas,

comprensivos, críticos o del paradigma complejo?

5. Aplicación de la estrategia a la ley de caducidad

Por ejemplo, podemos tomar la Ley Nº 15.848 y pensar qué podríamos hacer para comenzar

un análisis sociológico siguiendo los tres niveles propuestos. La ley Nº 15.848 llamada ley de

Caducidad de la pretensión punitiva del Estado, conocida popularmente como ley de impunidad

fue aprobada el lunes 22 de diciembre de 1986 cuando asumió la Presidencia de la República el

Dr. Julio María Sanguinetti. La misma establece amnistía (olvido de los delitos) para los policías

y militares que tuvieron actuación hasta el 1º de marzo de 1985, plantea que los funcionarios

policiales y militares del Estado que cometieron delitos que suponen la violación de los derechos

humanos podrán ser investigados siempre y cuando el Poder Ejecutivo habilite para ello al Poder

Judicial, pero no podrán ser juzgados por dichos crímenes. Acerca de esta ley podemos ver

diferentes interpretaciones que se han sucedido a través de los distintos Poderes Ejecutivos

desde su aprobación: desde entender que ningún caso estaba comprendido dentro de esta ley, a

permitir investigaciones hasta llegar a los procesamientos de algunos militares y policías.

Si fuéramos a realizar un análisis sociológico de acuerdo a la metodología que proponemos,

siguiendo la estrategia basada en la concepción de Foucault podríamos cuestionarnos desde

cada uno de los niveles de análisis citados, lo que a continuación detallamos:

21

Page 22: Una Estrategia Didactica

1) Análisis arqueológico de la ley: Leemos la norma y procuramos realizar su

interpretación literal buscando comprender la letra de la norma. Podemos comenzar así

analizando lo explícito es decir lo que la norma plantea en forma expresa, para luego pensar en

lo implícito es decir lo que no dice en forma expresa pero queda silenciosamente dicho. Por

ejemplo, en esta ley podríamos descubrir que importan más los delitos económicos cometidos

por estos funcionarios que, sí se pueden juzgar que el derecho a la vida de los demás.

2) Análisis genealógico. Podemos seguir analizando lo implícito si investigamos

sobre la historia de la norma: el contexto histórico en el que se aprobó, los acuerdos entre los

partidos políticos, el proceso de referéndum a que fue sometida, sus resultados, las posturas

actuales respecto a la misma y sus argumentaciones: ley interpretativa, confirmación,

derogación, anulación.

3) Análisis de la subjetividad. Aquí, como decíamos profundizamos nuestro

análisis investigando en la norma la o las concepciones del derecho que están inmersas en ella

como así también las concepciones antropológicas y sociológicas que subyacen. Analizamos lo

que ello significa. Seguramente encontremos que se defiende la concepción positivista de la

sociedad, del ser humano y del derecho.

Esta estrategia nos permitiría el análisis sociológico del derecho desde una triple dimensión y

contextualizado en una realidad social.

Cerrando este espacio….

Los dejamos con algunas valoraciones respecto al derecho realizadas por estudiantes que han

trabajado con esta estrategia:

“Para mi el derecho es una ideología más , es una creación del hombre dependiente del

momento histórico y cultural, o tanto es un fenómeno social, que cambia, o por lo menos debería

cambiar en relación con los grandes cambios políticos, sociales y también económicos. No es

solo un conjunto de normas que intentan regular las relaciones sociales, donde se establecen

derechos y obligaciones, sino que el derecho es un espejo de la ideología del momento, ya sea

de forma implícita como de forma explícita. Detrás del derecho podemos detectar

discriminaciones, conceptos de hombre y de sociedades y el análisis sociológico nos ayuda a

poder ver que esto ocurre (…) El derecho tiene una gran carga social entre otras. Podríamos así

pensar en cuál es la ideología que trasciende al derecho y nos encontraríamos que muchas

veces el gran interés del derecho es proteger la propiedad privada, por tanto el capitalismo.(…).

Para mi el derecho es una herramienta para igualdad y el cambio social , tiene que tener por

22

Page 23: Una Estrategia Didactica

objetivo la igualdad, la proyección de la diversidad en todos lo ámbitos y debe contemplar todos

los sectores sociales cuando se crea y también no solo debe ser creado para todos, sino por

todos, tiene que haber participación constante de la sociedad en su creación ya que el derecho

deberías significar una herramienta para el bienestar individual y colectivo, si bien puede sonar

utópico es una utopía en pos de la cual se debe correr, avanzar y renovarse”. LUCIA LOPEZ. 6º

D.

“El derecho es un conjunto de norma hechas por y para el hombre para regular su

comportamiento. Esas normas deben por tanto acompañar la realidad, tiene que se flexibles

para no encadenar futuras generaciones. A la hora de hacer el derecho se debe tener en cuenta

lo ya establecido pero sin aferrarnos a esto pero si tenerlos en cuenta porque generaron

prácticas y experiencias que se deben tener en cuenta. El derecho tiene que adaptarse a la

realidad social y tener en cuenta la cultura y las costumbres. También creo que las normas están

hechas para un mayor control social, este es un papel que cumplen las normas con el que no

estoy de acuerdo (…) CAROLINA FERREIRA 6º D

“La definición que uno tenga de derecho depende del paradigma al que adhiera. Yo

estoy de acuerdo con al concepción compleja del derecho ya que vivimos en una sociedad

donde todos los aspectos están interconectados y a la vez los seres humanos también somos

seres complejos ya que somos biosicosociales y productos de un tiempo histórico. Por lo tanto el

derecho debe acompañar esta realidad, Debe tomar en cuenta el contexto y no solo la persona.

Como la realidad es cambiante el derecho tiene que ser dinámico y acompañar esos cambios.

También creo que no debería ser hecho solo por los “aptos”. Sin embargo, también creo que en

la realidad el derecho es creado por un grupo de personas que establecen los parámetros del

comportamiento, estableciendo así que es lo “normal” y encasillando al resto como “anormales”,

por lo tanto el que crea el derecho tiene mucho poder.(…) MACARENA GALAN 6º D

“El derecho es un conjunto de normas que regulan el comportamiento de los sujetos en

una sociedad, estas normas constituyen relaciones de poder (…) el derecho es un regulador de

las acciones de los individuos (…) el derecho es una herramienta para socializar a las

personas (…) GONZALO RIOS 6º D

“En mi opinión el derecho significa una manera de llevar a lo formal, es decir , a lo

explícito, a lo expreso, determinados aspectos de la vida y del relacionamiento de los seres

humanos, estableciendo cuáles son las cosas esenciales de estos (…) Por otra parte el derecho

significa para mi una especie de guía para situaciones determinadas, es decir que “regula” cómo

23

Page 24: Una Estrategia Didactica

se debe proceder en ellas. Es importante aclarar que los términos que uso como “formal” y

“regula” no pretendo que se interpreten de la manera que podría entenderse desde una visión

estática, técnica y mecánica, como lo haría el paradigma positivista. Quiero decir que el derecho

no debe ser algo rígido, estático e incuestionable, superior a la voluntad o sentido común de los

sujetos. Muchas veces sucede que la norma crea conceptos que se aplican mucho tiempo

después de su creación, argumentando por ejemplo “es lo que la norma dice, no se puede hacer

nada”. El derecho debe acompañar el cambio social es decir debe tener concordancia con las

distintas mentalidades y hábitos correspondientes a la realidad en la que se va a aplicar la

norma. Es decir, a la hora de crear una norma se debe tener una perspectiva global para que

esta respete la realidad de ese momento.(…). En el caso del la palabra “regula” tampoco quiero

dar una concepción positivista, mecanicista, sino cuando la norma se va a aplicar también se

debe contextualizar en la realidad del momento, actuando no como una máquina sino como un

ser humano con una perspectiva y conocimientos abiertos. En conclusión el derecho significa

para mí una creación del ser humano que le permite un cierto ordenamiento, expresión de sus

voluntades, por lo que debería ser algo dinámico, flexible, debido a que esas voluntades o

intereses van cambiando constantemente. Esto es lo que para mi debería ser el derecho, ya que

considero que en la realidad se le asigna una calidad estática e incuestionable, inclusive algo

superior a nosotros mismos”. FLORENCIA TROCCOLI. 6º D

“El derecho para mi es algo difícil de definir y mucho más de argumentar (…) el derecho

vendría a ser como una base o sustento, pensando en su etimología que viene de “recto” para

mi significa lo que está bien, entonces el derecho impone un modo de comportarse, diciendo lo

que está bien y lo que no (…) Pensando en los paradigmas que dimos en el año tomo un poco

de cada uno. Desde el punto de vista positivista comparto la idea de que los técnicos hacen el

derecho, alguien lo tiene que hacer, comparto la idea de que regula lo que está bien y lo que

está mal pues esto es necesario. Desde una óptica compleja comparto la necesidad de mirar las

partes y el todo para tener una óptica global. Del crítico comparto que el derecho es parte de una

superestructura por tanto una ideología que refuerza una infraestructura y del paradigma

comprensivo comparto el interés por los seres humanos y lo que piensan, el interés por los

motivos de sus acciones”. MATHIAS MONTES 6º D

Bibliografía HAY QUE ORDENARLA

24

Page 25: Una Estrategia Didactica

1. Nun,José.Los paradigmas en la Ciencia Política.Un intento de

conceptualización.Revista latinoamericana de Sociología.1966

2. Campagna,Ernesto.Sociología, Derecho Y sociedad.FCU

3. Latorre, Angel. Introducción al Derecho..Ariel Derecho.

4. Di Tella, Torcuato.Diccionario de Ciencias Sociales y políticas.Puntosur 1995

5. Harnecker, Marta.Los conceptos elementales del materialismo histórico.ed. Siglo

XXI.México 1967.

6. Gvirtz, Silvina. Palamidessi, Mariano.El ABC de la tarea docente:curriculum y

enseñanza. Aique.Buenos Aires.

7. Segal, Luis.Principios de economía política. Ed. Pueblos Unidos.Montevideo 1947.

8. Marx.Prefacio a la Crítica de la economía Política.FCU.

9. Martín, Francisca. La didáctica ante el tercer milenio.Editorial Síntesis.Madrid. 1999.

10. Medina, Antonio. Salvador, Francisco. Didáctica general. Prentice Hall. Madrid.

2005.

11. Monereo, C. Estrategias de enseñanza y aprendizaje. GRAO. Barcelona. 1998.

12. Morin.La cabeza bien puesta. Nueva Visión.2002.

13. Morin.Los siete saberes necesarios para la educación del futuro.Ediciones Nueva

Visión.Buenos Aires.2002.

14. Morin.Método.III .El conocimiento del conocimiento.

15. Entrevista a Morin por N. Vallejo.htpp//216.168.217/penscom.htrn

16. Revista Conversación Nº 6.Revista interdisciplinaria de reflexión y experiencia

educativa.

17. Revista Conversación Nº 3.¿Para qué futuro enseñamos derecho?.Una crítica de

los supuestos en la enseñanza actual del derecho en nuestro país. Oscar sarlo.

18. Berger,Peter. Invitation to Sociology.1963.

19. Wright Mills, Charles. La imaginación sociológica.FCE.Mexico.1987.

25

Page 26: Una Estrategia Didactica

20. Foucault. Deleuze, Gilles.

21.

26