TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ

EXPEDIENTE DA PRESIDÊNCIA

ANO XXXIV - TERESINA - PI Disponibilização: sexta-feira, 07 de dezembro de 2012 - Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - Nº 7.180(Lei nº 11.419, de 19 de dezembro de 2006, art. 4º)

RESOLUÇÃO Nº 33/12, DE 06 DE DEZEMBRO DE 2012

Disciplina o recesso natalino de 2012 edivulga os feriados de 2013,suspendendo os prazos nos dias queindica, e dá outras providências.

O EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DOESTADO DO PIAUÍ, no uso de suas atribuições legaise regimentais,

CONSIDERANDO que, nos termos do art. 175do CPC, são feriados, para efeito forense, os diasdeclarados por lei;

CONSIDERANDO que, por força do art. 1º aLei Federalnº 9.093, de 12 de setembro de 1995, sãoferiados civis os declarados em Lei Federal, a datamagna do Estado fixada em lei estadual e os dias doinício e do término do ano do centenário de fundaçãode Município, fixados em Lei Municipal;

CONSIDERANDO que, conforme o art. 2º daLei Federal nº 9.093/1995, são feriados religiosos osdias de guarda, declarados em Lei Municipal, de acordocom a tradição local e em número não superior aquatro, neste incluída a Sexta-Feira da Paixão;

CONSIDERANDO que nos termos do art. 1ºda Lei Federal n. 662, de 6 de abril de 1949, na redaçãoque deu a Lei Federal n. 10.607, de 19 de dezembrode 2002, são feriados nacionais os dias 1º de janeiro,21 de abril, 1º de maio, 7 de setembro, 2 de novembro,15 de novembro e 25 de dezembro;

CONSIDERANDO que nos termos do art. 1ºda Lei Federal n. 6.802, de 30 de junho de 1980, édeclarado feriado nacional o dia 12 de outubro;

CONSIDERANDO que, conforme o art. 1º doDecreto-lei n. 8.292, de 5 de dezembro de 1945, seráferiado em todo o território nacional, para efeitosforenses, o dia 8 de dezembro, consagrado à Justiça;

CONSIDERANDO que nos termos do art. 1ºda Lei estadual n. 176, de 30 de agosto de 1937, seráferiado estadual no dia 19 de outubro;

CONSIDERANDO que o art. 201 da LeiComplementar estadual n. 13, de 3 de janeiro de 1994– Estatuto dos Servidores Públicos do Estado,determina que o dia do servidor público serácomemorado em 28 de outubro;

CONSIDERANDO que o Conselho Nacional deJustiça editou a Resolução nº 08, de 29 de novembro2005, dispondo sobre a regulamentação do expedienteforense no período natalino;

CONSIDERANDO os feriados e pontosfacultativos divulgados pela Portaria nº 735, de 1º de

dezembro de 2010, do Ministério do Planejamento,Orçamento e Gestão;

CONSIDERANDO, por fim, que por força doart. 184 do CPC e da Súmula 310 do STF, os prazosnão se iniciam ou encerram em dia feriado,

R E S O L V E :Art. 1º Comunicar aos interessados que não

haverá expediente forense na Justiça estadual de 1ºe 2º graus:I - nos feriados nacionais dos dias 1º de janeiro, 21 deabril, 1º maio, 7 de setembro, 12 de outubro, 2 denovembro, 15 de novembro e 25 de dezembro;II - no feriado nacional, para efeito forense, de 8 dedezembro;III - no feriado estadual de 19 de outubro;IV - no período de 20 de dezembro de 2012 a 6 dejaneiro de 2013.V- na data do Município ou dias santificados fixadosem Lei Municipal.

Art. 2º Para acompanhar o funcionamento daAdministração Federal, comunicar aos interessadosque não haverá expediente forense na Justiçaestadual de 1º e 2º graus:

I - na Semana Santa, nos dias entre quinta-feira e oDomingo de Páscoa;II - na segunda e terça-feira de carnaval;III - no dia 28 de outubro, em que se comemora o dia doservidor público estadual.

Art. 3º Determinar aos Juízes de Comarcas do Interiorque informem a esta Presidência, com antecedênciamínima de trinta dias, os dias em que não houverexpediente forense, por força de feriados instituídospor leis municipais nas respectivas comarcas,observando o que dispõe o art. 2º da Lei Federal n.9.093/1995, em especial a exigência de lei formal.

Parágrafo único. Serão observados, nas Comarcas,apenas os feriados declarados em Lei Municipal darespectiva localidade.

Art. 4º Os prazos que porventura devam iniciar-se ouencerrar-se em dias em que não haja expediente, nostermos dos arts. 1º a 3º desta Resolução, exceto osdias do recesso natalino, ficam suspensos,prorrogando-se para o primeiro dia subsequente.

Parágrafo único. Os prazos administrativos eprocessuais e a publicação de acórdãos, desentenças e de quaisquer outras decisões, bem comoa intimação de partes e de advogados, na Primeira ena Segunda Instância, exceto em relação aos feitosprevistos em lei como urgentes, ficam suspensos nosdias do recesso natalino.

Art. 5º No período do recesso natalino, de 20 dedezembro de 2012 a 6 de janeiro de 2013, todos ossetores do Tribunal de Justiça devem permanecerfuncionando, no horário de 8 às 12 h, cabendo aossecretários, coordenadores e chefes de órgãoselaborar regime de rodízio, com no mínimo doisservidores, exceto com relação às pequenasunidades administrativas, quando não for possívelassegurar esse número mínimo.Parágrafo único. No período do recesso natalinodevem continuar funcionando, em especial, osseguintes órgãos, na forma estabelecida pelosrespectivos chefes:I - Central de Licitações e Contratos;II - Auditoria Administrativa;III - Departamento de Engenharia;IV - Secretaria de Serviços Especiais;V - Secretaria de Economia e Finanças;VI-Fundo Especial de Reaparelhamento eModernização do Poder Judiciário do Estado do Piauí- FERMOJUPI.

Art. 6º Nos dias em que não houver expedienteforense, haverá o funcionamento do plantão em 2º e1º graus, na forma definida, respectivamente, pelaPresidência do Tribunal e pela Corregedoria Geral daJustiça, com base na Resolução nº 08/2007, de 14de junho de 2007, e na Resolução nº 11/2010, de 13de maio de 2010, ambas, deste Tribunal.

Art. 7º Esta Resolução entra em vigor na data de suapublicação, revogadas as disposições em contrário.

SALA DAS SESSÕES DO EGRÉGIO TRIBUNALPLENO,em Teresina (PI), aos 06 dias do mês de dezembro de2012.DESA. EULÁLIA MARIA RIBEIRO GONÇALVESNASCIMENTO PINHEIROPRESIDENTEDES. FERNANDO CARVALHO MENDESVICE-PRESIDENTEDES. FRANCISCO ANTONIO PAES LANDIM FILHOCORREGEDOR-GERAL DA JUSTIÇADES. AUGUSTO FALCÃO LOPESDES. LUIZ GONZAGA BRANDÃO DE CARVALHODES. RAIMUNDO NONATO DA COSTA ALENCARDES. EDVALDO PEREIRA DE MOURADES. JOSÉ RIBAMAR OLIVEIRADES. HAROLDO OLIVEIRA REHEMDES. RAIMUNDO EUFRÁSIO ALVES FILHODES. JOAQUIM DIAS DE SANTANA FILHODES. SEBASTIÃO RIBEIRO MARTINSDES. JOSÉ JAMES GOMES PEREIRADES. ERIVAN JOSÉ DA SILVA LOPESDES. PEDRO DE ALCÂNTARA DA SILVA MACÊDODES. JOSÉ FRANCISCO DO NASCIMENTODES. HILO DE ALMEIDA SOUSA

Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.1802DIÁRIO DA JUSTIÇA

ESTADO DO PIAUÍ

REPUBLICADA POR INCORREÇÃOPORTARIA Nº 2.369/12, DE 08 DE NOVEMBRO DE2012

A PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ DesembargadoraEULÁLIA MARIA RIBEIRO GONÇALVES NASCIMENTOPINHEIRO, no uso de suas atribuições legais, etc.

CONSIDERANDO REQUERIMENTO deprotocolo n. 0117004, de 25.10.12 do Exmo. Sr. JuizWASHINGTON LUIZ GONÇALVES CORREIA.

CONSIDERANDO despacho às fls. 02 e 05verso dos autos.

R E S O L V E: RETIFICAR a Portaria nº 1.534/12, de 10.07.12, referente à aposentadoria doExcelentíssimo Senhor Juiz WASHINGTON LUIZGONÇALVES CORREIA e CONCEDER aposentadoria,de acordo com art. 2º da Emenda Constitucional nº41, de 31.12.2003, ao magistrado, no cargo de JUIZDE DIREITO DE ENTRÂNCIA FINAL, do Poder JudiciárioEstadual, com proventos discriminados no verso.PUBLIQUE-SE e CUMPRA-SE. GABINETE DAPRESIDÊNCIA DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇADO ESTADO, em Teresina (PI), 08 de novembro de2012. Desembargadora EULÁLIA MARIA RIBEIROGONÇALVES NASCIMENTO PINHEIRO, PRESIDENTE.

PORTARIA Nº 2.556, DE 06 DE DEZEMBRO DE 2012

A PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, DesembargadoraEULÁLIA MARIA RIBEIRO GONÇALVES NASCIMENTOPINHEIRO, no uso de suas atribuições legais, e tendoem vista solicitação do Dr. Raimundo Holland Mourade Queiroz, Titular da 6ª Vara Criminal de Teresina,nos termos do Ofício nº 1000/2012, protocolizado em20.11.2012, sob o nº 0118006,

R E S O L V E :DESIGNAR a servidora ANAODORICO DE OLIVEIRA, matrícula nº 1027557, pataexercer, em substituição, a Função Gratificada deSecretária de Vara, Símbolo FG-02, da Secretaria da6ª Vara Criminal de Teresina, em face do afastamentoda Titular da Pasta, Maria do Socorro Lino de Carvalho,para gozo de férias regulamentares, no período de19.11 a 18.12.2012.REGISTRE-SE, PUBLIQUE-SE eCUMPRA-SE.GABINETE DA PRESIDÊNCIA DOEGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DOPIAUÍ, em Teresina, 06 de dezembro de 2012.Desembargadora EULÁLIA MARIA RIBEIROGONÇALVES NASCIMENTO PINHEIRO-PRESIDENTEDO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO PIAUÍ

PORTARIA Nº 2.557, DE 06 DE DEZEMBRO DE 2012

A PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, DesembargadoraEULÁLIA MARIA RIBEIRO GONÇALVES NASCIMENTOPINHEIRO, no uso de suas atribuições legais, e tendoem vista solicitação do Dr. José Ramos Dias Filho,Titular da 2ª Vara Cível de Teresina, nos termos doOfício nº 101/2012, protocolizado em 13.11.2012, sobo nº 0117764,

R E S O L V E : DESIGNAR o servidor ANDSONLUIS CASTRO DOS ANJOS, Escrivão Judicial, matrículanº 1918, para exercer, em substituição, a FunçãoGratificada de Secretário de Vara, Símbolo FG-02, daSecretaria da 2ª Vara Cível de Teresina, em face doafastamento do Titular da Pasta, Odeilton SoaresNunes, para gozo de férias regulamentares, noperíodo de 20.11 a 19.12.2012.REGISTRE-SE,PUBLIQUE-SE e CUMPRA-SE.GABINETE DAPRESIDÊNCIA DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇADO ESTADO DO PIAUÍ, em Teresina, 06 de dezembrode 2012. Desembargadora EULÁLIA MARIA RIBEIROGONÇALVES NASCIMENTO PINHEIRO-PRESIDENTEDO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO PIAUÍ.

PORTARIA Nº 2.567, DE 07 DE DEZEMBRO DE 2012

A PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, DesembargadoraEULÁLIA MARIA RIBEIRO GONÇALVES NASCIMENTOPINHEIRO, com fundamento no inciso II do art. 73 daLei nº 8.666/93,

R E S O L V E : Art. 1º Constituir Comissãocomposta pelo Dr. VIRGÍLIO MADEIRA MARTINSFILHO, Juiz Auxiliar da Presidência, Matrícula nº224805-0, LÚCIO BRÍGIDO JÚNIOR, Analista deSistemas/Desenvolvimento e Consultor de Informática,Matrícula nº 3060 e ERNANI MOURA LIMA, Técnicoem Informática e Coordenador de Segurança daInformação, Matrícula nº 1780, lotados na Secretariade Tecnologia da Informação e Comunicação desteTribunal de Justiça, para, sob a presidência do

primeiro, promoverem o recebimento provisório desoftwares e equipamentos de informática doados peloConselho Nacional de Justiça.

§ 1º Fica designado o servidor LÚCIO BRÍGIDOJÚNIOR como substituto do presidente na eventualausência deste.

§ 2º Ficam designados os servidores MARCUSVINÍCIUS ALCÂNTARA DE ALMEIDA, Analista deSistemas/Desenvolvimento e Coordenador deSistemas Administrativos, Matrícula nº 1635, CARLOSHENRIQUE FARIAS DA SILVEIRA MACHADO, Técnicoem Informática, Matrícula nº 1753 e FRANCISCOMAGALHÃES LIMA, Analista Administrativo eCoordenador de Recursos Humanos, Matrícula nº104405-2, os dois primeiros lotados na Secretaria deTecnologia da Informação e Comunicação e o últimana Secretaria de Administração e Pessoal desteTribunal de Justiça, como suplentes dos componentestitulares da Comissão para Recebimento Provisório.

Art. 2º Esta Portaria entra em vigor na data desua publicação.

REGISTRE-SE, PUBLIQUE-SE e CUMPRA-SE.GABINETE DA PRESIDÊNCIA DO EGRÉGIO TRIBUNALDE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, em Teresina, 07de dezembro de 2012.Desembargadora EULÁLIAMARIA RIBEIRO GONÇALVES NASCIMENTOPINHEIRO-PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DOPIAUÍ

PORTARIA Nº 2.568, DE 07 DE DEZEMBRO DE 2012

A PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, DesembargadoraEULÁLIA MARIA RIBEIRO GONÇALVES NASCIMENTOPINHEIRO, com fundamento no inciso III do art. 58 eart. 67 da Lei nº 8.666/93,

R E S O L V E : Art. 1º DESIGNAR o servidorTONIVAN DE CARVALHO OLIVEIRA, ocupante docargo de Auditor e Diretor de Acompanhamento deProcessos, Matrícula nº 1634, lotado naCoordenadoria de Controle Interno deste Tribunal deJustiça, como Fiscal das doações firmadas entre oConselho Nacional de Justiça e o Tribunal de Justiçado Estado do Piauí.

Art. 2º Esta Portaria entra em vigor na data desua publicação.

REGISTRE-SE, PUBLIQUE-SE e CUMPRA-SE.GABINETE DA PRESIDÊNCIA DO EGRÉGIO TRIBUNALDE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, em Teresina, 07de dezembro de 2012.Desembargadora EULÁLIAMARIA RIBEIRO GONÇALVES NASCIMENTOPINHEIRO-PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DOPIAUÍ

PORTARIA Nº 2.569, DE 07 DE DEZEMBRO DE 2012.

A PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, DesembargadoraEULÁLIA MARIA RIBEIRO GONÇALVES NASCIMENTOPINHEIRO, no uso de suas atribuições legais,

R E S O L V E : DESIGNAR o Juiz de DireitoRICARDO GENTIL EULÁLIO DANTAS, Titular da 5ª VaraCível da Comarca de Teresina-PI, de Entrância Final,para celebrar a cerimônia de casamento civil deFÁBBIO SANTOS CASTELO BRANCO e ALEXANDRANARA RIBEIRO MARTINS, a ser realizada no dia 11 dedezembro de 2012, na cidade de Teresina-PI.PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE e CUMPRA-SE.GABINETE DA PRESIDÊNCIA DO EGRÉGIO TRIBUNALDE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, em Teresina, 07de dezembro de 2012. EULÁLIA MARIA RIBEIROGONÇALVES NASCIMENTO PINHEIRO,Desembargadora Presidente do TJ-PI .

PORTARIA Nº 2.570, DE 07 DE DEZEMBRO DE 2012.

A PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, DesembargadoraEULÁLIA MARIA RIBEIRO GONÇALVES NASCIMENTOPINHEIRO, no uso de suas atribuições legais,

R E S O L V E : DESIGNAR a Juíza de DireitoZILNÉIA GOMES BARBOSA DA ROCHA, Titular da 1ªVara do Família e Sucessões da Comarca de Teresina-PI, de Entrância Final, para celebrar a cerimônia decasamento civil de FRANCISCO MIGUEL DE SALESFILHO e ELISÂNGELA DE SOUSA SALES ANDRADE,a ser realizada no dia 21 de dezembro de 2012, nacidade de Teresina-PI. PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE eCUMPRA-SE. GABINETE DA PRESIDÊNCIA DOEGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DOPIAUÍ, em Teresina, 07 de dezembro de 2012. EULÁLIAMARIA RIBEIRO GONÇALVES NASCIMENTO PINHEIRO,Desembargadora Presidente do TJ-PI.

PORTARIA Nº 2.571, DE 07 DE DEZEMBRO DE 2012

A PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, DesembargadoraEULÁLIA MARIA RIBEIRO GONÇALVES NASCIMENTOPINHEIRO, no uso de suas atribuições legais,

CONSIDERANDO os termos do requerimentodo Juiz de Direito ANTÔNIO LOPES DE OLIVEIRA, Titularda 2ª Vara da Infância e da Juventude de Teresina, deentrância final,

CONSIDERANDO os termos dos arts. 2º e 5ºda Resolução nº 06/2012, de 16 de fevereiro de 2012,

R E S O L V E : CONCEDER ao Juiz de DireitoANTÔNIO LOPES DE OLIVEIRA, Titular da 2ª Vara daInfância e da Juventude de Teresina, de entrânciafinal, o gozo de 03 (três) dia de folga, em decorrênciado exercício da judicatura no plantão judiciário dosdias 04 e 05/08/12 e 24/11/12, para serem gozadosnos dias 12, 13 e 14 de dezembro do corrente ano.PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE e CUMPRA-SE.GABINETE DA PRESIDÊNCIA DO EGRÉGIO TRIBUNALDE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, em Teresina, 07de dezembro de 2012. EULÁLIA MARIA RIBEIROGONÇALVES NASCIMENTO PINHEIRO,Desembargadora Presidente do TJ-PI.

PORTARIA Nº 2.572, DE 07 DE DEZEMBRO DE 2012.

A PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, DesembargadoraEULÁLIA MARIA RIBEIRO GONÇALVES NASCIMENTOPINHEIRO, no uso de suas atribuições legais,

CONSIDERANDO os termos do requerimentodo Senhor Desembargador JOSÉ JAMES GOMESPEREIRA,

R E S O L V E : CONCEDER ad referendumdo Egrégio Tribunal Pleno, o gozo de 30 (trinta) diasde férias regulamentares referente ao 1º período de2013, ao Excelentíssimo Senhor Desembargador JOSÉJAMES GOMES PEREIRA, para serem gozadas noperíodo entre 04/02/2013 a 05/03/2013. PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE E CUMPRA-SE. GABINETEDA PRESIDÊNCIA DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇADO ESTADO DO PIAUÍ, em Teresina, 07 de dezembrode 2012. EULÁLIA MARIA RIBEIRO GONÇALVESNASCIMENTO PINHEIRO, Desembargadora Presidentedo TJ/PI.

PORTARIA Nº 2.573, DE 07 DE DEZEMBRO DE 2012.

A PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, DesembargadoraEULÁLIA MARIA RIBEIRO GONÇALVES NASCIMENTOPINHEIRO, no uso de suas atribuições legais,

CONSIDERANDO os termos do requerimentodo Senhor Desembargador ERIVAN JOSÉ DA SILVALOPES,

R E S O L V E: CONCEDER ad referendumdo Egrégio Tribunal Pleno, o gozo de 30 (trinta) diasde férias regulamentares referente ao 1º e períodode 2013, ao Excelentíssimo Senhor DesembargadorERIVAN JOSÉ DA SILVA LOPES, devendo ser gozadasno período de 07/01/2013 a 05/02/2013. PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE E CUMPRA-SE. GABINETE DAPRESIDÊNCIA DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇADO ESTADO DO PIAUÍ, em Teresina, 07 de dezembrode 2012. EULÁLIA MARIA RIBEIRO GONÇALVESNASCIMENTO PINHEIRO, Desembargadora Presidentedo TJ/PI.

PORTARIA Nº 2.574, DE 07 DE DEZEMBRO DE 2012.

A PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DEJUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, DesembargadoraEULÁLIA MARIA RIBEIRO GONÇALVES NASCIMENTOPINHEIRO, no uso de suas atribuições legais,

CONSIDERANDO os termos do requerimentodo Senhor Desembargador RAIMUNDO EUFRÁSIOALVES FILHO,

R E S O L V E : CONCEDER ad referendumdo Egrégio Tribunal Pleno, o gozo de 30 (trinta) diasde férias regulamentares referente ao 1º período de2013, ao Excelentíssimo Senhor DesembargadorRAIMUNDO EUFRÁSIO ALVES FILHO, para seremgozadas no período de 07/02/2013 a 08/03/2013.PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE E CUMPRA-SE.GABINETE DA PRESIDÊNCIA DO EGRÉGIO TRIBUNALDE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, em Teresina, 07de dezembro de 2012. EULÁLIA MARIA RIBEIROGONÇALVES NASCIMENTO PINHEIRO,Desembargadora Presidente do TJ/PI.

DIÁRIO DA JUSTIÇAESTADO DO PIAUÍ 3 Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012

Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.180

PORTARIA nº 2.575, DE 07 DE DEZEMBRO DE 2012

A Desembargadora EULÁLIA MARIA RIBEIROGONÇALVES NASCIMENTO PINHEIRO, PRESIDENTEDO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DOPIAUÍ, no uso de suas atribuições legais,

CONSIDERANDO os termos do requerimentodo Senhor Desembargador PEDRO DE ALCÂNTARADA SILVA MACÊDO,

R E S O L V E: CONCEDER, ad referendumdo Egrégio Tribunal Pleno, o gozo de 30 (trinta) dias deférias regulamentares relativa ao 1º período de 2009,ao Excelentíssimo Senhor Desembargador PEDRO DEALCÂNTARA DA SILVA MACÊDO, para serem gozadasno período de 07 de janeiro a 05 de fevereiro de 2013.PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE E CUMPRA-SE. GABINETEDA PRESIDÊNCIA DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇADO ESTADO DO PIAUÍ, em Teresina, 07 de dezembrode 2012. EULÁLIA MARIA RIBEIRO GONÇALVESNASCIMENTO PINHEIRO,Desembargador Presidente do TJ/PI.

PORTARIA nº 2.576, DE 07 DE DEZEMBRO DE 2012

A Desembargadora EULÁLIA MARIA RIBEIROGONÇALVES NASCIMENTO PINHEIRO, PRESIDENTEDO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DOPIAUÍ, no uso de suas atribuições legais,

CONSIDERANDO os termos do requerimentodo Senhor Desembargador HAROLDO DE OLIVEIRAREHEM,

R E S O L V E: CONCEDER, ad referendumdo Egrégio Tribunal Pleno, o gozo de 30 (trinta) dias deférias regulamentares referentes ao 1º período de2013, ao Excelentíssimo Senhor DesembargadorHAROLDO DE OLIVEIRA REHEM, para serem fruídas apartir de 07/01/2013. PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE ECUMPRA-SE. GABINETE DA PRESIDÊNCIA DOEGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DOPIAUÍ, em Teresina, 07 de dezembro de 2012. EULÁLIAMARIA RIBEIRO GONÇALVES NASCIMENTO PINHEIRO,Desembargadora Presidente do TJ/PI.

CORREGEDORIA GERAL DE JUSTIÇA 

PROVIMENTO N° 19/2012 – CGJ/PI

Dispõe sobre a atuação dos juízes nainstrução e julgamento de processos criminaiscom réus presos provisoriamente.

O Excelentíssimo Senhor DesembargadorFrancisco Antônio Paes Landim Filho, Corregedor-Geral da Justiça do Estado do Piauí, no uso dasatribuições legais e regimentais, que lhe confere oartigo 3º, inciso VI, do Código de Normas daCorregedoria,

CONSIDERANDO o Provimento nº 15/2012 –CGJ, que determina a todos os juízes do Estado comcompetência Criminal que procedam, no prazo de 100(cem) dias úteis, à instrução e julgamento da totalidadedos processos com réus presos provisoriamente bemcomo informem, semanalmente, por meio eletrônico,do andamento dos referidos processos;

CONSIDERANDO a Recomendação nº 24/2009, do Conselho Nacional de Justiça, que, nostermos da alínea “a” do inciso I do seu artigo 1º,determina aos juízes que viabilizem mutirões parainstrução e julgamento de processos criminais, dandopreferência aos processos com réus presos;

CONSIDERANDO a Recomendação CGMP-PInº 01/2012, da Corregedoria Geral do Ministério Públicodo Estado do Piauí, que dispõe sobre a atuação dosPromotores de Justiça em processos criminaisenvolvendo réus presos provisoriamente e emjulgamento,

RESOLVE:Art 1º. Determinar a todos os juízes do Estado doPiauí, com competência criminal e que possuam réuspresos provisoriamente sob sua jurisdição, queinformem o número do processo, a data da distribuição,a data da prisão e a fase processual atual do feito.Parágrafo único – As informações deverão serprestadas semanalmente e encaminhadas aoendereço eletrônico da Corregedoria Geral de Justiçado Estado do Piauí (corregedoria@tjpi.jus.br), visandoanálise por esse Órgão Correicional, conforme planilhaanexa.

Art. 2º. Determinar aos juízes referidos no artigo 1º

que informem à CGJ/PI o adiamento de qualquer atoprocessual com ou sem justificativa, que implique eminobservância do prazo conferido no artigo 1º doProvimento nº 15/2012 – CGJ/PI, cuja causa tenhasido dada por magistrado ou servidor do juízo, membrodo Ministério Público, Defensor Público, DefensorDativo ou Advogado constituído, declinando o númerodo processo, o ato processual adiado, data doadiamento e o nome do profissional, para a adoçãodas medidas cabíveis, conforme planilha anexa.Parágrafo único – O adiamento do ato processual,que decorra da não apresentação de presorequisitado pelo Juízo, também será comunicada àCGJ/PI acompanhada do ofício ou documentorequisitório encaminhado à autoridade responsávelpela apresentação do preso.

Art. 3º. Determinar aos juízes referidos no art. 1º queinformem se a comarca da qual é titular ou designadoestá sendo assistida por membros do Ministério Públicoe da Defensoria Pública, titulares ou designados, bemcomo se possuem advogados domiciliados na suasede, conforme planilha anexa.Parágrafo único – Caso a comarca esteja sendoassistida por um ou ambos os profissionaisdesignados provisoriamente, deverão ser informadosà CGJ/PI o nome do profissional e as datas decomparecimento prévia e formalmente agendados.

Art. 4º. Recomendar aos secretários das varas comcompetência criminal que promovam a imediata vistade todos os autos despachados/decididos/sentenciados, aos membros do Ministério Público eda Defensoria Pública, que necessitem de ciência oumanifestação destes profissionais, conforme a ordemdo magistrado, devendo ser certificada eventualrecusa no recebimento e comunicada à CGJ/PI onúmero do processo, a data da recusa, o cargo e onome do profissional para a adoção das medidascabíveis, conforme planilha anexa.Art. 5º. No que couber, recomendar aos juízesreferidos no artigo 1º a observância dos itens 1,2,4,5e 9 da Recomendação CGMP/PI nº 01/2012.

Art. 6º. O presente provimento entra em vigor na datade sua publicação.

Publique-se. Registre-se e Cumpra-se. GABINETE DACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO DOPIAUÍ, em Teresina, aos 6 (seis) dias do mês dedezembro do ano de 2012. FRANCISCO ANTÔNIOPAES LANDIM FILHO, Desembargador Corregedor.

PROVIMENTO N° 20/2012 – CGJ/PI

Determina a realização de inspeções judiciaisem estabelecimentos prisionais com entrevistados presos pelos juízes.

O Excelentíssimo Senhor DesembargadorFrancisco Antônio Paes Landim Filho, Corregedor-Geral da Justiça do Estado do Piauí, no uso dasatribuições legais e regimentais, que lhe confere oartigo 3º, inciso VI, do Código de Normas daCorregedoria;

CONSIDERANDO a grave situação da questãopenitenciária no Estado do Piauí;

CONSIDERANDO que 72,46 % (setenta edois, quarenta e seis décimos por cento) dapopulação carcerária é constituída de presosprovisórios;

CONSIDERANDO o dever dos juízes devisitarem os presos de sua jurisdição, nos termos doProvimento nº 03/2008, de 07/02/08, e do art. 6º, § 3ºdo Código de Normas da CGJ/PI;

CONSIDERANDO o direito de os presos seremouvidos pelos juízes responsáveis pela condução dosprocessos em que figuram como réus;

CONSIDERANDO que a condição dos presosprovisórios é fator de instabilidade nos presídios,ocasionando o desencadeamento de rebeliões emotins;

CONSIDERANDO que rebeliões e motins põemem risco a segurança dos presídios e a própriaintegridade física dos presos;

CONSIDERANDO a situação de tensãoexistente nos presídios piauienses;

RESOLVE: Art. 1º. Determinar que todos osjuízes com competência criminal, na Comarca deTeresina, e nas comarcas do interior do Estado doPiauí, procedam a visitas de inspeção judicial, noperíodo de 10 a 13 do corrente mês, em todos ospresídios e delegacias de polícia, nos quais se

encontrem presos submetidos a processos de suaresponsabilidade jurisdicional.

§ 1º O juiz identificará o estágio de cada processo emrazão da qual haja réu preso, agendando, ato contínuo,a prática do ato processual subsequente, que deveráser realizado prioritariamente, dentro do calendáriode atividades de sua respectiva unidade jurisdicional.

§ 2º No decorrer da inspeção judicial, o juiz deveráouvir cada um dos presos que figurem como partenos processos que tramitam em sua respectivaunidade jurisdicional, mostrando-lhes o estágioprocessual em que se encontra a demanda eapresentando-lhes o mês para o qual se agendou aprática do ato processual subsequente, a fim de quetenham razoável perspectiva quanto ao andamentoda ação penal, dentro das possibilidades do respectivoórgão jurisdicional.

§ 3º O juiz comunicará à CGJ, por meio de breverelatório, os resultados da inspeção realizada.

Art. 2º Solicitar a participação, na realização dessainspeção, do Ministério Público, da Ordem dosAdvogados do Brasil – Seccional Piauí, da DefensoriaPública e dos advogados das partes.

Art. 3º Este provimento entra em vigor na data da suapublicação, revogados os dispositivos em contrário.

GABINETE DA CORREGEDORIA GERAL DAJUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, em Teresina, aos 6(seis) dias do mês de dezembro do ano de 2012.FRANCISCO ANTÔNIO PAES LANDIM FILHO,Desembargador Corregedor.

PROVIMENTO N° 21/2012 – CGJ/PI

Estabelece regime especial de atividadejurisdicional na 1ª, 3ª, 4ª, 5ª, 6ª, 7ª, 8ª e 9ªVaras Criminais e na 1ª e 2ª Varas do Tribunaldo Júri, todas da Comarca de Teresina.

O Excelentíssimo Senhor DesembargadorFrancisco Antônio Paes Landim Filho, Corregedor-Geral da Justiça do Estado do Piauí, no uso dasatribuições legais e regimentais, que lhe confere oartigo 3º, inciso VI, do Código de Normas daCorregedoria;

CONSIDERANDO os Provimentos nº 15, 19 e20/2012, todos da CGJ/PI;

CONSIDERANDO a Recomendação nº 24/2009, do Conselho Nacional de Justiça, que, nostermos da alínea “a” do inciso I do seu artigo 1º,determina aos juízes que viabilizem mutirões parainstrução e julgamento de processos criminais, dandopreferência aos processos com réus presos;

CONSIDERANDO a Recomendação CGMP-PInº 01/2012, da Corregedoria Geral do Ministério Públicodo Estado do Piauí, que dispõe sobre a atuação dosPromotores de Justiça em processos criminaisenvolvendo réus presos provisoriamente e emjulgamento;

CONSIDERANDO que 72,46 % (setenta edois, quarenta e seis décimos por cento) dapopulação carcerária é constituída de presosprovisórios;

CONSIDERANDO que a condição dos presosprovisórios é fator de instabilidade nos presídios,ocasionando o desencadeamento de rebeliões emotins;

CONSIDERANDO que rebeliões e motins põemem risco a segurança dos presídios e a própriaintegridade física dos presos;

CONSIDERANDO a situação de tensão nospresídios da Comarca de Teresina;

CONSIDERANDO que a demora naconclusão dos processos envolvendo réus presosprovisoriamente neste Estado do Piauí encontra-sedivorciada dos padrões de razoabilidade;

CONSIDERANDO que a demorainjustificada do processamento e julgamento destesfeitos criminais supracitados afronta o PrincípioConstitucional da Duração Razoável doProcesso, constante no art. 5º, inciso LXXVII, daConstituição Federal;

CONSIDERANDO que “toda pessoa detida temdireito de ser julgada dentro de prazo razoável”,conforme art. 7º da Convenção Americana deDireitos Humanos / Pacto de São José da CostaRica, da qual o Brasil é signatário; CONSIDERANDO que o atendimento aos

Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.1804DIÁRIO DA JUSTIÇA

ESTADO DO PIAUÍ

princípios constitucionais é premissa inarredável dequalquer sistema judiciário que tenha por norte ocumprimento dos direitos fundamentais, com aefetivação através da inafastabilidade e célereprestação prestação jurisdicional;

RESOLVE:Art. 1º Decretar regime especial de atividadejurisdicional nas 1ª, 3ª, 4ª, 5ª, 6ª, 7ª, 8ª e 9ª VarasCriminais e nas 1ª e 2ª Varas do Tribunal do Júri,todas de Teresina, conferindo aos juízes designadoscompetência jurisdicional para, cumulativamente comos juízes titulares e sem prejuízo de suas normaisatribuições funcionais nas varas e/ou comarcas emque judicam, em Esforço Concentrado, despacharprocessos e proferir decisões, a partir do dia 07 dejaneiro próximo e pelo prazo de 60 (sessenta) dias,nos processos em que haja réus presosprovisoriamente.

Art. 2º A coordenação dos trabalhos do esforçoconcentrado caberá a Corregedoria Geral da Justiça.

Art. 3º Caberá à Corregedoria Geral da Justiça adesignação dos magistrados e servidores que atuarãono esforço concentrado.

Art. 4º O presente Provimento entra em vigor na datada sua publicação, revogadas as disposições emcontrário.

Publique-se. Registre-se e Cumpra-se.GABINETE DO CORREGEDOR GERAL DA JUSTIÇADO ESTADO DO PIAUÍ, em Teresina, aos 6 (seis) diasdo mês de dezembro do ano de 2012. FRANCISCOANTÔNIO PAES LANDIM FILHO, DesembargadorCorregedor.

PROVIMENTO N° 22/2012 – CGJ/PI

Dispõe sobre a realização de audiências nosestabelecimentos prisionais.

O Excelentíssimo Senhor DesembargadorFrancisco Antônio Paes Landim Filho, Corregedor-Geral da Justiça do Estado do Piauí, no uso dasatribuições legais e regimentais, que lhe confere oartigo 3º, inciso VI, do Código de Normas daCorregedoria.

CONSIDERANDO a situação de completainsalubridade da cela para recolhimento de presos noporão do Fórum Criminal de Teresina, caracterizadapela umidade, odores pestilentos, falta de ventilação,de luz elétrica e até mesmo de penetração de luzsolar;

CONSIDERANDO o mau-estar dos presosrecolhidos a essa cela, no porão do Fórum Criminal deTeresina, registrando-se casos de desmaios comperda absoluta dos sentidos;

CONSIDERANDO as condições inumanas dareferida cela para recolhimento dos presos enquantoaguardam o momento de serem ouvidos em audiênciapelo juiz da causa;

CONSIDERANDO que o recolhimento dospresos a essa cela, ainda que temporariamente, éofensivo à dignidade da pessoa humana e aos direitosfundamentais do preso;

CONSIDERANDO que a existência de cela noFórum Criminal de Teresina, nas condições deprecariedade, é ofensiva também à dignidade daJustiça;

CONSIDERANDO a segurança e o dever de proteçãoà integridade física dos presos,

R E S O L V E:

Art. 1º. Interditar a cela dos presos do Fórum Centralda Comarca de Teresina pelas suas condiçõesinsalubres e de ofensa aos direitos do preso e àdignidade da administração da justiça.

Art. 2º. As audiências deverão ser realizadas nospróprios estabelecimentos penais, até que se instalemnos presídios o sistema de videoconferência, ou sedisponibilizem celas nos fóruns em condições dignaspara a acomodação dos presos.

Art. 3º. A Corregedoria, em parceria com aadministração estadual, providenciará dependênciasadequadas nas penitenciárias para a realizaçãodessas audiências.

Art. 4º. Solicitar ao Ministério Público, à OAB/PI, àDefensoria Pública e aos advogados das partes que

acompanhem todas as gestões para a urgente soluçãodeste grave caso de violação dos direitos humanos.

Art. 6º. O presente provimento entra em vigor na datade sua publicação.

Publique-se. Registre-se e Cumpra-se. GABINETE DACORREGEDORIA GERAL DA JUSTIÇA DO ESTADO DOPIAUÍ, em Teresina, aos 7 (sete) dias do mês dedezembro do ano de 2012. FRANCISCO ANTÔNIOPAES LANDIM FILHO, Desembargador Corregedor

PORTARIA Nº 730, de 07 DE DEZEMBRO DE 2012

O CORREGEDOR GERAL DE JUSTIÇA DOESTADO DO PIAUÍ, Desembargador FRANCISCOANTÔNIO PAES LANDIM FILHO, no uso de suasatribuições legais,

CONSIDERANDO a quantidade de projetosprevistos no plano de gestão 2012/2014 daCorregedoria Geral da Justiça do Estado do Piauí,para execução no âmbito da Justiça de 1º grau;

CONSIDERANDO os termos do despacho/ofício/2012, da lavra da Excelentíssima SenhoraMinistra ELIANA CALMON, então CorregedoraNacional de Justiça, no dia 28 de agosto de 2012, noitem 21 do referido documento,

CONSIDERANDO a decisão do ConselhoNacional de Justiça, nos autos do CUMPRDEC nº0200511-29.2009.2.00.0000, em Sessão Ordináriarealizada no dia 31 de agosto do corrente ano,confirmada na Sessão do dia 27 de novembro de2012;

R E S O L V E : CONVOCAR, a partir destadata, a Juíza de Direito ANNA VICTÓRIA MUYLAERTCAVALCANTI DIAS, titular da Comarca de SimplícioMendes, para atuar perante a Corregedoria Geral deJustiça Estado do Piauí, como Juíza Auxiliar, pelo prazode 1(um) ano, nos termos da aprovação pelo ConselhoNacional de Justiça. PUBLIQUE-SE, REGISTRE-SE eCUMPRA-SE. GABINETE DO CORREGEDOR GERALDE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ, em Teresina, 07de dezembro de 2012. Desembargador FRANCISCOANTÔNIO PAES LANDIM FILHO. CORREGEDOR GERALDE JUSTIÇA.

OFÍCIO CIRCULAR 1ª PUBLICAÇÃO 

Ofício Circular nº 284/2012-GCTeresina, 04 de Dezembro de 2012.

OFÍCIO CIRCULAR DESTINADO AOS CARTÓRIOSDE REGISTROS DE IMÓVEIS DO ESTADO DO PIAUÍ

Senhor(a) Titular,Em atenção ao Ofício nº 262/2012, da lavra

do Juízo de Isaías Coelho, referente ao Processo n°0000005-30.2012.8.18.0097 (Ação de ExecuçãoFiscal) solicito aos Cartórios de Registro Imobiliário abusca pela existência de bens imóveis de:

1. EVERARDO ARAÚJO DE MOURA CARVALHO, CPFn° 395.876.653-68.

Em consonância com o Princípio da CeleridadeProcessual, em caso de existência de bens comrelação a registro, transição ou matrícula, qualquerinformação deve ser prestada diretamente para o Juízode Isaías Coelho, com endereço na Rua São Francisco,n° 540, Centro, Isaías Coelho/PI, CEP 64570-000,usando como referência o Ofício nº 262/2012. DES.FRANCISCO ANTONIO PAES LANDIM FILHO-Corregedor Geral da Justiça

Ofício Circular nº 285/2012-GCTeresina, 04 de Dezembro de 2012.

OFÍCIO CIRCULAR DESTINADO AOS CARTÓRIOSDE REGISTROS DE IMÓVEIS DO ESTADO DO PIAUÍ

Senhor(a) Titular,Em atenção ao Ofício nº 258/2012, da lavra

do Juízo de Isaías Coelho, referente ao Processo n°0000004-45.2012.8.18.0097 (Ação de ExecuçãoFiscal) solicito aos Cartórios de Registro Imobiliário abusca pela existência de bens imóveis de:

2.FRANCISCO DAS CHAGAS SILVA, CPF n°077.759.383-15.

Em consonância com o Princípio da CeleridadeProcessual, em caso de existência de bens comrelação a registro, transição ou matrícula, qualquerinformação deve ser prestada diretamente para o Juízode Isaías Coelho, com endereço na Rua São Francisco,n° 540, Centro, Isaías Coelho/PI, CEP 64570-000,usando como referência o Ofício nº 262/2012. DES.FRANCISCO ANTONIO PAES LANDIM FILHO-Corregedor Geral da Justiça

Ofício Circular nº 286/2012-GCTeresina, 05 de Dezembro de 2012.

OFÍCIO CIRCULAR DESTINADO A TODOS OSJUÍZES DE COMPETÊNCIA CRIMINAL DO ESTADODO PIAUÍ

Excelentíssimos Magistrados,

Em atenção ao Ofício GDPG nº 497/2012 daDefensoria Pública do Piauí, solicito a todos osExcelentíssimos Magistrados com Competência emExecução Penal que encaminhem os autos deExecuções Penais dos assistidos da DefensoriaPública Estadual aos Juízos das Comarcas ondeestejam sediados os estabelecimentos prisionais nosquais os condenados cumprirão suas penas, paraque lá tramitem, tendo em vista o aprimoramento daacessibilidade à Justiça e efetividade de atuação daDefensoria Pública do Estado.

Atenciosamente,DESEMBARGADOR FRANCISCO ANTONIO

PAES LANDIM FILHO-Corregedor Geral da Justiça doEstado do Piauí

OFÍCIO CIRCULAR 3ª PUBLICAÇÃO 

Ofício Circular nº 281/2012-GCTeresina, 04 de dezembro de 2012.

Ofício Circular dirigido a todos os Juízes deDireito do Estado do Piauí.

Senhor (a) Juiz (a),Com os meus cumprimentos, sirvo-me do

presente para informar a Vossa Excelência que emvirtude do não preenchimento de 06 (seis) vagasofertadas para o “MBA em Gestão Judiciária”, a serrealizado pela FGV em parceria com este Tribunal deJustiça, ficam REABERTAS as inscrições para oaludido curso, obedecendo-se às seguintes diretrizes:a)Ficam asseguradas todas as inscriçõesanteriormente realizadas, que se encontramelencadas no quadro anexo; b)As inscrições oriundas da reabertura do prazo,por força do presente aviso, serão sorteadas para opreenchimento das vagas remanescentes (06), pelocritério único do sorteio.

As inscrições deverão ser encaminhadassomente ao endereço eletrônico corregedoria@tjpi.jus.br, no prazo de 03 (três) dias úteis contadosda publicação deste expediente, após opreenchimento do formulário eletrônico que seguiráem anexo à mensagem encaminhada ao endereçoeletrônico corporativo de Vossas Excelências.

Ressalto, por oportuno, que maioresinformações acerca do curso em questão poderãoser obtidas na Secretaria da Corregedoria, por meiodo telefone (86) 3215-4230 ou pelo endereçoeletrônico corregedoria@tjpi.jus.br.Atenciosamente,DESEMBARGADOR FRANCISCO ANTÔNIO PAESLANDIM FILHO-Corregedor-Geral da Justiça

MAGISTRADOS QUE TIVERAM AS INSCRIÇÕESASSEGURADAS

Anna Victória Muylaert Saraiva Cavalcanti DiasElane Santana BispoEliana Márcia Nunes de Carvalho CoutoElvira Maria Osório Pitombeira M. CarvalhoExpedito Costa JúniorFabrício Paulo Cysne de NovaesFernando Lopes e Silva NetoFrancisco João DamascenoFranco Morette Felício de AzevêdoHaydée Lima de Castelo BrancoHeliomar Rios FerreiraIgor Rafael Carvalho de AlencarÍtalo Márcio Gurgel de Castro

DIÁRIO DA JUSTIÇAESTADO DO PIAUÍ 5 Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012

Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.180

José Airton Medeiros de SousaJúlio Cesar Menezes GarcezKeylla Ranyere L. T. ProcópioLara Kaline Siqueira FurtadoLeonardo BrasileiroLeonardo Lúcio Freire TrigueiroLirton Nogueira SantosLucicleide Pereira BeloLuís Henrique Moreira RêgoManoel de Sousa DouradoMarcos Antonio Moura MendesMarcos Augusto Cavalcanti DiasMaria Célia Lima LúcioMaria Luiza de Moura Mello e FreitasMax Paulo Soares de AlcântaraMúccio Miguel MeiraRaimundo Holland Moura de QueirozReginaldo Pereira Lima de AlencarRicardo Gentil Eulálio DantasRoberth Rogério Marinho AroucheRonaldo Paiva Nunes MarreirosSérgio Luís Carvalho FortesSérgio Roberto Marinho Fortes do RêgoThiago Brandão de AlmeidaUlysses Gonçalves da Silva NetoVirgílio Madeira Martins Filho

COORDENAÇÃO DE GESTÃO DE CONTRATOS

EXTRATO DE CONTRATO

REFERÊNCIA: Terceiro Termo Aditivo ao Contratonº 38/2008.CONTRATANTE: Tribunal de Justiça do Estado do Piauí.CONTRATADA: EMPRESA CLAUDINO S/A – LOJASDE DEPARTAMENTOSOBJETO: Constitui o objeto do presente Termo Aditivo,reajuste do valor e prorrogação do prazo de vigênciado contrato de locação do imóvel localizado na RuaDavid Caldas, esquina com a rua Álvaro Mendes, nº.134, Centro, CEP: 64.000-060, Teresina-PI – destinadoa abrigar o Fórum Criminal de Teresina-PIVALOR: O valor mensal do aluguel, a parti da novavigência, será de R$ 31.475,16 (trinta e um milquatrocentos e setenta e cinco reais e desseiscentavos), com base na variação acumulada do IGP-M (FGV), referente ao período de 11/11/2011 a 11/10/2012, conforme estabelecido no Parágrafo Único daCláusula Terceira do Contrato ora aditado.VIGÊNCIA: O presente Termo Aditivo passa a vigorara parti do dia 11 de novembro de 2012, com prazo deduração de 12 meses.PROCESSO ADMINISTRATIVO Nº: 113.707/2012FUNDAMENTO LEGAL: Art. 57, inciso II, da Lei nº 8.666/93, além de outras normas correlatas e pelascláusulas e condições estabelecidas no referidocontrato e neste aditivo.FONTE DE RECURSOS: FERMOJUPI - Código: 3390-39– Outros Serviços - Pessoa Jurídica; ClassificaçãoFuncional: 020611812218.DA RESCISÃO CONTRATUAL: A rescisão contratualpoderá ocorrer a qualquer tempo, desde que hajamanifestação de, no minimo 30 (trinta) dias, pela parteContratante, de acordo com o art. 79, incisos I e II daLeinº. 8.666/03.DATA DA ASSINATURA: 09/11/2012

EXTRATO DE CONTRATO

REFERÊNCIA: Quinto Termo Aditivo ao Contratonº 76/09CONTRATANTE: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADODO PIAUÍCONTRATADA: AGROPASTORIL TOCAIA LTDA.,REPRESENTADA PELA IMOBILIÁRIA ROCHA EROCHA LTDA.OBJETO: Fica prorrogado o contrato nº. 76/09, quetem por objeto a locação de um galpão com 517,57 m²,situado na Rua Honório Parente, nº. 626, esquina coma Rua Taumaturgo de Azevedo, nº. 2566, bairroPiçarra, nesta cidade de Teresina-PI, encravado noimóvel registrado sob o nº. R-1-13.709, fls. 65, dolivro de Registro Geral 2-A-M, Comarca de Teresina,destinado a abrigar o Arquivo Público do Locatário.VALOR: O valor do aluguel é de R$ 5.194,44 (cinco milcento e noventa e quatro reais e quarenta e quatrocentavos), o qual passará a custar R$ 5.584,06 (cincomil quinhentos e oitenta e quatro reais e seis centavos),correspondente a 7,50% (sete vírgula cinquenta porcento), com base na variação acumulada do IGP-M/FGV, no período de NOVEMBRO/2011 a SETEMBRO/

2012, conforme estabelecido no Parágrafo Único daCláusula Terceira do contrato ora aditado.VIGÊNCIA: O presente termo aditivo passa a vigorara parti do dia 11 de novembro de 2012, com duraçãode 06 (seis) meses.Caso seja ultimado um novo procedimento licitatórioantes de completar 06 (seis) meses, o pagamentoserá efetuado de forma proporcional a utilização dareferida locação.PROCESSO ADMINISTRATIVO Nº: 113.111/2012FUNDAMENTO LEGAL: Art. 57, inciso II, da Lei nº 8.666/93, além de outras normas correlatas e pelascláusulas e condições estabelecidas no referidocontrato e neste aditivo.FONTE DE RECURSOS: FERMOJUPI – UnidadeOrçamentária: 04105; Código: 3390-39 – OutrosServiços Pessoa Jurídica; Classificação Funcional:020611812218.DATA DA ASSINATURA: 01/11/2012.

CENTRAL DE LICITAÇÕES E CONTRATOS

CENTRAL DE LICITAÇÕES E CONTRATOSAVISO RETIFICAÇÃO DATA LICITAÇÃO/CONVITENº 10/2012

Fica retificada data marcada anteriormentepara 12.12.2012 relativa a realização do procedimentolicitatório Convite 10/12, vinculado ao ProcessosAdministrativos nº 255 e 304/2012 CLC/TJ/PI, para odia 13/12/2012, no mesmo local e horário,mantidas as demais informações objeto do extratopublicado no DJ/PI de 06.12.2012.O Edital CONTINUA DISPONÍVEL NA CLC/TJ/PI, HorárioExpediente. Teresina, 06 de dezembro de 2012Marlon Fábio Alves de PaulaServidor designado Portaria 2.333/12 TJ/PI.

Central de Licitações e ContratosAVISO PUBLICAÇÃO CONVITE Nº 13/2012

A Central de Licitações e Contratos do Tribunalde Justiça do Piauí por meio do servidor abaixo,designado pela Portaria nº 2.333 – CLC/TJ/PI, de 31/10/12, com sede na Praça Des. Edgard Nogueira, S/N, Centro Cívico, 1º andar do Edifício Anexo do Palácioda Justiça, Teresina/PI, com fundamento na Lei nº8.666, de 21 de junho de 1993 e suas alteraçõesposteriores e, mediante as condições estabelecidasno Edital, CONVIDA EMPRESAS para participar dalicitação na modalidade CONVITE Nº 13/2012, tipomenor preço nos termos do art. 45, I, c/c art. 10, II, a,da Lei de Licitações e Contratos, sob regime deempreitada por preço global, vinculado ao ProcessoAdministrativo nº 237/2012 /CLC/TJ/PI, processada ejulgada pelo servidor designado, com aberturamarcada para o dia 18 (dezoito) de dezembro de 2012às 8:30h (oito horas e trinta minutos) horário local, nasala da Comissão de Licitação, no endereço acimaespecificado e adjudicado na forma prevista noinstrumento de licitação.OBJETO: Contratação de empresa para prestaçãode serviços de Substituição do piso de carpete nasCâmaras Cível e Criminal e reparos com substituiçãode piso em outros ambientes do Tribunal de Justiça,localizado na Praça Des. Edgar Nogueira, s/n BairroCabral CEP: 64.000-830 em Teresina/PI.O Edital vai está disponível dia 10/12/2012, a partirdas 10:00 h.Teresina, 07 de dezembro de 2012Ivete Maria GonçalvesServidor designado Portaria 2.333/12 TJ/PI

AVISO PUBLICAÇÃO CONVITE Nº 15/2012

A Central de Licitações e Contratos do Tribunalde Justiça do Piauí por meio do servidor abaixo,designado pela Portaria nº 2.333 – CLC/TJ/PI, de 31/10/12, com sede na Praça Des. Edgard Nogueira, S/N, Centro Cívico, 1º andar do Edifício Anexo do Palácioda Justiça, Teresina/PI, com fundamento na Lei nº8.666, de 21 de junho de 1993 e suas alteraçõesposteriores e, mediante as condições estabelecidasno Edital, CONVIDA EMPRESAS para participar dalicitação na modalidade CONVITE Nº 15/2012, tipomenor preço nos termos do art. 45, I, c/c art. 10, II, a,da Lei de Licitações e Contratos, sob regime deempreitada por preço global, vinculado ao ProcessoAdministrativo nº 345/2012 /CLC/TJ/PI, processada ejulgada pelo servidor designado, com aberturamarcada para o dia 18 (dezoito) de dezembro de 2012

às 11:30h (onze horas e trinta minutos) horário local,na sala da Comissão de Licitação, no endereço acimaespecificado e adjudicado na forma prevista noinstrumento de licitação.OBJETO: Contratação de empresa da área desegurança eletrônica para executar o serviço derecuperação de cancelas existentes, com troca demotor, induzido e placa de comando, instaladas noestacionamento interno do prédio sede do Tribunal deJustiça do Piauí, localizado à Praça Des. EdgarNogueira, s/n Bairro Cabral CEP: 64.000-830 emTeresina/Pi.O Edital vai está disponível dia 10/12/2012, a partirdas 10:00 h.Teresina, 07 de dezembro de 2012Ivete Maria GonçalvesServidor designado Portaria 2.333/2012 TJ/PI

SECRETARIA JUDICIÁRIA PAUTA DE JULGAMENTO 

PAUTA DE JULGAMENTOTribunal Pleno

A Secretaria Judiciária do Tribunal deJustiça do Estado do Piauí torna pública a relaçãodos processos que serão apreciados em SessãoPlenária Ordinária a ser realizada no dia 13 dedezembro de 2012, a partir das 9:00 horas. Oseventuais processos adiados a esta Sessão, ficamautomaticamente incluídos nesta pauta,independentemente de nova publicação.

01 2010.0001.006362-3 - Mandado deSegurançaPublicado em 09-7-2012Origem: TeresinaADIADOImpetrante: MARIA CLÉIA DE MACEDO NOGUEIRAPublicado em 16-7-2012Advogados: Moises Ângelo de Moura e outrosADIADOImpetrado: PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE CONTASDO ESTADO DO PIAUÍLitisconsorte Passivo: ESTADO DO PIAUÍPedido de VistaExmo. Des. Francisco LandimProcurador do Estado: Francisco Gomes Pierot JúniorPublicado em 30-7-2012ADIADOPublicado em 03-9-2012ADIADOPublicado em 08-10-2012ADIADOPublicado em 29-10-2012ADIADOPublicado em 19-11-2012ADIADOPublicado em 03-12-2012ADIADORelator: Des. José Ribamar Oliveira

02 2011.0001.007326-8 - Mandado deSegurançaPublicado em 19-11-2012Origem: TeresinaADIADOImpetrante: MARIA DE JESUS ROCHA DA SILVAPublicado em 03-12-2012Defensor Público: Nelson Nery CostaADIADOImpetrado: SECRETARIO(A) DE SAÚDE DO ESTADODO PIAUÍLitisconsorte Passivo: ESTADO DO PIAUÍProcurador do Estado: Cid Carlos Gonçalves CoelhoRelator: Des. Haroldo Oliveira Rehem

03 2011.0001.004975-8 - Mandado deSegurançaPublicado em 19-11-2012Origem: TeresinaADIADOImpetrante: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PIAUÍPublicado em 03-12-2012Substituída: ANA PAULA PERES DE SOUSAADIADOImpetrado: SECRETARIO(A) DE SAÚDE DO ESTADODO PIAUÍLitisconsorte Passivo: ESTADO DO PIAUÍProcurador do Estado: Francisco Diego Moreira BatistaRelator: Des. Haroldo Oliveira Rehem

Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.1806DIÁRIO DA JUSTIÇA

ESTADO DO PIAUÍ

04 2011.0001.004110-3 - Mandado deSegurançaOrigem: TeresinaImpetrante: CLAUDIO ANTONIO SOMENZIAdvogados: Cleómenis Rocha Neiva e outrosImpetrado: DESEMBARGADOR JOSÉ RIBAMAROLIVEIRARelator: Des. Augusto Falcão

05 2008.0001.001058-2 - Mandado deSegurançaOrigem: TeresinaImpetrante: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/AAdvogados: Liana Maria Veloso Costa de Carvalho eoutrosImpetrado: DES. JOSÉ RIBAMAR OLIVEIRARelator: Des. Brandão de Carvalho

06 2011.0001.005935-1 - Mandado deSegurançaOrigem: TeresinaImpetrante: MARIA DE LOURDES BARROS PAZAdvogado: José Gil Barbosa JuniorImpetrados: GOVERNADOR DO ESTADO DO PIAUÍ eSECRETÁRIOS ESTADUAIS DA SAÚDE E DAADMINISTRAÇÃOLitisconsorte Passivo: ESTADO DO PIAUÍProcurador do Estado: Luis Soares de AmorimRelator: Des. Raimundo Nonato da Costa Alencar

07 2011.0001.003142-0 - Mandado deSegurançaOrigem: TeresinaImpetrante: ANFRISIO ANTONIO NOGUEIRA PAESCASTELO BRANCOAdvogados: Ricardo Lima Pinheiro e outroImpetrados: GOVERNADOR DO ESTADO DO PIAUÍ eoutrosLitisconsorte Passivo: ESTADO DO PIAUÍProcurado do Estado: Yuri Rufino QueirozRelator: Des. Fernando Carvalho Mendes

08 2011.0001.005989-2 - Mandado deSegurançaOrigem: TeresinaImpetrantes: FRANCY ALENCAR DE ARAÚJO RAMOSe outroAdvogados: Alessandro dos Santos Lopes e outrosImpetrado: DESEMBARGADOR HAROLDO OLIVEIRAREHEM – Relator do Agravo de Instrumento nº2011.0001.005210-1Litisconsorte Passivo: LUAUTO RENT A CAR LTDA.Advogado: Nikácio Borges Leal FilhoRelator: Des. Raimundo Eufrásio Alves Filho

09 05.000973-7 - Mandado de SegurançaOrigem: TeresinaImpetrante: AUGUSTO CARLOS DE PAIVA ESTRELLAAdvogados: Antonio Anésio Belchior Aguiar e outrosimpetrado: GOVERNADOR DO ESTADO DO PIAUÍLitisconsorte Passivo: ESTADO DO PIAUÍ e outroProcurador do Estado: Francisco de Jesus VianaRelator: Des. Joaquim Dias de Santana Filho

10 2012.0001.004171-5 - Mandado deSegurançaOrigem: TeresinaImpetrante: BERTULINA MARIA PEREIRADefensor Público: Nelson Nery CostaImpetrado: SECRETARIO(A) DE SAÚDE DO ESTADODO PIAUÍLitisconsorte Passivo: ESTADO DO PIAUÍProcurado do Estado: Lucimeire Sousa dos AnjosRelator: Des. Sebastião Ribeiro Martins

11 2012.0001.000952-2 - Mandado deSegurançaOrigem: TeresinaImpetrantes: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DOPIAUÍSubstituídos: HERONILDES PEREIRA DOS SANTOSPESSOA e outrosImpetrado: SECRETARIO(A) DE SAÚDE DO ESTADODO PIAUÍLitisconsorte Passivo: ESTADO DO PIAUÍProcurado do Estado: Yuri Rufino QueirozRelator: Des. José James Gomes Pereira

12 2011.0001.004672-1 - Mandado deSegurançaOrigem: TeresinaImpetrante: ANTONIA FRANCISCA ROCHADAMASCENODefensor Público: Nelson Nery Costa

Impetrados: SECRETARIO(A) DE SAÚDE DO ESTADODO PIAUÍLitisconsorte Passivo: ESTADO DO PIAUÍProcurado do Estado: Paulo César Morais PinheiroRelator: Des. Pedro de Alcântara Macêdo

13 2011.0001.001900-6 - Mandado deSegurançaOrigem: TeresinaImpetrante: FRANCISCO LOPES DA SILVAAdvogado: Maria de Luz Rocha MesquitaImpetrados: GOVERNADOR DO ESTADO DO PIAUÍ eCOMANDANTE GERAL DA POLÍCIA MILITAR DOESTADO DO PIAUÍLitisconsorte Passivo: ESTADO DO PIAUÍProcurador do Estado: Yury Rufino QueirozRelator: Des. José James Gomes Pereira

14 2011.0001.006644-6 - Mandado deSegurançaOrigem: TeresinaImpetrante: FRANCISCA DE SOUSA CASTRODefensor Público: Nelson Nery CostaImpetrado: SECRETARIO(A) DE SAÚDE DO ESTADODO PIAUÍLitisconsorte Passivo: ESTADO DO PIAUÍProcurador do Estado: Paulo César Morais PinheiroRelator: Des. Pedro de Alcântara Macêdo

15 2010.0001.007604-6 - Mandado deSegurançaOrigem: TeresinaImpetrante: SERGIO LUIZ RODRIGUES CAMPELOAdvogado: Patricia da Conceição Sousa RaulinoImpetrado: COMANDANTE GERAL DA POLÍCIA MILITARDO ESTADO DO PIAUÍ.Litisconsorte Passivo: ESTADO DO PIAUÍProcurador do Estado: Francisco Viana FilhoRelator: Des. José James Gomes Pereira

SECRETARIA JUDICIÁRIA, em Teresina, 07 dedezembro de 2012.Bel. Dylvan Castro de Araújo, Secretário.

ATA DE JULGAMENTO 

ATA DE JULGAMENTOTRIBUNAL PLENO

ATA DA 38ª SESSÃO ordinária DE JULGAMENTO,DE CARÁTER JUDICIAL, DO egrégio TRIBUNALPLENO, Realizada NO DIA 06 dedezembro de2012.

Ao sseis dias do mês de dezembro do ano de dois mile doze, reuniu-se, às 09h (nove horas), em SessãoOrdinária de Julgamento, de Caráter Judicial, o EgrégioTRIBUNAL PLENO, presidida em parte pela Exma.Sra. Desa. Eulália Maria Ribeiro Gonçalves NascimentoPinheiro e em parte pelo Exmo. Sr. Des. FernandoCarvalho Mendes.Presentes à Sessão de Julgamentoos Exmos. Srs. Desembargadores Luiz GonzagaBrandão de Carvalho, Raimundo Nonato da CostaAlencar, Edvaldo Pereira de Moura,Fernando CarvalhoMendes, Raimundo Eufrásio Alves Filho, Joaquim Diasde Santana Filho, Francisco Antônio Paes Landim Filho,Sebastião Ribeiro Martins, Erivan José da Silva Lopes,Pedro de Alcântara da Silva Macêdo e José Franciscodo Nascimento. Ausentes, justificadamente, osSenhores Desembargadores Augusto Falcão Lopes,José Ribamar Oliveira, Haroldo Oliveira Rehem, JoséJames Gomes Pereira e Hilo de Almeida Sousa.Presente o Senhor Procurador de Justiça, Dr. AlípioSantana Ribeiro. Presentes os estudantes de direito:FACULDADE FACID: Renato César dosSantos.FACULDADE CEUT: Marcos Vinicius MacêdoLandim, Creso Neto Genuíno de Oliveira Brito, LaíseRaquel Barreto de Sousa, Débora Fonseca Leite,Andressa da Costa Reis, Lanara Ferreira Campos,Mariana Angélica Silva Malta, Ítalo Rafael Mendes deCarvalho, Carlos Alberto Alves Júnior, Evandro SoaresVeloso Filho, Emmanoel Campello da Luz, RhelrysonCarlos Mendes Costa, Luiz Eduardo das Neves Silva,Carlos Alberto Alves Júnior, Kamila Silva Vieira,Rosânia Francisca Medida CostaComigo o SenhorSecretário do Egrégio Tribunal Pleno, Bel. Marcos daSilva Venancio.ATA DA SESSÃO ANTERIOR: Ata da37ª Sessão Ordinária de Julgamento, de caráterJudicial, do Egrégio Tribunal Pleno, realizadano dia 08 de novembro de 2012, publicada noDiário da Justiça nº 7.162, de 12 de novembro

de 2012 até a presente data não foi impugnada.DECISÃO: Aprovada sem restrições. PROCESSOSPAUTADOS JULGADOS:JULGAMENTO:MANDADODE SEGURANÇA nº 2011.0001.002453-1 – Teresina.Relator: Des. José Ribamar Oliveira.Impetrante:FRANCISCA DA SILVA MONTEIRO (Advogados:Gilberto Pereira Duarte e outro). Impetrado:GOVERNADOR DO ESTADO DO PIAUÍ.Litisconsorte Passivo: ESTADO DO PIAUÍ(Procurador do Estado: Cid Carlos GonçalvesCoelho). O processo encontrava-se com vista aoExmo. Sr. Des. Raimundo Nonato da Costa Alencar.DECISÃO: Acordam os componentes do EgrégioTribunal Pleno, à unanimidade, e contrariamente aoparecer ministerial superior, em conceder a segurançapleiteada, para determinar o imediato restabelecimentoda aposentadoria da impetrante, nos termos do votodo Relator. Já havia votado o Relator. Presentes àSessão os Exmos. Srs. Desembargadores LuizGonzaga Brandão de Carvalho, Raimundo Nonato daCosta Alencar, Fernando Carvalho Mendes, RaimundoEufrásio Alves Filho, Joaquim Dias de Santana Filho,Sebastião Ribeiro Martins e Pedro de Alcântara daSilva Macêdo. Absteve-se de votar o Exmo. Sr. Des.Erivan José da Silva Lopes. Ausentes,justificadamente, os Senhores DesembargadoresAugusto Falcão Lopes, Edvaldo Pereira de Moura,José Ribamar Oliveira, Haroldo Oliveira Rehem,Francisco Antônio Paes Landim Filho, José JamesGomes Pereira, José Francisco do Nascimento e Hilode Almeida Sousa. JULGAMENTO: MANDADO DESEGURANÇA nº 2012.0001.002673-8. Teresina.Relator: Des. Raimundo Nonato da CostaAlencar. Impetrante: CERES VIDAL MARTINS(Advogados: Mario Augusto Soeiro Machado eoutros). Impetrados: SECRETARIO(A) DEADMINISTRAÇÃO DO ESTADO DO PIAUÍ e outro.Litisconsorte Passivo: ESTADO DO PIAUÍ(Procurador do Estado: Jonilton Santos LemosJr.) DECISÃO: Acordam os componentes do EgrégioTribunal Pleno, à unanimidade, e de acordo com oparecer ministerial superior, em rejeitar a preliminar deausência de prova pré-constituída e, por maioria, emdissonância com o parecer ministerial superior, rejeitara prejudicial de decadência, vencidos, neste ponto,os Exmos. Srs. Desembargadores Joaquim Dias deSantana Filho e Erivan José da Silva Lopes, quevotaram pelo o acolhimento da referida prejudicial,ressalvado o direito da impetrante de pleitear obenefício pela via ordinária. No mérito, também pormaioria, e contrariamente ao parecer do MinistérioPúblico Superior, a Corte decidiu pela concessãoparcial da ordem, nos termos vindicados, para garantir,à impetrante, pensão por morte em valor equivalenteà remuneração dos Escrivães Judiciais, nível 15,referência III. Custas de lei. Sem condenação emhonorários advocatícios em virtude do disposto noart. 25 da Lei nº 12.016/09. Vencidos os Exmos. Srs.Desembargadores Joaquim Dias de Santana Filho eErivan José da Silva Lopes, que votaram pela nãoconcessão da segurança.Presentes à Sessão osExmos. Srs. Desembargadores Raimundo Nonato daCosta Alencar (Relator),Luiz Gonzaga Brandão deCarvalho, Fernando Carvalho Mendes, RaimundoEufrásio Alves Filho, Joaquim Dias de Santana Filho,Sebastião Ribeiro Martins, Erivan José da Silva Lopese Pedro de Alcântara da Silva Macêdo. Ausentes,justificadamente, os Senhores DesembargadoresAugusto Falcão Lopes, Edvaldo Pereira de Moura,José Ribamar Oliveira, Haroldo Oliveira Rehem,Francisco Antônio Paes Landim Filho, José JamesGomes Pereira, José Francisco do Nascimento e Hilode Almeida Sousa.Fez sustentação oral peloimpetrante: Marcelo Vidal Martins (OAB/PI 6137). Fezsustentação oral pelo impetrado: Jonilton SantosLemos Júnior.JULGAMENTO:MANDADO DESEGURANÇA nº 2011.0001.002606-0 – Teresina.Relator: Des. Raimundo Eufrásio Alves Filho.Impetrantes: LUANA DO SOCORRO UCHÔAMACEDO, Representado por sua Mãe, MARIADE FÁTIMA UCHÔA DE CASTRO MACEDO(Advogado: Eduardo Brito Uchôa). Impetrado:SECRETÁRIO DE SAÚDE DO ESTADO DO PIAUÍ.Litisconsorte Passivo: ESTADO DO PIAUÍ(Procurador do Estado: Francisco Lucas CostaVeloso) DECISÃO: Acordam os componentes doEgrégio Tribunal Pleno do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, à unanimidade, e em consonância com oparecer ministerial superior, em rejeitar a preliminar deincompetência do Juízo Estadual e, no mérito, tambémpor votação unânime e de acordo com o parecer doMinistério Público Superior, conceder a segurançavindicada, assegurando à impetrante o fornecimentodo medicamento “Abilify”, 20mg, por intermédio da

DIÁRIO DA JUSTIÇAESTADO DO PIAUÍ 7 Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012

Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.180

Secretaria de Saúde do Estado do Piauí, nos termosdo receituário de fls. 07, cominando multa diária novalor de R$ 500,00 (quinhentos reais) em caso dedescumprimento, sob pena de aplicação do art. 26, daLei nº 12.016/09 c/c art. 330, do CPC, e, ainda, deaplicação de multa imputável à autoridade reclamada,pessoalmente nos termos do art. 14, inciso V,parágrafo único, do CPC. Custas ex legis.Semcondenação em honorários advocatícios, por forçado art. 25 da Lei nº 12.016/09.Presentes à Sessão osExmos. Srs. Desembargadores Raimundo EufrásioAlves Filho (Relator),Luiz Gonzaga Brandão deCarvalho, Raimundo Nonato da Costa Alencar,Fernando Carvalho Mendes, Joaquim Dias de SantanaFilho, Sebastião Ribeiro Martins, Erivan José da SilvaLopes e Pedro de Alcântara da Silva Macêdo.Ausentes, justificadamente, os SenhoresDesembargadores Augusto Falcão Lopes, EdvaldoPereira de Moura,José Ribamar Oliveira, HaroldoOliveira Rehem, Francisco Antônio Paes Landim Filho,José James Gomes Pereira, José Francisco doNascimento e Hilo de Almeida Sousa. JULGAMENTO:MANDADO DE SEGURANÇA nº 2012.0001.004133-8– Teresina. Relator: Des. Raimundo EufrásioAlves Filho. Impetrantes: PAULO CESARRODRIGUES DE MORAIS e outro (Advogados:Astrogildo Mendes de Assunção Filho e outros).Impetrados: GOVERNADOR DO ESTADO DO PIAUÍe SECRETARIO DE SEGURANÇA DO ESTADO DOPIAUÍ. Litisconsorte Passivo: ESTADO DO PIAUÍ(Procurador do Estado: Yury RufinoQueiroz)DECISÃO: Acordam os componentes doEgrégio Tribunal Pleno do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, à unanimidade, e em parcial conformidadecom o parecer do Ministério Público Superior, emconceder a segurança pleiteada em favor dosimpetrantes, com a finalidade precípua de que sejamimediatamente convocados para o curso de formaçãode delegado de Polícia Civil e, após a conclusão doreferido curso de formação, com êxito, sejamnomeados para o cargo de Delegado da Polícia Civilde 3ª Classe do Estado do Piauí. Custas ex legis. Semcondenação em honorários advocatícios, por forçado art. 25 da Lei nº 12.016/09. Presentes à Sessão osExmos. Srs. Desembargadores Raimundo EufrásioAlves Filho (Relator),Luiz Gonzaga Brandão deCarvalho, Raimundo Nonato da Costa Alencar,Fernando Carvalho Mendes, Joaquim Dias de SantanaFilho, Sebastião Ribeiro Martins, Erivan José da SilvaLopes e Pedro de Alcântara da Silva Macêdo.Ausentes, justificadamente, os SenhoresDesembargadores Augusto Falcão Lopes, EdvaldoPereira de Moura,José Ribamar Oliveira, HaroldoOliveira Rehem, Francisco Antônio Paes Landim Filho,José James Gomes Pereira, José Francisco doNascimento e Hilo de Almeida Sousa. JULGAMENTO:MANDADO DE SEGURANÇA nº 2011.0001.003237-0– Teresina. Relator: Des. Pedro de AlcântaraMacêdo. Impetrante: JÉSSICA RAYANERODRIGUES BORGES MARTINS, Representadapor seus pais GILVAN BORGES MARTINS eIOLANDA RODRIGUES DE AGUIAR MARTINS(Defensor Público: Nelson Nery Costa).Impetrado: SECRETARIO(A) DE SAÚDE DO ESTADODO PIAUÍ e outro. Litisconsorte Passivo: ESTADODO PIAUÍ (Procurador do Estado: Jonilton SantosLemos Jr). DECISÃO: Acordam os componentes doEgrégio Tribunal Pleno do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, à unanimidade, e em conformidade com oparecer do Ministério Público Superior, em conceder asegurança vindicada, confirmando os efeitos daliminar deferida (fls. 35/3), que determinou àsautoridades coatoras o fornecimento do medicamento“Insulina Novomix” 70/30 (três aplicações diárias) e“Glicosímetro com fitas reagentes e lancetas” (usomensal de 90 unidades cada), requerido na inicial,conforme prescrição médica. Presentes à Sessão osExmos. Srs. Desembargadores Pedro de Alcântarada Silva Macêdo(Relator), Luiz Gonzaga Brandão deCarvalho, Raimundo Nonato da Costa Alencar,Fernando Carvalho Mendes, Raimundo Eufrásio AlvesFilho, Joaquim Dias de Santana Filho, Sebastião RibeiroMartins e Erivan José da Silva Lopes. Ausentes,justificadamente, os Senhores DesembargadoresAugusto Falcão Lopes, Edvaldo Pereira de Moura,JoséRibamar Oliveira, Haroldo Oliveira Rehem, FranciscoAntônio Paes Landim Filho, José James Gomes Pereira,José Francisco do Nascimento e Hilo de Almeida Sousa.JULGAMENTO: MANDADO DE SEGURANÇA nº2011.0001.006220-9 – Teresina. Relator: Des.Erivan José da Silva Lopes. Impetrante: JÉSSICARAYANE RODRIGUES BORGES MARTINS,Representada por seus Pais, GILVAN BORGESMARTINS e IOLANDA RODRIGUES DE AGUIAR

(Defensor Público: Nelson Nery Costa).Impetrado: SECRETÁRIO DE SAÚDE DO ESTADODO PIAUÍ. Litisconsorte Passivo: ESTADO DOPIAUÍ (Procurador do Estado: Jonilton LemosSantos Jr.) DECISÃO: Acordam os componentes doEgrégio Tribunal Pleno do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, à unanimidade, e em conformidade com oparecer do Ministério Público Superior, comfundamento no art. 16 da Constituição Federal c/c art.1º da Lei nº 12.016/09, conceder a segurança, paradeterminar o fornecimento à paciente Jéssica RayaneRodrigues Borges Martins, pelo Estado do Piauí,através da Secretaria Estadual de Saúde, domedicamento pleiteado na inicial – Insulina Novomix70/30, além de agulhas, fitas reagentes e lancetas,tudo na quantidade e na forma da prescrição médicade fls. 29, confirmando a liminar. Custas peloimpetrado. Sem honorários. Presentes à Sessão osExmos. Srs. Desembargadores Erivan José da SilvaLopes (Relator), Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho,Raimundo Nonato da Costa Alencar, FernandoCarvalho Mendes, Raimundo Eufrásio Alves Filho,Joaquim Dias de Santana Filho, Sebastião RibeiroMartins e Pedro de Alcântara da Silva Macêdo.Ausentes, justificadamente, os SenhoresDesembargadores Augusto Falcão Lopes, EdvaldoPereira de Moura,José Ribamar Oliveira, HaroldoOliveira Rehem, Francisco Antônio Paes Landim Filho,José James Gomes Pereira, José Francisco doNascimento e Hilo de Almeida Sousa. JULGAMENTO:MANDADO DE SEGURANÇA nº 2011.0001.007346-3 – Teresina. Relator: Des. Fernando CarvalhoMendes. Impetrante: HUGO HENRIQUE DURANSBASTOS (Advogado: José Carlos TavaresDurans). Impetrados: PRESIDENTE DO TRIBUNALDE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ. LitisconsortePassivo: ESTADO DO PIAUÍ (Procurador doEstado: Francisco Diego MoreiraBatista).DECISÃO: Acordam os componentes doEgrégio Tribunal Pleno do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, à unanimidade, e em conformidade com oparecer verbal do Ministério Público Superior emitidoem Sessão, em acolher a preliminar de perda do objetodo mandamus, suscitada de ofício pelo Relator, aotempo em que se denega a segurança, na forma doart. 6º, § 5º, da Lei 12.016/09. Sem honoráriosadvocatícios, conforme dispõe o art. 25 da Lei 12.016/09.Presentes à Sessão os Exmos. Srs.Desembargadores Fernando Carvalho Mendes(Relator), Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho,Raimundo Nonato da Costa Alencar, Raimundo EufrásioAlves Filho, Joaquim Dias de Santana Filho, SebastiãoRibeiro Martins, Erivan José da Silva Lopes e Pedrode Alcântara da Silva Macêdo. Ausentes,justificadamente, os Senhores DesembargadoresAugusto Falcão Lopes, Edvaldo Pereira de Moura,JoséRibamar Oliveira, Haroldo Oliveira Rehem, FranciscoAntônio Paes Landim Filho, José James Gomes Pereira,José Francisco do Nascimento e Hilo de AlmeidaSousa.JULGAMENTO:MANDADO DESEGURANÇA nº 2012.0001.001082-2 – Teresina.Relator: Des. Erivan José da Silva Lopes.Impetrante: IDALENE SOUSA SANTOS(Advogado: Oseas Carvalho de Sousa Neto).Impetrados: GOVERNADOR DO ESTADO DOPIAUÍ e outro. Litisconsorte Passivo: ESTADODO PIAUÍ (Procurador do Estado: FranciscoBorges Sampaio Júnior)DECISÃO: Acordam oscomponentes do Egrégio Tribunal Pleno do Tribunalde Justiça do Estado do Piauí, à unanimidade, e emconformidade com o parecer do Ministério PúblicoSuperior, conceder a segurança, ratificando a liminaranteriormente concedida, que determinou a nomeaçãoda impetrante Idalene Sousa Santos para o cargo deAgente Operacional de Serviços, na especialidadeAuxiliar de Serviços Gerais, no Município de AvelinoLopes. Custas pelo impetrado. Sem honorários, naforma do art. 25 da Lei nº 12.016/09. Presentes àSessão os Exmos. Srs. Desembargadores Erivan Joséda Silva Lopes (Relator), Luiz Gonzaga Brandão deCarvalho, Raimundo Nonato da Costa Alencar,Fernando Carvalho Mendes, Raimundo Eufrásio AlvesFilho, Joaquim Dias de Santana Filho, Sebastião RibeiroMartins e Pedro de Alcântara da Silva Macêdo.Ausentes, justificadamente, os SenhoresDesembargadores Augusto Falcão Lopes, EdvaldoPereira de Moura,José Ribamar Oliveira, HaroldoOliveira Rehem, Francisco Antônio Paes Landim Filho,José James Gomes Pereira, José Francisco doNascimento e Hilo de Almeida Sousa.PROCESSOSPAUTADOS ADIADOS E RETIRADOS DEPAUTA:Mandado de Segurança nº2010.0001.006362-3 – Teresina. Relator: Des. JoséRibamar Oliveira. Impetrante: MARIA CLÉIA DE

MACEDO NOGUEIRA (Advogados: MoisesÂngelo de Moura e outros). Impetrado:PRESIDENTE DO TRIBUNAL DE CONTAS DOESTADO DO PIAUÍ. Litisconsorte Passivo:ESTADO DO PIAUÍ (Procurador do Estado:Francisco Gomes Pierot Júnior). O processoencontra-se com vista ao Exmo. Sr. Des. FranciscoAntônio Paes Landim Filho, o qual afirmando ter trazidoo seu voto, não pode lê-lo em virtude da ausência doRelator, vez que suscitará questão de ordem quenecessita da presença do Relator. DECISÃO: Adiadoo julgamento em virtude da ausência justificada doRelator. Presentes à Sessão de Julgamento os Exmos.Srs. Desembargadores Luiz Gonzaga Brandão deCarvalho, Raimundo Nonato da Costa Alencar, EdvaldoPereira de Moura, Fernando Carvalho Mendes,Raimundo Eufrásio Alves Filho, Joaquim Dias deSantana Filho, Francisco Antônio Paes Landim Filho,Sebastião Ribeiro Martins, Erivan José da Silva Lopes,Pedro de Alcântara da Silva Macêdo e José Franciscodo Nascimento. Ausentes, justificadamente, osSenhores Desembargadores Augusto Falcão Lopes,José Ribamar Oliveira, Haroldo Oliveira Rehem, JoséJames Gomes Pereira e Hilo de AlmeidaSousa.MANDADO DE SEGURANÇA nº 07.002816-8 – Teresina. Relator: Des. Raimundo EufrásioAlves Filho. Impetrante: AMAURY ARAUJO LUZ.(Advogados: Valdílio Souza Falcão Filho eoutros). Impetrado: GOVERNADOR DO ESTADODO PIAUI. Litisconsorte Passivo: ESTADO DOPIAUÍ (Procurador do Estado: Francisco BorgesSampaio Júnior) DECISÃO: RETIRADO DE PAUTA apedido do Relator. Presentes à Sessão de Julgamentoos Exmos. Srs. Desembargadores Luiz GonzagaBrandão de Carvalho, Raimundo Nonato da CostaAlencar, Edvaldo Pereira de Moura, Fernando CarvalhoMendes, Raimundo Eufrásio Alves Filho, Joaquim Diasde Santana Filho, Francisco Antônio Paes Landim Filho,Sebastião Ribeiro Martins, Erivan José da Silva Lopes,Pedro de Alcântara da Silva Macêdo e José Franciscodo Nascimento. Ausentes, justificadamente, osSenhores Desembargadores Augusto Falcão Lopes,José Ribamar Oliveira, Haroldo Oliveira Rehem, JoséJames Gomes Pereira e Hilo de AlmeidaSousa.MANDADO DE SEGURANÇA2011.0001.007326-8 – Teresina. Relator: Des.Haroldo Oliveira Rehem. Impetrante: MARIA DEJESUS ROCHA DA SILVA (Defensor Público:Nelson Nery Costa). Impetrado: SECRETARIO(A)DE SAÚDE DO ESTADO DO PIAUÍ. LitisconsortePassivo: ESTADO DO PIAUÍ (Procurador doEstado: Cid Carlos Gonçalves Coelho) ADIADOo julgamento do processo em epígrafe em virtude daausência justificada do Relator. Presentes à Sessãode Julgamento os Exmos. Srs. Desembargadores LuizGonzaga Brandão de Carvalho, Raimundo Nonato daCosta Alencar, Edvaldo Pereira de Moura, FernandoCarvalho Mendes, Raimundo Eufrásio Alves Filho,Joaquim Dias de Santana Filho, Francisco Antônio PaesLandim Filho, Sebastião Ribeiro Martins, Erivan Joséda Silva Lopes, Pedro de Alcântara da Silva Macêdo eJosé Francisco do Nascimento. Ausentes,justificadamente, os Senhores DesembargadoresAugusto Falcão Lopes, José Ribamar Oliveira, HaroldoOliveira Rehem, José James Gomes Pereira e Hilo deAlmeida Sousa.MANDADO DE SEGURANÇA nº2011.0001.004975-8 – Teresina. Relator: Des.Haroldo Oliveira Rehem. Impetrante:MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PIAUÍ.Substituída: ANA PAULA PERES DE SOUSA.Impetrado: SECRETARIO(A) DE SAÚDE DOESTADO DO PIAUÍ. Litisconsorte Passivo:ESTADO DO PIAUÍ (Procurador do Estado:Francisco Diego Moreira Batista) ADIADO ojulgamento do processo em epígrafe em virtude daausência justificada do Relator. Presentes à Sessãode Julgamento os Exmos. Srs. Desembargadores LuizGonzaga Brandão de Carvalho, Raimundo Nonato daCosta Alencar, Edvaldo Pereira de Moura, FernandoCarvalho Mendes, Raimundo Eufrásio Alves Filho,Joaquim Dias de Santana Filho, Francisco Antônio PaesLandim Filho, Sebastião Ribeiro Martins, Erivan Joséda Silva Lopes, Pedro de Alcântara da Silva Macêdo eJosé Francisco do Nascimento. Ausentes,justificadamente, os Senhores DesembargadoresAugusto Falcão Lopes, José Ribamar Oliveira, HaroldoOliveira Rehem, José James Gomes Pereira e Hilo deAlmeida Sousa.AÇÃO PENAL nº 2012.0001.004390-6 – Teresina. Relator: Des. Raimundo EufrásioAlves Filho. Denunciante: MINISTÉRIOPÚBLICO DO ESTADO DO PIAUÍ. Denunciado:JOSÉ ELIARDO DE SOUSA CABRAL –PROMOTOR DE JUSTIÇA (Advogados: AntônioCarlos da Costa e Silva e outro) RETIRADO DE

Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.1808DIÁRIO DA JUSTIÇA

ESTADO DO PIAUÍ

PAUTA o processo em epígrafe, a pedido do Relator,convertendo o julgamento em diligência. Presentes àSessão de Julgamento os Exmos. Srs.Desembargadores Luiz Gonzaga Brandão deCarvalho, Raimundo Nonato da Costa Alencar, EdvaldoPereira de Moura, Fernando Carvalho Mendes,Raimundo Eufrásio Alves Filho, Joaquim Dias deSantana Filho, Francisco Antônio Paes Landim Filho,Sebastião Ribeiro Martins, Erivan José da Silva Lopes,Pedro de Alcântara da Silva Macêdo e José Franciscodo Nascimento. Ausentes, justificadamente, osSenhores Desembargadores Augusto Falcão Lopes,José Ribamar Oliveira, Haroldo Oliveira Rehem, JoséJames Gomes Pereira e Hilo de AlmeidaSousa.PROCESSOS JULGADOS EXTRAPAUTA:JULGAMENTO: AGRAVO REGIMENTALNOS AUTOS DO PEDIDO DE SUSPENSÃO DELIMINAR nº 2012.0001.002821-8. Relatora: Desa.Eulália Maria Ribeiro Gonçalves NascimentoPinheiro. Agravante: Município de Teresina(Procurador: Henrique José de Carvalho NunesFilho). Agravado: Sindicato dos Hospitais,Clínicas, Casas de Saúde e Laboratórios dePesquisas e Análises Clínicas do Estado doPiauí – SINDHOSPI (Advogados: Antônio CarlosMoreira Ramos e outro). DECISÃO: Acordam oscomponentes do Egrégio Tribunal Pleno, àunanimidade, em conhecer do agravo regimentalinterposto, mas negar-lhe provimento, nos termos dovoto da Relatora. Presentes à Sessão os Exmos. Srs.Desembargadores Eulália Maria Ribeiro GonçalvesNascimento Pinheiro (Relatora-Presidente), RaimundoNonato da Costa Alencar, Edvaldo Pereira de Moura,Fernando Carvalho Mendes, Raimundo Eufrásio AlvesFilho, Joaquim Dias de Santana Filho, Francisco AntônioPaes Landim Filho, Sebastião Ribeiro Martins, ErivanJosé da Silva Lopes, Pedro de Alcântara da SilvaMacêdo e José Francisco do Nascimento. Ausentes,justificadamente, os Senhores DesembargadoresAugusto Falcão Lopes, Luiz Gonzaga Brandão deCarvalho, José Ribamar Oliveira, Haroldo OliveiraRehem, José James Gomes Pereira e Hilo de AlmeidaSousa. JULGAMENTO:EMBARGOS DEDECLARAÇÃO NOS AUTOS DO PEDIDO DESUSPENSÃO DE LIMINAR nº 2012.0001.3387-1.Relatora: Desa. Eulália Maria Ribeiro GonçalvesNascimento Pinheiro. Embargante: CompanhiaEnergética do Piauí S/A – CEPISA / ELETROBRÁSDISTRIBUIÇÃO PIAUÍ (Advogado: Décio Freire eoutros) Embargado: Município de Piracuruca(Advogado: Agiberto Miranda Santana e outro).DECISÃO: Acordam os componentes do EgrégioTribunal Pleno, à unanimidade, em conhecer dospresentes embargos, mas negar-lhes provimento,mantendo-se o acórdão embargado em todos os seustermos. Presentes à Sessão os Exmos. Srs.Desembargadores Eulália Maria Ribeiro GonçalvesNascimento Pinheiro (Relatora-Presidente), LuizGonzaga Brandão de Carvalho, Raimundo Nonato daCosta Alencar, Edvaldo Pereira de Moura, FernandoCarvalho Mendes, Raimundo Eufrásio Alves Filho,Joaquim Dias de Santana Filho, Francisco Antônio PaesLandim Filho, Sebastião Ribeiro Martins, Erivan Joséda Silva Lopes, Pedro de Alcântara da Silva Macêdo eJosé Francisco do Nascimento. Ausentes,justificadamente, os Senhores DesembargadoresAugusto Falcão Lopes, José Ribamar Oliveira, HaroldoOliveira Rehem, José James Gomes Pereira e Hilo deAlmeida Sousa. JULGAMENTO:EMBARGOS DEDECLARAÇÃO NOS AUTOS DA APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO nº 2009.0001.003646-0.Relatora: Desa. Eulália Maria RibeiroGonçalves Nascimento Pinheiro. Embargante:Estado do Piauí. Embargado: FranciscoApolinário da Costa Moraes. DECISÃO: Acordamos componentes do Egrégio Tribunal Pleno, àunanimidade, em conhecer dos presentes embargos,mas negar-lhes provimento, mantendo a decisãoconsubstanciada no acórdão recorrido.Presentes àSessão os Exmos. Srs. Desembargadores EuláliaMaria Ribeiro Gonçalves Nascimento Pinheiro(Relatora-Presidente), Luiz Gonzaga Brandão deCarvalho, Raimundo Nonato da Costa Alencar, EdvaldoPereira de Moura, Fernando Carvalho Mendes,Raimundo Eufrásio Alves Filho, Joaquim Dias deSantana Filho, Francisco Antônio Paes Landim Filho,Sebastião Ribeiro Martins, Erivan José da Silva Lopes,Pedro de Alcântara da Silva Macêdo e José Franciscodo Nascimento. Ausentes, justificadamente, osSenhores Desembargadores Augusto Falcão Lopes,José Ribamar Oliveira, Haroldo Oliveira Rehem, JoséJames Gomes Pereira e Hilo de AlmeidaSousa.JULGAMENTO:AGRAVO REGIMENTALNO MANDADO DE SEGURANÇA Nº

2010.0001.006140-7. Relator: Des. Luiz GonzagaBrandão de Carvalho. Agravante: Estado doPiauí (Procuradora: Tarso Rodrigues Proença).Agravado: Ministério Público do Estado doPiauí, rep. Islan Feitosa de Moura e Fada Mariade Oliveira Andrade. DECISÃO: Acordam oscomponentes do Egrégio Tribunal Pleno, por votaçãounânime, em conhecer do recurso, rejeitadas aspreliminares e, no mérito, negar-lhe provimento,mantendo a decisão vergastada em todos os seustermos. Presentes à Sessão os Exmos. Srs.Desembargadores Luiz Gonzaga Brandão deCarvalho (Relator), Raimundo Nonato da Costa Alencar,Edvaldo Pereira de Moura, Fernando CarvalhoMendes, Raimundo Eufrásio Alves Filho, Joaquim Diasde Santana Filho, Francisco Antônio Paes Landim Filho,Sebastião Ribeiro Martins, Erivan José da Silva Lopes,Pedro de Alcântara da Silva Macêdo e José Franciscodo Nascimento. Ausentes, justificadamente, osSenhores Desembargadores Augusto Falcão Lopes,José Ribamar Oliveira, Haroldo Oliveira Rehem, JoséJames Gomes Pereira e Hilo de AlmeidaSousa.JULGAMENTO:EMBARGOS DEDECLARAÇÃO NOS AUTOS DO MANDADO DESEGURANÇA Nº 2011.0001.005725-1. Relator:Des. Raimundo Nonato da Costa Alencar.Embargante: Estado do Piauí (Procuradora:Lorena Portela Teixeira). Embargado:Ministério público do Estado do Piauí. DECISÃO:Acordam os componentes do Egrégio Tribunal Plenodo Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, por votaçãounânime, em conhecer dos embargos, mas negar-lhes provimento, mantendo-se, via de consequência,o aresto recorrido em todos os seus termos. Presentesà Sessão os Exmos. Srs. DesembargadoresRaimundo Nonato da Costa Alencar (Relator), LuizGonzaga Brandão de Carvalho, Fernando CarvalhoMendes, Raimundo Eufrásio Alves Filho, Joaquim Diasde Santana Filho, Francisco Antônio Paes Landim Filho,Sebastião Ribeiro Martins, Erivan José da Silva Lopes,Pedro de Alcântara da Silva Macêdo e José Franciscodo Nascimento. Ausentes, justificadamente, osSenhores Desembargadores Augusto Falcão Lopes,Edvaldo Pereira de Moura, José Ribamar Oliveira,Haroldo Oliveira Rehem, José James Gomes Pereira eHilo de Almeida Sousa.JULGAMENTO:EMBARGOSDE DECLARAÇÃO NOS AUTOS DO MANDADODE SEGURANÇA Nº 2011.0001.003042-7. Relator:Des. Raimundo Nonato da Costa Alencar.Embargante: Estado do Piauí (Procurador:Francisco Lucas Costa Veloso). Embargado:Ministério público do Estado do Piauí. DECISÃO:Acordam os componentes do Egrégio Tribunal Plenodo Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, por votaçãounânime, em conhecer dos embargos, mas negar-lhes provimento, mantendo-se, via de consequência,o aresto recorrido em todos os seus termos. Presentesà Sessão os Exmos. Srs. DesembargadoresRaimundo Nonato da Costa Alencar (Relator), LuizGonzaga Brandão de Carvalho, Fernando CarvalhoMendes, Raimundo Eufrásio Alves Filho, Joaquim Diasde Santana Filho, Francisco Antônio Paes Landim Filho,Sebastião Ribeiro Martins, Erivan José da Silva Lopes,Pedro de Alcântara da Silva Macêdo e José Franciscodo Nascimento. Ausentes, justificadamente, osSenhores Desembargadores Augusto Falcão Lopes,Edvaldo Pereira de Moura, José Ribamar Oliveira,Haroldo Oliveira Rehem, José James Gomes Pereira eHilo de Almeida Sousa.JULGAMENTO:AGRAVOREGIMENTAL NO MANDADO DE SEGURANÇANº 06.001277-3. Relator: Des. Fernando CarvalhoMendes. Agravante: Nelson Nery Costa(Advogados: Alissa Costa Viana e outros).Agravado: Estado do Piauí. DECISÃO: Acordamos componentes do Egrégio Tribunal Pleno, àunanimidade, em conhecer do vertente agravoregimental, posto que preenchidos os requisitos geraisde admissibilidade, para, no mérito, negar-lheprovimento, mantendo incólume a decisão atacada.Presentes à Sessão os Exmos. Srs.Desembargadores Fernando Carvalho Mendes(Relator), Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho,Raimundo Nonato da Costa Alencar, Raimundo EufrásioAlves Filho, Joaquim Dias de Santana Filho, FranciscoAntônio Paes Landim Filho, Sebastião Ribeiro Martins,Erivan José da Silva Lopes, Pedro de Alcântara daSilva Macêdo e José Francisco do Nascimento.Ausentes, justificadamente, os SenhoresDesembargadores Augusto Falcão Lopes, EdvaldoPereira de Moura, José Ribamar Oliveira, HaroldoOliveira Rehem, José James Gomes Pereira e Hilo deAlmeida Sousa.JULGAMENTO:AGRAVOREGIMENTAL NO MANDADO DE SEGURANÇANº 2012.0001.004240-9. Relator: Des. Fernando

Carvalho Mendes. Agravante: Daniele de SousaSilva. (Advogados: Márlio da Rocha Luz Mourae outros). Agravado: Secretário de Educaçãodo Estado do Piauí e outra. DECISÃO: Acordamos componentes do Egrégio Tribunal Pleno, àunanimidade, em conhecer do vertente agravoregimental, posto que preenchidos os requisitos geraisde admissibilidade, para, no mérito, negar-lheprovimento, mantendo incólume a decisão atacada.Presentes à Sessão os Exmos. Srs.Desembargadores Fernando Carvalho Mendes(Relator), Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho,Raimundo Nonato da Costa Alencar, Raimundo EufrásioAlves Filho, Joaquim Dias de Santana Filho, FranciscoAntônio Paes Landim Filho, Sebastião Ribeiro Martins,Erivan José da Silva Lopes, Pedro de Alcântara daSilva Macêdo e José Francisco do Nascimento.Ausentes, justificadamente, os SenhoresDesembargadores Augusto Falcão Lopes, EdvaldoPereira de Moura, José Ribamar Oliveira, HaroldoOliveira Rehem, José James Gomes Pereira e Hilo deAlmeida Sousa. JULGAMENTO:EMBARGOS DEDECLARAÇÃO NO MS Nº 2009.0001.001640-0.Relator: Des. Raimundo Eufrásio Alves Filho.Embargante: Estado do Piauí (Procurador: CidCarlos Gonçalves Coelho). Embargada IreneCoelho Machado (Advogados: Marco AurélioMonteiro Machado e outro). DECISÃO: Acordamos componentes do Egrégio Tribunal Pleno, àunanimidade, em conhecer dos embargos dedeclaração de fls. 210.217, mas negar-lhesprovimento, em razão de não restarem configuradosquaisquer vícios previstos no art. 535 do CPC, queprescinda de integração, consoante seus própriosfundamentos. Custas de lei. Presentes à Sessão osExmos. Srs. Desembargadores Raimundo EufrásioAlves Filho (Relator), Luiz Gonzaga Brandão deCarvalho, Raimundo Nonato da Costa Alencar, EdvaldoPereira de Moura, Fernando Carvalho Mendes, JoaquimDias de Santana Filho, Francisco Antônio Paes LandimFilho, Sebastião Ribeiro Martins, Erivan José da SilvaLopes, Pedro de Alcântara da Silva Macêdo e JoséFrancisco do Nascimento. Ausentes, justificadamente,os Senhores Desembargadores Augusto FalcãoLopes, José Ribamar Oliveira, Haroldo Oliveira Rehem,José James Gomes Pereira e Hilo de Almeida Sousa.JULGAMENTO:EMBARGOS DE DECLARAÇÃONO MS Nº 2010.0001.003191-9. Relator: Des.Raimundo Eufrásio Alves Filho. Embargante:Antônio Vicente Pereira de Andrade e outros.(Advogada: Mariana Pires Rebelo Araújo).Embargado: Governador do Estado do Piauí.Litisconsorte: Estado do Piauí (Procurador:Francisco Viana Filho). DECISÃO: Acordam oscomponentes do Egrégio Tribunal Pleno, àunanimidade, em conhecer dos embargos dedeclaração, mas negar-lhes provimento, com fulcrono art. 535 do CPC, face à ausência da omissão e/oucontradição indicados no acórdão impugnado,aplicando aos Embargantes a multa de 1% (um porcento) sobre o valor da causa, nos termos do art.538, parágrafo único, do CPC, por entender que orecurso é manifestamente protelatório. Custas de lei.Presentes à Sessão os Exmos. Srs.Desembargadores Raimundo Eufrásio Alves Filho(Relator), Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho,Raimundo Nonato da Costa Alencar, Edvaldo Pereirade Moura, Fernando Carvalho Mendes, Joaquim Diasde Santana Filho, Francisco Antônio Paes Landim Filho,Sebastião Ribeiro Martins, Erivan José da Silva Lopes,Pedro de Alcântara da Silva Macêdo e José Franciscodo Nascimento. Ausentes, justificadamente, osSenhores Desembargadores Augusto Falcão Lopes,José Ribamar Oliveira, Haroldo Oliveira Rehem, JoséJames Gomes Pereira e Hilo de Almeida Sousa.JULGAMENTO: CONFLITO DE COMPETÊNCIA Nº2010.0001.006415-9. Relator: Des. FranciscoAntônio Paes Landim Filho. Suscitante: Juizde Direito da 5ª Vara Cível da Comarca deTeresina. Suscitado: Juiz de Direito da 1ª VaraCível da Comarca de Teresina. O presentejulgamento foi presidido pelo Exmo. Sr. Des. FernandoCarvalho Mendes. DECISÃO: Acordam oscomponentes do Egrégio Tribunal Pleno, àunanimidade, e com fundamento nos arts. 103 a 106do PC, e com base na Súmula 235 do STJ, acolher opresente conflito de competência, suscitado pelo Juízode Direito da 5ª Vara Cível da Comarca de Teresina,para determinar a competência do Juízo da 1ª VaraCível da Comarca de Teresina/PI para o julgamento daAção De Busca e Apreensão (Processo nº 23032008/ Teresina-PI). Presentes à Sessão os Exmos. Srs.Desembargadores Francisco Antônio Paes LandimFilho (Relator), Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho,

DIÁRIO DA JUSTIÇAESTADO DO PIAUÍ 9 Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012

Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.180

Raimundo Nonato da Costa Alencar, Edvaldo Pereirade Moura, Raimundo Eufrásio Alves Filho, Joaquim Diasde Santana Filho, Sebastião Ribeiro Martins, ErivanJosé da Silva Lopes, Pedro de Alcântara da SilvaMacêdo e José Francisco do Nascimento. Ausentes,justificadamente, os Senhores DesembargadoresAugusto Falcão Lopes, Eulália Maria Ribeiro GonçalvesNascimento Pinheiro, José Ribamar Oliveira, HaroldoOliveira Rehem, José James Gomes Pereira e Hilo deAlmeida Sousa. JULGAMENTO: CONFLITO DECOMPETÊNCIA Nº 2008.0001. 002658-9. Relator:Des. Francisco Antônio Paes Landim Filho.Suscitante: Juiz de Direito da 3ª Vara Criminalda Comarca de Teresina. Suscitado: Juiz deDireito da 1ª Vara do Tribunal do Júri da Comarcade Teresina. O presente julgamento foi presidido peloExmo. Sr. Des. Fernando Carvalho Mendes. DECISÃO:Acordam os componentes do Egrégio Tribunal Pleno,à unanimidade, e com fundamento nos arts. 5º, incisoXXXVIII, alínea “d”, da CF e 74, § 1º, acolher o presenteconflito de competência, suscitado pelo Juízo de Direitoda 3ª Vara Criminal da Comarca de Teresina, paradeterminar competente para a causa o Juízo da 1ªVara Criminal da Comarca de Teresina/PI. Presentes àSessão os Exmos. Srs. Desembargadores FranciscoAntônio Paes Landim Filho (Relator), Luiz GonzagaBrandão de Carvalho, Raimundo Nonato da CostaAlencar, Edvaldo Pereira de Moura, Raimundo EufrásioAlves Filho, Joaquim Dias de Santana Filho, SebastiãoRibeiro Martins, Erivan José da Silva Lopes, Pedro deAlcântara da Silva Macêdo e José Francisco doNascimento. Ausentes, justificadamente, os SenhoresDesembargadores Augusto Falcão Lopes, Eulália MariaRibeiro Gonçalves Nascimento Pinheiro, José RibamarOliveira, Haroldo Oliveira Rehem, José James GomesPereira e Hilo de Almeida Sousa. JULGAMENTO:CONFLITO DE COMPETÊNCIA Nº 06.002561-1.Relator: Des. Francisco Antônio Paes LandimFilho. Suscitante: Juiz de Direito do JuizadoEspecial Criminal da Zona Sul – Comarca deTeresina. Suscitado: Juiz de Direito da 1ª Varado Tribunal do Júri da Comarca de Teresina eJuiz de Direito da 3§ Vara Criminal da Comarcade Teresina. O presente julgamento foi presidido peloExmo. Sr. Des. Fernando Carvalho Mendes. DECISÃO:Acordam os componentes do Egrégio Tribunal Pleno,à unanimidade, e com fundamento nos arts. 5º, incisoXXXVIII, alínea “d”, da CF e 74, § 1º, acolher o presenteconflito de competência, suscitado pelo Juízo de Direitoda 3ª Vara Criminal da Comarca de Teresina, paradeterminar competente para a causa o Juízo da 1ªVara Criminal da Comarca de Teresina/PI. Presentes àSessão os Exmos. Srs. Desembargadores FranciscoAntônio Paes Landim Filho (Relator), Luiz GonzagaBrandão de Carvalho, Raimundo Nonato da CostaAlencar, Edvaldo Pereira de Moura, Raimundo EufrásioAlves Filho, Joaquim Dias de Santana Filho, SebastiãoRibeiro Martins, Erivan José da Silva Lopes, Pedro deAlcântara da Silva Macêdo e José Francisco doNascimento. Ausentes, justificadamente, os SenhoresDesembargadores Augusto Falcão Lopes, Eulália MariaRibeiro Gonçalves Nascimento Pinheiro, José RibamarOliveira, Haroldo Oliveira Rehem, José James GomesPereira e Hilo de Almeida Sousa. JULGAMENTO:AGRAVO REGIMENTAL NOS AUTOS DO MANDADODE SEGURANÇA nº2012.0001.000013-0 – Teresina-PI.Relator: Exmo. Sr. Des. Luiz Gonzaga Brandãode Carvalho. Agravante: Tribunal de Justiça doEstado do Piauí. Agravados: Ariclê SantosFeitosa e Joana D’arc Santos Feitos. O presentejulgamento foi presidido pelo Exmo. Sr. Des. FernandoCarvalho Mendes. O processo encontrava-se comvista ao Exmo. Sr. Des. Francisco Antônio Paes LandimFilho.DECISÃO: Acordam os componentes do EgrégioTribunal Pleno do Tribunal de Justiça do Estado doPiauí, por maioria, e de acordo com o parecer oral doMinistério Público Superior, em acolher de questão deordem levantada pelo Exmo. Sr. Des. Erivan José daSilva Lopes, com fundamento no art. 557, § 1º, doCPC e do art. 374 do Regimento Interno do Tribunal deJustiça do Estado do Piauí, não conhecendo do agravoregimental, tendo em vista que a decisão monocráticaprolatada pelo Exmo. Sr. Des. Luiz Gonzaga Brandãode Carvalho, ora Relator, não comporta análise peloPlenário do Tribunal. Votaram acompanhando aquestão de ordem levantada os Exmos. Srs. Des.Erivan José da Silva Lopes, Luiz Gonzaga Brandãode Carvalho, Raimundo Nonato da Costa Alencar,Edvaldo Pereira de Moura, Raimundo Eufrásio AlvesFilho, Joaquim Dias de Santana Filho, Sebastião RibeiroMartins, Pedro de Alcântara da Silva Macêdo e JoséFrancisco do Nascimento. Vencido o Exmo. Sr. Des.José Ribamar Oliveira, que havia votado pela rejeiçãoda questão de ordem. Ausentes, justificadamente, os

Senhores Desembargadores Augusto Falcão Lopes,Eulália Maria Ribeiro Gonçalves Nascimento Pinheiro,José Ribamar Oliveira, Haroldo Oliveira Rehem, JoséJames Gomes Pereira e Hilo de Almeida Sousa. RelatorDesignado para acórdão, Exmo. Des. Erivan José daSilva Lopes, primeiro voto-vencedor.JULGAMENTO: EXCEÇÃO DE SUSPEIÇÃO Nº2012.0001.005453-9 – Piripiri/PI. Relator: Des.Erivan José da Silva Lopes. Excipiente: IvanCarlos Carvalho Panichi (Advogado: EzequielCassiano de Brito). Excepto: Francisco JoãoDamasceno, Juiz de Direito da 1ª Vara daComarca de Piripiri – PI. O presente julgamentofoi presidido pelo Exmo. Sr. Des. Fernando CarvalhoMendes. DECISÃO: Acordam os componentes doEgrégio Tribunal Pleno, à unanimidade, e emconformidade com o parecer do Ministério PúblicoSuperior, rejeitar a Exceção de Suspeição, nos termosdo voto do Relator. Presentes à Sessão os Exmos.Srs. Desembargadores Erivan José da Silva Lopes(Relator), Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho,Raimundo Nonato da Costa Alencar, Edvaldo Pereirade Moura, Raimundo Eufrásio Alves Filho, JoaquimDias de Santana Filho, Sebastião Ribeiro Martins, Pedrode Alcântara da Silva Macêdo e José Francisco doNascimento. Ausentes, justificadamente, os SenhoresDesembargadores Augusto Falcão Lopes, Eulália MariaRibeiro Gonçalves Nascimento Pinheiro, José RibamarOliveira, Haroldo Oliveira Rehem, Francisco AntônioPaes Landim Filho, José James Gomes Pereira e Hilode Almeida Sousa.JULGAMENTO:AGRAVOREGIMENTAL NA AÇÃO RESCISÓRIA Nº2012.0001.004765-1. Relator: Des. Erivan José daSilva Lopes. Agravante: Estado do Piauí(Procurador: Jonilton Santos Lemos Jr.)Agravados José Nunes de Oliveira e José AlvesMedeiros (Advogado: Raimundo da SilvaRamos). O presente julgamento foi presidido peloExmo. Sr. Des. Fernando Carvalho Mendes. DECISÃO:Acordam os componentes do Egrégio Tribunal Pleno,à unanimidade, em conhecer do agravo regimental,mas para negar-lhe provimento, mantendo inalteradaa decisão que indeferira o pedido de tutela antecipadaformulado pelo Estado do Piauí, nos termos do votodo Relator. Presentes à Sessão os Exmos. Srs.Desembargadores Erivan José da Silva Lopes(Relator), Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho,Raimundo Nonato da Costa Alencar, Raimundo EufrásioAlves Filho, Joaquim Dias de Santana Filho, SebastiãoRibeiro Martins, Pedro de Alcântara da Silva Macêdoe José Francisco do Nascimento. Ausentes,justificadamente, os Senhores DesembargadoresAugusto Falcão Lopes, Edvaldo Pereira de Moura,Eulália Maria Ribeiro Gonçalves Nascimento Pinheiro,José Ribamar Oliveira, Haroldo Oliveira Rehem,Francisco Antônio Paes Landim Filho, José JamesGomes Pereira e Hilo de AlmeidaSousa.JULGAMENTO:AGRAVO REGIMENTALNO MANDADO DE SEGURANÇA Nº2012.0001.004009-7. Relator: Des. Erivan José daSilva Lopes. Agravante: Estado do Piauí(Procurador: Ana Lina Brito Cavalcante eMeneses).Agravado:Kilmorim Klinger Pereirade Carvalho (Advogada: Ana Patrícia PaesLandim Salha). O presente julgamento foi presididopelo Exmo. Sr. Des. Fernando Carvalho Mendes.DECISÃO: Acordam os componentes do EgrégioTribunal Pleno, à unanimidade, em conhecer do agravoregimental, mas para negar-lhe provimento, nos termosdo voto do Relator. Presentes à Sessão os Exmos.Srs. Desembargadores Erivan José da Silva Lopes(Relator), Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho,Raimundo Nonato da Costa Alencar, Raimundo EufrásioAlves Filho, Joaquim Dias de Santana Filho, SebastiãoRibeiro Martins, Pedro de Alcântara da Silva Macêdoe José Francisco do Nascimento. Ausentes,justificadamente, os Senhores DesembargadoresAugusto Falcão Lopes, Edvaldo Pereira de Moura,Eulália Maria Ribeiro Gonçalves Nascimento Pinheiro,José Ribamar Oliveira, Haroldo Oliveira Rehem,Francisco Antônio Paes Landim Filho, José JamesGomes Pereira e Hilo de Almeida Sousa.JULGAMENTO: AGRAVO REGIMENTAL NOMANDADO DE SEGURANÇA Nº 2012.0001.006301-2. Relator: Des. Erivan José da Silva Lopes.Agravante: Estado do Piauí (Procurador:Raimundo Nonato de Carvalho Reis). Agravado:Francisco Expedido Freitas Barroso (Advogado:Téssio da Silva Torres). O presente julgamento foipresidido pelo Exmo. Sr. Des. Fernando CarvalhoMendes. DECISÃO: Acordam os componentes doEgrégio Tribunal Pleno, à unanimidade, em conhecerdo agravo regimental, rejeitando a prejudicial dedecadência e as preliminares de ausência de prova

pré-constituída e vedação legal à concessão de liminar,negar-lhe provimento, mantendo a decisão recorridapelos seus próprios fundamentos, nos termos do votodo Relator. Presentes à Sessão os Exmos. Srs.Desembargadores Erivan José da Silva Lopes(Relator), Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho,Raimundo Nonato da Costa Alencar, Raimundo EufrásioAlves Filho, Joaquim Dias de Santana Filho, SebastiãoRibeiro Martins, Pedro de Alcântara da Silva Macêdo eJosé Francisco do Nascimento. Ausentes,justificadamente, os Senhores DesembargadoresAugusto Falcão Lopes, Edvaldo Pereira de Moura,Eulália Maria Ribeiro Gonçalves Nascimento Pinheiro,José Ribamar Oliveira, Haroldo Oliveira Rehem,Francisco Antônio Paes Landim Filho, José JamesGomes Pereira e Hilo de Almeida Sousa.JULGAMENTO: EMBARGOS DE DECLARAÇÃONO AGRAVO REGIMENTAL NO MANDADO DESEGURANÇA Nº 2011.0001.006105-9. Relator:Des. José Ribamar Oliveira. Relator-Designado:Des. Erivan José da Silva Lopes. Embargante:João Carlos de Pinho Alencar Filho e outros(Advogados: Gustavo Lage Fortes e outros).Embargado: Estado do Piauí. O presentejulgamento foi presidido pelo Exmo. Sr. Des. FernandoCarvalho Mendes. DECISÃO: Acordam oscomponentes do Egrégio Tribunal Pleno, àunanimidade, em conhecer dos embargados dedeclaração opostos, mas para lhes negar provimento,nos termos do voto do Relator Designado. Presentesà Sessão os Exmos. Srs. Desembargadores ErivanJosé da Silva Lopes (Relator), Luiz Gonzaga Brandãode Carvalho, Edvaldo Pereira de Moura, RaimundoNonato da Costa Alencar, Raimundo Eufrásio AlvesFilho, Joaquim Dias de Santana Filho, Sebastião RibeiroMartins, Pedro de Alcântara da Silva Macêdo e JoséFrancisco do Nascimento. Ausentes, justificadamente,os Senhores Desembargadores Augusto FalcãoLopes, Eulália Maria Ribeiro Gonçalves NascimentoPinheiro, José Ribamar Oliveira, Haroldo OliveiraRehem, Francisco Antônio Paes Landim Filho, JoséJames Gomes Pereira e Hilo de AlmeidaSousa.JULGAMENTO:AGRAVO REGIMENTALNO MANDADO DE SEGURANÇA Nº2012.0001.004923-4. Relator: Des. José Franciscodo Nascimento. Agravante: Estado do Piauí(Procurador: Lucimeire Sousa dos Anjos).Agravada Maria da Paz Lobão Correa Feitosa(Advogado: Adauto Fortes Júnior). O presentejulgamento foi presidido pelo Exmo. Sr. Des. FernandoCarvalho Mendes. DECISÃO: Acordam oscomponentes do Egrégio Tribunal Pleno, àunanimidade, em conhecer do agravo regimentalinterposto, mas para lhe negar provimento, mantendo-se a decisão agravada (fls. 74/81) nos seus termos,por seus próprios fundamentos, nos termos do votodo Relator. Presentes à Sessão os Exmos. Srs.Desembargadores José Francisco do Nascimento(Relator), Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho, EdvaldoPereira de Moura, Raimundo Nonato da Costa Alencar,Raimundo Eufrásio Alves Filho, Joaquim Dias deSantana Filho, Sebastião Ribeiro Martins, Erivan Joséda Silva Lopes e Pedro de Alcântara da Silva Macêdo.Ausentes, justificadamente, os SenhoresDesembargadores Augusto Falcão Lopes, Eulália MariaRibeiro Gonçalves Nascimento Pinheiro, José RibamarOliveira, Haroldo Oliveira Rehem, Francisco AntônioPaes Landim Filho, José James Gomes Pereira e Hilode Almeida Sousa.JULGAMENTO: AGRAVOREGIMENTAL NO MANDADO DE SEGURANÇA Nº2011.0001.004114-0. Relator: Des. José Franciscodo Nascimento. Agravante: CompanhiaEnergética do Piauí S/A – ELETROBRÁSDISTRIBUIÇÃO PIAUÍ (Advogados: Décio Freiree outros). Agravados: Des. Luiz GonzagaBrandão de carvalho, Des. José Ribamar Oliveirae Des. José James Gomes Pereira. O presentejulgamento foi presidido pelo Exmo. Sr. Des. FernandoCarvalho Mendes. DECISÃO: Acordam oscomponentes do Egrégio Tribunal Pleno, àunanimidade, em conhecer do agravo regimentalinterposto, mas para lhe negar provimento, mantendo-se a decisão agravada (fls. 207/210), por seuspróprios fundamentos, nos termos do voto do Relator.Presentes à Sessão os Exmos. Srs.Desembargadores José Francisco do Nascimento(Relator), Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho, EdvaldoPereira de Moura, Raimundo Nonato da Costa Alencar,Raimundo Eufrásio Alves Filho, Joaquim Dias deSantana Filho, Sebastião Ribeiro Martins, Erivan Joséda Silva Lopes e Pedro de Alcântara da Silva Macêdo.Ausentes, justificadamente, os SenhoresDesembargadores Augusto Falcão Lopes, Eulália MariaRibeiro Gonçalves Nascimento Pinheiro, José Ribamar

Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.18010DIÁRIO DA JUSTIÇA

ESTADO DO PIAUÍ

Oliveira, Haroldo Oliveira Rehem, Francisco AntônioPaes Landim Filho, José James Gomes Pereira e Hilode Almeida Sousa.JULGAMENTO:EMBARGOS DEDECLARAÇÃO NO MANDADO DE SEGURANÇANº 2012.0001.002866-8. Relator: Des. JoséFrancisco do Nascimento. Embargante: Estadodo Piauí (Procurador: Cid Carlos GonçalvesCoelho). Embargado: Raimundo José de Sousa(Advogados: Marcos André Lima Ramos eoutros). O presente julgamento foi presidido peloExmo. Sr. Des. Fernando Carvalho Mendes. DECISÃO:Acordam os componentes do Egrégio Tribunal Pleno,à unanimidade, em conhecer dos embargos dedeclaração opostos, uma vez que preenchidos osrequisitos legais de admissibilidade e, no mérito, negar-lhes provimento, para manter incólume o acórdãovergastado, nos termos do voto do Relator. Presentesà Sessão os Exmos. Srs. Desembargadores JoséFrancisco do Nascimento (Relator), Luiz GonzagaBrandão de Carvalho, Edvaldo Pereira de Moura,Raimundo Nonato da Costa Alencar, Raimundo EufrásioAlves Filho, Joaquim Dias de Santana Filho, SebastiãoRibeiro Martins, Erivan José da Silva Lopes e Pedrode Alcântara da Silva Macêdo. Ausentes,justificadamente, os Senhores DesembargadoresAugusto Falcão Lopes, Eulália Maria RibeiroGonçalves Nascimento Pinheiro, José RibamarOliveira, Haroldo Oliveira Rehem, Francisco AntônioPaes Landim Filho, José James Gomes Pereira e Hilode Almeida Sousa.JULGAMENTO:EMBARGOS DEDECLARAÇÃO NO MANDADO DE SEGURANÇANº 2011.0001.006861-3. Relator: Des. JoséFrancisco do Nascimento. Embargante: Estadodo Piauí (Procurador: Francisco Viana Filho).Embargado: Ministério Público do Estado doPiauí em favor de Crislane Ferreira de Moura.O presente julgamento foi presidido pelo Exmo. Sr.Des. Fernando Carvalho Mendes. DECISÃO: Acordamos componentes do Egrégio Tribunal Pleno, àunanimidade, em conhecer dos embargos dedeclaração opostos, uma vez que preenchidos osrequisitos legais de admissibilidade e, no mérito, negar-lhes provimento, para manter incólume o acórdãovergastado, nos termos do voto do Relator. Presentesà Sessão os Exmos. Srs. Desembargadores JoséFrancisco do Nascimento (Relator), Luiz GonzagaBrandão de Carvalho, Edvaldo Pereira de Moura,Raimundo Nonato da Costa Alencar, Raimundo EufrásioAlves Filho, Joaquim Dias de Santana Filho, SebastiãoRibeiro Martins, Erivan José da Silva Lopes e Pedrode Alcântara da Silva Macêdo. Ausentes,justificadamente, os Senhores DesembargadoresAugusto Falcão Lopes, Eulália Maria RibeiroGonçalves Nascimento Pinheiro, José RibamarOliveira, Haroldo Oliveira Rehem, Francisco AntônioPaes Landim Filho, José James Gomes Pereira e Hilode Almeida Sousa.JULGAMENTO:EMBARGOS DEDECLARAÇÃO NO MANDADO DE SEGURANÇANº 2012.0001.001055-0. Relator: Des. JoséFrancisco do Nascimento. Embargante: Estadodo Piauí (Procurador: Yury Rufino Queiroz).Embargada: Rosângela Soares da Silva(Advogado: Wilney Rodrigues de Moura). Opresente julgamento foi presidido pelo Exmo. Sr. Des.Fernando Carvalho Mendes. DECISÃO: Acordam oscomponentes do Egrégio Tribunal Pleno, àunanimidade, em conhecer dos embargos dedeclaração opostos, uma vez que preenchidos osrequisitos legais de admissibilidade e, no mérito, negar-lhes provimento, para manter incólume o acórdãovergastado, nos termos do voto do Relator. Presentesà Sessão os Exmos. Srs. Desembargadores JoséFrancisco do Nascimento (Relator), Luiz GonzagaBrandão de Carvalho, Edvaldo Pereira de Moura,Raimundo Nonato da Costa Alencar, Raimundo EufrásioAlves Filho, Joaquim Dias de Santana Filho, SebastiãoRibeiro Martins, Erivan José da Silva Lopes e Pedrode Alcântara da Silva Macêdo. Ausentes,justificadamente, os Senhores DesembargadoresAugusto Falcão Lopes, Eulália Maria RibeiroGonçalves Nascimento Pinheiro, José RibamarOliveira, Haroldo Oliveira Rehem, Francisco AntônioPaes Landim Filho, José James Gomes Pereira e Hilode Almeida Sousa.JULGAMENTO:EMBARGOS DEDECLARAÇÃO NO MANDADO DE SEGURANÇANº 2011.0001.004045-7. Relator: Des. JoséFrancisco do Nascimento. Embargante: Estadodo Piauí (Procurador: Jonilton Santos LemosJr.). Embargados: José Erismar de Sousa e outros(Advogado: Valdílio Sousa Falcão Filho eoutros). O presente julgamento foi presidido peloExmo. Sr. Des. Fernando Carvalho Mendes. DECISÃO:Acordam os componentes do Egrégio Tribunal Pleno,à unanimidade, em conhecer dos embargos de

declaração opostos, uma vez que preenchidos osrequisitos legais de admissibilidade e, no mérito, negar-lhes provimento, para manter incólume o acórdãovergastado, nos termos do voto do Relator. Presentesà Sessão os Exmos. Srs. Desembargadores JoséFrancisco do Nascimento (Relator), Luiz GonzagaBrandão de Carvalho, Raimundo Nonato da CostaAlencar, Raimundo Eufrásio Alves Filho, Joaquim Diasde Santana Filho, Sebastião Ribeiro Martins, ErivanJosé da Silva Lopes e Pedro de Alcântara da SilvaMacêdo. Ausentes, justificadamente, os SenhoresDesembargadores Augusto Falcão Lopes, EdvaldoPereira de Moura, Eulália Maria Ribeiro GonçalvesNascimento Pinheiro, José Ribamar Oliveira, HaroldoOliveira Rehem, Francisco Antônio Paes Landim Filho,José James Gomes Pereira e Hilo de AlmeidaSousa.PROCESSOS EXTRA PAUTA COMJULGAMENTO SUSPENSO:AGRAVOREGIMENTAL NA MEDIDA CAUTELAR nº2009.0001.002680-6. Relatora: Desa. EuláliaMaria Ribeiro Gonçalves Nascimento Pinheiro.Agravante: Wendell Reis Costa de Araújo eoutros (Advogado: Celso Barros Coelho eoutros). Agravado: Estado do Piauí. O processoencontrava-se com vista ao Exmo. Sr. Des. LuizGonzaga Brandão de Carvalho. DECISÃO: Suspensoo julgamento em virtude do pedido de vista do Exmo.Sr. Des. Raimundo Nonato da Costa Alencar. EMVOTAÇÃO: A Exma. Sra. Desa. Relatora votou peloconhecimento do agravo regimental, mas negar-lheprovimento, mantendo, assim, o efeito suspensivo aorecurso especial interposto pelo Estado do Piauí nosautos do Mandado de Segurança nº2009.0001.002680-6. No seu voto vista, o Exmo. Sr.Des. Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho votou peloconhecimento do recurso e lhe dar provimento, paradeterminar a reintegração dos agravantes aos cargospúblicos anteriormente ocupados, assegurando-lhesos direitos e deveres inerentes ao cargo, até ulteriordeliberação. Após, o Exmo. Sr. Des. Raimundo Nonatoda Costa Alencar pediu vista dos autos. Os demaisdesembargadores deixaram para proferir voto apósvoto-vista do Exmo. Sr. Des. Raimundo Nonato daCosta Alencar. Presentes os Exmos. Srs.Desembargadores Eulália Maria Ribeiro GonçalvesNascimento Pinheiro (Presidente), Luiz GonzagaBrandão de Carvalho, Raimundo Nonato da CostaAlencar, Edvaldo Pereira de Moura, Fernando CarvalhoMendes, Raimundo Eufrásio Alves Filho, Joaquim Diasde Santana Filho, Francisco Antônio Paes Landim Filho,Sebastião Ribeiro Martins, Erivan José da Silva Lopes,Pedro de Alcântara da Silva Macêdo e José Franciscodo Nascimento. Ausentes, justificadamente, osSenhores Desembargadores Augusto Falcão Lopes,José Ribamar Oliveira, Haroldo Oliveira Rehem, JoséJames Gomes Pereira e Hilo de Almeida Sousa.EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NO MANDADODE SEGURANÇA nº 2010.0001.002196-3. Relator:Des. Fernando Carvalho Mendes. Embargante:Antônio Henrique Borges Ferro (Advogados:Valmir da Silva Lima). Embargado: Estado doPiauí.O processo encontrava-se com vista ao Exmo.Sr. Des. Raimundo Nonato da Costa Alencar. DECISÃO:Suspenso o julgamento em face do pedido de vista doExmo. Sr. Des. Raimundo Eufrásio Alves Filho. EMVOTAÇÃO: O Exmo. Des. Relator votou peloconhecimento dos presentes aclaratórios, posto quepreenchidos os pressupostos gerais deadmissibilidade, para, no mérito, negar-lhesprovimento, mantendo incólume a decisão embargada.Em seu voto vista, o Exmo. Sr. Des. Raimundo Nonatoda Costa Alencar votou pelo conhecimento eprovimento do recurso, sanando-se a omissão,afastando as preliminares de ausência de prova pré-constituída e de impossibilidade jurídica do pedido e,no mérito, pela concessão, via de consequência, daordem, reconhecendo, em consonância com oMinistério Público Superior, a existência do direito líquidoe certo do impetrante/embargante para determinar suanomeação no cargo para o qual se viu aprovado.Votou acompanhando a divergência o Exmo. Sr. Des.Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho. Os demaisdesembargadores deixaram para proferir voto apósvoto-vista do Exmo. Sr. Des. Raimundo Eufrásio AlvesFilho. Presentes os Exmos. Srs. DesembargadoresEulália Maria Ribeiro Gonçalves Nascimento Pinheiro(Presidente), Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho,Raimundo Nonato da Costa Alencar, Edvaldo Pereirade Moura, Fernando Carvalho Mendes, RaimundoEufrásio Alves Filho, Joaquim Dias de Santana Filho,Francisco Antônio Paes Landim Filho, SebastiãoRibeiro Martins, Erivan José da Silva Lopes, Pedro deAlcântara da Silva Macêdo e José Francisco doNascimento. Ausentes, justificadamente, os Senhores

Desembargadores Augusto Falcão Lopes, JoséRibamar Oliveira, Haroldo Oliveira Rehem, José JamesGomes Pereira e Hilo de Almeida Sousa.EXPEDIENTES EXTRA PAUTA:MINUTA DE RESOLUÇÃO QUE DISCIPLINA ORECESSO NATALINO DE 2012 E DIVULGA OSFERIADOS DE 2013, SUSPENDENDO OS PRAZOSNOS DIAS QUE INDICA, E DÁ OUTRAPROVIDÊNCIAS. DECISÃO:O Egrégio Tribunal Plenodo Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, àunanimidade, aprovou sem ressalvas a minuta deresolução que disciplina o recesso natalino de 2012 edivulga os feriados de 2013, suspendendo os prazosnos dias que indica, e dá outra providências.Presentesà Sessão os Exmos. Srs. DesembargadoresLuizGonzaga Brandão de Carvalho, Raimundo Nonato daCosta Alencar, Eulália Maria Ribeiro GonçalvesNascimento Pinheiro, Fernando Carvalho Mendes,Raimundo Eufrásio Alves Filho, Joaquim Dias deSantana Filho, Sebastião Ribeiro Martins, Erivan Joséda Silva Lopes e Pedro de Alcântara da Silva Macêdo.Ausentes, justificadamente, os SenhoresDesembargadores Augusto Falcão Lopes, EdvaldoPereira de Moura,José Ribamar Oliveira, HaroldoOliveira Rehem, Francisco Antônio Paes Landim Filho,José James Gomes Pereira, José Francisco doNascimento e Hilo de Almeida Sousa. MOÇÃO DEPESAR PROPOSTA PELO EXMO. SR. DES.EDVALDO PEREIRA DE MOURA, SUBSCRITAPELO EXMO. SR. DES. LUIZ GONZAGABRANDÃO DE CARVALHO, EM VIRTUDE DOFALECIMENTO DO SR. JOSÉ JOAQUIM DECARVALHO, NATURAL DE PIRACURUCA, NOSSEGUINTES TERMOS: “Faleceu ontem, às vinte euma horas, o agropecuarista e empresário JoséJoaquim de Carvalho, natural de Piracuruca, pai denosso queridíssimo Abelardo Carvalho”. Seu corpofoi velado na sua terra-berço, onde deixou uma legiãode amigos e admiradores. Zé Carvalho era um homeminteligente e conservava um permanente bom humore uma magnetizante simpatia. Foi tabelião público eera avô do nosso colega Sérgio Fortes, um dos nossosbons juízes. Em face do exposto, apresento a esseegrégio Plenário esta moção de pesar à famíliaenlutada, solicitando, antes, a manifestação doMinistério Público Superior. DECISÃO: O EgrégioTribunal Pleno do Tribunal de Justiça do Estado doPiauí, à unanimidade, e com adesão do MinistérioPúblico Superior, DECIDIU APROVAR moção de pesarproposta pelo Exmo. Sr. Des. Edvaldo Pereira deMoura, subscrita pelo Exmo. Sr. Des. Luiz GonzagaBrandão de Carvalho, em virtude do falecimento doSr.José Joaquim de Carvalho, natural de Piracuruca.Presentes à Sessão os Exmos. Srs.Desembargadores Gonzaga Brandão de Carvalho,Raimundo Nonato da Costa Alencar, Eulália MariaRibeiro Gonçalves Nascimento Pinheiro, FernandoCarvalho Mendes, Raimundo Eufrásio Alves Filho,Joaquim Dias de Santana Filho, Sebastião RibeiroMartins, Erivan José da Silva Lopes e Pedro deAlcântara da Silva Macêdo. Ausentes,justificadamente, os Senhores DesembargadoresAugusto Falcão Lopes, Edvaldo Pereira de Moura,José Ribamar Oliveira, Haroldo Oliveira Rehem,Francisco Antônio Paes Landim Filho, José JamesGomes Pereira, José Francisco do Nascimento e Hilode Almeida Sousa. MOÇÃO DE CONGRATULAÇÕES,PROPOSTA PELO EXMO. SR. DES. LUIZ GONZAGABRANDÃO DE CARVALHO, À TV RÁDIO CLUBE DETERESINA,AFILIADA DA REDE GLOBO NO PIAUÍ,EM VIRTUDE DE SEUS 40 ANOS DE FUNDAÇÃO,PELOS RELEVANTES SERVIÇOS PRESTADOS ÀSOCIEDADE PIAUIENSE, E POR AJUDAR NAVALORIZARAÇÃO DA CULTURA E TRADIÇÕESDO POVO DA NOSSA TERRA.DECISÃO: O EgrégioTribunal Pleno do Tribunal de Justiça do Estado doPiauí, à unanimidade, e com adesão do MinistérioPúblico Superior, DECIDIU APROVAR moção decongratulações, proposta pelo Exmo. Sr. Des.LuizGonzaga Brandão de Carvalho, à TVRádio Clube deTeresina, afiliada da Rede Globo no Piauí, em virtudede seus 40 anos de fundação, pelos relevantesserviços prestados à sociedade piauiense, e porajudar na valorização da cultura e tradições do povoda nossa terra. Presentes à Sessão os Exmos. Srs.Desembargadores Gonzaga Brandão de Carvalho,Raimundo Nonato da Costa Alencar, Eulália MariaRibeiro Gonçalves Nascimento Pinheiro, FernandoCarvalho Mendes, Raimundo Eufrásio Alves Filho,Joaquim Dias de Santana Filho, Sebastião RibeiroMartins, Erivan José da Silva Lopes e Pedro deAlcântara da Silva Macêdo. Ausentes,justificadamente, os Senhores DesembargadoresAugusto Falcão Lopes, Edvaldo Pereira de Moura,José

DIÁRIO DA JUSTIÇAESTADO DO PIAUÍ 11 Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012

Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.180

Ribamar Oliveira, Haroldo Oliveira Rehem, FranciscoAntônio Paes Landim Filho, José James Gomes Pereira,José Francisco do Nascimento e Hilo de AlmeidaSousa.E, nada mais havendo a tratar, a SenhoraDesembargadora Presidenteencerrou a Sessão comas formalidades de estilo, às quinze horas e cincominutos, com o exaurimento da pauta. Do que, paraconstar, eu, (Bel. Marcos da Silva Venancio), lavrei apresente Ata, sendo por mim subscrita, que, após asua publicação no Diário da Justiça e não havendoimpugnação, será assinada pela ExcelentíssimaSenhora Desembargadora Presidente. ////////////////////.

ATA DE JULGAMENTO

ATA DA 40ª SESSÃO ORDINÁRIA DA EGRÉGIA 1ªCÂMARA ESPECIALIZADA CÍVEL REALIZADA NODIA 05 DE DEZEMBRO DE 2012.

Aos cinco dias do mês de novembro do ano de doismil e doze, reuniu-se, em Sessão Ordinária, a Egrégia1ª CÂMARA ESPECIALIZADA CÍVEL, sob apresidência do Exmo. Sr. Des. Fernando CarvalhoMendes,presentes os Exmos. Srs.: Des. RaimundoEufrásio Alves Filho e Des. Haroldo Oliveira Rehem, aassistência da Exma. Sra. Dra. Martha Celina de OliveiraNunes,Procuradora de Justiça. O Exmo. Sr. Des. Pedrode Alcântara da Silva Macedo foi convocado paracompor o quorum de julgamento da presente sessão,face a necessidade do Eminente Des. Haroldo OliveiraRehem de se ausentar da sessão, em virtude deproblemas de saúde, tendo atuado no julgamento dosseguintes processos: APELAÇÃO CÍVEL Nº2009.0001.001471-3 - JOSÉ DE FREITAS/ VARAÚNICA, AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº2012.0001.006710-8 - TERESINA/ 1ª VARA DAFAZENDA PÚBLICA, AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº2012.0001.004238-0 - TERESINA / 5ª VARA CÍVEL,APELAÇÃO CIVEL Nº 2012.0001.005706-1-TERESINA/ 1ª VARA CIVEL, APELAÇÃO CÍVEL Nº2010.0001.006586-3 – TERESINA, REEXAMENECESSÁRIO Nº 2012.0001.005042-0 - BURITI DOSLOPES/ VARA ÚNICA, REEXAME NECESSÁRIO Nº2012.0001.006606-2 - TERESINA/ 1ª VARA DAFAZENDA PÚBLICA, REEXAME NECESSÁRIO/APELAÇÃO CÍVEL Nº 2012.0001.004972-6 –PIRIPIRI/ 2ª VARA, APELAÇÃO CÍVEL Nº2012.0001.001878-0 – TERESINA/ 5ª VARA CÍVEL,APELAÇÃO CÍVEL Nº 2012.0001.006342-5 –TERESINA/ 5ª VARA CÍVEL, APELAÇÃO CÍVEL Nº010.0001.001637-2 –ARRAIAL/ VARA ÚNICA eREEXAME NECESSÁRIO Nº 2012.0001.005688-3 -OEIRAS/ VARA ÚNICA.Às 09:45 horas (nove horas equarenta e cinco minutos), comigo, Bacharel ClarindoJosé Lopes Machado, Secretário, com apoioadministrativo do servidora Célia Maria e Silva PalhaDias Neves, foi aberta a sessão, com as formalidadeslegais. Foi submetida à apreciação a ATA DA SESSÃOANTERIOR,realizada no 28 de novembro de 2012 epublicada no Diário da Justiça nº 7., de 30 novembrode 2012 e, até a presente data, não foi impugnada –APROVADA, sem restrições. Estiveram presentes nasessão os seguintes estudantes do curso deBacharelado em Direito: Lia Raquel de Sousa Dias(FATEPI/ 10º Período), George Afonso Félix deCarvalho (FACID/ 8º Período), Misael Neves de OliveiraJúnior, Júlio César da Silva, Érica Naiara Silva Queiroze Douglas Carvalho Bervique da Silva, João Ferreirade Sousa (FACID), Sandra Márcia Parente Mazza(FACID).JULGAMENTO DOS PROCESSOS EXTRA-PAUTA: EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOSEMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS AUTOS DAAPELAÇÃO CÍVEL Nº 07.003240-8. Embargantes:ADAIR VANIR KERBER E OUTRA. Advogados: WillianGuimarães Santos de Carvalho e outros. Embargado:NAOR TRINDADE FOLHA. Advogados: José NorbertoLopes Campelo e outros. Relator: Des. FernandoCarvalho Mendes. Decisão: “Acordam oscomponentes da Egrégia 1ª Câmara EspecializadaCível, do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, àunanimidade, em rejeitar os embargos de declaração,impondo aos embargantes a multa prevista noparágrafo único do art. 538, do CPC, fixada em 1% dovalor atualizado da causa, notadamente em razão daoposição de embargos com intuito meramenteprotelatório”. os Excelentíssimos Senhores: Des.Fernando Carvalho Mendes – Relator, Des. RaimundoEufrásio Alves Filho e Des. Haroldo Oliveira Rehem.Impedido: não houve. a Exma. Sra. Dra. Martha Celinade Oliveira Nunes, Procuradora de Justiça.EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS AUTOS DAAPELAÇÃO CÍVEL Nº 2012.0001.005586-6.TERESINA/ 3ª VARA CÍVEL. Embargante: ROGÉRIOVIEIRA DIAS. Advogados: José Wilson Cardoso Diniz

e outros. Embargado: BANCO ITAUCARD S/A.Relator: Des. Fernando Carvalho Mendes.Decisão: “Acordam os componentes da Egrégia 1ªCâmara Especializada Cível, do Tribunal de Justiça doEstado do Piauí, à unanimidade, em conhecer dospresentes embargos de declaração, visto quepreenchidos os requisitos legais de admissibilidadee, no mérito, negar-lhes provimento, mantendoincólume o acórdão vergastado, afastando, porconseguinte, os efeitos infringentes”. Participaram osExcelentíssimos Senhores: Des. Fernando CarvalhoMendes – Relator, Des. Raimundo Eufrásio Alves Filhoe Des. Haroldo Oliveira Rehem. Impedido: não houve.Presente a Exma. Sra. Dra. Martha Celina de OliveiraNunes, Procuradora de Justiça. EMBARGOS DEDECLARAÇÃO NOS AUTOS DA APELAÇÃO CÍVELNº 2012.0001.003750-5 - TERESINA/ 3ª VARA CÍVEL.Embargante: SÍLVIA ANDREA COSTA MACHADO.Advogados: José Wilson Cardoso Diniz e outros.Embargada: BV FINANCEIRA S/A. Relator: Des.Fernando Carvalho Mendes. Decisão: “Acordamos componentes da Egrégia 1ª Câmara EspecializadaCível, do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, àunanimidade, em conhecer dos presentes embargosde declaração, visto que preenchidos ospressupostos legais de admissibilidade e, no mérito,negar-lhes provimento, mantendo incólume o acórdãovergastado, afastando, por conseguinte, os efeitosinfringentes”. Participaram os ExcelentíssimosSenhores: Des. Fernando Carvalho Mendes – Relator,Des. Raimundo Eufrásio Alves Filho e Des. HaroldoOliveira Rehem. Impedido: não houve.Presente a Exma.Sra. Dra. Martha Celina de Oliveira Nunes,Procuradora de Justiça. AGRAVO REGIMENTAL NOSAUTOS DO AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº2012.0001.005233-6- TERESINA/ 4ª VARA DAFAZENDA PÚBLICA. Agravante: ESTADO DO PIAUÍ.Procurador: Fábio de Holanda Monteiro. Agravado:MUNICÍPIO DE TERESINA-PI. Advogados: MoisésÂngelo de Moura Reis e outros. Relator: Des.Fernando Carvalho Mendes. Decisão: “Acordamos componentes da Egrégia 1ª Câmara EspecializadaCível, do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, àunanimidade, em não conhecer do agravo regimental,por ser manifestamente incabível, mantendo a decisãomonocrática de fls. 81/85, com supedâneo no art.527, parágrafo único c/c art. 557, caput, ambos doCPC”. Participaram os Excelentíssimos Senhores: Des.Fernando Carvalho Mendes – Relator, Des. RaimundoEufrásio Alves Filho e Des. Haroldo Oliveira Rehem.Impedido: não houve. Presente a Exma. Sra. Dra.Martha Celina de Oliveira Nunes, Procuradora deJustiça. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS AUTOSDA APELAÇÃO CÍVEL Nº 2008.0001.002017-4 –TERESINA/ 1ª VARA DA FAZENDA PÚBLICA.Agravante: CARLOS FORTES DE PÁDUA FILHO.Procurador: Igor Nunes Pereira Leite. Agravado:INSTITUTO DE ASSISTÊNCIA TÉCNICA E EXTENSÃORURAL DO ESTADO DO PIAUÍ – EMATER. Procuradorado Estado: Cláudia Elita Nogueira Marques Alves.Relator: Des. Fernando Carvalho Mendes.Decisão: “Acordam os componentes da Egrégia 1ªCâmara Especializada Cível, do Tribunal de Justiça doEstado do Piauí, à unanimidade, em conhecer dospresentes embargos de declaração, visto quepreenchidos os requisitos legais de admissibilidade,para, no mérito, dar-lhes provimento, a fim de queseja acolhida a nulidade da intimação do dia 12/01/2012, com a nova inclusão do feito em pauta, seguidada regular intimação das partes e de seus advogados”.Participaram os Excelentíssimos Senhores: Des.Fernando Carvalho Mendes – Relator, Des. HaroldoOliveira Rehem e Des. Pedro de Alcântara da SilvaMacedo (Des. Convocado). Impedido: o Exmo. Sr. Des.Raimundo Eufrásio Alves Filho. Presente a Exma. Sra.Dra. Martha Celina de Oliveira Nunes, Procuradora deJustiça. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO NOS AUTOSDA APELAÇÃO CÍVEL/ REEXAME NECESSÁRIO Nº2009.0001.003486-4 –TERESINA/ 1ª VARA DAFAZENDA PÚBLICA. Embargante: SINTERPI –Sindicato dos Trabalhadores em Assistência Técnicae Extensão Rural do Estado do Piauí. Advogado: Vilmarde Sousa Borges Filho. Embargado: ESTADO DO PIAUÍ.Procurador: Antônio Lincoln Andrade Nogueira.Relator: Des. Fernando Carvalho Mendes.Decisão: “Acordam os componentes da Egrégia 1ªCâmara Especializada Cível, do Tribunal de Justiça doEstado do Piauí, à unanimidade, em conhecer dospresentes embargos de declaração, visto quepreenchidos os pressupostos legais deadmissibilidade, para, no mérito, negar-lhesprovimento, mantendo incólume o acórdãovergastado”. Participaram os ExcelentíssimosSenhores: Des. Fernando Carvalho Mendes – Relator,

Des. Haroldo Oliveira Rehem e Des. Pedro de Alcântarada Silva Macedo (Des. Convocado). Impedido: o Exmo.Sr. Des. Raimundo Eufrásio Alves Filho. Presente aExma. Sra. Dra. Martha Celina de Oliveira Nunes,Procuradora de Justiça. EMBARGOS DEDECLARAÇÃO NOS AUTOS DA APELAÇÃO CÍVELNº 2008.0001.004225-0 - TERESINA/ 1ª VARA CÍVEL.Embargante: BANCO DO ESTADO DO PIAUÍ – BEP.Advogado: Elício de Melo Leitão e outros. Embargados:M. R. MACEDO e outros. Advogado: Reginaldo NunesGranja. Relator: Des. Haroldo Oliveira Rehem.Decisão: “Acordam os componentes da Egrégia 1ªCâmara Especializada Cível, do Tribunal de Justiça doEstado do Piauí, à unanimidade, em dar provimentoaos embargos declaratórios, reconhecendo o erropara, com efeito, reformar a sentença e o acórdão,afastando a nulidade da execução e, assim,determinar o retorno dos autos ao primeiro grau paraprosseguimento da instrução do feito”. Participaramos Excelentíssimos Senhores: Des. Haroldo OliveiraRehem – Relator, Des. Fernando Carvalho Mendes eDes. Raimundo Eufrásio Alves Filho. Impedido: nãohouve. Presente a Exma. Sra. Dra. Martha Celina deOliveira Nunes, Procuradora de Justiça. EMBARGOSDE DECLARAÇÃO NOS AUTOS DA APELAÇÃOCÍVEL Nº 2009.0001.004354-3 - TERESINA/ 4ª VARACÍVEL. Embargante: FERNANDO GOMES CORREIALIMA. Advogados: Bruno Ferreira Correia Lima eoutros. Embargado: JOSÉ DE ARIMATÉIA AZEVEDO.Advogados: Larissa Castelo Branco Napoleão do Rêgoe outros. Relator: Des. Raimundo Eufrásio AlvesFilho. Decisão: “Acordam os componentes da Egrégia1ª Câmara Especializada Cível, do Tribunal de Justiçado Estado do Piauí, à unanimidade, em conhecer dosembargos de declaração, mas negar-lhes provimento,com fulcro no art. 535, do CPC, face à ausência dosvícios apontados no acórdão impugnado, sem imporao Embargante a multa cominada no art. 538, do CPC,por não vislumbrar nas razões do recurso manifestointuito protelatório”. Participaram os ExcelentíssimosSenhores: Des. Raimundo Eufrásio Alves Filho –Relator, Des. Fernando Carvalho Mendes e Des.Haroldo Oliveira Rehem. Impedido: não houve. Presentea Exma. Sra. Dra. Martha Celina de Oliveira Nunes,Procuradora de Justiça. EMBARGOS DEDECLARAÇÃO NOS AUTOS DO APELAÇÃO CÍVELNº 2011.0001.001471-9 - TERESINA/ 6ª VARA CÍVEL.Embargante: RODRIGO ANDERSON ALVES DESAMPAIO RODRIGUES. Advogados: LucasEvangelista de Sousa Neto. Embargado: HIPERCARDBANCO MÚLTIPLO S. A. Advogados: Kleber CostaNapoleão do Rêgo Filho e outros. Relator: Des.Raimundo Eufrásio Alves Filho. Decisão: “Acordamos componentes da Egrégia 1ª Câmara EspecializadaCível, do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, àunanimidade, em conhecer dos embargos dedeclaração, mas negar-lhes provimento, com fulcrono art. 535, do CPC, face à ausência da contradiçãoapontada pelo Embargante no acórdão impugnado”.Participaram os Excelentíssimos Senhores: Des.Raimundo Eufrásio Alves Filho – Relator, Des.Fernando Carvalho Mendes e Des. Haroldo OliveiraRehem. Impedido: não houve. Presente a Exma. Sra.Dra. Martha Celina de Oliveira Nunes, Procuradora deJustiça. JULGAMENTO DOS PROCESSOSPAUTADOS: APELAÇÃO CÍVEL Nº2009.0001.001471-3 - JOSÉ DE FREITAS/ VARAÚNICA. Apelante: MARIA DE JESUS TAJRA E SILVA.Advogados: Sigifroi Moreno Filho e outro. Apelado:RAIMUNDA ALVES DOS SANTOS. Advogado: JoséNorberto Lopes Campelo e outro. Relator: Des.Fernando Carvalho Mendes. Decisão: “Acordamos componentes da Egrégia 1ª Câmara EspecializadaCível, do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, àunanimidade, em conhecer de ambas as apelaçõespara, no mérito, negar provimento aos recursos,mantendo incólumes as sentenças recorridas, emconformidade com o parecer do Ministério PúblicoSuperior.” Participaram os Excelentíssimos Senhores:Des. Fernando Carvalho Mendes – Relator, Des.Raimundo Eufrásio Alves Filho e Des. Pedro deAlcântara Macêdo (Des. Convocado). Ausênciajustificada do Exmo. Sr. Des. Haroldo Oliveira Rehem.Impedido: não houve. Presente a Exma. Sra. Dra.Martha Celina de Oliveira Nunes, Procuradora deJustiça. AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº2012.0001.006710-8 - TERESINA/ 1ª VARA DAFAZENDA PÚBLICA. Agravante: IPMT- INSTITUTO DEPREVIDENCIA DOS SERVIDORES DO MUNICIPIO DETERESINA-PI. Advogados: Pollyana Cruz Soares eoutros. Agravados: HTI- HOSPITAL DE TERAPAIINTENSIVA E MEDICINA INTERNA DE TERESINA LTDA.Advogados: Francisco Borges Sampaio Júnior eoutro. Relator: Des. Raimundo Eufrásio Alves

Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.18012DIÁRIO DA JUSTIÇA

ESTADO DO PIAUÍ

Filho. Decisão: “Acordam os componentes da Egrégia1ª Câmara Especializada Cível, do Tribunal de Justiçado Estado do Piauí, à unanimidade, em conhecer doagravo de instrumento, por atender aos requisitos desua admissibilidade, mas negar-lhe provimento paramanter, in totum, a decisão requestada. Custas exlegis.” Participaram os Excelentíssimos Senhores:Des. Raimundo Eufrásio Alves Filho – Relator, Des.Fernando Carvalho Mendes e Des. Pedro de AlcântaraMacêdo (Des. Convocado). Ausência justificada doExmo. Sr. Des. Haroldo Oliveira Rehem. Impedido: nãohouve. Presente a Exma. Sra. Dra. Martha Celina deOliveira Nunes, Procuradora de Justiça. AGRAVO DEINSTRUMENTO Nº 2012.0001.004238-0 - TERESINA/ 5ª VARA CÍVEL. Agravante: MARCILIO MOURAMENDES. Advogados: Rafael Daniel Silva Andrade.Agravado: BV FINANCEIRA S/A- CRÉDITO,FINANCIANMENTO E INVESTIMENTO. Advogados:Rafael Pordeus Costa Lima Filho e outro. Relator:Des. Raimundo Eufrásio Alves Filho. Decisão:“Acordam os componentes da Egrégia 1ª CâmaraEspecializada Cível, do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, à unanimidade, em conhecer do agravo deinstrumento, por atender a todos os requisitos de suaadmissibilidade, conforme estatuem os arts. 525 e526, do CPC, mas negar-lhe provimento, mantendo adecisão agravada incólume, ante a força da Súmulanº 235, do STJ. Custas ex legis.” Participaram osExcelentíssimos Senhores: Des. Raimundo EufrásioAlves Filho – Relator, Des. Fernando Carvalho Mendese Des. Pedro de Alcântara Macêdo (Des. Convocado).Ausência justificada do Exmo. Sr. Des. Haroldo OliveiraRehem. Impedido: não houve. Presente a Exma. Sra.Dra. Martha Celina de Oliveira Nunes, Procuradora deJustiça. APELAÇÃO CIVEL Nº 2012.0001.005706-1-TERESINA/ 1ª VARA CIVEL. Apelante: MANOELANTONIO GOMES DA COSTA. Advogados: José Alvesde Carvalho Vitório e outros. Apelado: BANCO BFBLEASING ARRENDAMENTO MERCANTIL. Advogados:Antônia Magna Moreira e outros. Relator: Des.Raimundo Eufrásio Alves Filho. Decisão: “Acordamos componentes da Egrégia 1ª Câmara EspecializadaCível, do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, àunanimidade, em conhecer da apelação cívelinterposta, visto que atende aos pressupostos legais,e, no mérito, dar-lhe provimento para anular a sentençarecorrida, determinando a remessa dos autos àinstância inicial para que seja analisado o pedido deprodução de prova técnica, assim como os demaisrevisionais.” Participaram os ExcelentíssimosSenhores: Des. Raimundo Eufrásio Alves Filho –Relator, Des. Fernando Carvalho Mendes e Des. Pedrode Alcântara Macêdo (Des. Convocado). Ausênciajustificada do Exmo. Sr. Des. Haroldo Oliveira Rehem.Impedido: não houve. Presente a Exma. Sra. Dra.Martha Celina de Oliveira Nunes, Procuradora deJustiça. APELAÇÃO CÍVEL Nº 2010.0001.006586-3– TERESINA. Apelante: FABIANO DE CRISTO RIOSNOGUEIRA. Advogados: Raimundo Uchôa de Castroe outro. Apelado: RAIMUNDA DE ARAÚJO SOUSA.Advogados: Sergio Henrique de Oliveira. Relator:Des. Raimundo Eufrásio Alves Filho. Decisão:“Acordam os componentes da Egrégia 1ª CâmaraEspecializada Cível, do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, à unanimidade, em conhecer da apelaçãocível, por ter sido interposta tempestivamente e atenderaos requisitos legais, mas negar-lhe provimento,mantendo a sentença de 1º grau, em todos os seustermos, pelos seus justos e jurídicos fundamentos(fls. 126/132). Custas ex legis.” Participaram osExcelentíssimos Senhores: Des. Fernando CarvalhoMendes – Relator, Des. Raimundo Eufrásio Alves Filhoe Des. Pedro de Alcântara Macêdo (Des. Convocado).Ausência justificada do Exmo. Sr. Des. Haroldo OliveiraRehem. Impedido: não houve. Presente a Exma. Sra.Dra. Martha Celina de Oliveira Nunes, Procuradora deJustiça. REEXAME NECESSÁRIO Nº2012.0001.005042-0 - BURITI DOS LOPES/ VARAÚNICA. Requerente: LEONTINA AFRA DE SOUSA.Advogado: Alexandre Lopes Filho. Agravado:PREFEITURA MUNICIPAL DE BURITI DOS LOPES.Relator: Des. Raimundo Eufrásio Alves Filho.Decisão: “Acordam os componentes da Egrégia 1ªCâmara Especializada Cível, do Tribunal de Justiça doEstado do Piauí, à unanimidade, em conhecer daremessa de ofício e negar-lhe provimento, para manter,in totum, a sentença de 1º grau, com o fim de concedera segurança pleiteada, mantendo os proventos deaposentadoria da Requerente, ante a ausência dedemonstração de qualquer fraude ou vício no ato deconcessão. Custas ex legis.” Participaram osExcelentíssimos Senhores: Des. Raimundo EufrásioAlves Filho – Relator, Des. Fernando Carvalho Mendese Des. Pedro de Alcântara Macêdo (Des. Convocado).

Ausência justificada do Exmo. Sr. Des. HaroldoOliveira Rehem. Impedido: não houve. Presente aExma. Sra. Dra. Martha Celina de Oliveira Nunes,Procuradora de Justiça. REEXAME NECESSÁRIO Nº2012.0001.006606-2 - TERESINA/ 1ª VARA DAFAZENDA PÚBLICA. Requerente: GLEIDSON DASILVA FIGUEIREDO. Advogados: Mário Augusto SoeiroMachado e outros. Requeridos: NÚCLEO DECONCURSOS E PROMOÇÕES DE EVENTOS- NECEPE/UESPI e outro. Advogado: Angélica Maria de AlmeidaVilla Nova e outros. Relator: Des. RaimundoEufrásio Alves Filho. Decisão: “Acordam oscomponentes da Egrégia 1ª Câmara EspecializadaCível, do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí, àunanimidade, em conhecer da remessa de ofício, naforma do art. 475, I, do CPC, para confirmar, in totum,a sentença recorrida, tudo em harmonia com o parecerdo Ministério Público Superior (fls. 88/97). Custas exlegis.” Participaram os Excelentíssimos Senhores:Des. Raimundo Eufrásio Alves Filho – Relator, Des.Fernando Carvalho Mendes e Des. Pedro de AlcântaraMacêdo (Des. Convocado). Ausência justificada doExmo. Sr. Des. Haroldo Oliveira Rehem. Impedido:não houve. Presente a Exma. Sra. Dra. Martha Celinade Oliveira Nunes, Procuradora de Justiça. REEXAMENECESSÁRIO/ APELAÇÃO CÍVEL Nº2012.0001.004972-6 – PIRIPIRI/ 2ª VARA. Apelante:ESTADO DO PIAUÍ. Procurador: Raimundo Nonato deCarvalho Reis Neto. Apelada: CARMEM JEANNE DEPINHO CARDOSO. Advogado: Érika Araújo Rocha.Relator: Des. Raimundo Eufrásio Alves Filho.Decisão: “Acordam os componentes da Egrégia 1ªCâmara Especializada Cível, do Tribunal de Justiça doEstado do Piauí, à unanimidade, em conhecer daremessa de ofício e da apelação cível, por esta tersido interposta tempestivamente e atender aosrequisitos legais, estatuídos nos arts. 475, 513 e 514,do CPC, mas negar-lhes provimento, mantendo asentença de 1º grau em todos os seus termos, porseus próprios e jurídicos fundamentos, emconsonância com o parecer ministerial (fls. 112/15).Custas ex legis.” Participaram os ExcelentíssimosSenhores: Des. Raimundo Eufrásio Alves Filho –Relator, Des. Fernando Carvalho Mendes e Des. Pedrode Alcântara Macêdo (Des. Convocado). Ausênciajustificada do Exmo. Sr. Des. Haroldo Oliveira Rehem.Impedido: não houve. Presente a Exma. Sra. Dra.Martha Celina de Oliveira Nunes, Procuradora deJustiça. APELAÇÃO CÍVEL Nº 2012.0001.001878-0– TERESINA/ 5ª VARA CÍVEL. Apelante: EDITORATRÊS LTDA. Advogado: Andrea Bandeira Paz e outro.Apelado: MARIA DO SOCORRO CARNEIRO.Advogados: Maria do Amparo Rodrigues Lima e outro.Relator: Des. Raimundo Eufrásio Alves Filho.Decisão: “Acordam os componentes da Egrégia 1ªCâmara Especializada Cível, do Tribunal de Justiça doEstado do Piauí, à unanimidade, em conhecer daApelação Cível, por atender a todos os pressupostosde sua admissibilidade, mas negar-lhe provimento,mantendo a sentença recorrida em todos os seustermos. Custas ex legis.” Participaram osExcelentíssimos Senhores: Des. Raimundo EufrásioAlves Filho – Relator, Des. Fernando Carvalho Mendese Des. Pedro de Alcântara Macêdo (Des. Convocado).Ausência justificada do Exmo. Sr. Des. HaroldoOliveira Rehem. Impedido: não houve. Presente aExma. Sra. Dra. Martha Celina de Oliveira Nunes,Procuradora de Justiça. Fez sustentação oral aAdvogada da Apelada, Dra. Maria do AmparoRodrigues Lima. APELAÇÃO CÍVEL Nº2012.0001.006342-5 – TERESINA/ 5ª VARA CÍVEL.Apelante: BANCO DO BRASIL S/A. Advogados: ArãoMartins do Rego Lobão e outros. Apelada:FRANCINETE DE CARVALHO MACEDO. Advogado:Francinete de Carvaho Macedo. Relator: Des.Raimundo Eufrásio Alves Filho. Decisão:“Acordam os componentes da Egrégia 1ª CâmaraEspecializada Cível, do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, à unanimidade, em conhecer da ApelaçãoCível, por ter sido interposta tempestivamente e atenderaos requisitos legais, rejeitando a preliminar de inépciada exordial, na forma dos fundamentos susoexpendidos, e, no mérito, negar provimento ao apelo,mantendo a sentença de fls. 222/228, em todos osseus termos. Custas ex legis.” Participaram osExcelentíssimos Senhores: Des. Raimundo EufrásioAlves Filho – Relator, Des. Fernando Carvalho Mendese Des. Pedro de Alcântara Macêdo (Des. Convocado).Ausência justificada do Exmo. Sr. Des. HaroldoOliveira Rehem. Impedido: não houve. Presente aExma. Sra. Dra. Martha Celina de Oliveira Nunes,Procuradora de Justiça. Fez sustentação oral pelaApelada a Advogada, Dra. Francinete de CarvahoMacedo, em causa própria. APELAÇÃO CÍVEL Nº

010.0001.001637-2 –ARRAIAL/ VARA ÚNICA.Apelante: MINSTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PIAUÍ.Apelados: CACILDA MARIA DOS SANTOS LEAL e J.MORAIS LTDA e outro. Advogados: Reginaldo Mirandada Silva. Relator: Des. Raimundo Eufrásio AlvesFilho. Decisão: “Acordam os componentes da Egrégia1ª Câmara Especializada Cível, do Tribunal de Justiçado Estado do Piauí, à unanimidade, em não conhecerda Apelação Cível, negando-lhe seguimento, com ofulcro no art. 557, do CPC, por se encontrarmanifestamente intempestiva, extinguindo o feito semresolução de mérito, consoante art. 267, IV, do CPC.Custas ex legis.” Participaram os ExcelentíssimosSenhores: Des. Raimundo Eufrásio Alves Filho –Relator, Des. Fernando Carvalho Mendes e Des. Pedrode Alcântara Macêdo (Des. Convocado). Ausênciajustificada do Exmo. Sr. Des. Haroldo Oliveira Rehem.Impedido: não houve. Presente a Exma. Sra. Dra.Martha Celina de Oliveira Nunes, Procuradora deJustiça. REEXAME NECESSÁRIO Nº2012.0001.005688-3 - OEIRAS/ VARA ÚNICA.Requerentes: VALDINÁ DE SOUSA DAMASCENO,representado por seu Genitor, VALDINÁ FERREIRADAMASCENO. Advogados: José Vinicius BezerraBarroso da Silva e outro. Requerido: DIRETOR DAUNIVERSIDADE DO PIAUÍ- UESPI- POLO OEIRAS.Advogados: Lucas Santos Eulálio Dantas e outros.Relator: Des. Raimundo Eufrásio Alves Filho.Decisão: “Acordam os componentes da Egrégia 1ªCâmara Especializada Cível, do Tribunal de Justiça doEstado do Piauí, à unanimidade, em conhecer daRemessa de Ofício para confirmar, in totum, a sentençaa quo de fls. 89/95, em consonância com o parecerdo Ministério Público Superior (fls. 101/105). Custasex legis.” Participaram os Excelentíssimos Senhores:Des. Raimundo Eufrásio Alves Filho – Relator, Des.Fernando Carvalho Mendes e Des. Pedro de AlcântaraMacêdo (Des. Convocado). Ausência justificada doExmo. Sr. Des. Haroldo Oliveira Rehem. Impedido: nãohouve. Presente a Exma. Sra. Dra. Martha Celina deOliveira Nunes, Procuradora de Justiça. PROCESSOSPAUTADOS COM JULGAMENTO ADIADO:APELAÇÃO/ REEXAME NECESSÁRIO Nº2012.0001.005192-7 – TERESINA/ 1ª VARA DAFAZENDA PÚBLICA. Apelante/ Apelado: FUNDAÇAOMUNICIPAL DE TERESINA-PI. Advogados: Téssio daSilva Torres. Apelante/Apelado: PEDRO GUSTAVORESENDE DE OLIVEIRA. Defensora Pública: ElisabethMaria Memória Aguiar. Relator: Des. RaimundoEufrásio Alves Filho. Decisão: foi ADIADO ojulgamento do processo de Apelação/ ReexameNecessário nº 2012.0001.005192-7, face a pedidodo Exmo. Sr. Des. Relator para melhor análise.Participaram os Excelentíssimos Senhores: Des.Raimundo Eufrásio Alves Filho – Relator, Des.Fernando Carvalho Mendes e Des. Pedro de AlcântaraMacêdo (Des. Convocado). Ausência justificada doExmo. Sr. Des. Haroldo Oliveira Rehem. Impedido: nãohouve. Presente a Exma. Sra. Dra. Martha Celina deOliveira Nunes, Procuradora de Justiça. APELAÇÃO/REEXAME NECESSÁRIO Nº 2009.0001.003565-0 –TERESINA/ 4A. VARA DA FAZENDA PÚBLICA.Apelante: ESTADO DO PIAUÍ. Procurador do Estado:Cid Carlos Gonçalves Coelho. Apelado: SINDICATODO COMÉRCIO VAREJISTA DE GÊNEROSALIMENTÍCIOS DE TERESINA. Advogado: BrunoRomero Pedrosa Monteiro e outro. Relator: Des.Haroldo Oliveira Rehem. Decisão: PROCESSOADIADO, face a ausência justificada do Relator.Presentes os Excelentíssimos Senhores: Des.Fernando Carvalho Mendes, Des. Raimundo EufrásioAlves Filho e Des. Pedro de Alcântara da Silva Macedo(Des. Convocado). Ausência justificada do Exmo. Sr.Des. Haroldo Oliveira Rehem. Impedido: não houve.Presente a Exma. Sra. Dra. Martha Celina de OliveiraNunes, Procuradora de Justiça. APELAÇÃO CÍVELNº 2012.0001.003131-0 - TERESINA/ 4ª VARACÍVEL/ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA. Apelante: INSS-INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL.Procuradora do Estado: Cláudia Virgínia de SantanaRibeiro. Apelado: JOSÉ FELIX DA SILVA. Advogado:Gerimar de Brito Vieira e outro. Relator: Des. HaroldoOliveira Rehem. Decisão: PROCESSO ADIADO, facea ausência justificada do Relator. Presentes osExcelentíssimos Senhores: Des. Fernando CarvalhoMendes, Des. Raimundo Eufrásio Alves Filho e Des.Pedro de Alcântara da Silva Macedo (Des.Convocado). Ausência justificada do Exmo. Sr. Des.Haroldo Oliveira Rehem. Impedido: não houve.Presente a Exma. Sra. Dra. Martha Celina de OliveiraNunes, Procuradora de Justiça. AGRAVO DEINSTRUMENTO Nº 2009.0001.004948-0 – TERESINA/2A. VARA DA FAZENDA PÚBLICA. Agravante:CONSTRUTORA TAJRA MELO LTDA. Advogados: Maria

DIÁRIO DA JUSTIÇAESTADO DO PIAUÍ 13 Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012

Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.180

Luiza Tajra Melo Aragão e outro. Agravado:SECRETARIA DE INFRA-ESTRUTURA DO ESTADO DOPIAUÍ. Litisconsorte Passivo: ESTADO DO PIAUÍ.Procurador do Estado: Rafael Lima Costa. Relator:Des. Haroldo Oliveira Rehem. Decisão: PROCESSOADIADO, face a ausência justificada do Relator.Presentes os Excelentíssimos Senhores: Des.Fernando Cavalho Mendes, Des. Raimundo EufrásioAlves Filho e Des. Pedro de Alcântara da Silva Macedo(Des. Convocado). Ausência justificada do Exmo. Sr.Des. Haroldo Oliveira Rehem. Impedido: não houve.Presente a Exma. Sra. Dra. Martha Celina de OliveiraNunes, Procuradora de Justiça. AGRAVO DEINSTRUMENTO Nº 2009.0001.004614-3 – TERESINA/1A. VARA CÍVEL. Agravantes: CIL-CERÂMICAINDUSTRIAL LTDA. e outros. Advogado: José RenatoLages Gonçalves. Agravado: BANCO DO BRASIL S.A.Advogados: Eline Marques Carvalho Lima e outros.Relator: Des. Haroldo Oliveira Rehem. Decisão:PROCESSO ADIADO, face a ausência justificada doRelator. Presentes os Excelentíssimos Senhores: Des.Fernando Carvalho Mendes, Des. Raimundo EufrásioAlves Filho e Des. Pedro de Alcântara da Silva Macedo(Des. Convocado). Ausência justificada do Exmo. Sr.Des. Haroldo Oliveira Rehem. Impedido: não houve.Presente a Exma. Sra. Dra. Martha Celina de OliveiraNunes, Procuradora de Justiça. APELAÇÃO CÍVELNº 2009.0001.003664-2 – TERESINA/ 2A. VARACÍVEL. Apelante: BANCO FINASA S/A. Advogados:Michela do Vale Brito e outros. Apelado: JOSÉAUGUSTO DE SOUZA. Advogado: David MaranhãoRocha da Silva. Relator: Des. Haroldo OliveiraRehem. Decisão: PROCESSO ADIADO, face aausência justificada do Relator. Presentes osExcelentíssimos Senhores: Des. Fernando CarvalhoMendes, Des. Raimundo Eufrásio Alves Filho e Des.Pedro de Alcântara da Silva Macedo (Des. Convocado).Ausência justificada do Exmo. Sr. Des. Haroldo OliveiraRehem. Impedido: não houve. Presente a Exma. Sra.Dra. Martha Celina de Oliveira Nunes, Procuradora deJustiça. APELAÇÃO CÍVEL Nº 2009.0001.002725-2-TERESINA/ 2A. VARA CÍVEL. Apelante: BANCOSANTANDER BRASIL S/A. Advogados: Geraldo Magnode Sousa Filho e outros. Apelado: MAIRIANE DOSSANTOS LIMA. Advogado: José Valdir Batista e Silva.Relator: Des. Haroldo Oliveira Rehem. Decisão:PROCESSO ADIADO, face a ausência justificada doRelator. Presentes os Excelentíssimos Senhores: Des.Fernando Carvalho Mendes, Raimundo Eufrásio AlvesFilho e Des. Pedro de Alcântara da Silva Macedo (Des.Convocado). Ausência justificada do Exmo. Sr. Des.Haroldo Oliveira Rehem. Impedido: não houve. Presentea Exma. Sra. Dra. Martha Celina de Oliveira Nunes,Procuradora de Justiça. APELAÇÃO CÍVEL Nº2009.0001.000220-6 – TERESINA/ 1A. VARA DAFAZENDA PÚBLICA. Apelante: ESTADO DO PIAUÍ.Procuradora do Estado: Cláudia Elita Nogueira Marquese outros. Apelado: MUNICÍPIO DE PASSAGEM FRANCADO PIAUÍ-PI e outro. Advogados: Armando FerrazNunes e outro. Relator: Des. Haroldo OliveiraRehem. Decisão: PROCESSO ADIADO, face aausência justificada do Relator. Presentes osExcelentíssimos Senhores: Des. Fernando CarvalhoMendes, Des. Raimundo Eufrásio Alves Filho e Des.Pedro de Alcântara da Silva Macedo (Des. Convocado).Ausência justificada do Exmo. Sr. Des. Haroldo OliveiraRehem. Impedido: não houve. Presente a Exma. Sra.Dra. Martha Celina de Oliveira Nunes, Procuradora deJustiça. APELAÇÃO CÍVEL Nº 2012.0001.003149-7-TERESINA /1A. VARA CÍVEL. Apelante: AYMORECREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A.Advogados: Michela do Vale Brito e outros. Apelado:ANTONIO BENTO VIEIRA. Advogado: Marcos Luiz deSá Rego. Relator: Des. Haroldo Oliveira Rehem.Decisão: PROCESSO ADIADO, face a ausênciajustificada do Relator. Presentes os ExcelentíssimosSenhores: Des. Fernando Carvalho Mendes, Des.Raimundo Eufrásio Alves Filho e Des. Pedro deAlcântara da Silva Macedo (Des. Convocado).Ausência justificada do Exmo. Sr. Des. Haroldo OliveiraRehem. Impedido: não houve. Presente a Exma. Sra.Dra. Martha Celina de Oliveira Nunes, Procuradora deJustiça. APELAÇÃO CÍVEL Nº 012.0001.003316-0 –TERESINA/ 1A. VARA CÍVEL. Apelante: AYMORECREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A.Advogados: Roseany Araújo Viana Alves e outros.Apelado: CONCEIÇÃO DE MARIA NOGUEIRA ALVES.Relator: Des. Haroldo Oliveira Rehem. Decisão:PROCESSO ADIADO, face a ausência justificada doRelator. Presentes os Excelentíssimos Senhores: Des.Fernando Carvalho Mendes, Raimundo Eufrásio AlvesFilho e Des. Pedro de Alcântara da Silva Macedo (Des.Convocado). Ausência justificada do Exmo. Sr. Des.Haroldo Oliveira Rehem. Impedido: não houve.

Presente a Exma. Sra. Dra. Martha Celina de OliveiraNunes, Procuradora de Justiça. APELAÇÃO CÍVELNº 2009.0001.004802-4 -TERESINA/ 2A. VARACÍVEL. Apelante: AYMORE CREDITO,FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A. Advogados:Jadiel de Alencar Costa e outros. Apelado: MARIAHELENY BESERRA LIMA BARRADAS. Advogado:Josué Alves de Carvalho Vitório. Relator: Des.Haroldo Oliveira Rehem. Decisão: PROCESSOADIADO, face a ausência justificada do Relator.Presentes os Excelentíssimos Senhores: Des.Fernando Cavalho Mendes, Des. Raimundo EufrásioAlves Filho e Des. Pedro de Alcântara da Silva Macedo(Des. Convocado). Ausência justificada do Exmo. Sr.Des. Haroldo Oliveira Rehem. Impedido: não houve.Presente a Exma. Sra. Dra. Martha Celina de OliveiraNunes, Procuradora de Justiça. REEXAMENECESSÁRIO Nº 2011.0001.007374-8 – TERESINA /1A. VARA DA FAZENDA PÚBLICA. Requerente: LUISCARLOS MACHADO. Defensora Pública: MarleideMatos Torquato. Requerido: INSTITUTO DEASSISTÊNCIA E PREVIDÊNCIA DO ESTADO DO PIAUÍ-IAPEP/PLAMTA. Procuradora: Eugenia Carla MendesMelo. Relator: Des. Haroldo Oliveira Rehem.Decisão: PROCESSO ADIADO, face a ausênciajustificada do Relator. Presentes os ExcelentíssimosSenhores: Des. Fernando Cavalho Mendes, Des.Raimundo Eufrásio Alves Filho e Des. Pedro deAlcântara da Silva Macedo (Des. Convocado).Ausência justificada do Exmo. Sr. Des. HaroldoOliveira Rehem. Impedido: não houve. Presente aExma. Sra. Dra. Martha Celina de Oliveira Nunes,Procuradora de Justiça. APELAÇÃO CÍVEL Nº2009.0001.003978-3 - BURITI DOS LOPES /VARAÚNICA. Apelante: SAULO FERNANDES DECARVALHO. Advogados: Izabelita de Jesus Carneiro.Apelado: MUNICÍPIO DE BURITI DOS LOPES-PI.Relator: Des. Haroldo Oliveira Rehem. Decisão:PROCESSO ADIADO, face a ausência justificada doRelator. Presentes os Excelentíssimos Senhores Des.Fernando Carvalho Mendes, Des. Raimundo EufrásioAlves Filho e Des. Pedro de Alcântara da Silva Macedo(Des. Convocado). Ausência justificada do Exmo. Sr.Des. Haroldo Oliveira Rehem. Impedido: não houve.Presente a Exma. Sra. Dra. Martha Celina de OliveiraNunes, Procuradora de Justiça. E não havendo maisnada a tratar a sessão foi encerrada com asformalidades de estilo. Do que, para constar, eu,Secretário, lavrei a presente ata, sendo por mimsubscrita, que após a sua publicação no Diário daJustiça e, não havendo impugnação, será assinadapelo Exmo. Sr. Des. Presidente.

CONCLUSÕES DE ACÓR DÃOS

2ª CÂMARA ESPECIALIZADA CRIMINAL

APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2012.0001.003808-0ÓRGÃO: 2ª Câmara Especializada CriminalRELATOR: Des. Erivan LopesORIGEM: Paulistana/Vara ÚnicaAPELANTE: Koaichan Silva de LimaADVOGADA: Edvalda Regina Xavier Almeida(Defensora Pública)APELADO: Ministério Público do Estado do Piauí

EMENTAPENAL E PROCESSO PENAL. APELAÇÃOCRIMINAL. LATROCÍNIO. 1. DEFENSORIAPÚBLICA. PRAZO EM DOBRO.TEMPESTIVIDADE. CONHECIMENTO DORECURSO. 2. NEGATIVA DE AUTORIA EINSUFICIÊNCIA DE PROVAS. 3. AUTORIA EMATERIALIDADE COMPROVADAS. 4. APELOCONHECIDO E IMPROVIDO.

1. Consoante o disposto no art. 128, inciso I, da LeiComplementar n.º 84/94, a Defensoria Pública possuia prerrogativa do prazo em dobro para a interposiçãodo recurso cabível. No caso dos autos, a DefensoraPública apôs seu ciente da sentença em 10/05/10(fls. 141-vº), sendo-lhe facultada a interposição doapelo no prazo de 10 (dez) dias, ou seja, até o dia 20/05/10. Interposta a apelação em 19 de maio de 2010(fls. 141), afigura-se tempestivo o inconformismo,conforme certidão de fls. 140.2. Apesar de o apelante negar a autoria do delito,leitura detida dos autos permite concluir pelamaterialidade e autoria delitiva do crime de latrocínio.A prisão em flagrante, o reconhecimento do acusadoe os depoimentos das testemunhas comprovam aautoria, a materialidade delitiva e constituem robustoselementos de prova a amparar o édito condenatório.

Alegação de insuficiência de provas para acondenação rejeitada. A conduta do acusado KoaichanSilva de Lima é típica, pois ele consentiu com a práticado delito de latrocínio, participando do crime juntamentecom o executor dos disparos, o acusado Paulo LopesCarvalho, respondendo pelo resultado em coautoria.3. As provas acostadas aos autos permitem concluircom segurança que o delito se reveste de caráterpatrimonial, porquanto a intenção dos acusados erasubtrair o dinheiro da vítima Maria Filomena de Carvalho,e, apenas em virtude da violência que empregaram naação, disparar arma de fogo contra a vítima JoséMartim de Sousa, adveio o resultado a morte.4. Apelo conhecido e improvido, em consonância como parecer do Ministério Público Superior.DECISÃOAcordam os componentes da Egrégia 2ª CâmaraEspecializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, por votação unânime, em conhecer do apelo,para negar-lhe provimento, mantendo-se a sentençade primeiro grau em todos os seus termos, emconsonância com o parecer do Ministério Público.

APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2012.0001.005404-7ÓRGÃO: 2ª Câmara Especializada CriminalRELATOR: Des. Erivan LopesORIGEM: Teresina/1ª Vara CriminalAPELANTE: Valdomiro Muniz dos SantosADVOGADO: Sílvio César Queiroz Costa (DefensorPúblico)APELADO: Ministério Público do Estado do Piauí

EMENTAAPELAÇÃO CRIMINAL. ROUBOCIRCUNSTANCIADO. 1. HIPOSSUFICIÊNCIARELATIVA PARA ADIMPLIR A PENA DE MULTA.REJEITADA. CONDENAÇÃO MANTIDA. 2.INDENIZAÇÃO POR REPARAÇÃO DE DANOS.EXCLUSÃO. VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DOCONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA. 3.BENEFÍCIO DA JUSTIÇA GRATUITA.COMPETÊNCIA DO JUÍZO DA EXECUÇÃOPENAL. 4. APELO PARCIALMENTE PROVIDO.

1. Não pode este Tribunal afastar a pena de multaprevista no preceito secundário do tipo penal. Digoisso por dois motivos. Primeiro, porque inexisteprevisão legal para a concessão deste benefício.Ademais, compete ao juízo das execuções resolveros incidentes relativos ao cumprimento das penas.2. Em momento algum a indenização foi requerida pelorepresentante do Ministério Público ou pela vítima, nãotendo sido adotado, dessa forma, o procedimentoadequado para impor ao apelante tal exigência, o quedemonstra nítida violação aos princípios docontraditório e da ampla defesa.3. Compete ao Juízo da Execução Penal verificar ocabimento ou não do benefício da justiça gratuita,analisando, em cada caso, a condição dehipossuficiência do acusado. Precedentes do STJ.4. Apelo conhecido e parcialmente provido, apenaspara afastar a indenização a título de reparação dedanos sofridos pelo ofendido estabelecida pelomagistrado de 1º grau.DECISÃOAcordam os componentes da Egrégia 2ª CâmaraEspecializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, por votação unânime, pelo provimento, emparte, do apelo apresentado pelo réu Valdomiro Munizdos Santos, apenas para afastar a indenização atítulo de reparação de danos sofridos pelo ofendido,estabelecida pelo magistrado de 1º grau, mantendo-se a sentença em seus demais termos, em parcialconsonância com o parecer do Ministério PúblicoSuperior.

APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2012.0001.005480-1ÓRGÃO: 2ª Câmara Especializada CriminalRELATOR: Des. Erivan LopesORIGEM: Caracol/Vara ÚnicaAPELANTE 1: Alecxandro Soares dos SantosAPELANTE 2: Marijaldo de Jesus SousaADVOGADO: Markos Magnoni (Defensor Público)APELADO: Ministério Público do Estado do Piauí

EMENTAPENAL. APELAÇÃO. FURTO QUALIFICADO.1. PROVA SUFICIENTE DA MATERIALIDADE EAUTORIA. ABSOLVIÇÃO. INVIABILIDADE. 2.DESCLASSIFICAÇÃO PARA FURTO SIMPLES.DELITO PRATICADO MEDIANTE CONCURSODE PESSOAS E ESCALADA.IMPOSSIBILIDADE. 3. AUMENTO DA PENA EMRAZÃO DA PRÁTICA DURANTE REPOUSONOTURNO. APLICABILIDADE. RECURSOCONHECIDO E IMPROVIDO.

1. A materialidade está comprovada através dos

Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.18014DIÁRIO DA JUSTIÇA

ESTADO DO PIAUÍ

termos de apreensão (fls. 08 e 09) e dos termos derestituição (fls. 10 e 11). As declarações das vítimas,Alzira dos Santos e Joselia Dias Miranda Rocha, e datestemunha Marcos Rocha Dias Soares, apontam aautoria do apelante na prática do delito.2. Em relação a desclassificação da qualificadoraprevista no inciso II, §4º, do art. 155, do CP, observa-se que a prova acostada aos autos, é firme em apontara incidência da qualificadora “da escalada”, como seinfere dos depoimentos prestados. Também nãoassiste razão aos apelantes em sua tentativa deafastar a qualificadora do concurso de pessoas, soba alegação de que não teria ficado provada a incidênciade tal qualificadora. Ocorre que foram encontrados,em poder dos agentes, os objetos do furto, conformese extrai dos termos de apreensão e restituição (fls.08/11), restando evidenciado nos autos que osmesmos participaram, em concurso pessoal, daatividade criminosa.3.Tendo em vista posicionamento majoritário dajurisprudência, no sentido de que é possível, no furtoqualificado, a aplicação da causa de diminuição depena prevista no §2º, art. 155, do CP, entende-se, poranalogia, que também é possível a aplicação damajorante do repouso noturno, prevista no §1º, domesmo Art.155, do CP.4. Apelo conhecido e improvido, em desconformidadecom o parecer do Ministério Público.DECISÃOAcordam os componentes da Egrégia 2ª CâmaraEspecializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, por votação unânime, em conhecer dorecurso e negar-lhe provimento, mantendo a sentençaem todos os seus termos, em desconformidade como parecer do Ministério Público Superior.

APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2012.0001.006118-0ÓRGÃO: 2ª Câmara Especializada CriminalRELATOR: Des. Erivan LopesORIGEM: Teresina/1ª Vara do Tribunal do JúriAPELANTE: Francisco da Cruz Costa Sousa FilhoADVOGADO: Dárcio Rufino de Holanda (DefensorPúblico)APELADO: Ministério Público do Estado do Piauí

EMENTAAPELAÇÃO CRIMINAL. JÚRI. HOMICÍDIOQUALIFICADO. 1. EXASPERAÇÃO DA PENA-BASE POUCO ACIMA DO MÍNIMO LEGAL.CIRCUNSTÂNCIA JUDICIAL DESFAVORÁVEL.POSSIBILIDADE. 2. MÚLTIPLOSAGRAVAMENTOS DA PENA. ERRO NAINTEPRETAÇÃO DO ART. 67 DO CP.CORREÇÃO. 3. BENEFÍCIO DA JUSTIÇAGRATUITA. COMPETÊNCIA DO JUÍZO DAEXECUÇÃO PENAL. 4. APELO PARCIALMENTEPROVIDO.

1. Ao pé da letra, como exige a hermenêutica emmatéria de interpretação de norma de direito penal,apenas uma circunstância judicial das arroladas nasentença pode verdadeiramente ser consideradacomo desfavorável ao réu: as circunstâncias do crime,porquanto o delito fora praticado em local ermo(matagal próximo ao cemitério), depois de acusado evítima manterem relações sexuais. O Art. 59 do CódigoPenal, que estabelece os limites objetivos para fixaçãoda pena-base, prevê 08 circunstâncias judiciais. Nestecaso, reconhecida apenas uma delas, é proporcionala pena-base fixada um pouco acima do patamarmínimo.2. O equívoco da sentença a quo não reside na pena-base aplicada (treze anos de reclusão), mas nadesatenção ao sistema trifásico adotado pela lei, poiso magistrado singular, depois de estabelecer a pena-base, a agravou por duas vezes em 1/6 (um sexto),devido o reconhecimento da ocorrência de duasagravantes, reduzindo posteriormente a pena em 06(seis) meses, em razão da atenuante da confissãoespontânea, sem atentar que esta operação prejudicao apenado, devendo ter obedecido ao ritual do art. 67,do CP. O cálculo correto é o seguinte: concorrendo acircunstância atenuante prevista no art. 65, inciso III,alínea “d”, do Código Penal (confessadoespontaneamente, perante a autoridade, a autoria docrime), com as circunstâncias agravantes previstasno art. 61, inciso II, alíneas “a” e “d”, do Código Penal(crime cometido por motivo torpe e com emprego demeio cruel), em observância ao art. 67 do CódigoPenal e a luz da jurisprudência dominante, estaspreponderam sobre aquela, razão que leva a agravara reprimenda em 01 (um) ano, passando a dosá-la em14 (quatorze) anos de reclusão.Passo a terceira etapada dosimetria da pena, onde diminuo a pena, em virtudede o crime ser tentado, no quantum de 1/3 (um terço),tornando-se definitiva em 09 (nove) anos e 04 (quatro)

meses de reclusão, sendo, neste ponto, irretocável ojulgado, pois o iter criminis percorrido não chegou aser mínimo, tendo em vista que o acusado somentecessou as agressões quando a vítima se fingiu demorta, supondo que já havia atingido seu objetivo, oapelante evadiu-se do local.3. Compete ao Juízo da Execução Penal verificar ocabimento ou não do benefício da justiça gratuita,analisando, em cada caso, a condição dehipossuficiência do acusado. Precedentes do STJ.4. Apelo conhecido e provido, em parte, apenas pararedimensionar a reprimenda imposta ao réu Franciscoda Cruz Costa Sousa Filho em 09 (nove) anos e 04(quatro) meses de reclusão, mantendo-se, no mais, acondenação fixada pela sentença.DECISÃOAcordam os componentes da Egrégia 2ª CâmaraEspecializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, por votação unânime, em conhecer dopresente recurso, dando-lhe provimento, em parte,para adequar a reprimenda imposta ao réu Franciscoda Cruz Costa Sousa Filho em 09 (nove) anos e 04(quatro) meses de reclusão, mantendo-se, no mais, acondenação fixada pela sentença, em parcialconsonância com o parecer do Ministério PúblicoSuperior.

APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2012.0001.006320-6ÓRGÃO: 2ª Câmara Especializada CriminalRELATOR: Des. Erivan LopesORIGEM: Parnaíba/2ª VaraAPELANTE: Carlos Eduardo de Sousa PittaADVOGADO: Dulcimar Mendes Gonzalez (OAB/PI nº2543)APELADO: Ministério Público do Estado do Piauí

EMENTAAPELAÇÃO CRIMINAL. ROUBOCIRCUNSTANCIADO. SENTENÇACONDENATÓRIA. MATERIALIDADE E AUTORIASUFICIENTEMENTE DEMONSTRADAS.ABSOLVIÇÃO. IMPOSSIBILIDADE.DIMINUIÇÃO DA PENA. INVIABILIDADE.RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.

1- A materialidade e a autoria delitiva restaramfundamentadas, não só na prisão em flagrante doacusado, mas, também, no auto de apresentação eapreensão da arma utilizada no crime (fls. 16),inclusive tendo, às fls. 37/38, sido feito o Laudo deExame Pericial, que constatou tratar-se de arma defogo, tipo revólver, marca I.N.A, calibre 32, cano médio,oxidado, tambor com seis câmaras para municiamentocontendo quatro cartuchos intactos do mesmo calibreda arma, no Termo de Restituição do objeto do roubo,a bicicleta, encontrada em poder do acusado (fls.22), bem como nos depoimento testemunhais (fls. 10/11). Ressalta-se que a testemunha Marcos AntonioCosta dos Santos ratificou em juízo, sob o crivo docontraditório e da ampla defesa, os termos dodepoimento prestado na polícia, às fls. 10.2. Por mais que o apelante negue a prática delitiva,entende-se que o conjunto probatório acostado nosautos, as circunstâncias que envolveram a dinâmicada prisão em flagrante, caracterizam o crime de roubocircunstanciado, nos termos do que prevê o art. 157,§2º, I e II, do CP, inviabilizando a absolvição.3. A sentença (fls. 84/87), no tocante à fixação dapena, atendeu inteiramente aos critérios legais e aosprincípios da proporcionalidade e da individualizaçãocominados na norma. A magistrada singular fixou apena-base no mínimo legal previsto para o tipo (04anos de reclusão e 10 dias-multa, no valor mínimo),elevando-a somente em 1/3, em face das causas deaumento dos incisos I (emprego de arma) e II (concursode pessoa), do art. 157, do CP, nos termos do queprevê o §2º, do mesmo dispositivo, totalizando-a em05 anos e 04 meses de reclusão e 13 dias-multa.Portanto, dentro dos limites da razoabilidade, nãohavendo que se falar em diminuição da reprimenda.4. Recurso conhecido e improvido, em consonânciacom o parecer do Ministério Público Superior.DECISÃOAcordam os componentes da Egrégia 2ª CâmaraEspecializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, por votação unânime, em conhecer dopresente recurso e negar-lhe provimento, mantendoa sentença de 1º grau em todos os seus termos, emconformidade com o parecer do Ministério PúblicoSuperior.

2ª CÂMARA ESPECIALIZADA CÍVEL

PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR Nº2011.0001.001882-8, da CapitalREQUERENTE: Corregedoria Geral de Justiça do Estado

do PiauíREQUERIDO: MM. Juiz de Direito da 4ª Vara Cível daComarca de Teresina – PI/ Dr. Francisco de AssisBrito Braz e SilvaRELATOR: Des. José Ribamar de Oliveira

EmentaPROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR –PERDA DO OBJETO – INSTAURAÇÃO DOPROCESSO DE APOSENTADORIA DOREQUERIDO, NESTE EGRÉGIO TRIBUNAL, NOTRANSCURSO DA PRESENTE DEMANDA –AFASTAMENTO DO MAGISTRADO DE SUASFUNÇÕES NA MAGISTRATURA. PADPREJUDICADO.

AcórdãoVistos, relatados e discutidos estes autos, acordamos componentes da 2ª Câmara Especializada Cível,do Tribunal de Justiça do Estado, à unânimidade, e deacordo com o parecer do Ministério Público Superior,em acolher a preliminar de perda do objeto em face daaposentadoria compulsória por implemento da idade elevantada de ofício pelo Relator, com a consequenteextinção do processo.

Embargos de Declaração/ Ação Rescisória nº2010.0001.004669-8Embargante: Francisco Machado de Carvalho e OutrosAdvogados: Ricardo Ilton Correia dos Santos e OutrosEmbargado: IAPEP – Instituto de Assistência ePrevidência do Estado do PiauíRelator: Des. José Ribamar Oliveira

EmentaEMBARGOS DE DECLARAÇÃO. AÇÃORESCISÓRIA. PROCESSO CIVIL. EMBARGOSDE DECLARAÇÃO. INEXISTÊNCIA DEIRREGULARIDADES NO ACÓRDÃO.

1. Os Embargos de Declaração somente são cabíveisquando houver, na sentença ou no acórdão,obscuridade, dúvida ou contradição ou for omitidoponto sobre o qual devia pronunciar-se o Juiz ouTribunal (incisos I e II, do art. 535, do CPC). 2.Inocorrência de irregularidades no acórdão quando amatéria que serviu de base à interposição do recursofoi devidamente apreciada, posto que ao julgadorcumpre apreciar o tema de acordo com o que reputaratinente à lide. 3. Não está obrigado o Magistrado ajulgar a questão posta a seu exame de acordo com opleiteado pelas partes, mas, sim, com o seu livreconvencimento (art. 131, do CPC), utilizando-se dosfatos, provas, jurisprudência, aspectos pertinentesao tema e da legislação que entender aplicável aocaso concreto. 4. Descabe, nas vias estreitas deembargos declaratórios, que a matéria sejareexaminada, no intuito de ser revista oureconsiderada a decisão proferida. 5. EmbargosImprovidos.ACÓRDÃOVistos, relatados e discutidos estes autos, acordamos componentes das Egrégias Câmaras ReunidasCíveis do Tribunal de Justiça do Estado, à unanimidade,vota pelo conhecimento e improvimento dos presentesEmbargos de Declaração mantendo-se o acordãoembargado em todos os seus termos.

CÂMARAS REUNIDAS CÍVEIS

Ação Rescisória nº 2010.0001.005535 - 3Autor: Francisca Martins Craveiro e OutroAdvogados: Francisco Miguel Soares de Araújo Filhoe OutrosRéu: HAISA – Horizonte Avícola e Industrial S/AAdvogados: José Oraci Coutinho e OutroRelator: Des. José Ribamar Oliveira

EmentaPROCESSO CIVIL E CIVIL. AÇÃORESCISÓRIA. EMBARGOS DE TERCEIROS.EXECUÇÃO.IMPENHORABILIDADE. BEM DEFAMÍLIA. CITAÇÃO DO CÔNJUGE APÓS APENHORA. NULIDADE.

1. À vista do caráter protetor da norma, as exceçõesdevem ser sempre interpretadas restritivamente, ajurisprudência do STJ tem afirmado, com frequência,que a exceção à impenhorabilidade do imóvel defamília somente ocorre quando a dívida garantida porhipoteca converte-se em benefício da própria família -circunstância afastada por esta Corte. Somentequando houver a constatação de que a dívida foi feitaem proveito da própria família aplicar-se-á a exceçãodo art. 3º, inciso V, da Lei nº 8.009/90. A merapresunção do proveito familiar não induz a aplicaçãoda exceção legal. 2. Intimação do cônjuge do executadoocorrência após a realização da penhora sobre obem imóvel, nulidade da penhora. 3. Ação Rescisóriajulgada Procedente.

DIÁRIO DA JUSTIÇAESTADO DO PIAUÍ 15 Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012

Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.180

AcórdãoVistos, relatados e discutidos estes autos, acordamos componentes das Câmaras Reunidas Cíveis doTribunal de Justiça do Estado, à unanimidade, em julgara presente Ação Rescisória procedente em vista daimpenhorabilidade do bem de família, conforme art. 1ºe 3º da Lei nº 8.009/90, bem como art. 1º, inciso IIICRFB, como também o art. 10,§1º, I do CPC,contrariamente ao parecer do Ministerial Superior.

Ação Rescisória 05.002309-8 TeresinaAutor: Estado do PiauíProcurador: Danilo e Silva de Almendra FreitasRé: Luíza Feitosa Lima CajuazAdvogado: José Augusto de Carvalho MendesRelator: Des. José Ribamar Oliveira

EmentaCONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO.PROCESSO CIVIL. AÇÃO RESCISÓRIA DEMANDADO DE SEGURANÇA. OBSERVÂNCIADO PRAZO DECADENCIAL. AÇÃO DECOBRANÇA. VIA PROCESSUAL ADEQUADA.SÚM. 269, 271, STF. ESTADO DO PIAUÍ.ILEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM. IAPEP.PESSOA LEGÍTIMIA PARA PAGAMENTO DEPENSÃO E GRATIFICAÇÕES ATINENTES.RESCISÃO DE ACÓRDÃO. VÍCIO DEILEGITIMIDADE PASSIVA.

1. O mandado de segurança não é substitutivo deação de cobrança. Concessão de mandado desegurança não produz efeitos patrimoniais em relaçãoa período pretérito, os quais devem ser reclamadosadministrativamente ou pela via judicial própria.Súmulas 269, 271, STF. Ação de Cobrança é viaprocessual adequada. 2. No Estado do Piauí,consoante dispõem a LC Estadual nº 39, art. 1º e a LeiComplementar n. 41, art. 2º, as pensões pagas aosdependentes de policiais militares são mantidas peloIAPEP, Autarquia Estadual Previdenciária, não detendoo Estado legitimidade para figurar na relaçãoprocessual. 3. As autarquias são pessoas jurídicasde direito público interno e têm patrimônio próprio ecapacidade de auto administração. 4. Ação provida.Acórdão rescindido. Ação de Cobrança extinta semresolução de mérito ante a ilegitimidade passiva adcausam.AcórdãoVistos, relatados e discutidos estes autos, acordamos componentes das Egrégias Câmaras ReunidasCíveis do Tribunal de Justiça do Estado, à unanimidade,em julgar procedente a presente Ação Rescisória pararescindir o acórdão da Apelação Cível / Remessa deOfício nº 02.001943-0 ante a ilegitimidade passiva adcausam do Estado do Piauí para responder por valoresatinentes a pensão e extinguir a ação de cobrançasem resolução de mérito com fulcro no artigo 267,inciso IV do CPC de acordo com parecer MinisterialSuperior.Secretaria Judiciária – Teresina, 06-12-2012.Bel. Dylvan Castyro de Araújo.

3ª CÂMARA ESPECIALIZADA CÍVEL

APELAÇÃO CÍVEL Nº 2011.0001.007190-9 (ELIZEUMARTINS / VARA ÚNICA)APELANTE :EDR – SERVIÇOS TÉCNICOS DESEGURANÇA LTDA.ADVOGADO(S):ALESSANDRO MAGNO DESANTIAGO FERREIRA E OUTROS.APELADA :MARLENE DE BRITO SANTOS.ADVOGADO(S):FREDISON DE SOUSA COSTA.RELATOR :DES. FRANCISCO ANTÔNIO PAES LANDIMFILHO.

EmentaPROCESSO CIVIL. APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃODE COBRANÇA DE SEGURO OBRIGATÓRIO –DPVAT. PRELIMINARES DE AUSÊNCIA DEINTERESSE DE AGIR DA AUTORA EILEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAMAFASTADAS. RECONHECIMENTO DO DIREITODA AUTORA AO RECEBIMENTO DO SEGUROOBRIGATÓRIO – DPVAT NO VALOR FIXADOPELA LEI Nº 6.194/74. TERMO INICIAL DACORREÇÃO MONETÁRIA. DATA DO SINISTRO.JUROS DE MORA INCIDENTES A PARTIR DACITAÇÃO. RECURSO CONHECIDO EIMPROVIDO.

1. O requerimento de encaminhamento do recurso deapelação cível, formulado pelo recorrente ao juiz dacausa, para que a apelação seja encaminhada à TurmaRecursal, que é o órgão revisional das decisões dosjuizados especiais, e não ao Tribunal de Justiça, trata-se, como se sabe, de mera irregularidade processual,que não sofre nenhuma sanção, porquantopertencente ao grupo das irregularidades processuais

sem consequência (V. Cintra/Grinover/Dinamarco,Teoria Geral do Processo, 2012, p. 377), até porque,à luz do art. 514, III, do CPC, o que deve constar napetição do recurso é o “pedido de nova decisão”, nãose constituindo em seu requisito o requerimento daparte para que o recurso seja encaminhado a esseou aquele tribunal.2. Além disso, na dicção do art. 250, primeira parte,do CPC, “o erro de forma do processo acarretaunicamente a anulação dos atos que não possam seraproveitados”, determinando, porém, o parágrafoúnico deste dispositivo, “o aproveitamento dos atospraticados, desde que não resulte prejuízo à defesa”:Art. 250 - O erro de forma do processo acarretaunicamente a anulação dos atos que não possam seraproveitados, devendo praticar-se os que foremnecessários, a fim de se observarem, quanto possível,as prescrições legais.Parágrafo único - Dar-se-á o aproveitamento dos atospraticados, desde que não resulte prejuízo à defesa.3. Não há que se falar em prejuízo à parte recorridanas situações em que, inobstante a ocorrência deirregularidade processual, o recurso esteja sendoprocessado e julgado pelo Tribunal competente.4. Como é corrente na doutrina, o exame do interessede agir passa pela verificação de duas circunstâncias:i) necessidade da tutela judicial, e ii) via processualadequada.5. Além da necessidade da provocação da tutelajurisdicional, deve haver a adequação do provimento.De acordo com Humberto Theodoro Júnior, o interesseprocessual: “a um só tempo, haverá de traduzir-senuma relação de necessidade e também numa relaçãode adequação do provimento postulado, diante doconflito de direito material trazido à solução judicial”.(V. Curso de Direito Processual Civil, 1997, p.56).6. Na medida em que o esposo da Autora, ora Apelada,faleceu vítima de um acidente de trânsito, conformedocumentos de fls. 09/10, resta patente o seuinteresse processual no pleito da indenização doseguro obrigatório DPVAT, independentemente deprévio requerimento na vida administrativa.7. Isto porque o acesso ao Poder Judiciário não podeser condicionado à prévia solicitação administrativade pagamento da indenização securitária, sob penade ofensa ao artigo 5°, XXXV, da Constituição Federal(“a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciáriolesão ou ameaça a direito”).8. Não há necessidade do segurado pleitear aindenização administrativamente para, somente após,ingressar com a demanda judicialmente, sendo merafaculdade sua a prévia requisição, pela viaadministrativa, do pagamento da indenização, nãosendo tal requisição requisito de admissibilidade paraa propositura da demanda judicial.9. Outrossim, há a adequação do provimento pleiteado,vez que a Autora valeu-se do meio processual apto àdefesa dos seus direitos em juízo.10. A seguradora EDR – Serviços Técnicos deSeguros Ltda possui legitimidade para figurar no polopassivo da demanda, pois, por força do art. 7º, caput,da Lei nº 6.194/74, qualquer seguradora integrantedo consórcio responderá pelo pagamento daindenização decorrente do seguro obrigatório DPVAT.11. O Superior Tribunal de Justiça, em diversasoportunidades, já se pronunciou sobre aresponsabilidade solidária entre as seguradorasintegrantes do consórcio, decidindo que “ajurisprudência é sólida em afirmar que as seguradorasintegrantes do consórcio do Seguro DPVAT sãosolidariamente responsáveis pelo pagamento dasindenizações securitárias, podendo o beneficiáriocobrar o que é devido de qualquer uma delas.” (STJ,Recurso Especial nº 1108715/PR, Quarta Turma, Rel.Min. Luís Felipe Salomão, Julgamento em 15/05/2012).12. Há que se reconhecer o direito da Autora, oraApelada, ao recebimento do seguro obrigatório DPVAT,no valor fixado pela Lei nº 6.194/74.13. Isto porque, no presente caso, haja vista que oacidente ocorreu em 28 de junho de 1991, a leiaplicável ao presente caso é a vigente na data doacidente, ou seja, a Lei nº 6.194/74, não havendocomo aplicar as disposições da Lei 11.482/2007, hajavista que entrou em vigor após a ocorrência doacidente automobilístico e, portanto, somente poderegular os fatos posteriores à sua vigência, em razãoda regra do “tempus regit actum” (Precedentes doTJSP e TJPR).14. O art. 3º, “a”, da Lei 6.194/74, vigente à época dofato, estabelecia que, no caso de morte do segurado,a indenização decorrente do seguro DPVAT seria de40 (quarenta) vezes o valor do salário mínimo vigente.15. Não há óbice à fixação da indenização em saláriosmínimos, pois, nos casos de seguro obrigatório DPVAT,

o critério para fixação do valor da indenização emsalários mínimos serve, tão somente, para quantificaro valor devido, razão pela qual é perfeitamentepossível a referida vinculação, não ferindo, destemodo, o art. 7º, IV, da Constituição Federal.(Precedentes do TJPI).16. Isto posto, com relação ao valor do quantumindenizatório, verifico que se mostra correta a decisãode primeiro grau em atender a pretensão da Autora,ora Apelada, condenando a EDR – Serviços Técnicosde Seguros Ltda, ora Apelante, ao pagamento daindenização securitária no valor previsto na Lei nº6.194/74, art. 3º, “a”, qual seja, 40 (quarenta) saláriosmínimos, vigentes à data do sinistro.17. Nas ações em que se pretende o recebimento daindenização decorrente do seguro DPVAT, por setratar se um ilícito contratual, os juros de mora devemincidir a partir da citação.18. A correção monetária, no entanto, no caso deindenização de seguro DPVAT, deve “ser atualizadamonetariamente a partir da data em que ocorrera ofato gerador do direito ao recebimento da indenizaçãosecuritária advinda de acidente de trânsito, ou seja, apartir da data da ocorrência do sinistro (...), e não dadata em que o apelado promovera a ação visando acomplementação da indenização que lhe foradestinada ou da data do pagamento parcial. É que aobrigação se tornara exigível no momento em que severificara seu fato gerador, devendo a partir de entãoser atualizada de forma a ser preservada suaatualidade.” (TJDFT, Apelação Cível 20080111077868,1ª Turma Cível, Rel. Des. Teófilo Caetano, Julgado em13/06/2012).19. Apelação Cível conhecida e improvida.AcórdãoVistos, relatados e discutidos os presentes autos emque são partes as acima indicadas, acordam oscomponentes da Egrégia 3ª Câmara EspecializadaCível, do Tribunal de Justiça do Estado, à unanimidade,em conhecer da Apelação Cível, porquantopreenchidos os requisitos de admissibilidade, para,rejeitando as preliminares suscitadas, no mérito,negar-lhe provimento, mantendo in totum a sentençarecorrida, para condenar a Apelante no pagamentodo montante de 40 (quarenta) salários mínimos,vigentes na data do óbito do segurado, corrigidomonetariamente, a partir da data em que ocorreu osinistro, e acrescido de juros de mora, a partir dacitação na presente Ação de Cobrança, além doshonorários advocatícios, no importe de 10% (dez porcento) sobre o valor da condenação.

APELAÇÃO CÍVEL Nº. 2009.0001.004347-6 /ALTOLONGÁ/VARA ÚNICAAPELANTES : MARIA PAULINA DA SILVA E OUTRAADVOGADOS : RICARDO DE ALMEIDA SANTOS EOUTROSAPELADO : MUNICÍPIO DE ALTO LONGÁ - PIADVOGADO : GENÉSIO PEREIRA DE SOUSA JÚNIORRELATOR : DESEMBARGADOR FRANCISCO LANDIM

EmentaAPELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO DEREINTEGRAÇÃO EM CARGO PÚBLICO. OSERVIDOR REINTEGRADO FAZ JUS A TODOSOS DIREITOS QUANDO DO EXERCÍCIOREGULAR DO CARGO. EFEITOSPATRIMONIAIS RETROATIVOS AO ATOEXONERATÓRIO IMPUGNADO. A AUSÊNCIADE LABOR NÃO AFASTA O RECEBIMENTODAS VERBAS SALARIAIS. HONORÁRIOSADVOCATÍCIOS. FAZENDA PÚBLICA. ART. 20,§§ 3º E 4º, DO CPC. CONHECIMENTO. PARCIALPROVIMENTO.

1. A jurisprudência do Superior Tribunal de Justiça éno sentido de que ao servidor público reintegrado éassegurado, como efeito lógico, todos os direitos deque fora privado em razão da demissão ilegal, inclusiveos vencimentos retroativos.2. Não constitui julgamento extra petita a sentençaque determina a reintegração de servidor público e,por consequência, o pagamento das vantagenspecuniárias daí decorrentes. (STJ, AgRg no Ag1259493/PE, Rel. Ministro JORGE MUSSI, QUINTATURMA, julgado em 01/03/2011, DJe 14/03/2011)3. Reconhecida a ilegalidade do ato exoneratório, coma consequente reintegração do servidor público aocargo anteriormente ocupado, impõe-se a restauraçãode todos os direitos, a que o servidor fazia jus, quandodo exercício regular do cargo, nas palavras de HelyLopes Meirelles: “ (…) a reintegração é a reconduçãodo servidor ao mesmo cargo de que fora demitido,com o pagamento integral dos vencimentos evantagens do tempo em que esteve afastado, umavez reconhecida a ilegalidade da demissão em decisão

Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.18016DIÁRIO DA JUSTIÇA

ESTADO DO PIAUÍ

judicial. Como reabilitação funcional, a reintegraçãoacarreta, necessariamente, a restauração de todosos direitos de que foi privado o servidor com a ilegaldemissão.” (V. Direito Administrativo Brasileiro, 2002,p. 437)4. Portanto, cabe à Administração efetuar o pagamentodos valores correspondentes ao período em osservidores públicos estiverem, ilegalmente, afastados,já que se trata de direito de quem, obrigatoriamente,deveria estar integrando o quadro funcional doMunicípio (Precedentes do TJRS e do STJ).5. Conforme entendimento do STJ, o servidor públicotem o direito de receber os vencimentos que deixoude auferir enquanto esteve afastado do cargo, comos efeitos patrimoniais retroativos à data da práticado ato exoneratório impugnado. (STJ, RMS 19.498/SP, Rel. Ministra LAURITA VAZ, QUINTA TURMA, julgadoem 23/02/2010, DJe 22/03/2010, pesquisa realizadano sítio eletrônico: www.stj.jus.br, em 04/03/2011).6. O fato de não ter havido prestação de serviçopúblico, ou qualquer labor funcional, por parte doservidor público, que estava ilegalmente afastado,não é óbice à percepção, pelo servidor que nãolaborou, das verbas salariais correspondentes aoreferido período, já que é devida a restituição doservidor público ao status quo ante, com a devidareposição integral dos direitos a que faria jus seestivessem em pleno exercício do cargo (Precedentedo STJ).7. Na forma do art. 3º, V, da Lei nº 1.060/51, obeneficiário de assistência judiciária é isento dopagamento dos honorários de advogado, e, sevencedor na causa, todas as despesas processuaisficarão a cargo do vencido, de acordo com o art. 11da mesma lei:Art. 3º. A assistência judiciária compreende asseguintes isenções:[...]V - dos honorários de advogado e peritos.[...]Art. 11. Os honorários de advogados e peritos, ascustas do processo, as taxas e selos judiciários serãopagos pelo vencido, quando o beneficiário deassistência for vencedor na causa.8. Segundo a jurisprudência do Superior Tribunal deJustiça, mesmo os beneficiários da justiça gratuitadevem ser condenados em honorários advocatíciossucumbenciais, todavia, a cobrança ficará suspensapor até cinco anos, enquanto perdurarem ascondições materiais que permitiram a concessão dobenefício da gratuidade da justiça.9. De acordo com o art. 20, § 4º, do CPC, para afixação de honorários, nas causas em que for vencidaa Fazenda Pública, o julgador, observado o dispostonas alíneas do §3º do mesmo artigo, poderá apreciar,equitativamente, o trabalho desenvolvido peloadvogado, não ficando adstrito a nenhum critérioespecífico, nem aos limites máximo e mínimo,consoante entendimento pacificado do STJ e desta3ª. Câmara Especializada Cível.10. Apelação Cível conhecida e parcialmente provida.AcórdãoVistos, relatados e discutidos os presentes autos emque são partes as acima indicadas, acordam oscomponentes da Egrégia 3ª Câmara EspecializadaCível, do Tribunal de Justiça do Estado, à unanimidade,em conhecer da Apelação Cível e lhe dar parcialprovimento, para condenar o Apelado ao pagamentoi) de todas as vantagens pecuniárias, vencimentos,remunerações, ou salários, que seriam pagos àsApelantes no período do indevido desligamento delasdo serviço público, bem como ii) dos honoráriossucumbenciais, fixados em 10% (dez por cento) sobreo valor da condenação, com base no art. 20, §§3º e4º, do CPC.

AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 2010.0001.006905-4/ TERESINAAGRAVANTE : ESTADO DO PIAUÍPROCURADOR: MARCOS ANTÔNIO ALVES DEANDRADEAGRAVADA : CARVALHO E FERNANDES LTDAADVOGADO : EDUARDO MARCELO SOUSAGONÇALVESRELATOR : DESEMBARGADOR FRANCISCO LANDIM

EmentaAGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSUALCIVIL. AÇÃO DE REPETIÇÃO DE INDÉBITO. OVALOR DA CAUSA DEVE CORRESPONDERAO “QUANTUM” QUE O CONTRIBUINTEPRETENDE ALCANÇAR COM A CONDENAÇÃOREQUERIDA, CORRIGIDO MONETARIAMENTEATÉ A DATA DA PROPOSITURA DA AÇÃO. ART.259, I, DO CPC. NECESSIDADE DE

CORRESPONDÊNCIA AO VALOR PERSEGUIDOCOM A DEMANDA. IMPOSSIBILIDADE DEATRIBUIÇÃO DE QUANTIA MERAMENTESIMBÓLIA À CAUSA. RECURSO CONHECIDOE PARCIALMENTE PROVIDO.

1. A toda causa será atribuído um valor certo, aindaque não tenha conteúdo econômico imediato (art. 258,do CPC), que constará sempre da petição inicial dademanda (art. 259, caput, do CPC).2. O art. 286, do Código de Processo Civil, determinaque o “pedido deve ser certo ou determinado”. Porém,o mesmo artigo define que é lícito formular pedidogenérico, quando não for possível determinar, de mododefinitivo, a extensão do dano, in verbis:Art. 286. O pedido deve ser certo ou determinado. Élícito, porém, formular pedido genérico:I - nas ações universais, se não puder o autorindividuar na petição os bens demandados;II - quando não for possível determinar, de mododefinitivo, as conseqüências do ato ou do fato ilícito;III - quando a determinação do valor da condenaçãodepender de ato que deva ser praticado pelo réu.3. Nos casos de demanda que visam à restituiçãodos valores pagos indevidamente (repetição deindébito), “como o pedido pressupõe que o autor digaquanto pagou, não é possível, em princípio, aformulação de pedido genérico, também não seadmitindo, via de conseqüência, a atribuição de valorestimado à causa.” (V. Eduardo Henrique de OliveiraYoshikawa, Valor da Causa, 2008, p. 43)4. A jurisprudência segue o entendimento de que “oproveito econômico imediato, na ação de repetiçãode indébito, corresponde ao valor que pretende ocontribuinte alcançar com a condenação da requerida(principal corrigido monetariamente), não sejustificando, em tais casos, a adoção de valorestimativo apenas para efeitos fiscais”. (STJ, AgRgno Ag 841903/SP, Rel. Ministro JOSÉ DELGADO,PRIMEIRA TURMA, julgado em 27/03/2007, DJ 19/04/2007, p. 240)5. Na ação de repetição de indébito, o valor da causaé o “quantum” da restituição, corrigido monetariamenteaté a propositura da ação, de acordo com o art. 259,I, do CPC. (Precedentes STJ e TRF-2ª)6. Desta forma, deve ser atribuído à causa o quantumcorrespondente ao benefício pretendido pelo autorda ação, ou seja, o valor do bem da vida por eleperseguido, em juízo, que, de forma simplificada,corresponde ao “reflexo do pedido que o autor deduzna petição inicial” ( V. Cândido Rangel Dinamarco,Instituições de Direito Processual Civil, 2004, p. 307).7. Se, todavia, não contiverem nos autos elementossuficientes para precisar o proveito econômicopretendido com a demanda, pelo autor, deve o valorser posto por estimativa, na medida em que não devesubsistir a atribuição de quantia meramente simbólicaà causa. (Precedente TRF -1)8. Recurso conhecido e parcialmente provido.AcórdãoVistos, relatados e discutidos os presentes autos emque são partes as acima indicadas, acordam oscomponentes da Egrégia 3ª Câmara EspecializadaCível, do Tribunal de Justiça do Estado, à unanimidade,em conhecer e dar parcial provimento ao presenteAgravo de Instrumento, para reformar a decisãoagravada, no sentido de que o valor da causa sejacorrespondente à soma dos recolhimentos que aAgravada reputa indevidos, atualizadamonetariamente até a propositura da ação.

APELAÇÃO CÍVEL/REMESSA DE OFÍCIO Nº2010.0001.002426-5 (TERESINA / 1ª VARA DAFAZENDA PÚBLICA)APELANTE :IAPEP – INSTITUTO DE ASSISTÊNCIA EPREVIDÊNCIA DO ESTADO DO PIAUÍ.PROCURADORA :MARIA DE FÁTIMA MOURA DA SILVAMACEDO.APELADA :ROSA MARIA BARBOSA DA SILVA.DEF. PÚBLICO :JOSÉ WELINGTON DE ANDRADE.RELATOR :DES. FRANCISCO ANTÔNIO PAES LANDIMFILHO.

EmentaAPELAÇÃO CÍVEL. REEXAME NECESSÁRIO.CONSTITUCIONAL. DIREITO ADQUIRIDO.PREVIDENCIÁRIO. DEPENDENTE DOSEGURADO.

1. A lei não prejudicará o direito adquirido, o ato jurídicoperfeito e a coisa julgada (art. 5º, inc. XXXVI, daConstituição Federal).2. Consideram-se adquiridos assim os direitos que oseu titular, ou alguém por ele, possa exercer, comoaqueles cujo começo do exercício tenha termo pré-fixo, ou condição pré-estabelecida inalterável, aarbítrio de outrem (art. 6º, § 2º, da Lei de Introdução

às Normas do Direito Brasileiro).3. O conceito legal de direito adquirido é vago, ficandoa cargo da doutrina a indicação de critérios a seremutilizados para a determinação da ocorrência de talfenômeno.4. Celso Lafer, citado por Marcelo Novelino, na obraDireito Constitucional, aponta dois critérios para seaferir a ocorrência de direito adquirido, quais sejam: i)o de que a própria lei faz alusão ao direito adquirido,como, por exemplo, quando o próprio diploma legalprevê o seu caráter de perpetuidade, ou, ainda, ii)através da análise da finalidade da lei, verificando sehaveria sentido à norma, sem que houvesse o caráterde perdurabilidade do benefício criado por ela. (V.Direito Constitucional. 2011. p. 479)5. A Lei 4.051/86 faz alusão a perpetuidade daqualidade de dependente, pois previu, em seu art. 16,as únicas hipóteses em que ocorrerá a perda dessaqualidade.6. Por outro lado, a Lei 4.051/86, não teria sentidoalgum de existir, caso os benefícios oferecidos fossemefêmeros, ou, nas palavras de Celso Lafer, padecessede um caráter de perdurabilidade.7. Assim, em atenção à garantia constitucional dodireito adquirido, deve ser assegurado o direito daparte de manter inscritos seus genitores na qualidadede seus dependentes, junto à Autarquia Securitária,conforme previsão da Lei 4.051/86.8. Apelação Cível/Remessa de Ofício conhecidas eimprovidas.AcórdãoVistos, relatados e discutidos os presentes autos emque são partes as acima indicadas, acordam oscomponentes da Egrégia 3ª Câmara EspecializadaCível, do Tribunal de Justiça do Estado, à unanimidade,em conhecer da presente Remessa de Ofício/Apelação Cível e lhes negar provimento, para mantera sentença de 1º grau, em todos os seus termos.Secretaria Judiciária – Teresina, 07-12-2012. Bel.Dylvan Castro de Araújo.

2ª CÂMARA ESPECIALIZADA CRIMINAL

APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2012.0001.003920-4ÓRGÃO: 2ª Câmara Especializada CriminalRELATOR: Des. Erivan LopesORIGEM: Piripiri/1ª VaraAPELANTE: Francisco Wellington da Silva SantanaADVOGADO: Antônio Mendes Moura (OAB/PI nº 2692)APELADO: Ministério Público do Estado do Piauí

EMENTAAPELAÇÃO CRIMINAL. TRÁFICO DEDROGAS. DESCLASSIFICAÇÃO PARA USO.ART. 28 DA LEI 11.343/06. MEDIDA QUE SEIMPÕE DIANTE DAS CIRCUNSTÂNCIAS QUEENVOLVERAM A DINÂMICA DA PRISÃO E DOCONJUNTO PROBATÓRIO DOS AUTOS.APELO CONHECIDO E PARCIALMENTEPROVIDO, DETERMINANDO A REMESA DOSAUTOS AO JUIZADO ESPECIAL.

1. As únicas testemunhas arroladas pela acusaçãona denúncia, os policiais que participaram da operaçãodo flagrante, não apontam elementos idôneos quecomprovem a prática induvidosa do tráfico, damercancia da droga; o acusado, em nenhum momento,confessou a autoria do crime de tráfico, nem na faseinquisitiva (fls. 12/14) nem em juízo (DVD-R).Asseverou sim que a droga encontrada em seu podertratava-se de 5 (cinco) pedras de cocaína e maconha,o que foi parcialmente confirmado pelo laudo deconstatação de fls. 44/45, e que era apenas paraconsumo próprio; a pequena quantidade deentorpecente encontrada com o apelante (2 g decocaína), o fato do local em que foi abordado não serconhecido como ponto de droga (“boca de fumo”),por não ter sido encontrados com o acusado dinheirotrocado, balança de precisão, nem “clientes” do seusuposto comércio, põe em dúvida razoável adestinação da droga e impede a condenação portráfico, isso porque o instituto do in dubio pro reo,nascido com o próprio Direito Penal, com raízesprofundas no jusnaturalismo, não admite condenaçãocom base em “suposições” ou em teorias como do“domínio do fato” ou da “responsabilidade penalobjetiva”.2. Apelo conhecido e parcialmente provido, paradesclassificar a conduta do recorrente para a previstano art. 28 da Lei 11.343/06, com a remessa dos autosao Juizado Especial, para que o representante doMinistério Público se pronuncie acerca da possibilidadede proposta da suspensão condicional do processo,nos termos do §1º, do art. 383, do CPP.3. Expeça-se Alvará de Soltura.DECISÃO

DIÁRIO DA JUSTIÇAESTADO DO PIAUÍ 17 Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012

Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.180

Acordam os componentes da Egrégia 2ª CâmaraEspecializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, por votação unânime, em dar parcialprovimento ao recurso de apelação, paradesclassificar a conduta do recorrente para a previstano art. 28, da Lei nº 11.343/06, determinando, após otrânsito em julgado desta decisão, a remessa de cópiasintegrais dos autos ao Juizado Especial Criminal daComarca de Piripiri-PI, para realização do expedienteprocessual supramencionado, em desconformidadecom o parecer do Ministério Público Superior. Expeça-se o competente alvará de soltura em favor deFrancisco Wellington da Silva Santana, se por outromotivo não estiver preso.

APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2012.0001.004388-8ÓRGÃO: 2ª Câmara Especializada CriminalRELATOR: Des. Erivan LopesORIGEM: Teresina/8ª Vara CriminalAPELANTE: Carlos Farias Bangoim SobrinhoADVOGADO: Diego Augusto Lima Ferreira (OAB/PI nº5.765/08)APELADO: Ministério Público do Estado do Piauí

EMENTAAPELAÇÃO CRIMINAL. PORTE ILEGAL DEARMA DE FOGO DE USO PERMITIDO. ESTADODE NECESSIDADE. AUSÊNCIA DE PERIGOATUAL. INOCORRÊNCIA. AFASTAMENTO DOERRO DE PROIBIÇÃO EM RAZÃO DOCONHECIMENTO SOBRE A ILICITUDE DACONDUTA. AUSÊNCIA DE PROVA TÉCNICA DAPOTENCIALIDADE LESIVA DA ARMA DE FOGOAPREENDIDA EM PODER DO APELANTE.IRRELEVÂNCIA. ABSOLVIÇÃO.IMPOSSIBILIDADE. CONDUTA TÍPICA. APELOIMPROVIDO.

1. No caso dos autos, não restou demonstrada aocorrência do perigo atual, restando prejudicada aexcludente de criminalidade por falta dos requisitosdo art. 24 do Código Penal.2. A condição de ex-militar do apelante depõe contra atese de desconhecimento da lei, afastando, nos termosdo art. 21, do Código Penal, o erro de proibição.3. O fato de a arma de fogo de uso permitido apreendidanão ter sido periciada não afasta a figura típica do art.14 da Lei nº 10.826/2003, sendo irrelevante a ausênciade potencialidade lesiva, por se tratar de crime deperigo abstrato, se consumando com a mera conduta.Precedentes desta 2ª Câmara Especializada Criminale do STJ.4. Apelo conhecido e improvido, em consonância como parecer do Ministério Público Superior.DECISÃOAcordam os componentes da Egrégia 2ª CâmaraEspecializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, por votação unânime, em conhecer do apelo,para negar-lhe provimento, mantendo-se a sentençade primeiro grau em todos os seus termos, emconsonância com o parecer do Ministério PúblicoSuperior.

APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2012.0001.004883-7ÓRGÃO: 2ª Câmara Especializada CriminalRELATOR: Des. Erivan LopesORIGEM: Regeneração/Vara ÚnicaAPELANTE: Evernaldo Silva de QueirozADVOGADO: Ivanovick Feitosa Dias Pinheiro(Defensor Público)APELADO: Ministério Público do Estado do Piauí

EMENTAAPELAÇÃO CRIMINAL. ROUBOCIRCUNSTANCIADO E TRÁFICO DE DROGAS.SENTENÇA CARENTE DE FUNDAMENTAÇÃO.OFENSA AO ART. 93, INC. IX, DA CR.NULIDADE ABSOLUTA. RECURSOCONHECIDO E PROVIDO.

1. A simples leitura da sentença singular é suficientepara constatar sua imprestabilidade. No relatório, omagistrado singular sequer apontou a suma do pedidoe da resposta do réu, requisito essencial da sentença,conforme art. 458 do CPC. Quanto à fundamentaçãoda decisão, o Juiz de 1º grau não logrou apontar asrazões que o levaram a concluir que o acusado praticouos crimes de roubo circunstanciado (art. 157, §2º, I,do CP) e tráfico de entorpecentes (art. 12, da Lei6.368/76), tendo apenas se restringido a invocar,abstratamente, o “conjunto das provas documentais(auto de apreensão de fls. 43)”, o “conjunto das provastestemunhais” e “a confissão do acusado”. Portanto,esta não é decisão hábil a ensejar a condenação doréu, porque lhe nega conhecimento dos motivos eviola o principio da motivação das decisões judiciais,previsto no art. 93, IX, da Constituição da República.2. Conforme os precedentes desta 2ª Câmara Criminal,

ausente a fundamentação, outra opção não restasenão reconhecer a nulidade do julgado.3. Apelo conhecido e provido, para anular a sentençarecorrida, a fim de que outra seja prolatada com a fielobservância ao art. 458 do CPC e art. 93, inc. IX, daConstituição da República.DECISÃOAcordam os componentes da Egrégia 2ª CâmaraEspecializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, por votação unânime, em conhecer e darprovimento à presente apelação para anular asentença recorrida, a fim de que outra seja prolatadacom a fiel observância ao art. 458, do CPC e art. 93,inciso IX, da Constituição da República, emdesconformidade com o parecer do Ministério PúblicoSuperior.

APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2012.0001.003863-7ÓRGÃO: 2ª Câmara Especializada CriminalRELATOR: Des. Erivan LopesORIGEM: Marcolândia/Vara ÚnicaAPELANTE: Anarlete de SousaADVOGADO: Raimundo Francisco Vieira (OAB/PI nº1.289/82)APELADO: Ministério Público do Estado do Piauí

EMENTAAPELAÇÃO CRIMINAL. JÚRI. HOMICÍDIOQUALIFICADO. CONTRARIEDADE MANIFESTAÀ PROVA DOS AUTOS. SITUAÇÃO NÃO-CONFIGURADA. APELO CONHECIDO EIMPROVIDO.

1. A decisão manifestamente contrária às provasdos autos é aquela em que os jurados decidemarbitrariamente, afastando-se de toda e qualquerevidência probatória, o que não é o caso dos autos.2. Estando a decisão do conselho de sentençaapoiada em elementos de prova produzida nos autos,fica desautorizada a anulação do julgamento.3. Apelo conhecido e improvido, em consonânciacom o parecer do Ministério Público Superior.DECISÃOAcordam os componentes da Egrégia 2ª CâmaraEspecializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, por votação unânime, em conhecer do apelo,para negar-lhe provimento, mantendo-se a sentençade primeiro grau em todos os seus termos, emconsonância com o parecer do Ministério Público.

APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2012.0001.005071-6ÓRGÃO: 2ª Câmara Especializada CriminalRELATOR: Des. Erivan LopesORIGEM: Teresina/3ª Vara CriminalAPELANTE: José Ocean de SousaADVOGADA: Andrea Melo de Carvalho (DefensoraPública)APELADO: Ministério Público do Estado do Piauí

EMENTAAPELAÇÃO CRIMINAL. ROUBO. 1.INSUFICIÊNCIA DE PROVAS. 2. AUTORIA EMATERIALIDADE COMPROVADAS. 3.RECLASSIFICAÇÃO DO CRIME COMOTENTADO. IMPOSSIBILIDADE. CONSUMAÇÃOCOM A INVERSÃO DA POSSE DA “RESFURTIVA”. 4. CONCURSO FORMAL.PATRIMÔNIOS DISTINTOS. VÍTIMASDIFERENTES. OCORRÊNCIA. 5.HIPOSSUFICIÊNCIA RELATIVA PARA ADIMPLIRA PENA DE MULTA. REJEITADA.CONDENAÇÃO MANTIDA. 6. RECURSOCONHECIDO E IMPROVIDO.

1. A prisão em flagrante, o reconhecimento do acusadopelas vítimas e os depoimentos das testemunhascomprovam a autoria, a materialidade delitiva econstituem robustos elementos de prova a amparar oédito condenatório. Alegação de insuficiência deprovas para a condenação rejeitada.2. O dolo inerente ao tipo emerge das própriascircunstâncias dos fatos. Para a consumação do delitode roubo basta que a res furtiva saia do domínio deproteção e alcance da vítima, como minuciosamentenarrado pelas vítimas Edilane Soares de Oliveira eÉrica Soares de Oliveira, não restando dúvida quantoà presença do elemento subjetivo do tipo.3. A inversão da posse da “res” subtraída, mesmoque por exíguo período, é suficiente para consumaçãodo crime de roubo, sendo prescindível que esta posseseja mansa e pacífica. Precedentes do STJ e STF.Com efeito, no caso em exame o roubo efetivamentese consumou posto que houve a inversão da posseda “res” subtraída, ainda que por exíguo período.4. Em que pese o argumento do apelante dainexistência do concurso formal, tendo em vista anão ocorrência de dois crimes, a sentença a quo nãomerece reparo, eis que o acusado, mediante uma

única ação, atingiu patrimônios distintos de vítimasdiferentes.5. Não pode este Tribunal afastar a pena de multaprevista no preceito secundário do tipo penal. Digoisso por dois motivos. Primeiro, porque inexisteprevisão legal para a concessão deste benefício.Ademais, compete ao juízo das execuções resolveros incidentes relativos ao cumprimento das penas.6. Apelo conhecido e improvido, em consonância como parecer ministerial.DECISÃOAcordam os componentes da Egrégia 2ª CâmaraEspecializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, por votação unânime, em conhecer dorecurso, mas lhe negar provimento, mantendo asentença vergastada em todos os seus termos,consoante parecer do Ministério Público Superior.

APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2012.0001.005079-0ÓRGÃO: 2ª Câmara Especializada CriminalRELATOR: Des. Erivan José da Silva LopesORIGEM: Isaías Coelho/Vara ÚnicaAPELANTE: Francisco de LimaADVOGADO: Herval Ribeiro (OAB/PI nº 4.213/04)APELADO: Ministério Público do Estado do Piauí

EMENTAAPELAÇÃO CRIMINAL. DISPARO DE ARMA DEFOGO. ART. 15 DA LEI 10.826/2003.PRESCRIÇÃO RETROATIVA DA PRETENSÃOPUNITIVA ESTATAL. RECONHECIMENTO.APELO CONHECIDO E PROVIDO.

1. Ao compulsar os autos, verifico a ocorrência daprescrição retroativa (interstício que medeia orecebimento da ação penal e a prolação da sentença).Depois da sentença condenatória com trânsito emjulgado para a acusação, regula-se pela pena aplicada,nos termos do Art. 110, § 1o, do CP. No caso dosautos, a pena imposta foi de 02 (dois) anos dereclusão, sendo o prazo prescricional de 04 (quatro)anos, regulado pelo Art. 109, V, do Código Penal,porquanto não há comprovação nos autos dainterposição de recurso pela acusação.2. O marco interruptivo da prescrição a considerar éo recebimento da denúncia, ocorrido, consoante fls.41, em 21 de agosto de 2007. Do recebimento dadenúncia até a publicação da sentença condenatória,em 10 de outubro de 2011, decorreram mais de 04(quatro) anos. Conclui-se, pois, que a pretensãopunitiva estatal se encontra prescrita desde21.08.2009, motivo pelo qual reconheço a prescriçãoretroativa e declaro extinta a punibilidade relativa aocrime de disparo de arma de fogo (art. 15, da Lei nº10.826/2003) imputado ao réu Francisco de Lima, oque faço com fundamento nos arts. 107, IV, e 109, V,ambos do Código Penal.3. Apelo conhecido e provido, para declarar extinta apunibilidade quanto ao crime de disparo de arma defogo (art. 15, da Lei nº 10.826/2003).DECISÃOAcordam os componentes da Egrégia 2ª CâmaraEspecializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, por votação unânime, em conhecer dorecurso e dar-lhe provimento, para declarar extinta apunibilidade relativa ao crime de disparo de arma defogo (art. 15, da Lei nº 10.826/2003) imputado ao réuFrancisco de Lima, com fundamento nos arts. 107, IVe 109, V, ambos do Código Penal.

APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2012.0001.005274-9ÓRGÃO: 2ª Câmara Especializada CriminalRELATOR: Des. Erivan LopesORIGEM: Campo Maior/1ª VaraAPELANTE: Domingos José dos Santos LimaADVOGADO: Erisvaldo Marques dos Reis (DefensorPúblico)APELADO: Ministério Público do Estado do Piauí

EMENTAAPELAÇÃO CRIMINAL. ROUBOCIRCUNSTANCIADO. MAJORANTE DO USODE ARMA. OCORRÊNCIA. RETIFICAÇÃO DAPENA-BASE. POSSIBILIDADE.RECONHECIMENTO DE APENAS UMACIRCUNSTÂNCIA JUDICIAL DESFAVORÁVEL.INDENIZAÇÃO POR REPARAÇÃO DE DANOS.EXCLUSÃO. VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DOCONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA.RECURSO PARCIALMENTE PROVIDO.

1. A falta do auto de apreensão ou de laudo pericial naarma não afasta, por si só, a majorante do art. 157, §2º, inciso I, do Código Penal, pois o julgador apontououtros meios aptos e idôneos que provam comsegurança o seu emprego na violência ou na ameaçacontra a vítima. Além disso, a alegação levantada peladefesa, de que o emprego de barra de ferro não se

Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.18018DIÁRIO DA JUSTIÇA

ESTADO DO PIAUÍ

enquadraria na circunstância do art. 157, §2º, I, doCP, tendo em vista que o referido artigo refere-se àarma de fogo, não prospera, pois se trata de artefatocapaz de causar dano à integridade física do serhumano, conforme precedentes do STJ.2. Ao pé da letra, como exige a hermenêutica emmatéria de interpretação de norma de direito penal,apenas uma circunstância judicial das arroladas nasentença pode verdadeiramente ser consideradacomo desfavorável ao réu: as consequências do crime,porquanto o delito repercutiu negativamente na vidada vítima, tendo em vista que deixou de trabalhar poraproximadamente três meses em decorrência daslesões sofridas, sendo que retornou as atividadesexercendo outra função (balconista). Dessa forma,levando em consideração 01 (uma) circunstânciajudicial do art. 59, do CP, redimensionoproporcionalmente a pena-base em 04 (quatro) anose 09 (nove) meses de reclusão.3. Em relação às causas de aumento de pena previstasno art. 157, § 2º, incisos I e II, do CP, verifico que omagistrado singular fixou o quantum de majoração emdois quintos (2/5), apresentando referências genéricase abstratas às circunstâncias elencadas no referidoartigo. A exemplo de todas as demais decisõesjudiciais, fixar a causa especial de aumento da penaalém do mínimo previsto pela lei exige fundamentaçãoidônea. É um juízo vinculado às razões que apresentar,e não um juízo discricionário, daí a necessidade damotivação expressa a permitir ao réu seuenfrentamento por meio de argumentação, sob penade violação ao devido processo legal,constitucionalmente garantido. Isso porque a Súmula443 do STJ prevê que a mera indicação do número demajorantes não constitui motivação idônea para majorara pena além do mínimo legalmente previsto na terceirafase de dosimetria da pena, nos seguintes termos: “Oaumento na terceira fase de aplicação da pena nocrime de roubo circunstanciado exige fundamentaçãoconcreta, não sendo suficiente para a suaexasperação a mera indicação do número demajorantes”. Assim, refaço a dosimetria nesta parte,reconhecendo a majorante em seu patamar mínimo deum terço (1/3), em razão da ausência defundamentação das circunstâncias do art. 157, § 2º,incisos I e II, do CP, fixando, definitivamente, a pena doacusado Domingos José dos Santos Lima em 05(cinco) anos e 04 (quatro) meses reclusão.4. O apelante foi condenado ao pagamento deindenização pelos danos sofridos pelo ofendido.Porém, em momento algum a indenização foirequerida pelo representante do Ministério Públicoou pela vítima, não tendo sido adotado, dessa forma,o procedimento adequado para impor ao apelante talexigência, o que demonstra nítida violação aosprincípios do contraditório e da ampla defesa.5. Apelo conhecido e provido, em parte, para adequara reprimenda imposta ao réu Domingos José dosSantos Lima, definindo-a em 05 (cinco) anos e 04(quatro) meses reclusão, a ser cumprida inicialmenteno regime semiaberto, e a pena de multa a quantiade 60 dias-multa, bem como afastar a indenização atítulo de reparação de danos estabelecida pelomagistrado de 1º grau, mantendo-se, no mais, acondenação fixada pela sentença.DECISÃOAcordam os componentes da Egrégia 2ª CâmaraEspecializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, por votação unânime, em conhecer dorecurso, dando provimento, em parte, para adequar areprimenda imposta ao réu Domingos José dos SantosLima, definindo-a em 05 (cinco) anos e 04 (quatro)meses de reclusão, a ser cumprida inicialmente noregime semiaberto, e a pena de multa a quantia de 60(sessenta) dias-multa, bem como afastar aindenização a título de reparação de danosestabelecida pelo magistrado de 1º grau, mantendo-se, no mais, a condenação fixada pela sentença, emconsonância com o parecer do Ministério PúblicoSuperior.

APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2012.0001.005354-7ÓRGÃO: 2ª Câmara Especializada CriminalRELATOR: Des. Erivan LopesORIGEM: Cocal/Vara ÚnicaAPELANTE: Raimundo dos Santos RodriguesADVOGADO: Fabrício Márcio de Castro Araújo(Defensor Público)APELADO: Ministério Público do Estado do Piauí

EMENTAAPELAÇÃO CRIMINAL. LESÃO CORPORALSEGUIDA DE MORTE. DOSIMETRIA. AUSÊNCIADE ILEGALIDADE. DISCRICIONARIEDADEVINCULADA. PROPORCIONALIDADE ENTRE

A FUNDAMENTAÇÃO E A PENA-BASEFIXADA. PEDIDO DE ISENÇÃO DE CUSTAS.IMPROCEDÊNCIA. APELO CONHECIDO EIMPROVIDO.

1. Inexiste critério matemático rígido para a escolhada pena-base, exigindo o ordenamento apenas umarelação de proporcionalidade entre a fundamentaçãoapresentada e a pena-base fixada. Precedentes doSTJ.2. Diante da fundamentação trazida pelo magistradoe das circunstâncias judiciais que foramdesfavoráveis ao acusado, não vejo como reduzir areprimenda fixada. O tipo penal (art. 129, § 3º, do CP)prevê pena abstrata de 04 (quatro) a 12 (doze) anosde reclusão, de forma que a fixação da pena-baseem 08 (oito) anos, considerando as peculiaridadesdo caso concreto, não se me afigura desproporcional.3. A culpabilidade, a conduta social do acusado, osmotivos e circunstâncias do crime são desfavoráveis.Houve premeditação, o crime foi motivado pordiscussão trivial ocorrida em bar, o acusado é dado abebedeiras e confusões, tendo sido cometido o crimemediante surpresa, impossibilitando a defesa da vítima.4. “Segundo o art. 12 da Lei nº 1.060/50, o beneficiadopela assistência judiciária gratuita ficará obrigado aopagamento das custas do processo pelo prazo de 5(cinco) anos e, se neste período não puder pagá-lassem prejuízo do seu sustento e de sua família, aobrigação prescreverá. Além disso, quando o art. 804do Código de Processo Penal estabelece que asentença ou acórdão condenará em custas o vencido,não faz qualquer ressalva aos beneficiárias daassistência judiciária gratuita. Condenação em custasmantida”. Precedente deste Tribunal.5. Apelo conhecido e improvido.DECISÃOAcordam os componentes da Egrégia 2ª CâmaraEspecializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, por votação unânime, em conhecer do apelo,mas lhe negar provimento, conforme parecer doMinistério Público.

APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2012.0001.005496-5ÓRGÃO: 2ª Câmara Especializada CriminalRELATOR: Des. Erivan LopesORIGEM: Teresina/3ª Vara CriminalAPELANTE: Douglas Gonçalves da SilvaADVOGADA: Andrea Melo de Carvalho (DefensoraPública)APELADO: Ministério Público do Estado do Piauí

EMENTAAPELAÇÃO CRIMINAL. PORTE ILEGAL DEARMA DE FOGO. MATERIALIDADE E AUTORIACOMPROVADAS. DEPOIMENTO DOSPOLICIAIS MILITARES. PROVA IDÔNEA.ISENÇÃO DA PENA DE MULTA.IMPOSSIBILIDADE. AUSÊNCIA DE PREVISÃOLEGAL. INCIDENTE DE COMPETÊNCIA DOJUÍZO DAS EXECUÇÕES. QUANTUM FIXADONO MÍNIMO LEGAL. DIMINUIÇÃO.INVIABILIDADE. INTELIGÊNCIA DO ART. 49, §1,DO CP. APELO CONHECIDO E IMPROVIDO.

1. A materialidade restou comprovada pela auto deexibição e apreensão de fls. 34 e pelo laudo pericialde fls. 125/126. A autoria restou demonstrada pelosdepoimentos testemunhais acostados aos autos.Apesar das testemunhas serem policiais militares,entende-se que seus depoimentos são perfeitamenteaceitáveis, mormente se inexiste nos autos prova emcontrário e quando somente estes tiveramconhecimento do ilícito, valendo, por evidente, a regrade que toda pessoa poderá ser testemunha (art. 202,CPP).2. Não pode este Tribunal afastar a pena de multaprevista no preceito secundário do tipo penal. Primeiro,porque inexiste previsão legal para a concessão destebenefício. Depois, compete ao juízo das execuçõesresolver os incidentes relativos ao cumprimento daspenas. Precedentes do STJ e de ambas as CâmarasCriminais deste Tribunal.3. No caso dos autos, tanto a pena privativa deliberdade (2 anos de reclusão), quanto a pena demulta(10 dias-multa) foram fixadas no mínimolegalmente previsto . O valor de cada dia-multa tambémnão excedeu o mínimo (no valor de 1/30 do saláriomínimo), não havendo como reduzi-la, conformeinteligência do art. 49, §1º, do Código Penal. Assim,inexiste qualquer reparo a ser feito na sentença.3. Apelo conhecido e providoDECISÃOAcordam os componentes da Egrégia 2ª CâmaraEspecializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, por votação unânime, em conhecer do apelo,mas lhe negar provimento, mantendo a sentença

condenatória em todos os seus termos, emconformidade com o parecer do Ministério PúblicoSuperior.

APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2012.0001.005504-0ÓRGÃO: 2ª Câmara Especializada CriminalRELATOR: Des. Erivan LopesORIGEM: Pio IX/Vara ÚnicaAPELANTE: Marcelo Ivanim de Oliveira MaiaADVOGADO: Manoel Juraci Bezerra (OAB/PI Nº 152-A)APELADO: Ministério Público do Estado do Piauí

EMENTAPENAL E PROCESSO PENAL. APELAÇÃOCRIMINAL. 1. PORTE ILEGAL DE ARMA DEFOGO. RETIFICAÇÃO DA PENA. 2. DELITO DERESISTÊNCIA. ABSOLVIÇÃO. INVIABILIDDAE.DIMINUIÇÃO DA PENA DE OFÍCIO. 3.SUBSTITUIÇÃO DAS PENAS PRIVATIVAS DELIBERDADE POR RESTRITIVAS DE DIREITOS.4. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTEPROVIDO.

1. A magistrada singular fixou para o apelante a pena-base em 05 (cinco) anos de reclusão, levando emconsideração duas circunstâncias judiciais:culpabilidade e personalidade. Nesse ponto, merecereparo a sentença. Primeiro porque a magistradasingular valorou as duas circunstâncias judiciais pelomesmo fundamento: “responder o acusado por outrosprocessos”, o que caracteriza bis in idem. Segundo,porque tais fatos não dizem respeito à personalidadedo réu. Portanto, somente deve subsistir a valoraçãoquanto à culpabilidade. Assim, fixa-se a pena-baseem 03 (três) anos, 04 (quatro) meses e 15 (quinze)dias de reclusão e 15 dias-multa, mantém-se aatenuante de confissão reconhecida na sentença (fls.162), mas levando em consideração que, nesta fase,é inviável a redução da pena aquém do mínimo legal,face à Súmula 231 do STJ, reduz-se para 03 (três)anos de reclusão (o mínimo legal previsto para o tipo),a ser cumprida inicialmente em regime aberto, nostermos do art. 33, §2ª, “c”, e 10 dias-multa (art. 49 doCP), a qual torna-se definitiva, por inexistir agravante,causa de aumento ou de diminuição de pena.2. Os depoimentos dos policiais que efetuaram oflagrante são unânimes, firmes e coerentes em dizerque o acusado resistiu a abordagem e que travou lutacorporal com um dos policiais. Assim, são suficientespara comprovar a materialidade e autoria delitiva.Apesar de nada ter sido alegado pela defesa quantoao quantum da pena fixado para o delito de resistência,por entender que a apelação contra sentença destanatureza devolve toda a matéria à revisão peloTribunal, necessária, também neste ponto, aretificação do julgado. Fixa-se a pena-base em 04(quatro) meses e 22 (vinte) dias de detenção, mantém-se a atenuante de confissão reconhecida na sentença(fls. 163), mas levando em consideração que, nestafase, é inviável a redução da pena aquém do mínimolegal, face à Súmula 231 do STJ, reduzo-a para 02(dois) meses de detenção (o mínimo legal previstopara o tipo), a ser cumprida inicialmente em regimeaberto, nos termos do art. 33, §2ª, “c”, a qual tornodefinitiva, por inexistir agravante, causa de aumentoou de diminuição de pena.3. O réu não registra antecedentes (fls. 162/163), aspenas que lhe foram aplicadas, tanto no crime deporte ilegal de arma de fogo de uso restrito, como node resistência são inferiores a 04 anos, o delito nãofoi cometido mediante grave ameaça ou violência àpessoa. Assim, presentes os requisitos do art. 44 doCódigo Penal, substitui-se as penas privativas deliberdade (03 anos de reclusão e 10 dias- multa –crime de porte ilegal de arma de fogo de uso restrito e02 meses de detenção – crime de resistência) porduas penas restritivas de direitos a saber: prestaçãode serviços à comunidade, pelo tempo da penaprivativa de liberdade aplicada, e prestação pecuniária,no valor de dois salários mínimos, ambas em favor deinstituição definida pelo juízo da execução.4. Apelo conhecido e parcialmente provido, paradiminuir a pena do crime de porte ilegal de arma defogo de uso restrito para 03 (três) anos de reclusão e10 dias-multa, e do delito de resistência para 02 (dois)meses de detenção, substituindo-as, ao final, por duaspenas restritivas de direitos, consistentes emprestação de serviços à comunidade, pelo tempo dapena privativa de liberdade aplicada, e prestaçãopecuniária, no valor de um salário mínimo, ambas emfavor de instituição definida pelo juízo da execução.5. Expeça Alvará de Soltura.DECISÃOAcordam os componentes da Egrégia 2ª CâmaraEspecializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estado

DIÁRIO DA JUSTIÇAESTADO DO PIAUÍ 19 Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012

Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.180

do Piauí, por votação unânime, em conhecer do apelo,dar-lhe parcial provimento para diminuir a pena docrime de porte ilegal de arma de fogo de uso restritopara 03 (três) anos de reclusão e 10 (dez) dias-multa,e do delito de resistência para 02 (dois) meses dedetenção, substituindo-as, ao final, por duas penasrestritivas de direitos, consistentes em prestação deserviços à comunidade, pelo tempo da pena privativade liberdade aplicada, e prestação pecuniária, no valorde um salário mínimo, ambas em favor de instituiçãodefinida pelo juízo da execução. Substituída a penaprivativa de liberdade por restritiva de direitos,expedindo-se o correspondente alvará de soltura.

APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2012.0001.005667-6ÓRGÃO: 2ª Câmara Especializada CriminalRELATOR: Des. Erivan LopesORIGEM: Santa Cruz do Piauí/Vara ÚnicaAPELANTES: Francisco da Silva Sá e Luís Franciscode CarvalhoADVOGADOS: José Urtiga de Sá Junior (OAB/PI nº2677); Daniel Bruno Formiga da Costa (OAB/PI nº 7073)e Gleuton Portela (OAB/CE nº 11.777)APELADO: Ministério Público do Estado do Piauí

EMENTATRÊS APELAÇÕES CRIMINAIS. TRÁFICO DEDROGAS. 1. DUPLICIDADE DE RECURSOSINTERPOSTOS PELA MESMA PARTE.PRECLUSÃO CONSUMATIVA. NÃO-CONHECIMENTO DO ÚLTIMO PROTOCOLADO.2. INTERPOSIÇÃO DE RECURSO ATRAVÉS DECÓPIA REPROGRÁFICA. PRINCÍPIO DAINSTRUMENTALIDADE DAS FORMAS.SANEAMENTO. POSSIBILIDADE. 3.MATERIALIDADE E AUTORIA DELITIVASUFICIENTEMENTE DEMONSTRADAS. PENARAZOALVEMENTE FIXADA. 4.IMPROVIMENTO.

1. A duplicidade de recursos interpostos pela mesmaparte, ante a configuração da preclusão consumativa,implica no não conhecimento daquele que foiprotocolado por último.2. O princípio da instrumentalidade das formas admiteque, nas instâncias ordinárias, exceto em caso demá-fé, seja concedida à parte a oportunidade de sanara equivocada interposição recursal através de cópiareprográfica.3. O conjunto probatório acostado aos autos(declarações dos policiais na fase inquisitorial;testemunho de Nilson Henrique de Sousa;interrogatório dos réus; e exame de constatação desubstância entorpecente), aliado às circunstânciasque envolveram a dinâmica da prisão em flagrante,evidenciam a prática do tráfico de drogas (nasmodalidades transportar e trazer consigo), o queinviabiliza as pretensões de absolvição edesclassificação.4. Recursos conhecidos, à exceção da segundaapelação interposta por Francisco da Silva Sá, paranegar-lhes provimento, em consonância com o parecerdo Ministério Público Superior.DECISÃOAcordam os componentes da Egrégia 2ª CâmaraEspecializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, por votação unânime, em conhecer dosrecursos, à exceção da segunda apelação interpostapor Francisco da Silva Sá, para negar-lhes provimento,em consonância com o parecer do Ministério PúblicoSuperior.

APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2012.0001.005787-5ÓRGÃO: 2ª Câmara Especializada CriminalRELATOR: Des. Erivan LopesORIGEM: Teresina/3ª Vara CriminalAPELANTE/APELADO: Ministério Público do Estado doPiauí e Samuel de Sousa RodriguesADVOGADA: Andrea Melo de Carvalho (DefensoraPública)

EMENTAPENAL E PROCESSO PENAL. APELAÇÕESCRIMINAIS. ROUBO CIRCUNSTANCIADO. 1.INDENIZAÇÃO POR DE DANOS NÃORECLAMADA NO JUÍZO DE PRIMEIRO GRAU.VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DOCONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA.EXCLUSÃO. 2. MATERIALIDADE E AUTORIASUFICIENTEMENTE DEMONSTRADAS. 3.VALIDADE DOS DEPOIMENTOS DOS POLICIAISQUE EFETUARAM O FLAGRANTE.CONFORMIDADE COM OS DEMAISELEMENTOS DOS AUTOS. 4.DESCLASSIFICAÇÃO PARA ROUBOTENTADO. IMPOSSIBILIDADE.DESNECESSIDADE DE POSSE MANSA E

PACÍFICA DO BEM SUBTRAÍDO 5.MAJORANTE DO USO DE ARMA.OCORRÊNCIA. 6. FIXAÇÃO DA PENA-BASENO MÍNIMO LEGAL. 7. APELO PARCIALMENTEPROVIDO.

1. O pedido de indenização só foi formulado após asentença de primeiro grau, não tendo sido adotado,dessa forma, o procedimento adequado para imporao recorrido (o réu) o dever de indenizar eventuaisprejuízos sofridos pela vítima. Sua imposição, nestafase processual de recurso, implicará em violação aoduo process of law.2. A materialidade está comprovada, conforme sedepreende pelo auto de prisão em flagrante (fls. 06/18), do auto de exibição e apreensão (fls. 20) e dotermo de restituição (fls. 21). A autoria é incontestável,conforme se extrai da prova oral colhida nos autos,dentre elas os depoimentos das testemunhas, asdeclarações das vítimas e da acusada Maria da Cruzde Morais Silva, que confessou que cometeu o crimejuntamente com o acusado Samuel de SousaRodrigues, além do próprio recorrente que, apesarde ter negado em juízo a prática delitiva, confessou aautoria na fase inquisitiva.3. É assente na orientação jurisprudencial dominante,o entendimento de que o depoimento de policial tem omesmo valor probante, se isento de má-fé ou suspeita,como no caso.4. É prescindível para a configuração do crime deroubo a posse mansa e pacífica do objeto subtraído,bastando que este saia da esfera de vigilância davítima. Na hipótese, restou bem evidenciado que oréu/recorrente apoderou-se dos bens da vítima, aindaque por espaço de tempo não muito prolongado, oque é suficiente para a caracterização do delito defurto consumado.5. Analisando-se a decisão objurgada, verifica-se quea exasperação da pena-base, para 06 (seis) anos dereclusão, merece reparo, tendo em vista que o juízo aquo fixou à pena-base acima do mínimo legal (04anos), sem que houvesse circunstâncias judiciaisdesfavoráveis ao réu.6. Não vejo como afastar o aumento de pena, pois ofato da arma encontrar-se com a sua comparsa (Mariada Cruz de Morais Silva), não o exime da majorante,tendo em vista que o mesmo agiu em concurso com amesma, o que torna perfeitamente possível a aplicaçãoda majorante.7. Apelo parcialmente provido, apenas para fixar apena-base no mínimo legal, em parcialdesconformidade com o parecer do Ministério PúblicoSuperior.DECISÃOAcordam os componentes da Egrégia 2ª CâmaraEspecializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, por votação unânime, em conhecer do apelo,dando parcial provimento ao recurso do réu Samuelde Sousa Rodrigues, para reduzir a pena que lhe foiimposta a 05 (cinco) anos e 04 (quatro) meses dereclusão, a ser cumprida inicialmente no regimesemiaberto, mantendo-se a sentença nos seusdemais termos, em desconformidade com o parecerdo Ministério Público Superior.

APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2012.0001.005792-9ÓRGÃO: 2ª Câmara Especializada CriminalRELATOR: Des. Erivan LopesORIGEM: Regeneração/Vara ÚnicaAPELANTE: Ministério Público do Estado do PiauíAPELADO: Sansão Pereira da SilvaADVOGADO: Ivanovick Feitosa Dias Pinheiro(Defensor Público)

EMENTAAPELAÇÃO CRIMINAL. HOMICÍDIO.ABSOLVIÇÃO SUMÁRIA. INCIDÊNCIA DAEXCLUDENTE DE ILICITUDE DA LEGÍTIMADEFESA. RECURSO IMPROVIDO.

1. Acolhe-se a decretação da absolvição sumária sedurante o sumário de culpa ficou demonstrado que oacusado agiu sob o manto da excludente de ilicitudeda legítima defesa.2. Recurso improvido, em conformidade com o parecerdo Ministério Público Superior.DECISÃOAcordam os componentes da Egrégia 2ª CâmaraEspecializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, por votação unânime, em negar provimentoao presente apelo, mantendo na íntegra a decisão defls. 75/76, que absolveu sumariamente o acusadoSansão Pereira da Silva, nos termos do art. 415, III, doCódigo de Processo Penal c/c art. 23, II, do CódigoPenal.APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2012.0001.006316-4ÓRGÃO: 2ª Câmara Especializada Criminal

RELATOR: Des. Erivan LopesORIGEM: Francisco Santos / Vara ÚnicaAPELANTE: José Roberto da Silva FilhoADVOGADO: Allan Manoel de Carvalho (OAB/PI nº6763)APELADO: Ministério Público do Estado do Piauí

EMENTAAPELAÇÃO CRIMINAL. ESTUPRO DEVULNERÁVEL. PRELIMINARMENTE. 1.NULIDADE DO PROCESSO POR AUSÊNCIA DEEXAME DE CORPO DE DELITO. INVIABILIDADE.ATO LIBIDINOSO DIVERSO DA CONJUNÇÃOCARNAL QUE NÃO DEIXOU VESTÍGIOS.PRESCINDIBILIDADE DO LAUDO PERICIAL. 2.NULIDADE DO PROCESSO POR AUSÊNCIA DECERTIDÃO DE NASCIMENTO.IMPOSSIBILIDADE. IDADE DA OFENDIDACOMPROVADA POR OUTROS MEIOS DEPROVA. PRELIMINARES REJEITADAS. 3.AUTORIA E MATERIALIDADECOMPROVADAS. CONDENAÇÃO MANTIDA 4.PENA-BASE. RETIFICAÇÃO. APLICAÇÃO NOMÍNIMO LEGAL. 5. INDENIZAÇÃO PORREPARAÇÃO DE DANOS. EXCLUSÃO.VIOLAÇÃO AOS PRINCÍPIOS DOCONTRADITÓRIO E DA AMPLA DEFESA. 6.CONTRANGIMENTO ILEGAL POR EXCESSODE PRAZO NA ANÁLISE DO PEDIDO DERELAXAMENTO DE PRISÃO. INOCORRÊNCIA.7. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTEPROVIDO.

1. O laudo pericial é indispensável quando o delito ématerial, ou seja, deixa vestígios, o que não é o casodos autos, que se trata de ato libidinoso diverso daconjunção carnal, que não deixou sequelas físicas,não sendo passível de constatação por laudo pericial.Portanto, mesmo que se tivesse sido confeccionadonão atestaria a ocorrência do ato. Assim, acomprovação da autoria e materialidade, na espécie,não prescinde da realização do exame de corpo dedelito, não havendo que se falar em nulidade doprocesso.2. A ausência de certidão de nascimento na espécie éirrelevante, vez que foram colacionadas outras provasque demonstram que a vítima era menor de 14 na datado ocorrido, como por exemplo, o relatório da psicólogade fls. 12/13, que relata que a mesma possuía em 27/10/11, 03 (três) anos de idade, portanto a mesmaidade da data dos fatos (21/10/11), o depoimento dainformante Cleide Maria de Sousa (fls. 04 e DVD-R defls. 53) e da testemunha Raimundo Carlos de Sousa(fls. 06 e DVD-R de fls. 53), onde asseveram que aofendida se tratava de uma criança de apenas 03(três) anos de idade, quando do ocorrido.3. O depoimento da testemunha presencial, claro, firmee coerente, corroborado pelo depoimento dainformante Cleide Maria de Sousa, mãe da vítima, queinclusive narra como a criança relatou os fatos, sãosuficientes para comprovar a materialidade e a autoriado delito, impossibilitando a absolvição do recorrente.4. O magistrado singular ao estabelecer a pena-basevalorou negativamente duas das circunstânciasjudiciais previstas no art. 59 do CP, quais sejam: omotivo e as consequências do crime. Taiscircunstâncias não devem ser valoradasnegativamente. Quando aos motivos do crime,entende-se que estes foram normais ao tipo penal,vez que objetivou a obtenção de fácil libido. Quantoàs consequências do crime, o relatório elaborado pelapsicóloga Márcia de Sousa Batista, que acompanhoua ofendida após o ocorrido, pontificou: “em retornopreviamente agendado para o dia 11 de novembro, acriança foi atendida individualmente no SANVVIS pelapsicóloga. Durante o atendimento a criançaapresentou-se com comportamento adequado etranquilo, brincou, falou e não demonstrou qualquertipo de constrangimento ou sofrimento em relação àsituação vivida por ela anteriormente. Aparentemente,parece ter ‘esquecido’ tudo o que trouxe aqui noserviço a vez passada.” Por isso, também talcircunstância judicial não deve ser levada emconsideração. Dessa forma, fixa-se a pena-base doapelante no mínimo legal previsto para o tipo, 08 (oito)anos de reclusão, a qual, por inexistir atenuante,agravante, causa de aumento ou diminuição, torna-se definitiva. Por se tratar de réu primário, semantecedente (fls. 60), a pena deve ser cumpridainicialmente no regime semiaberto, nos termos do art.33,§2º, “b”, do Código Penal.5. O apelante foi condenado ao pagamento de R$20.000 (vinte mil reais) a fim de indenizar os danosmorais e materiais sofridos pela ofendida. Porém, emmomento algum a indenização foi requerida pelorepresentante do Ministério Público ou pela vítima, não

Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.18020DIÁRIO DA JUSTIÇA

ESTADO DO PIAUÍ

tendo sido adotado, dessa forma, o procedimentoadequado para impor ao recorrente tal exigência, oque demonstra nítida violação aos princípios docontraditório e da ampla defesa. Nesta esteira, afastoa condenação do acusado ao pagamento daindenização civil, fixada pelo juiz sentenciante em favorda vítima, nada impedindo que esta pleiteie possíveisreparações perante a justiça cível.6. Não há que se falar em excesso de prazo no pedidode relaxamento de prisão, tendo em vista que omagistrado singular na sentença, às fls. 61, semanifestou fundamentadamente acerca damanutenção da prisão preventiva.7. Recurso conhecido e parcialmente provido parareduzir a reprimenda do acusado para 08 (oito) anosde reclusão, devendo ser cumprida inicialmente emregime semiaberto, bem como para afastar aindenização a título de reparação de danosestabelecida pelo magistrado de 1º grau, mantendo-se a sentença nos demais termos, em parcialconsonância com o parecer do Ministério PúblicoSuperior.DECISÃOAcordam os componentes da Egrégia 2ª CâmaraEspecializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, por votação unânime, em conhecer dopresente recurso e dar-lhe parcial provimento, parareduzir a reprimenda do acusado para 08 (oito) anosde reclusão, devendo ser cumprida inicialmente emregime semiaberto, bem como para afastar aindenização a título de reparação de danosestabelecida pelo magistrado de 1º grau, sem prejuízopara eventual busca em ação própria, mantendo-se asentença nos demais termos, em parcial conformidadecom o parecer do Ministério Público Superior.Secretaria Judiciária – Teresina, 07-12-2012. Bel.Dylvan Castro de Araújo.

2ª CÂMARA ESPECIALIZADA CRIMINAL

APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2011.0001.000747-8ÓRGÃO: 2ª Câmara Especializada CriminalRELATOR: Des. Erivan LopesORIGEM: Elesbão Veloso/Vara ÚnicaAPELANTES: Daniel Pereira de Oliveira e David PereiraADVOGADO: Erisvaldo Marques dos Reis (DefensorPúblico)APELADO: Ministério Público do Estado do Piauí

EMENTAPENAL E PROCESSO PENAL. APELAÇÃOCRIMINAL. LATROCÍNIO. 1. NEGATIVA DEAUTORIA E INSUFICIÊNCIA DE PROVAS. 2.AUTORIA E MATERIALIDADECOMPROVADAS. 3. DESCLASSIFICAÇÃOPARA O CRIME DE ROUBO SIMPLES. SUPORTEFÁTICO QUE IMPOSSIBILITA. 4.EXASPERAÇÃO DA PENA-BASE ACIMA DOMÍNIMO LEGAL. ANÁLISE GENÉRICA DASCIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAIS.IMPOSSIBILIDADE. REDIMENSINAMENTO. 5.REVOGAÇÃO DA PRISÃO PREVENTIVA.RÉUS QUE RESPONDERAM PRESOS ÀINSTRUÇÃO CRIMINAL. INVIABILIDADE. 6.APELO CONHECIDO E PARCIALMENTEPROVIDO.

1. Apesar de os apelantes negarem a autoria do delito,leitura detida dos autos permite concluir pelamaterialidade e autoria delitiva do crime de latrocínio.A materialidade delitiva está positivada pelos autos deapreensão (fls. 30/31), pelo auto de exame pericial nolocal do crime (fls. 75), pela fotografia de fls. 76, peloexame cadavérico (fls.32) e pela certidão de óbito davítima Manoel Ferreira da Silva (fls.77). A autoriatambém restou comprovada pelos depoimentos dastestemunhas, bem como dos policias militares queefetuaram a prisão dos acusados.2. As provas acostadas aos autos revelam que odelito se reveste de caráter patrimonial, porquanto aintenção dos acusados era subtrair o dinheirodecorrente do benefício previdenciário da vítima, e,apenas em virtude da violência que empregaram naação, amarrar e amordaçar a mesma, adveio oresultado a morte.3. Configurado o crime de roubo circunstanciado peloresultado morte, não há que se falar emdesclassificação deste para o crime de roubo simples,sob o argumento de que não restou demonstrado noexame cadavérico a causa da morte da vítima. Constado auto de exame de corpo de delito (cadavérico)elaborado pelo o Dr. Aylton de Sá Brandim, às fls. 32/33, os seguintes quesitos: “(...) Houve morte? Sim;Qual a causa da morte? Asfixia mecânica; Qual oinstrumento ou meio que produziu? Obstrução dasvias aéreas com tecido (pano); Qual a região atingida

ou violentada? Cavidade oral; Se foi produzido pormeio de veneno, fogo, explosivo, asfixia ou cruel?Sim.” Assim, a pretendida desclassificação nãomerece guarida.4. Na hipótese em apreço, a decisão singular, ou seadstringiu a abstratas considerações em torno dascircunstâncias judiciais e dos elementos que acaracterizam, ou valorou os antecedentes do acusadoDaniel Pereira de Oliveira, considerando a reincidência,o que não é permitido, pois a reincidência é agravanteque deve ser levada em consideração na segundafase da dosimetria da pena, nos termos dos Art. 61,inciso I, e Art. 68, ambos do CP.5. Quanto à aplicação da redução de pena referenteà atenuante da menoridade relativa (art. 65, I, CP) emrelação ao réu David Pereira, é de se reconhecer aocorrência da mesma, pois, conforme cópia daidentidade do acusado às fls. 28, ele nasceu em 06/08/1990, portanto, na data do fato, em abril de 2009,contava com 18 (dezoito) anos de idade, mas issonão implica na valoração de tais circunstâncias. Issoporque a Súmula 231 do STJ veda que a pena-baseseja reduzida aquém do mínimo legalmente previstona segunda fase de dosimetria da pena, ou seja, porocasião do reconhecimento da atenuante, nosseguintes termos: “a incidência da circunstânciaatenuante não pode conduzir à redução da penaabaixo do mínimo legal”.6. A agravante de reincidência (art. 61, I, CP) doapelante Daniel Pereira de Oliveira, entendo que nãorestou configurada, pois não consta dos autoscertidão comprobatória de condenação anterior doacusado, com a data do seu trânsito em julgado, razãopela qual a agravante não pode ser reconhecida.7. Não há constrangimento ilegal na negativa do direitode recorrer em liberdade, por ocasião da sentençacondenatória, daquele que foi preso preventivamentee assim permaneceu durante a instrução criminal.Havendo nos autos decisão fundamentada pela prisãopreventiva dos réus, como de fato há às fls. 84-v, amanutenção no cárcere é de rigor quando da prolaçãoda sentença condenatória, uma vez que não houvealteração fática que autorize a revogação da custódiacautelar.8. Dado parcial provimento aos recursos para adequaras penas impostas aos réus Daniel Pereira de Oliveirae David Pereira em 20 (vinte) anos de reclusão,mantendo-se, no mais, a condenação fixada pelasentença.DECISÃOAcordam os componentes da Egrégia 2ª CâmaraEspecializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, por votação unânime, em conhecer dorecurso, dando-lhe provimento, em parte, paraadequar as reprimendas impostas aos réus DanielPereira de Oliveira e David Pereira em 20 (vinte) anosde reclusão, mantendo-se, no mais, a condenaçãofixada pela sentença, em parcial consonância com oparecer do Ministério Público Superior.

APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2012.0001.006306-1ÓRGÃO: 2ª Câmara Especializada CriminalRELATOR: Des. Erivan LopesORIGEM: Parnaíba/2ª VaraAPELANTE: Evaldo Alves dos SantosADVOGADO: Dulcimar Mendes Gonzalez (OAB/PI nº2543)APELADO: Ministério Público do Estado do Piauí

EMENTAAPELAÇÃO CRIMINAL. TRÁFICO DEDROGAS. SENTENÇA CONDENATÓRIA.MATERIALIDADE E AUTORIASUFICIENTEMENTE DEMONSTRADAS.DEPOIMENTO DOS POLICIAIS MILITARES.PROVA IDÔNEA. ABSOLVIÇÃO.IMPOSSIBILIDADE. DESCLASSIFICAÇÃO.INVIABILIDADE. REGIME INICIAL DECUMPRIMENTO DA PENA. MENOS GRAVOSO.POSSIBILIDADE. SEMIABERTO. INTELIGÊNCIADO ART. 33, § 2º, “B”, CP. RECURSOPARCIALMENTE PROVIDO.

1. Ao contrário do alegado, a materialidade e a autoriadelitiva não restaram fundamentadas exclusivamentena prisão em flagrante do acusado, mas também noauto de apresentação e apreensão, no laudo pericialem substância, bem como nos depoimentostestemunhais prestados em juízo, sob o crivo docontraditório e da ampla defesa. Embora astestemunhas sejam policiais militares, entende-se queseus depoimentos são perfeitamente aceitáveis,mormente se inexiste nos autos prova em contrário equando somente estes presenciaram o ilícito, valendo,por evidente, a regra de que toda pessoa poderá sertestemunha (art. 202, CPP).

2. Por mais que o apelante negue a prática delitiva,entende-se que o conjunto probatório acostado nosautos, as circunstâncias que envolveram a dinâmicada prisão em flagrante, a quantidade razoável dedroga apreendida em seu poder e a forma comoencontrava-se acondicionada (25 g de maconha,distribuídas em 33 invólucros confeccionado em papel,e 34,16g de cocaína, distribuída em 102 invólucrosem plástico envolto em papel laminado acondicionadoem um recipiente plástico de cor branca), caracterizamo crime de tráfico de drogas, nos termos do que prevêo art. 33, caput, da Lei 11.343/06, inviabilizando tantoa absolvição como a desclassificação do crime.3. O regime inicial de cumprimento da pena deverá sero semiaberto, em face de o apelante serreconhecidamente primário, não possuir mausantecedentes e de sua pena se encontrar estabelecidaem 05 (cinco) anos de reclusão, nos termos do art.33, § 2º, “b”, do Código Penal e consoante precedentesdo Superior Tribunal de Justiça.4. Recurso conhecido e parcialmente provido, apenaspara retificar o regime inicial de cumprimento de penapara o semiaberto, em parcial consonância com oparecer do Ministério Público Superior.DECISÃOAcordam os componentes da Egrégia 2ª CâmaraEspecializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, por votação unânime, em conhecer do apelo,dando-lhe parcial provimento, para manter inalteradaa sentença a quo, à exceção do regime inicial decumprimento da pena para o semiaberto, nos termosdo art. 33, §2º, “c”, do Código Penal, em parcialconsonância com o parecer do Ministério PúblicoSuperior.

APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2012.0001.003618-5ÓRGÃO: 2ª Câmara Especializada CriminalRELATOR: Des. Erivan LopesORIGEM: Francisco Santos/Vara Única1º APELANTE: João José da SilvaADVOGADO: Josué Rodrigues Bezerra (OAB/CE nº10.148)2º APELANTE: Israel Sabino de OliveiraADVOGADO: Josué Rodrigues Bezerra (OAB/CE nº10.148)3º APELANTE: Reginaldo Santana de SousaADVOGADA: Paula Batista da Silva (DefensoraPública)APELADO: Ministério Público do Estado do Piauí

EMENTAAPELAÇÕES CRIMINAIS. CRIME DE ROUBO.PROVA DA MATERIALIDADE E AUTORIADELITIVA. ELEMENTOS COLHIDOS NA FASEINQUISITIVA CORROBORADOS PELA PROVAPRODUZIDA SOB O CRIVO DOCONTRADITÓRIO. CONDENAÇÃO MANTIDA.2. CRIME DE FURTO TENTADO.RECONHECIMENTO DA PRESCRIÇÃO DAPRETENSÃO PUNITIVA. EXTINÇÃO DAPUNIBILIDADE DECLARADA. 3. REGIMEINICIAL PARA CUMPRIMENTO DE PENAINFERIOR A OITO ANOS. RÉUS NÃOREINCIDENTES. CIRCUNSTÂNCIAS JUDICIAISAMPLAMENTE FAVORÁVEIS. DIREITO AOREGIME MENOS GRAVOSO. RECURSOSCONHECIDOS E PARCIALMENTE PROVIDOS.

1. Não subsistindo dúvidas quanto à materialidade eautoria do crime de roubo, e levando em consideraçãoque o édito condenatório encontra-se fundamentadotambém em provas produzidas sob o crivo docontraditório, julga-se improcedente o pleitoabsolutório do réu João José da Silva.2. Pela prática de furto tentado, os apelantes IsraelSabino de Oliveira e Reginaldo Santana de Sousaforam condenados a cumprir pena inferior a quatroanos de reclusão, tendo a sentença transitado emjulgado para a acusação. Os autos revelam que entrea data do recebimento da denúncia (17.12.2002 – fls.81) e a data da publicação da sentença (17.10.2011)transcorreram-se mais de oito anos, daí porque estãorealmente prescritas (prescrição retroativa) ascondenações aplicadas aos apelantes.3. Tendo em vista que as circunstâncias judiciais dosapelantes são amplamente favoráveis, que estes nãosão reincidentes e que a pena fixada não ultrapassaoito anos de reclusão, não é possível infligir-lhes regimeprisional mais gravoso que o semiaberto, conformeas disposições do art. 33, §§ 2º e 3º, do CP.4. Recursos conhecidos para: em relação ao apelode João José da Silva, negar-lhe provimento; e quantoàs apelações de Israel Sabino de Oliveira e ReginaldoSantana de Sousa, dar-lhes provimento, declarandoextinta a punibilidade do crime de furto qualificadotentado, pela incidência da prescrição da pretensão

DIÁRIO DA JUSTIÇAESTADO DO PIAUÍ 21 Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012

Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.180

punitiva, e fixando o regime semiaberto para início decumprimento da pena privativa de liberdade decorrentedo crime de roubo.DECISÃOAcordam os componentes da Egrégia 2ª CâmaraEspecializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, por votação unânime, em conhecer dosrecursos para: em relação ao apelo de João José daSilva, negar-lhe provimento; e quanto às apelaçõesde Israel Sabino de Oliveira e Reginaldo Santana deSousa, dar-lhes provimento, declarando extinta apunibilidade do crime de furto qualificado tentado, pelaincidência da prescrição da pretensão punitiva, efixando o regime semiaberto para o início decumprimento da pena privativa de liberdade decorrentedo crime de roubo.

APELAÇÃO CRIMINAL Nº 2012.0001.005074-1ÓRGÃO: 2ª Câmara Especializada CriminalRELATOR: Des. Erivan LopesORIGEM: Teresina/2ª Vara do Tribunal do JúriAPELANTE: Ministério Público do Estado do PiauíAPELADO: Edson Delano Rocha de SousaADVOGADO: Fabrício Márcio de Castro Araújo(Defensor Público)

EMENTAAPELAÇÃO CRIMINAL. JÚRI. HOMICÍDIOQUALIFICADO TENTADO. CONTRARIEDADEMANIFESTA À PROVA DOS AUTOS.SITUAÇÃO NÃO CONFIGURADA.IMPROVIMENTO.

1. A decisão manifestamente contrária às provas dosautos é aquela em que os jurados decidemarbitrariamente, afastando-se de toda e qualquerevidência probatória, o que não é o caso dos autos.2. Estando a decisão do conselho de sentença apoiadaprova produzida nos autos (interrogatório do acusadoe depoimento de informante que confirma o álibi), ficadesautorizada a anulação do julgamento.3. Apelo conhecido e improvido, contrariando o parecerdo Ministério Público Superior.DECISÃOAcordam os componentes da Egrégia 2ª CâmaraEspecializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, por votação unânime, em conhecer do apelo,mas lhe negar provimento, mantendo a sentença deprimeiro grau, contrariando o parecer do MinistérioPúblico Superior.

RECURSO EM SENTIDO ESTRITO Nº 2012.0001.006375-9ÓRGÃO: 2ª Câmara Especializada CriminalRELATOR: Des. Erivan LopesORIGEM: Teresina/1ª Vara do Tribunal do JúriRECORRENTES: Roberto Alves Silva e Almir Alves daSilvaADVOGADO: Stanley de Sousa Patrício Franco (OAB/PI nº 3899)RECORRIDO: Ministério Público do Estado do Piauí

EMENTAPENAL E PROCESSO PENAL. RECURSO EMSENTIDO ESTRITO. HOMICÍDIO QUALIFICADO.1. SENTENÇA DE PRONÚNCIA. 2. EXCESSODE LINGUAGEM. SUPRESSÃO DE TRECHOSSEM PREJUÍZO PARA SUA COMPREEENSÃO.POSSIBILIDADE 3. LEGÍTIMA DEFESA.ABSOLVIÇÃO SUMÁRIA. AUSÊNCIA DEPROVA INEQUÍVOCA DA EXCLUDENTE.IMPOSSIBILIDADE. 4. RECURSOPARCIALMENTE PROVIDO.

1. A sentença de pronúncia consiste em juízo deadmissibilidade, não exigindo prova incontroversa daautoria delitiva, bastando que o juiz indique as provasda materialidade do crime e os indícios suficientes deautoria, ou seja, de que haja uma probabilidade deterem os acusados praticado o crime, como no casodos autos.2. Vislumbro conotação condenatória na sentença depronúncia, o que poderá influenciar e direcionar aíntima convicção dos jurados, em desfavor do réu, noentanto, não vejo necessidade de anulação. A soluçãoencontrada pela Corte Superior, que mais se coadunacom as garantias legal e constitucionalmenteasseguradas aos acusados em geral, foi suprimir dadecisão de pronúncia os trechos em que haja excessode linguagem, respeitando, a um só tempo, oprocedimento do júri, que garante aos jurados acessoaos autos, inclusive da pronúncia, e a imparcialidadedos jurados, que não serão influenciados peloexcesso de linguagem daquela decisão, e, finalmente,ao princípio da celeridade processual e da razoávelduração do processo.3. A tese de legítima defesa não restouindubitavelmente comprovada. Se prevalecer, peranteo conselho de sentença a versão da testemunhaLivramento Rodrigues dos Santos, a legítima defesa

poderá restar prejudicada em razão da inocorrênciados requisitos do art. 25, do Código Penal, qual seja,usar moderadamente dos meios necessários pararepelir injusta agressão, pois após discutiremverbalmente com a vítima, o acusado Almirsupostamente teria travado luta corporal com a mesmaonde a golpeou com um canivete, por duas vezes,sendo que o acusado Roberto, ao ver a briga, teriasacado um revólver, passando a desferir quatro (04)disparos, acertando a vítima por duas vezes, sendouma na região da coxa esquerda e uma, na região dohemitorax esquerdo.4. Recurso parcialmente provido.DECISÃOAcordam os componentes da Egrégia 2ª CâmaraEspecializada Criminal do Tribunal de Justiça do Estadodo Piauí, por votação unânime, em acolher, em parte,a preliminar para reconhecer o excesso de linguagemna pronúncia, com a ressalva de que, ao invés deanular a decisão, seja suprimido o trecho excessivo,a saber: “ o que, por si só, exclui a alegação delegítima defesa” (fls. 199, 5º parágrafo), mantendo-se a sentença de pronúncia em seus demais termos.Secretaria Judiciária – Teresina, 07-12-2012. Bel.Dylvan Castro de Araújo.

COMISSÃO DE PROMOÇÃO DE MAGISTRADOSDO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO PIAUÍ

COMISSÃO DE PROMOÇÃO DOS MAGISTRADOSDO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ

Aos sete dias do mês de dezembro de 2012, às 9:30nove horas e trinta minutos), no Gabinete do Des.ErivanJosé da Silva Lopes, sob a Presidência do Exmo. Sr.Des. Pedro de Alcântara da Silva Macêdo, reuniu-sea Comissão de Promoção dos Magistrados do Tribunalde Justiça do Estado do Piauí, presentes os demaismembros Des. Erivan José da Silva Lopes e Dra. ElviraMaria Osório Pitombeira Meneses de Carvalho,procedeu-se a leitura da pauta: atribuição de notasdas sentenças dos juízes candidatos à promoção eremoção dos Editais 50/2012 e 51/2012 (Juiz auxiliarda Comarca de Teresina, Constantes nos DJ .1749 ePedido de Providências SN, de 07.05.2012, que tratado provimento da vaga de Desembargador, pelo critériode merecimento, com base no art. 1º, X, da Resoluçãon. 18/2010 e do art. 3º, da Resolução n.21, de 06 deagosto de 2010, em conformidade com o art. 5º, daResolução n. 106, do augusto CNJ. Após debatidasas ressalvas e justificativas apresentadas por cadamembro, as quais encontram-se acostadas aosreferidos autos na Secretaria do Egrégio TribunalPleno (3º Andar do Tribunal de Justiça), para fins derecursos, a serem dirigidos à Excelentíssima SenhoraDesembargadora Presidenta do Tribunal de Justiça,no prazo máximo de 05 (cinco) dias, a contar dapublicação desta ata no DJPI-e, a teor do art. 381, daResolução n. 02, de 12 de novembro de 1987 (RITJPI),que, em havendo, serão julgados na mesma sessãode apresentação dos processos em epígrafe, a teorda Resolução n. 106/2010, do augusto CNJ. A seguir,seguem as notas da Comissão:

Em relação ao Pedido de Providências S/N, que tratados títulos Acadêmicos dos candidatos inscritos noconcurso de promoção para acesso ao cargo deDesembargador, conforme decisão do Tribunal Pleno,relatado pelo Des. Pedro de Alcântara da Silva Macêdo,

deliberou-se o seguinte: em razão do relator sorteadonão ter tido tempo suficiente para redigir o voto, ficoumarcado para o dia 14 de dezembro do corrente ano(sexta feira), às 9h, no mesmo local, para deliberaçãodo mesmo. Isto posto, determinou o Presidente otérmino da reunião, pelo que, eu, Willame Carvalho eSilva (Secretário da Comissão), digitei a presente ata,que subscrevo e, após lida e achada emconformidade, para que, em seguida, seja assinadapelo membros presentes e remetida para publicaçãono Diário da Justiça.Des. Pedro de Alcântara da Silva Macêdo – PresidenteDes. Erivan José da Silva Lopes – MembroDra. Elvira Maria Osório Pitombeira Menezes daCarvalho - MembroBel. Willame Carvalho e Silva - Secretário da Comissão

DEPARTAMENTO DE PRECATÓRIO

AVISO DE INTIMAÇÃO

A Bela. Jacira Brígida de Almeida Rêgo,Coordenadora Geral do Departamento de Precatório,do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí amparadana Portaria nº 1.368, DJ nº 6588 de 16/06/2010,INTIMA, JOSÉ LUZ NUNES e outros (Adv. JoséAntônio de Siqueira Nunes OAB/PI 2887) nosautos do Precatório nº 95.000234-8 em que figuracomo executado o ESTADO DO PIAUÍ e exequentes oora intimado, do despacho proferido pelo Exmo. Sr.Dr. LUIS HENRIQUE MOREIRA REGO, Juiz Auxiliar daPresidência do TJ/PI. DESPACHO: “ (…) Assimsendo, REMETAM-SE os autos à Contadoria desteDepartamento de Precatórios, para proceder àatualização da planilha de cálculo de fls. 200/206,homologado às fls. 213, que serviu de base àrequisição de pagamento de fls. 218, observando-seque houve pagamento adiantado de créditopreferencial aos exequentes./ Recebidos os autoscom as informações acima, voltem conclusos.Teresina-PI, 6 de dezembro de 2012. LUIS HENRIQUEMOREIRA REGO, Juiz Auxiliar da Presidência do TJPI”Teresina-PI, 06 de dezembro de 2012, Bela.Jacira Brigida de Almeida Rêgo, CoordenadoraGeral do Departamento de Precatório.

AVISO DE INTIMAÇÃO

A Bela. Jacira Brígida de Almeida Rêgo,Coordenadora Geral do Departamento de Precatório,do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí amparadana Portaria nº 1.368, DJ nº 6588 de 16/06/2010,INTIMA, MARIA AURILUCE TEIXEIRA DE CARVALHO(Adv. Valmir da Silva Lima OAB/PI nº 1474) nosautos do Precatório nº 02.001231-4 em que figuracomo executado o ESTADO DO PIAUÍ e exequente oora intimado, do despacho proferido pelo Exmo. Sr.Dr. LUIS HENRIQUE MOREIRA REGO, Juiz Auxiliar daPresidência do TJ/PI. DESPACHO: “(…) Assim sendo,REMETAM-SE os autos à Contadoria desteDepartamento de Precatórios, para proceder àatualização da planilha de cálculo de fls. 169/170,homologado às fls. 175/176, que serviu de base àrequisição de pagamento de fls. 182/183, ./ Recebidosos autos com as informações acima, voltem conclusos.Teresina-PI, 6 de dezembro de 2012. LUIS HENRIQUEMOREIRA REGO, Juiz Auxiliar da Presidência do TJPI”.Teresina-PI, 06 de dezembro de 2012. Bela. JaciraBrigida de Almeida Rêgo, Coordenadora Geral doDepartamento de Precatório.

AVISO DE INTIMAÇÃO

A Bela. Jacira Brígida de Almeida Rêgo,Coordenadora Geral do Departamento de Precatório,do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí amparadana Portaria nº 1.368, DJ nº 6588 de 16/06/2010,INTIMA, MARIA HELENA DE ALMEIDA (Adva. AnaSelma Teixeira de Santana OAB/PI nº 3520) nosautos do Precatório nº 04.000397-3 em que figuracomo executado o ESTADO DO PIAUÍ e exequente oora intimado, do despacho proferido pelo Exmo. Sr.Dr. LUIS HENRIQUE MOREIRA REGO, Juiz Auxiliar daPresidência do TJ/PI. DESPACHO: “(…) Assim sendo,REMETAM-SE os autos à Contadoria desteDepartamento de Precatórios, para proceder àatualização da planilha de cálculo de fls. 16/17, queserviu de base à requisição de pagamento de fls. 02,observando-se que houve pagamento adiantado decrédito preferencial à exequente./ Recebidos os autoscom as informações acima, voltem conclusos.

Ju iz (a ) N ot a

01 Jo sé A irto n M ed e iros P re ju d icad o (a ta D J 7 1 46 p .3 , Co m issão P ro mo çã o M a gis t rad o )

02 E lva nice P e reira d e S o usa F ro ta G o m es

0 5

03 M a no e l A lme id a d e M ora is 0 4

04 M a x P a ulo S o a res d e Alca n ta ra 0 5

05 S é rgio L uis Ca rva lh o F ort e s 0 4

06 A n na V ic t ór ia M u y lae rt S ara iva C ava lca nti D ia s

0 5

07 G la u cia M e n de s de M a ce do 0 5

08 Fa b ríc io P a ulo C ysn e de N o va es 0 5

09 Ta n ia Re g in a S o u sa G u im a rã es R och a

0 5

10 R od rig o Ala g gio R ibe iro 0 5

11 A n to nio F ran c isco G o m es d e O l iveira

0 5

12 L ygia C a rvalh o P ar en te S a m pa io 4,5

13 M a rcelo M e sq uit a S i lva 5 ,0

Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.18022DIÁRIO DA JUSTIÇA

ESTADO DO PIAUÍ

Teresina-PI, 6 de dezembro de 2012. LUIS HENRIQUEMOREIRA REGO, Juiz Auxiliar da Presidência do TJPI”Teresina-PI, 06 de dezembro de 2012. Bela.Jacira Brigida de Almeida Rêgo, CoordenadoraGeral do Departamento de Precatório.

AVISO DE INTIMAÇÃO

A Bela. Jacira Brígida de Almeida Rêgo,Coordenadora Geral do Departamento de Precatório,do Tribunal de Justiça do Estado do Piauí amparadana Portaria nº 1.368, DJ nº 6588 de 16/06/2010,INTIMA, LUCIANO ALEXANDRE CAVALCANTE (Adv.Martim Feitosa Camelo OAB/PI nº 2267) nos autosdo Precatório nº 96.001246-0 em que figura comoexecutado o ESTADO DO PIAUÍ e exequente o oraintimado, do despacho proferido pelo Exmo. Sr. Dr.LUIS HENRIQUE MOREIRA REGO, Juiz Auxiliar daPresidência do TJ/PI. DESPACHO: “(…) Assim sendo,REMETAM-SE os autos à Contadoria desteDepartamento de Precatórios, para proceder àatualização da planilha de cálculo de fls. 120, queserviu de base à requisição de pagamento de fls.125./ Recebidos os autos com as informações acima,voltem conclusos. Teresina-PI, 6 de dezembro de2012. LUIS HENRIQUE MOREIRA REGO, Juiz Auxiliarda Presidência do TJPI”. Teresina-PI, 06 dedezembro de 2012. Bela. Jacira Brigida deAlmeida Rêgo, Coordenadora Geral doDepartamento de Precatório.

SECRETÁRIA CARTORÁRIO CRIMINAL 

AVISO DE INTIMAÇÃO

O Bel. Raimundo Antonio Cardoso, Secretáriode Serviços Cartorários Criminais, do Tribunal deJustiça do Estado do Piauí, INTIMA HIGOR MAXPEREIRA DE SOUSA (Defensor Público Dr. JoãoBatista do Lago Neto), nos autos do HABEAS CORPUSnº 2012.0001.007152-5/FLORIANO, em que éimpetrante: JOÃO BATISTA VIANA DO LAGO NETO epaciente: HIGOR MAX PEREIRA DE SOUSA, dodespacho exarado pelo Exmo. Sr. Des. SebastiãoRibeiro Martins - Relator. DESPACHO: “ (…) ANTE OEXPOSTO, valendo-me do disposto no artigo 91, VI, c/c 217 do Regimento Interno do Tribunal de Justiça,JULGO PREJUDICADA a ordem impetrada. Dê-se baixano sistema processual eletrônico e ARQUIVEM-SE osautos. Te.,19.11.2012. Des. Sebastião Ribeiro Martins-Relator “. Secretaria de Serviços Cartorários Criminais,em 06 de dezembro de 2012. Bel. Raimundo AntonioCardoso-Secretário

AVISO DE INTIMAÇÃO

O Bel. Raimundo Antonio Cardoso, Secretáriode Serviços Cartorários Criminais, do Tribunal deJustiça do Estado do Piauí, INTIMA RAIMUNDO PEREIRADA COSTA (Defensor Público Dr. João Batista do LagoNeto), nos autos do HABEAS CORPUS nº2012.0001.006826-5/NAZARÉ DO PIAUÍ, em que éimpetrante: JOÃO BATISTA VIANA DO LAGO NETO epaciente: RAIMUNDO PEREIRA DA COSTA , dodespacho exarado pelo Exmo. Sr. Des. SebastiãoRibeiro Martins - Relator. DESPACHO: “ (…) ANTE OEXPOSTO, valendo-me do disposto no artigo 91, VI, c/c 217 do Regimento Interno do Tribunal de Justiça,JULGO PREJUDICADA a ordem impetrada. Dê-se baixano sistema processual eletrônico e ARQUIVEM-SE osautos.Te.,19.11.2012. Des. Sebastião Ribeiro Martins-Relator “. Secretaria de Serviços Cartorários Criminais,em 06 de dezembro de 2012. Bel. Raimundo AntonioCardoso-Secretário

AVISO DE INTIMAÇÃO

O Bel. Raimundo Antonio Cardoso, Secretáriode Serviços Cartorários Criminais, do Tribunal deJustiça do Estado do Piauí, INTIMA FRANCISCA DAIANESILVA TEIXEIRA (Adv. Antonio Cicero Vasconcelosdos Santos), nos autos do HABEAS CORPUS nº2012.0001.007485-0/TERESINA, em que é impetrante:ANTONIO CICERO VASCONCELOS DOS SANTOS epaciente: FRANCISCA DAIANE SILVA TEIXEIRA, dodespacho exarado pelo Exmo. Sr. Des. Pedro deAlcântara Macêdo - Relator. DESPACHO: “ (…) Anteo exposto, deixo de conhecer a presente ordemde habeas corpus, pela ausência de plausibilidadedo direito alegado, acordes com a manifestação verbaldo Ministério Público Superior, nos termos do art. 91,VI do RITJPI. Publique- se e intime-se. Transcorrido in

albis o prazo recursal e procedida baixa na DistribuiçãoJudicial proceda-se à baixa do feito.Te., 28.11.2012.Des. Pedro de Alcântara Macêdo-Relator “. Secretariade Serviços Cartorários Criminais, em 06 de dezembrode 2012. Bel. Raimundo Antonio Cardoso-Secretário.

SECRETÁRIA CARTORÁRIO CÍVEIS 

AVISO

O Bel. Francisco das Chagas Leite Júnior,Subsecretário de Serviços Cartorários Cíveis, doTribunal de Justiça do Estado do Piauí, AVISA, paraos devidos fins, que deu entrada no Protocolo Geraldeste Tribunal, vindo do SUPREMO TRIBUNALFEDERAL, decisão no processo de AGRAVOREGIMENTAL NO AGRAVO REGIMENTAL NORECURSO EXTRAORDINÁRIO Nº 523.977 – PIAUÍ –REMESSA DE OFÍCIO/APELAÇÃO 04.002857-7 -TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO PIAUÍ:AGRAVOREGIMENTAL NO AGRAVO REGIMENTAL NORECURSO EXTRAORDINÁRIO Nº523.977 – PIAGRAVANTE: MUNICÍPIO DE PIRIPIRI-PI ADVOGADOS:FERNANDO LIMA LEAL E OUTROS(S) AGRAVADO:FRANCISCO HENRIQUE LIMA LOPES ADVOGADOS:RUY CARLOS DE BARROS MONTEIRO E OUTRO(S)RELATOR: MINISTRO MARCO AURÉLIO DECISÃO “...desprover o agravo regimental no agravo regimentalno recurso extraordinário, (...) Brasília (DF), 19 dejunho de 2012. MINISTRO MARCO AURÉLIO - Relator”.SESCAR-CÍVEL, Teresina, 06 de dezembro de 2012.Bel. Francisco das Chagas Leite Júnior-Subsecretário.

AVISO DE INTIMAÇÃO

O Bel. Francisco das Chagas Leite Júnior,Subsecretário de Serviços Cartorários Cíveis, doTribunal de Justiça do Estado do Piauí, INTIMAHOMERO DE ALMEIDA REIS (Adv. Marcelo MartinsEulálio), Apelante, nos autos da APELAÇÃO CÍVELNº 2010.0001.000651-2, do despacho exarado peloExmo. Sr. Des. Luiz Gonzaga Brandão de Carvalho –Relator.DESPACHO: “... Em face do exposto,considerando a validade da inclusão em pauta dejulgamento do presente processo, defiro o pedido devista dos autos em Secretaria, pelo prazo de cincodias, ficando, desde já, adiado o julgamento dopresente processo para a pauta do dia 19/12/2012.Intime-se e cumpra-se imediatamente.Teresina (PI),06 de dezembro de 2012.Des. Luiz Gonzaga Brandãode Carvalho-Relator”. SESCAR-CÍVEL, em Teresina,07 de dezembro de 2012.Bel. Francisco das ChagasLeite Júnior-Subsecretário.

TURMA RECURSAL CÍVEIS E CRIMINAIS (JUIZADOS ESPECIAIS)

RECURSO INOMINADO nº 0000767-71.2011.8.18.0003 – TERESINA (Ref.: Ação nº 3.895/07 – Indenização por Danos Morais e Materiais – JECCZona Leste 2 – UFPI – Teresina-PI)Recorrente: Francisca Maria Marques do Nascimentoe outroAdvogado: Paulo Germano Martins AragãoRecorrido: Aldemir Ribeiro da SilvaAdvogado: Dr. João Francisco Oliveira dos SantosRelator: Juiz Carlos Augusto Nogueira.EMENTA-RECURSO INOMINADO. AÇÃO DEINDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS.ACIDENTE DE TRÂNSITO. PROVA TESTEMUNHAL.PRINCÍPIO DO LIVRE CONVENCIMENTO MOTIVADODO JUIZ. ARTIGO 131 DO CÓDIGO DE PROCESSOCIVIL. DECISÃO FUNDAMENTADA. DANO MORALCONFIGURADO. OBRIGAÇÃO DE INDENIZAR QUE SEIMPÕE. QUANTUM INDENIZATÓRIO. REDUÇÃO.RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO.ACÓRDÃO-Súmula do Julgamento: “Acordam osJuízes de Direito que integram a 1ª Turma RecursalCível e Criminal do Estado do Piauí, à unanimidade ede acordo com o parecer do Ministério Público,modificado em Sessão,em conhecer do recurso edar-lhe parcial provimento, para reduzir o valor dacondenação, a título de danos morais, para a quantiade R$ 1.500,00 (mil e quinhentos reais), mantendo-se, no mais, a sentença a quo. Ônus de sucumbênciapela recorrente nas custas e honorários advocatícios,estes em 10% sobre o valor da condenaçãoatualizado”.Participaram do julgamento osExcelentíssimos Juízes-membros: Dr. Carlos AugustoNogueira (Relator), Dr. Paulo Roberto Araújo Barros

(Titular) e Dr. Lucicleide Pereira Belo (suplente).Presente o Representante do Ministério Público, Dr.Albertino Rodrigues Ferreira.Primeira Turma RecursalCível e Criminal de Teresina, 30 de novembro de2012.Dr. Carlos Augusto Nogueira -Juiz Relator

Recurso Nº.: 0000947-87.2011.8.18.0003 –TERESINA (Ref. Ação nº 10.095/09 – Ação deRepetição de Indébito cumulada com Indenização porDanos Morais com Pedido de Liminar Inaudita AlteraPars)Origem: Juizado Especial Cível e Criminal – Zona Norte- UESPIRecorrente(s): ATLÂNTICO FUNDO DE INVESTIMENTOEM DIREITOS NÃO PADRONIZADOS (CRDG BZ FUNDODE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃOPADRONIZADOS)Advogado: José Edgar da Cunha Bueno FilhoRecorrido: Jose Ribamar da CostaAdvogado: Carlos Henrique de Alencar Vieira e ElianaPessoa do NascimentoRelator: Juiz Carlos Augusto Nogueira.EMENTA-RECURSO INOMINADO. CIVIL.CONSUMIDOR. PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADEPASSIVA. REJEITADA. INEXISTÊNCIA DE RELAÇÃOJURÍDICA. RESPONSABILIDADE OBJETIVA. ART. 14,DO CDC. INSCRIÇÃO INDEVIDA NOS ÓRGÃOS DEPROTEÇÃO AO CRÉDITO. DANO MORAL.CONFIGURADO. QUANTUM INDENIZATÓRIO.MANTIDO. RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO.SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOSFUNDAMENTOS, COM SÚMULA DE JULGAMENTOSERVINDO DE ACÓRDÃO CONFORME DISPÕEO ART. 46 DA LEI N. 9.099/95. ÔNUS DESUCUMBÊNCIA EM 20% SOBRE O VALOR DACONDENAÇÃO ATUALIZADO.Cuida-se de Ação de Repetição de Indébito cumuladacom Indenização por Danos Morais com Pedido deLiminar Inaudita Altera Pars, em que a parte autora,Jose Ribamar da Costa alega que teve seu nomeinserido indevidamente nos órgãos de proteção aocrédito pela empresa, ATLÂNTICO FUNDO DEINVESTIMENTO EM DIREITOS NÃO PADRONIZADOS(CRDG BZ FUNDO DE INVESTIMENTO EM DIREITOSCREDITÓRIOS NÃO PADRONIZADOS), em face de umasuposta linha telefônica da empresa Brasil Telecom.Requereu ao final, a declaração de inexistência dedébito, restituição em dobro do valor pago, bem comoindenização pelos danos morais sofridos.O d. Juízo de Primeiro Grau julgou parcialmenteprocedente (fls. 101/106) o pedido inicial declarandoinexistente o débito discutido nos autos, no valor deR$ 1.709,44 (mil, setecentos e nove reais e quarentae quatro centavos), relativo ao título nº 8508363, assimcomo os encargos provenientes deste débito, dando-lhe total e irrestrita quitação, bem como condenandoos réus, ATLÂNTICO FUNDO DE INVESTIMENTO EMDIREITOS NÃO PADRONIZADOS (CRDG BZ FUNDODE INVESTIMENTO EM DIREITOS CREDITÓRIOS NÃOPADRONIZADOS) e BRASIL TELECOM, a pagarem aoautor, a quantia individualizada de R$ 2.500,00 (doismil e quinhentos reais), perfazendo o total de R$5.000,00 (cinco mil reais), a título de danos morais,com acréscimos de correção monetária, contada apartir da data da sentença e juros a partir da citação,tornando definitiva a liminar concedida.O recorrente, em sede recursal (fls. 111/121), alegapreliminarmente a ilegitimidade passiva; no mérito, quea empresa tornou-se credor dos débitos em nome daparte recorrida, referente a linha Brasil Telecom, emrazão do contrato de cessão de crédito entre aempresa originalmente credora; da responsabilidadedo cedente; da inexistência de danos morais; doquantum indenizatório; por fim, requer a reforma dasentença para julgar improcedente o pedido inicial.O recorrido, apresentou contrarrazões (fls. 130/137),refutando as alegações do recorrente e pugnandopela manutenção da sentença.Parecer do Ministério Público (fls. 153), opinando porse manifestar em sessão de julgamento. É o sucinto relatório.A relação jurídica existente entre as partes configura-se como de consumo, pelas características inerentesaos sujeitos participantes, conforme as definiçõeslegais de consumidor e fornecedor, aresponsabilidade, portanto, é objetiva.A empresa recorrente é parte legítima para figurarno pólo passivo da presente demanda, pois não sedesincumbiu da obrigação de notificar o devedornos termos do art. 290 do Código Civil Brasileiro,verbis: “A cessão do crédito não tem eficácia emrelação ao devedor, senão quando a este notificada;mas por notificado se tem o devedor que, em escritopúblico ou particular, se declarou ciente da cessão

DIÁRIO DA JUSTIÇAESTADO DO PIAUÍ 23 Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012

Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.180

feita”, tendo inserido o nome da parte recorrida noscadastros de inadimplentes (fls. 15).No caso presente, a relação jurídica existente entreas partes configura-se como de consumo, pelascaracterísticas inerentes aos sujeitos participantes,conforme as definições legais de consumidor efornecedor, a responsabilidade, portanto, é objetiva.O Art. 6º, inc. VIII, do CDC, disciplina que o juiz deverádeterminar a inversão do ônus da prova caso estejamquando acostou aos autos documentoscomprobatórios de que seu nome foi negativado pelaparte recorrente.O recorrente, ao longo dos autos, não conseguiucomprovar que a recorrida contratou serviços detelefonia junto à BRASIL TELECOM. Destarte, ante aausência de provas da realização de negócio jurídicoentre as partes, indevido qualquer débito, portanto,deve ser mantida a sentença que declarou ainexistência de qualquer cobrança em nome da autora/recorrida.O Código Civil determina àquele que, por ação ouomissão voluntária, negligência ou imprudência, violardireito e causar dano a outrem, ainda queexclusivamente moral, fica obrigado a repará-lo (arts.186 c/c 927).Não restam dúvidas de que os constrangimentossofridos pela autora ensejam o ressarcimento,bastando para tanto, apenas a demonstração dasituação alegada, qual seja, a inscrição indevida emcadastro de inadimplentes.Doutrina e a jurisprudência são unânimes em proclamarque a inclusão indevida do nome de alguém nocadastro de inadimplentes já é suficiente para aconfiguração do dano moral, uma vez que, o danomoral decorre do próprio ato lesivo, independentementeda prova objetiva do abalo à honra e à reputaçãosofrida pelo autor, que se permite, na hipótese,facilmente presumir, gerando direito a ressarcimento,ou seja, a inclusão indevida em cadastro de devedoresinadimplentes acarreta prejuízo à reputação dapessoa, sendo presumível o dano extrapatrimonial queresulta deste ato.Quantum indenizatório mantido.Sentença mantida por seus próprios e jurídicosfundamentos, com súmula de julgamento servindo deacórdão conforme dispõe o art. 46, da Lei nº 9.099/95. Ônus de sucumbência em 20% sobre o valor dacondenação atualizado.ACÓRDÃO- Súmula do Julgamento:“ACORDAM os componentes da 1ª Turma RecursalCível e Criminal do Estado do Estado do Piauí, àunanimidade e em conformidade com o parecer doMinistério Público, conhecer do recurso interposto,mas para lhe negar provimento, mantendo-se asentença, nos termos do voto do Relator. Ônus desucumbência pela parte recorrente nas custas ehonorários advocatícios, sendo estes em 20% sobreo valor da condenação atualizado.”Participaram dojulgamento os Excelentíssimos Juízes-membros: Dr.Carlos Augusto Nogueira (Titular-Relator), Dr. PauloRoberto de Araújo Barros (Titular) e Dra. LucicleidePereira Belo (Suplente). Presente o Representante doMinistério Público, Dr. Albertino RodriguesFerreira.Teresina, 30 de novembro de 2012.Dr. CarlosAugusto Nogueira-Juiz Relator.

RECURSO INOMINADO nº 0000256-39.2012.8.18.0003– CAMPO MAIORRecorrente: CONAPP CIA NACIONAL DE SEGUROSAdvogado (a) (s): Alessandro Magno de SantiagoFerreiraRecorrido (a) (s): Luiz Antunes de Oliveira SobrinhaAdvogado (a): José Ribamar Coelho FilhoRelator: Juiz Carlos Augusto Nogueira .EMENTA-SEGURO DPVAT. INVALIDEZ PERMANENTE.PRELIMINAR. AUSÊNCIA DE DOCUMENTAÇÃO EXIGIDAPOR LEI. ACOLHIDA. EXTINÇÃO DO FEITO SEMRESOLUÇÃO DO MÉRITO. SEM ÔNUS DESUCUMBÊNCIA.- Os danos pessoais cobertos pelo referido seguroDPVAT compreendem as indenizações por morte,invalidez permanente e despesas de assistênciamédica e suplementares, por pessoa vitimada.- Não consta nos autos laudo pericial ou qualqueroutro documento idôneo a atestar a irreversibilidadedas lesões ou a impossibilidade de laborar, de modoque não há se falar em invalidez permanente demembro afetado. Em simples palavras, o autor nãocomprovou fato constitutivo do seu direito, comorequer o art. 333, I, do CPC.- A jurisprudência é uníssona no sentido de que parabeneficiar-se da indenização referente ao seguroobrigatório é necessário demonstrar lesão permanenteocasionada por acidente de veículo e que até mesmo

o laudo expedido pelo IML atestando aludido fatopoderia servir de prova.- Logo, por não restar provado nos autos a invalidezpermanente alegada, o processo deve ser extintosem resolução de mérito.ACÓRDÃO- Súmula do Julgamento: “Acordam osComponentes da 1ª Turma Recursal Cível e Criminal,por unanimidade de votos, e contrariamente aoparecer do Ministério Público, acolher a preliminar deausência de documentos obrigatórios para instruçãoprocessual e decretar a extinção do processo semresolução do mérito, com fundamento no art. 267, IVdo CPC. Sem imposição de ônus sucumbências aorecorrido, posto que a Lei nº 9.099/95 prevê talcondenação apenas em relação ao recorrentevencido.”Participaram do Julgamento osExcelentíssimos Juízes-membro: Dr. Carlos AugustoNogueira (Relator), Dr. Paulo Roberto Araújo Barros(membro), Dra. Lucicleide Pereira Belo (Suplente).Presente o Representante do Ministério Público, Dr.Albertino Rodrigues Ferreira. Teresina, 30 denovembro de 2012.Dr. Carlos Augusto Nogueira- JuizRelator.

RECURSO INOMINADO nº 0000393-21.2012.8.18.0003– CAMPO MAIORRecorrente: CONAPP CIA NACIONAL DE SEGUROSS/AAdvogado (a) (s): Alessandro Magno de SantiagoFerreiraRecorrido (a) (s): Rogério Pereira da SilvaAdvogado (a): José Ribamar Coelho FilhoRelator: Juiz Carlos Augusto Nogueira .EMENTA-SEGURO DPVAT. INVALIDEZ PERMANENTE.PRELIMINAR. AUSÊNCIA DE DOCUMENTAÇÃOEXIGIDA POR LEI. ACOLHIDA. EXTINÇÃO DO FEITOSEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. SEM ÔNUS DESUCUMBÊNCIA.- Os danos pessoais cobertos pelo referido seguroDPVAT compreendem as indenizações por morte,invalidez permanente e despesas de assistênciamédica e suplementares, por pessoa vitimada.- Não consta nos autos laudo pericial ou qualqueroutro documento idôneo a atestar a irreversibilidadedas lesões ou a impossibilidade de laborar, de modoque não há se falar em invalidez permanente demembro afetado. Em simples palavras, o autor nãocomprovou fato constitutivo do seu direito, comorequer o art. 333, I, do CPC.- A jurisprudência é uníssona no sentido de que parabeneficiar-se da indenização referente ao seguroobrigatório é necessário demonstrar lesão permanenteocasionada por acidente de veículo e que até mesmoo laudo expedido pelo IML atestando aludido fatopoderia servir de prova.- Logo, por não restar provado nos autos a invalidezpermanente alegada, o processo deve ser extintosem resolução de mérito.ACÓRDÃO- Súmula do Julgamento: “Acordam osComponentes da 1ª Turma Recursal Cível e Criminal,por unanimidade de votos, e contrariamente aoparecer do Ministério Público, acolher a preliminar deausência de documentos obrigatórios para instruçãoprocessual e decretar a extinção do processo semresolução do mérito, com fundamento no art. 267, IVdo CPC. Sem imposição de ônus sucumbências aorecorrido, posto que a Lei nº 9.099/95 prevê talcondenação apenas em relação ao recorrentevencido.”Participaram do Julgamento osExcelentíssimos Juízes-membro: Dr. Carlos AugustoNogueira (Relator), Dr. Paulo Roberto Araújo Barros(membro), Dr. Sebastião Firmino Lima Filho (membro).Presente a Representante do Ministério Público, Dra.Ana Cristina Matos Serejo. Teresina, 30 de novembrode 2012.Dr. Carlos Augusto Nogueira-Juiz Relator

RECURSO INOMINADO nº 0000483-29.2012.8.18.0003– CAMPO MAIORRecorrente: CONAPP CIA NACIONAL DE SEGUROSS/AAdvogado (a) (s): Francisco Cláudio Araújo RibeiroRecorrido (a) (s): Betânia Viana BrandãoAdvogado (a): José Ribamar Coelho FilhoRelator: Juiz Carlos Augusto NogueiraEMENTA-RECURSO INOMINADO. PREPARO. GUIA DERECOLHIMENTO. CÓPIA. AUSÊNCIA DE JUNTADA DASGUIAS ORIGINAIS DO PREPARO. NÃO CUMPRIMENTOAO DISPOSTO NO ART. 2º DA LEI 9.800/99.DESERÇÃO RECONHECIDA. RECURSO NÃOCONHECIDO.- A apresentação de cópia do comprovante derecolhimento das custas sem posterior juntada dooriginal configura falta de comprovação do preparorecursal, ensejando o não conhecimento do

inconformismo, por deserção (art.42, §1º, da Lei 9.099/95, c/c art. 2º, da Lei 9.800/99).- Recurso não conhecido.ACÓRDÃO-Súmula do Julgamento: “Acordam osComponentes da 1ª Turma Recursal Cível e Criminaldo Estado do Piauí, à unanimidade e em conformidadecom o parecer verbal do Ministério Público, em nãoconhecer do recurso, por ser deserto, eis que orecorrente não comprovou o preparo no prazo legal.Ônus de sucumbência pela parte recorrente nas custase nos honorários, sendo estes em 15% sobre o valorda condenação atualizado”.Participaram do julgamentoos Excelentíssimos Juízes-membros: Dr. CarlosAugusto Nogueira (Relator), Dra. Paulo Roberto AraújoBarros (Titular), e Dra. Lucicleide Pereira Belo(Suplente). Presente o Representante do MinistérioPúblico, Dr. Albertino Rodrigues Ferreira.Primeira Turma Recursal Cível e Criminal de Teresina,30 de novembro de 2012.Dr. Carlos Augusto Nogueira-Juiz Relator

RECURSO INOMINADO nº 0000500-65.2012.8.18.0003– CAMPO MAIOR (Ref. Ação nº 100110810009807/08– Ordinária de Cobrança com Pedido de JulgamentoAntecipado – JECC Campo Maior – PI)Recorrente (s): Bradesco Seguros S/A e SeguradoraLíder dos Consórcios DPVATAdvogado (a) (s): Cláudio Tadeu Fonseca MaiaRecorrido (a) (s): Djane Pinheiro da CostaAdvogado (a) (s): Francisco Airton Cavalcante daCostaRelator (a): Juiz Carlos Augusto Nogueira.EMENTA-RECURSO INOMINADO. PREPARO. GUIA DERECOLHIMENTO. CÓPIA. AUSÊNCIA DE JUNTADA DASGUIAS ORIGINAIS DO PREPARO. NÃO CUMPRIMENTOAO DISPOSTO NO ART. 2º DA LEI 9.800/99.DESERÇÃO RECONHECIDA. RECURSO NÃOCONHECIDO.- A apresentação de cópia do comprovante derecolhimento das custas sem posterior juntada dooriginal configura falta de comprovação do preparorecursal, ensejando o não conhecimento doinconformismo, por deserção (art.42, §1º, da Lei 9.099/95, c/c art. 2º, da Lei 9.800/99).- Recurso não conhecido.ACÓRDÃO-Súmula do Julgamento: “Acordam osComponentes da 1ª Turma Recursal Cível e Criminaldo Estado do Piauí, à unanimidade e em conformidadecom o parecer verbal do Ministério Público, em nãoconhecer do recurso, por ser deserto, eis que orecorrente não comprovou o preparo no prazo legal.Ônus de sucumbência pela parte recorrente nas custase nos honorários, sendo estes em 15% sobre o valorda condenação atualizado”.Participaram do julgamentoos Excelentíssimos Juízes-membros: Dr. CarlosAugusto Nogueira (Relator), Dra. Paulo Roberto AraújoBarros (Titular), e Dra. Lucicleide Pereira Belo(Suplente). Presente o Representante do MinistérioPúblico, Dr. Albertino Rodrigues Ferreira.Primeira TurmaRecursal Cível e Criminal de Teresina, 30 de novembrode 2012.Dr. Carlos Augusto Nogueira-Juiz Relator

RECURSO INOMINADO nº 0000497-13.2012.8.18.0003- BERTOLÍNIA (Ref. Ação nº 95/2011 – Declaratória deInexistência de Negócio Jurídico c/c Danos Materiaiscom Repetição e Indébito e Indenização por DanosMorais com Pedido de Antecipação de Tutela – JECCBertolínia– PI)Recorrente (s): Banco BMC S/AAdvogado (a) (s): Wilson Sales BelchiorRecorrido (a) (s): Manoel Ribeiro de SousaAdvogado (a) (s): Eduardo Marcell de Barros AlvesRelator (a): Juiz Carlos Augusto Nogueira .EMENTA-RECURSO INOMINADO. PREPARO. GUIA DERECOLHIMENTO. CÓPIA. AUSÊNCIA DE JUNTADA DASGUIAS ORIGINAIS DO PREPARO. NÃO CUMPRIMENTOAO DISPOSTO NO ART. 2º DA LEI 9.800/99.DESERÇÃO RECONHECIDA. RECURSO NÃOCONHECIDO.- A apresentação de cópia do comprovante derecolhimento das custas sem posterior juntada dooriginal configura falta de comprovação do preparorecursal, ensejando o não conhecimento doinconformismo, por deserção (art.42, §1º, da Lei 9.099/95, c/c art. 2º, da Lei 9.800/99). Recurso não conhecido.ACÓRDÃO-Súmula do Julgamento: “Acordam osComponentes da 1ª Turma Recursal Cível e Criminaldo Estado do Piauí, à unanimidade e em conformidadecom o parecer verbal do Ministério Público, em nãoconhecer do recurso, por ser deserto, eis que orecorrente não comprovou o preparo no prazo legal.Ônus de sucumbência pela parte recorrente nas custase nos honorários, sendo estes em 15% sobre o valor

Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.18024DIÁRIO DA JUSTIÇA

ESTADO DO PIAUÍ

da condenação atualizado”.Participaram do julgamentoos Excelentíssimos Juízes-membros: Dr. CarlosAugusto Nogueira (Relator), Dra. Paulo Roberto AraújoBarros (Titular), e Dr. Sebastião Firmino Lima Filho(Titular). Presente a Representante do MinistérioPúblico, Dra. Ana Cristina Matos Serejo.Primeira TurmaRecursal Cível e Criminal de Teresina, 30 de novembrode 2012.Dr. Carlos Augusto Nogueira-Juiz Relator

RECURSO INOMINADO nº 0000306-65.2012.8.18.0003– CAMPO MAIOR (Ref.: Ação nº 10010803008863/08– Ordinária de Cobrança de Seguro DPVAT – J.E.CívelCampo Maior - PI)Recorrente (s): EDR – SERVIÇOS TÉCNICOS DESEGUROSLTDA.Advogado (a) (s): ALESSANDRO MAGNO DESANTIAGO FERREIRARecorrido (a) (s): GERALDO DE SOUSA ROCHAAdvogado (a) (s): TIAGO TEIXEIRA IBIAPINARelator: Juiz Carlos Augusto Nogueira .EMENTA-RECURSO INOMINADO. AÇÃO DECOBRANÇA DE INDENIZAÇÃO DE SEGURO DPVAT.ACIDENTE AUTOMOBILÍSTICO. INVALIDEZPERMANENTE. PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADEPASSIVA. MATÉRIA DE ORDEM PÚBLICA. EMPRESAPRESTADORA DE SERVIÇOS TÉCNICOS. MERAMANDATÁRIA DA SEGURADORA. PRELIMINAR DEILEGITIMIDADE PASSIVA RECONHECIDA. EXTINÇÃODO PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO.RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.- É parte ilegítima para responder a ação de cobrançade seguro obrigatório – DPVAT – empresa que nãoopera no mercado nacional de seguros, sendo apenascontratada para a prestação de serviços técnicos àSeguradora, que tem entre outras funções a dereceber documentos, proceder a sua análise e emitirpareceres sobre o pagamento de sinistros.ACÓRDÃO -Súmula do Julgamento: “Acordam osExcelentíssimos Juizes que integram esta TurmaRecursal, à unanimidade e em conformidade com oparecer oral do Ministério Público, votaram peloconhecimento e provimento do recurso,reconhecendo de ofício, matéria de ordem pública,ou seja, a ilegitimidade passiva ad causam da EDR– Serviços Técnicos de Seguros Ltda decretando aextinção do processo sem resolução do mérito, comfundamento no artigo 267, VI, do CPC. Sem imposiçãode ônus sucumbenciais à recorrida, posto que a Leinº 9.099/95 prevê tal condenação apenas em relaçãoao recorrente vencido”.Participaram do julgamento osExcelentíssimos Juízes-membros: Dr. Carlos AugustoNogueira (Relator), Dra. Paulo Roberto Araújo Barros(Titular), e Dra. Lucicleide Pereira Belo (Suplente).Presente o Representante do Ministério Público, Dr.Albertino Rodrigues Ferreira.Primeira Turma RecursalCível e Criminal de Teresina, 30 de novembro de2012.Dr. Carlos Augusto Nogueira-Juiz Relator

RECURSO INOMINADO nº 0000490-21.2012.8.18.0003- BERTOLÍNIA (Ref. Ação nº 121/2011 – Declaratóriade Inexistência de Negócio Jurídico c/c Danos Materiaiscom Repetição e Indébito e Indenização por DanosMorais com Pedido de Antecipação de Tutela – JECCBertolínia– PI)Recorrente (s): Banco BMC S/AAdvogado (a) (s): Wilson Sales BelchiorRecorrido (a) (s): Maria Elisa da SilvaAdvogado (a) (s): Eduardo Marcell de Barros AlvesRelator (a): Juiz Carlos Augusto Nogueira .EMENTA-RECURSO INOMINADO. PREPARO. GUIA DERECOLHIMENTO. CÓPIA. AUSÊNCIA DE JUNTADA DASGUIAS ORIGINAIS DO PREPARO. NÃO CUMPRIMENTOAO DISPOSTO NO ART. 2º DA LEI 9.800/99.DESERÇÃO RECONHECIDA. RECURSO NÃOCONHECIDO.- A apresentação de cópia do comprovante derecolhimento das custas sem posterior juntada dooriginal configura falta de comprovação do preparorecursal, ensejando o não conhecimento doinconformismo, por deserção (art.42, §1º, da Lei 9.099/95, c/c art. 2º, da Lei 9.800/99).- Recurso não conhecido.ACÓRDÃO-Súmula do Julgamento: “Acordam osComponentes da 1ª Turma Recursal Cível e Criminaldo Estado do Piauí, à unanimidade e em conformidadecom o parecer verbal do Ministério Público, em nãoconhecer do recurso, por ser deserto, eis que orecorrente não comprovou o preparo no prazo legal.Ônus de sucumbência pela parte recorrente nas custase nos honorários, sendo estes em 15% sobre o valorda condenação atualizado”. Participaram dojulgamento os Excelentíssimos Juízes-membros: Dr.Carlos Augusto Nogueira (Relator), Dra. Paulo RobertoAraújo Barros (Titular), e Dra. Lucicleide Pereira Belo

(Suplente). Presente o Representante do MinistérioPúblico, Dr. Albertino Rodrigues Ferreira.Primeira TurmaRecursal Cível e Criminal de Teresina, 30 de novembrode 2012.Dr. Carlos Augusto Nogueira-Juiz Relator

MANDADO DE SEGURANÇA – nº0000218-32.2009.8.18.0003 – TERESINAImpetrante: HAPVIDA ASSISTÊNCIA MÉDICA LTDAAdvogado: José Hélio Lúcio da Silva FilhoImpetrado: Ato do Exmo. Sr. Juiz de Direito do JuizadoEspecial Cível e Criminal – Zona Centro – Unidade I –da Comarca de TeresinaLitisconsorte: Deusdetia Machado AguiarRelator: Juiz Carlos Augusto NogueiraEMENTA-MANDADO DE SEGURANÇA. ORDEM DEPRISÃO. INADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. PEDIDOAMPARADO POR HABEAS CORPUS. SEGURANÇANÃO CONHECIDA QUANTO AO PEDIDO DESUSTAÇÃO DE PRISAO. OBRIGAÇÃO DE FAZER.NÃO CUMPRIMENTO. ASTREINTES. POSSIBILIDADEDE REDUÇÃO DA MULTA COM BASE NOS CRITÉRIOSDA PROPORCIONALIDADE E DA RAZOABILIDADE,ART. 884, DO CÓDIGO CIVIL C/C §6º, DO ART. 461,DO CPC.- O mandado de segurança é via inadequada para sediscutir questão amparada por habeas corpus.- É que, nos termos de dispositivo constitucional (art.5º, LXIX, CR/88), só é cabível o mandado desegurança para a proteção de direito líquido e certonão amparado por habeas corpus.- Não conhecimento do presente mandamus, emrelação a ordem de prisão.- A redução das astreintes decorre de lei (artigo 461,§6º do CPC) bem como do entendimento uníssono dajurisprudência pátria de que a redução do valor daaludida multa poderá ocorrer a qualquer tempo,obedecendo aos critérios de razoabilidade eproporcionalidade a fim de coibir o enriquecimentosem causa.- Em conformidade com o que consta do Enunciado25, XVI, FONAJE, a multa diária há de ser fixada emobediência ao disposto no artigo 884 do CC,relevando-se o senso de justiça que deve norteardecisões da espécie, mormente porque visa atenderaos fins sociais da Lei dos Juizados Especiais,guardando, contudo, consonância com o princípio darazoabilidade e da vedação do enriquecimento ilícito- É certo que embora não haja limitação do valor dasastreintes, entendo proporcional e razoável a suafixação no valor de alçada dos Juizados Especial, ouseja, R$ 21.800,00 (vinte e mil e oitocentos reais).ACÓRDÃO-Súmula do Julgamento: “Acordam osExcelentíssimos Juizes que integram esta TurmaRecursal, à unanimidade em conformidade com oparecer ministerial, tendo-se em conta a impropriedadedo procedimento adotado para cassar a ordem deprisão, em não conhecer do mandado de segurança,restando revogada a liminar concedida à f. 154 econcedendo-se a Segurança para reduzir o valor damulta pecuniária para o importe de R$ 21.800,00 (vintee mil e oitocentos reais)”. Participaram do julgamentoos Excelentíssimos Juízes-membros: Dr. CarlosAugusto Nogueira (Relator), Dr. Paulo Roberto AraújoBarros (Titular) e Dra. Lucicleide Pereira Belo(Suplente). Presente o Representante do MinistérioPúblico, Dr. Albertino Rodrigues Ferreira.Primeira TurmaRecursal Cível e Criminal de Teresina, 30 de Novembrode 2012.Dr. Carlos Augusto Nogueira-Juiz Relator.

RECURSO INOMINADO nº 0000391-51.2012.8.18.0003– CAMPO MAIORRecorrente: MAPFRE VERA CRUZ SEGURADORA S/AAdvogado (a) (s): Alessandro Magno de SantiagoFerreiraRecorrido (a) (s): Rubem Abreu de OliveiraAdvogado (a): Francisco Airton Cavalcante da CostaRelator: Juiz Carlos Augusto Nogueira .EMENTA-SEGURO DPVAT. INVALIDEZ PERMANENTE.PRELIMINAR. AUSÊNCIA DE DOCUMENTAÇÃOEXIGIDA POR LEI. ACOLHIDA. EXTINÇÃO DO FEITOSEM RESOLUÇÃO DO MÉRITO. SEM ÔNUS DESUCUMBÊNCIA.- Os danos pessoais cobertos pelo referido seguroDPVAT compreendem as indenizações por morte,invalidez permanente e despesas de assistênciamédica e suplementares, por pessoa vitimada.- Não consta nos autos laudo pericial ou qualqueroutro documento idôneo a atestar a irreversibilidadedas lesões ou a impossibilidade de laborar, de modoque não há se falar em invalidez permanente demembro afetado. Em simples palavras, o autor nãocomprovou fato constitutivo do seu direito, comorequer o art. 333, I, do CPC.

- A jurisprudência é uníssona no sentido de que parabeneficiar-se da indenização referente ao seguroobrigatório é necessário demonstrar lesão permanenteocasionada por acidente de veículo e que até mesmoo laudo expedido pelo IML atestando aludido fatopoderia servir de prova.- Logo, por não restar provado nos autos a invalidezpermanente alegada, o processo deve ser extintosem resolução de mérito.ACÓRDÃO- Súmula do Julgamento: “Acordam osComponentes da 1ª Turma Recursal Cível e Criminal,por unanimidade de votos, e contrariamente aoparecer do Ministério Público, acolher a preliminar deausência de documentos obrigatórios para instruçãoprocessual e decretar a extinção do processo semresolução do mérito, com fundamento no art. 267, IVdo CPC. Sem imposição de ônus sucumbências aorecorrido, posto que a Lei nº 9.099/95 prevê talcondenação apenas em relação ao recorrentevencido.”Participaram do Julgamento osExcelentíssimos Juízes-membro: Dr. Carlos AugustoNogueira (Relator), Dr. Paulo Roberto Araújo Barros(membro), Dra. Lucicleide Pereira Belo (Suplente).Presente o Representante do Ministério Público, Dr.Albertino Rodrigues Ferreira.Teresina, 30 de novembrode 2012.Dr. Carlos Augusto Nogueira- Juiz Relator

RECURSO INOMINADO nº 0000492-88.2012.8.18.0003- BERTOLÍNIA (Ref. Ação nº 93/2011 – Declaratória deInexistência de Negócio Jurídico c/c Danos Materiaiscom Repetição e Indébito e Indenização por DanosMorais com Pedido de Antecipação de Tutela – JECCBertolínia– PI)Recorrente (s): Banco BMC S/AAdvogado (a) (s): Wilson Sales BelchiorRecorrido (a) (s): Manoel Ribeiro de SousaAdvogado (a) (s): Eduardo Marcell de Barros AlvesRelator (a): Juiz Carlos Augusto Nogueira .EMENTA-RECURSO INOMINADO. PREPARO. GUIA DERECOLHIMENTO. CÓPIA. AUSÊNCIA DE JUNTADA DASGUIAS ORIGINAIS DO PREPARO. NÃO CUMPRIMENTOAO DISPOSTO NO ART. 2º DA LEI 9.800/99.DESERÇÃO RECONHECIDA. RECURSO NÃOCONHECIDO.- A apresentação de cópia do comprovante derecolhimento das custas sem posterior juntada dooriginal configura falta de comprovação do preparorecursal, ensejando o não conhecimento doinconformismo, por deserção (art.42, §1º, da Lei 9.099/95, c/c art. 2º, da Lei 9.800/99).- Recurso não conhecido.ACÓRDÃO-Súmula do Julgamento: “Acordam osComponentes da 1ª Turma Recursal Cível e Criminaldo Estado do Piauí, à unanimidade e em conformidadecom o parecer verbal do Ministério Público, em nãoconhecer do recurso, por ser deserto, eis que orecorrente não comprovou o preparo no prazo legal.Ônus de sucumbência pela parte recorrente nas custase nos honorários, sendo estes em 15% sobre o valorda condenação atualizado”.Participaram do julgamentoos Excelentíssimos Juízes-membros: Dr. CarlosAugusto Nogueira (Relator), Dra. Paulo Roberto AraújoBarros (Titular), e Dra. Lucicleide Pereira Belo(Suplente). Presente o Representante do MinistérioPúblico, Dr. Albertino Rodrigues Ferreira.Primeira TurmaRecursal Cível e Criminal de Teresina, 30 de novembrode 2012.Dr. Carlos Augusto Nogueira-Juiz Relator

RECURSO INOMINADO n° 0000736-51.2011.8.18.0003– TERESINA (Ref.: Ação nº 21.786/08 – Indenizaçãopor Danos Morais c/c Obrigação de Fazer e Pedido deAntecipação de Tutela de Mérito - J.E. Cível Zona Sul- Sede Bela Vista - Teresina – PI)Recorrente: Motorola Industrial LtdaAdvogado: Eduardo Luiz BrockRecorrido: Francisco Abiezel RabeloAdvogado: Francisco Abiezel RabeloRelator: Juiz Carlos Augusto Nogueira .EMENTA-RECURSO INOMINADO. AÇÃO DEIndenização por Danos Morais c/c Obrigação de Fazere Pedido de Antecipação de Tutela de Mérito.PRELIMINAR DE DESERÇÃO. REJEITADA. DEFEITO EMAPARELHO CELULAR. GARANTIA. DEMORA. dANOMORAL CONFIGURADO. QUANTUM INDENIZATÓRIO.REDUÇÃO. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTEPROVIDO.- A parte recorrida alega a preliminar de deserção,face a ausência do pagamento da taxa do ministériopúblico. No entanto, a referida preliminar não mereceprosperar, pois a citada taxa não faz parte das custasobrigatórias no tocante ao preparo do recurso.- A questão ora analisada se insere nas relações deconsumo e como tal deve receber o tratamentoprevisto no código de defesa do consumidor. Assim,

DIÁRIO DA JUSTIÇAESTADO DO PIAUÍ 25 Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012

Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.180

deve responder a empresa pelos danos decorrentesda má prestação dos serviços, que venha a causarao consumidor.- O código de defesa do consumidor em seu art. 12,caput, estabelece a responsabilidade objetiva dofornecedor ou fabricante pelo defeito do produto oudo serviço. Assim, restando comprovado que o autoradquiriu um aparelho celular com defeito, não tendosido o vício solucionado pela empresa de assistênciatécnica, impõe-se à requerida o dever de indenizar oconsumidor pelos danos sofridos.- O dano moral restou configurado em razão dostranstornos sofridos, os quais extrapolam o merodissabor ou ilícito civil, invadindo a esfera psíquica doconsumidor.- Quantum indenizatório. Redução- Recurso conhecido e parcialmente providoACÓRDÃO-Súmula do Julgamento: “ACORDAM osExcelentíssimos Juizes que integram esta TurmaRecursal, à unanimidade em conformidade com oparecer ministerial, em conhecer do recurso e dar-lheparcial provimento, para reduzir o valor da condenaçãopara a quantia de R$ 3.000,00 (três mil reais),mantendo-se, no mais, a sentença a quo. Ônus desucumbência pela parte recorrente nas custas e noshonorários advocatícios, estes em 15% sobre o valorda condenação atualizado.”Participaram do julgamentoos Excelentíssimos Juízes-membros: Dr. CarlosAugusto Nogueira (Relator), Dr. Paulo Roberto AraújoBarros (membro) e Dr. Lucicleide Pereira Belo(suplente). Presente o Representante do MinistérioPúblico, Dr. Albertino Rodrigues Ferreira.Primeira TurmaRecursal Cível e Criminal de Teresina, 30 de novembrode 2012.Dr. Carlos Augusto Nogueira-Juiz Relator.

RECURSO INOMINADO nº 0000235-97.2011.8.18.0003– TERESINA (Ref. Ação nº 10010902010607/09 –Reparação por Danos Morais c/c Pedido de Liminar,J.E. Cível de Altos -PI)Recorrente: L. NUNES COMÉRCIO E REPRESENTAÇÃOLTDAAdvogado: ALINE DE OLIVEIRA PIEROT LEALRecorrida: CRISTIANE SOTERO GALVÃO RAMEROAdvogada: ISABEL CAROLINE COELHO RODRIGUESRelator: Juiz Carlos Augusto Nogueira .EMENTA-RECURSO INOMINADO. AÇÃO DEINDENIZAÇÃO POR DANO MORAL C/C PEDIDO DELIMINAR. PROTESTO INDEVIDO. INSCRIÇÃO INDEVIDANO CADASTRO DE INADIMPLENTES. PRELIMINAR DEILEGITIMIDADE PASSIVA. REJEITADA. MÉRITO. MÁPRESTAÇÃO DO SERVIÇO. ERRO PRATICADO PELARECORRENTE. ATO ILÍCITO. DANO MORALCONFIGURADO. INDENIZAÇÃO DEVIDA. QUANTUMINDENIZATÓRIO. REDUÇÃO. RECURSO CONHECIDOE PARCIALMENTE PROVIDO. SENTENÇA MANTIDA.- Trata-se de recurso inominado interposto contrasentença (fls. 45/49) proferida em ação deconhecimento ajuizada CRISTIANE SOTEROGALVÃO RAMERO, que julgou procedente o pedidoinicial, para condenar o requerido a reparar os danosmorais, indenizando a autora com o valor de R$9.300,00 (Nove mil e trezentos reais), acrescido dejuros e correções legais.- Inconformado o L. NUNES COMÉRCIO EREPRESENTAÇÃO LTDA, interpôs recurso (fls. 52/57) pretendendo a reforma da sentença, sustentandopreliminarmente a ilegitimidade passiva ad causam;no mérito, da legalidade do protesto, bem como dainscrição do nome da recorrida nos órgãos deproteção ao crédito; que seria obrigação da autoraem desconstituir o protesto; da negativação do nomeda recorrida por outras empresas; ao final requer oacolhimento da preliminar levantada com aconseqüente extinção do processo ou sejadeterminada a improcedência do pedido inicial e,não sendo este o entendimento, requer a redução doquantum indenizatório.- Contrarrazões da parte recorrida (fls. 66/73),refutando as alegações do recorrente e pugnandopela manutenção da sentença.- Parecer do Ministério Público (fls. 78), opinando porse manifestar em sessão de julgamento.- É o sucinto relatório.- De início, passo ao exame da preliminar deilegitimidade passiva argüida pelo recorrente. Nãomerece prosperar a referida preliminar, pois como setrata de relação de consumo e que a compra foirealizada com a recorrente esta assume aresponsabilidade que venha a sofrer aqueladecorrente da negligência de terceiros para quem arecorrente endossou o título. Rejeito, pois, a preliminarargüida.- No mérito é válido ressaltar que a relação jurídicaentabulada entre as partes configura-se como de

consumo, pelas características inerentes aos sujeitosparticipantes, conforme as definições legais deconsumidor e fornecedor.- Neste diapasão, a responsabilidade dos prestadoresde serviços é objetiva (art. 14 do CDC), razão pelaqual, independentemente da existência de culpa, cabeao fornecedor reparar os danos causados aosconsumidores por defeitos relativos à prestação deserviços.- Para que se condene alguém ao pagamento deindenização, seja por dano moral, seja pelo de carátermaterial, é preciso que se configurem ospressupostos ou requisitos da responsabilidade civil,que são o dano, a culpa do agente, em caso deresponsabilização subjetiva e o nexo de causalidadeentre a atuação deste e o prejuízo.- O acervo probatório evidencia que houve nexo decausalidade consubstanciado pela negativação donome da parte recorrida junto aos cadastros deinadimplentes (fls. 13). O dano moral é “in re ipsa”,competindo à parte lesada apenas provar os fatosensejadores da reparação pretendida, sendodesnecessária a prova da violação ao direito dapersonalidade. - No que tange existência de outras negativações,constata-se que as outras inscrições não sãopreexistentes àquela combatida pela parte recorrida,portanto vai de confronto ao entendimento sumuladopelo Superior Tribunal de Justiça:“Súmula 385: Da anotação irregular em cadastro deproteção ao crédito, não cabe indenização pordano moral, quando preexistente legítimainscrição, ressalvado o direito ao cancelamento”.- O Código Civil determina àquele que, por ação ouomissão voluntária, negligência ou imprudência, violardireito e causar dano a outrem, ainda queexclusivamente moral, fica obrigado a repará-lo.- O consumidor não pode ser responsabilizado pelouso indevido de seus documentos fraudados. Oestabelecimento comercial responde perante a vítima,pois se trata de risco empresarial que deve serabsorvido pelo estabelecimento comercial.- Se a autora/recorrida comprovou o fato constitutivodo seu direito, acostando aos autos documentoscapazes de comprovar a negativação indevida doseu nome, não há falar em ausência de comprovaçãodo dano.- Infere-se, do exposto, que o dano moral suportadopelo recorrido é incontestável. No caso em comento,analisando as peculiaridades, atendendo os princípiosda razoabilidade e proporcionalidade no arbitramentodo quantum indenizatório, para que não seja acondenação irrisória para a ré e tampouco causa delocupletamento para o autor, entendo que o valormostrou-se elevado, devendo ser reduzido.- Ante o exposto, conheço do recurso, para dar-lheparcial provimento, no sentido de reduzir o valor dacondenação para a importância de R$ 4.000,00 (quatromil reais), no mais, a sentença resta mantida por seuspróprios fundamentos, nos termos do Art. 46 da nº9.099/95. Ônus de sucumbência pela parte recorrentenas custas e honorários advocatícios, estes em 15%sobre o valor da condenação atualizado.ACÓRDÃO-Súmula do Julgamento: “ACORDAMExcelentíssimos Juízes que integram esta TurmaRecursal, à unanimidade e em conformidade aoparecer do Ministério Público, em conhecer do recurso,mas para dar-lhe parcial provimento, no sentido dereduzir o valor da condenação para a importância deR$ 4.000,00 (quatro mil reais), no mais, a sentençaresta mantida por seus próprios fundamentos, nostermos do Art. 46 da nº 9.099/95. Ônus desucumbência pela parte recorrente nas custas ehonorários advocatícios, estes em 15% sobre o valorda condenação atualizado”.Participaram doJulgamento os Excelentíssimos Juízes-membro: Dr.Carlos Augusto Nogueira (Relator), Dr. Paulo RobertoAraújo Barros (membro), Dra. Lucicleide Pereira Belo(suplente). Presente o Representante do MinistérioPúblico, Dr. Albertino Rodrigues Ferreira.Primeira TurmaRecursal Cível e Criminal de Teresina, 30 de novembrode 2012.Dr. Carlos Augusto Nogueira -Juiz Relator.

RECURSO INOMINADO nº 0000885-47.2011.8.18.0003- FLORIANO (Ref. Ação nº 55510907004983 –Indenização por Danos Morais – JECC Floriano– PI)Recorrente (s): Agespisa S/AAdvogado (a) (s): Washington do Rego Monteiro SenaRecorrido (a) (s): Maria do Socorro da Silva SampaioAdvogado (a) (s): Geralúcia de Jesus MotaRelator (a): Juiz Carlos Augusto Nogueira .EMENTA-RECURSO INOMINADO. PREPARO. GUIA DERECOLHIMENTO. CÓPIA. AUSÊNCIA DE JUNTADA DASGUIAS ORIGINAIS DO PREPARO. NÃO CUMPRIMENTO

AO DISPOSTO NO ART. 2º DA LEI 9.800/99.DESERÇÃO RECONHECIDA. RECURSO NÃOCONHECIDO.- A apresentação de cópia do comprovante derecolhimento das custas sem posterior juntada dooriginal configura falta de comprovação do preparorecursal, ensejando o não conhecimento doinconformismo, por deserção (art.42, §1º, da Lei 9.099/95, c/c art. 2º, da Lei 9.800/99).- Recurso não conhecido.ACÓRDÃO-Súmula do Julgamento: “Acordam osComponentes da 1ª Turma Recursal Cível e Criminaldo Estado do Piauí, à unanimidade e em conformidadecom o parecer verbal do Ministério Público, em nãoconhecer do recurso, por ser deserto, eis que orecorrente não comprovou o preparo no prazo legal.Ônus de sucumbência pela parte recorrente nas custase nos honorários, sendo estes em 15% sobre o valorda condenação atualizado”.Participaram do julgamentoos Excelentíssimos Juízes-membros: Dr. CarlosAugusto Nogueira (Relator), Dra. Paulo Roberto AraújoBarros (Titular), e Dra. Lucicleide Pereira Belo(Suplente). Presente o Representante do MinistérioPúblico, Dr. Albertino Rodrigues Ferreira.Primeira TurmaRecursal Cível e Criminal de Teresina, 30 de novembrode 2012.Dr. Carlos Augusto Nogueira-Juiz Relator.

RECURSO INOMINADO nº 0000846-50.2011.8.18.0003- TERESINA (Ref. Ação nº 5.120/09 – Declaratória deIndébito c/c Repetição de Indébito c/c Indenização porDanos Morais – JECC Zona Sul – Angelim – UnidadeVII – Teresina- PI)Recorrente (s): Gizele de Sousa Nunes MarquesDefensor Público (a) (s): Humberto Brito Rodrigues1° Recorrido (a) (s): Banco Itaucard S/AAdvogado (a) (s): Myllena Lima Falcão2° Recorrido (a) (s): Claudino S/A Lojas deDepartamentosAdvogado (a) (s): Alexandre de Almeida RamosRelator (a): Juiz Carlos Augusto Nogueira .EMENTA-RECURSO INOMINADO. AÇÃO DEDECLARATÓRIA DE INDÉBITO C/C REPETIÇÃO DEINDÉBITO C/C INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS.CONSUMIDOR. CARTÃO DE CRÉDITO. VALOR DAFATURA REALIZADO EM DUPLICIDADE E DIVERGENTEDO PACTUADO. PAGAMENTO EFETUADO.PERSISTÊNCIA NA COBRANÇA. FALHA NAPRESTAÇÃO DO SERVIÇO. RESPONSABILIDADEOBJETIVA. DANO MORAL RECONHECIDO. FUNÇÃODISSUASÓRIA. SENTENÇA REFORMADA.- De início é válido ressaltar que a relação jurídicaentabulada entre as partes configura-se como deconsumo, pelas características inerentes aos sujeitosparticipantes, conforme as definições legais deconsumidor e fornecedor.- Neste diapasão, a responsabilidade dos prestadoresde serviços é objetiva (art. 14 do CDC), razão pelaqual, independentemente da existência de culpa, cabeao fornecedor reparar os danos causados aosconsumidores por defeitos relativos à prestação deserviços.- Houve evidente lançamento de cobrança emduplicidade e diversa da pactuada no cartão de créditoda parte autora. Na fatura de cartão de crédito foilançada a despesa em duplicidade, uma vez que asfaturas de cartão de crédito da autora/recorrenteindicam expressamente o parcelamento da compraem dez vezes no valor de R$ 23,50 (fls. 12 e outrareferente ao mesmo produto em cinco vezes no valorde R$ 71,60 (fl. 13 e 14), formas de pagamento nãopactuadas com o 2° recorrido no momento da compra,conforme se verifica na nota fiscal constante às fls.11.- A falha na prestação do serviço que implicoucobrança em duplicidade torna razoável a concessãode indenização mediante aplicação da funçãodissuasória do dano moral.- Recurso conhecido e provido.ACÓRDÃO-Súmula do Julgamento: “Acordam osComponentes da 1ª Turma Recursal Cível e Criminaldo Estado do Piauí, à unanimidade e em conformidadecom o parecer verbal do Ministério Público, emconhecer do recurso e dar-lhe provimento, paracondenar os recorridos, solidariamente, ao pagamentode indenização por danos morais, no valor de R$2.500,00 (dois mil e quinhentos reais), corrigidosmonetariamente desde o arbitramento da condenaçãoe juros de 1% ao mês a partir do evento danos,mantendo-se, no mais, a sentença a quo. Semimposição de ônus de sucumbência, visto que a Lei n°9.099/95 prevê tal condenação apenas ao recorrentevencido”.Participaram do julgamento osExcelentíssimos Juízes-membros: Dr. Carlos AugustoNogueira (Relator), Dra. Paulo Roberto Araújo Barros

Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.18026DIÁRIO DA JUSTIÇA

ESTADO DO PIAUÍ

(Titular), e Dra. Lucicleide Pereira Belo (Suplente).Presente o Representante do Ministério Público, Dr.Albertino Rodrigues Ferreira.Primeira Turma RecursalCível e Criminal de Teresina, 30 de novembro de2012.Dr. Carlos Augusto Nogueira-Juiz Relator

Recurso Nº.: 0000252-36.2011.8.18.0003 –TERESINA (Ref. Ação nº 19.751/08 –Indenização porDanos Morais)Origem: Juizado Especial Cível e Criminal – Zona Centro– Unidade IRecorrente(s): Antonia Prado Gonçalves VieiraDefensor (a) Público (a): Humberto Brito RodriguesRecorrido: Telemar Norte Leste S/AAdvogado: Mario Roberto Pereira de AraújoRelator: Juiz Carlos Augusto Nogueira.EMENTA-RECURSO INOMINADO. CIVIL.CONSUMIDOR. INDENIZAÇÃO POR DANOSMORAIS. AUSÊNCIA DE FUNDAMENTAÇÃO DASENTENÇA. REJEITADA. BLOQUEIO DE LINHATELEFÔNICA. AUSÊNCIA DE PROVAS. AUSÊNCIADE NEXO CAUSAL. DANOS MORAISINOCORRENTES. SENTENÇA DEIMPROCEDÊNCIA. MANTIDA. RECUSOCONHECIDO E IMPROVIDO.Cuida-se de Ação de Indenização por Danos Morais,em que a parte autora, Antonia Prado Gonçalves Vieiraalega que teve sua linha telefônica bloqueadaindevidamente, pelo empresa Telemar Norte Leste S/A, por um suposto débito no valor de R$ 11,63 (onzereais e sessenta e três centavos) referente ao mesmoperíodo de vencimento da fatura com vencimento em01/07/2007, no valor de R$ 130,73 (cento e trintareais e setenta e três centavos), já devidamente paga..Requereu ao final, a declaração de inexistência dedébito, restituição em dobro do valor pago, bem comoindenização pelos danos morais sofridos.O d. Juízo de Primeiro Grau julgou improcedente (fls.100/102) o pedido inicial, face a insuficiência de provado dano moral alegado.O recorrente, em sede recursal (fls. 110/128), alegapreliminarmente a ausência de fundamentação dasentença; no mérito, a aplicação das normas docódigo de defesa do consumidor; da responsabilidadeobjetiva do fornecedor; da inversão do ônus da prova;das práticas abusivas cometidas pela recorrida; dosdanos morais; por fim, requer preliminar a nulidade dasentença e, não sendo este o entendimento requer areforma da sentença para julgar procedente o pedidoinicial e seja a empresa condenada a indenizar arecorrente pelos danos morais sofridos.O recorrido apresentou contrarrazões (fls. 131/147),refutando as alegações do recorrente e pugnandopela manutenção da sentença.Parecer do Ministério Público (fls. 151), opinando porse manifestar em sessão de julgamento. É o sucinto relatório.A sentença foi proferida de forma sucinta nãopadecendo de vício por ausência de fundamentação/motivação, uma vez que em consonância com osprincípios orientadores dos Juizados Especiais. Sobrea questão assim já decidiu o Superior Tribunal deJustiça: “Não há o que falar em deficiência na entregada prestação jurisdicional quando o órgão julgadorenfrente a questão de forma sucinta, porémfundamentada – REsp. 759120/RS, Terceira Turma,Min. Castro Filho, j. 22.03.2007, DJ 16.04.2007”.Inicialmente, é imperioso frisar que a parte autorapromoveu a presente demanda, objetivando orecebimento de indenização por danos morais, aoargumento de que teve sua linha telefônica bloqueadoindevidamente pela recorrida.O juiz singular julgou improcedente o pedido inicial,sob o fundamento de que o recorrente não provou osdanos que alega ter sofrido.Compulsando os autos, observo que o recorrentealega que a fatura no valor de R$ 11,63 (onze reais esessenta e três centavos), com vencimento em 01/06/2007 (fls. 06) é indevida, pois as ligaçõescorrespondem ao mesmo período da fatura comvencimento em 01/07/2007.Verifica-se nos autos que não há provas de que asligações constante na fatura com vencimento em 01/06/2007 (fls. 06), corresponde ao mesmo período dafatura com vencimento em 01/07/2007 (fls. 08).Ademais, a autora não comprovou que estivesseadimplente com a recorrida, referente a fatura comvencimento em 01/06/2007, que deu ensejo ao bloqueiode sua linha telefônica.Desta forma, o autor não logrou comprovar nos autosqualquer irregularidade no bloqueio da linha telefônicada recorrente, não havendo como prevalecer suasrazões iniciais. É sabido que incumbe ao autor a provados fatos constitutivos de seu direito, conforme

preconiza o art. 333, I, do Código de Processo Civil;Portanto, face as questões levantadas acima, entendoque não merece acatamento as argüições quanto aobloqueio realizado na linha telefônica da autora, tendoem vista que inadimplente.Como não há ato ilícito atribuível a ré, descabido semostra o pedido de indenização por dano moral.Sentença mantida por seus próprios e jurídicosfundamentos, com súmula de julgamento servindo deacórdão conforme dispõe o art. 46, da Lei nº 9.099/95. Sem imposição de ônus de sucumbência.ACÓRDÃO- Súmula do Julgamento:“ACORDAM os componentes da 1ª Turma RecursalCível e Criminal do Estado do Estado do Piauí, àunanimidade e em conformidade com o parecer doMinistério Público, conhecer do recurso interposto,mas para lhe negar provimento, mantendo-se asentença, nos termos do voto do Relator. Semimposição de ônus de sucumbência”.Participaram dojulgamento os Excelentíssimos Juízes-membros: Dr.Carlos Augusto Nogueira (Titular-Relator), Dr. PauloRoberto de Araújo Barros (Titular) e Dra. LucicleidePereira Belo (Suplente). Presente o Representantedo Ministério Público, Dr. Albertino RodriguesFerreira.Teresina, 30 de novembro de 2012.Dr. CarlosAugusto Nogueira-Juiz Relator.

RECURSO INOMINADO nº 0000776-33.2011.8.18.0001– TERESINA (Ref. Ação nº 2.663/09 – Reparação porDanos Morais c/c Tutela Anetcipada, J.E. Cível de Altos-PI)Recorrente: BANCO BMG S/AAdvogado: LUANDA DIAS DE FIGUEIREDORecorrida: EDNA MARIA TEIXEIRA DE OLIVEIRAAdvogada: LUZIA FERNANDES DO NASCIMENTORelator: Juiz Carlos Augusto NogueiraEMENTA-RECURSO INOMINADO. AÇÃO DEINDENIZAÇÃO POR DANO MORAL C/C TUTELAANTECIPADA. EMPRÉSTIMO CONSIGNADO.QUITAÇÃO. INSCRIÇÃO INDEVIDA NO CADASTRO DEINADIMPLENTES. PRELIMINAR DE ILEGITIMIDADEPASSIVA. REJEITADA. MÉRITO. MÁ PRESTAÇÃO DOSERVIÇO. ERRO PRATICADO PELA RECORRENTE.ATO ILÍCITO. DANO MORAL CONFIGURADO.INDENIZAÇÃO DEVIDA. QUANTUM INDENIZATÓRIO.REDUÇÃO. RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTEPROVIDO. SENTENÇA MANTIDA.- Trata-se de recurso inominado interposto contrasentença (fls. 76/89) proferida em ação deconhecimento ajuizada EDNA MARIA TEIXEIRA DEOLIVEIRA, que julgou procedente o pedido inicial opedido inicial, para condenar o requerido a repararos danos morais, indenizando a autora com o valorde R$ 6.000,00 (seis mil reais), além de providenciara retirada do nome da autora dos órgãos de proteçãoao crédito.- Inconformado o BANCO BMG S/A, interpôs recurso(fls. 93/110) pretendendo a reforma da sentença,sustentando preliminarmente a ilegitimidade passivaad causam; no mérito, da admissão e ocorrência doerro escusável como excludente da responsabilidadecivil; do princípio da obrigatoriedade contratual e alegalidade da cobrança efetuada pela demandada;do quantum indenizatório; ao final requer oacolhimento da preliminar levantada com aconseqüente extinção do processo ou sejadeterminada a improcedência do pedido inicial e,não sendo este o entendimento, requer a redução doquantum indenizatório.- Contrarrazões da parte recorrida (fls. 113/125),refutando as alegações do recorrente e pugnandopela manutenção da sentença.- Parecer do Ministério Público (fls. 129), opinandopor se manifestar em sessão de julgamento.- É o sucinto relatório.- De início, passo ao exame da preliminar deilegitimidade passiva argüida pelo recorrente. Nãomerece prosperar a referida preliminar, pois o contratoque originou a relação jurídica material foi firmadoentre o autor e o requerido e a inscrição do nome dorequerente nos órgãos de proteção ao crédito foifeita pelo banco-réu. Assim, ainda, que a fontepagadora, ora empregadora do autor, não tenharepassado os valores descontados, conformealegado pelo réu, caberia a este agir com cautela,verificando junto ao responsável pelo desconto orepasse do valor devido. Ao contrário, o réu agiu comnegligência, devendo, portanto, responder pelosdanos que causou decorrente da prestaçãodefeituosa dos seus serviços, na forma do art. 14, §1° do Código de Defesa do Consumidor, principalmente,porque o réu, assim como outras instituiçõesfinanceiras, se beneficia das facilidades e garantiasdo contrato de empréstimo consignado em folha,

devendo, além de proceder com boa-fé, cumprindo ocontrato, também, observar os deveres anexosdecorrentes deste, como o dever de cuidado einformação adequada e suficiente. Rejeito, pois, apreliminar argüida.- É válido ressaltar que a relação jurídica entabuladaentre as partes configura-se como de consumo, pelascaracterísticas inerentes aos sujeitos participantes,conforme as definições legais de consumidor efornecedor.- Neste diapasão, a responsabilidade dos prestadoresde serviços é objetiva (art. 14 do CDC), razão pelaqual, independentemente da existência de culpa, cabeao fornecedor reparar os danos causados aosconsumidores por defeitos relativos à prestação deserviços.- Para que se condene alguém ao pagamento deindenização, seja por dano moral, seja pelo de carátermaterial, é preciso que se configurem os pressupostosou requisitos da responsabilidade civil, que são o dano,a culpa do agente, em caso de responsabilizaçãosubjetiva e o nexo de causalidade entre a atuaçãodeste e o prejuízo.- O acervo probatório evidencia que houve nexo decausalidade consubstanciado pela negativação donome da parte recorrida junto aos cadastros deinadimplentes (fls. 20/21). O dano moral é “in re ipsa”,competindo à parte lesada apenas provar os fatosensejadores da reparação pretendida, sendodesnecessária a prova da violação ao direito dapersonalidade. - Constitui ato ilícito a inobservância do comando legalque determina que seja o consumidor notificadopreviamente e por escrito da inclusão de seu nomeem órgão cadastral de restrição ao crédito. Éentendimento firmado no STJ que a ausência denotificação prévia ao devedor da inserção de seunome em cadastro de proteção ao crédito caracterizao dano moral.- O Código Civil determina àquele que, por ação ouomissão voluntária, negligência ou imprudência, violardireito e causar dano a outrem, ainda queexclusivamente moral, fica obrigado a repará-lo.- O consumidor não pode ser responsabilizado pelouso indevido de seus documentos fraudados. Oestabelecimento comercial responde perante a vítima,pois se trata de risco empresarial que deve serabsorvido pelo estabelecimento comercial.- Se a autora/recorrida comprovou o fato constitutivodo seu direito, acostando aos autos documentoscapazes de comprovar a negativação indevida doseu nome, não há falar em ausência de comprovaçãodo dano.- Infere-se, do exposto, que o dano moral suportadopelo recorrido é incontestável. No caso em comento,analisando as peculiaridades, atendendo os princípiosda razoabilidade e proporcionalidade no arbitramentodo quantum indenizatório, para que não seja acondenação irrisória para a ré e tampouco causa delocupletamento para o autor, entendo que o valormostrou-se elevado, devendo ser reduzido.- Ante o exposto, conheço do recurso, para dar-lheparcial provimento, no sentido de reduzir o valor dacondenação para a importância de R$ 4.000,00 (quatromil reais), no mais, a sentença resta mantida por seuspróprios fundamentos, nos termos do Art. 46 da nº9.099/95. Ônus de sucumbência pela parte recorrentenas custas e honorários advocatícios, estes em 15%sobre o valor da condenação atualizado.ACÓRDÃO-Súmula do Julgamento: “ACORDAMExcelentíssimos Juízes que integram esta TurmaRecursal, à unanimidade e em conformidade aoparecer do Ministério Público, em conhecer do recurso,mas para dar-lhe parcial provimento, no sentido dereduzir o valor da condenação para a importância deR$ 4.000,00 (quatro mil reais), no mais, a sentençaresta mantida por seus próprios fundamentos, nostermos do Art. 46 da nº 9.099/95. Ônus desucumbência pela parte recorrente nas custas ehonorários advocatícios, estes em 15% sobre o valorda condenação atualizado”.Participaram doJulgamento os Excelentíssimos Juízes-membro: Dr.Carlos Augusto Nogueira (Relator), Dr. Paulo RobertoAraújo Barros (membro), Dra. Lucicleide Pereira Belo(suplente). Presente o Representante do MinistérioPúblico, Dr. Albertino Rodrigues Ferreira.Primeira TurmaRecursal Cível e Criminal de Teresina, 30 de novembrode 2012.Dr. Carlos Augusto Nogueira -Juiz Relator.

2ª TURMA RECURSAL CÍVEL E CRIMINAL

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - RECURSOINOMINADO nº 0000273-75.2012.8.18.0003 -TERESINA (Referente ao Processo nº

DIÁRIO DA JUSTIÇAESTADO DO PIAUÍ 27 Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012

Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.180

10010811009924/08 - Ação de Cobrança do SeguroObrigatório - DPVAT (Juizado Especial Cível e Criminal– Comarca de Campo Maior – PI)Embargante: FRANCISCO DAS CHAGAS MARTINS DASILVAAdvogado: José Ribamar Coelho FilhoEmbargado: PORTO SEGURO CIA DE SEGUROSGERAISAdvogado: Alessandro Magno de Santiago Ferreira eoutrosRelator: Juiz Antônio Lopes de OliveiraEMENTA-EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. VÍCIOS.NÃO OCORRÊCIA. VEDAÇÃO AO REEXAME DOCONJUNTO PROBATÓRIO. DESOBEDIÊNCIA AO ART.48, DA LEI N° 9.099/95. EMBARGOS CONHECIDOS EIMPROVIDOS.-Descabe cogitar da ocorrência de contradição eobscuridade entre o julgado e a prova dos autos,mormente quando não se prestam os embargos dedeclaração a reexame do conjunto probatório.-O acórdão embargado não apresenta vício. A matériaali contida foi devidamente fundamentada, em perfeitaconsonância com os ditames da legislação ejurisprudência consolidada.-Embargos conhecidos e improvidos. ACÓRDÃO-Súmula do Julgamento: “ACORDAMos Excelentíssimos Juizes que integram esta TurmaRecursal, à unanimidade, votaram pelo conhecimentodos embargos, mas para negar-lhes provimento.”Participaram do Julgamento os Excelentíssimos Juízes-membro: Dr. Fernando Lopes e Silva Neto (Presidente),Dr. Antônio Lopes de Oliveira (membro) e Dr. ÉdisonRogério Leitão Rodrigues (suplente). 2ª TurmaRecursal Cível e Criminal de Teresina, 30 de novembrode 2012. Dr. Antônio Lopes de Oliveira-Juiz Relator

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - RECURSOINOMINADO nº 0000467-12.2011.8.18.0003 - JuizadoEspecial Cível e Criminal - Comarca de PEDRO II - PI(Ação de Cobrança do Seguro DPVAT)Embargante: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOSDO SEGURO DPVATAdvogado: Alessandro Magno de Santiago Ferreira eoutrosEmbargado: GONÇALO DE MACEDO CASTROAdvogado: Francisco Aírton Cavalcante da CostaRelator: Antônio Lopes de OliveiraEMENTA-EMBARGOS DE DECLARAÇAOINTERPOSTO NO PLANTAO JUDICIAL - ÚLTIMO DIADO PRAZO - INTEMPESTIVO - ART. 172,3º DO CPC -NAO CONHECIMENTO.- Conforme se verifica do artigo 172, § 3º, do Códigode Processo Civil, as petições submetida a prazodeverão ser protocoladas no horário de expedienteforense. Na hipótese, protocolado após oencerramento do expediente no último dia do prazorecursal, intempestivo são os embargos.ACÓRDÃO-Súmula do Julgamento: “ACORDAMos Excelentíssimos Juizes que integram a 2ª TurmaRecursal Cível e Criminal do Estado do Piauí, àunanimidade em não conhecer dos embargos, poisintempestivos.”Participaram do julgamento osExcelentíssimos Juízes-membros: Dr. Fernando Lopese Silva Neto (Presidente), Dr. Antônio Lopes de Oliveira(membro) e Dr. Édison Rogério Leitão Rodrigues(suplente). Presente a Representante do MinistérioPúblico, Dra. Gianny Vieira de Carvalho.Segunda TurmaRecursal Cível e Criminal de Teresina, 30 de novembrode 2012.Dr. Antônio Lopes de Oliveira-Juiz Relator

RECURSO INOMINADO nº 0000380-22.2012.8.18.0003 - TERESINA (Referente aoprocesso nº 10010805009112/08 - Ação de Cobrançado Seguro Obrigatório DPVAT - JECC Comarca deCAMPO MAIOR - PI)Recorrente: EDR – SERVIÇOS TÉCNICOS DE SEGUROSLTDA e SEGURADORA LÍDER DOS CONSORCIOS DOSEGUROS DPVAT S/AAdvogado: Alessandro Magno de SantiagoRecorrido: CELSO RODIRGUES DA COSTAAdvogado: José Ribamar Coelho FilhoRelator: Juiz Antônio Lopes de OliveiraEMENTA-RECURSO INOMINADO - COBRANÇA –SEGURO DPVAT - INVALIDEZ PERMANENTE -EMPRESA PRESTADORA DE SERVIÇOS TÉCNICOS.MERA MANDATÁRIA DA SEGURADORA. PRELIMINARDE ILEGITIMIDADE PASSIVA ACOLHIDA. ÔNUS DESUCUMBÊNCIA EM 10% SOBRE O VALOR DACONDENAÇÃO ATUALIZADO.-É parte ilegítima para responder a ação de cobrançade seguro obrigatório – DPVAT – empresa que nãoopera no mercado nacional de seguros, sendo apenas

contratada para a prestação de serviços técnicos àSeguradora, que tem entre outras funções a dereceber documentos, proceder a sua análise e emitirpareceres sobre o pagamento de sinistros.ACÓRDÃO-Súmula do Julgamento: “Acordam oscomponentes desta Turma Recursal, à unanimidadee de acordo com o parecer do Ministério Públicoemitido oralmente em sessão, em acolher apreliminar de ilegitimidade passiva ad causam daEDR – Serviços Técnicos de Seguros Ltda,decretando a extinção do processo sem resoluçãodo mérito, com fundamento no artigo 267, VI, do CPC.Ônus sucumbências em 10% sobre o valor dacondenação atualizado.”Participaram do julgamentoos Excelentíssimos Juízes-membros: Dr. FernandoLopes e Silva Neto (Presidente), Dr. Antônio Lopes deOliveira (membro) e Dr. Édison Rogério LeitãoRodrigues (suplente). Presente a Representante doMinistério Público, Dra. Gianny Vieira deCarvalho.Segunda Turma Recursal Cível e Criminalde Teresina, 30 de novembro de 2012.Dr. AntônioLopes de Oliveira- Juiz Relator.

RECURSO INOMINADO nº 0000288-78.2011.8.18.0003 – TERESINAReferente ao Processo nº 8820/2008 – Ação deIndenização por Danos Morais – Juizado EspecialCível e Criminal Zona Centro – Unidade IIRecorrente: POLLYANNA CHRISTINA VASCONCELOSDefensor Público:Alessandro Andrade SpíndolaRecorrido: SERVIÇO NACIONAL DE APRENDIZAGEMCOMERICAL, ADMINISTRAÇÃO REGIONAL NOESTADO DO PIAUÍ (SENAC/AR/PI)Advogado: Stanley Brandão de Oliveira FilhoRelator: Juiz Antônio Lopes de OliveiraEMENTA-RECURSO INOMINADO. INDENIZAÇÃO.DANO MORAL. NÃO COMPROVAÇÃO DA MÁPRESTAÇÃO DO SERVIÇO. EXERCÍCIO REGULAR DEDIREITO. RESPONSABILIDADE CIVIL AFASTADA.SENTENÇA MANTIDA.ACÓRDÃO-Súmula do Julgamento: “Acordam oscomponentes da Segunda Turma Recursal Cível eCriminal, à unanimidade e de acordo com o parecerdo Ministério Público emitido oralmente em sessão,pelo conhecimento e improvimento do recurso. Semônus de sucumbência, visto que à recorrente foiconcedido o benefício da gratuidade de justiça, alémde estar assistida pela Defensoria Pública”.Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes-membros: Dr. Fernando Lopes e Silva Neto(Presidente), Dr. Antônio Lopes de Oliveira (membro)e Dr. Édison Rogério Leitão Rodrigues (suplente).Presente a Representante do Ministério Público, Dra.Gianny Vieira de Carvalho. Segunda Turma RecursalCível e Criminal de Teresina, 30 de novembro de 2012.Dr. Antônio Lopes de Oliveira-Juiz Relator.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - RECURSOINOMINADO nº 0000949-57.2011.8.18.0003 -TERESINARefente à Ação Declaratória de Quitação de Obrigaçãoc/c Desconstituição de Restrições Cadastrais eIndenização por Danos Morais - (Juizado EspecialCível e Criminal – Comarca de OEIRAS - PI)Embargante: CETELEM BRASIL S/AAdvogado: Bruno de Melo Castro, Carlos AntônioHarten Filho e outrosEmbargada: JOANA PEREIRA CHAVESAdvogado: Adriano Dantas de OliveiraRelator: Juiz Antônio Lopes de Oliveira.EMENTA-EMBARGOS DE DECLARAÇAOINTERPOSTO NO PLANTAO JUDICIAL - ÚLTIMO DIADO PRAZO - INTEMPESTIVO - ART. 172,3º DO CPC -NAO CONHECIMENTO.- Conforme se verifica do artigo 172, § 3º, do Códigode Processo Civil, as petições submetida a prazodeverão ser protocoladas no horário de expedienteforense. Na hipótese, protocolado após oencerramento do expediente no último dia do prazorecursal, intempestivo são os embargos.ACÓRDÃO-Súmula do Julgamento: “ACORDAMos Excelentíssimos Juizes que integram a 2ª TurmaRecursal Cível e Criminal do Estado do Piauí, àunanimidade em não conhecer dos embargos, poisintempestivos.”Participaram do julgamento osExcelentíssimos Juízes-membros: Dr. Fernando Lopese Silva Neto (Presidente), Dr. Antônio Lopes de Oliveira(membro) e Dr. Édison Rogério Leitão Rodrigues(suplente). Presente a Representante do MinistérioPúblico, Dra. Gianny Vieira de Carvalho.SegundaTurma Recursal Cível e Criminal de Teresina, 30 denovembro de 2012.Dr. Antônio Lopes de Oliveira-JuizRelator

RECURSO INOMINADO nº 0000412-27.2012.8.18.0003 - TERESINA Referente à Ação deIndenização por Danos Materiais e Morais (Processonº 5319/09)Recorrente: MARISA - LOJAS VAREJISTAS LTDAAdvogado: Juliano da Silva OliveiraRecorrido: EUKA MARIA VERAS RESENDEAdvogado: Marcelo Veras de SousaRelator: Juiz Antônio Lopes de OliveiraEMENTA-RECURSO INOMINADO INTERPOSTO NOPLANTAO JUDICIAL - ÚLTIMO DIA DO PRAZO -INTEMPESTIVO - ART. 172,3º DO CPC – PREPAROINSUFICIENTE. NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO.- Conforme se verifica do artigo 172, § 3º, do Códigode Processo Civil, as petições submetida a prazodeverão ser protocoladas no horário de expedienteforense. Na hipótese, protocolado após oencerramento do expediente no último dia do prazorecursal, intempestivo é o recurso.- O preparo não foi recolhido em sua integralidade. Ainsuficiência do preparo, por sua vez, acarreta adeserção, e esta por sua vez implica o nãoconhecimento do recurso.ACÓRDÃO-Súmula do Julgamento: “ACORDAMos Excelentíssimos Juizes que integram a 2ª TurmaRecursal Cível e Criminal do Estado do Piauí, àunanimidade em não conhecer do recurso, poisintempestivo e deserto. Ônus de sucumbência em10% sobre o valor da condenaçãoatualizado.”Participaram do julgamento osExcelentíssimos Juízes-membros: Dr. Fernando Lopese Silva Neto (Presidente), Dr. Antônio Lopes de Oliveira(membro) e Dr. Édison Rogério Leitão Rodrigues(suplente). Presente a Representante do MinistérioPúblico, Dra. Gianny Vieira de Carvalho.SegundaTurma Recursal Cível e Criminal de Teresina, 30 denovembro de 2012.Dr. Antônio Lopes de Oliveira-JuizRelator

RECURSO INOMINADO nº 0000493-73.2012.8.18.0003 - TERESINAReferente ao Processo nº 118/2011 - AçãoDeclaratória de Inexistência de Negócio Jurídico c/cDanos Materiais com Repetição de Indébito eIndenização por Danos Morais - Comarca de Bertolínia- PIRecorrente: BANCO BRADESCO PROMOTORA S/A(BANCO FINASA BMC S/A)Advogado: Gilbran Silva de Melo Pereira, Wilson SalesBelchiorRecorrido: MARIA DE LOURDES DO NASCIMENTOAdvogado: Eduardo Marcell de Barros AlvesRelator: Antônio Lopes de OliveiraEMENTA-recurso INOMINADO. RECURSOINOMINADO. INTEMPESTIVO e deserto. NÃO-CONHECIMENTO. PRAZO PARA INTERPOSIÇÃO. DEZDIAS. INTELIGÊNCIA DO ART. 42, DA LEI 9.099/95.-O recurso inominado deverá ser interposto no prazode dez dias, contado da ciência da sentença.-A apresentação de cópia do comprovante derecolhimento das custas sem posterior juntada dooriginal configura falta de comprovação do preparorecursal, ensejando o não conhecimento doinconformismo, por deserção (art.42, §1º, da Lei 9.099/95, c/c art. 2º, da Lei 9.800/99).- Recurso não conhecido.ACÓRDÃO-Súmula do Julgamento: “Acordam osComponentes da 2ª Turma Recursal Cível e Criminaldo Estado do Piauí, à unanimidade e em conformidadecom o parecer verbal do Ministério Público, em nãoconhecer do recurso por ser intempestivo e deserto.Ônus de sucumbência pela parte recorrente nascustas e nos honorários advocatícios, estes em 10%sobre o valor da condenação atualizado.”Participaramdo julgamento os Excelentíssimos Juízes-membros:Dr. Fernando Lopes e Silva Neto (Presidente), Dr.Antônio Lopes de Oliveira (membro) e Dr. ÉdisonRogério Leitão Rodrigues (suplente). Presente aRepresentante do Ministério Público, Dra. GiannyVieira de Carvalho.Segunda Turma Recursal Cível eCriminal de Teresina, 30 de novembro de 2012.Dr.Antônio Lopes de Oliveira- Juiz Relator

RECURSO Nº 0000417-49.2012.8.18.0003 –INOMINADO (Ref. Ação nº 0000478-77.2011.8.418.0088- Ação de Reparação de DanosPessoais – Comarca de CAPITÃO DE CAMPOS - PI)JUÍZ-RELATOR: DR. ANTÔNIO LOPES DE OLIVEIRARecorrente: BRADESCO SEGUROS S/A eSEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURODPVAT S/AAdvogados: Herison Helder Portela Pinto, JoãoBarbosa

Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.18028DIÁRIO DA JUSTIÇA

ESTADO DO PIAUÍ

Recorrido: FRANCISCO NILSON DE SOUSA OLIVEIRAAdvogado: Edcarlos José da CostaEMENTA-RECURSO INOMINADO. FOTOCOPIA, NÃOAUTENTICADA, DE PEÇA RECURSAL. INEXISTENCIADO ORIGINAL. 1 – A jurisprudência deste colegiado éno sentido de que não se conhece de recursointerposto em fotocópia ou outro similar, se o seuoriginal não for acostado nos autos dentro do prazolegal. Na espécie, maior razão se tem para nãoconhecer o recurso, pois, a petição desse recursointegrativo é cópia, não autenticada, não seencontrando nos autos o seu original. 2. Recursonão conhecidoACÓRDÃO-Súmula do Julgamento: “Acordam osJuízes que integram 2ª Turma Recursal Cível e Criminaldo Estado do Piauí, por unanimidade de votos eanuência do Ministério Publico, parecer oral emitidoem sessão, pelo não conhecimento do recurso, pornão ter sido apresentada a peça recursal, na suaforma original, dentro do prazo legal. Ônus desucumbência pelo recorrente nas custas e honoráriosadvocatícios, estes em 10% sobre o valor dacondenação atualizado.Participaram do julgamentoos Excelentíssimos Juízes-membros: Dr. FernandoLopes e Silva Neto (Presidente), Dr. Antônio Lopesde Oliveira (membro) e Dr. Édison Rogério LeitãoRodrigues (suplente). Presente a Representante doMinistério Público, Dra. Gianny Vieira de Carvalho.Segunda Turma Recursal Cível e Criminal de Teresina,30 de novembro de 2012.Dr. Antônio Lopes de Oliveira-Juiz Relator

RECURSO INOMINADO nº 0000512-79.2012.8.18.0003 - TERESINA (Ação de Cobrançado Seguro DPVAT - Juizado Especial Cível e Criminal –Comarca de CAMPO MAIOR)Recorrente: PORTO SEGURO CIA DE SEGUROSGERAISAdvogados: Alessandro Magno de Santiago Ferreirae outrosRecorrido: FRANCISCO BATISTA DA SILVAAdvogado: José Renato Lages Cavalcanti NetoRelator: Juiz Antônio Lopes de OliveiraEMENTA-SEGURO DPVAT. LEI N° 6.194/74.APLICAÇÃO. PRELIMINARES. INCOMPETÊNCIA DOSJUIZADOS ESPECIAS PARA APRECIAR A MATÉRIA QUECAREÇA DE PRODUÇÃO DE PROVA PERICIALTÉCNICA. DA AUSÊNCIA DOS DCOUMENTOSOBRIGATÓRIOS PARA INSTRUÇÃO DO PROCESSO.AFASTADAS. VALOR INDENIZÁVEL. CNSP.COMPETÊNCIA. RECURSO CONHECIDO EPARCIALMENTE PROVIDO PARA EXCLUIR A MULTAEM CASO DE DESCUMPRIMENTO, NO MAIS,SENTENÇA MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOSFUNDAMENTOS, COM SÚMULA DE JULGAMENTOSERVINDO DE ACÓRDÃO CONFORME DISPÕE APARTE FINAL DO ART. 46 DA LEI N. 9.099/95. ÔNUSDE ÔNUS DE SUCUMBÊNCIA EM 15% SOBRE O VALORDA CONDENAÇÃO ATUALIZADO.- Cuida-se derecurso contra a sentença (fls. 57/63) que, em AçãoCobrança do Seguro DPVAT, julgou procedente opedido da inicial, condenando a recorrente PORTOSEGURO CIA DE SEGUROS GERAIS, a pagar aorecorrido, FRANCISCO BATISTA DA SILVA, a título decomplementação da indenização do seguro DPVAT aquantia de R$ 18.600,00 (dezoito mil e seiscentosreais), acrescido de correção monetária com baseno INPC a partir da citação válida, fixando multa diáriano valor de R$ 250,00 (duzentos e cinquenta reais)em caso de descumprimento.-Se a parte autora/recorrida comprovou a existênciade invalidez permanente decorrente de acidentetrânsito há de ser considerado competente o JuizadoEspecial Cível para processar e julgar presente daação.-Desnecessária a realização de outra prova pericialtécnica, visto que o conjunto probatório existente nosautos é conclusivo em reconhecer a invalidezpermanente da parte recorrida.-A ocorrência do acidente, bem como as seqüelasprovocadas na autora/recorrida podem serperfeitamente constatada através da documentaçãoque acompanha a inicial, a saber, boletim de ocorrência,laudo de exame de corpo delito e prontuário médicohospitalar.-Quanto à competência do CNSP para regulamentar oseguro DPVAT, a Lei nº 6.194/74 estabelece que osdanos pessoais cobertos pelo seguro DPVAT serãoindenizados em até 40 (quarenta) vezes o valor domaior salário-mínimo vigente no País, no caso deinvalidez permanente (art. 3º, b). Deste modo, areferida instituição não tem competência e nemrecebeu incumbência para fixar valor a menor do queo determinado por Lei, uma vez que o acidente ocorreu

em 11.08.2007.-No que se refere ao quantum indenizatório, não háreparo a ser feito, uma vez que o Art. 5°, § 1°, da Lein 6.194/74 vigente à época do sinistro (11.08.2007)dispõe que a indenização será paga com base novalor da época da liquidação do sinistro, o que éaplicável no caso em espécie, porquanto o fatodanoso ocorreu antes da vigência do novo diplomalegal, em observância ao princípio do tempus regisactum, portanto, não é aplicável a Lei nº 11.482/07,ao presente caso.-O valor de cobertura do seguro obrigatório deresponsabilidade civil de veículo automotor (DPVAT),no caso em apreço, é de quarenta salários mínimos,assim fixado consoante critério legal específico, nãose confundindo com índice de reajuste e, destarte,não havendo incompatibilidade entre a norma especialda Lei n. 6.194/74 e aquelas que vedam o uso dosalário mínimo como parâmetro de correção monetária.II. Recurso especial não conhecido. Precedentes doSTJ. (RESP 153209/RS. 1997/00815-5, (Relator p/acórdão Ministro Aldir Passarinho Junior, S2-SegundaSeção, in DJ 02.02.2004, pg. 00265".-Tendo em vista que às Leis 11.482/2007 que limita ovalor da indenização a R$ 13.500,00 (treze mil equinhentos reais) e Lei 11.945/09 que regula a Tabelade cálculo da indenização em caso de invalidezpermanente não estava em vigor quando da ocorrênciado sinistro, a referida espécie normativa não éaplicada no caso em tela, haja vista a inexistência deefeito retroativo.-In casu, os juros moratórios são cabíveis, poiscontam-se a partir da data em que a seguradora foiconstituída em mora para proceder ao pagamento dadiferença pleiteada pela recorrente, ou seja, a partirde sua citação.-No que tange a condenação ao pagamento de multadiária no valor de R$ 250,00 (duzentos e cinquentareais) em caso de descumprimento, esta deve serexcluída, pois, incabível à espécie.- Sentença reformada apenas para excluir dacondenação a o pagamento de multa diária em casode descumprimento, pois, incabível à espécie, no maisa sentença resta mantida por seus própriosfundamentos, com súmula de julgamento servindo deacórdão, conforme dispõe o art. 46 da lei nº 9.099/95.Ônus de sucumbência de 15% sobre o valor dacondenação atualizado, levando em consideração otrabalho realizado pelo patrono do recorrido.-ACÓRDÃO-Súmula do Julgamento:” ACORDAM oscomponentes da 2ª Turma Recursal Cível e Criminaldo Estado do Estado do Piauí, à unanimidade e emconformidade com o parecer do Ministério Públicoemitido oralmente em sessão, em conhecer dorecurso interposto, mas para excluir da condenaçãoa o pagamento de multa diária em caso dedescumprimento, pois, incabível à espécie, no maisa sentença resta mantida por seus própriosfundamentos, com súmula de julgamento servindode acórdão, conforme dispõe o art. 46 da lei nº 9.099/95. Ônus de sucumbência de 15% sobre o valor dacondenação atualizado, levando em consideração otrabalho realizado pelo patrono dorecorrido.Participaram do Julgamento osExcelentíssimos Juízes-membro: Dr. Fernando Lopese Silva Neto (Presidente), Dr. Antônio Lopes de Oliveira(membro) e Dr. Édison Rogério Leitão RodriguesSuplente). Presente a Representante do MinistérioPúblico, Dra. Gianny Vieira de Carvalho- 2ª TurmaRecursal Cível e Criminal de Teresina, 30 de novembrode 2012. Dr. Antônio Lopes de Oliveira- JuizRelator

RECURSO INOMINADO 0000454-76.2012.8.18.0003– TERESINAReferente ao Proc. nº 10010901010440/09 - AçãoOrdinária de Cobrança com pedido de julgamentoantecipadoJuizado Especial Cível e Criminal da Comarca deCAMPO MAIOR - PIRecorrente: COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROSS/AAdvogado: Alessandro Magno de Santiago Ferreira eoutrosRecorrido: ANTONIO FRANCISCO DE CARVALHOAdvogado: José Renato Lages Cavalcanti NetoRelator: Juiz Antônio Lopes de Oliveira EMENTA:RECURSO INOMINADO. SEGURO DPVAT.PRELIMINAR DE AUSÊNCIA DE PROVA VÁLIDA DAALEGADA INVALIDEZ TOTAL E PERMENENTE.ACOLHIMENTO. NEXO CAUSAL ENTRE O ACIDENTEE O DANO. NÃO COMPROVAÇÃO. AUSENCIA DEDOCUMENTOS NECESSÁRIOS PARA A INSTRUÇÃODO PROCESSO. EXTINÇÃO DO PROCESSO SEM

RESOLUÇÃO DO MÉRITO, NA FORMA DO ARTIGO267, IV, DO CPC. RECURSO CONHECIDO E PROVIDO.SEM ÔNUS DE SUCUMBÊNCIA.Para gerar a obrigação de indenizar, faz-se necessáriocomprovar o nexo de causalidade entre o acidente eo dano decorrente, na forma do art. 5º da Lei nº6.194/74.A jurisprudência é uníssona no sentido de que parabeneficiar-se da indenização referente ao seguroobrigatório é necessário demonstrar lesão permanenteocasionada por acidente de veículo e que até mesmoo laudo expedido pelo IML atestando aludido fatopoderia servir de prova.Extinção do processo sem julgamento do mérito, naforma do artigo 267, IV, do CPC.Recurso conhecido e provido.Sem ônus de sucumbência. ACÓRDÃO- Súmula do Julgamento: “Acordamos Componentes da 2ª Turma Recursal Cível eCriminal, por unanimidade de votos, e emconformidade com o parecer oral emitido peloMinistério Público em sessão, conhecer do recurso,para dar-lhe provimento, julgando extinto o processosem resolução do mérito, conforme art. 267, IV doCPC, por ausência de pressupostos de constituiçãoe de desenvolvimento regular do processo,indispensáveis para o julgamento da lide. Semimposição de ônus sucumbências ao recorrido, postoque a Lei nº 9.099/95 prevê tal condenação apenasem relação ao recorrente vencido.”Participaram dojulgamento os Excelentíssimos Juízes-membros: Dr.Fernando Lopes e Silva Neto (Presidente), Dr. AntônioLopes de Oliveira (membro) e Dr. Édison Rogério LeitãoRodrigues (suplente). Presente a Representante doMinistério Público, Dra. Gianny Vieira de Carvalho.Segunda Turma Recursal Cível e Criminal de Teresina,30 de novembro de 2012. Dr. Antônio Lopes deOliveira- Juiz Relator

Recurso: nº 0000251-17.2012-8-18.0003 -INOMINADOReferente à Ação Declaratória de Inexistência deInexistência de Débito c/c Indenização por DanosMateriais e Morais – Juizado Especial Cível e Criminal– Zona Leste – Camilo FilhoRecorrente: FRANCISCO DAS CHAGAS MARQUESDA ROCHADefensor Público: Alessandro Andrade SpíndolaRecorrido: BANCO FINISVEST S/AAdvogados: Antônio Braz da Silva e Luiz César PiresFerreira JúniorRelator: Juiz Antônio Lopes de Oliveira EMENTA-DIREITO DO CONSUMIDOR. DÉBITO.QUITAÇÃO. DECLARAÇÃO DA INEXISTÊNCIA DODÉBITO QUE SE IMPÕE. COBRANÇA INDEVIDA. NÃOCOMPROVAÇÃO. DANO MORAL. NÃOCARACTERIZAÇÃO DA VIOLAÇÃO DOS DIREITOSDA PERSONALIDADE. RECURSO CONHECIDO EPARCIALMENTE PROVIDO. ACÓRDÃO -Súmula do Julgamento: “ACORDAMos excelentíssimos juízes desta Turma Recursal,por unanimidade de votos, em conformidade com oparecer oral do Ministério Público emitido oralmenteem sessão, em conhecer do recurso, para dar-lheprovimento parcial, a fim de reformar a sentençamonocrática, para declarar a inexistência de débitoentre as partes referente ao presente litígio,indeferindo o pedido de indenização por danosmorais. Sem ônus de sucumbência.” Participaram dojulgamento os Excelentíssimos Juízes-membros: Dr.Fernando Lopes e Silva Neto (Presidente), Dr. AntônioLopes de Oliveira (membro) e Dr. Édison Rogério LeitãoRodrigues (suplente). Presente a Representante doMinistério Público, Dra. Gianny Vieira de Carvalho.Segunda Turma Recursal Cível e Criminal de Teresina,30 de novembro de 2012.

Dr. Antônio Lopes de Oliveira- Juiz Relator

Recurso INOMINADO nº 0000079-75.2012.8.18.0003- TERESINAReferente ao Processo nº 645/2009 – Ação deIndenização por Danos Materiais e Morais- JUIZADOESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL – Comarca de Parnaíba– PIRecorrente: JOSÉ NERI VERAS FILHODefensor Público: Manoel Mesquita de Araújo Neto eAlessandro SpíndolaRecorrido: JOSÉ NAIR GARCEZAdvogado: Dulcinar Mendes GonzalezRelator: Juiz Antônio Lopes de Oliveira EMENTA:RECURSO INOMINADO. SENTENÇADESTITUÍDA DE FUNDAMENTAÇÃO. INOBSERVÂNCIADO ART. 93, inciso IX da CF, art. 38 da Lei nº 9.099/95

DIÁRIO DA JUSTIÇAESTADO DO PIAUÍ 29 Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012

Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.180

e ART. 458, II, do CPC. NULIDADE.I- A motivação ou fundamentação é requisito essencialà validade da sentença.II- Sentença proferida que não observou osmandamentos do artigo 93, inciso IX da CF, art. 38 daLei nº 9.099/95 e art. 458, II, do CPC, é nula.III-Preliminar de nulidade da sentença por falta defundamentação acolhida. Sentença anulada.IV- Recurso conhecido. ACÓRDÃO -Súmula do Julgamento: “Acordam oscomponentes da Turma Recursal Cível Única, àunanimidade e de acordo com o parecer verbal doMinistério Público emitido oralmente em sessão, emconhecer do recurso para acolher a preliminar denulidade da sentença de fls. 45, por ausência defundamentação e ofensa ao artigo 93, inciso IX da CF,art. 38 da Lei nº 9.099/95 e 458, II, do CPC, devendoos autos ser remetidos ao Juízo de origem para queoutra sentença seja prolatada, na forma prevista nalegislação acima referida. Sem ônus sucumbenciais.”Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes-membros: Dr. Fernando Lopes e Silva Neto(Presidente), Dr. Antônio Lopes de Oliveira (membro)e Dr. Édison Rogério Leitão Rodrigues (suplente).Presente a Representante do Ministério Público, Dra.Gianny Vieira de Carvalho. Segunda Turma RecursalCível e Criminal de Teresina, 30 de novembro de 2012.Dr. Antônio Lopes de Oliveira-Juiz Relator

RECURSO nº 0000015-65.2012.8.18.0003– TERESINA(Referente ao Processo nº 4900/09 Ação de Repetiçãode Indébito c/c com Danos Morais e Materiais - JuizadoEspecial Cível e Criminal - Comarca de Parnaíba - PI)Recorrente: TELEMAR NORTE LESTE S/AAdvogado: Mário Roberto Pereira de Araújo, AlineVeras FonsecaRecorrido: PAULO AFONSO LAGES GONÇALVESAdvogado: Sarah Socorro de SousaRelatora: Juiz Antônio Lopes de OliveiraEMENTA-CIVIL. CONSUMIDOR. MÁ PRESTAÇÃO DESERVIÇOS. SERVIÇO DE INTERNET NÃODISPONIBILIZADO. AUSÊNCIA DE COBERTURA.COBRANÇAS INDEVIDAS. DANO MORALCONFIGURADO. INDENIZAÇÃO. VALOR.EXACERBADO. REDUÇÃO QUE SE IMPÕE. RECURSOCONHECIDO E PARCIALMENTE PROVIDO. ÔNUS DESUCUMBÊNCIA EM 15% SOBRE O VALOR DACONDENAÇÃO ATUALIZADO.ACÓRDÃO-Súmula do Julgamento: “Acordam osComponentes da Segunda Turma Recursal Cível eCriminal, à unanimidade e de acordo com o parecerministerial emitido em sessão, em conhecer dorecurso, para dar-lhe provimento parcial, apenas parareduzir o valor do quantum indenizatório para oimporte de R$ 3.000,00 (três mil reais) e determinarque sobre o valor da condenação a título da nosmateriais incida correção monetária a partir doajuizamento da ação e juros de mora de 1% a.m acontar da citação. Já sobre o valor da condenação atítulo de danos morais, incida correção monetária apartir do arbitramento (súmula 362 do STJ) e jurosde mora de 1% a.m a partir do evento danoso (súmula54 do STJ). Ônus de sucumbência pela parterecorrente nas custas e nos honorários, estes em15% sobre o valor da condenaçãoatualizado.”Participaram do julgamento osExcelentíssimos Juízes-membros: Dr. Fernando Lopese Silva Neto (Presidente), Dr. Antônio Lopes de Oliveira(membro) e Dr. Édison Rogério Leitão Rodrigues(suplente). Presente a Representante do MinistérioPúblico, Dra. Gianny Vieira de Carvalho.Segunda TurmaRecursal Cível e Criminal de Teresina, 30 de novembrode 2012.Dr. Antônio Lopes de Oliveira-Juiz Relator.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - RECURSOINOMINADO Nº 0000328-26.2012.8.18.0003 –TERESINA (Referente ao Processo nº10010904011007/09 – Cobrança de Seguro DPVAT –JEC – Campo Maior – PIEmbargante: SILVESTRE RAMOS DA ROCHAAdvogado: José Renato Lages Cavalcanti NetoEmbargada: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOSDPVATAdvogado: Alessandro Magno de Santiago FerreiraRelator: Juiz Antônio Lopes de OliveiraEMENTA-EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. VÍCIOS.NÃO OCORRÊCIA. VEDAÇÃO AO REEXAME DOCONJUNTO PROBATÓRIO. DESOBEDIÊNCIA AO ART.48, DA LEI N° 9.099/95. EMBARGOS CONHECIDOS EIMPROVIDOS.-Descabe cogitar da ocorrência de contradição eobscuridade entre o julgado e a prova dos autos,mormente quando não se prestam os embargos dedeclaração a reexame do conjunto probatório.

-O acórdão embargado não apresenta vício. A matériaali contida foi devidamente fundamentada, em perfeitaconsonância com os ditames da legislação ejurisprudência consolidada.-Embargos conhecidos e improvidos. ACÓRDÃO-Súmula do Julgamento: “ACORDAMos Excelentíssimos Juizes que integram esta TurmaRecursal, à unanimidade, votaram pelo conhecimentodos embargos, mas para negar-lhesprovimento.”Participaram do Julgamento osExcelentíssimos Juízes-membro: Dr. Fernando Lopese Silva Neto (Presidente), Dr. Antônio Lopes de Oliveira(membro) e Dr. Édison Rogério Leitão Rodrigues(suplente).2ª Turma Recursal Cível e Criminal deTeresina, 30 de novembro de 2012. Dr. Antônio Lopesde Oliveira- Juiz Relator

RECURSO INOMINADO nº 0000432-18.2012.8.18.0003 - TERESINA (Ação de Diferençado Seguro Obrigatório c/c Indenização por DanosMorais - Juizado Especial Cível e Criminal – Comarcade OEIRAS)Recorrente: MAPFRE VERA CRUZ SEGURADORAAdvogados: Alessandro Magno de Santiago Ferreirae outrosRecorrido: FRANCISCO PEREIRA DE SOUSAAdvogado: Rosa Sara Araújo CarmoRelator: Juiz Antônio Lopes de OliveiraEMENTA-SEGURO DPVAT. LEI N° 6.194/74.APLICAÇÃO. PRELIMINARES. DO PAGAMENTOEFETUADO PELA VIA ADMINISTRATIVA E SUA PLENAVALIDADE. DA SUBSTITUIÇÃO DA SEGURADORA RÉPELA SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DOSEGURO DPVAT S/A. INCOMPETÊNCIA DOS JUIZADOSESPECIAS PARA APRECIAR A MATÉRIA QUE CAREÇADE PRODUÇÃO DE PROVA PERICIAL TÉCNICA. DACARÊNCIA DE INTERESSE DE AGIR. AFASTADAS.VALOR INDENIZÁVEL. CNSP. COMPETÊNCIA.RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. SENTENÇAMANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS,COM SÚMULA DE JULGAMENTO SERVINDO DEACÓRDÃO CONFORME DISPÕE A PARTE FINAL DOART. 46 DA LEI N. 9.099/95. ÔNUS DE ÔNUS DESUCUMBÊNCIA EM 20% SOBRE O VALOR DACONDENAÇÃO ATUALIZADO.-Cuida-se de recurso contra a sentença (fls. 71/75)que, em Ação Diferença do Seguro Obrigatório, julgouprocedente o pedido da inicial, condenando arecorrente MAPFRE VERA CRUZ SEGURADORA, apagar ao recorrido, FRANCISCO PEREIRA DE SOUSA,a título de complementação da indenização do seguroDPVAT a quantia de R$ 10.500,00 (dez mil e quinhentosreais), referente à complementação da indenizaçãodo Seguro DPVAT, corrigida monetariamente a partirda publicação da sentença e juros de mora a contarda citação.-Pagar indenização em valor a menor do que oestipulado pela própria lei que rege a matéria e inserirno recibo a quitação geral não impede a parteprejudicada de buscar a diferença que lhe foi negada,pois a indicada lei não delegou competência ao CNSPpara pagar valor a menor do que o fixado por elamesma.. A renúncia a direitos deve sempre serinterpretada restritivamente. Ademais, a parte autoranão protesta pela importância aduzida pela recorrenteem seu recurso e sim pela diferença no valor máximoestipulado pela lei vigente.-Segundo orientação do c. STJ : “o recibo dado pelobeneficiário do seguro em relação à indenizaçãopaga a menor não o inibe de reivindicar, em juízo, adiferença em relação ao montante que lhe cabe deconformidade com a lei que rege a espécie” (REsp296.675/SP, 4ª Turma, Rel. Min. Aldir Passarinho Junior,DJ 23/09/2002, pág. 367). Portanto, descabida talalegação.-Qualquer seguradora conveniada pelo SeguroDPVAT é parte legitima para integrar a lide, uma vezque se trata de um consórcio.-Se a parte autora/recorrida comprovou a existênciade invalidez permanente decorrente de acidentetrânsito há de ser considerado competente o JuizadoEspecial Cível para processar e julgar presente daação.-Desnecessária a realização de outra prova pericialtécnica, visto que o conjunto probatório existente nosautos é conclusivo em reconhecer a invalidezpermanente da parte recorrida.-A ocorrência do acidente, bem como as seqüelasprovocadas na autora/recorrida podem serperfeitamente constatada através da documentaçãoque acompanha a inicial, a saber, certidão deocorrência e atestado médico, demonstrando o direitoà justa completação.-Quanto à competência do CNSP para regulamentar o

seguro DPVAT, a Lei nº 6.194/74 estabelece que osdanos pessoais cobertos pelo seguro DPVAT serãoindenizados em até 40 (quarenta) vezes o valor domaior salário-mínimo vigente no País, no caso deinvalidez permanente (art. 3º, b). Deste modo, areferida instituição não tem competência e nemrecebeu incumbência para fixar valor a menor do queo determinado por Lei, uma vez que o acidente ocorreuem 16.10.2006.-No que se refere ao quantum indenizatório, não háreparo a ser feito, uma vez que o Art. 5°, § 1°, da Lein 6.194/74 vigente à época do sinistro (16.10.2006.)dispõe que a indenização será paga com base novalor da época da liquidação do sinistro, o que éaplicável no caso em espécie, porquanto o fato danosoocorreu antes da vigência do novo diploma legal, emobservância ao princípio do tempus regis actum,portanto, não é aplicável a Lei nº 11.482/07, aopresente caso.-O valor de cobertura do seguro obrigatório deresponsabilidade civil de veículo automotor (DPVAT),no caso em apreço, é de quarenta salários mínimos,assim fixado consoante critério legal específico, nãose confundindo com índice de reajuste e, destarte,não havendo incompatibilidade entre a norma especialda Lei n. 6.194/74 e aquelas que vedam o uso dosalário mínimo como parâmetro de correção monetária.II. Recurso especial não conhecido. Precedentes doSTJ. (RESP 153209/RS. 1997/00815-5, (Relator p/acórdão Ministro Aldir Passarinho Junior, S2-SegundaSeção, in DJ 02.02.2004, pg. 00265".-Tendo em vista que a Medida Provisória nº 451/08(15/12/08) que regula a Tabela de cálculo daindenização em caso de invalidez permanente nãoestava em vigor quando da ocorrência do sinistro, areferida espécie normativa não é aplicada no casoem tela, haja vista a inexistência de efeito retroativo.-In casu, os juros moratórios são cabíveis, poiscontam-se a partir da data em que a seguradora foiconstituída em mora para proceder ao pagamento dadiferença pleiteada pela recorrente, ou seja, a partirde sua citação.-Os honorários de advocatícios são devidos, os quaisarbitro no percentual de 20% sobre o valor dacondenação atualizado, levando em consideração otrabalho realizado pelo patrono do recorrido.-Sentença mantida por seus próprios fundamentos,com súmula de julgamento servindo de acórdão,conforme dispõe o art. 46 da lei nº 9.099/95. Ônus desucumbência de 20% sobre o valor da condenaçãoatualizado, levando em consideração o trabalhorealizado pelo patrono do recorrido.ACÓRDÃO-Súmula do Julgamento:” ACORDAM oscomponentes da 2ª Turma Recursal Cível e Criminaldo Estado do Estado do Piauí, à unanimidade e emconformidade com o parecer do Ministério Públicoemitido oralmente em sessão, em conhecer do recursointerposto, mas para negar-lhe provimento, mantendoa sentença monocrática por seus própriosfundamentos, com súmula de julgamento servindo deacórdão, conforme dispõe o art. 46 da lei nº 9.099/95.Ônus de sucumbência de 20% sobre o valor dacondenação atualizado, levando em consideração otrabalho realizado pelo patrono do recorrido.“Participaram do julgamento os ExcelentíssimosJuízes-membros: Dr. Fernando Lopes e Silva Neto(Presidente), Dr. Antônio Lopes de Oliveira (membro)e Dr. Édison Rogério Leitão Rodrigues (suplente).Presente a Representante do Ministério Público, Dra.Gianny Vieira de Carvalho.Segunda Turma RecursalCível e Criminal de Teresina, 30 de novembro de 2012.Dr. Antônio Lopes de Oliveira-Juiz Relator.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - RECURSOINOMINADO nº 0000239-03.2012.8.18.0003 -TERESINA – Referente ao Processo nº10010811010037/08 - Ação de Cobrança do SeguroObrigatório - DPVAT (Juizado Especial Cível e Criminal– Comarca de Campo Maior – PI)Embargante: ADONIRÃO PEREIRA DOS SANTOSAdvogado: José Ribamar Coelho Filho e Isabel CarolineCoelho RodriguesEmbargada: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOSDO SEGURO DPVATAdvogado: Ednan Soares Coutinho, Herison HelderPortela Pinto e outrosRelator: Juiz Antônio Lopes de OliveiraEMENTA-EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. VÍCIOS.NÃO OCORRÊCIA. VEDAÇÃO AO REEXAME DOCONJUNTO PROBATÓRIO. DESOBEDIÊNCIA AO ART.48, DA LEI N° 9.099/95. EMBARGOS CONHECIDOS EIMPROVIDOS.Descabe cogitar da ocorrência de contradição entreo jlgado e a prova dos autos, mormente quando não

Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.18030DIÁRIO DA JUSTIÇA

ESTADO DO PIAUÍ

se pretam os embargos de declaração a reexame doconjunto probatório.-O aórdão embargado não apresenta vício. A matériaali cntida foi devidamente fundamentada, em perfeitacononância com os ditames da legislação ejurisprudência consolidada.-Embargos conhecidos e improvidos. ACÓRDÃO-Súmula do Julgamento: “ACORDAMos Excelentíssimos Juizes que integram esta TurmaRecursal, à unanimidade, votaram pelo conhecimentodos embargos, mas para negar-lhesprovimento.”Participaram do Julgamento osExcelentíssimos Juízes-membro: Dr. Fernando Lopese Silva Neto (Presidente), Dr. Antônio Lopes de Oliveira(membro) e Dr. Édison Rogério Leitão Rodrigues(suplente).2ª Turma Recursal Cível e Criminal deTeresina, 30 de novembro de 2012. Dr. Antônio Lopesde Oliveira- Juiz Relator

RECURSO INOMINADO nº 0000499-80.2012.8.18.0003 - TERESINARefernte ao Processo nº 123/2011 - Ação deRessarimento c/c Repetição de Indébito e IndenizaçãoporDanos Materiais e Morais - Comarca de Bertolínia- PIRecorrente: BANCO FINASA BMC S/AAdvogado: Gilbran Silva de Melo Pereira, Wilson SalesBelchiorRecorrido: MARIA ELISA DA SILVAAdvogado: Eduardo Marcell de Barros AlvesRelator: Antônio Lopes de OliveiraEMENTA-recurso INOMINADO. deserção. falta decomprovante HÁBIL que demonstre o pagamento dASCUSTAS PROCESSUAIS. APRESENTAÇÃO DE CÓPIASEM POSTERIOR JUNTADA DA GUIA ORIGINALENSEJA O NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO.A apresentação de cópia do comprovante derecolhimento das custas sem posterior juntada dooriginal configura falta de comprovação do preparorecursal, ensejando o não conhecimento doinconformismo, por deserção (art.42, §1º, da Lei 9.099/95, c/c art. 2º, da Lei 9.800/99).ACÓRDÃO-Súmula do Julgamento: “Acordam osComponentes da 2ª Turma Recursal Cível e Criminaldo Estado do Piauí, à unanimidade e em conformidadecom o parecer verbal do Ministério Público, em nãoconhecer do recurso, por ser deserto, eis que orecorrente não comprovou o preparo no prazo legal.Ônus de sucumbência pela parte recorrente nascustas e nos honorários, sendo estes em 10% sobreo valor da condenação atualizado”.Participaram dojulgamento os Excelentíssimos Juízes-membros: Dr.Fernando Lopes e Silva Neto (Presidente), Dr. AntônioLopes de Oliveira (membro) e Dr. Édison Rogério LeitãoRodrigues (suplente). Presente a Representante doMinistério Público, Dra. Gianny Vieira deCarvalho.Segunda Turma Recursal Cível e Criminal deTeresina, 30 de novembro de 2012.Dr. Antônio Lopesde Oliveira- Juiz Relator.

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - Recurso: nº0000077-08.2012.8.18.0003 – INOMINADO -Referente à Ação de Reparação de Danos - JUIZADOESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL – Zona Leste II – AnexoCamilo FilhoEmbargante: COMPANHIA ENERGÉTICA DO PIUAÍ -CEPISAAdvogado: Carlos Augusto Teixeira Nunes, KássioNunes Marques e Ronaldo Pinheiro e Moura, AyslanSiqueira de OliveiraEmbargado: LIGUE TÁXI – SERVIÇOS DE RÁDIO TÁXI- MEAdvogado: Mário José Rodrigues Nogueira Barros eDeuselina Soares de MouraRelator: Juiz Antônio Lopes de Oliveira. EMENTA-EMBARGOS DECLARATÓRIOS. VÍCIOSINEXISTENTES. RESDISCUSSÃO DE MATÉRIA JÁDECIDIDA. DESOBEDIÊNCIA AO ART. 48 DA LEI N.9.099/95 . EMBARGOS REJEITADOS.Se a parte maneja os embargos de declaração ao fitode insurgir-se contra o entendimento nos dispositivosdo acórdão, apontado omissão, obscuridade econtradição inexistentes, resulta claro o não-atendimento dos ditames do art. 48 da Lei 9.099/95, oque inviabiliza o acolhimento deste recurso.ACÓRDÃO-Súmula do Julgamento: “Acordam oscomponentes desta Turma Recursal, à unanimidadede votos em conhecer dos embargos, mas paranegar-lhes provimento.”Participaram do Julgamentoos Excelentíssimos Juízes-membro: Dr. FernandoLopes e Silva Neto (Presidente), Dr. Antônio Lopes deOliveira (membro) e Dr. Édison Rogério LeitãoRodrigues (suplente).2ª Turma Recursal Cível eCriminal de Teresina, 30 de novembro de 2012.

Dr. Antônio Lopes de Oliveira- Juiz Relator

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - RECURSOINOMINADO nº 0000993-76.2011.8.18.0003 –TERESINA - Ref. Ação nº 10010901010464/09 - Açãode Cobrança do Seguro DPVAT - Juizado EspecialCível e Criminal – Comarca de CAMPO MAIOR – PIEmbargante: ADESSON DA CUNHA OLIVEIRAAdvogado: José Ribamar Coelho Filho e Isabel CarolineCoelho RodriguesEmbargado: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOSDPVATAdvogado: Alessandro Magno de Santiago Ferreira eoutrosRelator: Juiz Antônio Lopes de OliveiraEMENTA-EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. VÍCIOS.NÃO OCORRÊCIA. VEDAÇÃO AO REEXAME DOCONJUNTO PROBATÓRIO. DESOBEDIÊNCIA AO ART.48, DA LEI N° 9.099/95. EMBARGOS CONHECIDOS EIMPROVIDOS.-Descabe cogitar da ocorrência de contradição entreo julgado e a prova dos autos, mormente quando nãose prestam os embargos de declaração a reexamedo conjunto probatório.-O acórdão embargado não apresenta vício. A matériaali contida foi devidamente fundamentada, em perfeitaconsonância com os ditames da legislação ejurisprudência consolidada.-Embargos conhecidos e improvidos. ACÓRDÃO-Súmula do Julgamento: “ACORDAMos Excelentíssimos Juizes que integram esta TurmaRecursal, à unanimidade, votaram pelo conhecimentodos embargos, mas para negar-lhesprovimento.”Participaram do Julgamento osExcelentíssimos Juízes-membro: Dr. Fernando Lopese Silva Neto (Presidente), Dr. Antônio Lopes de Oliveira(membro) e Dr. Édison Rogério Leitão Rodrigues(suplente).2ª Turma Recursal Cível e Criminal deTeresina, 30 de novembro de 2012. Dr. Antônio Lopesde Oliveira- Juiz Relator

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - RECURSOINOMINADO nº 0000057-56.2008.8.18.0003 -TERESINA – Referente ao Processo nº 795/06 - Açãode Indenização por Danos Morais (Juizado EspecialCível e Criminal –Comarca de Altos – PI)Embargante: JOELSON VIERA DE SOUSAAdvogado: Marcondes Gomes de AraújoEmbargado: BANCO DO BRASIL S/AAdvogado: Marcos Ferreira Lima, José Julimar RamosFilho e outrosRelator: Juiz Antônio Lopes de OliveiraEMENTA-EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. VÍCIOS.NÃO OCORRÊCIA. VEDAÇÃO AO REEXAME DOCONJUNTO PROBATÓRIO. DESOBEDIÊNCIA AO ART.48, DA LEI N° 9.099/95. EMBARGOS CONHECIDOS EIMPROVIDOS.-Descabe cogitar da ocorrência de contradição entreo julgado e a prova dos autos, mormente quando nãose prestam os embargos de declaração a reexamedo conjunto probatório.-O acórdão embargado não apresenta vício. A matériaali contida foi devidamente fundamentada, em perfeitaconsonância com os ditames da legislação ejurisprudência consolidada.-Embargos conhecidos e improvidos. ACÓRDÃO-Súmula do Julgamento: “ACORDAMos Excelentíssimos Juizes que integram esta TurmaRecursal, à unanimidade, votaram pelo conhecimentodos embargos, mas para negar-lhesprovimento.”Participaram do Julgamento osExcelentíssimos Juízes-membro: Dr. Fernando Lopese Silva Neto (Presidente), Dr. Antônio Lopes de Oliveira(membro) e Dr. Édison Rogério Leitão Rodrigues(suplente).2ª Turma Recursal Cível e Criminal deTeresina, 30 de novembro de 2012. Dr. Antônio Lopesde Oliveira-Juiz Relator.

RECURSO INOMINADO nº 0000095-29.2012.8.18.0003 - TERESINA Referente à Ação deIndenização por Danos Morais (Processo nº 9955/2008)Recorrente: NESTLÉ BRASIL LTDAAdvogado: Leilane Rodrigues Machado Oliveira, LuizGustavo de Oliveira Ramos, João Paulo Fogaça deAlmeida FagundesRecorrido: JESUS ELIAS BATISTA SANTOSAdvogado: Maria de Luz RochaRelator: Juiz Antônio Lopes de OliveiraEMENTA-RECURSO INOMINADO INTERPOSTO NOPLANTAO JUDICIAL - ÚLTIMO DIA DO PRAZO -INTEMPESTIVO - ART. 172,3º DO CPC - NAOCONHECIMENTO.- Conforme se verifica do artigo 172, § 3º, do Código

de Processo Civil, as petições submetida a prazodeverão ser protocoladas no horário de expedienteforense. Na hipótese, protocolado após oencerramento do expediente no último dia do prazorecursal, intempestivo é o recurso.ACÓRDÃO-Súmula do Julgamento: “ACORDAMos Excelentíssimos Juizes que integram a 2ª TurmaRecursal Cível e Criminal do Estado do Piauí, àunanimidade em não conhecer do recurso, poisintempestivo. Ônus de sucumbência em 10% sobreo valor da condenação atualizado.”Participaram dojulgamento os Excelentíssimos Juízes-membros: Dr.Antônio Lopes de Oliveira (membro) e Dr. ÉdisonRogério Leitão Rodrigues (Juiz convocado) e Dra.Lucicleide Pereira Belo (Juíza Suplente). Presente aRepresentante do Ministério Público, Dra. GiannyVieira de Carvalho. Segunda Turma Recursal Cível eCriminal de Teresina, 30 de novembro de 2012. D r .Antônio Lopes de Oliveira- Juiz Relator

MANDADO DE SEGURANÇA – nº 0000058-70.2010.8.18.0003 – TERESINA ( Referente aoProcesso n° 8876/2010)Impetrante: INSTITUTO BRASILEIRO DO MEIOAMBIENTE E DOS RECURSOS NATURAISRENOVÁVEIS - IBAMAProcuradora Federal: Dalila de Arêa Leão Sales e SilvaImpetrado: – Juizado Especial Cível e Criminal – ZonaLeste 1 – HortoflorestalLitisconsorte: DERIVALDO MARTINS DA SILVARelator: Juiz Antônio Lopes de OliveiraEMENTA-MANDADO DE SEGURANÇA CONTRADECISÃO EM AUDIÊNCIA DE TRANSAÇÃO PENAL NÃOHOMOLOGADA PELO JUIZ DA CAUSA. SEGURANÇACONCEDIDA.O Juiz leigo na verdade, trata-se de um advogadocom cinco anos de experiência forense, concilia, dirigea instrução e profere decisão - a qual depende deratificação judicial. Transação Penal realizada por umleigo, sem homologação do magistrado, é nula de plenodireito.- Diante de tais fatos, constato que há direito líquido ecerto do impetrante a ser assegurado pela viamandamental.ACÓRDÃO- Súmula do Julgamento: “Acordam oscomponentes da Segunda Turma Recursal Cível eCriminal, por unanimidade de votos, e contrário aoparecer do ministério público, em decretar a nulidadedo ato coator, qual seja, a transação penal realizadopelo Juiz Leigo sem a homologação pelo juiz dacausa. Sem custas. Participaram do julgamento osExcelentíssimos Juízes-membros: Dr. Fernando Lopese Silva Neto (Presidente), Dr. Antônio Lopes de Oliveira(membro) e Dr. Édison Rogério Leitão Rodrigues(suplente). Presente a Representante do MinistérioPúblico, Dra. Gianny Vieira de Carvalho. SegundaTurma Recursal Cível e Criminal de Teresina, 30 denovembro de 2012.Dr. Antônio Lopes de Oliveira-Juiz Relator

Recurso: nº 0000683-70.2011.8.18.0003 - INOMINADORef. Ação nº: 5279/09 - AÇÃO DE INDENIZAÇÃO PORDANOS MORAIS E ESTÉTICOS EM ACIDENTE DETRÂNSITOJUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL – Zona Sudeste- LesteRecorrente: ANA MENESES BARBOSA ARAÚJODefensor Público: Reginaldo Correia Moreira e JoãoCastelo Branco de Vasconcelos NetoRecorrido: RAIÂNGEL SILVA E SOUZAAdvogado: Marco André Vaz de AraújoRelator: Juiz Antônio Lopes de OliveiraEMENTA:RECURSO INOMINADO. ACIDENTE DEVEÍCULO. INDENIZAÇÃO. DANO MORAL E ESTÉTICO.CUMULAÇÃO. POSSIBILIDADE. SÚMULA 387 DOSTJ.RECURSO CONHECIDO E IMPROVIDO. ACÓRDÃO- Súmula do Julgamento: “Acordamos Componentes da 2ª Turma Recursal Cível eCriminal, por unanimidade de votos, e emconsonância com o parecer do Ministério Públicoemitido oralmente em sessão, em conhecer dorecurso, mas para negar-lhe provimento. Sem ônusde sucumbência em razão da concessão dosbenefícios da justiça gratuita”. Participaram dojulgamento os Excelentíssimos Juízes-membros: Dr.Fernando Lopes e Silva Neto (Presidente), Dr. AntônioLopes de Oliveira (membro) e Dr. Édison Rogério LeitãoRodrigues (suplente). Presente a Representante doMinistério Público, Dra. Gianny Vieira de Carvalho.Segunda Turma Recursal Cível e Criminal de Teresina,30 de novembro de 2012.Dr. Antônio Lopes de Oliveira-Juiz Relator

RECURSO INOMINADO nº 0000127-34.2012.8.18.0003

DIÁRIO DA JUSTIÇAESTADO DO PIAUÍ 31 Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012

Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.180

- TERESINARef. Ação de Indenização - Juizado Especial Cível eCriminal – Comarca de PARNAÍBA - PIRecorrente: COMPANHIA ENERGÉTICA DO PIAUÍ -CEPISA (ELETROBRAS DISTRIBUIÇÃO PIAUÍ)Advogado: Ayslan Siqueira de Oliveira e outrosRecorrido: LUIS VAZ DA COSTAAdvogado: Vicente José dos Santos RibeiroRelator Juiz Antônio Lopes de Oliveira EMENTA-RECURSO INOMINADO. SENTENÇADESTITUÍDA DE FUNDAMENTAÇÃO. INOBSERVÂNCIADO ART. 93, INCISO IX DA CF, ART. 38 DA LEI Nº 9.099/95 E ART. 458, II, DO CPC. NULIDADE.-A motivação ou fundamentação é requisito essencialà validade da sentença.-Sentença proferida que não observou osmandamentos do artigo 93, inciso IX da CF, art. 38 daLei nº 9.099/95 e art. 458, II, do CPC, é nula.- O juiz deve motivar a sentença, pois é essencial àboa administração da Justiça. São os motivos quepermitem saber o porquê da decisão, possibilitando acompreensão da sentença, a fim de que as decisõesse tornem aceitáveis, não só para as partes, maspara a própria sociedade, portanto, acato a preliminarde ausência de fundamentação da sentença.-Preliminar acolhida. Sentença anulada.-Recurso conhecido.ACORDÃO-Súmula do Julgamento: “Acordam osComponentes da 2ª Turma Recursal Cível e Criminal,por unanimidade de votos, e em conformidade com oparecer do Ministério Público emitido oralmente emsessão, em acolher a preliminar de nulidade dasentença, por ausência de fundamentação e ofensaao artigo 93, inciso IX da CF, art. 38 da Lei nº 9.099/95e 458, II, do CPC, devendo os autos ser remetidos aoJuízo de origem para que outra sentença seja prolatada,na forma prevista na legislação acima referida. Semônus sucumbenciais.” Participaram do julgamento osExcelentíssimos Juízes-membros: Dr. Fernando Lopese Silva Neto (Presidente), Dr. Antônio Lopes de Oliveira(membro) e Dr. Édison Rogério Leitão Rodrigues(suplente). Presente a Representante do MinistérioPúblico, Dra. Gianny Vieira de Carvalho. SegundaTurma Recursal Cível e Criminal de Teresina, 30 denovembro de 2012. Dr. Antônio Lopes de Oliveira-Juiz Relator

MANDADO DE SEGURANÇA nº 0000061-25.2010.8.18.0003 - TERESINAImpetrante: LUZIA PEREIRA DA SILVAAdvogado: FRANCISCO ABIEZEL RABELO DANTASImpetrado: Ato do Excelentíssimo Senhor Juiz de Direitodo Juizado Especial Cível Zona Centro I – Dra. ElianaMarcia Nunes de Carvalho CoutoLitisconsorte: TIM CECULAR S/AAdvogado: Christianne Gomes da RochaRelator: Juiz Antônio Lopes de OliveiraEMENTA:PROCESSUAL CIVIL. MANDADO DESEGURANÇA. BENEFÍCIO DA JUSTICA GRATUITA.ADVOGADO PARTICULAR. EXAME DO CASOCONCRETO. INDEFERIMENTO. AUSÊNCIA DE DIREITOLÍQUIDO E CERTO. SEGURANÇA NEGADA.-O benefício da justiça gratuita não poderá serconcedido a parte que possua no processo advogadoconstituído.-O benefício da gratuidade da justiça não é amplo eabsoluto pois, nos termos do art. 5º, LXXIV da CF e daLei nº 1.060/50, a assistência gratuita será prestadaaos que comprovarem insuficiência de recursos. Mais:o STJ já admitiu que a “presunção decorrente do art.4º, da Lei nº 1.060/50, não é absoluta” (AI 498.234/RJ).-Segurança negada.ACÓRDÃO- Súmula do Julgamento: “Acordam oscomponentes desta Turma Recursal, à unanimidadee de acordo com o parecer ministerial emitido emsessão, em conhecer da impetração e denegar asegurança, por falta de direito líquido e certo atingido.Sem custas”. Participaram do julgamento osExcelentíssimos Juízes-membros: Dr. Fernando Lopese Silva Neto (Presidente), Dr. Antônio Lopes de Oliveira(membro) e Dr. Édison Rogério Leitão Rodrigues(suplente). Presente a Representante do MinistérioPúblico, Dra. Gianny Vieira de Carvalho. SegundaTurma Recursal Cível e Criminal de Teresina, 30 denovembro de 2012.Dr. Antônio Lopes de Oliveira-Juiz Relator

Recurso: nº 0000821-37.2011.8.18.0003 -INOMINADOReferente à Ação de Cancelamento de Contrato c/cRestituição de Valor Pago com Indenização por DanosMorais (JUIZADO ESPECIAL CÍVEL E CRIMINAL – ZonaCentro 2)

Recorrente: AGNALDO DOS SANTOS MORAISAdvogado: Humberto Brito Rodrigues e AlessandroEspíndolaRecorrido: BANCO PANAMERICANOAdvogado: Ivana fausto Gomes Relator: Juiz Antônio Lopes de OliveiraEMENTA-RECURSO INOMINADO. JUIZADOSESPECIAIS. CANCELAMENTO DE CONTRATO C/CRESTITUIÇÃO DE VALOR PAGO COM INDENIZAÇÃOPOR DANOS MORAIS. PEDIDO INICIAL.IMPROCEDENTE. DANO MORAL. AUSÊNCIA DOSREQUISITOS ENSEJADORES DA RESPONSABILIDADECIVIL. NEGADO PROVIMENTO AO RECURSO.SENTENÇA MANTIDA. ACÓRDÃO -Súmula do Julgamento: “ACORDAMos excelentíssimos juízes desta Turma Recursal,por unanimidade de votos, em conformidade com oparecer oral do Ministério Público emitido oralmenteem sessão, em conhecer do recurso, mas para negar-lhe provimento, mantendo a sentença monocráticapor seus próprios fundamentos. Sem ônus desucumbência.” Participaram do julgamento osExcelentíssimos Juízes-membros: Dr. Fernando Lopese Silva Neto (Presidente), Dr. Antônio Lopes de Oliveira(membro) e Dr. Édison Rogério Leitão Rodrigues(suplente). Presente a Representante do MinistérioPúblico, Dra. Gianny Vieira de Carvalho.Segunda Turma Recursal Cível e Criminal de Teresina,30 de novembro de 2012.Dr. Antônio Lopes de Oliveira-Juiz Relator

RECURSO INOMINADO nº 0000440-92.2012.8.18.0003 - TERESINAReferente ao Processo nº 116/2011 - AçãoDeclaratória de Inexistência de Negócio Jurídico c/cDanos Materiais com Repetição de Indébito eIndenização por Danos Morais - Comarca de Bertolínia- PIRecorrente: BANCO BRADESCO PROMOTORA S/A(BANCO FINASA BMC S/A)Advogado: Gilbran Silva de Melo Pereira, Wilson SalesBelchiorRecorrido: MARIA DE LOURDES DO NASCIMENTOAdvogado: Eduardo Marcell de Barros AlvesRelator: Antônio Lopes de OliveiraEMENTA-recurso INOMINADO. deserção. falta decomprovante HÁBIL que demonstre o pagamento dASCUSTAS PROCESSUAIS. APRESENTAÇÃO DE CÓPIASEM POSTERIOR JUNTADA DA GUIA ORIGINALENSEJA O NÃO CONHECIMENTO DO RECURSO.A apresentação de cópia do comprovante derecolhimento das custas sem posterior juntada dooriginal configura falta de comprovação do preparorecursal, ensejando o não conhecimento doinconformismo, por deserção (art.42, §1º, da Lei9.099/95, c/c art. 2º, da Lei 9.800/99).ACÓRDÃO-Súmula do Julgamento: “Acordam osComponentes da 2ª Turma Recursal Cível e Criminaldo Estado do Piauí, à unanimidade e emconformidade com o parecer verbal do MinistérioPúblico, em não conhecer do recurso, por serdeserto, eis que o recorrente não comprovou opreparo no prazo legal. Ônus de sucumbência pelaparte recorrente nas custas e nos honorários, sendoestes em 10% sobre o valor da condenaçãoatualizado”.Participaram do julgamento osExcelentíssimos Juízes-membros: Dr. Fernando Lopese Silva Neto (Presidente), Dr. Antônio Lopes de Oliveira(membro) e Dr. Édison Rogério Leitão Rodrigues(suplente). Presente a Representante do MinistérioPúblico, Dra. Gianny Vieira de Carvalho.SegundaTurma Recursal Cível e Criminal de Teresina, 30 denovembro de 2012.Dr. Antônio Lopes de Oliveira- JuizRelator.

RECURSO INOMINADO nº 0000128-19.2012.8.18.0003- TERESINAReferente à Ação nº 4711/09 - Ação de Antecipaçãode Tutela c/c Indenização por Danos MoraisJuizado Especial Cível e Criminal – Comarca dePARNAÍBA - PIRecorrente: VIVO S/AAdvogado: Fabiana Maria de Sena AthaydeRecorrido: EDIVALDO CARDOSO BARRETOAdvogado: José Ribamar RibeiroRelator: Juiz Antônio Lopes de OliveiraEMENTA -CIVIL.CONSUMIDOR.INSCRIÇÃOINDEVIDA DO NOME EM CADASTRO DEINADIMPLENTES. DANO MORAL. CARACTERIZADO.QUANTUM INDENIZATÓRIO. EXACERBADO.RECURSO CONHECIDO E PARCIALMENTEPROVIDO. SENTENÇA REFORMADA APENASPARA REDUZIR O VALOR QUANTUMINDENIZATÓRIO, NO MAIS, A SENTENÇA RESTA

MANTIDA POR SEUS PRÓPRIOS FUNDAMENTOS,COM SÚMULA DE JULGAMENTO SERVINDO DEACÓRDÃO CONFORME DISPÕE O ART. 46 DA LEIN. 9.099/95. ÔNUS DE SUCUMBÊNCIA EM 15%SOBRE O VALOR DA CONDENAÇÃO ATUALIZADO.-Trata-se de recurso inominado interposto contrasentença proferida em ação de conhecimentoajuizada por EDIVALDO CARDOSO BARRETO, quejulgou parcialmente procedente o pedido inicial para:a) determinar que a empresa reclamada VIVO S/Atorne nulo o contrato gerador do débito e desconstituaqualquer débito existente em nome do reclamante;retire imediatamente o nome do reclamante dos SPC,SERASA e BANCO CENTRAL DO BRASIL em relaçãoao feito, sob pena de incorrer em multa diária de R$200,00 (duzentos reais) por um período de até 30(trinta) dias, a ser revestida em favor do reclamanteno caso de descumprimento da ordem judicial, a seraplicada a partir da citação; b) condenar a empresademandada a pagar à parte autora o valor de R$9.300,00 (nove mil e trezentos reais) a título de danosmorais.-Inconformada a VIVO S/A, interpôs recursopretendendo a reforma da sentença ao fundamentode que foi vítima de fraude tanto quanto o autor/recorrido, em razão de contrato fraudulento, diantede ato praticado por terceiro criminoso e, com aapresentação da documentação necessária; que agiude boa-fé e de acordo com os padrões de condutacondizentes com a realidade existente; que nãopraticou ato ilícito; inexistência de comprovação dosdanos alegados; não comprovação dos danos morais.Em caso negativo, requer seja exarada manifestaçãosobre a tese adotada, sob pena de violação ao art.5°, II e XXXV da Constituição federal, para fins deprequestionamento. Ao final, requer seja dadoprovimento ao recurso, julgando improcedente opedido inicial. Alternativamente requereu a reduçãodo quantum indenizatório.- De inicio é válido ressaltar que o Código Civil,determina àquele que, por ação ou omissão voluntária,negligência ou imprudência, violar direito e causardano a outrem, ainda que exclusivamente moral, ficaobrigado a repará-lo (arts. 186 c/c 927).-Para que se condene alguém ao pagamento deindenização, seja por dano moral, seja pelo de carátermaterial, é preciso que se configurem os pressupostosou requisitos da responsabilidade civil, que são o dano,a culpa do agente, em caso de responsabilizaçãosubjetiva e o nexo de causalidade entre a atuaçãodeste e o prejuízo.-O acervo probatório evidencia que houve nexo decausalidade consubstanciado pela negativação donome do recorrido junto aos cadastros deinadimplentes (fls. 12 e 13).-A recorrente admite que terceiro possa ter seutilizado de dados da parte autora para formalizar ocontrato. Portanto, a alegação de que o dano seriaoriundo de fato de terceiro, qual seja, pessoa queutilizou de artifício fraudulento para contratarprestação de serviços com o réu não procede, umavez que a empresa demandada deveria agir comdiligência quando do exame da veracidade dosdocumentos exibidos por parte de seus prepostos.-Doutrina e a jurisprudência são unânimes emproclamar que a inclusão indevida do nome de alguémno cadastro de inadimplentes já é suficiente para aconfiguração do dano moral, uma vez que, o danomoral decorre do próprio ato lesivo, independentementeda prova objetiva do abalo à honra e à reputaçãosofrida pelo autor/recorrido, que se permite, nahipótese, facilmente presumir, gerando direito aressarcimento, sendo presumível o danoextrapatrimonial que resulta deste ato.-O dano moral é “in re ipsa”, competindo à parte lesadaapenas provar os fatos ensejadores da reparaçãopretendida, sendo desnecessária a prova da violaçãoao direito da personalidade.-Observados os princípios da razoabilidade e daproporcionalidade que informam a fixação daindenização do dano moral, com inteligência judicialque considera as circunstâncias da lide, a condiçãosocioeconômica das partes, bem como o grau de culpado causador do dano, a gravidade e intensidade daofensa moral, vejo que a sentença atacada merecereforma no tocante ao valor da indenização, uma vezque exacerbado.-Deseja ainda, a recorrente prequestionar a matéria,sem contudo demonstrar em que consistiu a supostaviolação pelo acórdão atacado, restando ausente oprequestionamento da matéria ventilada.-Sentença reformada apenas para reduzir o valor doquantum indenizatório para o importe de R$ 5.000,00(cinco mil reais), a ser corrigido monetariamente a

Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.18032DIÁRIO DA JUSTIÇA

ESTADO DO PIAUÍ

partir do arbitramento e de juros de mora de 1% aomês a partir do evento danoso, no mais, a sentençaresta mantida por seus próprios e jurídicosfundamentos, com súmula de julgamento servindo deacórdão conforme dispõe o art. 46, da Lei nº 9.099/95.-Ônus de sucumbência em 15% sobre o valor dacondenação atualizado.ACÓRDÃO- Súmula do Julgamento: “Acordam osComponentes da 2ª Turma Recursal Cível e Criminal,por unanimidade de votos, e em conformidade com oparecer do ministério público, emitido oralmente emsessão, em conhecer do recurso, para dar-lheprovimento parcial, apenas para reduzir o valor doquantum indenizatório para o importe de R$ 5.000,00(cinco mil reais), a ser corrigido monetariamente apartir do arbitramento e de juros de mora de 1% aomês a partir do evento danoso, no mais, a sentençaresta mantida por seus próprios e jurídicosfundamentos, com súmula de julgamento servindode acórdão conforme dispõe o art. 46, da Lei nº 9.099/95. Ônus de sucumbência em 15% sobre o valor dacondenação atualizado.”Participaram do Julgamentoos Excelentíssimos Juízes-membro: Dr. FernandoLopes e Silva Neto (Presidente), Dr. Antônio Lopes deOliveira (membro) e Dr. Édison Rogério LeitãoRodrigues (suplente). Presente a Representante doMinistério Público, Dra. Gianny Vieira de Carvalho.2ª Turma Recursal Cível e Criminal de Teresina,30.11.2012.Dr.Antônio Lopes de Oliveira- Juiz Relator

Recurso: nº 0000329-11.2012.8.18.0003 -INOMINADORefeente ao Processo nº 7281/2007 - Ação deDiferença de Poupança - Juizado Especial Cível eCriminal – Zona Centro – Unidade IIRecorrente: BANCO ABN AMRO REAL S/AAdvogado: Alessandra Vieira da Cunha Moura FéRecorrido: JOSÉ LÚCIO DE AVELAR SANTOSAdvogado: Luis Soares de AmorimRelator: Juiz ANTÔNIO LOPES DE OLIVEIRAEMENTA-PROCESSO CIVIL. INTERPOSIÇÃO DORECURSO INOMINADO ANTES DO JULGAMENTO DOSEMBARGOS DECLARATÓRIOS OPOSTOS. AUSÊNCIADE RATIFICAÇÃO POSTERIOR. NÃO CONHECIMENTODO RECURSO INTERPOSTO POR SEREXTEMPORÂNEO.RECURSO NÃO CONHECIDO.1. A oposição de embargos declaratórios suspende oprazo para interposição de qualquer outro recurso,ainda que interposto pela parte contrária. Assim oprazo recursal recomeça a fluir após a intimação dadecisão dos embargos, momento em que a partedeverá ratificar ou reiterar o recurso de apelaçãointerposto, sob pena de ver reconhecida aintempestividade.ACÓRDÃO-Súmula do Julgamento: “ACORDAMos Excelentíssimos Juizes que integram a 2ª TurmaRecursal Cível e Criminal do Estado do Piauí, àunanimidade de votos e em consonância com oparecer oral emitido pelo Ministério Público emsessão, em não conhecer do recurso interposto, poisextemporâneo.”Participaram do julgamento osExcelentíssimos Juízes-membros: Dr. Fernando Lopese Silva Neto (Presidente), Dr. Antônio Lopes de Oliveira(membro) e Dr. Édison Rogério Leitão Rodrigues(suplente). Presente a Representante do MinistérioPúblico, Dra. Gianny Vieira de Carvalho.SegundaTurma Recursal Cível e Criminal de Teresina, 30 denovembro de 2012.Dr. Antônio Lopes de Oliveira-Juiz Relator

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - RECURSOINOMINADO nº 0000259-91.2012.8.18.0003 -TERESINA - Ref. Ao Processo nº 10010901010442/09 Ação Ordinária de Cobrança c/c Pedido deAntecipação de Tutela (Juizado Especial Cível eCriminal – Comarca de Campo Maior – PI)EMBARGANTE: LUIS RAIMUNDO DE SOUSAAdvogado: José Renato Lages Cavalcanti NetoEMBARGADO: COMPANHIA EXCELSIOR DE SEGUROSS/AAdvogado: Alessandro Magno de Santiago Ferreira eoutrosRelator: Juiz Antônio Lopes de OliveiraEMENTA-EMBARGOS DE DECLARAÇÃO EmRECURSO INOMINADO. INEXISTÊNCIA DE VÍCIOS NOACÓRDÃO. PRETENSÃO DE REDISCUSSÃO DAMATÉRIA. IMPOSSIBILIDADE. DESOBEDIÊNCIA AO ART.48, DA LEI N° 9.099/95. EMBARGOS IMPROVIDOS.1- O acórdão embargado não apresenta vício. amatéria ali contida foi devidamente fundamentada, emperfeita consonância com os ditames da legislação ejurisprudência consolidada.2- os embargos de declaração não se prestam ao

reexame da matéria, pois, seus limites se achamestabelecidos no art. 48, da lei nº 9.099/95.4- embargos conhecidos e improvidos.ACÓRDÃO-Súmula do Julgamento: “Acordam osJuízes de Direito que integram a 2ª Turma RecursalCível e Criminal do Estado do Piauí, à unanimidade,em conhecer dos embargos, pois tempestivos, maspara negar-lhes provimento”.Participaram doJulgamento os Excelentíssimos Juízes-membro: Dr.Fernando Lopes e Silva Neto (Presidente), Dr. AntônioLopes de Oliveira (membro) e Dr. Édison Rogério LeitãoRodrigues (suplente).2ª Turma Recursal Cível eCriminal de Teresina, 30 de novembro de 2012.Dr. Antônio Lopes de Oliveira- Juiz Relator

EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - RECURSOINOMINADO nº 0000205-28.2012.8.18.0003 -TERESINA (AÇÃO DE COBRANÇA - SEGURO DPVAT- Juizado Especial Cível e Criminal – COMARCA DECAMPO MAIOR – PI)Embargante: ANTONIO FERREIRAAdvogado: José Ribamar Coelho Fillho, Isabel CarolineCoelho Rodrigues e outrosEmbargado: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOSDPVATAdvogado: Alessandro Magno de Santiago FerreiraRelator: Juiz Antônio Lopes de OliveiraEMENTA-EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. VÍCIOS.NÃO OCORRÊCIA. VEDAÇÃO AO REEXAME DOCONJUNTO PROBATÓRIO. DESOBEDIÊNCIA AO ART.48, DA LEI N° 9.099/95. EMBARGOS CONHECIDOS EIMPROVIDOS.-Descabe cogitar da ocorrência de contradição entreo julgado e a prova dos autos, mormente quando nãose prestam os embargos de declaração a reexamedo conjunto probatório.-O acórdão embargado não apresenta vício. A matériaali contida foi devidamente fundamentada, em perfeitaconsonância com os ditames da legislação ejurisprudência consolidada.-Embargos conhecidos e improvidos. ACÓRDÃO-Súmula do Julgamento: “ACORDAMos Excelentíssimos Juizes que integram esta TurmaRecursal, à unanimidade, votaram pelo conhecimentodos embargos, mas para negar-lhesprovimento.”Participaram do Julgamento osExcelentíssimos Juízes-membro: Dr. Fernando Lopese Silva Neto (Presidente), Dr. Antônio Lopes de Oliveira(membro) e Dr. Édison Rogério Leitão Rodrigues(suplente).2ª Turma Recursal Cível e Criminal deTeresina, 30 de novembro de 2012. Dr. Antônio Lopesde Oliveira- Juiz Relator

RECURSO INOMINADO 0000791-02.2011.8.18.0003 -TERESINAReferente ao Processo nº 3914/2011- AÇÃO PENAL- Juizado Especial Cível e Criminal da Comarca dePEDRO II-PIRecorrente: ANTONIO ALVARES DA SILVA FILHOAdvogado: Abimael Alves de HolandaRecorrido: MINISTÉRIO PÚBLICORelator: Juiz ANTÔNIO LOPES DE OLIVEIRAEMENTA-APELAÇÃO CRIME. DIRIGIR SEMHABILITAÇÃO (ART. 309, CTB). MATERIALIDADE EAUTORIA AMPLAMENTE COMPROVADAS.ABSOLVIÇÃO INVIÁVEL. NÃO PROVIMENTO DORECURSO. ACÓRDÃO-Súmula do Julgamento: “Acordam osComponentes da 2ª Turma Recursal Cível e Criminal,por unanimidade de votos, e em conformidade com oparecer oral emitido pelo Ministério Público emsessão, conhecer da apelação, mas para negar-lheprovimento. Sem imposição de ônus sucumbências.”Participaram do julgamento os Excelentíssimos Juízes-membros: Dr. Fernando Lopes e Silva Neto(Presidente), Dr. Antônio Lopes de Oliveira (membro)e Dr. Édison Rogério Leitão Rodrigues (suplente).Presente a Representante do Ministério Público, Dra.Gianny Vieira de Carvalho. Segunda Turma RecursalCível e Criminal de Teresina, 30 de novembro de 2012.Dr. Antônio Lopes de Oliveira- Juiz Relator.

Recurso: nº 0000348-17-2012-8-18.0003 -INOMINADOReferente à Ação Declaratória de Inexistência deInexistência de Débito c/c Indenização por DanosMateriais e Morais – Juizado Especial Cível e Criminal– Zona Leste – Camilo FilhoRecorrente: CRISTIANA OLIVEIRA LIMADefensor Público: Alessandro Andrade SpíndolaRecorrido: BANCO DO BRASILAdvogados: Hugo Attim Meneses Waquim Gomes eLindda Shelby Cronemberger de Sousa, Benta MariaPaé Reis Lima e Josiane Sousa Rodrigues

Relator: Juiz Antônio Lopes de Oliveira EMENTA- RECURSO INOMINADO – CONSUMIDOR –INSCRIÇÃO DO NOME DA PARTE AUTORA NOSCADASTROS RESTRITIVOS DE CRÉDITO. DÍVIDAEXISTENTE. INSCRIÇÃO DEVIDA. SENTENÇAREFORMADA. ACÓRDÃO-Súmula do Julgamento: “Acordam osComponentes desta 2ª Turma Recursal Cível eCriminal, à unanimidade de votos, e em conformidadecom o parecer do ministério público emitidooralmente em sessão, em conhecer do recurso, paradar-lhe provimento parcial, a fim de reformar asentença monocrática para afastar a preliminar deilegitimidade ativa do Banco do Brasil para figurar nopólo passivo da presente demanda no que tange aodébito questionado, bem como à negativação donome da recorrente nos cadastros de proteção aocrédito, para no mérito julgar improcedente o pedidoinicial. Sem ônus de sucumbência.” Participaram dojulgamento os Excelentíssimos Juízes-membros: Dr.Fernando Lopes e Silva Neto (Presidente), Dr. AntônioLopes de Oliveira (membro) e Dr. Édison Rogério LeitãoRodrigues (suplente). Presente a Representante doMinistério Público, Dra. Gianny Vieira de Carvalho.Segunda Turma Recursal Cível e Criminal de Teresina,30 de novembro de 2012.Dr. Antônio Lopes de Oliveira-Juiz Relator.

COMARCA DA CAPITAL AVISOS E EDITAIS

AVISO

R.COMUNICAÇÕES E MARKETING LTDA, tornapúblico que requereu a Secretaria de Meio Ambiente eRecursos Hídricos - SEMAR, a Licença de Operaçãopara a realização do Evento PRÉ-REVEILLONBARRAMARES que acontece nos dias 29 e 30 dedezembro de 2012 na cidade de Luis Correia noComplexo Barramares. Foi determinado estudo deimpacto ambiental e ou não foi determinado estudo deimpacto ambiental.

AVISO DE INTIMAÇÃOProcesso Distribuição nº 1000077381

ANTÔNIO REIS DE JESUS NOLLÊTO, Juiz deDireito da 1ª Vara do Júri desta Cidade e Comarca deTeresina, Capital do Estado do Piauí, INTIMA o doutoAdvogado VILMAR DE SOUSA BORGES FILHO, inscritona OAB/PI sob nº 122/93-B, com escritório profissionalestabelecido nesta Capital, na Avenida José dosSantos e Silva, nº 1530, Centro, para, no prazo de 5(cinco) dias, apresentar a qualificação completa, comendereço, da testemunha Raimundo NonatoGonçalves, indicada para a defesa do acusado MÁRIOVITÓRIO DE SOUSA, na Ação Penal nº 1000077381 -Homicídio, movida pelo Ministério Público do Estado doPiauí, figurando como vítima MARLON ALCÂNTARACARVALHO, em trâmite nesta Unidade Judiciária. Dadoe passado nesta cidade e comarca de Teresina, Capitaldo Estado do Piauí, na Secretaria da 1ª Vara do Júri,aos sete dias do mês de dezembro do ano de dois mile doze (07.12.2012). Eu, Lenival de Carvalho Barros),Secretário, o digitei e subscrevi.

AVISO DE INTIMAÇÃO

PROCESSO Nº 0013410-38.2011.8.18.0140ACUSADO: DEISON COSTA SOUSAO servidor Victor Eugênio Paiva Barbosa, EscrivãoJudicial, lotado na 2ª Vara do Tribunal Popular do Júrida Comarca de Teresina Piauí, de ordem da MMª Juízade Direito da 2ª Vara do Júri Maria Zilnar CoutinhoLeal, INTIMA FERNANDO CESAR DE OLIVEIRA LEITE,OAB/PI 4507 para ciência do despacho de fls263/264:"(...)Assim sendo,mantenho em todos os termosa decisão de pronunicia proferida às fls.231 a 235dos autos. Remetam-se os autos ao Egrégio Tribunalde Justiça do Estado do Piauí, observadas asformalidades legais(...)" .Dado e passado nesta cidadee comarca de Teresina, Estado do Piauí, aos 06/12/12. Eu ,Victor Eugênio Paiva Barbosa, EscrivãoJudicial, o digitei e subscrevi.

AVISO DE INTIMAÇÃO DE AUDIÊNCIA (2ª VaraCriminal (Execuções Penais) de Teresina)

PROCESSO Nº 0002310-91.2008.8.18.0140CLASSE: Execução da Pena

DIÁRIO DA JUSTIÇAESTADO DO PIAUÍ 33 Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012

Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.180

Exequente: JUIZO DE DIREITO DA 4ª VARA CRIMINALDE TERESINA-PIExecutado: CLESIO DA LUZ ALENCARO(a) Secretario(a) da 2ª Vara Criminal (ExecuçõesPenais) da Comarca de Teresina, de ordem do MM.Juiz(a) Dr(a). Jose Vidal de Freitas Filho , de acordocom o Provimento 07/2012 da Corregedoria Geral daJustiça, INTIMA o Sr(a) Advogado(a): SOCORRO DEMARIAS BARROS-OAB/PI 6977 da audiênciaadmonitória designada para o dia 19 (DEZENOVE) deDEZEMBRO de 2012, às 9 (NOVE) horas relativa aoapenado em referência. E, para constar, Eu, Antoniade Fátima de Araújo, Analista Judiciário,digitei e conferio presente aviso. Teresina, 7 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO DE AUDIÊNCIA (2ª VaraCriminal (Execuções Penais) de Teresina)

PROCESSO Nº 0019178-08.2012.8.18.0140CLASSE: Execução da PenaExequente: 6ª VARA CRIMINAL DA COMARCA DETERESINA-PIExecutado: SIMEY ANDRÉ DA SILVA COSTAO(a) Secretario(a) da 2ª Vara Criminal (ExecuçõesPenais) da Comarca de Teresina, de ordem do MM.Juiz(a) Dr(a). Jose Vidal de Freitas Filho , de acordocom o Provimento 07/2012 da Corregedoria Geral daJustiça, INTIMA o Sr(a): SIMEY ANDRÉ DA SILVACOSTA, brasileiro, piauiense, solteiro, nascido em31.08.1983, filho de Luiz Felipe da Costa e de MariaAntonia da Silva Costa, residente e domiciliado à ruaProjetada 4, n. 6149, nesta comarca para comparecerà AUDIÊNCIA ADMONITÓRIA designada para o dia 19(DEZENOVE) de DEZEMBRO de 2012, às 10 (DEZ)horas, na sala deste Juízo, sito à rua David Caldas,134-norte-centro, 2º andar-Fórum Criminal, relativaàs condições impostas na execução em referência,vez que atualmente o aludido apenado se encontraem lugar incerto e não sabido.. E para constar, Eu,Antonia de Fátima de Araújo,Analista Judiciário,digiteie conferi o presente aviso. Teresina, 7 de dezembrode 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (1ª Vara Criminal deTeresina)

PROCESSO Nº 0001465-88.2010.8.18.0140CLASSE: Inquérito PolicialIndiciante: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PIAUÍ,CARLOS EDUARDO MACEDO SILVAIndiciado: JOSE DA COSTA E SILVA FILHOO(a) Secretario(a) da 1ª Vara Criminal da Comarca deTeresina, de ordem do MM. Juiz(a) Dr(a). UlyssesGonçalves da Silva Neto, de acordo com o Provimento07/2012 da Corregedoria Geral da Justiça, INTIMA oSr(a) Advogado(a): GERSON LUCIANO DAMASCENOMORAES, OABP/PI 5110 para audiencia de instruçãoe julgamento marcada para o dia 07 de fevereiro de2013, às 08:30 hs, na 1ª Vara Criminal. E para constar,Eu, JANE GLAURA SOARES SILVA,Escrivão(ã),digiteie conferi o presente aviso. Teresina, 7 de dezembrode 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (1ª Vara Criminal daComarca de Teresina)Processo nº 0020424-39.2012.8.18.0140

A Bela. Emanuella Mendes Neiva, AnalistaJudicial servindo Secretaria da 1ª Vara Criminal daComarca de Teresina Piauí, INTIMA: os advogadosCARLOS ALBERTO TEIVE DE ARAÚJO - OAB-PI 5293E HAMILTON REIS SANTIAGO DE MATOS SEGUNDO -OAB/PI 6436, nos autos da ação penal que move oMinistério Público Estadual contra WANDERSON FELIPEDA SILVA, INTIMÁ-LOS para apresentarem respostaescrita à acusação do réu, no prazo de 10 (dez) dias,conforme despacho proferido pelo MM. Juiz a seguirtranscrito: […] Pelo exposto intime-se o advogadopeticionante para que apresente defesa escrita doacusado WANDERSON FELIPE DA SILVA, no prazo de10 (dez) dias, só após apreciarei o pedido. CUMPRA-SE. Teresina, 26 de dezembro de 2012. UlyssesGonçalves da Silva Neto-Juiz de Direito respondendopela 1ª Vara Criminal." Teresina Piauí, aos sete dias domês de dezembro de dois mil e doze (07.12.2012).

AVISO DE INTIMAÇÃOProcesso nº 0012645-33.2012.8.18.0140

O Bel. Otávio Soares da Silva, Secretário da3ª Vara Criminal de Teresina Piauí, de ordem do MM.Juiz de Direito desta Jurisdição, Dr. Samuel Mendesde Morais, nos autos em epígrafe, INTIMA o (s)advogado (s) Dr. EUMAR EUGÊNIO DE LIMA, OAB/PI

42/83-A, para apresentar (em) Alegações Finais, noprazo de lei, nos autos do processo em epígrafe, queo Ministério Público Estadual promove em face deRONDINELE RODRIGUES MOTA, incurso nas penasdo art. 157, § 2º, II do CP . Teresina/PI, 06 de dezembrode 2012. Eu, Suzana R. de Holanda, Analista Judicial,o digitei.

AVISO DE INTIMAÇÃO (4ª Vara Cível de Teresina)

PROCESSO N.º 2054652004CLASSE: AÇÃO DE REVISÃO DE PENSÃORequerente: FRANCISCO DAS CHAGAS CARVALHORequerido: INSTITUTO NACIONAL DO SEGUROSOCIAL - INSSO(a) Secretario(a) da 4ª Vara Cível da Comarca deTeresina, de ordem do MM. Juiz(a) Dr.(a). TeófiloRodrigues Ferreira, respondendo pela 4ª Vara Cível,de acordo com o Provimento 07/2012 da CorregedoriaGeral da Justiça, TORNA PÚBLICA A SENTENÇA defls. 175/178, ao tempo que INTIMA o Sr(a)Advogado(a): CRISANTO PIMENTEL ALVES PEREIRA(Defensor Público) e CLÁUDIA VIRGINIA DE SANTANARIBEIRO (Procuradora Federal) cujo dispositivo é oseguinte: "Em um escorço, por tudo - analisando todasas peças dos autos, como alegações do Autor, ré,pronunciamento do MP local além das provasdocumentais -, esta questão possui elementos quesustentam sua procedência. Ora, pelos documentosacostados aos autos comprovam sem a menor dúvidaque ré vem pagando ao Autor aquém do que temdireito ao prescrito em lei, daí devendo ser fixadopercentual de 40% (quarenta por cento) do saláriocontribuição do segurado, dês retroagindo aoquinquênio e suas respectivas correções e a partirdas parcelas vencidas há cerca de cinco anos, quãodo reajuste das parcelas próximas futuras. Semcustas processuais face o deferimento de pedido dejustiça gratuita e, quanto aos honorários profissionaisadvocatícios, deverão estes ser destinados ao Fundode Modernização e Aparelhamento da DefensoriaPública (FMADPE) a ser depositado na agência n.6299-5, Ag. Banco do Brasil local. JustificativasOportunas - Ato sentenciante ofertado em prazoelástico face seis mil processos sob minha inteiraresponsabilidade, além de pouquíssimosserventuários. P.R.I. e Cumpra-se". E para constar,Eu, FRANCISCA THAMIRYS OLIVEIRA IBIAPINA,Estagiária, digitei e conferi o presente aviso. Teresina,07 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (4ª Vara Cível de Teresina)

PROCESSO N.º 112022010CLASSE: AÇÃO REVISIONALRequerente: FRANCISCO EDUARDO MAIARequerido: AYMORÉ CREDITO FINANCIAMENTO EINVESTIMENTO S/AO(a) Secretario(a) da 4ª Vara Cível da Comarca deTeresina, de ordem do MM. Juiz(a) Dr.(a). TeófiloRodrigues Ferreira, respondendo pela 4ª Vara Cível,de acordo com o Provimento 07/2012 da CorregedoriaGeral da Justiça, TORNA PÚBLICA A SENTENÇA defls. 134/135, ao tempo que INTIMA o Sr(a)Advogado(a): CRISTIANO DE SOUZA LEAL (OAB/PIN.º 8471) e DANIELA FRANCATTI DO NASCIMENTO(OAB/PI N.º 5033-A) cujo dispositivo é o seguinte:"Ante o exposto, inexistindo obscuridade, contradiçãoou omissão na sentença embargada, julgoimprocedente os Embargos, mantendo incólume adecisão exarada às fls. 66-v, pelos seus própriosfundamentos, uma vez que todas as questõessuscitadas já foram examinadas quando da prolaçãoda referida sentença, pelos seus própriosfundamentos. Somente nesta data, devido ao excessode processos (cerca de 6.000) que tramitam nesteJuízo, bem como o reduzido número de servidores.P.R.I. Anotando-se o que de útil for. Isento de custas".E para constar, Eu, FRANCISCA THAMIRYS OLIVEIRAIBIAPINA, Estagiária, digitei e conferi o presente aviso.Teresina, 07 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (4ª Vara Cível de Teresina)

PROCESSO N.º 158152009CLASSE: AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSERequerente: BANCO DIBENS LEASING S/ARequerido: BENEDITO ALVES DE SOUSAO(a) Secretario(a) da 4ª Vara Cível da Comarca deTeresina, de ordem do MM. Juiz(a) Dr.(a). TeófiloRodrigues Ferreira, respondendo pela 4ª Vara Cível,de acordo com o Provimento 07/2012 da CorregedoriaGeral da Justiça, TORNA PÚBLICA A SENTENÇA defls. 189, ao tempo que INTIMA o Sr(a) Advogado(a):

CELSO MARCON (OAB/PI N.º 5740-A) e LUCASEVANGELISTA DE SOUSA NETO (OAB/PI N.º 8084)cujo dispositivo é o seguinte: "Ante o exposto, comfundamento no artigo 267, inciso VIII, do Código deProcesso Civil, julgo extinto o feito sem exame domérito, e determino o arquivamento dos autos, paraque produzam seus efeitos legais e jurídicos, devendoser procedida a baixa na distribuição, após o devidopagamento das custas de preparo e baixa, assimcomo também as demais anotações que se fizeremnecessárias. Justificativa: somente nesta data, devidoa escassez de servidores, em face da quantidade deprocessos que tramitam neste Juízo, a saber, cercade 6 mil. P.R.I. e Cumpra-se". E para constar, Eu,FRANCISCA THAMIRYS OLIVEIRA IBIAPINA,Estagiária, digitei e conferi o presente aviso. Teresina,07 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (4ª Vara Cível de Teresina)

PROCESSO N.º 268272009CLASSE: AÇÃO REVISIONALRequerente: FRANCIMEIRE CHAVES CORREIA LIMARequerido: BANCO PANAMERICANO S/AO(a) Secretario(a) da 4ª Vara Cível da Comarca deTeresina, de ordem do MM. Juiz(a) Dr.(a). TeófiloRodrigues Ferreira, respondendo pela 4ª Vara Cível,de acordo com o Provimento 07/2012 da CorregedoriaGeral da Justiça, TORNA PÚBLICA A SENTENÇA defls. 96/97, ao tempo que INTIMA o Sr(a) Advogado(a):HENRY WALL GOMES FREITAS (OAB/PI N.º 4344) eRICARDO LOPES GODOY (OAB/MG N.º 77.167) cujodispositivo é o seguinte: "Ante o exposto, comsupedâneo no artigo 269, inciso III do Código deProcesso Civil, homologo o acordo de fls. 87/94, paraque produza seus efeitos legais e jurídicos, porconseguinte extingo o feito com exame do mérito,com baixa na distribuição, após o pagamento dascustas de preparo e baixa, sem honorários. Somentenesta data, devido ao excesso de processos (cercade 6 mil) que tramitam neste Juízo, bem como o reduzidonúmero de servidores. P.R.I. e Cumpra-se". E paraconstar, Eu, FRANCISCA THAMIRYS OLIVEIRAIBIAPINA, Estagiária, digitei e conferi o presente aviso.Teresina, 07 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (4ª Vara Cível de Teresina)

PROCESSO N.º 2005852009CLASSE: AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃORequerente: BANCO VOLKSWAGEN S/ARequerido: KELCIUS RODRIGUES FERREIRAO(a) Secretario(a) da 4ª Vara Cível da Comarca deTeresina, de ordem do MM. Juiz(a) Dr.(a). TeófiloRodrigues Ferreira, respondendo pela 4ª Vara Cível,de acordo com o Provimento 07/2012 da CorregedoriaGeral da Justiça, TORNA PÚBLICA A SENTENÇA defls. 101, ao tempo que INTIMA o Sr(a) Advogado(a):EDNAN SOARES COUTINHO (OAB/PI N.º 1841) eMAURICIO CEDENIR DE LIMA (OAB/PI N.º 5142) cujodispositivo é o seguinte: "Diante o exposto, comsupedâneo no artigo 269, inciso III do Código deProcesso Civil, homologo o acordo de fls. 98/100,para que produza seus efeitos legais e jurídicos, porconseguinte extingo o feito com exame do mérito,com baixa na distribuição, após o pagamento dascustas de baixa, sem honorários. Bem como, proceda-se conforme solicitado às fls. 98. Somente nesta data,devido ao excesso de processos (cerca de 6 mil) quetramitam neste Juízo, bem como o reduzido númerode servidores. P.R.I. e Cumpra-se". E para constar,Eu, FRANCISCA THAMIRYS OLIVEIRA IBIAPINA,Estagiária, digitei e conferi o presente aviso. Teresina,07 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (4ª Vara Cível de Teresina)

PROCESSO N.º 277272010CLASSE: AÇÃO REVISIONALRequerente: VICENTINA DE PAULA OLIVEIRA MOURARequerido: BANCO FINASA BMC S/A E OUTROO(a) Secretario(a) da 4ª Vara Cível da Comarca deTeresina, de ordem do MM. Juiz(a) Dr.(a). TeófiloRodrigues Ferreira, respondendo pela 4ª Vara Cível,de acordo com o Provimento 07/2012 da CorregedoriaGeral da Justiça, TORNA PÚBLICA A SENTENÇA defls. 69, ao tempo que INTIMA o Sr(a) Advogado(a):LIANA CARLA VIEIRA BARBOSA (OAB/PI N.º 3919)cujo dispositivo é o seguinte: "Ante o exposto, comfundamento no artigo 267, inciso VIII, do Código deProcesso Civil, julgo extinto o feito sem exame domérito, e determino o arquivamento dos autos, paraque produzam seus efeitos legais e jurídicos, devendoser procedida a baixa na distribuição, após o devido

Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.18034DIÁRIO DA JUSTIÇA

ESTADO DO PIAUÍ

pagamento das custas de baixa, assim como tambémas demais anotações que se fizerem necessárias.Justificativa: somente nesta data, devido a escassezde servidores, em face da quantidade de processosque tramitam neste Juízo, a saber, cerca de 6 mil.P.R.I. e Cumpra-se". E para constar, Eu, FRANCISCATHAMIRYS OLIVEIRA IBIAPINA, Estagiária, digitei econferi o presente aviso. Teresina, 07 de dezembrode 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (4ª Vara Cível de Teresina)

PROCESSO N.º 2118982007CLASSE: AÇÃO DECLARATÓRIARequerente: MANOEL DA SILVA NUNESRequerido: BANCO PANAMERICANO S/AO(a) Secretario(a) da 4ª Vara Cível da Comarca deTeresina, de ordem do MM. Juiz(a) Dr.(a). TeófiloRodrigues Ferreira, respondendo pela 4ª Vara Cível,de acordo com o Provimento 07/2012 da CorregedoriaGeral da Justiça, TORNA PÚBLICA A SENTENÇA defls. 85/89, ao tempo que INTIMA o Sr(a) Advogado(a):ALESSANDRO ANDRADE SPÍNDOLA (DefensorPúblico) e IVÂNIA FAUSTO GOMES (OAB/PI N.º 2579)cujo dispositivo é o seguinte: "Com suporte nosdispositivos legais trazidos com a inicial, pelos motivose fundamentos na motivação do presente atosentencial, julgo procedentes os pedidos do Autor,para declarar inicialmente, inexistente qualquer relaçãojurídica entre as partes digladiadoras quanto a qualquerdébito existente em nome da parte autora alusivamenteao contrato de empréstimo n. 18359261, posto quenão comprovado o estabelecimento no contrato definanciamento, bem como para condenar a parte réno pagamento de uma indenização por danos morais,que fixo no importe de R$ 6.000,00 (seis mil reais),atualizado a partir da data da prática do ato ilícito(Súmulas 43 e 54 do STF), condenando-a ainda, comosucumbente no feito, no pagamento das custasprocessuais e honorários profissionais advocatíciosà base de 20% (vinte por cento) sobre o valor dacondenação. Justificativas - Ato sentenciante dadoem tempo bastante elástico face cerca de seis milprocessos sob minha inteira responsabilidade e mais,reduzíssimo número de serventuários. P.R.I.,anotando-se o que necessário for". E para constar,Eu, FRANCISCA THAMIRYS OLIVEIRA IBIAPINA,Estagiária, digitei e conferi o presente aviso. Teresina,07 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (4ª Vara Cível de Teresina)

PROCESSO N.º 145112010CLASSE: AÇÃO REVISIONALRequerente: GONÇALVES GOMES DE CASTRORequerido: CIA ENERGÉTICA DO PIAUÍ - CEPISAO(a) Secretario(a) da 4ª Vara Cível da Comarca deTeresina, de ordem do MM. Juiz(a) Dr.(a). TeófiloRodrigues Ferreira, respondendo pela 4ª Vara Cível,de acordo com o Provimento 07/2012 da CorregedoriaGeral da Justiça, TORNA PÚBLICA A SENTENÇA defls. 166/168, ao tempo que INTIMA o Sr(a)Advogado(a): AYSLAN SIQUEIRA DE OLIVEIRA (OAB/PI N.º 4640) e REGINALDO NUNES GRANJA (OAB/PIN.º 824) cujo dispositivo é o seguinte: "Ultimando,julgo a ação procedente para reconhecer não haverirregularidade no consumo de energia pelo Autor,isentando-o do pagamento dos precitados 794quilowatts, deixando de condenar à honra doSuplicante, ficando o Autor isento de fazer o depósitode R$ 598,14, devido a Ré confessar em Juízo quenão tinha como provar as irregularidades apontadasno Parecer e cobrança dos Quilowatts acima, comose vê às fs. 12. Confirmo a liminar de fs. 31, e condenoa Ré a pagar custas processuais e honoráriosprofissionais advocatícios à base de 10% sobre ovalor da causa. Publique, Registre-se e Intimem-se". Epara constar, Eu, FRANCISCA THAMIRYS OLIVEIRAIBIAPINA, Estagiária, digitei e conferi o presente aviso.Teresina, 07 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (4ª Vara Cível de Teresina)

PROCESSO N.º 220032009TIPO DE AÇÃO: ORDINÁRIA DE DANOS MORAIS C/CINDENIZATÓRIARequerentes: FRANCISCO DE ASSIS ARAÚJO E MARIADE NAZARÉ COSTA DE ARAÚJORequerido: BANCO ITAUCARD S/AO(a) Secretário(a) da 4ª Vara Cível da Comarca deTeresina, de ordem do MM. Juiz(a) Dr.(a). Franciscode Assis Brito Braz e Silva, de acordo com oProvimento 07/2012 da Corregedoria Geral da Justiça,INTIMA o Sr.(a) Advogado(a): LIANA CARLA VIEIRA

BARBOSA (OAB/PI N.º 3.919/03) do despacho de fls.117: "Intime-se o executado, na pessoa de seuadvogado (arts. 236 e 237), ou, na falta deste, o seurepresentante legal, ou pessoalmente, por mandadoou pelo correio, para, querendo, manifestar-se, noprazo de quinze dias. Bem como, intime-se oExequente do resultado da Ordem Judicial de Bloqueiode Valores. Cumpra-se". E para constar, VERUSKACAMPÊLO NUNES, Estagiária, digitei e conferi opresente aviso. Teresina, 07 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (4ª Vara Cível de Teresina)

PROCESSO N.º 2114562011CLASSE: Cautelar InominadaRequerente: MARIA DA CRUZ SILVA CUNHA E OUTROSRequerido: JOÃO CAMPELO DA SILVA E OUTROSO(a) Secretario(a) da 4ª Vara Cível da Comarca deTeresina, de ordem do MM. Juiz(a) Dr.(a). Franciscode Assis Brito Braz e Silva, de acordo com oProvimento 07/2012 da Corregedoria Geral da Justiça,INTIMA o Sr(a) Advogado(a): MAURILIO SOARES DASILVA (OAB/PI N.º 2846) do despacho de fls. 253:"Ante o exposto, chamo o feito à ordem para intimar aparte autora a fim de que promova a citação daempresa compradora do imóvel para integrar a lidecomo litisconsorte passivo necessário (CPC, art. 47),no prazo de 10 (dez) dias". E para constar,FRANCISCA THAMIRYS OLIVEIRA IBIAPINA,Estagiária, digitei e conferi o presente aviso. Teresina,07 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (5ª Vara Cível de Teresina)

PROCESSO Nº 0006279-12.2011.8.18.0140CLASSE: Procedimento OrdinárioRequerente: FRANCISCO DAS CHAGAS RODRIGUESDE OLIVEIRA, JELTA VEICULOS E MAQUINAS LTDARequerido: FIAT AUTOMOVEIS S.A, BANCO FIAT S.AA Secretaria da 5ª Vara Cível da Comarca de Teresina,de ordem do MM. Juiz(a) Dr(a). Ricardo Gentil EulalioDantas, de acordo com o Provimento 07/2012 daCorregedoria Geral da Justiça, INTIMA os Sr(a)Advogados(a): EZEQUIAS DE ASSIS ROSADO(OAB/PI 2.893), MICHELA DO VALE BRITO(OAB/PI3.148),FELIPE SOARES MACHADO(OAB/PI 7.311) eÉZIO JOSÉ RAULINO AMARAL(OAB/PI 3.443), dodespacho a seguir transcrito. Por entender pertinente,defiro a prova pericial requerida na contestação eratificada na audiência de conciliação, e nomeio peritoo Sr.Walter Matos Nelson Filho, proprietário da"Renoautos", com sede na Av. Dom Severino, próximoà Av. Kenedy, que aceitando o encargo, formularáproposta de honorários, tão logo as partesapresentem seus questionários.Intimem-se as partespara formularem quesitos. E para constar, Eu, LENIRAMENDES FERREIRA,Escrivão(ã),digitei e conferi opresente aviso. Teresina, 7 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (5ª Vara Cível de Teresina)

PROCESSO Nº 0016857-97.2012.8.18.0140CLASSE: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: AYMORE CREDITO, FINANCIOMENTO EINVESTIMENTO S/A *Requerido: JAMES LOPES MATOSA Secretaria da 5ª Vara Cível da Comarca de Teresina,de ordem do MM. Juiz(a) Dr(a). Ricardo Gentil EulalioDantas, de acordo com o Provimento 07/2012 daCorregedoria Geral da Justiça, INTIMA o Sr(a)Advogado(a): KELSON MARQUES DA SILVA (OAB/PIAUÍ Nº 5780), da decisão em suma transcrita: (...)Com isso, por todo o exposto, defiro o pedido deliminar de busca e apreensão formulado pelo autor.Expeça-se mandado, consignando neste que, umavez executada a liminar e efetuada a citação, odevedor terá o prazo de 05 (cinco) dias para efetuarapurgação da mora. Não o fazendo neste prazo, ficaráautomaticamente consolidada a propriedade e posseplena e exclusiva do bem no património do credor,conforme redação dada pela Lei 10.931/04, sendocerto que o prazo para contestar é de 15 (quinze)dias da execução da liminar, sob pena de revelia.Intime-se e cumpra-se. Te, 03/12/12-Ricardo Gentil EulálioDantas-Juiz de Direito. E para constar, Eu, LENIRAMENDES FERREIRA,Escrivão(ã),digitei e conferi opresente aviso. Teresina, 7 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (5ª Vara Cível de Teresina)

PROCESSO Nº 0003102-40.2011.8.18.0140CLASSE: Reintegração / Manutenção de PosseAutor: SANTANDER LEASING S.A ARRENDAMENTOMERCANTIL - REAL LEASING S/A ARRENDAMENTO

MERCANTILRéu: ANA MARIA DA SILVA SOARESA Secretaria da 5ª Vara Cível da Comarca de Teresina,de ordem do MM. Juiz(a) Dr(a). Ricardo Gentil EulalioDantas, de acordo com o Provimento 07/2012 daCorregedoria Geral da Justiça, INTIMA o Sr(a)Advogado(a): KELSON MARQUES DA SILVA (OAB/PIAUÍ Nº 5780) e CRISTIANA BARROS SILVA(OAB/PI7740/10), da decisão em suma transcrita: Sem maisdelongas, indefiro o incidente em questão, pela suatotal insustentabilidade, e, portanto, reconheço aregularidade do documento atacado.Por derradeiro,reconheço que o requerido laborou em litigância demá-fé, nos termos do art. 17, V, do Código de ProcessoCivil e, em consequência, condeno-o ao pagamentode 1% sobre o valor da causa. Custas ao,final.Intimem-se.Teresina,28/09/12. Ricardo Gentil Eulálio Dantas-Juiz de Direito da 5a Vara Cível. E para constar, Eu,LENIRA MENDES FERREIRA,Escrivão(ã),digitei econferi o presente aviso. Teresina, 7 de dezembro de2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (5ª Vara Cível de Teresina)

PROCESSO Nº 0013229-37.2011.8.18.0140CLASSE: Procedimento OrdinárioRequerente: DOWGLAS DE SOUSA BORGESRequerido: ELETROBRAS DISTRIBUIÇAO PIAUI S/AA Secretaria da 5ª Vara Cível da Comarca de Teresina,de ordem do MM. Juiz(a) Dr(a). Ricardo Gentil EulalioDantas, de acordo com o Provimento 07/2012 daCorregedoria Geral da Justiça, INTIMA o Sr(a)Advogado(a): NAYANNA MARA DE ALMEIDAHOLANDA (OAB/PIAUÍ Nº 7642) e NEY AUGUSTONUNES LEITÃO(OAB/PI 5.554),da sentença em sumatranscrita: (...)Do exposto, concedo na sentença, aantecipação parcial dos efeitos da tutela para que apromovida proceda a retirada do nome do autor docadastro de inadimplentes, em face dos débitosinexistentes em relação a unidade consumidoraindicada no endereço do protocolo do pedido dedesligamento e encerramento de fornecimento deenergia, acostado às fl.s 19, no prazo de 72 (setentae duas) horas, sob pena de multa diária de R$ 300,00(trezentos reais) até o limite de ?R$3.000,00 (três milreais), cuja exigibilidade, caso existente, só serápossível após o transito em julgado.Resolvendo omérito nos termos do CPC, art. 269, I, confirmo aantecipação de tutela e julgo procedente o pedidoformulado na inicial, para condenar a promovida aopagamento a título de dano moral no valor de 30(trinta)vezes o valor do débito lançado indevidamente nocadastro restritivo decrédito, o que corresponde a R$3.170,70(três mil, cento e setenta reais esetentacentavos), atualizado monetariamente a contar da datadessa decisão(Súmula 362 do ST J) e acrescido dejuros de mora de 1% a.m., a partir de18/10/2010(súmula 54 do STJ), data do ilícito.Para dar efetividadea tutela de urgência pleiteada, determino aexpediçãode ofício Serasa para a retirada do nomedo autor de seus cadastros, relativo àrestriçãoincluída pela Eletrobrás/Cepisa.Por força dasucumbência, condeno a promovida ao pagamentodas custasprocessuais e honorários que arbitro novalor de 10% da condenação.P. R. I.Teresina,22/11/12.Dr. Ricardo Gentil Eulálio Dantas-Juiz de Direito da5a Vara Cível.para constar, Eu, LENIRA MENDESFERREIRA,Escrivão(ã),digitei e conferi o presenteaviso. Teresina, 7 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (1ª Vara de Família deTeresina)

PROCESSO Nº 0000232-85.2012.8.18.0140CLASSE: Busca e Apreensão de menorRequerente: I. F. DO R.Requerido: K. F. C.O(a) Secretario(a) da 1ª Vara de Família da Comarcade Teresina, de ordem do MM. Juiz(a) Dr(a). ZilneiaGomes Barbosa da Rocha, de acordo com oProvimento 07/2012 da Corregedoria Geral da Justiça,INTIMA o Sr(a) Advogado(a): MARCEL TAPETYCAMPOS - OAB Nº 9475/2012), a devolver os autosacima identificados junto a esta 1ª Vara de Família eSucessões no prazo de 24( vinte e quatro) horas,sob pena de busca e apreensão, conforme art. 196do CPC. E para constar, Eu, HORTENCIA SOARES DESOUSA,Analista Judicial,digitei e conferi o presenteaviso. Teresina, 7 de dezembro de 2012.

DIÁRIO DA JUSTIÇAESTADO DO PIAUÍ 35 Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012

Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.180

AVISO DE INTIMAÇÃO (1ª Vara de Família deTeresina)

PROCESSO Nº 0002047-40.2000.8.18.0140CLASSE: InventárioInventariante: FREDERICO DE FREITAS MENDES,OLIVIA DE FREITAS MENDES, VALERIO DE FREITASMENDES, MARIO HENRIQUE DE FREITAS MENDESInventariado: MARIA AMELIA FREITAS MENDES DEOLIVEIRA(FALECIDA)O(a) Secretario(a) da 1ª Vara de Família da Comarcade Teresina, de ordem do MM. Juiz(a) Dr(a). ZilneiaGomes Barbosa da Rocha, de acordo com oProvimento 07/2012 da Corregedoria Geral da Justiça,INTIMA o Sr(a) Advogado(a): Welson Almeida OliveiraSousa a devolver os autos acima identificados junto aesta 1ª Vara de Família e Sucessões no prazo de 24(vinte e quatro) horas, sob pena de busca e apreensão,conforme art. 196 do CPC. E para constar, Eu,HORTENCIA SOARES DE SOUSA,AnalistaJudicial,digitei e conferi o presente aviso. Teresina, 7de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (1ª Vara dos Feitos daFazenda Pública de Teresina)

PROCESSO Nº 0004842-43.2005.8.18.0140CLASSE: Procedimento OrdinárioAutor: AUGUSTO FALCÃO LOPESAdvogado: Marcos Ferreira Lima, OAB-PI nº 7.070-BRéu: NEWLAND VEÍCULOS E PEÇAS LTDAAdvogada: Geórgia Silva Machado, OAB-PI nº 5.530A Secretária da 1ª Vara dos Feitos da Fazenda Públicada Comarca de Teresina, de ordem do MM. Juiz Dr.Oton Mário José Lustosa Torres, de acordo com oProvimento 07/2012 da Corregedoria Geral da Justiça,INTIMA as partes requerente e requerida, através deseus Advogados, do Despacho de fls. 177, com oseguinte teor: "Intime-se o Requerente e a RequeridaNEWLAND VEÍCULOS LTDA para se manifestar,sucessivamente, sobre os cálculos de fl. 147, no prazode 05 (cinco) dias. Teresina, 05 de dezembro de 2012.Oton Mário José Lustosa Torres- Juiz de Direito". Epara constar, eu, Ceres Josiane de Morais Lemos,Escrivã Judicial, digitei e conferi o presente aviso.Teresina, 07 de novembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (3ª Vara dos Feitos daFazenda Pública de Teresina)

PROCESSO Nº 0027679-48.2012.8.18.0140CLASSE: Procedimento OrdinárioAutor: BIOANÁLISE S/C LTDARéu: MUNICIPIO DE TERESINA - PIO Secretário da 3ª Vara dos Feitos da Fazenda Públicada Comarca de Teresina, de ordem da MM. Juíza Dra.Haydée Lima de Castelo Branco, de acordo com oProvimento 07/2012 da Corregedoria Geral da Justiça,INTIMA o Sr(a) Advogado(a): LEONARDO E SILVA DEALMENDRA FREITAS (OAB/PIAUÍ Nº 4138), dodespacho proferido às fls. 29-v dos autos do processoepigrafado, de seguinte teor: "Vistos, etc. Na inicial, arequerente pleiteou autorização para efetivar depósitojudicial no valor integral, ao tempo em que requereu asuspensão da exibilidade do crédito tributário eexpedição de Certidão Positiva de Débito com Efeitode Negativa. Após a efetivação do depósito judicial,manifestarme-ei sobre os pedidos. Isto posto, intime-se a requerente para realizar o depósito de acordocom os requisitos legais (integral e em dinheiro) naCaixa Econômica Federal, Agência do Tribunal deJustiça do Estado do Piauí (PAB/TJ-PI), que deverápermanecer à disposição deste Juízo e sercomprovado com recibo respectivo nos autos. Após,voltem-me conclusos. Teresina, 06/12/2012". E paraconstar, Eu, Bel. Vicente de Paula Conrado Lima,Escrivão, digitei e conferi o presente aviso. Teresina,7 de dezembro de 2012.

EDITALRef. PORTARIA Nº 002/2012

O DR. MANOEL DE SOUSA DOURADO,Juiz de Direito do Juizado Especial acima declinado,Estado do Piauí, no uso de suas atribuições legais ecolimando realização plena dos trabalhos de CorreiçãoOrdinária Anual determinada na Portaria retromencionada FAZ SABER a todos os interessados edemais da população de Teresina, que determinourealização de Correição Ordinária Anual em todos osprocessos e papéis inerentes exclusivamente aoJuizado, a ser realizada entre os dias 07/01/2013 a11/01/2013, período em que quaisquer pessoas ouinstituições poderão efetuar reclamações no horário

das 7:00 às 14:00 horas, no endereço tambémdeclinado no timbre. Cumpra-se. Dado e passadonesta cidade de Teresina, aos 03 dias do mês dedezembro de dois mil e doze (03/12/2012). Eu, (CarlaVirgínia Braga Nunes), Secretária designada, o digiteie subscrevi. Dr. Manoel de Sousa Dourado, Juiz deDireito.

EDITAIS DE PROCLAMAS

GLÓRIA MARIA FONSÊCA DE SANTANA,titular do 2º OFÍCIO DO REGISTRO CIVIL das PessoasNaturais da cidade de TERESINA, Estado PI, na formada Lei, etc. FAZ SABER, que pretendem casar-se eapresentaram documentos exigidos pelo Art. 1.525do Código Civil Brasileiro, os nubentes abaixorelacionados: 1º) EDILSON ROCHA ALVES E REGINAMONTEIRO DA SILVA, ele, SOLTEIRO, AJUDANTE DEPEDREIRO, natural de TERESINA - PI, filho de EDMILSONALVES PEREIRA e ANTONIA LUCILIA ROCHA ALVES,ela, SOLTEIRA, DOMÉSTICA, natural de JUAZEIRO DONORTE - CE, filha de JOAQUIM GOMES DA SILVA eMARIA MONTEIRO DA SILVA; 2º) ANTONIO DA CRUZCOSTA DOS SANTOS E MARIA ANTONIA DIAS, ele,DIVORCIADO, LAVRADOR(A), natural de TERESINA -PI, filho de MÁRIO FARIAS DOS SANTOS e JOANAROSA DA COSTA, ela, DIVORCIADA, DOMÉSTICA,natural de MONSENHOR GIL - PI, filha de SEBASTIÃORAIMUNDO DIAS e MARIA LAVINA DA CONCEIÇÃO;3º) GILDEON COSTA CRUZ E LUANA FERNANDA DASILVA FEIJÓ, ele, SOLTEIRO, VENDEDOR(A), naturalde CASTELO DO PIAUI - PI, filho de ALBERTO JOSÉDA CRUZ e FRANCISCA IBIAPINA DA COSTA CRUZ,ela, SOLTEIRA, ESTUDANTE, natural de TERESINA -PI, filha de LUCIANO FEIJÓ JUVENCIO e ANA LÚCIADA SILVA E SOUSA; 4º) FÁBIO DE LEMOS SOUSA EMARK SANDRA DOS SANTOS NASCIMENTO, ele,SOLTEIRO, CONFERENTE DE MERCADORIAS, naturalde TERESINA - PI, filho de FRANCISCO DAS CHAGASSOUSA e ELIANA SERAFIM DE LEMOS SOUSA, ela,SOLTEIRA, TÉCNICA EM ENFERMAGEM, natural deTERESINA - PI, filha de ANTONIO AZEVEDO DONASCIMENTO e FRANCISCA DAS CHAGAS DOSSANTOS; 5º) FRANCISCO DAS CHAGAS DE OLIVEIRAE MAURICÉLIA DE SENA LUCAS, ele, SOLTEIRO,MONTADOR, natural de TERESINA - PI, filho deRAIMUNDO FERREIRA DE OLIVEIRA e ROSA SILVAOLIVEIRA, ela, SOLTEIRA, AUTÔNOMO(A), natural deTERESINA - PI, filha de IRANDI LUCAS NETO eFRANCISCA MARIA DE SENA LUCAS; 6º) ANDRÉMICAEL VIVEIROS SANTOS E THAYNÁ IMPÉRIO DESOUSA SILVA, ele, SOLTEIRO, MOTORISTA, naturalde TERESINA - PI, filho de RÔMULO JOSÉ SANTOS eMARIA GUADALUPE DE VIVEIROS SANTOS, ela,SOLTEIRA, POLICIAL MILITAR, natural de TERESINA -PI, filha de MANUEL JOSÉ DA SILVA FILHO e VALDENIAIMPERIO DE SOUSA SILVA; 7º) RAIMUNDO ARAUJODE LIMA E MARCLOVIA BÁRBARA DOS SANTOSVIANA, ele, SOLTEIRO, AUXILIAR DE PEDREIRO,natural de TERESINA - PI, filho de RAIMUNDORODRIGUES DE LIMA e FRANCISCA BORGESARAUJO, ela, SOLTEIRA, ESTUDANTE, natural deTERESINA - PI, filha de FRANCISCO DAS CHAGASVIANA MELO e TÂNIA MARIA GOMES DOS SANTOS;8º) DIRNO ALMEIDA DA SILVA E ELISEUDA ALVES DACRUZ, ele, SOLTEIRO, SOLDADOR(A), natural deTERESINA - PI, filho de JOSÉ JUSTINO DA SILVA eEXPADITA ALMEIDA DE SOUSA, ela, SOLTEIRA, DOLAR, natural de CAMPO MAIOR - PI, filha de PAULOALVES DA CRUZ e MARIA DE LOURDES CRUZ; 9º)ERIVAN DE SOUSA REIS E NEIDIANE SILVA DASNEVES, ele, SOLTEIRO, MONTADOR, natural deTERESINA - PI, filho de RAIMUNDO NONATO DOS REISe MARIA NEIDE DE SOUSA REIS, ela, SOLTEIRA,AUXILIAR ADMINISTRATIVO, natural de TERESINA -PI, filha de ALMIR PEREIRA DAS NEVES e LUCINEIDEMARIA SILVA DAS NEVES; 10º) LÁZARO STEFANYDA COSTA E SILVA E TAMYRES DE MENESES SINIMBU,ele, SOLTEIRO, CONTADOR, natural de VALENCA DOPIAUI - PI, filho de ARMANDO FERREIRA DA SILVA eMARIA DAS DORES DA COSTA E SILVA, ela,SOLTEIRA, PUBLICITÁRIA, natural de TERESINA - PI,filha de AUGUSTO CESAR DE OLIVEIRA SINIMBU eAUDENISIA DE MENESES COSTA SINIMBU; 11º)CARLOS HENRIQUE BRITO E DAIANY DE ALENCARNASCIMENTO, ele, SOLTEIRO, ENCARREGADO DEALMOXARIFE, natural de TERESINA - PI, filho de MARIADOS MILAGRES BRITO, ela, SOLTEIRA,VENDEDOR(A), natural de TERESINA - PI, filha deFRANCISCO RDRIGUES e MARIA DE DEUS DEALENCAR NASCIMENTO; 12º) KILSON LUIS FARIASROCHA E ÂNGELA MIRELLY DOS ANJOS ANDRADE,ele, DIVORCIADO, POLICIAL MILITAR, natural deBARRAS - PI, filho de FRANCISCO DE OLIVEIRA

ROCHA e MARIA DO AMPARO FARIAS ROCHA, ela,DIVORCIADA, PROMOTOR(A) DE VENDAS, naturalde TERESINA - PI, filha de ANTONIO PEREIRA DEANDRADE e MARIA ONETE DOS ANJOS ANDRADE;13º) JOSÉ FERREIRA DA COSTA E BENEDITA DE JESUSALMEIDA, ele, DIVORCIADO, PEDREIRO(A), naturalde CAMPO MAIOR - PI, filho de ANANIAS FERREIRADA COSTA e ANA MARIA D COSTA, ela, DIVORCIADA,LAVRADOR(A), natural de BENEDITINOS - PI, filha deMANOEL ROQUE DE ALMEIDA e ANTONIA VIEIRA DEABREU; Requereram habilitação para casamento.Quem tiver conhecimento de algum impedimento e oucausa suspensiva Art. 1.521 e 1.523 do Código Civil,poderá apresentá-lo por escrito perante este Cartório.GLÓRIA MARIA FONSÊCA DE SANTANA, Oficial(a).

EDITAL DE PROCLAMAS

IVONE ARAÚJO LAGES, Oficial do 3° Cartóriodo Registro civil das Pessoas Naturais, da Cidade eComarca de Teresina Capital do Estado do Piauí, naforma da Lei, etc... FAZER SABER quem pretendemcasar-se e apresentaram documentos exigidos peloart. 1.525 do Código Civil Brasileiro, os nubentes abaixorelacionados: 01)ANTONIO JOSÉ DE OLIVEIRA ALVESE RAIANNE APARECIDA REIS HENRIQUE DE SOUSAele, SOLTEIRO, BACHAREL DE CIÊNCIAS DACOMPUTAÇÃO, filho de MARIA DO SOCORROOLIVEIRA E JOSÉ WASHINGTON ALVES ela,SOLTEIRA, ADMINISTRADORA DE EMPRESAS, filhade SAUL HENRIQUE DE SOUSA E MARIA DOSOCORRO REIS HENRIQUE DE SOUSA; 02)CARLOSEDUARDO LIMA MEDEIROS E DAISYLENE OLIVEIRALIMA ele, SOLTEIRO, VENDEDOR, filho de FRANCISCOCLEANTO DE ARAUJO MEDEIROS E MARIA DELOURDES ROSA LIMA ela, SOLTEIRA,ADMINISTRADORA, filha de GASPAR DE SOUSA LIMAE MARGARIDA MARIA DE OLIVEIRA LIMA; 03) JOÃOALVES DA SILVA SOBRINHO E DANIELE COSTA DESOUSA ele, DIVORCIADO, PROFESSOR, filho deANTONIO CARLOS DA SILVA E MARIA DE LOURDESBESERRA DE SOUSA SILVA ela, SOLTEIRA,ADMINISTRADORA, filha de MILTON ALVES DE SOUSAE MARIA ELIZABETH COSTA DE SOUSA; 04)EVERTONPAULO DO NASCIMENTO E JAINARA DE CARVALHOBONFIM ele, SOLTEIRA,REPRESENTANTE, filho deMANOEL MESSIAS DO NASCIMENTO E MARIA DASDORES DO NASCIMENTO ela,SOLTEIRA,COMERCIÁRIA, filha de ANTONIOFRANCISCO DE CARVALHO BONFIM E MARIA DECARVALHO BONFIM. 05) MAX WAGNOMASCARENHAS DOS SANTOS E KAMILA ABREUMOREIRA DA SILVA ele, SOLTEIRO, QUIMICO, filho deRAIMUNDO BANDEIRA DOS SANTOS E BENÓRIAMASCARENHAS DOS SANTOS ela, SOLTEIRA,BIOLOGA, filha de ANASTÁCIO MOREIRA DA SILVA ESELMA MARIA ABREU MOREIRA DA SILAZ\;06)CARLOS AUGUSTO GOMES DO MONTE EANGELITA RODRIGUES ele, SOLTEIRO, FUNCIONÁRIOPÚBLICO, filho de OSVALDO DO CARMO MONTESela, SOLTEIRA, ARTESÃ, filha de MARIA DO PERPETUOSOCORRO RODRIGUES E JOSÉ ANTONIO RODRIGUES;07) HÉLIO LINO GONÇALVES E MARIA DO ROSÁRIODA COSTA SILVA ele, SOLTEIRO, SEGURANÇA, filhode HERENILDO SOUZA GONÇALVES E ANTONIA LINADE SOUZA ela, SOLTEIRA, ESTUDANTE, filha deANTONIO CARLOS DA SILVA E MARIA DA GLORIA DACOSTA E SILVA; 08) WELLYNGTON JOSÉ FELICIANODO NASCIMENTO E PATRÍCIA MARIA SOARESOLIVEIRA ele SOLTEIRO, AUTÔNOMO, filho de MARIADO SOCORRO FELICIANA E FRANCISCO DASCHAGAS DO NASCIMENTO ela,SOLTEIRA,BALCONISTA, filha de MARIA CÉLIASOARES OLIVEIRA E FRANCISCO DE ASSIS SOUSAOLIVEIRA. 09) CLÁUDIO LUIZ VIEIRA BARROS EJOELMA CUNHA RODRIGUES ele, SOLTEIRO, MÚSICO,filho de RONALDO VIEIRA BARROS E ELIZABETEMARTINS BARROS ela, SOLTEIRA, INSTRUTORA, filhade JULIO JOSÉ DA CUNHA E CARMELITA RODRIGUESDA CUNHA; 10) FRANCISCO JEAN MELO DA SILVA ECAMILA DA SILVA OLIVEIRA ele, SOLTEIRO,INSTALADOR, filho de FRANCISCO MELO DA SILVA EANTONIA FRANCISCA DA SILVA ela, SOLTEIRA,RECEPCIONISTA, filha de MESSIAS ARAUJO DEOLIVEIRA E MARIA DO SOCORRO ALVES DA SILVAOLIVEIRA; 11) MARCUS VINICIUS DA COSTA MELO EVERLANE CRUZ OLIVEIRA DA SILVA ele, SOLTEIRO,TÉCNICO DE REDE , filho ANTONIA MARCIA DA COSTAE FRANCISCO DAS CHAGAS DA SILVA MELO ela,SOLTEIRA, AUXILIAR DE ESCRITÓRIO, filha de MARIADO SOCORRO OLIVEIRA DOS SANTOS SILVA EFRANCISCO BERNARDINO DA SILVA. IVONE ARAÚJOLAGES - O F I C I A L -

Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.18036DIÁRIO DA JUSTIÇA

ESTADO DO PIAUÍ

EDITAL DE INTIMAÇÃO

Processo nº 2020152009PRAZO: 10 (dez) diasANTÔNIO REIS DE JESUS NOLLÊTO, Juiz de Direito da1ª Vara do Júri desta cidade e comarca de Teresina,estado do Piauí, na forma da lei, etc... Pelo presenteEdital, e nos termos do art. 431 c/c art. 457, caput, doCódigo de Processo Penal, INTIMA o acusado JOSÉHENRIQUE SOUSA BARROSO, brasileiro, natural dacidade de Cantanhede, Estado do Maranhão, nascidoem 22 de março de 1977, filho de Elias NascimentoBarroso e de Maria da Conceição Souza Barroso,residente nesta Capital, na rua Professor Santana, nº3870, bairro Buenos Aires, Quadra 05, Lote 17,Residencial Leonel Brizola, atualmente em lugar incertoe não sabido, para, no prazo de 10 (dez) dias, indicaroutro advogado ou informar da impossibilidade defazê-lo, para o patrocínio de sua defesa na AçãoPenal nº 2020152009 - Homicídio Qualificado, que lhemove o Ministério Público do Estado do Piauí, figurandocomo vítima RENILSON DA SILVA SOLINO, em trâmitenesta 1ª Vara do Júri. Caso não o faça no prazo legal,fica nomeado o Defensor Público em exercício nestaUnidade Judiciária, para arguir sua defesa. E, paraque no futuro não possa ser alegada ignorânciamandou o MM. Juiz expedir o presente que serápublicado e afixado na forma da lei. Dado e passadonesta cidade e comarca de Teresina, Capital do Estadodo Piauí, na Secretaria da 1ª Vara do Júri, aos seisdias do mês de dezembro do ano de dois mil e doze(06.12.2012). Eu, Lenival de Carvalho Barros),Secretário, o digitei e subscrevi. ANTÔNIO REIS DEJESUS NOLLÊTO, Juiz de Direito da 1ª Vara do Júri.

1ª VARA CRIMINALEDITAL DE PUBLICAÇÃO E INTIMAÇÃO DESENTENÇADistribuição 0006390-59.2012.8.18.0140

O Doutor Uysses Gonçalves da Silva Neto,Juiz de Direito, respondendo pela 1ª Vara Criminal deTeresina Piauí, no uso de suas atribuições legais, etc.FAZ SABER a todos quantos o presente Edital viremou dele conhecimento tiverem, que se processamperante este Juízo e Secretaria da 1ª Vara Criminal,sob o número em epígrafe, os termos de uma açãopenal que o Ministério Público Estadual promove emface do acusado ALAN CARLOS DA CRUZ, em vistadisso é o presente para INTIMÁ-LO, através de seurepresentante legal, da sentença, registrada eentranhada aos autos às fls 74 a 83, a seguirtranscrita, em síntese: "... Ante o exposto nos autoscondeno o acusado ALAN CARLOS DA CRUZ aocumprimento de pena privativa de liberdade de 08(oito) anos de reclusão, a serem cumpridos inicialmenteem regime semiaberto, e ao pagamento de 300(trezentos) dias multa, cada um no montante de 1/30(um trigésimo) do salário mínimo vigente à data dosfatos, bem assim em indenização à vítima no valor deR$ 1.000,00 (hum mil reais), e ainda ao pagamentodas custas processuais. Deixo de decretar a prisãopreventiva, de sorte que, acaso esteja preso o réu,espeça-se-lhe alvará de soltura. " Transitada emjulgado, inscreva-se o nome do réu no rol dos culpados,oficie-se o Cartório Eleitoral competente para os finsdo art. 15, III, da C.F, proceda-se a formação dosautos da execução penal. P. R. I. e CUMPRA-SE.Teresina, 12 de novembro de 2012. Dr. UyssesGonçalves da Silva Neto, Juiz de Direito, respondendopela 1ª Vara Criminal." E, para que chegue aoconhecimento de todos e não possam no futuro alegarignorância, expediu-se o presente edital que serápublicado no Diário da Justiça e afixado cópia no átriodo Fórum local. Dado e passado nesta cidade eComarca de Teresina Piauí, aos quatorze dias do mêsde novembro do ano de dois mil e doze (14.11.2012).Eu, _________, Bel. Sebastião de Morais Machado,técnico judiciário, o conferi, subscrevi e digitei. Dr.Ulysses Gonçalves da Silva Neto, Juiz respondendopela 1ª Vara Criminal.

EDITAL DE PUBLICAÇÃO E INTIMAÇÃO DESENTENÇA1ª VARA CRIMINALPROC. Nº 0006888-39.2004.8.18.0140

O Doutor Uysses Gonçalves da Silva Neto,Juiz de Direito, respondendo pela 1ª Vara Criminal deTeresina Piauí, no uso de suas atribuições legais, etc.FAZ SABER a todos quantos o presente Edital viremou dele conhecimento tiverem, que se processamperante este Juízo e Secretaria da 1ª Vara Criminal,sob o número em epígrafe, os termos de uma ação

penal que o Ministério Público Estadual promove emface do acusado Sr. FRANk DAVES BRASILLUSTOSA, em vista disso é o suficiente para INTIMÁ-LO, através de seu representante legal, da sentençaa seguir transcrita: "...EM FACE DE TUDO O QUE FOIEXPOSTO, EM AUDIÊNCIA, O JUIZ DECLAROU AEXTINÇÃO DA PUNIBILIDADE, EM VIRTUDE DEPRESCRIÇÃO DA PRETENSÃO PUNITIVA PELOESTADO, COM FUNDAMENTO NO ART 107. DOCÓDIGO PENAL BRASILEIRO. Face o exposto, decidono mesmo sentido do representante do MP, peloarquivamento do presente feito. P. R. I. e CUMPRA-SE. Teresina, 02 de outubro de 2009. LEANDROEMIDIO LIMA E SILVA FERREIRA, Juiz de Direito,respondendo pela 1ª Vara Criminal., em regime demutirão" E, para que chegue ao conhecimento detodos e não possam no futuro alegar ignorância,expediu-se o presente edital que será publicado noDiário da Justiça e afixado cópia no átrio do Fórumlocal. Dado e passado nesta cidade e Comarca deTeresina Piauí, aos trinta dias do mês de novembro doano de dois mil e doze (30.11.2012). Eu, _________,Bel. Sebastião de Morais Machado, técnico judiciário,o conferi e subscrevi. Dr. Ulysses Gonçalves da SilvaNeto, Juiz respondendo pela 1ª Vara Criminal.

1ª VARA CRIMINALEDITAL DE PUBLICAÇÃO DE SENTENÇAprocesso nº 0007741-38.2010.8.18.0140

O Doutor Uysses Gonçalves da Silva Neto,Juiz de Direito, respondendo pela 1ª Vara Criminal deTeresina Piauí, no uso de suas atribuições legais,etc. FAZ SABER a todos quantos o presente Editalvirem ou dele conhecimento tiverem, que seprocessam perante este Juízo e Secretaria da 1ª VaraCriminal, sob o número em epígrafe, os termos deuma ação penal que o Ministério Público Estadualpromove em face da acusada IANA CAROLINAMATIAS DOS SANTOS, em vista disso é o presentepara INTIMÁ-LA, através de seu representante legal,da sentença, registrada e entranhada aos autos àsfls 82 a 86, a seguir transcrita, em síntese: "... Ante oexposto nos autos condeno a acusada, acima citada,ao cumprimento de pena privativa de liberdade de 11(onze) meses e 23 (vinte e três) dias de reclusão,substituída por pena restritiva de direitos, consistenteem prestação de serviços à comunidade, à razâo de4 (quatro) horas diárias por dia de condenação,enquanto durar o período de cumprimento, tudo naforma e modo a serem disciplinados pelo juízo dasexecuções penais, bem como, ainda, ao pagamentode multa de 10 dias multa, além das custasprocessuais. Concedo a ré que recorra em liberdade."Transitada em julgado, inscreva-se o nome do réu norol dos culpados, oficie-se o Cartório Eleitoralcompetente para os fins do art. 15, III, da C.F, proceda-se a formação dos autos da execução penal. P. R. I.e CUMPRA-SE. Teresina, 21 de junho de 2012. Dr.Uysses Gonçalves da Silva Neto, Juiz de Direito,respondendo pela 1ª Vara Criminal." E, para quechegue ao conhecimento de todos e não possam nofuturo alegar ignorância, expediu-se o presente editalque será publicado no Diário da Justiça e afixadocópia no átrio do Fórum local. Dado e passado nestacidade e Comarca de Teresina Piauí, aos cinco diasdo mês de dezembro do ano de dois mil e doze(05.12.2012). Eu, Bel. Sebastião de Morais Machado,técnico judiciário, o conferi, subscrevi e digitei. Dr.Ulysses Gonçalves da Silva Neto, Juiz respondendopela 1ª Vara Criminal.

1ª VARA CRIMINALEDITAL DE PUBLICAÇÃO E INTIMAÇÃO DESENTENÇADistribuição 0009920-86.2003.8.18.0140

O Doutor Uysses Gonçalves da Silva Neto,Juiz de Direito, respondendo pela 1ª Vara Criminal deTeresina Piauí, no uso de suas atribuições legais,etc. FAZ SABER a todos quantos o presente Editalvirem ou dele conhecimento tiverem, que seprocessam perante este Juízo e Secretaria da 1ª VaraCriminal, sob o número em epígrafe, os termos deuma ação penal que o Ministério Público Estadualpromove em face do acusado JOSÉ FERREIRA DONASCIMENTO JÚNIOR, em vista disso é o presentepara INTIMÁ-LO, através de seu representante legal,da sentença, registrada e entranhada aos autos àsfls 100 a 107, a seguir transcrita, em síntese: "... Anteo exposto nos autos condeno o acusado, acimacitado, ao cumprimento de pena privativa de liberdadede 09 (nove) anos, 09 (nove) meses e 18 (dezoito)dias de reclusão, a serem cumpridos inicialmente em

regime fechado, e ao pagamento de 300 (trezentos)dias multa, cada um no montante de 1/30 (um trigésimo)do salário mínimo vigente à data dos fatos, bem assimem indenização à vítima no valor de R$ 1.000,00 (hummil reais), e ainda ao pagamento das custasprocessuais. Deixo de decretar a prisão preventiva,de sorte que, acaso esteja preso o réu, espeça-se-lhe alvará de soltura. " Transitada em julgado,inscreva-se o nome do réu no rol dos culpados, oficie-se o Cartório Eleitoral competente para os fins do art.15, III, da C.F, proceda-se a formação dos autos daexecução penal. P. R. I. e CUMPRA-SE. Teresina, 03de dezembro de 2012. Dr. Uysses Gonçalves daSilva Neto, Juiz de Direito, respondendo pela 1ª VaraCriminal." E, para que chegue ao conhecimento detodos e não possam no futuro alegar ignorância,expediu-se o presente edital que será publicado noDiário da Justiça e afixado cópia no átrio do Fórumlocal. Dado e passado nesta cidade e Comarca deTeresina Piauí, aos cinco dias do mês de dezembro doano de dois mil e doze (05.12.2012). Eu, Bel. Sebastiãode Morais Machado, técnico judiciário, o conferi,subscrevi e digitei. Dr. Ulysses Gonçalves da SilvaNeto, Juiz respondendo pela 1ª Vara Criminal.

PROCESSO Nº0015204-60.2012.8.18.0140EDITAL DE CITAÇÃO COM PRAZO DE 30 DIAS

A Doutora Juíza de Direito Titular da 5ª Varade Família e Sucessões da Comarca de Teresina, fazsaber a todos quantos o presente Edital virem ou deleconhecimento tiverem, que se processa por este Juízoe Secretaria da 5ª Vara de Família e Sucessões, umaAÇÃO DE DIVÓRCIO LITIGIOSO, em que o SenhorFRANCISCO DE OLIVEIRA CUNHA move contra aSra. DEUZINETE DA SILVA CUNHA, brasileira, casada/separada de fato, residente e domiciliada em lugarincerto e não sabido, ficando a mesma citada pelopresente Edital com prazo de 30(trinta) dias, paraquerendo contestar a ação no prazo da lei, sob penade revelia. Teresina, 07 de dezembro de 2012. Eu,Luciana Maria Leal, Analista Judicial, digitei. Dra. ReginaCoeli Santos e Freitas, Juíza de Direito da 5ª Vara deFamília e Sucessões da Comarca de Teresina.

EDITAL DE CITAÇÃO COM O PRAZO DE 30 DIASO DOUTOR TEÓFILO RODRIGUES FERREIRA,

Juiz de Direito da Terceira Vara Cível, desta cidade eComarca de Teresina, Capital do Estado do Piauí, portítulo e nomeação legal, etc...F A Z S A B E R, a todosquanto o presente Edital virem ou dele conhecimentotiverem e possam saber, que por meio deste CITA –MARIA ROCHA DE CARVALHO, brasileira, piauiense,solteira, comerciante, portadora do RG nº 67.280-PI edo CPF nº 024.755.102-34, que se encontra em lugarincerto e não sabido, para, querendo, no prazo de 15(quinze) dias, responder aos termos da presente AçãoADJUDICAÇÃO COMPULSÓRIA (Nº 0021460-19.2012.8.18..0140) em que é Autora: FRANCISCACONCEIÇÃO GAMA e Ré: MARIA ROCHA DECARVALHO. Ficando citada, ainda, para os termosdos arts. 285 e 297 do Código de Processo Civil(cientes que, não sendo contestada a ação, sepresumirão aceito como verdadeiros os fatos alegadospelo autor), tendo como objeto: Contrato Particular deCompromisso de Compra e Venda de Imóvel, que aAutora adquiriu da Ré os direitos sobre o imóvellocalizado na Rua Rui Barbosa nº 1265, Centro, nestacapital, com as seguintes divisas: 6 (seis) metros defrente por 40 (quarenta) metros ditos de fundos, cominscrição municipal nº 052.695-9, desmembrado daárea maior de 14 metros de frente por 40 metros defundos. E para que ninguém no futuro possa alegarignorância e que chegue ao conhecimento dointeressado, com observância do disposto no Art.232, I a V e parágrafo 1º do CPC, manda expedir opresente Edital, que será publicado uma vez no Diárioda Justiça e pelo menos duas vezes em jornal local eafixado uma via no local de costume. CUMPRA-SE.DADO e passado nesta cidade e Comarca de Teresina,Capital do Estado do Piauí, aos seis dias do mês denovembro do ano dois mil e doze. Eu, Escrivã doTerceiro Cartório Cível, o fiz digitar, conferi e subscrevo.Dr. TEÓFILO RODRIGUES FERREIRA-Juiz de Direitoda 3ª Vara Cível

2ª PUBLICAÇÃOPROCESSO N° 0009153-33.2012.8.18.0140EDITAL DE CITAÇÃO COM PRAZO DE 30 (TRINTA)DIAS

O Dr. OLIMPIO JOSÉ PASSOS GALVÃO, Juizde Direito, da 3ª Vara de Família e Sucessões deTeresina - PI por título e nomeação legal, etc... faz

DIÁRIO DA JUSTIÇAESTADO DO PIAUÍ 37 Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012

Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.180

saber a todos quantos o presente Edital virem ou deleconhecimento tiverem, que se processa por este Juízoe Secretaria da 3ª Vara de Família e Sucessões daComarca de Teresina-Piauí, uma AÇÃO DE ALVARÁJUDICIAL - PROC. Nº 0009153-33.2012.8.18.0140 emque é autora o(a) Sr(a). ADRIANA LIRA ANDRADE DEOLIVEIRA, brasileiro(a), casado(a), R.G. 1.425.889SSP-PI, CPF 591.671.903-59, residente e domiciliado(a)na Rua 08, nº 3170, Loteamento Todos os Santos,bairro Todos os Santos, nesta Capital, ficando desdejá o herdeiro Sr(a). JOÃO PAULO LIRA ANDRADE,brasileiro, residente e domiciliado em lugar incerto enão sabido, citado pelo presente Edital com o prazode 30 (trinta) dias, para querendo contestar a ação noprazo de 15 (quinze) dias, sob pena de confissãoe revelia. E para que chegue ao conhecimento dequem interessar e no futuro não possam alegarignorância mandei expedir o presente Edital que serápublicado 03 (três) vezes no Diário da Justiça e afixadoem lugar de costume. Dado e passado, nestacidade de Teresina, Capital do Estado do Piauí, aos 06dia do mês de dezembro do ano de 2012. Eu, (MariaGeovana Magalhães de Almeida) Analista Judicial, ofiz digitar e o subscrevo. Dr. OLÍMPIO JOSÉ PASSOSGALVÃO Juiz de Direito da 3ª Vara de Família eSucessões de Teresina - PI

2ª PUBLICAÇÃOEDITAL DE CONVOCAÇÃOASSEMBLEIA GERAL ORDINÁRIA

A Diretoria do IATE CLUBE DE TERESINA,através do COMODORO, abaixo assinado, no exercíciodos poderes legais e estatutários, com suporte nosarts. 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 29 e 30, convoca ossócios fundadores, os sócios proprietários e os sóciosproprietários juvenis, em dia com suas obrigaçõesestatutárias junto ao clube, para Assembleia GeralOrdinária a ser realizada no dia 09 de dezembro de2012, às 08:00 horas, em 1ª (primeira) convocação,com metade mais um de seus sócios. Não havendoquorum, será realizada 2ª (segunda) convocação,com 1/3 (um terço) dos sócios, às 09:00 horas; ou,ainda, em 3ª (terceira) e última convocação, às 11:00horas, com o mínimo de 10% (dez por cento) dossócios com direito de voto, necessariamente duashoras após a constatação da falta do número demembros na 2ª (segunda) convocação. A AssembleiaGeral Ordinária deliberará sobre a seguinte ordem dodia: I – Tomada de contas da gestão triênio 2010/2012;II – Aclamação da Comissão Receptora e Apuradorade Votos, que será responsável pelas eleições daNova Comodoria e Conselho Fiscal, as quais deverãoocorrer no próximo dia 16/12/2012, de acordo com odisposto nos estatutos do clube. III – Outros assuntosnão poderão ser discutidos nesta Assembléia.Teresina, 06 de dezembro de 2012. Ernesto MárioFurtado Baptista Comodoro do Iate Clube de Teresina.

COMARCAS DO INTERIOR AVISOS E EDITAIS

AVISO DE INTIMAÇÃO (Vara Única de São Migueldo Tapuio)

PROCESSO Nº 0000120-71.2008.8.18.0071CLASSE: Ação Penal de Competência do JúriAutor: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DE PIAUÍ/PI,PAULO RICARDO AVELINO FERREIRARéu: VALTER ANTÃO DE ARAÚJOO(a) Secretario(a) da Vara Única da Comarca de SãoMiguel do Tapuio, de ordem do MM. Juiz(a) Dr(a). KeyllaRanyere Lopes Teixeira Procópio, de acordo com oProvimento 07/2012 da Corregedoria Geral da Justiça,INTIMA o Sr(a) Advogado(a): NILSO ALVES FEITOZA(OAB/PIAUÍ Nº 1523), do iteiro teor do r. despacho def. 122, exarado nos autos acima epigrafados, cujoteor é o seguinte: "Intime-se o réu, através de seudefensor, para informar o seu endereço atual". E paraconstar, Eu, ETIVALDO ANTÃO DE SOUSA, Auxiliarde Secretaria, digitei e conferi o presente aviso. SãoMiguel do Tapuio, 7 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (Vara Única de Buriti dosLopes)

PROCESSO Nº 0000215-49.2012.8.18.0043CLASSE: Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DO PIAUIRéu: FRANCISCO MACIEL ARAÚJO GOMES, ANTONIELBARROS FEITOSAA Secretária Substituta da Vara Única da Comarca de

Buriti dos Lopes, de ordem do MM. Juiz(a) Dr(a).CARLOS MARCELLO SALES CAMPOS, de acordocom o Provimento 07/2012 da Corregedoria Geral daJustiça, INTIMA os Srs. Advogados: ELISSANDRACARDOSO FIRMO (OAB/PIAUÍ Nº 6256) e HILBERTHOLUIS LEAL EVANGELISTA (OAB/PIAUÍ Nº 3208) daSentença de fls. 32/40 proferida em 04/12/2012. (...)JULGO PROCEDENTE em Parte a Pretensão Punitivapara Condenar ANTONIEL BARROS FEITOSA a 6 anose 8 meses em Regime Semi Aberto e FRANCISCOMACIEL ARAÚJO GOMES a 9 anos de reclusão emRegime Fechado (...) E para constar, Eu, Simone Leitede Souza Aragão, Secretária Substituta, digitei econferi o presente aviso. Buriti dos Lopes, 7 dedezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (Vara Única de EliseuMartins)

PROCESSO Nº 0000087-73.2012.8.18.0093CLASSE: Procedimento OrdinárioAutor: ISAIAS RODRIGUES DE SOUSARéu: BANCO RURAL S/AO(a) Secretario(a) da Vara Única da Comarca de EliseuMartins, de ordem do MM. Juiz Paulo Roberto de AraújoBarros Juiz Titular da 6ª Vara da Família de Teresina(PI),respondendo interina e cumulativamente por estaComarca, de acordo com o Provimento 07/2012 daCorregedoria Geral da Justiça, INTIMA o Sr(a)Advogado(a): Eduardo Luiz Brock, (OAB/SP 61.311),do dispositivo da sentença de fls. 62, a seguirtranscrito: "Os direitos aqui apresentados sãopassíveis de transação. Tendo as partes realizadoum acordo, a justiça há de referendar tal avença.Diante disso, homologo o acordo ora firmado, porsentença, para que produza seus efeitos jurídicos elegais. Sem custas. Dou esta sentença por publicadaem audiência e por intimados os presentes. Transitadoem julgado, arquivem-se os autos com a devida baixa.Registre-se. As partes requereram a dispensa doprazo recursal, o que foi deferido pelo Juiz. Ass- Dr.Ítalo Márcio Gurgel de Castro - 21 de junho de 2012".E para constar, Eu, MARIA SALVADORANUNES,Técnico Judicial,digitei e conferi o presenteaviso. Eliseu Martins, 7 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (Vara Única de EliseuMartins)

PROCESSO Nº 0000103-27.2012.8.18.0093CLASSE: Procedimento OrdinárioAutor: ISAURA PEREIRA DA SILVARéu: BANCO RURAL S.A.O(a) Secretario(a) da Vara Única da Comarca de EliseuMartins, de ordem do MM. Juiz(a) Dr Paulo Roberto deAraújo Barros, Juiz Titular da 6ª Vara de Teresin(PI),respondendo interina e cumulativamente por estaComarca, de acordo com o Provimento 07/2012 daCorregedoria Geral da Justiça, INTIMA o Sr(a)Advogado(a): Eduardo Luiz Brock (OAB/SP Nº91.311), do dispositivo da sentença de fls.60 a seguirtranscrito: "Os direitos aqui apresentados sãopassíveis de transação. Tendo as partes realizadoum acordo, a justiça há de referendar tal avença.Diante disso, Homologo o acordo ora firmado, porsentença, para que produza seus efeitos jurídicos elegais. Sem custas. Dou esta sentença por publicadaem audiência e por intimada os presentes. Transitadoem julgado, arquivem-se os autos com a devida baixa.Registre-se. As partes requereram a dispensa doprazo recursal, o que foi deferido pelo Juiz. Ass- Dr.Ítalo Márcio Gurgel de Castro, 21 de junho de 2012,para constar, Eu, MARIA SALVADORA NUNES, TécnicoJudicial,digitei e conferi o presente aviso. EliseuMartins, 7 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (Vara Única de Curimatá)

PROCESSO Nº 0000326-80.2012.8.18.0092CLASSE: Busca e Apreensão em Alienação FiduciáriaRequerente: BANCO GMAC S.ARequerido: SEBASTIÃO DA SILVA COSTAO(a) Secretario(a) da Vara Única da Comarca deCurimatá, de ordem do MM. Juiz(a) Dr(a). RafaelMendes Palludo, de acordo com o Provimento 07/2012da Corregedoria Geral da Justiça, INTIMA o Sr(a)Advogado(a): JOSE FERREIRA GUERRA (OAB/PIAUÍNº 7.661-A), para a decisão cujo o seu final tem oseguinte teor: Ante o exposto, determino a intimaçãoda parte autora, por intermédio de seu advogado,para, no prazo legal, emendar a inicial, readequandoo valor da causa a quantia correspondente ao valortotal da dívida em aberto, qual seja, R$28.266,70 (fls.08), conforme se infere da ficha de cobrança de fls.

21. Após o cumprimento da emenda, com orecolhimento da diferênça das custas, emconsonância ao novo valor da causa, venhaconclusos. Intime-se. Curimatá(PI), 26 de novembrode 2012. Rafael Mendes Palludo - Juiz de Direito.Epara constar, Eu, LEONIDAS CAMELO DE OLIVEIRA,Analista Judicial,digitei e conferi o presente aviso.Curimatá, 7 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (Vara Única de Curimatá)

PROCESSO Nº 0000001-62.1999.8.18.0092CLASSE: Ação Penal de Competência do JúriAutor: MINISTERIO PUBLICO DO PIAUI, AURENI BATISTADA SILVARéu: VALDEMIR DE OLIVEIRA SANTOSO(a) Secretario(a) da Vara Única da Comarca deCurimatá, de ordem do MM. Juiz(a) Dr(a). RafaelMendes Palludo, de acordo com o Provimento 07/2012da Corregedoria Geral da Justiça, INTIMA o Sr(a)Advogado(a): SILAS BARBOSA DE MENEZES (OAB/PI Nº 216/99), para no prazo de 05 dias, apresentaralegações finais, tudo conforme o despacho que temo seguinte teor:"Remove-se a intimação do advogadode defesa para os termos do despacho de fls. 72,sobpena de representação perante a OAB/PI. Em03.12.2012, Rafael Mendes Palludo, Juiz de Direito". .E para constar, Eu, LEONIDAS CAMELO DEOLIVEIRA,Analista Judicial,digitei e conferi o presenteaviso. Curimatá, 7 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (Vara Única de Curimatá)

PROCESSO Nº 0000127-58.2012.8.18.0092CLASSE: Alvará JudicialRequerente: SOLIMAR NOGUEIRA DA SILVARéu:O(a) Secretario(a) da Vara Única da Comarca deCurimatá, de ordem do MM. Juiz(a) Dr(a). RafaelMendes Palludo, de acordo com o Provimento 07/2012da Corregedoria Geral da Justiça, INTIMA o Sr(a)Advogado(a): EDILSON DE ARAÚJO NOGUEIRA (OAB/PIAUÍ Nº 20997), para o despacho que tem o seguinteteor:"R.h. Vista a parte autora pelo prazo de 10 (dez)dias. Em 30.11.2012. Rafael Palludo, Juiz de Direito". Epara constar, Eu, LEONIDAS CAMELO DEOLIVEIRA,Analista Judicial,digitei e conferi o presenteaviso. Curimatá, 7 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (Vara Única de Curimatá)

PROCESSO Nº 0000348-41.2012.8.18.0092CLASSE: Ação de AlimentosRequerente: O MENOR: J. V. DOS S. S.REPRESENTADO POR SUA GENITORA ELENICENONATO SILVARequerido: CLEOMAR DE SOUSA SANTOSO(a) Secretario(a) da Vara Única da Comarca deCurimatá, de ordem do MM. Juiz(a) Dr(a). RafaelMendes Palludo, de acordo com o Provimento 07/2012da Corregedoria Geral da Justiça, INTIMA o Sr(a)Advogado(a): DODGE FÉLIX CARVALHO BASTOS(OAB/PIAUÍ Nº 3651/PI), para audiência, deconciliação, instrução e julgamento, para o próximodia 22 de janeiro de 2013, às 09:00 horas, no Fórumlocal, dos autos acima mencionado. E para constar,Eu, LEONIDAS CAMELO DE OLIVEIRA,AnalistaJudicial,digitei e conferi o presente aviso. Curimatá, 7de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (Vara Única de Curimatá)

PROCESSO Nº 0000106-19.2011.8.18.0092CLASSE: Ação Penal de Competência do JúriAutor: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PIAUÍ,CLEÓFIO CORREIA JACOBINARéu: IAGO DOS SANTOS LOUSEIROO(a) Secretario(a) da Vara Única da Comarca deCurimatá, de ordem do MM. Juiz(a) Dr(a). RafaelMendes Palludo, de acordo com o Provimento 07/2012da Corregedoria Geral da Justiça, INTIMA o SrAdvogado: EDIVAM FONSECA GUERRA paracomparecer no sorteio dos 25 jurados a ser ralizadono dia 09.01.2012, às 08:00 horas e para sessão dodia 24.01.2013, às 08:00 horas pelo Tribunal Populardo Júre relativa a 1ª Reunião Ordinária/2013. E paraconstar, Eu, Joana Ferreira Nonato,Secretário(a),digiteie conferi o presente aviso. Curimatá, 7 de dezembrode 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (Vara Única de Curimatá)

PROCESSO Nº 0000089-85.2008.8.18.0092CLASSE: Reintegração / Manutenção de Posse

Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.18038DIÁRIO DA JUSTIÇA

ESTADO DO PIAUÍ

Requerente: JOÃO BATISTA DE OLIVEIRA E SUAMULHER, ANTONIO BATISTA ROCHARequerido: ALGEMIRO BATISTA DE OLIVEIRA E SUAMULHERO(a) Secretario(a) da Vara Única da Comarca deCurimatá, de ordem do MM. Juiz(a) Dr(a). RafaelMendes Palludo, de acordo com o Provimento 07/2012da Corregedoria Geral da Justiça, INTIMA o Sr(a)Advogado(a): MIGUEL ALVES GUIDA NETO - OAB/PINº2.583 e EDSON LUIZ GUERRA DE MELO(OAB/PIAUÍNº 86/91-B), para decisão que o seu final tem oseguinte teor:"Assim, diante das razões acimaexpostas, e com fulcro na legislação processual emvigor (art. 87 do CPC), declino da competência destefeito para a Vara Agrária com sede na Comarca deBom Jesus-PI, a quem cabe apreciar a presente ação.Dê-se ciência às partes e seus advogados acerca doteor desta decisão. Dê-se baixa nos resgistros dofeito neste Juízo. Demais providências necessárias.Curimatá-PI, 03 de dezembro de 2012. Rafael MendesPalludo, Juiz de Direito, respondendo. E para constar,Eu, LEONIDAS CAMELO DE OLIVEIRA,AnalistaJudicial,digitei e conferi o presente aviso. Curimatá, 7de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (Vara Única de Curimatá)

PROCESSO Nº 0000005-65.2000.8.18.0092CLASSE: Ação Penal de Competência do JúriAutor: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PIAUÍ,LAETE GOMES DA SILVARéu: ANDSON REINALDO DA SILVAO(a) Secretario(a) da Vara Única da Comarca deCurimatá, de ordem do MM. Juiz(a) Dr(a). RafaelMendes Palludo, de acordo com o Provimento 07/2012da Corregedoria Geral da Justiça, INTIMA o Sr(a)Advogado(a): GILBERTO ALVES FERREIRA, paramanifestarsobre as providências do art. 422 do CPP.E para constar, Eu, Joana Ferreira Nonato,Secretário(a), digitei e conferi o presente aviso.Curimatá, 7 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (Vara Única de Esperantina)

PROCESSO Nº 0001272-81.2012.8.18.0050CLASSE: Restituição de Coisas ApreendidasRequerente: OLIVÉRIO MACHADO DE SOUSARéu:O(a) Secretario(a) da Vara Única da Comarca deEsperantina, de ordem do MM. Juiz(a) Dr(a). MarcusKlinger Madeira de Vasconcelos, de acordo com oProvimento 07/2012 da Corregedoria Geral da Justiça,INTIMA o Sr(a) Advogado(a): FRANCISCO DE ASSISDA COSTA SALES (OAB/PIAUÍ Nº 00001448PI ), parano prazo legal, demostre a legitimidade do requerentepara pleitear em juízo, bem como juntar documentosque habilite a receber o referido veículo, sob pena deextinção do feito previsto no art. 267, CPC. E paraconstar, Eu, Eudo de Araújo Fortes,TécnicoJudicial,digitei e conferi o presente aviso. Esperantina,6 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (Vara Única de Esperantina)

PROCESSO Nº 0000536-63.2012.8.18.0050CLASSE: Ação Penal - Procedimento OrdinárioVítima: J.V.C, MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DOPIAUÍRéu: OLINDINO DE CARVALHO PAIVAO(a) Secretario(a) da Vara Única da Comarca deEsperantina, de ordem do MM. Juiz(a) Dr(a). MarcusKlinger Madeira de Vasconcelos, de acordo com oProvimento 07/2012 da Corregedoria Geral da Justiça,INTIMA o Sr(a) Advogado(a): DR. EVANDRO VIEIRADE ALENCAR, OAB/PI 2052, para comparecer aaudiencia de instrução e julgamento a se realizar nodia 23 de janeiro de 2013, as 9 horas no forum deesperantina/PI. E para constar, Eu, Eudo de AraújoFortes,Técnico Judicial,digitei e conferi o presenteaviso. Esperantina, 7 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (Vara Única de Barras)

PROCESSO Nº 0000962-11.2012.8.18.0039CLASSE: Ação de AlimentosRequerente: KARLA FERNANDA MARQUES LIMA,GISELLE MARIA LIMA DO NASCIMENTO, GIULIAGABRIELLE LIMA DO NASCIMENTORequerido: BROTINHOS TRANSPORTES LTDA - MEO(a) Secretario(a) da Vara Única da Comarca deBarras, de ordem do MM. Juiz(a) Dr(a). Maria dasNeves Ramalho Barbosa Lima , de acordo com oProvimento 07/2012 da Corregedoria Geral da Justiça,INTIMA o Sr(a) Advogado(a): Igor Campelo da Silva,

OAB-PI 7618, a comparecer à audiência de Instruçãoe Julgamento designada para o dia 24/01/2013, às08:30 horas, no Fórum local, sito a Praça da Bandeira- 916 centro, nesta cidade de Barras-PI. E paraconstar, Eu, ELESBÃO SAMPAIO BARBOSA,TécnicoJudicial, digitei e conferi o presente aviso. Barras, 6de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO DE DECISÃO(Vara Única deFrancinópolis)

PROCESSO Nº 0000119-75.2012.8.18.0094CLASSE: Mandado de SegurançaAutor: CÍCERO FERNANDES OLIVEIRA BEZERRARéu: PREFEITURA MUNICIPAL DE FRANCINÓPOLIS-PI,NA PESSOA DO SEU REPRESENTANTE- OZAELFERREIRA DOS SANTOSO(a) Secretario(a) da Vara Única da Comarca deFrancinópolis, de ordem do MM. Juiz(a) Dr(a). MariaLuiza de Moura Mello e Freitas, de acordo com oProvimento 07/2012 da Corregedoria Geral da Justiça,INTIMA o Sr(a) Advogado(a): ANA KARLA COELHODE CARVALHO (OAB/PIAUÍ Nº 7342-PI) do teor finalda decisão proferida nos autos em epígrafe, o qual édo teor final seguinte: " Diante ao exposto, com estasconsiderações CONCEDO Segurança para, deferirem sede de liminar, para determinar que a autoridadeImpetrada o Prefeito Municipal de Francinópolis/PI,OZAEL FERREIRA DOS SANTOS, nomeio o ImpetranteCICERO FERNANDES OLIVEIRA BEZERRA, para ocargo de Professor II de 6º ao 9º Ano - Geografia-Zona Urbana, Cargo:112. Intime-se o Impetrante paraque promovaa citação do(s) litisconsorte(s) passivosnecessários, no prazo de 10 (dez) dias, sob pena deextinção do processo sem resolução do mérito (CPC,art.47, parágrafo único, c/c o enunciado da Súmulanº 145/TFR. Cumpra-se. Francinópolis, 30 denovembro de 2012. As) Maria Luiza de Moura Mello eFreitas- Juíza de Direito." E para constar, Eu, MARIADO PERPÉTUO SOCORRO SOARES BEZERRALOIOLA,Analista Judicial,digitei e conferi o presenteaviso. Francinópolis, 7 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (2ª Vara de Floriano)

PROCESSO Nº 0001724-60.2012.8.18.0028CLASSE: Execução de Título ExtrajudicialExequente: FACULDADE DE ENSINO SUPERIOR DEFLORIANO - FAESFADV: RAIMUNDO MARTINS NEIVA FILHO (OAB/ALAGOAS Nº 6488)Executado: LUCILIA PEREIRA DE ARAUJO COSTAA Secretária da 2ª Vara da Comarca de Floriano,Estado do Piauí, de ordem do MM. Juiz Dr. AdersonAntonio Brito Nogueira da 2ª Vara, de acordo com oProvimento 07/2012 da Corregedoria Geral de Justiça.INTIMA-SE a parte autora FACULDADE DE ENSINOSUPERIOR DE FLORIANO- FAESF na pessoa do seuadvogado Dr. RAIMUNDO MARTINS NEIVA FILHO OAB/PI Nº 6827 do Despacho de fls.17 dos autos a seguirtranscrito: "Intime-se a parte Exequente, por seusilustres advogados para em 48 horas recolher astaxas complementares, sob pena de extinção do feito.Em 26/11/2012. Dr, Aderson Antonio Brito Nogueira,Juiz de Direito da 2° Vara." Dado e passado nestacidade e Comarca de Floriano, PI, aos 7 de dezembrode 2012. E para constar, Eu, Deusalina Soares daSilva, Secretária da Segunda Vara, o digitei.

AVISO DE INTIMAÇÃO (2ª Vara de Floriano)

PROCESSO Nº 0001375-57.2012.8.18.0028CLASSE: Procedimento OrdinárioREQUERENTE: MARIA LUCILIA DE ARAUJO SARAIVAADV: JAIRO DE SOUSA LIMA (OAB/PIAUÍ Nº 8222)REQUERIDO: BANCO BRADESCO FINANCIAMENTOSS/AA Secretária da 2ª Vara da Comarca de Floriano,Estado do Piauí, de ordem do MM. Juiz Dr. AdersonAntonio Brito Nogueira da 2ª Vara, de acordo com oProvimento 07/2012 da Corregedoria Geral de Justiça.INTIMA-SE a parte autora MARIA LUCILIA DE ARAUJOSARAIVA, na pessoa do seu advogado Dr. JAIRO DESOUSA LIMA - OAB/PI N° 8.222 do Despacho de fls.60 dos autos a seguir transcrito: "Diante do exposto,INDEFIRO o pedido de fls. 58 pelas meus fundamentoscontidos às fls. 43 dos autos. Intima-se. Em 26/11/2012 Dr, Aderson Antonio Brito Nogueira, Juiz de Direitoda 2° Vara." Dado e passado nesta cidade e Comarcade Floriano, PI, aos 07 de dezembro de 2012. E paraconstar, Eu, Deusalina Soares da Silva, Secretária daSegunda Vara, o digitei.

AVISO DE INTIMAÇÃO (2ª Vara de Floriano)

PROCESSO Nº 0001726-30.2012.8.18.0028CLASSE: Execução de Título ExtrajudicialExequente: FACULDADE DE ENSINO SUPERIOR DEFLORIANO - FAESFAdv: RAIMUNDO MARTINS NEIVA FILHO OAB/PI Nº6827Executado: WILSON VILANOVA DE MIRANDASecretária da 2ª Vara da Comarca de Floriano, Estadodo Piauí, de ordem do MM. Juiz Dr. Aderson AntonioBrito Nogueira da 2ª Vara, de acordo com o Provimento07/2012 da Corregedoria Geral de Justiça. INTIMA-SEa parte autora FACULDADE DE ENSINO SUPERIOR DEFLORIANO- FAESF na pessoa do seu advogado Dr.RAIMUNDO MARTINS NEIVA FILHO OAB/PI Nº 6827do Despacho de fls.17 dos autos a seguirtranscrito:"Intime-se a parte Exequente, por seusilustres advogados para em 48 horas recolher astaxas complementares, sob pena de extinção do feito.Em 26/11/2012. Dr, Aderson Antonio Brito Nogueira,Juiz de Direito da 2° Vara." Dado e passado nestacidade e Comarca de Floriano, PI, aos 7 de dezembrode 2012. E para constar, Eu, Deusalina Soares daSilva, Secretária da Segunda Vara, o digitei.

AVISO DE INTIMAÇÃO (2ª Vara de Floriano)

PROCESSO Nº 0000977-13.2012.8.18.0028CLASSE: Execução de Título ExtrajudicialExequente: FACULDADE DE ENSINO SUPERIOR DEFLORIANO - FAESFAdv: RAIMUNDO MARTINS NEIVA FILHO OAB/PI Nº6827Executado: NAILYÊ TRAJANO DA FONSÊCABENVINDOA Secretária da 2ª Vara da Comarca de Floriano,Estado do Piauí, de ordem do MM. Juiz Dr. AdersonAntonio Brito Nogueira da 2ª Vara, de acordo com oProvimento 07/2012 da Corregedoria Geral de Justiça.INTIMA-SE a parte autora FACULDADE DE ENSINOSUPERIOR DE FLORIANO- FAESF na pessoa do seuadvogado Dr. RAIMUNDO MARTINS NEIVA FILHO OAB/PI Nº 6827 do Despacho de fls.22 dos autos a seguirtranscrito:"Intime-se a parte Exequente, por seusilustres advogados para em 48 horas recolher astaxas complementares, sob pena de extinção do feito.Em 26/11/2012. Dr, Aderson Antonio Brito Nogueira,Juiz de Direito da 2° Vara." Dado e passado nestacidade e Comarca de Floriano, PI, aos 7 de dezembrode 2012. E para constar, Eu, Deusalina Soares daSilva, Secretária da Segunda Vara, o digitei.

AVISO DE INTIMAÇÃO (2ª Vara de Floriano)

PROCESSO Nº 0000579-66.2012.8.18.0028CLASSE: Execução de Título ExtrajudicialExequente: FACULDADE DE ENSINO SUPERIOR DEFLORIANO - FAESF REP/POR SUA DIRETORA ELZAWAQUIM BUCAR DE ALMEIDA NUNESAdv: RAIMUNDO MARTINS NEIVA FILHO OAB/PI Nº6827Executado: BRUNA LIMA DE CARVALHOA Secretária da 2ª Vara da Comarca de Floriano,Estado do Piauí, de ordem do MM. Juiz Dr. AdersonAntonio Brito Nogueira da 2ª Vara, de acordo com oProvimento 07/2012 da Corregedoria Geral de Justiça.INTIMA-SE a parte autora FACULDADE DE ENSINOSUPERIOR DE FLORIANO- FAESF na pessoa do seuadvogado Dr. RAIMUNDO MARTINS NEIVA FILHO OAB/PI Nº 6827 do Despacho de fls.22 dos autos a seguirtranscrito:"Intime-se a parte Exequente, por seusilustres advogados para em 48 horas recolher astaxas complementares, sob pena de extinção do feito.Em 26/11/2012. Dr, Aderson Antonio Brito Nogueira,Juiz de Direito da 2° Vara." Dado e passado nestacidade e Comarca de Floriano, PI, aos 7 de dezembrode 2012. E para constar, Eu, Deusalina Soares daSilva, Secretária da Segunda Vara, o digitei.

AVISO DE INTIMAÇÃO (2ª Vara de Floriano)

PROCESSO Nº 0001746-21.2012.8.18.0028CLASSE: Imissão na PosseRequerente: NEUROMAR RODRIGUES SANTOS, HILDACARMEM FONTES DE OLIVEIRA RODRIGUES SANTOSAdv: ERIKA VASQUES MARTINS OAB/PI Nº 9120Requerido: PEDRO MOREIRA DA SILVA E SUA ESPOSAMARIA SILVAA Secretária da 2ª Vara da Comarca de Floriano,Estado do Piauí, de ordem do MM. Juiz Dr. AdersonAntonio Brito Nogueira da 2ª Vara, de acordo com oProvimento 07/2012 da Corregedoria Geral de Justiça.INTIMA-SE a parte requerente NEUROMAR

DIÁRIO DA JUSTIÇAESTADO DO PIAUÍ 39 Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012

Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.180

RODRIGUES SANTOS E OUTROS na pessoa do seuadvogado Dra. ERIKA VASQUES MARTINS OAB/PI Nº9120 do Despacho de fls.34 dos autos a seguirtranscrito:"Cite-se a parte Requerida, para querendocontestar a ação, no prazo de quinze (15) dias, sobpena de revelia. Voltando-me conclusos. Cumpra-se.Em 26/11/2012. Dr, Aderson Antonio Brito Nogueira,Juiz de Direito da 2° Vara." Dado e passado nestacidade e Comarca de Floriano, PI, aos 7 de dezembrode 2012. E para constar, Eu, Deusalina Soares daSilva, Secretária da Segunda Vara, o digitei.

AVISO DE INTIMAÇÃO (2ª Vara de Floriano)

PROCESSO Nº 0002283-51.2011.8.18.0028CLASSE: Execução de Título ExtrajudicialExequente: MORAES & MORAES LTDA, EVERTONGONÇALVES DE MORAESAdv: MAURO GILBERTO DELMONDES OAB/PI Nº 8.295Executado: FRANCINALDO SALES XAVIER - MEA Secretária da 2ª Vara da Comarca de Floriano, Estadodo Piauí, de ordem do MM. Juiz Dr. Aderson AntonioBrito Nogueira da 2ª Vara, de acordo com o Provimento07/2012 da Corregedoria Geral de Justiça. INTIMA-SEa parte autora MORAES & MORAES LTDA E OUTROSna pessoa do seu advogado Dr. MAURO GILBERTODELMONDES OAB/PI Nº 8.295 do Despacho de fls.56dos autos a seguir transcrito:" Diante disto,DETERMINO a intimação do ilustre advogado da parteExequente, para que fundamente o seu pedido,conforme imposição contida no art. 50 do Código CivilBrasileiro. Voltando-me conclusos. Cumpra-se. Em 27/11/2012. Dr, Aderson Antonio Brito Nogueira, Juiz deDireito da 2° Vara." Dado e passado nesta cidade eComarca de Floriano, PI, aos 7 de dezembro de 2012.E para constar, Eu, Deusalina Soares da Silva,Secretária da Segunda Vara, o digitei.

AVISO DE INTIMAÇÃO

PROCESSO Nº 0000008-39.2005.8.18.0029CLASSE: Procedimento OrdinárioRequerente: MARIA NEUZA NASCIMENTO, MARIA DEJESUS OLIVEIRA DOS REIS, MARIA DE NAZARÉPEREIRA E SILVA, JOAQUIM PEREIRA DE SOUSAFILHO, IRACEMA PEREIRA E SILVA ROCHA, ROSAMARIA PEREIRA E SILVARequerido: MUNICÍPIO DE JOSÉ DE FREITAS-PIOficial de Justiça:Eliannilson Rodrigues do NascimentoVenerando Lopes da Costa Neto, Secretário da VaraÚnica da Comarca de José de Freitas/PI, de ordem doMM Juiz de Direito, Dr. Lirton Nogueira Santos, nosautos em epígrafe, INTIMA o Dr. RENATO COÊLHO DEFARIAS - OAB/PI 3.596, com endereço profissional naRua Quintino Bocaiúva, nº 446/norte - centro, Teresina/PI, do despacho de fls. 151 dos autos do processo nº0000008-39.2005.8.18.0029, cujo extrato é do teorseguinte: ''Vistos em despacho. R. hoje; Dê-se vistasà parte adversa para apresentar suas contra-razões.Após, remetam-se os autos ao E. Tribunal de Justiçado Piauí, com as nossas homenagens. Cumpra-se.José de Freitas, 17.09.12. Lirton Nogueira Santos, Juizde Direito." E para constar, eu, Venerando Lopes daCosta Neto, Secretário da Vara Única, o digitei esubscrevi. 07 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (Vara Única de Ipiranga doPiauí)

PROCESSO Nº 0000160-36.2012.8.18.0096CLASSE: Impugnação ao Valor da CausaAutor: COSTEIRA E TRANSPORTES E SERVIÇOS LTDARéu: FRANCISCO KLEIDON VIEIRA DA SILVAO(a) Secretario(a) da Vara Única da Comarca deIpiranga do Piauí, de ordem do MM. Juiz(a) Dr(a).Ronaldo Paiva Nunes Marreiros, de acordo com oProvimento 07/2012 da Corregedoria Geral da Justiça,INTIMA o Sr(a) Advogado(a): VALTÂNIA SOARESCOSTA (OAB/PIAUÍ Nº 2676/95) para tomar ciência daImpugnação ao Valor da Causa apresentada pelaEmpresa e Transportes e Serviços ltda., e, no prazode 05 dias, manifeste-se sobre a impugnação. E paraconstar, Eu, PAULO ALMEIDA CARRILHOJUNIOR,Analista Judicial,digitei e conferi o presenteaviso. Ipiranga do Piauí, 7 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (Vara Única de Castelo doPiauí)

PROCESSO Nº 0000067-32.2012.8.18.0045CLASSE: Procedimento OrdinárioAutor: JOELMA FREITAS OLIVEIRASRéu: FINANCEIRA ITAU CBD S.A. - CRÉDITO,FINANCIAMENTO E INVESTIMENTOS

O(a) Secretario(a) da Vara Única da Comarca deCastelo do Piauí, Israel Soares Castelo Branco, deordem do MM. Juiz(a) Dr(a). Antônio Lopes de Oliveira,de acordo com o Provimento 07/2012 da CorregedoriaGeral da Justiça, INTIMA o Sr(a) Advogado(a):MARCELLO VIDAL MARTINS (OAB/PIAUÍ Nº 6137);ANDREZA JULIETA DE SENA NASCIMENTO (OAB/PIAUÍ Nº 6528); RITA DE CÁSSIA DE SIQUEIRA CURYARAUJO (OAB/PIAUÍ Nº 5914) da decisão de fl. 61dos autos, em que se destaca: "HOMOLOGO, paraos efeitos legais e jurídicos o TERMO DE ACORDOcontido nas folhas 59/60 destes autos, afirmado pelaRequerente Joelma Freitas de Oliveira contra aRequerida LUIZACRED-MAGAZINE LUIZA S/A, , todosqualificados, com as condições e finalidades aliprevistas. Custas pro-rata". Castelo do Piauí, 6 dedezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (Vara Única de Castelo doPiauí)

PROCESSO Nº 0000237-38.2011.8.18.0045CLASSE: Procedimento OrdinárioAutor: ANTONIO DE DEUS GOMESRéu: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DOSEGURO DPVATO(a) Secretario(a) da Vara Única da Comarca deCastelo do Piauí, de ordem do MM. Juiz Dr. ANTONIOLOPES DE OLIVEIRA, de acordo com o Provimento07/2012 da Corregedoria Geral da Justiça, INTIMA oSr(a) Advogado(a): PÉRICLES RODRIGUES SABÓIA(OAB/PIAUÍ Nº 238/2001-A) para, querendo, oferecercontrarrazões ao recurso no prazo da lei. E paraconstar, Eu, Suzyane Moura Lima, Analista Judicial,digitei e conferi o presente aviso. Castelo do Piauí, 7de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (Vara Única de Castelo doPiauí)

PROCESSO Nº 0001044-24.2012.8.18.0045CLASSE: InventárioRequerente: DEUSELINA MORENA DAS FLORES,MARIA DA CONCEIÇÃO SILVA, GEANA SILVA PEREIRA,IRENE SILVA MILAN, MARIA IREUDA PEREIRA DA SILVA,CLEITON PEREIRA DA SILVAInventariado: MANOEL PEREIRA DA SILVAO(a) Secretario(a) da Vara Única da Comarca deCastelo do Piauí, de ordem do MM. Juiz(a) Dr. ANTONIOLOPES DE OLIVEIRA, de acordo com o Provimento07/2012 da Corregedoria Geral da Justiça, INTIMA oSr Advogado: GERMANO CÉSAR CARDOSO PIRESREBÊLO, OAB/PI 5536 do despacho de fls. 77 queindefere o pedido de justiça gratuita e fixa o prazo dedez dias para o recolhimento das custas, sob penade arquivamento do feito. E para constar, Eu, SuzyaneMoura Lima, Analista Judicial, digitei e conferi opresente aviso. Castelo do Piauí, 7 de dezembro de2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (Vara Única de Castelo doPiauí)

PROCESSO Nº 0000044-62.2007.8.18.0045CLASSE: Alvará JudicialRequerente: FRANCISCO JOSE DA SILVARéu:O(a) Secretario(a) da Vara Única da Comarca deCastelo do Piauí, de ordem do MM. Juiz Dr. ANTÔNIOLOPES DE OLIVEIRA, de acordo com o Provimento07/2012 da Corregedoria Geral da Justiça, INTIMA oSr Advogados: NILSON ALVES FEITOSA OAB/PI nº1.523 do oficio de fls.30, cujo trecho se destaca: Ematenção aos termos do ofício supra, faz-se necessárioinformar aVossa Excelência que o Banco ABN AMROReal S.A foi incorporado por esta instituição, conformeaprovaçaõ através de assembléa geral de acionistasrealizada em 30/04/2009. Diante do exposto, seguemas nossas consderações através do presente ato:solicitar que seja informado o número do CPF/CNPJdo titular abaixo mencionado para viabilizar suaspesquisas: JOANA MARIA DA SILVA E para constar,Eu, Maria Lindalva dos Santos de Jesus, ServidoraDesignada, digitei e conferi o presente aviso. Castelodo Piauí, 7 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (Vara Única de Castelo doPiauí)

PROCESSO Nº 0000318-84.2011.8.18.0045CLASSE: Tutela e Curatela - NomeaçãoRequerente: MARIA PINTO DE ARAÚJO COSTARequerido: FRANCISCA ALVES DE OLVEIRAO) Secretario da Vara Única da Comarca de Castelo

do Piauí, de ordem do MM. Juiz(a) Dr(a). ANTÔNIOLOPES DE OLIVEIRA de acordo com o Provimento 07/2012 da Corregedoria Geral da Justiça, INTIMA o SrAdvogado: NILSO ALVES FEITOZA (OAB/PIAUÍ Nº1523). do despacho de fls.26 cujo trecho se destaca:para que tome conhecimeto do laudo pericial de fls.24/125, devendo aprsenta suas alegaçõs finais. Epara constar, Eu, Maria Lindalva dos Santos de Jesus,Servidora Designada, digitei e conferi o presenteaviso. Castelo do Piauí, 7 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (Vara Única de Castelo doPiauí)

PROCESSO Nº 0000366-43.2011.8.18.0045CLASSE: Alvará JudicialRequerente: ANA MARIA DA SILVARéu:O(a) Secretario(a) da Vara Única da Comarca deCastelo do Piauí, de ordem do MM. Juiz Dr. ANTONIOLOPES DE OLIVEIRA, de acordo com o Provimento 07/2012 da Corregedoria Geral da Justiça, INTIMA os SrsAdvogados: JORGEVÂNIO SOARES DE MORAIS(OAB/PIAUÍ Nº 298/01-B) e NILSO ALVES FEITOSA,OAB/PI N. 1523 para que apresentem declaração deanuência dos demais herdeiros ao pedido, sob penade indeferimento ou julgamento sem mérito. E paraconstar, Eu, Suzyane Moura Lima, Analista Judicial,digitei e conferi o presente aviso. Castelo do Piauí, 7de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (Vara Única de Castelo doPiauí)

PROCESSO Nº 0000001-87.1991.8.18.0045CLASSE: Execução de Título ExtrajudicialExequente: ANA KARYSA ALVES RESENDE, ANAKAMILA ALVES RESENDEExecutado: JOSE ARAUJO RESENDEO Secretario da Vara Única da Comarca de Castelodo Piauí, de ordem do MM. Juiz Dr. ANTÔNIO LOPESDE OLIVEIRA, de acordo com o Provimento 07/2012da Corregedoria Geral da Justiça, INTIMA o Sr.Advogado: NILSO ALVES FEITOZA. OAB/PI nº1523.dodespacho de fls. 124,cujo trecho se destaca: paradizer se aida tem interesse no prosseguimento dofeito, no prazo de 48 (quarenta e oito) horas, sobpena de extinção. E para constar, Eu, Maria Lindalvados Santos de Jesus, Servidora Designada, digitei econferi o presente aviso. Castelo do Piauí, 7 dedezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (Vara Única de Castelo doPiauí)

PROCESSO Nº 0000036-22.2006.8.18.0045CLASSE: InterdiçãoInterditante: JOSE XAVIER DOS SANTOSInterditando: GILVERTO XAVIER DOS SANTOSO Secretario da Vara Única da Comarca de Castelodo Piauí, de ordem do MM. Juiz Dr. ANTÔNIO LOPESDE OLIVEIRA de acordo com o Provimento 07/2012da Corregedoria Geral da Justiça, INTIMA o Sr.Advogado: NILSO ALVES FEITOZA OAB nº 1.523, dodespacho de fls. 35, cujo trecho se destaca: paraque diga sobre o interesse no pedido de fls. 14. Epara constar, Eu, Maria Lindalva dos Santos de Jesus,Servidora Designada, digitei e conferi o presenteaviso. Castelo do Piauí, 7 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADO - COMARCADE PICOS-PI - 1ª VARA

PROCESSO 0000502-45.2012.8.18.0032ESPÉCIE - MANDADO DE SEGURANÇAIMPETRANTE - VITÓRIA MARIA GONÇALVESADVOGADO - ELIAS VITALINO CIPRIANO DE SOUSA- OAB/PI - 4769IMPETRADO - PREFEITURA MUNICIPAL DE GEMINIANO- PIADVOGADO - JOÃO LEAL DE OLIVEIRA - OAB/PI -7817A Secretaria da 1ª Vara da Comarca de Picos, Estadodo Piauí, a Bela. Albanisa da Silva Leite, de ordem doMM. Juiz de Direito da 1ª Vara, Dr. Thiago Brandão deAlmeida, de acordo com o Provimento nº 07/2010 daCorregedoria Geral de Justiça, INTIMO o Dr. JOÃOLEAL DE OLIVEIRA - OAB/PI nº 7817, do inteiro teordo despacho do MM. Juiz, que é o seguinte: "...Intime-se o apelado, por seu advogado, para em 15 diasoferecer, querendo, contrarrazões.... Picos,PI, 07 dedezembro de 2012...Dr. Thiago Brandão de Almeida -Juiz de Direiro.

Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.18040DIÁRIO DA JUSTIÇA

ESTADO DO PIAUÍ

AVISO DE INTIMAÇÃO (Comarca de Picos-PI)

PROCESSO Nº0002358-44.2012.8.18.0032Classe: Ação Penal Furto Crime TentadoDenunciado(s): Alex da Silva BorgesVítima: Carlos Roberto XavierA Bela Aurora de Sousa França, Secretária da 4ªVara da Comarca de Picos-PI, de ordem do MM. Juizde Direito Titular da 4ª Vara da Comarca de Picos-PI,Dr. Thiago Brandão de Almeida, e de acordo com oprovimento 07/2012 da Douta Corregedoria Geral deJustiça do Estado do Piauí, INTIMA o Sr. JOSIMARPAES LANDIM DE SOUSA OAB PÍ N 3.236 e FILOMENOPORTELA RICHARD NETO, OAB-PÍ 3.244 para no dia27 de Fevereiro de 2013 ás 09:00 minutos, comparecerà audiência de instrução e julgamento designada nosautos supracitados, a ser realizada na Sala deAudiências do Fórum de Picos-PI.

AVISO DE INTIMAÇÃO (Comarca de Picos-PI)

PROCESSO Nº0000818-68.2006.8.18.0032Classe: Ação Penal Tráfico Ilicito e Uso Indevido deDrogasDenunciado(s): Maria Lucinete de AmorimVítima: A SociedadeA Bela Aurora de Sousa França, Secretária da 4ªVara da Comarca de Picos-PI, de ordem do MM. Juizde Direito Titular da 4ª Vara da Comarca de Picos-PI,Dr. Thiago Brandão de Almeida, e de acordo com oprovimento 07/2012 da Douta Corregedoria Geral deJustiça do Estado do Piauí, INTIMA o Sr. JOÃO LEALOLIVEIRA OAB PÍ N 120-B, para no dia 28 de Fevereirode 2013 ás 11:00 minutos, comparecer à audiência deinstrução e julgamento designada nos autossupracitados, a ser realizada na Sala de Audiênciasdo Fórum de Picos-PI.

AVISO DE INTIMAÇÃO (Comarca de Picos-PI)

PROCESSO Nº0000316-81.1996.8.18.0032Classe: Ação Penal Tráfico Ilicito e Uso Indevido deDrogasDenunciado(s):Solimar Pereira de DeusVítima: A SociedadeA Bela Aurora de Sousa França, Secretária da 4ªVara da Comarca de Picos-PI, de ordem do MM. Juizde Direito Titular da 4ª Vara da Comarca de Picos-PI,Dr. Thiago Brandão de Almeida, e de acordo com oprovimento 07/2012 da Douta Corregedoria Geral deJustiça do Estado do Piauí, INTIMA o Sr.AGRIMARRODRIGUESDE ARAÚJO OAB PÍ N 2.355/92, e AGENORARAUJO SANTOS FILHO, OAB PÍ 93/92 para no dia12 de Março de 2013 ás 11:00 minutos, comparecer àaudiência de instrução e julgamento designada nosautos supracitados, lembramdo que deverãocomunicar as testemunhas arroladas de defesa, jáque as mesmas não encontram se qualificadas nosautos a ser realizada na Sala de Audiências do Fórumde Picos-PI.

AVISO DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADO - 1ª VARACÍVEL DA COMARCA DE PARNAÍBA/PI

Processo nº 0002372-36.2009.8.18.0031Ação de Busca e ApreensãoRequerente: BANCO VOLKSWAGEN S/AAdvogado(a): ROMMEL EUGÊNIO CARVALHO ARÊALEÃO - OAB/PI 5479/88Requerido: Q ODOR INDUSTRIA QUIMICA DONORDESTE LTDAA Secretaria da 1º Vara Cível desta cidade e comarcade Parnaíba, do Estado do Piauí, cumprindo asdeterminações contidas no Provimento nº 07/2012 daCorregedoria Geral de Justiça do Estado do Piauí e deordem do MM. Juiz desta vara, INTIMA, por meio deste,o advogado supra mencionados, para se manifestar,querendo, acerca do bloqueio onlineno prazo de 5(cinco) dias. Eu, Escrivão Judicial, digitei.

AVISO DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA - Vara ÚnicaComarca de Conceição do Canindé-PI

PROCESSO Nº 0000076-87.2011.8.18.0090CLASSE: Ação Penal - Procedimento OrdinárioDenunciante: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DOPIAUÍ e GIVALDO FRANÇA DE SOUSADenunciado: JOSÉ DE OLIVEIRADe ordem do Dr. MARCOS AUGUSTO CAVALCANTIDIAS, MM. Juiz de Direito desta Comarca de Conceiçãodo Canindé, Estado do Piauí e de acordo com oProvimento 07/2012, da Douta Corregedoria Geral daJustiça do Estado do Piauí, INTIMA-SE o Dr. NOELSONFERREIRA DA SILVA- OAB-PI 5857, advogado do

denunciado, cujo teor final é o seguinte: "... Ante oexposto, JULGO ADMISSÍVEL A DENUNCIA PARAPRONUNCIAR JOSÉ DE OLIVEIRA, qualificado nosautos, como incurso nas penas do art. 121, caput c/c art. II, ambos do Código Penal, a fim de que opronunciado seja submetido a julgamento popularpelo Tribunal do Júri. Intimem-se pessoalmente oacusado, seu defensor e o Ministério Público, na formado art. 420, I do CPP. Publique-se. Registre-se. Preclusaa presente decisão, voltem-se os autos conclusos.Conceição do Canindé, 08 de Agosto de 2012. (a)Marcos Augusto Cavalcanti Dias-Juiz de Direito". Dadoe passado nesta Comarca de Conceição do Canindé-PI, aos sete dias do mês de Dezembro do ano de mil edoze (07/12/2012). Eu, Rosa Maria Gomes de Sousa,Analista Judicial da Vara única, o digitei.

AVISO DE INTIMAÇÃO DA COMARCA DEAMARANTE/PI

Processo nº 0000315-22.2012.8.18.0037Ação MonitóriaAutor: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/ARequerido(s): JOSIMAR RODRIGUES SANTOS E JOSÉGONÇALVES VILARINHO NETOO Secretário da Vara Única da Comarca de Amarante,Francisco das Chagas Arcanjo Filho, de ordem doMM. Juiz de Direito desta Comarca, Netanias Batistade Moura, e nos termos do Provimento 07/2012 daCGJ-PI, intima o advogado da parte autora, DAVIDSOMBRA PEIXOTO, OAB/PI n° 7.847-A, para ciênciado detalhamento da ordem judicial de bloqueio devalores, constante às fls. 27/28 dos autos acima, eapresentar manifestação em 05 (cinco) dias. Eu,Secretário, digitei e conferi.

AVISO DE INTIMAÇÃO DA COMARCA DEAMARANTE/PI

Processo nº 0000405-30.2012.8.18.0037Ação de CobrançaAutor: ARMAZÉM ELDORADO - ALMEIDA ARAÚJO ECIA LTDARequerido(a): MARIA LECI DE ARAÚJO NUNESO Secretário da Vara Única da Comarca de Amarante,Francisco das Chagas Arcanjo Filho, de ordem doMM. Juiz de Direito desta Comarca, Netanias Batistade Moura, e nos termos do Provimento 07/2012 daCGJ-PI, intima o advogado do requerido, KLEBERLEMOS SOUSA, OAB/PI n° 9.144, do inteiro teor dadecisão de fls. 29 dos autos acima, a seguir transcrita:"Homologo o acordo de fls. 27, para que produzaseus legais efeitos. Suspendo o andamentoprocessual até o mês de julho de 2014. Após, voltemos autos conclusos. Amarante (PI), 05 de dezembrode 2012. Netanias Batista de Moura - Juiz de Direito".Eu, Secretário, digitei e conferi.

AVISO DE INTIMAÇÃO DA COMARCA DEAMARANTE/PI

Processo nº 0000380-17.2012.8.18.0037Ação de CobrançaAutor: ARMAZÉM ELDORADO - ALMEIDA ARAÚJO ECIA LTDARequerido(a): LEILA MARCIA DA SILVAO Secretário da Vara Única da Comarca de Amarante,Francisco das Chagas Arcanjo Filho, de ordem doMM. Juiz de Direito desta Comarca, Netanias Batistade Moura, e nos termos do Provimento 07/2012 daCGJ-PI, intima o advogado do requerido, KLEBERLEMOS SOUSA, OAB/PI n° 9.144, do inteiro teor dadecisão de fls. 32 dos autos acima, a seguir transcrita:"Homologo o acordo de fls. 30, para que produzaseus legais efeitos. Suspendo o andamentoprocessual até o mês de outubro de 2013. Após,voltem os autos conclusos. Amarante (PI), 05 dedezembro de 2012. Netanias Batista de Moura - Juizde Direito". Eu, Secretário, digitei e conferi.

AVISO DE INTIMAÇÃO DA COMARCA DEAMARANTE/PI

Processo nº 0000403-60.2012.8.18.0037Ação de CobrançaAutor: ARMAZÉM ELDORADO - ALMEIDA ARAÚJO ECIA LTDARequerido(a): RAIMUNDO JOSÉ NUNESO Secretário da Vara Única da Comarca de Amarante,Francisco das Chagas Arcanjo Filho, de ordem doMM. Juiz de Direito desta Comarca, Netanias Batistade Moura, e nos termos do Provimento 07/2012 daCGJ-PI, intima o advogado do requerido, KLEBERLEMOS SOUSA, OAB/PI n° 9.144, do inteiro teor da

decisão de fls. 32 dos autos acima, a seguir transcrita:"Homologo o acordo de fls. 30, para que produzaseus legais efeitos. Suspendo o andamento da açãoaté novembro de 2013. Após, voltem os autosconclusos. Amarante (PI), 05 de dezembro de 2012.Netanias Batista de Moura - Juiz de Direito". Eu,Secretário, digitei e conferi.

AVISO DE INTIMAÇÃO DA COMARCA DEAMARANTE-PI

Processo nº 133-36.2012.8.18.0037AÇÃO PENAL (HOMICIDIO QUALIFICADO)Réus: LUIS KENNEDY FEITOSA DOS SANTOS -(Advogada: Dra. NATHÁLIA KISS A ALMEIDA DOSSANTOS - AOB/PI nº 9329); e, ELIEZIO VELOSODA SILVA (Advogado: Dr. EDMUNDO DA GUIA AYRESDOS SANTOS - AOB/PI nº 2987/98)O Secretário da Vara Única da Comarca de Amarante,Estado do Piaui, de ordem do MM. Juiz de Direito destaComarca, nos termos do Provimento nº 07/2012 daCorregedoria Geral de Justiça do Estado do Piaui,INTIMA aos advogados dos réus, supra mencionados,de que foi designada a data de 19 de dezembro de2012, às 12:00 horas, para realização da audiênciade instrução e julgamento.

AVISO DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADO DACOMARCA DE AMARANTE-PI

Processo nº 238-13.2012.8.18.0037AÇÃO PENAL (HOMICIDIO CULPOSO e LESÃOCORPORAL CULPOSA NA DIREÇÃO DE VEICULOAUTOMOTOR)Réu: LUIZ RIBEIRO DA SILVA (Advogado: Dr. ANAVALÉRIA SOUSA TIEXIERA - AOB/PI nº 3423)O Secretário da Vara Única da Comarca de Amarante,Estado do Piaui, de ordem do MM. Juiz de Direito destaComarca, nos termos do Provimento nº 07/2012 daCorregedoria Geral de Justiça do Estado do Piaui,INTIMA à advogada do réu, supra mencionada, de quefoi designada a data de 16 de janeiro de 2013, às09:30 horas, para realização da audiência de instruçãoe julgamento.

AVISO DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADO-COMARCADE REGENERAÇÃO-PI

PROCESSO: 305-76.2012.8.18.0069AÇÃO: PORTE DE ARMAAUTOR: MINISTERIO PÚBLICOACUSADO: GILMAR PEREIRA DE SENAMaria Lúcia dos Santos, Secretária da Vara Única deRegeneração, DE ORDEM do MM. Juiz de Direito daComarca de Regeneração, Estado do Piauí, Dr. JoséElmar de Melo Carvalho, INTIMA o Dr. EZEQUIELCASSIANO DE BRITO, OAB/PI n.º 1317/82, advogadodo acusado, para apresentar defesa escrita, no prazode 10 dias, na qual poderá arguir preliminares e arrolartestemunhas. Secretaria da Vara Única deRegeneração, aos seis dias do mês de dezembro de2012. Eu, Maria Lúcia dos Santos, Secretária da VaraÚnica, o digitei e subscrevi, em conformidade com oProvimento n° 07/2012 da Corregedoria Geral deJustiça do Estado do Piauí.

AVISO DE INTIMAÇÃO DE DESPACHO - COMARCADE LANDRI SALES

Proc. 0000159-42.2012.8.18.0099Ação: Mandado de Segurança.Impetrante: Câmara Municipal de Landri Sales, Pi.Impetrado: Prefeitura Municipal de Landri Sales.A Secretaria da Vara Única da Comarca de LandriSales, Piauí, em cumprimento a determinação do Exmo.Sr. Dr. WILLMANN IZAC RAMOS SANTOS, Juiz deDireito titular, INTIMA a advogada Dra. CHEYLA MARIAPAIVA FERRAZ PONCE - OAB-PI 5594, do despachoproferido nos autos acima referidos, adiantetranscrito: RH. Imtime-se a parte acerca das custasprocessuais. LS, 06/12/2012. W IZAC SANTOS. Juizde Direito.". Ficando cientificados de que este Juízo,está situado á rua Dom Pedro I 321, centro. LandriSales, Pi, 06 de dezembro de 2012. Eu, Paulo Benvindoda Silva, Secretario, o digitei.

AVISO DE INTIMAÇÃO DE DESPACHO (Comarcade Bocaina/PI)

Processo.......: 0000034-50.2011.8.18.0086Ação:.............: Usucapião Especial UrbanoRequerentes: Francisca Anita de Araújo Rodrigues eFrancisco de Assis RodriguesRequerida.....: Ana Celestina da Conceição

DIÁRIO DA JUSTIÇAESTADO DO PIAUÍ 41 Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012

Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.180

A Secretaria da Vara Única da Comarca de Bocaina,Estado do Piauí, conforme o Provimento nº 07/2012-CGJ, e de ordem do MM. Juiz de Direito desta Comarca,Dr. Expedito Costa Júnior, INTIMA a Advogada, Dra.KAREM ALINE DE CARVALHO ISIDORO (OAB/PI4.568), do Termo de Audiência Cível (fl. 64), cujo teor,em parte, é o seguinte: " Em seguida, o MM. Juizdeterminou que se abrissem vistas dos autos à parteautora para, no prazo legal, apresentar alegaçõesfinais e após, fizessem os autos conclusos parasentença". O inteiro teor do despacho, encontra-sedisponível no Sistema Themis Web. Dado e passadonesta cidade e Comarca de Bocaina, Estado do Piauí,aos 05 (cinco) dias do mês de dezembro de dois mil edoze (2012). Eu, Bel. Everaldo de Moura Rocha,Analista Judicial, o digitei e subscrevi.

AVISO DE INTIMAÇÃO DE DESPACHO (Comarcade Bocaina/PI)

Processo.....: 0000031-32.2010.8.18.0086Ação:...........: Usucapião Especial UrbanoRequerente: Francineide de Sousa BezerraRequeridos: Espólios de Jerônimo Agustinho Bezerrae Maria Ananias de SousaA Secretaria da Vara Única da Comarca de Bocaina,Estado do Piauí, conforme o Provimento nº 07/2012-CGJ, e de ordem do MM. Juiz de Direito desta Comarca,Dr. Expedito Costa Júnior, INTIMA o Advogado, Dr.EVERTON VALTER DA SILVA (OAB/PI 6.764), do Termode Audiência Cível (fl. 122), cujo teor, em parte, é oseguinte: " Em seguida, o MM. Juiz determinou que seabrissem vistas dos autos à parte autora para, noprazo legal, apresentar alegações finais e após,fizessem os autos conclusos para sentença". O inteiroteor do despacho, encontra-se disponível no SistemaThemis Web. Dado e passado nesta cidade e Comarcade Bocaina, Estado do Piauí, aos 05 (cinco) dias domês de dezembro de dois mil e doze (2012). Eu, Bel.Everaldo de Moura Rocha, Analista Judicial, o digitei esubscrevi.

AVISO DE INTIMAÇÃO - COMARCA DE LUZILÂNDIA

PROCESSO: 0000406-43.2012.8.18.0060Crimes de Tráfico ilícito e uso indevido de drogas -Trafico de drogas e condutas.INDICIADO: FRANCISCO CARNEIRO DA SILVA NETOINDICIADA: MARIA DOS MILAGRES ARAÚJOLUCIANO, VULGO "MILAGRES"INDICIADO: FRANCISCA MARIA CARVALHO ALVESVÍTIMA: A SOCIEDADE LUZILANDENSE - ESTADOADVOGADO: Dr. CARLOS ALBERTO TEIVE DEARAÚJO OAB-PI 5293, Dr. HAMILTON REÍS SANTIAGODE MATOS SEGUNDO OAB/PI 6436 e Dr. DÉRIKWILLBERT LIMA PAIXÃO OAB-PI 7940.O Secretário da Vara Única da Comarca de Luzilândia-PI, DE ORDEM do MM. Juiz de Direito da Comarca deLuzilândia, Estado do Piauí, Dr. Múccio Miguel Meira,INTIMA os advogados acima citados PARA ASALEGAÇÕES FINAIS. Luzilândia (PI), 22 de novembrode 2012. Eu, Joaquim Pereira de Sales Neto, Secretário,o digitei e subscrevi. Em conformidade com oProvimento n° 12/11/2012 da Corregedoria Geral deJustiça do Estado do Piauí.

AVISO DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADO (Vara Únicade Corrente)

Processos nº: 00440-20.2012.8.18.0027Classe: Embargos de TerceiroEmbargantes: MF FRIOS LTDA ME, neste atorepresentado pelos seus sócios proprietários, MariaTeixeira Alves de Rafael Miguel Souza dos Santos.Embargado: MARIA JOSÉ DA SILVAAdvogado: Dr. Elton Pereira da Silva (OAB/BA 31.677). A Secretária da Vara Única da Comarca de Corrente-PI, Sueli Dias Nogueira, matricula 4113802, de ordemda MM. Juíza de Direito em exercício nesta Comarca,Dra. Mara Rúbia Costa Soares, de acordo com oProvimento 07/2012, da Corregedoria Geral da Justiça,INTIMA, por meio deste o advogado da parteEmbargante, Dr. Elton Pereira da Silva, nos autos acimamencionado, da parte final da sentença; "(...) INDEFIROA LIMINAR DE TUTELA ESPECIFICA REQUERIDA PELOAUTOR, e Julgo totalmente improcedente o Embargode Terceiro, devendo ser mantida a Penhora on line,haja vista a configuração da fraude a Execução.Determino ainda que a Embargante apresente no prazode máximo de 10(dez) dias a cadeia de atosconstitutivo em sua ordem cronológica, sob pena demulta no importe de R$ 500,00(quinhentos reais) pordia até o limite de R$ 10.000,00 (dez milreais).(...)Corrente(PI), 20 de novembro de 2012. Ass).

Dra. Mara Rúbia Costa Soares- Juíza de Direito". Doque para constar, Eu, Sueli Dias Nogueira, Secretária,digitei e conferi o presente aviso. Corrente, 7 dedezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO DE DECISÃO - Comarca deMonsenhor Gil - PI

PROCESSO Nº 0000433-88.2012.8.18.0104CLASSE: REPRESENTAÇÃO POR ATO INFRACIONALREPRESENTADO: L. S. F. M., menor infratorA Secretária da Vara Única da Comarca de MonsenhorGil, Estado do Piauí, de ordem da Dra. Andréa ParenteLobão Veras, Juíza de Direito desta Comarca, mandaintimar o advogado Dr. ANTONIO CARLOS RODRIGUESDE LIMA, OAB/PI 4914, da decisão sobre pedido deliberdade provisória proferida pela MM. Juíza às fls.20/23 do Auto de Concessão de Liberdade Assistida:"Ante o exposto, indefiro o pedido e mantenho ainternação provisória, com fundamento no art. 108,art. 122 e art. 174 do Estatuto da Criança e doAdolescente, por ainda se encontrarem presentesos requisitos autorizadores da medida." Dado epassado nesta cidade de Monsenhor Gil, 07/12/2012.Eu, Maria Zélia de Sousa Pinheiro Abreu, Secretáriada Vara Única, digitei e subscrevi, conformeProvimento nº 07/2012 - CGJ/PI.

AVISO DE INTIMAÇÃO DE AUDIÊNCIA - Comarcade Monsenhor Gil - PI

PROCESSO Nº 0000009-80.2011.8.18.0104CLASSE: AÇÃO ANULATÓRIA DE COMPRA E VENDAC/C PEDIDO DE LIMINARAUTORES: DAMIÃO PINHEIRO e FRANCISCA MARIABARBOSA PINHEIRORÉU: CARLOS HENRIQUE DOS SANTOSA Secretária da Vara Única da Comarca de MonsenhorGil, Estado do Piauí, de ordem da Dra. Andréa ParenteLobão Veras, Juíza de Direito desta Comarca, mandaintimar os advogados Dr. DANIEL CARVALHOOLIVEIRA VALENTE, OAB/PI 5823, Dr. WILDSON DEALMEIDA OLIVEIRA SOUSA, OAB/PI 5845, Dr. TALMYTÉRCIO RIBEIRO DA SILVA JÚNIOR, OAB/PI 6170, Dr.REYNALD RAULINO DOS SANTOS, OAB/PI 6162, eDra. ADELINA LOURDES SAMPAIO PINHEIROMIRANDA, OAB/PI 6350, da audiência de instrução ejulgamento designada para o dia 10 de dezembro de2012, às 08:30 horas, neste Fórum local. Dado epassado nesta cidade de Monsenhor Gil, 05/12/2012.Eu, Maria Zélia de Sousa Pinheiro Abreu, Secretáriada Vara Única, digitei e subscrevi, conformeProvimento nº 07/2012 - CGJ/PI.

AVISO DE INTIMAÇÃO DE AUDIÊNCIA - Comarcade Monsenhor Gil - PI

PROCESSO Nº 0000074-46.2009.8.18.0104CLASSE: AÇÃO PENALRÉU: DENILSON DE ARAÚJO SILVAVÍTIMA: EUDES AIRTON DE SOUSA PINHEIROA Secretária da Vara Única da Comarca de MonsenhorGil, Estado do Piauí, de ordem da Dra. Andréa ParenteLobão Veras, Juíza de Direito desta Comarca, mandaintimar as advogadas Dra. ALLANA PALHANO, OAB/PI 5818 e, Dra. GENY MARQUES PINHEIRO, OAB/PI4735 da audiência admonitória designada para o dia13 de dezembro de 2012, às 12:00 horas, neste Fórumlocal. Dado e passado nesta cidade de MonsenhorGil, 07/12/2012. Eu, Maria Zélia de Sousa PinheiroAbreu, Secretária da Vara Única, digitei e subscrevi,conforme Provimento nº 07/2012 - CGJ/PI.

AVISO DE INTIMAÇÃO DE SENTENÇA - Comarcade Monsenhor Gil - PI

PROCESSO Nº 0000320-37.2012.8.18.0104CLASSE: MANDADO DE SEGURANÇAIMPETRANTE: FRANCISCO ANDRADE FERNANDESFILHOIMPETRADO: PREFEITO DO MUNICÍPIO DECURRALINHOS/PIA Secretária da Vara Única da Comarca de MonsenhorGil, Estado do Piauí, de ordem da Dra. Andréa ParenteLobão Veras, Juíza de Direito desta Comarca, mandaintimar os advogados Dr. RENAN BATISTA DE F. TELES,OAB/PI 9006, Dr. RAFEL DANTAS NERY, OAB/PI 7952,Dr. HANS KELSEN MENDES SILVA, OAB/PI 7658 dasentença proferida pela MM. Juíza às fls. 89/95: "Anteo exposto, com fundamento no art. 101 da lei Municipalnº 89/2007, concedo a segurança pleiteada, paratornar definitiva a liminar concedida e reconhecer odireito do impetrante ao recebimento dos vencimentosreferentes ao período de licenciamento para o

desempenho do mandato de Presidente da Associaçãodos Professores e Servidores do Município deCurralinhos - ASMUC, restritos àqueles vencidos apartir do ajuizamento da ação. Sem custas, ante aisenção que beneficia o impetrado. Sem honoráriosadvocatícios, diante das Súmulas 512 do SupremoTribunal Federal e 105 do Superior Tribunal de Justiça.Sentença sujeita ao duplo grau de jurisdição (art. 14,§1º da Lei nº 12.016/2009). P.R.I." Dado e passadonesta cidade de Monsenhor Gil, 07/12/2012. Eu, MariaZélia de Sousa Pinheiro Abreu, Secretária da VaraÚnica, digitei e subscrevi, conforme Provimento nº07/2012 - CGJ/PI.

AVISO DE INTIMAÇÃO DE AUDIÊNCIA - Comarcade Monsenhor Gil - PI

PROCESSO Nº 0000433-88.2012.8.18.0104CLASSE: REPRESENTAÇÃO POR ATO INFRACIONALREPRESENTADO: L. S. F. M., menor infratorA Secretária da Vara Única da Comarca de MonsenhorGil, Estado do Piauí, de ordem da Dra. Andréa ParenteLobão Veras, Juíza de Direito desta Comarca, mandaintimar o advogado Dr. ANTONIO CARLOS RODRIGUESDE LIMA, OAB/PI 4914 para audiência de apresentaçãodesignada para o dia 12 de dezembro de 2012, às12:00 horas, neste Fórum local, devendo comunicaraos pais do menor, ISABEL CRISTINA FEITOSA DEMORAIS e LUIS SULINO FEITOSA DE MORAIS quecompareçam à audiência, uma vez que residem emDemerval Lobão/PI, por trás do Colégio Jacob Barbosa.Dado e passado nesta cidade de Monsenhor Gil, 07/12/2012. Eu, Maria Zélia de Sousa Pinheiro Abreu,Secretária da Vara Única, digitei e subscrevi, conformeProvimento nº 07/2012 - CGJ/PI.

AVISO DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADO (VARAÚNICA DE URUÇUÍ)

PROCESSO: Processo nº 0000012-87.2009.8.18.0077AÇÃO PENAL - Crimes Contra a VidaAUTOR: Ministério Público EstadualRÉU: ANTONIO LUIZ RIBEIRO DE ALENCARO Bel. Carlos Eduardo Silva Bangoim, SecretárioJudicial da Vara Única da Comarca de Uruçuí, Estadodo Piauí, conforme o provimento nº 07/2012-CGJ, deordem do MM. Juiz, Dr. Sérgio Roberto Marinho Fortesdo Rêgo, INTIMA o Sr. Advogado, Dr. JODELMARBRANDÃO ROCHA, OAB/PI nº 8510, com escritórioprofissional localizado na Avenida Amazonas, 795,Centro, Araguaína-TO, do teor da r. Decisão de fls.423/424, a seguir transcrito: "Cuida-se de embargos dedeclaração opostos pelo autor da ação contra decisãode fls. 369/372, que pronunciou o réu, pugnando, emsuma, por uma manifestação expressa deste juízoquanto aos fundamentos para a manutenção da prisãocautelar do denunciado. Intimada, a parte embargadanão se pronunciou no prazo para tanto concedido. Éo que basta relatar. (...) Ante o exposto, julgoprocedente os embargos, passando a fazer parteintegrante da decisão de fls. 150/1581 estesarrazoados. Intimem-se. Atos necessários. Cumpra-se. Uruçuí, 15/08/2012. Sérgio Roberto Marinho Fortesdo Rego - Juiz de direito". Eu, Bel. Carlos EduardoSilva Bangoim- Secretário Judicial da Vara Única, odigitei e subscrevi.

AVISO DE INTIMAÇÃO - Vara Única da Comarcade Redenção do Gurguéia/PI

Processo nº 0000128-83.2012.8.18.0111Classe: Procedimento SumáriaAutor(a): Jorcel Folha do LagoAdvogados: Danilo Baião RibeiroDaniel da Costa AraujoLuiz Valdemiro Soares CostaRéu: Banco Mercantil do Brasil (BMB) S.AO(a) Secretário(a) da Vara Única da Comarca deRedenção do Gurguéia, do Estado do Piauí, cumprindoas determinações contida no Provimento nº 07/2012da Corregedoria Geral de Justiça do Estado do Piauí,e de ordem do MM. Juiz de Direito Dr. Mário Soares deAlencar, INTIMA os advogados supra mencionados,para em 05(cinco) dias, apresentar a via original dapetição inicial. E para constar, Eu José Wilson Martinsdo Lago, Secretário, digitei e conferi o presente aviso.Redenção do Gurguéia/PI, 07 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO - Vara Única da Comarcade Redenção do Gurguéia/PI

Processo nº 0000115-84.2012.8.18.0111Classe: Procedimento SumáriaAutor(a): Alice Duarte Lago

Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.18042DIÁRIO DA JUSTIÇA

ESTADO DO PIAUÍ

Advogados: Danilo Baião RibeiroDaniel da Costa AraujoLuiz Valdemiro Soares CostaRéu: Banco BMG S.AO(a) Secretário(a) da Vara Única da Comarca deRedenção do Gurguéia, do Estado do Piauí, cumprindoas determinações contida no Provimento nº 07/2012da Corregedoria Geral de Justiça do Estado do Piauí,e de ordem do MM. Juiz de Direito Dr. Mário Soares deAlencar, INTIMA os advogados supra mencionados,para em 05(cinco) dias, apresentar a via original dapetição inicial. E para constar, Eu José Wilson Martinsdo Lago, Secretário, digitei e conferi o presente aviso.Redenção do Gurguéia/PI, 07 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO - Vara Única da Comarcade Redenção do Gurguéia/PI

Processo nº 0000121-91.2012.8.18.0111Classe: Procedimento SumáriaAutor(a): Carlota Gomes da SilvaAdvogados: Danilo Baião RibeiroDaniel da Costa AraujoLuiz Valdemiro Soares CostaRéu: Banco Ficsa S.AO(a) Secretário(a) da Vara Única da Comarca deRedenção do Gurguéia, do Estado do Piauí, cumprindoas determinações contida no Provimento nº 07/2012da Corregedoria Geral de Justiça do Estado do Piauí,e de ordem do MM. Juiz de Direito Dr. Mário Soares deAlencar, INTIMA os advogados supra mencionados,para em 05(cinco) dias, apresentar a via original dapetição inicial. E para constar, Eu José Wilson Martinsdo Lago, Secretário, digitei e conferi o presente aviso.Redenção do Gurguéia/PI, 07 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO - Vara Única da Comarcade Redenção do Gurguéia/PI

Processo nº 0000122-76.2012.8.18.0111Classe: Procedimento SumáriaAutor(a): Carlota Gomes da SilvaAdvogados: Danilo Baião RibeiroDaniel da Costa AraujoLuiz Valdemiro Soares CostaRéu: Banco Bonsucesso S.AO(a) Secretário(a) da Vara Única da Comarca deRedenção do Gurguéia, do Estado do Piauí, cumprindoas determinações contida no Provimento nº 07/2012da Corregedoria Geral de Justiça do Estado do Piauí,e de ordem do MM. Juiz de Direito Dr. Mário Soares deAlencar, INTIMA os advogados supra mencionados,para em 05(cinco) dias, apresentar a via original dapetição inicial. E para constar, Eu José Wilson Martinsdo Lago, Secretário, digitei e conferi o presente aviso.Redenção do Gurguéia/PI, 07 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO - Vara Única da Comarcade Redenção do Gurguéia/PI

Processo nº 0000140-97.2012.8.18.0111Classe: Procedimento SumáriaAutor(a): Eucilia Santos da SilvaAdvogados: Danilo Baião RibeiroDaniel da Costa AraujoLuiz Valdemiro Soares CostaRéu: Banco Votorantim S.A, Banco Mercantil do Brasil-BMB e Banco MatoneS.A.O(a) Secretário(a) da Vara Única da Comarca deRedenção do Gurguéia, do Estado do Piauí, cumprindoas determinações contida no Provimento nº 07/2012da Corregedoria Geral de Justiça do Estado do Piauí,e de ordem do MM. Juiz de Direito Dr. Mário Soares deAlencar, INTIMA os advogados supra mencionados,para em 05(cinco) dias, apresentar a via original dapetição inicial. E para constar, Eu José Wilson Martinsdo Lago, Secretário, digitei e conferi o presente aviso.Redenção do Gurguéia/PI, 07 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO - Vara Única da Comarcade Redenção do Gurguéia/PI

Processo nº 0000116-69.2012.8.18.0111Classe: Procedimento SumáriaAutor(a): Alice Duarte LagoAdvogados: Danilo Baião RibeiroDaniel da Costa AraujoLuiz Valdemiro Soares CostaRéu: Banco GE Capital S.A.O(a) Secretário(a) da Vara Única da Comarca deRedenção do Gurguéia, do Estado do Piauí, cumprindoas determinações contida no Provimento nº 07/2012da Corregedoria Geral de Justiça do Estado do Piauí,

e de ordem do MM. Juiz de Direito Dr. Mário Soares deAlencar, INTIMA os advogados supra mencionados,para em 05(cinco) dias, apresentar a via original dapetição inicial. E para constar, Eu José Wilson Martinsdo Lago, Secretário, digitei e conferi o presente aviso.Redenção do Gurguéia/PI, 07 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO - Vara Única da Comarcade Redenção do Gurguéia/PI

Processo nº 0000114-02.2012.8.18.0111Classe: Procedimento SumáriaAutor(a): Zulmira Maria CelestinoAdvogados: Danilo Baião RibeiroDaniel da Costa AraujoLuiz Valdemiro Soares CostaRéu: Banco Industrial do Brasil S.AO(a) Secretário(a) da Vara Única da Comarca deRedenção do Gurguéia, do Estado do Piauí, cumprindoas determinações contida no Provimento nº 07/2012da Corregedoria Geral de Justiça do Estado do Piauí,e de ordem do MM. Juiz de Direito Dr. Mário Soares deAlencar, INTIMA os advogados supra mencionados,para em 05(cinco) dias, apresentar a via original dapetição inicial. E para constar, Eu José Wilson Martinsdo Lago, Secretário, digitei e conferi o presente aviso.Redenção do Gurguéia/PI, 07 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO - Comarca de FranciscoSantos/PI/Vara ùnica

Processo nº 0000153-47.2012.8.18.0095Classe: Ação Penal de Competência do Júri - HomicídioRéus: RICARDO VIDAL DIAS e JARLES ROBERVALDODE LIMA SOUSAAdvogado: MANOEL JURACI BEZERRAVítima: Josimar Silva PeixotoAssistente de Acusação: Espedito Neiva de SousaLimaA Secretaria da Vara Única da Comarca de FranciscoSantos/PI, de ordem do MM. Juiz de Direito emExercício, Dr. Thiago Brandão de Almeida e de acordocom o Provimento nº 07/2012 da Douta CorregedoriaGeral de Justiça do Estado do Piauí, INTIMA o senhorDr. Manoel Juraci Bezerra, Advogado - OAB/PI 152/94, da audiência de instrução e julgamento doprocesso em epígrafe, designada para o dia 12 dedezembro de 2012, às 16:30 horas, no Fórum local. E,para constar, foi expedio o presente aviso. FranciscoSantos, 05 de dezembro de 2012. Maria Cássia dosSantos, Secretária da Vara Única da Comarca deFrancisco Santos/PI.

AVISO DE INTIMAÇÃO - Comarca de FranciscoSantos/PI/Vara ùnica

Processo nº 0000032-24.2009.8.18.0095Classe: Indenização por Danos MoraisAutora: MARIA DE JESUS RODRIGUESAdvogado: DEFENSORIA PÚBLICARequerido: BANCO INDUSTRIAL DO BRASIL S/AAdvogado: José Edgar da Cunha Bueno FilhoA Secretaria da Vara Única da Comarca de FranciscoSantos/PI, de ordem do MM. Juiz de Direito emExercício, Dr. Thiago Brandão de Almeida e de acordocom o Provimento nº 07/2012 da Douta CorregedoriaGeral de Justiça do Estado do Piauí, INTIMA o senhorDr. José Edgar da Cunha Bueno Filho, Advogado -OAB/PI 7198-A, da audiência de instrução e julgamentodo processo em epígrafe, designada para o dia 12 dedezembro de 2012, às 17:30 horas, no Fórum local. E,para constar, foi expedido o presente aviso. FranciscoSantos, 05 de dezembro de 2012. Maria Cássia dosSantos, Secretária da Vara Única da Comarca deFrancisco Santos/PI.

PARA INCORREÇÃO DO AVISO DE INTIMAÇÃO DEAUDIÊNCIA - COMARCA DE ITAINÓPOLIS

AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANO MATERIAL EMORAL - PROC. Nº 0000279-23.2012.8.18.0055REQUERENTE: José Barros Pessoa.REQUERIDO: Mapfre Vera Cruz S/A.Manoel Barros Pessoa, Secretário da Vara Única deItainópolis, DE ORDEM da MMª.Juíza de Direito daComarca de Itainópolis, Estado do Piauí - Dra. Mariada Conceição Gonçalves Portela. INTIMA o Dr. JoséEdivaldo de Araújo - OAB nº 229-B - advogado dorequerido: José Barros Pessoa, para comparecer aAudiência de Conciliação, Instrução e Julgamento, nodia 11 de março de 2013, às 09:00 horas, nos Autosdo Proc. nº 0000279-23.2012.8.18.0055 - Ação deIndenização por Dano Material e Moral, em que érequerente: José Barros Pessoa e requerido: Mapfre

Vera Cruz S/A. Secretaria da Vara Única da Comarcade Itainópolis, aos seis (06) dias do mês de dezembrode dois mil e doze (2012). Eu, Manoel Barros Pessoa,Secretário da Vara Única, digitei e subscrevi emconformidade com o Provimento nº 07/2012 daCorregedoria Geral de Justiça do Estado do Piauí.

AVISO DE INTIMAÇÃO - VARA ÚNICA DE ITAUEIRA- PI

Processo nº 0000285-27.2012.8.18.0056Ação: Reivindicatória cc. Pedido de Tutela AntecipadaRequerentes: Raimundo José da Silva e sua mulherMaria Rodrigues da SilvaRequerido: Luiza Ferreira da CruzA Secretária da Vara Única da Comarca de Itaueira -PI, Gilvanete Vieira Martins, de ordem do M.M. Juiz deDireito, Dr. Max Paulo Soares de Alcântara, de acordocom o provimento 29/2009 da Corregedoria Geral daJustiça, INTIMA o advogado, Dr. JUSCELINO LOPESBEZERRA, OAB/PI Nº 2.488, para no prazo de 10(dez) dias se manifestar sobre a contestação,facultando-lhe a produção de prova documental. Dadoe passado nesta cidade e Comarca de Itaueira, Estadodo Piauí, aos sete dias do mês de dezembro de doismil e doze. Eu, a.a, Secretária da Vara Única, conferio presente aviso.

AVISO DE INTIMAÇÃO - VARA ÚNICA DE ITAUEIRA- PI

PROCESSO Nº 0000310-40.2012.8.18.0056CLASSE: DIVÓRCIO LITIGIOSOREQUERENTE: DILÉIA FEITOSA DE ARAÚJO SOUSAREQUERIDO: FÁBIO JOSÉ DA SILVA SOUSAA Secretária da Vara Única da Comarca de Itaueira -PI, Gilvanete Vieira Martins, de ordem do M.M. Juiz deDireito, Dr. Max Paulo Soares de Alcântara, de acordocom o provimento 29/2009 da Corregedoria Geral daJustiça, INTIMA o advogado, Dr. FRANCISCOSALVADOR GONÇALVES MIRANDA, OAB/PI Nº 6.694,do inteiro teor do despacho a seguir : "Analisando asprovas até então produzidas e reavaliando osrequisitos cautelares das liminares que foramdeferidas nos autos, notadamente após a inércia daparte autora em se manifestar sobre os documentosjuntados com as contestações, resolvo revogar asdecisões de que determinaram a suspensão da obraobjeto da lide. Justifico que, ainda no contexto dacognição não exauriente, o termo de cessão de usoque foi apresentado pela parte autora não teve a suaexistência reconhecida pelo município de Itaueira nacontestação de fls., sendo certo, também, que aprópria parte autora reconhece que não residia nolocal (fls.4), finalidade precípua do termo deconcessão de uso que apresentou nos autos comoprova de suas alegações. Assim posta a questão,considerando que restou fragilizado o fundamento dafumaça do bom direito encontrado na decisão anterior,resolvo revogar a liminar antes concedidadesobrigando a parte requerida da suspensão da obraobjeto da lide.Intimem-se.Para andamento do feito, fixocomo pontos controversos: a) o efetivo exercício daposse sobre o imóvel; b) a regularidade do termo decessão de uso fornecido pelo autor; c) acorrespondência entre a matrícula imobiliáriaapresentado na contestação e o terreno objeto dolitígio; Intimem-se as partes para especificar, no prazode 10 (dez) dias, os meios de prova a seremproduzidos.Itaueira, 29 de novembro de 2012.aa MaxPaulo Soares de Alcântara,Juiz(a) de Direito da VaraÚnica da Comarca de Itaueira. Dado e passado nestacidade nesta cidade e Comarca de Itaueira, Estadodo Piauí, aos cinco dias do mês de dezembro de doismil e doze. Eu a.a, Secretária da Vara Única, conferi opresente aviso.

AVISO DE INTIMAÇÃO - VARA ÚNICA DE ITAUEIRA- PI

AÇÃO: PENALPROCESSO Nº 0000133-76.2012.8.18.0056DEPRECANTE: JUIZ DE DIREITO COMARCA DEITAUEIRA-PIDEPRECADO: JUIZ DE DIREITO DE UMA DAS VARASCRIMINAIS DA COMARCA DE PETROLINA - PEAUTOR: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PIAUÍDENUNCIADO: VANDECLEPIS RIBEIRO CRUZ,A Secretária da Vara Única da Comarca de Itaueira -PI, Gilvanete Vieira Martins, de ordem do M.M. Juiz deDireito, Dr. Max Paulo Soares de Alcântara, de acordocom o provimento 29/2009 da Corregedoria Geral daJustiça, INTIMA o advogado, Dr. ERNESTO GONÇALOCAVALCANTI, OAB/PE Nº 15.468-D, PARA

DIÁRIO DA JUSTIÇAESTADO DO PIAUÍ 43 Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012

Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.180

COMPARECER A AUDIÊNCIA DE INSTRUÇÃO,MARCADA PARA O DIA 27 DE FEVEREIRO DE 2013,ÀS 08:00 HORAS, no Fórum local, sito à Rua Ludgerode França, 766, centro, Itaueira-PI. Dado e passadonesta cidade e Comarca de Itaueira, Estado do Piauí,aos catorze dias do mês de novembro de dois mil edoze. Eu, a.a, Secretária da Vara Única, conferi opresente aviso.

AVISO DE INTIMAÇÃO DE DESPACHO - VARA ÚNICAUNIÃO - PI.

REFERENTE AO PROCESSO:PROC. Nº0000086-62.2000.8.18.0076EXEQUENTE: BANCO DO BRASIL S/AEXECUTADO: MARIA DE LOURDES SARAIVA NERY.A Secretaria da Vara Única da Comarca de União, doEstado do Piauí, de ordem da MMª Juiza de Direito,Bela. Elfrida Costa Belleza Silva, e de acordo com oProvimento 07/2012, INTIMA o advogado Dr. JOSÉRAIMUNDO NUNES CARDOSO -OAB-PI.2.179, doDespacho seguinte: vistos etc. O Dr. José RaimundoNunes Cardoso, peticiona nos autos a favor do Bancodo Brasil, contudo não juntou procuração, o que éimprescindível para prosseguimento da execução.Assim sendo intime-se o nobre causídico para, noprazo de 15(quinze) dias, juntar aos Autos,instrumento procuratório. (aa) Elfrida Costa BellezaSilva- Juiza de Direito E, para constar, eu Teresinhade Jesus Gomes Xavier - analista Judicial o digitei opresente aviso. União - Pi, 07 de Dezembro de 2012.Francisco das Chagas Rodrigues do Nascimento,Secretário da Vara Única de União -Pi.

AVISO DE INTIMAÇÃO (Vara Única da Comarcade Elesbão Veloso)

PROCESSO Nº 0000613-75.2012.8.18.0049 (411/2012) - Ação Declaratória de Nulidade ContratualRequerente: Joaquim Francisco do Nascimento (Adv:Dr. Danilo Baião de Azevedo Ribeiro OAB/PI 5963)Requerido: Banco Schahin S.AO(a) Secretário(a) da Vara Única da Comarca deElesbão Veloso, de ordem do MM. Juiz(a) Dr(a). Joãode Castro Silva, de acordo com o Provimento 07/2012da Corregedoria Geral da Justiça, INTIMA o Sr(a)Advogado(a): Dr. Danilo Baião de Azevedo Ribeiro(OAB/PI 5963) do despacho no sentido de emendar ainicial, no prazo de 10 (dez) dias, no tocante à atualdenominação do Banco demandado e endereçoatualizado, sob pena de extinção. Para tanto, os autosencontram-se disponíveis em Secretaria, sob carga,bem como através do sistema Themis Web. E paraconstar, Eu, Jivago Sales Viegas, Analista Judicial,digitei e conferi o presente aviso. Elesbão Veloso, 07de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (Vara Única da Comarcade Elesbão Veloso)

PROCESSO Nº 0000616-30.2012.8.18.0049 (414/2012) - Ação Declaratória de Nulidade ContratualRequerente: Miguel Barbosa da Silva (Adv: Dr. DaniloBaião de Azevedo Ribeiro OAB/PI 5963)Requerido: Banco Schahin S.AO(a) Secretário(a) da Vara Única da Comarca deElesbão Veloso, de ordem do MM. Juiz(a) Dr(a). Joãode Castro Silva, de acordo com o Provimento 07/2012da Corregedoria Geral da Justiça, INTIMA o Sr(a)Advogado(a): Dr. Danilo Baião de Azevedo Ribeiro(OAB/PI 5963) do despacho no sentido de informar,no prazo de 05 (cinco) dias, a atual denominação doBanco demandado e endereço atualizado. Para tanto,os autos encontram-se disponíveis em Secretaria, sobcarga, bem como através do sistema Themis Web. Epara constar, Eu, Jivago Sales Viegas, Analista Judicial,digitei e conferi o presente aviso. Elesbão Veloso, 07de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO (Vara Única da Comarcade Elesbão Veloso)

PROCESSO Nº 0000617-15.2012.8.18.0049 (415/2012) - Ação Declaratória de Nulidade ContratualRequerente: Geraldo Fideles do Nascimento (Adv: Dr.Danilo Baião de Azevedo Ribeiro OAB/PI 5963)Requerido: Banco Schahin S.AO(a) Secretário(a) da Vara Única da Comarca deElesbão Veloso, de ordem do MM. Juiz(a) Dr(a). Joãode Castro Silva, de acordo com o Provimento 07/2012da Corregedoria Geral da Justiça, INTIMA o Sr(a)Advogado(a): Dr. Danilo Baião de Azevedo Ribeiro(OAB/PI 5963) do despacho no sentido de informar,no prazo de 05 (cinco) dias, a atual denominação do

Banco demandado e endereço atualizado. Para tanto,os autos encontram-se disponíveis em Secretaria,sob carga, bem como através do sistema Themis Web.E para constar, Eu, Jivago Sales Viegas, AnalistaJudicial, digitei e conferi o presente aviso. ElesbãoVeloso, 07 de dezembro de 2012.

AVISO DE INTIMAÇÃO ADVOGADO DESPACHO(Vara Única da Comarca de Marcos Parente-PI)

AÇAÕ MONITÓRIAPROCESSO Nº 0000168-63.2010.8.18.0102AUTOR: BANCO DO NORDESTE DO BRASIL S/ARÉU: H. R. PEREIRA MEA Servidora Maria do Socorro Castro da Rocha Ribeiro,Secretária Judicial Vara Única da Comarca de MarcosParente-PI, por ordem do MM. Juiz de Direito destajurisdição. INTIMA, o doutor Advogado DAVID SOMBRAPEIXOTO, inscrito na OAB/PI sob nº 7.847-A, comescritório profissional à Avenida Barão de Studart, nº2360, Salas 505/506, Ed. Torre Quixadá - Fortaleza-CE. Do despacho proferido pelo MM. Juiz de Direitodesta Comarca, nos autos supra mencionado,conforme teor a seguir transcrito: "Intime-se o autorda certidão supra. Marcos Parente, 26/11/12. JoséEduardo Couto de Oliveira - Juiz de Direito". TEOR DACERTIDÃO fls. 80 a seguir transcrita: " CERTIDÃO -Certifico eu, Oficial de Justiça e Avaliador, que, emcumprimento ao presente mandado expedido pelo MM.Juiz de Direito, Dr. José Eduardo Couto de Oliveira,extraída dos autos de Ação Monitória - processo nº0000168-63.2010.8.18.0102 em que é ExequenteBanco do Nordeste do Brasil S/A e ExecutadoH.R.Pereira - ME, compareci no endereço doexecutado, e sendo aí, deixei de proceder á penhorade tantos bastem para garantia da dívida no valor deR$ 125.748,42 (cento e vinte e cinco mil, setecentose quarenta e oito reais e quarenta e dois centavos),em razão de não ter sido localizado bens destaempresa. O referido é verdade e dou fé. MarcosParente, 04/10/12 Francisco Neto da Silva - Oficial deJustiça e Avaliador Mat. 414370-1. Dado e passadonesta cidade e comarca de Marcos Parente-PI, aos07 (sete) de dezembro do ano de dois mil e doze. Eu,Maria do Socorro Castro da Rocha Ribeiro, SecretáriaJudicial da Secretaria da Vara Única o digitei esubscrevi.

AVISO DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADO DA VARAAGRARIA DA COMARCA DE BOM JESUS/PI

Processo nº: 0000821-80.20012.8.18.0042 -AÇÃOREINVIDICATÓRIA CUMULADA COM PEDIDO DEPARCIAL ANTECIPADA DE TUTELAAUTOR:: LIZIEUX MARQUES DIAS ( ANTONIJORIBEIRO NETO, OAB/PI. Nº 2730)RÉUS: VALDIVINO MARQUES DIAS, JOSÉ MILTONRIUBEIRO SOARES E AMILTON MARQUESA Secretário da Vara Agrária da Comarca de BomJesus- PI, de ordem do MM. Juiz de Direito destaComarca Dr. Heliomar Rios Ferreira, nos autos emepígrafe, INTIMA o advogado do autor ANTONIJORIBEIRO NETO, OAB/PI. Nº 2730)), do despacho defls.23, dos autos acima mencionando, conformesegue" R.H.. Intime-se a parte autora para, no prazode 10 (dez) dias (art. 284, do CPC), emendar a inicialno tange ao Valor da causa e complementar as custasiniciais do processo, sob pena de indeferimento dapetição inicial (parágrafo único, do art. 284, do CPC) eextinção sem resolução do mérito. Bom Jesus (PI),29 de outubro de 2012. Dr. Heliomar Rios Ferreira.Juiz de Direito da Vara Agraria da Comarca de BomJesus-PI. Eu, Régis de Castro Anjos, Secretário, odigitei e subscrevi. Bom Jesus/PI, 06 de dezembrode 2012. De acordo com provimento 07/2012, daCorregedoria Geral de Justiça deste Estado.

EDITAL DE CONVOCAÇÃO DO JÚRI

O Dr. Thiago Brandão de Almeida, Juiz deDireito e Presidente do Tribunal do Júri desta Comarcade Francisco Santos, Estado do Piauí, na forma da lei,etc. FAZ SABER a todos quanto o presente Editalvirem, ou dele conhecimento tiverem, especialmenteaos senhores: 01-TATIANA ROSA RODRIGUES,professora, residente na Rua Chagas Rodrigues,nesta cidade; 02- ACÁCIA VALÉRIA RODRIGUES DECARVALHO, comerciante, residente na Rua SantaRita, nesta cidade; 03-LUÍS EDUARDO RODRIGUES,funcionário público municipal, residente na BR-020,município de Francisco Santos/PI; 04-KRIS VANESSABRITO SANTOS, funcionária pública municipal,residente nesta cidade; 05-MARCIANA LUZIA DEARAÚJO BATISTA, Assistente Social, residente na

Rua João Batista, 152, em Santo Antônio de Lisboa/PI;06-DÁVILA MÉRCIA DE SOUSA, professora, residentena Rua Nova, nesta cidade; 07-ÍTALA MÔNICA SALESSILVA, estudante, residente na Rua 7 de setembro,nesta cidade; 08-AURISTELA GOMES LIMA,professora, residente em Monsenhor Hipólito/PI; 09-MURIEL SANTOS ALENCAR BEZERRA, comerciante,residente em Monsenhor Hipólito/PI; 10-EDMEURY LIMASOUSA, funcionária pública municipal, residente naRua 21 de abril, nesta cidade; 11-ELPÍDIO DE BARROSSILVA, funcionário público municipal, residente na Rua24 de dezembro, nesta cidade; 12-IGOR CIPRIANOCHAGAS, estudante, residente na Rua Ciliro Lura,106, em Santo Antônio de Lisboa/PI; 13-POPERLÂNDIAMARIA DE SOUSA MORAIS LIMA, professora,residente na Rua Joaquim Rodrigues, nesta cidade;14-JOSÉ JOAQUIM DE SOUSA, professor, residentena Rua 21 de abril, nesta cidade; 15-FRANCISCOSOBREIRA FILHO, estudante, residente na cidade deMonsenhor Hipólito/PI; 16-JOSÉ KERLES DE SOUSASANTOS, comerciante, residente na Rua ChagasRodrigues, nesta cidade; 17-ADRIANO CIPRIANO DESOUSA, enfermeiro, residente na Rua 7 de setembro,em Santo Antônio de Lisboa/PI; 18-KÁTIA PAULASILVA, estudante, residente na Av. Lino Rodrigues,bairro Acampamento, na cidade de Santo Antônio deLisboa/PI; 19-ANA MARIA DA GLÓRIA DE LISBOA,professora, residente na cidade de Santo Antônio deLisboa/PI; 20-MARIA DE JESUS DE MOURA SANTOS,professora, residente no Povoado Boa Viagem,município de Francisco Santos/PI; 21-LUCIVÂNIARODRIGUES LIMA, funcionária pública municipal,residente na Rua Chagas Rodrigues, nesta cidade;22-ROSA MARIA DE ARAÚJO LIMA, professora,residente na Rua Amadeu Rodrigues, nesta cidade;23-ADELINA FRANCISCA NETA, professora, residentenesta cidade; 24-FRANCISCA ESLENE DE SOUSAANJOS, professora, residente na Rua São José, nestacidade; 25-JEANE DOS SANTOS BARROS,professora, residente nesta cidade; ficando de játodos INTIMADOS a comparecerem ao Auditório doFórum desta Comarca, no dia 10 de janeiro de 2013,às 08:30 horas, para a Sessão de julgamento peloTribunal Popular do Júri, do réu ELIAS TELES DEMEDEIROS NETO, sob pena de não o fazendo, sesujeitarem às penalidades da lei. Segue, outrossim, atranscrição dos artigos 436 a 446, do Código deProcesso Penal, que trata da função do jurado: Art.436. O serviço do júri é obrigatório. O alistamentocompreenderá os cidadãos maiores de 18 (dezoito)anos de notória idoneidade. § 1º Nenhum cidadãopoderá ser excluído dos trabalhos do júri ou deixar deser alistado em razão de cor ou etnia, raça, credo,sexo, profissão, classe social ou econômica, origemou grau de instrução. § 2º A recusa injustificada aoserviço do júri acarretará multa no valor de 1 (um) a10 (dez) salários mínimos, a critério do juiz, de acordocom a condição econômica do jurado. Art. 437. Estãoisentos do serviço do júri: I - o Presidente da Repúblicae os Ministros de Estado; II - os Governadores e seusrespectivos Secretários; III - os membros do CongressoNacional, das Assembléias Legislativas e das CâmarasDistrital e Municipais; IV - os Prefeitos Municipais; V -os Magistrados e membros do Ministério Público e daDefensoria Pública; VI - os servidores do PoderJudiciário, do Ministério Público e da DefensoriaPública; VII - as autoridades e os servidores da políciae da segurança pública; VIII - os militares em serviçoativo; IX - os cidadãos maiores de 70 (setenta) anosque requeiram sua dispensa; X - aqueles que orequererem, demonstrando justo impedimento. Art. 438.A recusa ao serviço do júri fundada em convicçãoreligiosa, filosófica ou política importará no dever deprestar serviço alternativo, sob pena de suspensãodos direitos políticos, enquanto não prestar o serviçoimposto. § 1º Entende-se por serviço alternativo oexercício de atividades de caráter administrativo,assistencial, filantrópico ou mesmo produtivo, noPoder Judiciário, na Defensoria Pública, no MinistérioPúblico ou em entidade conveniada para esses fins. §2º O juiz fixará o serviço alternativo atendendo aosprincípios da proporcionalidade e da razoabilidade.Art. 439. O exercício efetivo da função de juradoconstituirá serviço público relevante, estabelecerápresunção de idoneidade moral e assegurará prisãoespecial, em caso de crime comum, até o julgamentodefinitivo. Art. 440. Constitui também direito do jurado,na condição do art. 439 deste Código, preferência,em igualdade de condições, nas licitações públicas eno provimento, mediante concurso, de cargo oufunção pública, bem como nos casos de promoçãofuncional ou remoção voluntária. Art. 441. Nenhumdesconto será feito nos vencimentos ou salário dojurado sorteado que comparecer à sessão do júri.

Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.18044DIÁRIO DA JUSTIÇA

ESTADO DO PIAUÍ

Art. 442. Ao jurado que, sem causa legítima, deixar decomparecer no dia marcado para a sessão ou retirar-se antes de ser dispensado pelo presidente seráaplicada multa de 1 (um) a 10 (dez) salários mínimos,a critério do juiz, de acordo com a sua condiçãoeconômica. Art. 443. Somente será aceita escusafundada em motivo relevante devidamente comprovadoe apresentada, ressalvadas as hipóteses de forçamaior, até o momento da chamada dos jurados. Art.444. O jurado somente será dispensado por decisãomotivada do juiz presidente, consignada na ata dostrabalhos. Art. 445. O jurado, no exercício da funçãoou a pretexto de exercê-la, será responsávelcriminalmente nos mesmos termos em que o são osjuízes togados. Art. 446. Aos suplentes, quandoconvocados, serão aplicáveis os dispositivosreferentes às dispensas, faltas e escusas e àequiparação de responsabilidade penal prevista noart. 445 deste Código. E para que chegue aoconhecimento de todos, mandou o MM. Juiz expedireste Edital, que será afixado na porta do Fórum epublicado no Diário da Justiça. CUMPRA-SE. Dado epassado nesta cidade e Comarca de FranciscoSantos, Estado do Piauí, aos 07 (sete) dias do mês dedezembro de 2012. Eu, Maria Cássia dos Santos,Diretora de Secretaria, o digitei e subscrevi. ThiagoBrandão de Almeida - Juiz Presidente do Tribunal doJúri."

LISTA GERAL DEFINITIVA DE QUALIFICAÇÃO DEJURADOS PARA O ANO DE 2011

A Excelentíssima Senhora Keylla RanyereLopes Teixeira Procópio, MMª. Juíza de Direito da VaraÚnica da Comarca de São Miguel do Tapuio, Estado doPiauí, por título, nomeação legal, e na forma da lei, etc.FAZ SABER a todos quanto o presente o presentevirem, ou dele conhecimento tiverem, que, deconformidade com os Artigos 425 e 426 do Código deProcesso penal, com a redação datada pela Lei nº11.689, de 09/06/2008, procedeu a qualificação anualdefinitiva dos jurados desta Subseção Judiciária deSão Miguel do Tapuio, Estado do Piauí, para o ano de2013, a qual segue em anexo ao presente edital, eque será afixada na entrada do prédio Sede do Fórum,em Secretaria e no site da Justiça Estadual na Internet,no endereço eletrônico www.tjpi.jus.br.Em cumprimento ao disposto no § 2 do Art. 426 doCPP, na redação datada pela Lei nº 11.689, de 09/06/2008, transcrevem-se os Artigos 436 a 446 do referidodiploma legal:Seção VIIIDa Função do Jurado(Incluído pela Lei nº 11.689, de 2008)Art. 436. O serviço do jurado é obrigatório. Oalistamento compreenderá os cidadãos maiores de18 (dezoito) anos de notória idoneidade. (Redaçãodada pela Lei nº 11.689, de 2008).§ 1º Nenhum cidadão poderá ser excluído dostrabalhos do júri ou deixar de ser alistado em razão decor ou etnia, raça, credo, sexo, profissão, classesocial ou econômica, origem ou grau de instrução.(Incluído pela Lei nº 11.689, de 2008).§ 2º A recusa injustificada ao serviço do júri acarretarámulta no valor de 1(um) a 10 (dez) salários mínimos, acritério do Juiz, de acordo com a condições econômicado jurado. (Incluindo pela Lei nº 11.689, de 2008).Art. 437. Estão Isentos do serviço do júri: (redaçãodada pela Lei nº 11.689, de 2008).I - o Presidente da república e os Ministros de estado;(Incluído pela Lei nº 11.689, de 2008).II - Os Governadores e seus respectivos Secretários;(Incluído pela Lei nº 11.689, de 2008).III - os membros do Congresso Nacional, dasAssembléias Legislativas e das Câmaras Distrital eMunicipais: (Incluído pela Lei nº 11.689, de 2008)IV - os Prefeitos Municipais; (Incluído pela Lei nº 11.689,de 2008)V - os Magistrados e membros do Ministério Público eda Defensoria Pública; (Incluído pela Lei nº 11.689, de2008)VI - os Servidores do Poder Judiciário, do MinistérioPúblico e da defensoria Pública; (Incluído pela Lei nº11.689, de 2008)VII - as autoridades e os servidores da polícia e dasegurança pública; (Incluído pela Lei nº 11.689, de2008)VIII - os militares em serviço ativo; (Incluído pela Lei nº11.689, de 2008)IX - os cidadãos maiores de 70 (setenta) anos querequeiram sua dispensa; (Incluído pela Lei nº 11.689,de 2008)X- aqueles que o requerem, demonstrando justoimpedimento. (Incluído pela Lei nº 11.689, de 2008)

Art. 438. A recusa ao serviço do júri fundada emconvicção religiosa, filosófica ou política no dever deprestar serviço alternativo, sob pena de suspensãodos direitos políticos, enquanto não prestar o serviçoimposto. (Redação dada pela Lei nº 11.689, de 2008)§ 1º Entende-se por serviço alternativo o exercíciode atividade de caráter administrativo, assistencial,filantrópico ou mesmo produtivo, no Poder Judiciário,na Defensoria Pública, no Ministério Público ou ementidade conveniada para esses fins. (Incluído pelaLei nº 11.689, de 2008)§ 2º O juiz fixará o serviço alternativo atendendo aosprincípios da proporcionalidade e da razoabilidade.(Incluído pela Lei nº 11.689, de 2008)Art. 439. O exercício efetivo da função de juradoconstituirá serviço público relevante estabelecerápresunção de idoneidade moral e assegurará prisãoespecífica, em caso de crime comum, até o julgamentodefinitivo. (Redação dada pela Lei nº 11.689, de 2008)Art. 440. Constitui também direito do jurado, nacondição do Art. 439 deste Código, preferência, emigualdade de condições, nas licitações públicas e noprovimento, mediante concurso, cargo ou funçãopública, bem como nos casos de promoção funcionalou remoção voluntária. (Redação dada pela Lei nº11.689, de 2008)Art. 441. Nenhum desconto será feito nosvencimentos ou salário do jurado sorteado quecomparecer à sessão do júri. (Redação dada pela Leinº 11.689, de 2008)Art. 442. Ao jurado que, sem causa legítima, deixar decomparecer no dia marcado para a sessão ou retirar-se antes de ser dispensado pelo presidente seráaplicada multa de 1 (um) a 10 (dez) salários mínimos,a critério do juiz, de acordo com a sua condiçãoeconômica. (Redação dada pela Lei nº 11.689, de2008)Art. 443. Somente será aceita escusa fundada emmotivo relevante devidamente comprovado eapresentada, ressalvadas as hipóteses de força maior,até o momento da chamada dos jurados. (Redaçãodada pela Lei nº 11.689, de 2008)Art. 444. O jurado somente será dispensado pordecisão motivada do juiz presidente, consignada naata dos trabalhos. (Redação dada pela Lei nº 11.689,de 2008)Art. 445. O jurado, no exercício da função ou apretexto de exercê-la, será responsável criminalmentenos mesmos termos em que o são os juízes togados.(Redação dada pela Lei nº 11.689, de 2008)Art. 446. Aos suplentes, quando convocados, serãoaplicáveis os dispositivos referentes às dispensas,faltas e escusas e à equiparação de responsabilidadepenal prevista no Art. 445 deste Código". (Redaçãodada pela Lei nº 11.689, de 2008)Para conhecimento de todos, mandou expedir opresente Edital, que vai afixado na entrada do prédiosede da Justiça de São Miguel do Tapuio - PI, e nasecretaria da Vara Única, bem como publicado no sitedo Tribunal de Justiça do Estado do Piauí,(www.tjpi.jus.br). Dado e passado nesta cidade deSão Miguel do Tapuio - PI, aos seis dias do mês dedezembro do ano de dois mil e doze. Eu, (MarleneLustosa Furtado), Escrivã Judicial e Secretária daVara Única, o digitei e subscrevi. Keylla RanyereLopes Teixeira Procópio. Juiz de Direito da Comarcade São Miguel do Tapuio/PI.QUALIFICAÇÃO ANUAL DEFINITIVADE JURADOSPARA O ANO DE 2013 DA COMARA DE SÃO MIGUELDO TAPUIOLISTA DE JURADOS PARA O ANO DE 201301.Euda da Cruz Cardoso02.Ana Alaides Soares Câmara03.Ana Izabel Lima Campelo04.Ana Marta Bezerra Pereira05.Antonete Bezerra Marques06.Levi Gomes do Nascimento07.Maria do Desterro Melo08.Lourena Quitéria Soares de Araújo09.Antonia Valda Monte Lima10.Rosângela Ferreira de Amorim11.Ana Paula Caé Almeida12.Antonio Severino Marques13.Carros Antonio Soares Chaves14.Alba Célia Soares Gomes15.Ana Leia Marques de Araújo16.Cícero Penha de Oliveira17.Cinécio Aurélio Filho18.Cirlene Marques Beserra19.Daisy Regina Marques de Sousa20.Antônia Cilene Gomes de Oliveira21.Francisca Raimunda dos Reis22.Francisca Diva Aragão Dias23.Sabino Luciano Neto

24.Soraia Melo de Almeida25.Erisvaldo Furtado Pereira26.José Luis de Sousa Bonfim27.Evandro Marques Beserra28.Maria do Desterro Soares Leite29.Albino Pereira Lima Neto30.Francisco Alves de Abreu Neto31.Florentino Manuel Lima Campelo32.Francisco Evanildo de Oliveira33.Francisco Edivan Inácio de Sousa34.Francisco Helson Alves de Morais35.Francisco Herton Rodrigues Vieira36.Francisco Lima da Silva37.Herbert Mota Lacerda38.Francineto Saraiva de Sousa39.Francisco Paulo do Nascimento40.Francisca Alves Pereira41.Helder Lima Nogueira42.Israel Nunes da Silva43.Sandra Régia de Araújo Carvalho44.Izac Mineiro Penha45.Eliane Rodrigues Campelo46.Jadiel de Carvalho Pinho47.Josinalda Alves Feitosa48.José Itamar Campelo de Matos49.Maria Bezerra de Melo50.Leonete Sampaio Vieira51.Leonice Soares Ferreira52.Lindalva Rodrigues dos Reis53.Nildete de Araújo Sousa54.Ana Lúcia de Lima55.Helma Soares da Cruz56.Luisa Marta Soares da Silva57.Lusiene Bezerra de Sousa58.Márcia Cruz Nogueira59.Maria Adriana Campelo Monte60.Cleonice Batista Cardoso61.Maria Auzair da Rocha62.Maria da Paz Mendes de Oliveira63.Arlene Soares e Silva64.Francisco Edson Paiva Soares65.Ivaldo Lisboa Lustosa66.Maria Vilma Monte dos Reis67.Maria Lacerda Lima68.Maria do Socorro Cruz Oliveira69.Michelly Beserra Cardoso70.Naiana Costa Nogueira71.Alessandra Lustosa de Oliveira72.Nilo Alves de Sousa73.Edivanira Rodrigues Mendes74.Patrícia Lima Veras75.Clénio Oliveira Sampaio76.Paulo Henrique de Lima77.Hélia Loiola Brito78.Raimundo Ribeiro de Matos79.Maria do Desterro Silva Duarte80.Rita França da Silva81.Maria do Desterro Rocha de Sousa82.Edileusa Germano da Silva83.Sabina Rodrigues de Oliveira84.Silvana Pereira Maia85.Sebastião Gomes Lopes86.Daniele Lopes de Sousa87.Valdenira Pereira de Oliveira Melo88.Mirtenes Freire Alves89.Lucimar Batista Campelo

EDITAL DE QUALIFICAÇÃO DOS JURADOS

O DR.ANTÔNIO FRANCISCO GOMES DEOLIVEIRA, Juiz de Direito em Substituição Automáticada Vara Única desta cidade e Comarca de Anísio deAbreu, Estado do Piauí. FAZ SABER a todos quantoso presente Edital virem e dele conhecimento tiverem,que foram inscritos e qualificados os nomes dosjurados para o ano de dois mil e treze (2013), doscidadãos abaixo relacionados:

01.ADEMIR DO CARMO02.AGNALDO DOS SANTOS MOURA03.ALCENIR SANTOS DA SILVA04.ATENÁGORAS TAVARES SILVA05.AUREA LIMA DA COSTA06.BARTOLOMEU PEREIRA DA SILVA07.BENEDITO PEREIRA SANTANA08.BRUNO PEREIRA DOS SANTOS09.CACILDA MENDES DE SÁ10.ECILENE DE SOUSA NUNES11.CARMELITA MARIA DOS SANTOS RIBEIRO12.CLERTON DOS SANTOS FERREIRA13.DALVIANA DE OLIVEIRA RIBEIRO14.DANIELLE DIAS DE ARAÚJO15.DAVID DE MACEDO ANTUNES16.DENIS WESLEY DE OLIVEIRA CARNEIRO

DIÁRIO DA JUSTIÇAESTADO DO PIAUÍ 45 Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012

Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.180

17.ELENITA ANTUNES SILVA SOARES18.EDICARLOS JOSÉ HONÓRIO19.EDILSON FERREIRA DOS SANTOS20.ELIANE DIAS RIBEIRO21.FABIELLY DE SOUSA SILVA22.FERNANDA DE SOUSA SANTANA23.FERNANDO DIAS SOARES24.GERCÍLIO FERREIRA DE CASTRO25.GERSON PINDAÍBA DA SILVA26.GERSON RIBEIRO SOARES27.HERCÍLIO DIAS DA ROCHA28.GILBER RONOEY DE SOUSA SILVA29.IARA DA TRINDADE DA SILVA30.IDACILENE DE SOUSA RIBEIRO31.INÁCIA VAZ DA COSTA32.IRANY DIAS PAES LANDIM33.JOÃO BATISTA ALVES DE SENA34.JOSÉ DE SOUSA PAES LANDIM35.JOSÉ FRANCISCO PAIXÃO LIMA36.JOSÉ WILSON DIAS DA COSTA37.JUDITE PEREIRA CAETANO38.LARISSA DIAS DOS SANTOS39.LAURA FAGUNDES DA SILVA SANTOS40.LEILA CHARLES SIQUEIRA RIBEIRO JANUÁRIO41.LEANDRO DE OLIVEIRA NUNES42.LEANDRO RIBEIRO DA TRINDADE43.LOURIVALDO FERREIRA DE OLIVEIRA44.MÁRCIA PAZ RIBEIRO45.MARA GARDÊNIA DE SOUSA SILVA46.MARCOS PAULO DE SANTANA PAES LANDIM47.MARIA CARMIRENE RIBEIRO DE SANTANA48.MARIA CELESTE PEREIRA CAETANO BRITO49.MARIA DE LOURDE DA GRAÇA SANTANA COELHO50.MARIA DO SOCORRO DA SILVA PINHEIRO51.MARIENE RUBENS DE MACEDO52.MARLI BRUNO RIBEIRO53.NATANAEL DE FIGUEIREDO RIBEIRO54.NELSON PEREIRA DA SILVA55.NILSON BORGES DA COSTA56.NIVALDO FERREIRA COELHO57.NÚBIA DE TARSA RIBEIRO SOARES58.OBERLIM ANTUNES DA SILVA59.ODÁLIA FERREIRA LIMA60.ORLANDINA DE OLIVEIRA SOUSA61.ORIANE RODRIGUES DE OLIVEIRA62.PALMIRA FAGUNDES DA SILVA63.PEDRO DE PAULA SANTANA64.PERDULINO DA ROCHA SOARES FILHO65.RAFAEL DE SOUSA MOTA66.RAILSON RIBEIRO DA SILVA67.RAMON RUBEN DE MACEDO68.RICARDO PAIXÃO RIBEIRO69.ROMÁRIO BORGES DA COSTA70.ROSITA PAES LANDIM DE OLIVEIRA71.RUBEM WALTER RIBEIRO SOARES72.SANDRO ANTUNES RIBEIRO73.SANTINA MARIA HONÓRIO FIGUEIREDO74.SIDNÉIA COELHO RODRIGUE SANTOS75.THAYNAM SAMILLE HONÓRIO DE FIGUEIREDO76.TIAGO DE OLIVEIRA77.TIAGO RAMON SOUSA E SILVA78.VANCELIO DA SILVA LOPES79.ZILDENE DE SANTANA PAES LANDIM80.WESSEL GOMES DE CASTROE para que chegue ao conhecimento de todos eninguém possas alegar ignorância oudesconhecimento, mandou o MM. Juiz fosse expedidoo presente Edital que será publicado na forma da lei eafixado em local de costume. Dado e passado nestacidade e Comarca de Anísio de Abreu, Estado do Piauí,aos 05 (cinco) dias do mês de dezembro do ano dedois mil e doze (2012). EU, Ana Paula Passos MattosMoreira , Escrivã Judicial, que digitei e subscrevi.ANTÔNIO FRANCISCO GOMES DE OLIVEIRA.

EDITAL DE PUBLICAÇÃO DE INTIMAÇÃO DESENTENÇAPROCESSO N° 0000038.08.2011.8.18.0080

O DR. ANTÔNIO FRANCISCO GOMES DEOLIVEIRA, Juiz de Direito em Substituição Automáticadesta cidade e comarca de Anísio de Abreu, Estadodo Piauí, por Título e nomeação legal, etc... FAZ SABERa todos quantos o presente edital virem ou deleconhecimento tiverem, que por este Juízo e Secretariada Vara única da Cidade e Comarca da Anísio deAbreu, Estado do Piauí, se processa a Ação deSeparação Judicial, processo nº 058/04, em que érequerente: CÁSSIO JONES DE OLIVEIRA XAVIER erequerida: VANESSA RIBEIRO XAVIER, brasileira,casada, do lar, residente e domiciliada em lugar incertoe não sabido. Encontra-se julgado o presente feito,ficando a requerente INTIMADA da sentençatranscrita: "julgo procedente o pedido inicial e o faço

para dissolver a sociedade conjugal existente entreCássio Jones de Oliveira Xavier e Vanessa RibeiroXavier." E para constar mandou o MM. Juiz que fossea presente sentença publicada no Diário de Justiçado Estado na forma da Lei. Dado e passado nestaCidade e Comarca de Anísio de Abreu, aos vinte e oito(28) dias do mês de novembro do ano de dois mil edoze. EU,__________ Ana Paula Passos MattosMoreira, Diretora da Secretaria, que digitei e subscrevi.ANTÔNIO FRANCISCO GOMES DE OLIVEIRA, Juiz deDireito em Substituição Automática.

EDITAL DE CITAÇÃO COM PRAZO DE 10 DIAS

O DOUTOR KELSON CARVALHO LOPES DASILVA, Juiz de Direito da Comarca de Inhuma Piauí, naforma da lei, etc. FAÇO SABER, a todos quantos opresente EDITAL COM O PRAZO DE 20 DIAS (vintedias), virem ou dele conhecimento tiverem,especialmente a FRANCISCO DAS CHAGASBARBOSA DA SILVA, brasileiro, piauiense, solteiro,lavrador, filho de Zuza Lorino (já falecido) e de MariaBernardina da Conceição, residente atualmente emendereço incerto e não sabido, que neste Juízo esecretaria desta Comarca de Inhuma Piauí, seprocessa uma ação de FURTO QUALIFICA-PROCESSO Nº 0000005-82.2000.8.18.0054 contra osupracitado e como vítima EGIVALDO HOLANDAPINHEIRO. Ocasião que fica o mesmo citado para paracomparecer a este Juízo para se vê interrogado. Epara que não alegue ignorância da presente ação,mandou o MM. Juiz expedir o presente Edital que seráafixando cópia no lugar de costume e publicado noDiário da Justiça. Dado e passado nesta cidade eComarca de Inhuma Piauí, aos seis dias do mês dedezembro do ano de dois mil e doze, Eu GilmárioBorges de Oliveira, secretario da vara cível e criminal,digitei. DR. KELSON CARVALHO LOPES DA SILVA-JUIZ DE DIREITO.

EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADO

PROCESSO Nº237/2010 - Ação de Execução porQuantia CertaExequente: Agencia do Banco do Nordeste do BrasilS/AAdvogado: Jean Marcell de Miranda VieiraA Secretaria da Vara Única da Comarca de Campinasdo Piauí/PI, de Ordem do(a) Exmo(a). Juiz(a) de Direito,Dr(a). Olímpio José passos Galvão, vem INTIMAR o(a)Advogado(a): JEAN MARCELL DE MIRANDA VIEIRA,OAB/PI Nº 3490, para que este(a) se manifeste-se noprazo de 10( dez) dias sobre as fls. 36.v dos autos,do processo de nº 237/2010- Ação de Execução porQuantia Certa, em que é exequente:Agencia do Bancodo Nordeste do Brasil S/A e executado: Francisco deSousa Junior, conforme certidão do Oficial de Justiça.Dado e passado na Comarca de Campinas do Piaui/PI,aos 07 de dezembro de 2012. Eu___, Alcione Alvesde Sousa Morais-Técnica Administrativa, o escrevi.Dr(a). Olímpio José Passos Galvão, Juiz(a) de Direito.

EDITAL DE CITAÇÃO COM O PRAZO DE TRINTADIAS

O Dr. Carlos Eugenio Macedo de Santiago,Juiz de Direito da 4º Vara Cível em exercício na 2ªVara Cível, desta cidade e Comarca de Parnaíba-Pi,Estado do Piauí, na forma da lei etc... FAZ SABER atodos que o presente Edital de Citação virem e deleconhecimento tiverem que, por este Juízo, tramita umaação de DESTITUIÇÃO DO PODER FAMILIAR COMPEDIDO DE TUTELA E LIMINAR DE GUARDAPROVISÓRIA, Processo nº0003899-52.2011.8.18.0031, movido por MANOEL DE SOUZA,brasileiro, casado, pedreiro, portador do RG nº1.829.213 SSP-PI, inscrito no CPF nº 151.482.543-00,em favor da menor M.K.S.S. nascida em 17/05/1997., ficando CITADO o Sr. JOÃO BATISTA VÉRAS DASILVA, na qualidade de pai biológico, da tutelada, quese encontra em lugar incerto e não sabido, para noprazo de 15 (quinze) dias, a contar da data dapublicação deste edital, a ser publicado no Diário daJustiça , querendo, contestar a presente ação, sobpena da revelia, ficando advertida de que não sendocontestada a ação em tempo hábil, serão presumidoscomo verdadeiros os fatos alegados na inicial. Epara não alegar ignorância, mandou a MM. Juiz quefosse expedido o presente Edital que será publicadono Diário da Justiça e afixado em lugar de costume."CUMPRA-SE" na forma sob as penas da lei. Dado epassado nesta cidade e Comarca de Parnaíba, Estadodo Piauí, aos 29 dias do mês agosto de 2012. Eu,(Marlinda Pessôa Araujo), Analista Judicial desta 2ª

Vara Cível, digitei e subscrevi. Dr. Carlos EugenioMacedo de Santiago. Juiz de Direito na 4º Vara Cível.Em exercício na 2º Vara Cível

EDITAL DE INTIMAÇÃO

PROCESSO Nº 0001898-40.2010.8.18.0028CLASSE: Ação Penal - Procedimento SumárioVítima: A SOCIEDADE, A JUSTIÇA PÚBLICAIndiciado: CARLOS ANTONIO DUARTE DE CARVALHO?TI CARLOS?Oficial de Justiça: Raimundo Nonato NunesO Aderson Antonio Brito Nogueira , Juiz de Direito daComarca de Floriano, por título e nomeação legais, naforma da lei, etc. INTIMA, pelo presente edital, o réuCARLOS ANTONIO DUARTE DE CARVALHO "TICARLOS", a comparecer, acompanhado de advogado,à audiência de instrução e julgamento do Proc. nº0001898-40.2010.8.18.0028, designada para o dia 18de 12 de 2012, às dez (10:00) HORA, no fórum local.E para que chegue ao conhecimento do interessado,expediu-se o presente edital, que será afixado noátrio do fórum e publicado na forma da lei. Dado epassado nesta cidade e Comarca de Floriano, Estadodo Piauí, aos 7 de dezembro de 2012 (07/12/2012).Eu, Mauria Aires Miranda, Técnico Judicial, o digitei, eeu, DEUSELINA SOARES DA SILVA, Diretor deSecretaria, o conferi e subscrevi. Aderson AntonioBrito Nogueira, Juiz de Direito da Comarca de Floriano.

EDITAL DE CITAÇÃO Prazo de 15 dias

PROCESSO Nº 0000146-79.2010.8.18.0045CLASSE: Ação Penal - Procedimento OrdinárioDenunciante: MINISTERIO PUBLICO DO ESTADO DOPIAUI, PAULO ROMERIO SOARES MONTEDenunciado: DOMINGOS ELISMAEL DE JESUSFAUSTINOVÍTIMA: PAULO ROMERIO SOARES MONTE.De ordem do Dr. Antônio Lopes de Oliveira, MM juiz deDireito respondendo por esta Comarca de Castelo doPiauí, Estado do Piauí, na forma da lei, etc. FAÇOSABER ao Denunciado DOMINGOS ELISMAEL DEJESUS FAUSTINO, brasileiro, piauiense, solteiro,soldador, filho de Maria Aparecida de Jesus Faustino,residente em endereço incerto e não sabido, pelopresente Edital de Citação, com prazo e 15 (quinze)dias, que se processa neste Juízo de Castelo do Piauí-PI a ação acima referenciada. Pelo que determinou oMM. Juiz a expedição do presente edital de citação afim de que no prazo de 10 (dez) dias, o denunciadoresponda, por intermédio de advogado constituído oucom assistência da Defensoria Pública Estadual aacusação que lhe é feita pelo Ministério PúblicoEstadual como incurso nas penas do art. 361, do CPP.Cientificando-o de que a não manifestação no prazoimportará em suspensão do processo e do curso doprazo prescricional, sem prejuízo da aplicação imediatade outras sanções, podendo inclusive ser decretadasua prisão preventiva. Dado e passado nesta cidadee Comarca de Castelo do Piauí, Estado do Piauí, aos07 de dezembro de 2012. Eu, Sílvia Maria de OliveiraCastro F. Lima, Técnica Judiciária, o digitei.Eu, IsraelSoares Castelo Branco, Secretário da Vara, o conferi.

EDITAL DE CITAÇÃO

PROCESSO Nº 0000339-17.2012.8.18.0048CLASSE: Divórcio LitigiosoAutor: VALDINEIDE DA CRUZ LOIOLA, NEILTONRIBEIRO SANTIAGOA Dr. Maria da Paz e Silva Miranda , Juiz de Direitodesta cidade e comarca de Demerval Lobão, Estadodo Piaui, na forma da lei, etc ... FAZ SABER a todosquantos o presente edital virem ou dele conhecimentotiverem, com prazo de 15 (quinze) dias, que seprocessa neste Juízo, com sede na Rua Mato Grosso,nº 395, Demerval Lobão-PI, a Ação acimareferenciada, proposta por VALDINEIDE DA CRUZLOIOLA, casada, do lar, filho(a) de FRANCISCA ALVESLOIOLA e LOURIVAL LOIOLA, residente edomiciliado(a) em RUA SANTA CRUZ 448, SANTA INES,Demerval Lobão - Piauí em face de NEILTON RIBEIROSANTIAGO, brasileiro, casado, filho(a) de VicenteDucarmo Santiago e Maria da Luz Ribeiro da Silva,residente e domiciliado(a) em local incerto e nãosabido, ficando por este edital citado pelo prazo de15 (quinze)dias, para, querendo, apresentarcontestação, no prazo de legal, sob pena de confissãoe revelia. E para que chegue ao conhecimento dosinteressados e não possam no futuro alegarignorância, foi expedido o presente edital que serápublicado no Diário de Justica e afixado na forma daLei. Dado e Passado nesta Cidade e Comarca de

Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.18046DIÁRIO DA JUSTIÇA

ESTADO DO PIAUÍ

Demerval Lobão, Estado do Piauí, aos 7 de dezembrode 2012 (07/12/2012). Eu, Francisco José de Carvalho,Diretor de Secretari, digitei, subscrevi e assino. Mariada Paz e Silva Miranda, JUIZ DE DIREITO.

EDITAL DE CITAÇÃO

PROCESSO Nº 0000042-44.2011.8.18.0048CLASSE: Dissolução e Liquidação de SociedadeRequerente: LUÍSA FRANCISCA DA SILVARequerido: MANOEL MESSIAS DO NASCIMENTO SILVAA Dr. Maria da Paz e Silva Miranda , Juiz de Direitodesta cidade e comarca de Demerval Lobão, Estadodo Piaui, na forma da lei, etc... FAZ SABER a todosquantos o presente edital virem ou dele conhecimentotiverem, com prazo de 15 (quinze) dias, que seprocessa neste Juízo, com sede na Rua Mato Grosso,nº 395, Demerval Lobão-PI, a Ação acimareferenciada, proposta por LUÍSA FRANCISCA DASILVA, brasileira, divorciada, filho(a) de LEOCÁDIAFRANCISCA DA TRINDADE e SIMÃO FRANCISCO DASILVA, residente e domiciliado(a) em RUA BENEDITOLUIS DE MORAES 1043, CENTRO, Demerval Lobão -Piauí em face de MANOEL MESSIAS DO NASCIMENTOSILVA, Brasileiro(a) , Unido estavelmente, filho(a) deN/I e N/I, residente e domiciliado(a) em local incerto enão sabido, Demerval Lobão - Piauí, ficando por esteedital citada a pate suplicada, para pelo prazo de 15(quinze)dias, para, querendo, apresentarcontestação, no prazo de legal, sob pena de confissãoe revelia. E para que chegue ao conhecimento dosinteressados e não possam no futuro alegarignorância, foi expedido o presente edital que serápublicado no Diário de Justica e afixado na forma daLei. Dado e Passado nesta Cidade e Comarca deDemerval Lobão, Estado do Piauí, aos 7 de dezembrode 2012 (07/12/2012). Eu, Francisco José de Carvalho,Diretor de Secretaria, digitei, subscrevi e assino. Mariada Paz e Silva Miranda, JUIZ DE DIREITO.

EXPEDIENTE CARTORÁRIO 

EXPEDIENTE DA SECRETARIA DA VARA DOREGISTRO PÚBLICO

Intimações de sentenças e despachos, parafins do art. 236, parágrafo 1º do Código de ProcessoCivil, nos termos da Resolução Nº 04, de 04.06.92 doEgrégio Tribunal Pleno, publicado no Diário da Justiçanº 2407,

Expediente do dia 07.12.2012DESPACHOS E SENTENÇAS:

1- Procedimento Ordinário Proc: (0025973-30.2012.8.18.0140))Requerente:José Carlos Melo da CostaAdv: Dra. Sara maria de Araújo Melo - DefensoraPúblicaSentença:Visto etc "Determino seja expedido omandado ao 3º Cartório de Registro Civil em que foiregistrada a filha do requerente que proceda asdevidas averbações em seu assento de nascimentoque, utilizando-se, quanto ao nome do genitor e avóspaternos, as informações constantes do mandado deaverbação. Após, arquive-se observadas asanotações e comunicações devidas. Sem custas. P.R.I.Teresina, 26 de novembro de 2012. Dra. Celina MariaFreitas de Sousa Moura - Juíza da Vara dos RegistrosPúblicos..

2- Retificação 52832010 (0003947-09.2010.8.18.0140)Requerente: Francisco Alves FerreiraAdv.: Dr. Raimundo Reginaldo de Oliveira - OAB/PI2685Despacho: "Intime-se o requerente sobre o teor doexpediente de fls. 107.Após, arquive-se, observadas as formalidades legais.Teresina, 05/12/2012. Dra. Celina Maria Freitas deSousa Moura - Juíza da Vara dos Registros Públicos.

3- Retificação de Registro Civil Proc: (0027232-60.2012.8.18.0140)Suplicante:Gardenio Almeida Dantas.Adv: Dra. Adriana de Carvalho Oliveira - OAB/PI 5719Sentença:Visto etc "Isto posto, julgo por sentença,Improcedente os pedidos ora formulados. P.R.I. Custasna forma da Lei. Após o trânsito em julgado, arquive-se, observadas as formalidades legais. Teresina, 30de novembro de 2012. Dra. Celina Maria Freitas deSousa Moura". Juíza da Vara dos Registros Públicos.

4- Procedimento Ordinário Proc. (0027145-07.2012.8.18.0140)Requerente: Otavio Nogueira MatiasAdv: Dr. Hugo Attim Meneses Waquim Gomes. - OAB/PI 6923Despacho:Intime-se o requerente para adotar asseguintes providências:a)- juntar planta elaborada por profissional habilitado,com ART/CREA, assinada pelos confrontantes eaprovada pelo órgão competente. Teresina, 30 /11/2012. Dra. Celina Maria Freitas de Sousa Moura". Juízada Vara dos Registros Públicos.

JUÍZO DE DIREITO DA 1 ª. VARA CÍVELCOMARCA DE TERESINA1º CARTÓRIO CÍVEL

Intimações de sentenças e despachos, parafins do art.236, e seu parágrafo 1º. do Código deProcesso Civil, nos termos da Resolução n° 04, de04.06.92 do Egrégio Tribunal Pleno, publicado no Diárioda Justiça n° 2.407, de 17.06.92.

LISTA nº 132/2012

Proc. 2040562007 - Embargos à ExecuçãoEmbargado: Companhia Internacional de SegurosAdv.: Joaquim Barbosa de Almeida Neto OAB/PI 56Embargante: Maria Amélia CavalcanteAdv.: Maria Amélia Cavalcante OAB/PI 1457Decisão de fls. 106: Isto posto, acolho o pedido daexequente de fls. 103/105 e em decorrência determinoque seja expedido mandado de penhora, na formapleiteada pela credora na referida petição. Te 29/11/12. a) Antenor Barbosa de Almeida Filho - Juiz deDireito.

Proc. 35542012 - Obrigação de FazerReqte.: Ana Luiza Campos e Silva/ AFC do Brasil Ind.De Ventiladores/ Emilio Castelar Noronha Neto/Gabriela Gimenes de Araújo Barros/ Irineu CamposBarros/ Janai do Nascimento MachadoAdv.: Francisco Madureira OAB/PI 158Reqdo.: Serasa s.aAdv.: Mariângela Pernomian de Araújo Medeiros OAB/SP 141.574Despacho de fls. 533/v: Intime-se, DJ/PI, paraesclarecer qual o processo que transitou em julgadoeis que este processo de nº 35542012, tem comoautor Ana Luizaa Campos e Silva e outro e constanas fls. 54e 55, documentos do Serasa. Te 03/12/12.a) Antenor Barbosa de Almeida Filho - Juiz de Direito.

Proc. 55862011 - Impugnação ao Valor da CausaImpugnante: Alphaville Urbanismo s.a/ JHJEmpreendimentos ImobiliáriosAdv.: Antônio Celso Fonseca Pugliese OAB/SP155.105/ Alice Pompeu Viana OAB/PI 6263Impugnado: Valdeci Cavalcante Sociedade deAdvogadosAdv.: Mayra Oliveira Cavalcante Rocha OAB/PI 4022Despacho de fls. 451/v: Face pleito da parteimpugnante de fls. 445/446, devolvo-lhe o prazo derecurso. Int. DJ/PI. /12. a) Antenor Barbosa de AlmeidaFilho - Juiz de Direito.

SECRETARIA CÍVEL DA 1ª VARA

Intimações de sentenças e despachos, parafins do art. 236, § 1º do Código de Processo Civil, nostermos da Resolução nº 04 de 04.06.92, do EgrégioTribunal Pleno, publicado no Diário da Justiça nº 2.407,de 17.02.92.

LISTA N° 56DESPACHOS E DECISÕES:

01-PROCESSO Nº 0015867-09.2012.8.18.0140AÇÃO:PROCEDIMENTO ORDINÁRIOREQUERENTE:CILIANDRA RODRIGUES DE LIMAADV.:AROLDO SEBASTIÃO DE SOUZA JÚNIOR-OAB/PI 8952REQUERIDO:BANCO BV FINANCEIRA S/AADV:DANIEL JOSÉ DO ESPÍRITO SANTO CORREA-OAB/PI 4825DESPACHO de fls. 134v: "I)-Recebo a apelação emduplo efeito legal. II)-Intime-se, DJ/PI, a parte apeladapara, querendo, responder ao recurso." Teresina, 28de novembro de 2012. Dr. Antenor Barbosa de AlmeidaFilho-Juiz de Direito da 1ª Vara Cível

02-PROCESSO Nº 0016552-84.2010.8.18.0140AÇÃO:PROCEDIMENTO ORDINÁRIOREQUERENTE:ADRIANO SILVEIRA NOGUEIRA

ADV.:JOSÉ WILSON C. DINIZ-OAB/PI 2523 e LORENNALISS BRANDÃO FERREIRA WILBURN-OAB/PI 5343REQUERIDO:BANCO DO BRASIL S/AADV:KARINA DE ALMEIDA BATISTUCI-OAB/PI 7197-ADESPACHO de fls.193v:"I)-Recebo a apelação emduplo efeito legal. II)-Intime-se, DJ/PI, a parte apeladapara, querendo, responder ao recurso." Teresina, 23de novembro de 2012. Dr. Antenor Barbosa de AlmeidaFilho-Juiz de Direito da 1ª Vara Cível

03-PROCESSO Nº 0023339-61.2012.8.18.0140AÇÃO:AÇÃO:BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃOFIDUCIÁRIAREQUERENTE:BANCO PANAMERICANO S/AADV.:LEONARDO COIMBRA NUNES-OAB/RJ 122.535REQUERIDO:JOSÉ DO AMPARO FURTADOADV:ROGÉRIO PEREIRA DA SILVA-OAB/PI 2747/96DESPACHO de fls.111v:"I)-Recebo a apelação em duploefeito legal. II)-Intime-se, DJ/PI, a parte apelada para,querendo, responder ao recurso." Teresina, 27 denovembro de 2012. Dr. Antenor Barbosa de AlmeidaFilho-Juiz de Direito da 1ª Vara Cível

04-PROCESSO Nº 0004307-70.2012.8.18.0140AÇÃO:PROCEDIMENTO ORDINÁRIOREQUERENTE:FLÁVIO RODRIGUES BARROSADV.:AÉCIO KLEBER DE SALES RAMOS NETO-OAB/PI 6417REQUERIDO:BANCO ITAUCARD S/AADV:ANTONIO BRAZ DA SILVA-OAB-PI 7036-A.DESPACHO de fls.71v:"Intime-se, novamente, pelo DJ/PI, o réu para em dez (10) dias exibir cópia do contrato,sob pena de multa de vinte mil reais (R$20.000,00)."Teresina, 30 de novembro de 2012. Dr. AntenorBarbosa de Almeida Filho-Juiz de Direito da 1ª VaraCível

05-PROCESSO Nº 0002631-87.2012.8.18.0140AÇÃO:PROCEDIMENTO ORDINÁRIOREQUERENTE:FRANCISCA PEREIRA DOS SANTOSADV.:AÉCIO KLEBER DE SALES RAMOS NETO-OAB/PI 6417REQUERIDO:BANCO ITAUCARD S/AADV:ANTONIO BRAZ DA SILVA-OAB-PI 7036-A.DESPACHO de fls.71v:"Intime-se, DJ/PI, na formapleiteada na fls. 30(trinta), o réu para em dez (10)dias exibir cópia do contrato, sob pena de multa deR$20.000,00(vinte mil reais), caso haja odescumprimento dessa ordem." Teresina, 30 denovembro de 2012. Dr. Antenor Barbosa de AlmeidaFilho-Juiz de Direito da 1ª Vara Cível

06-PROCESSO Nº 0026249-95.2011.8.18.0140AÇÃO:PROCEDIMENTO ORDINÁRIOREQUERENTE:MARCO AURÉLIO BRITORODRIGUESBANCO PANAMERICANO S/AADV:RICARDO DE CARVALHO VIANA-OAB/PI 5260REQUERIDO:BANCO PANAMERICANO S/AADV:MAURÍCIO COIMBRA GUILHERME FERREIRA-OAB/MG 91.811DESPACHO de fls. 161v:"Devolvo prazo paracontestar o réu, devendo exibir cópia do contrato. Int.DJ/PI." Teresina, 29 de novembro de 2012. Dr. AntenorBarbosa de Almeida Filho-Juiz de Direito da 1ª VaraCível

07-PROCESSO Nº 0017977-78.2012.8.18.0140AÇÃO:PROCEDIMENTO ORDINÁRIOREQUERENTE:TATYELE RAQUELE SOARES DASILVA, representado por seus genitores: FRANCISCOSOARES DA SILVA e SUZANA MARIA DA SILVAPEREIRAADV:LIA RAQUEL DE SOUSA PEREIRA-OAB/PI 7317REQUERIDO:SEGURADORA LIDER DOS CONSÓRCIOSDO SEGURO OBRIGATÓRIO-DPVATADV. ALESSANDRO MAGNO DE SANTIAGOFERREIRA-OAB/PI 2961DESPACHO de fls. 88v:"Sobre a contestação, fale aparte autora Int. DJ/PI." Teresina, 27 de novembro de2012. Dr. Antenor Barbosa de Almeida Filho-Juiz deDireito da 1ª Vara Cível

08-PROCESSO Nº 0022249-23.2009.8.18.0140AÇÃO:EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIALEXEQUENTE:CENTRO DE APOIO AOS PEQUENOSEMPREENDIMENTOS DO PIAUÍ-OSCIPADV:MÁRIO ROBERTO PEREIRA DE ARAÚJO-OAB/PI2209REQUERIDOS:JOAQUIM RODRIGUES DE MEDEIROS EJOCILDA MARIA DE JESUSSEM ADVOGADODESPACHO de fls. 37v:"I)Face certidão retro do oficialde justiça os devedores não forma citados. II) Intime-

DIÁRIO DA JUSTIÇAESTADO DO PIAUÍ 47 Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012

Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.180

se, DJ/PI, o credor para indicar endereço correto dosdevedores." Teresina, 28 de novembro de 2012. Dr.Antenor Barbosa de Almeida Filho-Juiz de Direito da1ª Vara Cível

09-PROCESSO Nº 0028321-55.2011.8.18.0140AÇÃO:USUCAPIÃOUSUCAPIENTE:PAULO REIS PEREIRAADV:ADEMAR DA SILVA CANABRAVA JÚNIOR-OAB/PI 7730REQUERIDOS:IMOBILIÁRIA POLIMÓVEIS e 2°TABELIONATO DE NOTAS E REGISTROS DE IMÓVEIS,TÍTULOS E DOCUMENTOS E CIVIL DE PESSOASJURÍDICAS - NILA BUCAR - 3ª CIRCUNSCRIÇÃOSEM ADVOGADODESPACHO de fls. 45v:"...Intimar a parte autora viaDJ/PI, para juntar planta do imóvel - art. 942, do CPC ."Teresina, 22 de novembro de 2012. Dr. AntenorBarbosa de Almeida Filho-Juiz de Direito da 1ª VaraCível

10-PROCESSO Nº 0016810-17.1998.8.18.0140AÇÃO:PROCEDIMENTO ORDINÁRIOREQUERENTE:FRANCISCO RIBEIRO DE BRITOADV:ÁLVARO SOTERO ALVES-OAB/PI 8152-B eMIGUEL ARCANJO MADEIRA DE ALBUQUERQUE-OAB/PI 6401REQUERIDO:ENGENHARIA DO NORDESTE LTDA -ENGENEADV. ROBERTO NAPOLEÃO DO RÊGO MOURA-OAB/PI 7272DESPACHO de fls. 619v:"Intime-se, DJ/PI, a parte répara informar o desfecho do Agravo de Instrumentonº 2012.0001.004402-9/THE, que suspendeu, atéulterior deliberação, a execução." Teresina, 22 denovembro de 2012. Dr. Antenor Barbosa de AlmeidaFilho-Juiz de Direito da 1ª Vara Cível

11-PROCESSO Nº 0018958-10.2012.8.18.0140AÇÃO:RESCISÓRIAREQUERENTE:SARAH PATRÍCIA AGUIAR E SILVAOMENAADV:GONÇALO SILVESTRE DE SOUSA JÚNIOR-OAB/PI 9027REQUERIDO:ZÉLIA MARIA SAORESADV. APOENA ALMEIDA MACHADO-OAB/PI 3444DESPACHO na principal de fls. 324v:"Intime-se, DJ/PI,a parte autora para em quinze (15) dias contestar aReconvenção e falar sobre a contestação." Teresina,26 de novembro de 2012. Dr. Antenor Barbosa deAlmeida Filho-Juiz de Direito da 1ª Vara Cível; e nasINCIDENTAIS DE IMPUGNAÇÃO AO VALOR DA CAUSAE DE PEDIDO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA GRATUITAde fls. 14 e 18, respectivamente:"Ouça-se a parteimpugnada. Int. DJ/PI." Teresina, 26 de novembro de2012. Dr. Antenor Barbosa de Almeida Filho-Juiz deDireito da 1ª Vara Cível

12-PROCESSO Nº 0019603-06.2010.8.18.0140AÇÃO:REINTEGRAÇÃO DE POSSEREQUERENTE:BANCO VOLKSWAGEN S/AADV:EDNAN SOARES COUTINHO-OAB/PI 1841 eROMMEL EUGÊNIO CARVALHO ARÊA LEÃO-OAB/PI5479REQUERIDO:FRANCISCO ALVES PEREIRA NETOADV. HENRY WALL GOMES FREITAS-OAB-PI 4344/05DECISÃO de fls.178/179:"... Intime-se a parte devedorapara em 05 (cinco) dias depositar em conta judicial aser aberta na Caixa Econômica Federal agência FórumCentral I, o valor de R$ 4.641,66 (quatro mil seiscentose quarenta e um reais e sessenta e seis centavos).Intime-se por DJ/PI." Teresina, 21 de novembro de 2012.Dr. Antenor Barbosa de Almeida Filho-Juiz de Direitoda 1ª Vara Cível

13-PROCESSO Nº 0017272-17.2011.8.18.0140AÇÃO:BUSCA E APREENSÃO EM ALIENAÇÃOFIDUCIÁRIAREQUERENTE:BANCO FIAT S/AADV:FILIPE AUGUSTO DA COSTA ALBUQUERQUE-OAB/PI 7033-A e LUIZ CÉSAR PIRES FERREIRAJÚNIOR-OAB/PI 5172REQUERIDO:ARYSTÓTELES COSTA DA SILVAADV. ANDÉRSON MARQUES LIMA-OAB/PI 6391DECISÃO de fls.55:"... È o relato. Decido. A decisão ésucinta, porém contém todas as razões e fundamentosde decidir, não havendo, no meu entendimento, erro asanar. Rejeito, pois, os presentes embargosdeclaratórios. Intime-se." Teresina, 23 de novembrode 2012. Dr. Antenor Barbosa de Almeida Filho-Juiz deDireito da 1ª Vara Cível

14-PROCESSO Nº 0015798-74.2012.8.18.0140AÇÃO:PROCEDIMENTO ORDINÁRIOREQUERENTE:IEDA COSTAADV:FABRÍCIO DA COSTA REIS-OAB/PI 4840REQUERIDO:BANCO VOLKSWAGEN S/AADV:EDNAN SOARES COUTINHO-OAB/PI 1841 eROMMEL EUGÊNIO CARVALHO ARÊA LEÃO-OAB/PI5479DECISÃO de fls.244:"... È o relato. Decido. A decisãoé sucinta, porém contém todas as razões efundamentos de decidir, não havendo, no meuentendimento, erro a sanar. Rejeito, pois, os presentesembargos declaratórios. Intime-se." Teresina, 30 denovembro de 2012. Dr. Antenor Barbosa de AlmeidaFilho-Juiz de Direito da 1ª Vara Cível

CARTÓRIO DA 5ª VARA CÍVEL

Intimações de sentenças e despachos,para fins do art. 236, § 1º do Código de ProcessoCivil, nos termos da Resolução nº 04 de 04.06.92, doEgrégio Tribunal Pleno, publicado no Diário da Justiçanº 2.407, de 17.02.92.

RELAÇÃO 37 DE 2012CONTINUAÇÃO DAS AUDIÊNCIAS DE DEZEMBRO DE2012

01- Ação de Indenização 0017869-98.2002.8.18.0140- 00102.018027-7Autor- Francisco José BezerraAdvogado- Daniel Mourão Guimarães de MoraisMenesesRéu- Banco do Brasil S/AAdvogado: Ranulfo de Moura Machado NetoAdvogado: Jomil da Silva BorgesAdvogado: José Julimar Ramos FilhoAdvogado: Francisco Heliomar de Macedo JúniorDespacho: "Marque audiência de conciliação. Exp.Nec. The, 26.09.12. Bel. Ricardo Gentil Eulálio Dantas.Juiz de Direito. CERTIDÃO: CERTIFICO que conformedespacho do MM. Juiz de fls. 88 fica designado o dia12.12.2012 às 09:30 horas, para a audiência deconciliação. Certifico ainda que serão providenciadasas intimações necessárias. O referido é verdade edou fé. The, 03.12.2012. Escrevente".

DESPACHOS:

01- Ação Revisional 0000484-88.2012.8.18.0140 -84862012Requerente: Valmira Pessoa CabralAdvogado: Vinicius Cabral CardosoRequerido: Aymoré CFI S/AAdvogado: Daniel José do Espírito Santo CorreiaAdvogada: Daniela Francatti do NascimentoAdvogada: Josineide Fernandes da SilvaDespacho: "Intime-se a parte autora para semanifestar sobre a contestação em 10 (dez) dias.The, 29.10.12. Bel. Ricardo Gentil Eulálio Dantas. Juizde Direito da 5ª Vara Cível".02- Ação de Busca e Apreensão 0015816-95.2012.8.18.0140Requerente: Consórcio Nacional Honda LTDA, Atualdenominação de Administradora de ConsórcioNacional HondaAdvogado: Edemilson Koji MotodaRequerido: Marcos Antônio Ribeiro de CarvalhoDefensor Público: Cristiano Pimentel Alves PereiraDespacho: "IntIme-se a parte autora para semanifestar sobre a contestação em 10 (dez) dias.The, 18.10.12. Bel. Ricardo Gentil Eulálio Dantas. Juizde Direito da 5ª Vara Cível".03- Ação de Busca e Apreensão 0020351-67.2012.8.18.0140Requerente: BV Financeira S/A- Crédito,Financiamento e InvestimentoAdvogada: Patrícia Cavalcante Pinheiro de OliveiraAdvogado: Athaides Afrondes Lima da SilvaRequerido: Alcione Costa FerreiraAdvogado: José Wilson Cardoso DinizAdvogado: José Wilson Cardoso Diniz JúniorDespacho: "Intime-se o autor da contestação, e cite-se da reconvenção em apenso, The, 01.10.12. Bel.Ricardo Gentil Eulálio Dantas. Juiz de Direito da 5ªVara Cível".04- Ação de Cobrança 0008302-77.2001.8.18.0140 -001010123130Requerente: Mariozan da SilvaAdvogado: Edward Robert Lopes de MouraRequerido: Banco do Brasil S/AAdvogado: Marcos Ferreira LimaRequerido: Banco Central do BrasilDespacho: "Intime-se a parte autora para em 05 dias

proceder o desentranhamento dos documentos,conforme decisão exarada às fls. 121, observando aprocuração do novo causídico às fl.s 125, deixando-se cópias e sendo certificada a entrega. Decorrido oprazo acima, determino o arquivamento definitivo dofeito com baixa na distribuição e no relatórioquantitativo enviado à Corregedoria e no sistema deinserção de dados do CNJ. Sem custas dearquivamento, conforme fls. 122. Expedientenecessário. The, 08.11.11. Bel. Ricardo Gentil EulálioDantas. Juiz de Direito da 5ª Vara Cível".05- Ação de Contrato (Revisão de Débito) 0007817-67.2007.8.18.0140 - 2021532007Requerente: Antônio José dos Santos NetoAdvogado: José Wilson Cardoso DinizAdvogada: Lorenna Liss Brandão Ferreira WilburnRequerido: Banco BV Financeira S/AAdvogada: Daniela Francatti do NascimentoAdvogado: Daniel José do Espírito Santo CorreiaAdvogado: Rafael Pordeus Costa Lima FilhoDespacho: "Vistos em correição... Recebo o recursode apelação apenas no seu devolutivo, como autorizao CPC, art. 520. Intime-se a parte apela da/autora paraapresentar contrarazões no prazo de 15 dias.Decorrido o prazo, com ou sem contrarazões,remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça.Expediente necessário. The, 05.04.11. Bel. RicardoGentil Eulálio Dantas. Juiz de Direito da 5ª Vara Cível".06- Ação de Impugnação ao Valor da Causa 0012843-70.2012.8.18.0140Impugnante: Construtora e Imobiliária Tropical LTDAneste ato representada por sua administradoraSusane Maria Andrade Melo VasconcelosAdvogado: George Henrique Medina PradoAdvogada: Acy Rosângela Osterne PradoImpugnado: Henrique Buarque GurgelAdvogado: Ricardo Ilton Correia dos SantosAdvogado: Marcus Morais de OliveiraDespacho: "Vistos, etc. É o relato do necessário.Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE a impugnaçãoao valor da causa, e corrijo-a para o patamar de R$5.950,00 (cinco mil e novecentos cinqüenta reais),devendo o autor recolher as custas complementares,no prazo de 10 dias, sob pena de extinção. Sem custaspor se tratar de incidente processual. Intimem-se aspartes. The, 30.10.12. Bel. Ricardo Gentil EulálioDantas. Juiz de Direito da 5ª Vara Cível".07- Ação regressiva de Ressarcimento 0011902-72.2002.8.18.0140 - 001020096110Requerente: Mapfre Vera Cruz Seguradora S/A - VeraCruz Seguradora S/AAdvogada: Magda Lúcia das NevesRequerida: Cepisa - Centrais Elétricas do PiauíAdvogado: Ayslan Siqueira de OliveiraAdvogado: João Francisco Pinheiro de CarvalhoDespacho: "J.-se e intimem-se exeqüente eexecutado, do bloqueio e conseqüente penhora, paraos fins legais. The, 16.10.12. Bel. Ricardo Gentil EulálioDantas. Juiz de Direito da 5ª Vara Cível".08- Ação de Despejo 0002710-29.1996.8.18.0140 -001960055135Requerente: Luiz Darcy dos Santos Fontenelle comopólo ativoAdvogado: Luiz Darcy dos Santos FontenelleAdvogado: Alexandre Darcy Rodrigues F. de AraújoRequerida: Verônica FreireRequerido: Pedro Augusto da Cunha FreireRequerida: Verônica Maria Eulálio Alves FreireAdvogado: Fábio André Freire MirandaAdvogado: Sérgio Eduardo Freire MirandaDespacho: "Vistos, etc... Diante do transito em julgadoda sentença certificado às fl.s 75 verso, sem qualquermanifestação da parte autora, defiro o pedido retro.Expeça-se o ofício solicitado e intime-se as partes dadecisão. The, 21.06.12. Bel. Ricardo Gentil EulálioDantas. Juiz de Direito da 5ª Vara Cível".09- Ação Cautelar Exibitória 0004791-85.2012.8.18.0140 - 52472012Requerente: José Ribamar do NascimentoAdvogado: Benedito Vieira Mota JúniorRequerido: Banco BV Financeira S/AAdvogado: Daniel José do Espírito Santo CorreiaAdvogada: Josineide Fernandes da SilvaAdvogada: Daniela Francatti do NascimentoAdvogada: Ana Graziella Antanázio de LimaDespacho: "Vistos, etc... Intime-se o executado(Banco Bv Financeira S.A) para efetuar o pagamentoda verba honorária de sucumbência, no prazo de 15dias, sob pena de multa de 10% (dez por cento),conforme CPC, art. 475-J. The, 20.11.12. Bel. RicardoGentil Eulálio Dantas. Juiz de Direito da 5ª Vara Cível".10- Ação de Busca e Apreensão 0028070-37.2011.8.18.0140 - 2046492011Requerente: Maria do Rosário Silva Santana

Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.18048DIÁRIO DA JUSTIÇA

ESTADO DO PIAUÍ

Requerente: K. L. Silva Santana-MEAdvogado: Alexandre e Silva VasconcelosRequerida: Sulamerica Companhia Nacional deSegurosAdvogado: Gilbran Silva de Melo PereiraAdvogado: Eduardo Melo Cavalcanti SilvaRequerida: Dekra Vistorias e Serviços LTDA (atualdenominação de Linces Vistorias e Serviços LTDA)Advogado: Raimundo Uchoa de CastroAdvogada: Sandra LatorreAdvogada: Cynthia Duarte CalabresAdvogada: Nathália Helena PeranovichAdvogada: Alessandra Soares TeixeiraRequerida: Unidade Franqueada da Linces na cidadede Teresina - Empresa D&F Serviços e Vistorias LTDAAdvogada: Mayra Dias de MacedoDespacho: "Vistos, etc... Intime-se a autora para noprazo comum de 10 dias, apresentar réplica emanifestação sobre o incidente de falsidade ideológicaem apenso. Torno sem efeito os despachos exaradosno incidente. The, 21.06.12. Bel. Ricardo Gentil EulálioDantas. Juiz de Direito da 5ª Vara Cível".11- Ação de Incidente de Falsidade Ideológica ref. aoproc. nº. 0028070-37.2011.8.18.0140 - 2046492011Requerente: Unidade Franqueada da Linces na cidadede Teresina - Empresa D&F Serviços e Vistorias LTDAAdvogada: Mayra Dias de MacedoRequerida: Maria do Rosário Silva SantanaRequerente: K. L. Silva Santana-MEAdvogado: Alexandre e Silva VasconcelosDespacho: "Vistos, etc... Intime-se a autora para noprazo comum de 10 dias, apresentar réplica emanifestação sobre o incidente de falsidade ideológicaem apenso. Torno sem efeito os despachos exaradosno incidente. The, 21.06.12. Bel. Ricardo Gentil EulálioDantas. Juiz de Direito da 5ª Vara Cível". (Intimaçãopara Maria do Rosário)12- Ação Ordinária de Obrigação de Fazer 0015703-44.2012.8.18.0140Requerente: Fernando Antônio Ferraz FortesRequerente: Pedro Augusto Ferraz FortesAdvogado: Moisés Ângelo de Moura ReisAdvogada: Amanda Coelho Couto ReisAdvogado: Samuel de Oliveira LopesRequerido: José Amauri Pereira de AraújoAdvogado: Dante Ferreira QuintansAdvogada: Denize N. Costa QuintansDespacho: "Intime-se a parte autora para semanifestar sobre a contestação no prazo de 10 (dez)dias, de acordo com art. 327 do CPC. The, 10.09.12.Bel. Ricardo Gentil Eulálio Dantas. Juiz de Direito da 5ªVara Cível".13- Ação de Impugnação ao Valor da Causa ref. aoproc. nº. 0015703-44.2012.8.18.0140Impugnante: José Amauri Pereira de AraújoAdvogado: Dante Ferreira QuintansAdvogada: Denize N. Costa QuintansImpugnado: Fernando Antônio Ferraz FortesImpugnado: Pedro Augusto Ferraz FortesAdvogado: Moisés Ângelo de Moura ReisAdvogada: Amanda Coelho Couto ReisAdvogado: Samuel de Oliveira LopesDespacho: "Intime-se o autor para se manifestar sobrea impugnação ao valor da causa em 05 (cinco) dias.The, 10.09.12. Bel. Ricardo Ge ntil Eulálio Dantas. Juizde Direito da 5ª Vara Cível".14- Ação de Reparação por Danos Morais 0008970-72.2006.8.18.0140 - 206712006Requerente: Raimundo Diogenes da Silveira NetoAdvogado: Diógenes Vitor da SilveiraRequerido: UNESC - Faculdade São GabrielAdvogado: Mauro Gonçalves do Rêgo MottaAdvogado: Gustavo Lage FortesDespacho: "Intimem-se os interessados, do retornodos autos, e requererem o que for conveniente.Cumpra-se. The, 24.09.12. Bel. Ricardo Gentil EulálioDantas. Juiz de Direito da 5ª Vara Cível".15 - Ação de Embargos à Execução Ref. ao Proc. nº.0008232.02.1997.8.18.0140 - 1970003057Embargante: José Gonçalves Cordeiro FilhoAdvogado: Fábio Renato Bomfim VelosoAdvogado: Max Mauro Sampaio Portela VelosoEmbargada: Construtora e Imobiliária Tropical LTDAAdvogado: Luiz Gonzaga Soares VianaAdvogado: Paulo Gustavo Coelho SepúlvedaDespacho: "Vistos, etc... Em assim sendo, intime-se aempresa executada para, em 05 dias, quitarvoluntariamente a obrigação, no valor de R$ 13.633,64(treze mil, seiscentos e trinta e três reais e sessentae quatro centavos) referente ao restante da multa,acrescido de R$ 2.100,00 (dois mil e cem reais),referente aos honorários fixados na decisãointerlocutória de fl.s 576/678 em face da rejeição dosembargos à penhora. The, 21.11.12. Bel. Ricardo Gentil

Eulálio Dantas. Juiz de Direito da 5ª Vara Cível".16- Ação de Cumprimento de Sentença - ref. ao Proc.nº. 0008197-37.2000.8.18.0140 - 001000104095Exeqüente: Vespasiano Galvão de Carvalho e OutraAdvogada: Carla Fernanda de Oliveira ReisExecutado: Banco Itaú S/AAdvogado: Antônio Braz da SilvaAdvogado: Joseam Catanhede de OliveiraAdvogada: Gilvânia Saraiva RibeiroAdvogado: Luiz César Pires Ferreira JúniorAdvogado: Filipe Augusto da Costa AlbuquerqueDespacho: "Vistos, etc... Jurisdição esgotada.A petição de fl.s 378/379 chegou a destempo, pois hámuito a instituição financeira executada vem sendointimada para se manifestar sobre os atosprocessuais realizados, entretanto, apenas em 14/09/2012 formula pretensão e junta nova procuraçãoe substabelecimento. Assim sendo, determino oarquivamento do feito, após recolhidas as custas,com a conseqüente baixa na distribuição e no relatórioquantitativo do acerto enviado inserido mensalmenteno sistema Justiça Aberta do CNJ. The, 20.09.12. Bel.Ricardo Gentil Eulálio Dantas. Juiz de Direito da 5ªVara Cível".17- Ação de Cumprimento de Sentença - ref. ao Proc.nº. 0008197-37.2000.8.18.0140 - 001000104095Exeqüente: Vespasiano Galvão de Carvalho e OutraAdvogada: Carla Fernanda de Oliveira ReisExecutado: Banco Itaú S/AAdvogado: Antônio Braz da SilvaAdvogado: Joseam Catanhede de OliveiraAdvogada: Gilvânia Saraiva RibeiroAdvogado: Luiz César Pires Ferreira JúniorAdvogado: Filipe Augusto da Costa AlbuquerqueDespacho: "Vistos etc. A conta de fls. 344 refere-sea um remanescente da divida cobrada originalmente,e sobre qual pesava dividas quanto aos índices deatualização, dissipada as fls. 290. Atualizado o valorremanescente, e não havendo manifestação doexecutado quanto ao mesmo e ao seu pagamento, foio mesmo penhorado via Bacenjud tão logo provocadopelo exeqüente. Portanto, não há que se falar emmulta, por incabível, ante a forma da cobrança, o seuestágio, e a garantia já referida. Não havendo, pois,responsabilidade adicional imputada ao executado,determino incontinenti o cumprimento do despachode fls. 401. Intime-se. The, 05.10.12. Bel. Ricardo GentilEulálio Dantas. Juiz de Direito da 5ª Vara Cível".18- Ação de Consignação em Pagamento 0016963-69.2006.8.18.0140 - 2002532006Requerente: Companhia de Seguros do Estado SãoPaulo - COSESPAdvogado: Nelson Nunes FigueiredoAdvogado: Silas Rivelle JúniorRequerido: Antenor Melo de CarvalhoRequerida: Idalina Castelo Branco de CarvalhoAdvogada: Sandra Roberta Ribeiro JuremaParte: Luzia Castelo Branco CarvalhoAdvogado: Joaquim Santana NetoAdvogado: Clayton Rodrigues de Moura SilvaDespacho: "Intimem-se as partes para semanifestarem sobre o retorno dos autos em 10 (dez)dias. The, 16.04.12. Bel. Ricardo Gentil Eulálio Dantas.Juiz de Direito da 5ª Vara Cível".19- Ação de Obrigação de Fazer 0004219-03.2010.8.18.0140 - 278392010Requerente: José Maria da Silva DutraRequerente: Maria Elzuita do Carmo DutraRequerente: Paulo Henrique do Carmo DutraAdvogado: Mário Augusto Soeiro MachadoAdvogado: Márcio Augusto Almeida CostaRequerida: Unimed Teresina- Cooperativa de TrabalhoMédico LTDAAdvogado: Manoel Francisco de Sousa CerqueiraJúniorAdvogado: Kássio Nunes MarquesDespacho: "Intime-se a parte requerida para semanifestar sobre a pretensão retro em 48 (quarentae oito) horas. Cumpra-se com urgência. The, 03.10.12.Bel. Ricardo Gentil Eulálio Dantas. Juiz de Direito da 5ªVara Cível".20- Ação de Indenização 0029428-42.2008.8.18.0140- 216052008Requerente: Mara Avelina Borges de LimaAdvogado: Welder de Sousa MeloRequerida: Vivo S/AAdvogado: Bruno Átila Martins MunizAdvogada: Myllena Lima FalcãoAdvogado: José Eduardo Pereira JúniorAdvogado: Hemington Leite FrazãoDespacho: "Defiro o pedido retro, recolhidas ascustas, dê-se baixa e arquivem-se. Expeçam-se osalvarás. The, 12.04.12. Bel. Ricardo Gentil EulálioDantas. Juiz de Direito da 5ª Vara Cível".

21- Ação de Usucapião 0023055-58.2009.8.18.0140- 41142009Requerente: Joaquim Ângelo da MotaAdvogado: Maria do Socorro Moraes CavalcanteRequerida: Eulina de Moraes RegoDefensor Público: Valtemberg de Brito FirmezaMunicípio de TeresinaProcurador: Raimundo Eugênio B. S. RochaDespacho: "Ao cartório para aguardar manifestaçãodas partes. The, 04.08.12. Bel. Ricardo Gentil EulálioDantas. Juiz de Direito da 5ª Vara Cível".22- Ação de Execução 0016292-12.2007.8.18.0140 -2005362007Requerente: Petrobras Distribuidora S/AAdvogada: Benta Maria Paé Reis LimaAdvogada: Luanda Dias FigueredoAdvogada: Libania de Carvalho LemosAdvogado: José Acélio Correia JúniorRequerido: L. M. TajraAdvogado: José Wilson Cardoso DinizAdvogada: Bruna Castelo Branco Barros VerasDespacho: "Intimem-se as partes para semanifestarem sobre o cálculo apresentado pelacontadoria judicial às fl.s 100, no prazo de 05 dias.The, 11.10.12. Bel. Ricardo Gentil Eulálio Dantas. Juizde Direito da 5ª Vara Cível".23- Ação Ordinária de Cobrança 0010477-58.2012.8.18.0140Requerente: HSBC Bank Brasil S/A - Banco MúltiploAdvogado: Gustavo Henrique Vidigal SantosAdvogado: Pedro Rosado H. PimentelAdvogada: Josaíne de Sousa RodriguesRequerida: Jarina Oliveira Lopes de SousaAdvogada: Ana Vicência de Melo LeitãoAdvogado: Adriano Moreno da SilvaDespacho: "Intime-se a parte autora para recolher ascustas de preparo para julgamento em 05 ( cinco)dias, sob pena de extinção. The, 26.11.12. Bel. RicardoGentil Eulálio Dantas. Juiz de Direito da 5ª Vara Cível".24- Ação de Busca e Apreensão 207752010Requerente: Cia de Crédito, Financiamento eInvestimento Renault do BrasilAdvogado: Rodrigo André de Lima SantosRequerido: Ricardo Cacau PachecoAdvogado: Henry Wall Gomes FreitasDespacho: "Determino o arquivamento do presenteprocesso com a conseqüente baixa na distribuição,inclusive no relatório quantitativo enviadomensalmente à Corregedoria e ao CNJ, mediante ainserção de dados no Sistema Justiça Aberta. Custaspagas - fl.s 51. Antes, intimem-se as partes da decisão.The, 27.02.12. Bel. Ricardo Gentil Eulálio Dantas. Juizde Direito da 5ª Vara Cível".25- Ação de Execução 0017200-45.2002.8.18.0140 -001020173262Requerente: Créd Cobranças, Serviços e ImóveisLTDA anteriormente denominada Cred FactoringFomento Mercantil LTDAAdvogado: José Valdinar Dantas PereiraAdvogada: Nara AguiarRequerido: Sociedade Piauiense de Educação Ciênciae TecnologiaAdvogado: Edvaldo Oliveira LobãoDespacho: "Vistos, etc... Defiro o pedido de penhorasobre 5% (cinco por cento) sobre o faturamentomensal da empresa executada. Assim, nomeio para aefetivação da penhora o depositário e representantelegal da devedora (ABIGAIL CIELHO ROSADO - FL.S82) que, aceitando o encargo, deverá apresentar emdez dias a forma de administração. Intime-se onomeado e as partes (que poderão fazer uso dafaculdade a que alude o CPC, no art. 677, §2°)devendo a empresa executada apresentarcomprovantes dos rendimentos mensaiscontabilizados dos últimos seis meses. Expedientenecessário. The, 19.11.12. Bel. Ricardo Gentil EulálioDantas. Juiz de Direito da 5ª Vara Cível".26- Ação de Embargos de Declaração ref. ao proc.nº. 0004397-78.2012.8.18.0140 - 37212012Embargante: Romildo Rodrigues Nogueira JúniorAdvogada: Audrey Martins MagalhãesEmbargada: Intercar Vocal Motors Comércio deVeículos LtdaAdvogada: Roberta de Vasconcelos O. RamosAdvogado: Fabiana de Souza RamosDespacho: "Intime-se a parte embargada, paraoposição querendo. The, 23.11.12. Bel. Ricardo GentilEulálio Dantas. Juiz de Direito da 5ª Vara Cível".(Intimação para a intercar)

DECISÕES:

01- Ação de Indenização (Cumprimento de Sentença)0008662-36.2006.8.18.0140 - 131002006

DIÁRIO DA JUSTIÇAESTADO DO PIAUÍ 49 Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012

Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.180

Requerente: Ana Amélia Costa dos SantosAdvogado: Jorge Nei Carvalho de AmorimRequerida: Usina Livramento Ind. e Comércio LTDAAdvogado: Danilo E Silva de Almendra FreitasAdvogado: Leonardo e Silva de Almendra FreitasDecisão: "Vistos etc. Relatados decido. ANTE OEXPOSTO e corroborando com o entendimento da 4ªTurma do Superior Tribunal de Justiça, DEFIRO OPARCELAMENTO SOLICITADO, nostermos do art. 745-A do Código de Processo Civil, queautoriza o executado a pagar 30% do valor daexecução e parcelar o restante em até 6 parcelas. Emrazão disso, SUSPENDO os atos executivos para queo executado pague o débito em 6 parcelas, mediantedepósito judicial. Ficam as partes cientes de que onão pagamento de qualquer das prestações implicará,de pleno direito, no vencimento das subseqüentes eno prosseguimento da execução, imposta aoexecutado multa de 10% sobre o valor das prestaçõesnão pagas e vedada a oposição de embargos. Desdejá, fica deferido o levantamento das quantiasvincendas, independentemente de intimação. INTIMEM-SE. The, 13.09.12. Bel. Ricardo Gentil Eulálio Dantas.Juiz de Direito da 5ª Vara Cível".02- Ação de Execução Fundada em SentençaCondenatória dos Honorários Sucumbenciais ref. aoproc. nº. 0008463-29.1997.8.18.0140 - 001960095706Requerente: Renato Arabóia de Britto BacellarRequerente: Raul Furtado Bacellar NetoRequerente: José Rebello Freire NetoAdvogado: Renato Arabóia de Britto BacellarAdvogado: Raul Furtado Bacellar NetoAdvogado: José Rebello Freire NetoRequerido: Banco do Estado de São Paulo S/A-Banespa- sucedido pelo Banco Santander Brasil S/AAdvogado: Celso MarconAdvogada: Luana Márcia Silva VilarinhoDecisão: "Vistos, etc... Relatados. Decido. Ante oexposto, JULGO IMPROCEDENTE a exceção de pré-executividade, devendo-se dar prosseguimento àexecução fundada no título executivo judicial. Intime-se as partes da decisão. The, 20.11.12. Bel. RicardoGentil Eulálio Dantas. Juiz de Direito da 5ª Vara Cível".03- Ação Regressiva de Ressarcimento 0011902-72.2002.8.18.0140 - 001020096110Requerente: Mapfre Vera Cruz Seguradora S/A - VeraCruz Seguradora S/AAdvogada: Magda Lúcia das NevesRequerida: Cepisa - Centrais Elétricas do PiauíAdvogado: Ayslan Siqueira de OliveiraAdvogado: João Francisco Pinheiro de CarvalhoDecisão: "Relatados. Decido. Diante da oferta do bemà penhora, dentro do prazo, fica indeferida a multa de10% a que alude o Art. 475-J do CPC. Ante o exposto,defiro em parte a impugnação ao cumprimento desentença, tão apenas para determinar a remessa dosautos ao contador judicial para que se proceda aliquidação do real valor devido, nos seguintes termos:- atuação do valor da indenização de sinistro (R$68.992,20), acrescido de correção monetária a partirdo ajuizamento da ação (29/07/2002) pelo índice daCorregedoria, juros de mora de 1% a partir da citação(21/08/2002), custas e honorários fixados no acórdãode 10% sobre o valor da condenação. Intimem-se aspartes da decisão e rematam-se os autos à contadoria.The, 20.12.11. Bel. Ricardo Gentil Eulálio Dantas. Juizde Direito da 5ª Vara Cível".

SENTENÇAS:

01- Ação de Busca e Apreensão 0010693-19.2012.8.18.0140Requerente: Banco Finasa S/AAdvogado: Celso MarconRequerida: Renata de Andrade Cavalcante NascimentoSentença: "Vistos etc. Tratam-se os presentes autosde AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO, proposta porBANCO SAFRA S/A em face de RENATA DE ANDRADECAVALCANTE NASCIMENTO. Considerando o pedidode desistência formulado na petição de fls. 33, e comfundamento no artigo 267, inciso VIII, do Código deProcesso Civil, declaro a extinção do processo edetermino o arquivamento dos autos, para que produzaos jurídicos e legais efeitos, assim como asnecessárias e devidas anotações, inclusive baixandoos autos junto à Distribuição, após serem pagas ascustas de preparo e baixa. Custas legais. P.R.I. The,11.07.12. Bel. Ricardo Gentil Eulálio Dantas. Juiz deDireito da 5ª Vara Cível".02- Ação Ordinária de Nulidade 0019137-75.2011.8.18.0140 - 25462011Requerente: Edmilson Vieira SoaresAdvogado: Ricardo Ilton Correia dos SantosRequerido: Banco Fiat S/AAdvogado: Paulo Roberto G. MartinsSentença: "Vistos etc. Diante do que consta às fls.81/84, e com fundamento no artigo 269, inciso III, do

CPC, homologo o acordo firmado entre as partes edeclaro EXTINTA a presente AÇÃO, determinando oseu arquivamento, para que produza os jurídicos elegais efeitos, devendo ser procedida a averbaçãona Distribuição, após serem pagas as custas depreparo e baixa. Custas legais. P.R.I. The, 04.11.11.Bel. Ricardo Gentil Eulálio Dantas. Juiz de Direito da 5ªVara Cível".03- Ação de Indenização 0014410-39.2012.8.18.0140Requerente: Hilney Anthony Soares CampeloAdvogado: Astrogildo Mendes de Assunção FilhoRequerido: Banco Safra S/AAdvogado: Bruno Henrique de Oliveira VanderleiAdvogado: João Paulo Barros BemSentença: "Vistos etc. Relatados. Decido. Assim, portodo o exposto, julgo parcialmente procedente opedido, nos moldes do artigo 269, I do CPC, para: a)confirmar a antecipação da tutela na presentesentença, ficando o requerido com a obrigação detransferir o gravame do bem em questão de SantaCatarina para o Piauí em 05 (cinco) dias, sob pena demulta diária por descumprimento de R$300,00(trezentos reais). b) condenar o requerido aopagamento de R$ 3.000,00 (três mil reais), a título deindenização pelos danos morais gerados, valor esteque deve ser acrescido de juros legais e correçãomonetária nos termos dos índices utilizados pela tabelada corregedoria, a contar da data da prolação destasentença, conforme recente orientação da 4ª turmado STJ. Sucumbentes em igual proporção, responderácada uma das partes, pelo pagamento de 50% dascustas do processo e honorários advocatícios de R$800,00, em prol do patrono da adversa, em atençãoas diretrizes do art. 20, §§ 3° e 4° c/c 21 caput, doCPC. Compensam-se as verbas honorárias na formada Súmula n. 306 do STJ Custas legais. P.R.I. The,28.11.12. Bel. Ricardo Gentil Eulálio Dantas. Juiz deDireito da 5ª Vara Cível".04- Ação Monitória 0020766-55.2009.8.18.0140 -197692009Requerente: Shopping do Automóvel LTDAAdvogado: Cleanto Jales de Carvalho NetoAdvogada: Lara Maria Machado Martins PinheiroRequerido: José dos Santos Rocha MartinsSentença: "Não havendo noticia de descumprimentodo acordo de 24/25, determino a extinção do feito,com base no art. 269, III, do CPC. Custas de lei. P.R.I.Thhe, 30.03.11. Bel. Ricardo Gentil Eulálio Dantas. Juizde Direito da 5ª Vara Cível".05- Ação Revisional 0014237-20.2009.8.18.0140 -147612009Requerente: Jeosane Gomes LopesAdvogado: Luciano Carlos Cacau de SousaAdvogado: José Valdir Batista e SilvaRequerido: Banco HSBC Bank Brasil S/A - BancoMúltiploAdvogado: Daniel José do Espírito Santo CorreiaAdvogada: Ana Keuly Luz BezerraSentença: "Vistos etc. Homologo, por sentença, paraque produza seus jurídicos e legais efeitos, a extinçãodo procedimento com resolução de mérito, em razãode transação firmada pelas partes, nos termos doart. 269, inciso III, do CPC. Custas legais. P.R.I. The,23.03.11. Bel. Ricardo Gentil Eulálio Dantas. Juiz deDireito da 5ª Vara Cível".06- Ação de Despejo 0023424-47.2012.8.18.0140Requerente: Construtora PotyAdvogado: Silvio Augusto de Moura FéRequerido: Marcelino Eduardo da RochaRequerido: Grêmio Recreativo Escola de SambaSambãoSentença: "Vistos etc. Relatados. Decido. Assim,diante do exposto, determinado a intimação do autorpara prestar a caução no valor equivalente a trêsmeses de aluguel, para que o pedido de liminar possaser apreciado Intime-se a parte autora. P.R.I. The,29.10.12. Bel. Ricardo Gentil Eulálio Dantas. Juiz deDireito da 5ª Vara Cível".07- Ação de Rescisão de Contrato0017256.34.2009.8.18.0140 - 215392009Requerente: J. N. Comércio de Gás LTDAAdvogada: Geny Marques PinheiroRequerido: Bahiana Distribuidora de Gás LTDAAdvogada: Brenda Theresa Alencar LobãoAdvogada: Marina Pinheiro Napoleão BrazSentença: "Vistos etc. Relatados, decido. Diante doexposto, CONHEÇO DOS EMBARGOS DEDECLARAÇÃO E NEGO-LHES PROVIMENTO,mantendo incólume a decisão proferida. Custas legais.P.R.I. The, 04.10.12. Bel. Ricardo Gentil Eulálio Dantas.Juiz de Direito da 5ª Vara Cível".08- Ação de Busca e Apreensão 0029022-16.2011.8.18.0140 - 50242011Requerente: Banco Finasa BMC S/AAdvogado: Celso MarconRequerido: Antônio Ferreira SoaresAdvogado: Henry Wall Gomes Freitas

Advogada: Christiana Barros SilvaSentença: "Trata-se de Acordo Extrajudicial firmadopor Banco Finasa BMC S.A e Antônio Ferreira Soares,conforme noticiado na petição retro. A vontade daspartes se sobrepõe ao pronunciamento judicial, quantose trata de direito disponível. Ante a taisconsiderações, HOMOLOGO, POR SENTENÇA, oacordo extrajudicial firmado entre os litigantes e JULGOEXTINTO COM RESOLUÇÃO O PROCESSO, comoautoriza o CPC, art. 269, III. Custas a cargo do bancoem face do princípio da causalidade, devendo cadaparte arcar com os honorários dos respectivospatronos. Expeça-se o ofício, conforme requerido.P.R.I. The, 21.06.12. Bel. Ricardo Gentil Eulálio Dantas.Juiz de Direito da 5ª Vara Cível".09- Ação de Execução 0010529-54.2012.8.18.0140Requerente: Itaú Unibanco S/AAdvogado: Mauricio Coimbra Guilherme FerreiraRequerida: A. A. Ferreira Silva ME (Sucata o Piauí)Requerido: Amilton Alves FerreiraSentença: "Vistos etc. Tratam-se os presentes autosde AÇAO DE EXECUÇÃO proposta por ITAÚ S/A emface de AMILTON ALVES FERREIRA, sob osargumentos de fato e de direito contidos na inicial.Diante do que consta às fls. 30/32, e com fundamentono artigo 269, inciso III, do Código de Processo Civil,homologo o acordo firmado entre as partes e declaroEXTINTA a presente AÇÃO, determinando o seuarquivamento, para que produza os jurídicos e legaisefeitos, devendo ser procedida a averbação naDistribuição, após serem pagas ascustas de preparo e baixa. Custa legais. P.R.I. The,04.09.12. Bel. Ricardo Gentil Eulálio Dantas. Juiz deDireito da 5ª Vara Cível".10- Ação de Busca e Apreensão 0003510-94.2012.8.18.0140 - 38522012Requerente: Itaú Seguros S/AAdvogado: Marcus Vinicius Andrade SouzaRequerido: Benedito Feitosa LimaSentença: "Vistos etc. Relatados. Decido. Isto posto,julgo extinto o processo, sem a resolução do mérito,em virtude da inépcia da inicial, nos moldes do artigo267, IV. P.R.I. The, 28.02.12. Bel. Ricardo Gentil EulálioDantas. Juiz de Direito da 5ª Vara Cível".11- Ação de Consignação em Pagamento 0010518-59.2011.8.18.0140 - 7262011Requerente: Demerval Felipe de Araújo CarvalhoRequerente: Ionara da Paz SantosAdvogado: Eduardo Ferreira LopesRequerente: Mallorca Empreendimentos ImobiliáriosLTDASentença: "Vistos etc. Relatados. Decido.Compulsando os autos, verifica-se que o pedido naforma pugnada, não se enquadra nas hipóteses doart. 335 do Código de Processo Civil, e não é licitoimpor a alguém obrigação sem amparo legal, art. 5º, II,da Constituição Federal. Ademais, não há valor a serdepositado, dependendo de financiamento, deresultado incerto imprevisto. Assim sendo, por nãopreencher as condições necessária, indefiro a inicial,declarando extinto o feito sem apreciação do mérito,art. 267, I do CPC. Custas pelos autores. P.R.I. The,14.02.11. Bel. Ricardo Gentil Eulálio Dantas. Juiz deDireito da 5ª Vara Cível".12- Ação de Embargos de Terceiros (Execução deSentença) 0005591-55-2008.8.18.0140 - 29102008Embargante: Francisco Sérgio da SilvaAdvogado: Augusto Regis e SilvaEmbargada: PAG Contas Serviços e RepresentaçõesLTDAAdvogado: Fabrício Paz IbiapinaSentença: "Vistos, etc... Relatados, decido. Ante oexposto, JULGO PROCEDENTE a impugnação aocumprimento de sentença e extinta a execução.Intimem-se as partes da decisão. The, 06.09.12. Bel.Ricardo Gentil Eulálio Dantas. Juiz de Direito da 5ªVara Cível".13- Ação de Execução 0010556-23.2001.8.18.0140 -001010061887Requerente: Petrobrás Distribuidora S/AAdvogada: Benta Maria Paé Reis LimaAdvogada: Josaíne Sousa RodriguesAdvogada: Nara Luane Modesto G. LisboaRequerida: Mendes & Viana LTDARequerido: Alfredo Irapuã Ribeiro MendesRequerida: Maria do Amparo Batista Mendes e outrosSentença: "Vistos em correição... Assim sendo, etendo em vista a explícita falta de interesse da parte,bem como a necessidade de se combater a inércia eseus reflexos sobre a eternização das demandas,julgo, por sentença, para que produza os efeitos legais,a extinção do procedimento, sem apreciação do mérito,com base no art.267, III, do CPC. Custas legais. P.R.I.The, 21.03.11. Bel. Ricardo Gentil Eulálio Dantas. Juizde Direito da 5ª Vara Cível".

Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.18050DIÁRIO DA JUSTIÇA

ESTADO DO PIAUÍ

14- Ação de Consignação em Pagamento 0020606-30.2009.8.18.0140 - 268582009Requerente: Carvalho & Fernandes LTDAAdvogado: Vilmar de Sousa Borges FilhoRequerida: Maria de Lurdes Bessa Silveirarepresentada pela Imobiliária Rocha & RochaAdvogada: Carolina de Nazaré Barbosa CarvalhoAdvogado: Vilson Raul Ferreira MagalhãesSentença: "Vistos, etc... Relatados. Decido. Diante doexposto, atendendo aos fins sociais da lei e asexigências do bem comum, resolvendo o mérito nostermos do CPC, art. 269, I, JULGO IMPROCEDENTE AAÇÃO DE CONSIGNAÇÃO E PROCEDENTE A AÇÃOREVISIONAL, para fixar a partir da citação (18/11/2010) o valor do aluguel em R$ 1.200,00 (mil e duzentosreais), devendo as diferenças ser apuradas emliquidação de sentença, compensando-se com osvalores já pagos. Custas e honorários que fixo em10% sobre o valor devido, a cargo da empresademandada da ação revisional. The, 13.11.12. Bel.Ricardo Gentil Eulálio Dantas. Juiz de Direito da 5ªVara Cível".15- Ação Revisional de Aluguel 0028385-02.2010.8.18.0410 - 66702010Requerida: Maria de Lurdes Bessa SilveiraAdvogada: Carolina de Nazaré Barbosa CarvalhoAdvogado: Vilson Raul Ferreira MagalhãesAdvogado: Gustavo Furtado Leite MeloRequerente: Carvalho & Fernandes LTDAAdvogado: Vilmar de Sousa Borges FilhoSentença: "Vistos, etc... Relatados. Decido. Diante doexposto, atendendo aos fins sociais da lei e asexigências do bem comum, resolvendo o mérito nostermos do CPC, art. 269, I, JULGO IMPROCEDENTE AAÇÃO DE CONSIGNAÇÃO E PROCEDENTE A AÇÃOREVISIONAL, para fixar a partir da citação (18/11/2010) o valor do aluguel em R$ 1.200,00 (mil e duzentosreais), devendo as diferenças ser apuradas emliquidação de sentença, compensando-se com osvalores já pagos. Custas e honorários que fixo em10% sobre o valor devido, a cargo da empresademandada da ação revisional. The, 13.11.12. Bel.Ricardo Gentil Eulálio Dantas. Juiz de Direito da 5ªVara Cível".16- Ação Revisional 0032660-28.2009.8.18.0140 -198742009Requerente: Rosilda Pereira de AndradeAdvogado: Francisco de Assis Pereira JúniorRequerido: Banco Fiat S/AAdvogado: Antônio Braz da SilvaSentença: "Vistos etc. Relatados. Decido. Isto posto,julgo parcialmente procedente o pedido do autor nosseguintes moldes: (1) declaro nula a capitalizaçãomensal dos juros, assistindo ao autor o direito àrepetição do indébito nos moldes do CDC a ser apuradoem ulterior liquidação; (2) determino a utilização doIGP-M como indexador para correção do saldodevedor. Condeno o réu ao pagamento das custas ehonorários de 10% sobre o valor da condenação.P.R.I. The, 07.02.10. Bel. Ricardo Gentil Eulálio Dantas.Juiz de Direito da 5ª Vara Cível".17- Ação Revisional 0032660-28.2009.8.18.0140 -198742009Requerente: Rosilda Pereira de AndradeAdvogado: Francisco de Assis Pereira JúniorRequerido: Banco Fiat S/AAdvogado: Antônio Braz da SilvaAdvogado: Filipe Augusto da Costa AlbuquerqueSentença: "Vistos etc. Diante do que consta às fls.81/82, e com fundamento no artigo 269, inciso III, doCódigo de Processo Civil, homologo o acordo firmadoentre as partes e declaro extinta a presente ação,determinando o seu arquivamento, para que produzaos jurídicos e legais efeitos, devendo ser procedida aaverbação na Distribuição, após serem pagas ascustas de preparo e baixa. Custas legais. P.R.I. The,08.06.12. Bel. Ricardo Gentil Eulálio Dantas. Juiz deDireito da 5ª Vara Cível".18- Ação de Adjudicação 0001086-84.2009.8.18.0140- 238192009Requerente: Cláudio Roberto Rodrigues CostaAdvogado: Lucirene Vieira Soares CostaAdvogado: Leonardo Andrade de CarvalhoAdvogado: Márcio Rodrigues de MoraesRequerido: Lourival Sales ParenteSentença: "Vistos, etc... É o relato do necessário,decido. Diante do exposto, resolvendo o mérito nostermos do CPC, art. 269, I, julgo procedente o pedidopara adjudicar o imóvel aos autores, valendo opresente julgado como título hábil à transferência dodomínio no registro imobiliário. Oportunamente, expeça-se carta de adjudicação. Em face da sucumbência,responderá o promovido pelas despesas processuaise pelos honorários advocatícios que arbitro em 10%(dez por cento) sobre o valor da causa. P.R.I. The,28.09.12. Bel. Ricardo Gentil Eulálio Dantas. Juiz de

Direito da 5ª Vara Cível".19- Ação Ordinária de Cobrança0016242.83.2007.8.18.0140 - 2108322007Requerente: Felipe Américo Lima Ferro gerente daempresa Água Limpa LTDAAdvogado: Eduardo Faustino de Lima SáRequerido: Arilton A. Elvas ParenteSentença: "Visto em correição... etc. Relatados.Decido. Diante do exposto, JULGO PROCEDENTE opedido do autor, declaro constituído de pleno diretoem título executivo judicial e condeno o executado apagar ao autor a quantia de R$ 8.496,00, acrescidade correção monetária pelo índices oficiais, da datada emissão do título, juros de 1% (um por cento) aomês, a partir da citação e multa de 2% (dois porcento) sobre o valor do débito. Em razão dasucumbência, condeno o executado ao pagamentodas custas processuais e dos honoráriosadvocatícios, que arbitro em 10% (dez por cento)sobre o valor principal. Publique-se. Registra-se.Intimem-se. The, 30.03.11. Bel. Ricardo Gentil EulálioDantas. Juiz de Direito da 5ª Vara Cível".20- Ação Revisional 0014312-88.2011.8.18.0140 -2072692011Requerente: Moisés Benedito da SilvaAdvogado: Marcos Luiz de Sá RegoRequerido: Banco BV Financeira S/ASentença: "Diante do exposto, indefiro a petição inicial,a teor do que dispõe o artigo 284, parágrafo único doCPC e, em conseqüência, julgo extinto o processo,sem resolução do mérito, nos termos do artigo 267,inciso I, do CPC. Condeno a autor ao pagamento dascustas legais e honorários que arbitro em 10% sobreo valor dado à causa. P.R.I. The, 13.11.12. Bel. RicardoGentil Eulálio Dantas. Juiz de Direito da 5ª Vara Cível".21- Ação de Reintegração de Posse 0023693-86.2012.8.18.0140Requerente: Santander Leasing S/AAdvogado: Kelson Marques da SilvaRequerida: Olindina do Nascimento CarvalhoSentença: "Vistos etc. Tratam-se os presentes autosde AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE, propostapor SANTANDER LEASING S/A em face de OLINDINADO NASCIMENTO CARVALHO. Considerando opedido de desistência formulado na petição de fls.37, e com fundamento no artigo 267, inciso VIII, doCódigo de Processo Civil, declaro a extinção doprocesso e determino o arquivamento dos autos, paraque produza os jurídicos e legais efeitos, assim comoas necessárias e devidas anotações, inclusivebaixando os autos junto à Distribuição, após serempagas as custas de preparo e baixa. Custas legais.P.R.I. The, 19.11.12. Bel. Ricardo Gentil Eulálio Dantas.Juiz de Direito da 5ª Vara Cível".22- Ação de Busca e Apreensão 0021791-06.2009.8.18.0140 - 8272009Requerente: Banco BMG S/AAdvogado: Daniel José do Espírito Santo CorreiaAdvogada: Daniela Francatti do NascimentoAdvogado: Sérvio Túlio de BarcelosRequerido: Edmilson Costa BezerraAdvogado: Mauricio Cedeni de LimaSentença: "Vistos, etc... É o relato do necessário.Ante o exposto, nos termos da lei processual vigente,JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DOMÉRITO, em decorrência da contumácia das partes,CPC, art. 267, II. Custas e honorários pro rata, dianteda sucumbência recíproca. P.R.I. The, 26.10.11. Bel.Ricardo Gentil Eulálio Dantas. Juiz de Direito da 5ªVara Cível".23- Ação de Reconvenção ref. ao proc. nº. 0021791-06.2009.8.18.0140 - 8272009Requerente: Edmilson Costa BezerraAdvogado: Mauricio Cedeni de LimaRequerido: Banco BMG S/AAdvogado: Daniel José do Espírito Santo CorreiaAdvogada: Daniela Francatti do NascimentoAdvogado: Sérvio Túlio de BacelosSentença: "Vistos, etc... É o relato do necessário.Ante o exposto, nos termos da lei processual vigente,JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DOMÉRITO, em decorrência da contumácia das partes,CPC, art. 267, II. Custas e honorários pro rata, dianteda sucumbência recíproca. P.R.I. The, 26.10.11. Bel.Ricardo Gentil Eulálio Dantas. Juiz de Direito da 5ªVara Cível".24- Ação de Reconvenção ref. ao proc. nº. 0014866-86.2012.8.18.0140Requerente: Francisca Karoliny Santos SousaAdvogado: Mauricio Cedenir de LimaRequerido: Aymoré Crédito, Financiamento eInvestimento S/AAdvogado: Gustavo Alves MeloSentença: "Homologo por sentença, para que produzaos efeitos legais, os termos do pedido retro, e, emconseqüência, declaro extinto o procedimento, com

base no art. 269, III, do CPC. Custas. P.R.I. The, 21.09.12.Bel. Ricardo Gentil Eulálio Dantas. Juiz de Direito da 5ªVara Cível".

SECRETARIA DA 6ª VARA CÍVELCOMARCA DE TERESINA- PI

EXPEDIENTE DO DIA 07 DE DEZEMBRO DE 2012.

Secretária da 6ª Vara Cível da Comarca deTeresina(PI), nos termos do Provimento n° 029 da DoutaCorregedoria Geral da Justiça, e em conformidadecom o Art. 236 do CPC, INTIMA a(s) parte(s) autor(es),na(s) pessoa(s) de seu(s) procurador(es), do(s)despacho/decisão/sentença proferido pelo MM Juizde Direito da 6ª Vara Cível da Comarca de Teresina(PI),a seguir:

01-Processo nº0002080-10.2012.8.18.0140-PROCEDIMENTO ORDINÁRIO.Requerente:VICENTE DE PAULA SILVA JÚNIOR.Advogado(a):Jeilon Pereira Martins deCarvalho(outros)Requerido:BANCO PANAMERICANO S/A.Advogado(a):xxxxxxxxxxxxxxxxxD E S PA C H O / D E C I S Ã O / S E N T E N Ç A / AT OORDINATÓRIO:O juízo que recebe o recurso deapelação tem que analisar os pressupostos deadmissibilidade, dentre eles o cabimento, atempestividade e o preparo, para só depois abrir vistapara parte contrária e encaminhar os autos ao Tribunalde Justiça. Dito isto, intime-se o apelante para, noprazo de 05 (cinco) dias, recolher as custas dorecurso, sob pena de deserção.

02-Processo nº0014265-71.1998.8.18.0140-DESPEJO.Requerente:IMOBILIÁRIA ROCHA & ROCHA CIA LTDA.Advogado(a):Fátima Gilda Ferreira Almeida de Sousa,João Alves Júnior(outros)Requerido:JOÃO BOSCO DE SOUSA ALMEIDA EOUTROS.Advogado(a):xxxxxxxxxxxxxxxxxxxD E S PA C H O / D E C I S Ã O / S E N T E N Ç A / AT OORDINATÓRIO:Vistos, etc. Trata-se de Execução deSentença movida por Imobiliária Rocha. Rocha & Cia.Ltda, contra João Bosco de Sousa Almeida c seusavalistas João Luiz Marques Araújo e Benedito deSousa Almeida (fls. 29/32). Realizada a penhora debem imóvel (fls. 33/34), foram, por três vezesdesignadas praças do imóvel penhorado (fls. 42, 45 e47). A exequente, então, requereu a extinção do feitoinformando que o principal executado pagou a dívida(fl. 50). Renovou o pedido de extinção e juntoudocumentos demonstrando que a dívida está paga(fls. 53/55). Não havendo mais o que se discutir nestesautos, declaro extinta a execução da sentença de fls.27/28. com fulcro no art. 794, I, do Código de ProcessoCivil. Caso a penhora de fl. 34 tenha sido averbada noregistro respectivo expeça-se mandado para o devidocancelamento. Custas pela exequente, pois o seupedido de extinção pressupõe o recebimento da dívidacom todos os consectários legais (custas ehonorários advocatícios). P. R. I.

03-Processo nº0012757-41.2008.8.18.0140-MONITÓRIA.Requerente:INTEGRAL LTDA.Advogado(a):Leonardo de Lima Ramos, Vilmar deSousa Borges Filho(outros)Requerido:ERIKA FERNANDES ABREU SEABRA.Advogado(a):xxxxxxxxxxxxxxxxxD E S PA C H O / D E C I S Ã O / S E N T E N Ç A / AT OORDINATÓRIO:Manifeste-se a parte autora sobre ajuntada do A.R., de fls. 30 fornecendo novo endereçoda parte ré, se for o caso, no prazo de 05 dias.

04-Processo nº0020397-27.2010.8.18.0140-PROCEDIMENTO ORDINÁRIO.Requerente:C & M DO MARANHÃO PRESTAÇÃO DESERVIÇOS E PARTICIPAÇÕES LTDA.Advogado(a):Fábio Renato Bonfim Veloso(outros)Requerido:NOEMIA RODRIGUES DO PRADO E SABEMISEGURADORA.Advogado(a):xxxxxxxxxxxxxxxxxxD E S PA C H O / D E C I S Ã O / S E N T E N Ç A / AT OORDINATÓRIO:Intimar, a parte autora via advogadopara no prazo de 05 dias manifestar-se da certidãodo Oficial de Justiça.05-Processo nº0004826-79.2011.8.18.0140-PROCEDIMENTO ORDINÁRIO.Requerente:C & M DO MARANHÃO PRESTAÇÃO DESERVIÇOS E PARTICIPAÇÕES LTDA.Advogado(a):Fábio Renato Bonfim Veloso(outros)Requerido:NOEMIA RODRIGUES DO PRADO E SABEMISEGURADORA.Advogado(a):xxxxxxxxxxxxxxxxxx

DIÁRIO DA JUSTIÇAESTADO DO PIAUÍ 51 Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012

Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.180

D E S PA C H O / D E C I S Ã O / S E N T E N Ç A / AT OORDINATÓRIO:Intimar, a parte autora via advogadopara no prazo de 05 dias manifestar-se da certidãodo Oficial de Justiça.

06-Processo nº0004826-79.2011.8.18.0140-BUSCA EAPREENSÃO .Requerente:CIA DE CRÉDITO, FINANCIAMENTO EINVESTIMENTO RENAULT DO BRASIL.Advogado(a):Gustavo Alves Melo(outros)Requerido:PAULO ROGÉRIO DE ASSUNÇÃO BRITO.Advogado(a):xxxxxxxxxxxxxxxxxxD E S PA C H O / D E C I S Ã O / S E N T E N Ç A / AT OORDINATÓRIO:Intimar, a parte autora via advogadopara no prazo de 05 dias manifestar-se da certidãodo Oficial de Justiça.

07-Processo nº0013977-35.2012.8.18.0140-PROCEDIMENTO ORDINÁRIO.Requerente:CLAUDIA PARANAGUÁ DE CARVALHODRUMOND E OUTRO.Advogado(a):Claúdia Paranaguá de Carvalho(outros)Requerido:INCORPLAN INCORPORAÇÕESLTDA(FAZENDA REAL) E OUTRO.Advogado(a):xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxD E S PA C H O / D E C I S Ã O / S E N T E N Ç A / AT OORDINATÓRIO:Manifeste-se a parte autora sobre ajuntada do A.R., de fls. 50, fornecendo novo endereçoda parte ré(Condomínio Fazenda Real Residence), sefor o caso, no prazo de 05 dias.

08-Processo nº0003171-38.2012.8.18.0140-USUCAPIÃO.Requerente:ALISSON TORRES FONTENELES.Advogado(a):Lucas Evangelista de SousaNeto(outros)Requerido:NABOR TAMURA.Advogado(a):xxxxxxxxxxxxxxxD E S PA C H O / D E C I S Ã O / S E N T E N Ç A / AT OORDINATÓRIO:Forneça a parte autora cópias da inicial,em número suficiente para a citação dos réus, noprazo de 05 dias.

09-Processo nº0014142-82.2012.8.18.0140-EXECUÇÃO DE TÍTULO EXTRAJUDICIAL.Requerente:CABRAL GAMA IMOBILIÁRIA.Advogado(a):Tamyres Aragão MascarenhasRibeiro(outros)Requerido:IANA SOARES DE ARAÚJO E OUTROS.Advogado(a):xxxxxxxxxxxxxxxD E S PA C H O / D E C I S Ã O / S E N T E N Ç A / AT OORDINATÓRIO:Forneça a parte autora cópias da inicial,em número suficiente para a citação dos réus, noprazo de 05 dias.

10-Processo nº0024938-06.2010.8.18.0140-PROCEDIMENTO ORDINÁRIO.Requerente:MARIA ALICE DE MOURA BARROS.Advogado(a):Ricardo Dias Pires(outros)Requerido:AF4 MODAS E OUTROS.Advogado(a):xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxD E S PA C H O / D E C I S Ã O / S E N T E N Ç A / AT OORDINATÓRIO:Manifeste-se a parte autora sobre ajuntada do A.R., de fls. 60, fornecendo novo endereço,se for o caso, no prazo de 05 dias.

11-Processo nº0021553-16.2011.8.18.0140-PROCEDIMENTO ORDINÁRIO.Requerente:WELLINGTON CABRAL ARAGÃO.Advogado(a):Reginaldo Correia Moreira(outros)Requerido:BRADESCO AUTO/RE COMPANHIA DESEGUROS.Advogado(a):Herison Helder Portela Pinto(outros)D E S PA C H O / D E C I S Ã O / S E N T E N Ç A / AT OORDINATÓRIO:Transcritos em partes(.....)Diante detodo o exposto e de tudo mais que dos autos consta,hei por bem homologar, por sentença e para queproduza os seus legais e jurídicos efeitos, o acordofirmado por Wellington Cabral Aragão e Bradesco Auto/RE Companhia de Seguros, declarando, emconseqüência, extinto o processo, dando-se baixana distribuição, após o pagamento das custas, earquivando-se os autos, preenchidas as formalidadeslegais de estilo. Custas de direito rateadas pelas partes.Publique-se. Registre-se. Intime-se.

12-Processo nº0009644-11.2010.8.18.0140-RENOVATÓRIA DE LOCAÇÃO.Requerente:JOÃO DA CRUZ DE SOUSA.Advogado(a):Edmilson de Sá Carvalho(outros)Requerido:RAIMUNDO ANTONIO RIBEIRO.Advogado(a):Maurício Coimbra GuilhermeFerreira(OUTROS)D E S PA C H O / D E C I S Ã O / S E N T E N Ç A / AT OORDINATÓRIO:Forneça o interessado, no prazo de05 dias, novo endereço da parte ré Raimundo Antônio

Ribeiro.

13-Processo nº0002500-20.2009.8.18.0140- BUSCAE APREENSÃO.Requerente:AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO EINVESTIMENTOS S/A.Advogado(a):Gustavo Alves Melo(outros)Requerido:HELENIO SANTOS ARAÚJO.Advogado(a):Nicolas Breckenfeld PimentelDiniz(outros)D E S PA C H O / D E C I S Ã O / S E N T E N Ç A / AT OORDINATÓRIO:Vistos, etc. Recebo o presente recursode apelação no seu duplo efeito. Intime-se a parterecorrida para apresentar contrarrazões em 15(quinze) dias. Feito isto, voltem-me os autosconclusos.

7ª SECRETARIA CÍVEL - 7ª VARA CIVEL

Maria das Vitórias Nogueira Leal, EscrivãJudicial, Secretária da 7ª Vara Cível da Comarca deTeresina(PI), nos termos do Provimento 29, da DoutaCorregedoria Geral da Justiça, em conformidade art.236, 1º do Código do Processo Civil, nos termos daResolução nº 04 de 04.06.92, do Egrégio TribunalPleno, publicado no Diário da Justiça nº 2407, de17.02.92, Intima a(s) parte(s), procurador(es), dosdespachos, decisões, sentenças, proferido pelo MM.Juiz de Direito da 7ª Vara Cível Comarca deTeresina(PI).

LISTA 26-SENTENÇAS

01-PROC. Nº 0008195-52.2009.8.18.0140(264782009)AÇÃO: REVISIONALREQUERENTE: ALZIRA MARIA SANTOS LOPESADV: JEILON PEREIRA MARTINS DE CARVALHO, OAB/PI- 7163REQUERIDO: BANCO HSBC BANK BRASIL S/AADV: SEM ADVOGADOSENTENÇA de fls. 48/49: Vistos, etc (...) Isto posto,julgo extinto o processo, sem resolução de mérito,com fulcro nos arts. 267, I e 284, parágrafo único, doCódigo de Ritos. Custas de lei pela parte autora. Semhonorários advocatícios tendo em vista que oprocesso concebeu-se em erro não saneado queensejou a sua extinção prima facie. Publique-se.Registre-se. Intimem-se. Observadas as formalidadeslegais, arquivem-se. Teresina (PI), 13 de maio de 2011.Dr. Sebastião Firmino Lima Filho- Juiz de Direito.

02-PROC. Nº 0031237-33.2009.8.18.0140(2029492009)AÇÃO: NULIDADE DE CLÁUSULASREQUERENTE: ALEXSANDRA DE OLIVEIRAELEUTÉRIOADV: JOÃO FURTADO DE MATOS JÚNIOR, OAB/PI-5893REQUERIDO: BANCO HSBC BANK BRASIL S/AADV: NARA LUANE MODESTO GUIMARÃES LISBOA,OAB/PI- 6330SENTENÇA de fls. 138: Vistos, etc (...) Desta feita,homologo o acordo firmado entre as partes para quesurta osseus jurídicos e legais efeitos e declaro EXTINTA apresente ação, determinando o seu arquivamento,nos termos do artigo 269, inciso III, do Código deProcesso Civil. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Arquivem-se. Teresina (PI), 06 de agosto de 2012.Dr. Sebastião Firmino Lima Filho- Juiz de Direito.

03-PROC. Nº 0006963-68.2010.8.18.0140(163592010)AÇÃO: REVISIONALREQUERENTE: ALBERTO ALVES DA SILVAADV: HENRY WALL GOMES FREITAS, OAB/PI- 4344REQUERIDO: BANCO BV LEASING ARRENDAMENTOMERCANTIL S/AADV: SEM ADVOGADOSENTENÇA de fls. 96/97: Vistos, etc (...) Isto posto,julgo extinto o processo, sem resolução de mérito,com fulcro no art. 267, I e IV do Código de Ritos.Custas de lei pela parte autora. Sem honoráriosadvocatícios tendo em vista que o processoconcebeu-se em erro não saneado que ensejou asua extinção prima facie. Publique-se. Registre-se.Intimem-se. Observadas as formalidades legais,arquivem-se. Teresina (PI), 17 de agosto de 2012. Dr.Sebastião Firmino Lima Filho- Juiz de Direito.

04-PROC. Nº 0019373-27.2011.8.18.0140 (51322011)AÇÃO: BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO FINASA BMC S/AADV: CELSO MARCON, OAB/PI- 5745-AREQUERIDO: ANGELO BARBOSA DE SOUSA

ADV: SEM ADVOGADOSENTENÇA de fls. 40/41: Vistos, etc (...) Isto posto,julgo - com fulcro nos arts. 269, inc. I, 330, incs. I e II,CPC, c/c o art. 3", §§ 1° e 2°, do DL n° 911/69 -procedente o pedido da parte autora para, confirmandoa liminar de busca e apreensão, consolidar em seufavor a posse e a propriedade do bem objeto dademanda extinguindo o feito com resolução de mérito;Condeno a parte requerida na custas processuais chonorários advocatícios de sucumbência, que ora fixo10% (dez por cento) do valor da causa, emconsonância com o disposto no art. 20, § 3°, CPC.Transitada em julgado, arquivem-se os autos com ascautelas da lei. Publique-se. Registre-se. Intimem-se.Cumpra-se. Teresina (PI), 06 de agosto de 2012. Dr.Sebastião Firmino Lima Filho- Juiz de Direito.

05-PROC. Nº 0018866-32.2012.8.18.0140AÇÃO: ANULATÓRIAREQUERENTE: MARCOS VENICIOS ANDRADE DEARAÚJOADV: VILSON RAUL FERREIRA MAGALHÃES, OAB/PI- 4263REQUERIDO: CONSELHO METROPOLITANO DETERESINA DA SOCIEDADE SÃO VICENTE DE PAULO-SSVPADV: SEM ADVOGADOSENTENÇA de fls. 77: Vistos, etc. (...) Do exposto,considerando cumpridas as formalidades legais, julgoextinto o feito sem resolução de mérito, homologandoo pedido de desistência, com fundamento no art. 267,VIII, do CPC. Condeno o autor ao pagamento dascustas finais, se houver. Sem honorários. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Cumpridas asformalidades legais, arquivem-se. Teresina, 15 deoutubro de 2012. Dr. Sebastião Firmino Lima Filho-Juizde Direito.

06-PROC. Nº 0013669-33.2011.8.18.0140AÇÃO: REINTEGRAÇÃO DE POSSEREQUERENTE: SANTANDER LEASING S/AADV: GUSTAVO ALVES MELO, OAB/PI- 7467REQUERIDO: DEUZELINA RODRIGUES PETITADV: AÉCIO KLEBER DE SALES RAMOS NETO, OAB/PI- 6417SENTENÇA de fls. 61: Vistos, etc. (...) Diante de todoo exposto e de tudo mais que dos autos consta, heipor homologar, por sentença, para que produza osseus legais e jurídicos efeitos, o acordo firmadoentre as partes, declarando, em conseqüência, aextinção do feito com exame de mérito, dando-se baixana distribuição. Custas pro rata. Sem honorários.Quanto ao pedido de execução da multa, deverá aparte interessada apresentar memória descriminadade cálculo, para fins de intimação. P. R. I e Cumpra-se.Teresina, 18 de outubro de 2012. Dr. Sebastião FirminoLima Filho-Juiz de Direito.

07-PROC. Nº 0002130-36.2012.8.18.0140 (57132012)AÇÃO: DECLARATÓRIAREQUERENTE: JAILTON DE SOUSA MATOSADV: HULBER NOLETO DUARTE, OAB/PI-7982REQUERIDO: BANCO AYMORÉ CRÉDITO,FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/AADV: SEM ADVOGADOSENTENÇA de fls. 84: Vistos, etc (...) Do exposto,julgo extinto o feito sem resolução de mérito, comfundamento no art. 267,1, do CPC, haja vista que aparte autora não promoveu à emenda determinada.Condeno o autor ao pagamento das custas. Semhonorários. Publique-se. Registre-se. Intime-se.Cumpra-se. Cumpridas as formalidades legais,arquivem-se com baixa. Teresina, 30 de outubro de2012. Dr. Sebastião Firmino Lima Filho-Juiz de Direito.08-PROC. Nº 0011910-97.2012.8.18.0140AÇÃO: REVISIONALREQUERENTE: LENITA ALVES BESERRAADV: AÉCIO KLEBER DE SALESRAMOS NETO, OAB/PI- 6417REQUERIDO: BANCO BV FINANCEIRA S/AADV: SEM ADVOGADOSENTENÇA de fls. 49: Vistos, etc.(...) Do exposto,julgo extinto o feito sem resolução de mérito, comfundamento noart. 267, I, do CPC, haja vista que a parte autora nãopromoveu à emenda determinada. Condeno o autorao pagamento das custas. Sem honorários. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Cumpridas asformalidades legais, arquivem-se. Teresina, 30 deoutubro de 2012. Dr. Sebastião Firmino Lima Filho-Juizde Direito.

09-PROC. Nº 0011925-37.2010.8.18.0140(121182010)AÇÃO: INDENIZAÇÃOREQUERENTE: MED IMAGEM S/C

Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.18052DIÁRIO DA JUSTIÇA

ESTADO DO PIAUÍ

ADV: PAULO GUSTAVO COELHO SEPÚLVEDA, OAB/PI- 3923REQUERIDO: CROMA INDUATRIA METALURGICA LTDA.ADV: MÁRCIO VICTOR TEIXEIRA ROSA, OAB/PI- 6363SENTENÇA de fls. 62/65: Vistos, etc (...) Diante detodo o exposto, e de tudo mais que dos autos consta,à luz da prova produzida, da jurisprudência e dadoutrina invocadas e, ainda, levando-se em contaprincípios gerais de direito, com fundamento nos arts.5°, V e X, da Constituição Federal, e 186, 187 e 927 doCódigo Civil, c/c os art. 330, l, do Código de ProcessoCivil, julgo procedente o pedido inicial, extinguindo ofeito com exame de mérito, para condenar a requeridaao pagamento de indenização no valor R$ 4.000,00(quatro mil reais), a título de danos morais, comcorreção monetária a fluir na data deste decisório(Súmula 362, do STJ) e juros de mora de 1% ao mêscontados a partir do evento danoso (súmula 54 doSTJ). Indefiro a assistência judiciária gratuita, umavez que não demonstrou a requerida, sua situaçãode extrema pobreza. Por fim, condeno a demandadaao pagamento das custas processuais e da verbahonorária do procurador da autora, que estipulo em10% do valor da condenação. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Teresina, 31 de outubro de2012. Dr. Sebastião Firmino Lima Filho-Juiz de Direito.

10-PROC. Nº 0008398-43.2011.8.18.0140(2129642011)AÇÃO: DECLARATÓRIAREQUERENTE: FRANCISCO AUGUSTO ALVES DESOUSAADV: MAURÍCIO CEDENIR DE LIMA, OAB/PI- 5142REQUERIDO: BV FINANCEIRA S/AADV: SEM ADVOGADOSENTENÇA de fls. 64: Vistos, etc. (...) Do exposto,julgo extinto o feito sem resolução de mérito, comfundamento no art. 267, l, do CPC, haja vista que aparte autora não promoveu à emenda determinada.Condeno o autor ao pagamento das custas finais.Sem honorários. Publique-se. Registre-se. Intime-se.Cumpra-se. Cumpridas as formalidades legais,arquivem-se com baixa. Teresina, 06 de novembro de2012. Dr. Sebastião Firmino Lima Filho-Juiz de Direito.

11-PROC. Nº 0032124-17.2009.8.18.0140(2022292009)AÇÃO: BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: BANCO HSBC BANK BRASIL S/AADV: PATRICIA CAVALCANTE PINHEIRO, OAB/PI- 3184REQUERIDO: JOAQUIM NOGUEIRA NETOADV: FRANCISCO FERNANDES DOS SANTOS JÚNIOR,OAB/PI- 3790SENTENÇA de fls. 36: Vistos, etc. (...) Do exposto,considerando cumpridas as formalidades legais, julgoextinto o feito sem resolução de mérito pela falta deuma das condições da ação, com fundamento no art.267, VI, do CPC. Custas pelo autor. Sem honorários.Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se.Cumpridas as formalidades legais, arquivem-se.Teresina, 09 de novembro de 2012. Dr. SebastiãoFirmino Lima Filho-Juiz de Direito.

12-PROC. Nº 0007205-56.2012.8.18.0140 (9372012)AÇÃO: BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTOE INVESTIMENTO S/AADV: NATHÁLIA LIMA DE MATOS, OAB/PI- 7530REQUERIDO: ELIANE PEREIRA DA SILVAADV: JOSÉ ALBERTO NUNES OLIVEIRA JÚNIOR, OAB/PI- 6793SENTENÇA de fls. 43: Vistos, etc (...) Do exposto,reconhecendo a litispendência de ofício, por sermatéria de ordem pública, julgo extinto o feito semresolução de mérito, com fundamento no art. 267, V,do CPC. Condeno o autor ao pagamento das custasfinais, se houver. Sem honorários. Publique-se.Registre-se. Intime-se. Cumpra-se. Cumpridas asformalidades legais, arquivem-se. Teresina, 29 deoutubro de 2012. Dr. Sebastião Firmino Lima Filho-Juizde Direito.

13-PROC. Nº 0025673-05.2011 (2082202011)AÇÃO: REVISIONALREQUERENTE: JOÃO ALBERTO DE LUCENA CASTELOBRANCOADV: TALMY TERCIO RIBEIRO DA SILVA JÚNIOR, OAB/PI- 6170REQUERIDO: BANCO FINASA BMC S/AADV: SEM ADVOGADOSENTENÇA de fls. 27: Vistos, etc (...) Do exposto,julgo extinto o feito sem resolução de mérito, comfundamento no art. 267, l, do CPC, haja vista que aparte autora não promoveu à emenda determinada.Condeno o autor ao pagamento das custas finais.Sem honorários. Publique-se. Registre-se. Intime-se.Cumpra-se. Cumpridas as formalidades legais

arquivem-se com baixa.Teresina, 06 de novembro de2012. Dr. Sebastião Firmino Lima Filho-Juiz de Direito.

14-PROC. Nº 0028431-88.2010.8.18.0140(243312010)AÇÃO: BUSCA E APREENSÃOREQUERENTE: AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTOE INVESTIMENTO S/AADV: LUANA MÁRCIA SILVA VILARINHO, OAB/PI- 5537REQUERIDO: ACIONE QUEIROGA CASSIMIRO JÚNIORADV: SEM ADVOGADOSENTENÇA de fls. 35: Vistos, etc. (...) Do exposto,julgo extinto o feito sem resolução de mérito, comfundamento no art. 267, III, do CPC, haja vista que aparte autora abandonou a causa, não promovendoos atos que lhe competia. Condeno o autor aopagamento das custas finais. Sem honorários.Publique-se. Registre-se. Intime-se. Cumpra-se.Cumpridas as formalidades legais, arquivem-se combaixa. Teresina, 06 de novembro de 2012. Dr.Sebastião Firmino Lima Filho-Juiz de Direito.

15-PROC. Nº 0016803-68.2011.8.18.0140(2097602011)AÇÃO: REVISÃO DE CONTRATOREQUERENTE: DANIEL DE LIMA E SILVAADV: JOSÉ WILSON CARDOSO DINIZ, OAB/PI- 2523REQUERIDO: BANCO PANAMERICANO S/AADV: SEM ADVOGADOSENTENÇA de fls. 39: Vistos, etc (...) Do exposto,julgo extinto o feito sem resolução de mérito, comfundamento no art. 267,1, do CPC, haja vista que aparte autora não promoveu à emenda determinada.Condeno o autor ao pagamento das custas finais.Sem honorários. Publique-se. Registre-se. Intime-se.Cumpra-se. Cumpridas as formalidades legais,arquivem-se com baixa. Teresina, 06 de novembro de2012. Dr. Sebastião Firmino Lima Filho-Juiz de Direito.

JUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA DOS FEITOS DAFAZENDA PÚBLICACOMARCA DE TERESINA

Intimações de sentenças e despachos, parafins do art. 236, § 1º do Código de Processo Civil, nostermos da Resolução nº 04 de 04.06.92, do EgrégioTribunal Pleno, publicado no Diário da Justiça nº 2.407,de 17.06.92.

EXPEDIENTE 07 DE DEZEMBRO DE 2012.DESPACHOS,SENTENÇAS, DECISÕES E ATOSORDINATÓRIOS

01 - MANDADO DE SEGURANÇA DE Nº 40692012Impetrante: Ireno Luciano RodriguesAdv.: Genésio Pereira de Sousa JúniorImpetrado: Secretario de Administração do Tribunalde Justiça - Sr. Paulo Sílvio Mourão VerasProcurador: Lorena Portela TeixeiraATO ORDINATÓRIO de fls. 125- Fundamentação legal:§ 4º do art. 162 do CPC c/c o Provimento 029/2009, daCOGER/Piauí. Intime-se a parte autora, por meio deseu advogado, para as devidas providência depreparo dos autos, no prazo de 05 (cinco) dias. Dê-se ciência através do Diário de Justiça. Tersina(PI),27 de julho 2012. Bel. Nilo da Rocha Marinho Neto,Analista Judicial da 2ª Vara dos Feitos da FazendaPública.02 - MANDADO DE SEGURANÇA DE Nº40782008Impetrante: Antônio Saraiva Pereira JúniorAdv.: José Valdir Batista e SilvaImpetrado: Diretor do PLANTAProcurador: Lucimeire Sousa dos SantosATO ORDINATÓRIO de fls. 102 - Fundamentação legal:§ 4º do art. 162 do CPC c/c o Provimento 029/2009, daCOGER/Piauí. Intime-se a parte autora, por meio deseu advogado, para as devidas providência depreparo dos autos, no prazo de 05 (cinco) dias. Dê-se ciência através do Diário de Justiça. Tersina(PI),08 de novembro 2012. Bel. Nilo da Rocha MarinhoNeto, Analista Judicial da 2ª Vara dos Feitos daFazenda Pública.03 - MANDADO DE SEGURANÇA DE Nº142382010Impetrante: Marina Felinto SiqueiraAdv.: José Iran Paiva Felinto FilhoImpetrado: Diretora do Colégio Sagrado Coração deJesusProcurador:ATO ORDINATÓRIO de fls. 42 - Fundamentação legal:§ 4º do art. 162 do CPC c/c o Provimento 029/2009, daCOGER/Piauí. Intime-se a parte autora, por meio deseu advogado, para as devidas providência depreparo dos autos, no prazo de 05 (cinco) dias. Dê-se ciência através do Diário de Justiça. Tersina(PI),29 de novembro 2012. Bel. Nilo da Rocha MarinhoNeto, Analista Judicial da 2ª Vara dos Feitos daFazenda Pública.

04 - MANDADO DE SEGURANÇA DE Nº141322010Impetrante: Ravena Lobão Salim CoelhoAdv.: Cleane Saraiva de Sousa e ouraImpetrado: Diretor do Colégio Diferencial LtdaProcurador: João Batista de Freitas JúniorATO ORDINATÓRIO de fls. 51- Fundamentação legal:§ 4º do art. 162 do CPC c/c o Provimento 029/2009, daCOGER/Piauí. Intime-se a parte autora, por meio deseu advogado, para as devidas providência depreparo dos autos, no prazo de 05 (cinco) dias. Dê-se ciência através do Diário de Justiça. Tersina(PI),27 de novembro 2012. Bel. Nilo da Rocha MarinhoNeto, Analista Judicial da 2ª Vara dos Feitos daFazenda Pública.05 - OBRIGAÇÃO DE FAZER DE Nº38412011Requerente: Wanderson Gomes Oliveira do ÓAdv.: Jordache Pereira da Silva e outroRequerido: IAPEP - Instituto de Assistência ePrevidência do Estado do PiauíProcurador: Maria de Fátia M. da S. MacedoATO ORDINATÓRIO de fls. 62- Fundamentação legal:§ 4º do art. 162 do CPC c/c o Provimento 029/2009, daCOGER/Piauí. Intime-se a parte autora, por meio deseu advogado, para as devidas providência depreparo dos autos, no prazo de 05 (cinco) dias. Dê-se ciência através do Diário de Justiça. Tersina(PI),04 de julho 2012. Bel. Nilo da Rocha Marinho Neto,Analista Judicial da 2ª Vara dos Feitos da FazendaPública.06 - AÇÃO ORDINÁRIA Nº 193802010Requerente: José Carvalho dos SantosAdv.: Thiago Amorim GomesRequerido: IAPEP - Instituto de Assistência ePrevidência do Estado do PiauíProcurador: Paulo César Morais PinheiroATO ORDINATÓRIO de fls. 122- Fundamentação legal:§ 4º do art. 162 do CPC c/c o Provimento 029/2009, daCOGER/Piauí. Intime-se a parte autora, por meio deseu advogado, para as devidas providência depreparo dos autos, no prazo de 05 (cinco) dias. Dê-se ciência através do Diário de Justiça. Tersina(PI),27 de julho 2012. Bel. Nilo da Rocha Marinho Neto,Analista Judicial da 2ª Vara dos Feitos da FazendaPública.07 - AÇÃO ORDINÁRIA Nº 72092008Requerente: Antônio Carlos d Conceição PereiraAdv.: Higima Lopes do Nascimento AguiarRequerido: Estado do PiauíProcurador: Danilo e Silva Almeida FreitasATO ORDINATÓRIO de fls. 77 - Fundamentação legal:§ 4º do art. 162 do CPC c/c o Provimento 029/2009, daCOGER/Piauí. Intime-se a parte autora, por meio deseu advogado, para as devidas providência depreparo dos autos, no prazo de 05 (cinco) dias. Dê-se ciência através do Diário de Justiça. Tersina(PI), 11de outubro 2012. Bel. Nilo da Rocha Marinho Neto,Analista Judicial da 2ª Vara dos Feitos da FazendaPública.08 - AÇÃO DECLARATÓRIA DE Nº144112008Declarante: Raimundo Barbosa de AquinoAdv.: Maria Zilda Silva BaldoinoDeclarado: TCE - Tribunal de Contas do Estado doPiauíProcurador: Francisco Borges de Sampaio JúniorATO ORDINATÓRIO de fls. 54 - Fundamentação legal:§ 4º do art. 162 do CPC c/c o Provimento 029/2009, daCOGER/Piauí. Intime-se a parte autora, por meio deseu advogado, para as devidas providência depreparo dos autos, no prazo de 05 (cinco) dias. Dê-se ciência através do Diário de Justiça. Tersina(PI),27 de novembro 2012. Bel. Nilo da Rocha MarinhoNeto, Analista Judicial da 2ª Vara dos Feitos daFazenda Pública.09 - AÇÃO DE INTERDIÇÃO DE Nº2068722011Requerente:: A. C. de Negreiros MEAdv.: Pedro da Rocha Portela e outroRequerido: Município de Teresina - PIProcurador: Kayo Douglas M. NegreirosATO ORDINATÓRIO de fls. 80 - Fundamentação legal:§ 4º do art. 162 do CPC c/c o Provimento 029/2009, daCOGER/Piauí. Intime-se a parte autora, por meio deseu advogado, para as devidas providência depreparo dos autos, no prazo de 05 (cinco) dias. Dê-se ciência através do Diário de Justiça. Tersina(PI),20 de junho 2011. Bel. Nilo da Rocha Marinho Neto,Analista Judicial da 2ª Vara dos Feitos da FazendaPública.10 - AÇÃO DE CONCESSÃO DE BENEFÍCIOSNº77872009Requerente: Maria Madalena Roldão CoelhoAdv.: Eugênio Francisco Pereira GarciaRequerido: IAPEP - Instituto de Assistência ePrevidência do Estado do PiauíProcurador: Lucimeire Sousa dos anjosATO ORDINATÓRIO de fls. 41 - Fundamentação legal:§ 4º do art. 162 do CPC c/c o Provimento 029/2009, daCOGER/Piauí. Intime-se a parte autora, por meio de

DIÁRIO DA JUSTIÇAESTADO DO PIAUÍ 53 Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012

Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.180

seu advogado, para as devidas providência depreparo dos autos, no prazo de 05 (cinco) dias. Dê-se ciência através do Diário de Justiça. Tersina(PI), 27de novembro 2012. Bel. Nilo da Rocha Marinho Neto,Analista Judicial da 2ª Vara dos Feitos da FazendaPública.11- AÇÃO COMINATÓRIA DE Nº0013814-55.2012.8.18.0140Requerente: Gustavo Magalhães de AlmeidaAdv.: Marcos Vinicius Alves VelosoRequerido: Diretor do Instituto DOM BARRETOProcurador: João Batista de Freitas JúniorATO ORDINATÓRIO de fls. 54 - Fundamentação legal:§ 4º do art. 162 do CPC c/c o Provimento 029/2009, daCOGER/Piauí. Sobre as preliminares arguidas nacontestação, diga a parte autora, no prazo de 10 (dez)dias, apresentando documentos se for o caso.Teresina(PI), 26 de julho de 2012. Bel. Nilo da RochaMarinho Neto, Analista Judicial da 2ª Vara dos Feitosda Fazenda Pública.12 - AÇÃO COMINATÓRIA DE Nº0013428-25.2012.8.18.0140Requerente: Luis Felipe Freitas GomesAdv.: José Neto Castelo Branco de VasconcelosRequerido: Diretor do Colégio Sagrado Coração deJesusProcurador: João Batista de Freitas JúniorATO ORDINATÓRIO de fls. 41 - Fundamentação legal:§ 4º do art. 162 do CPC c/c o Provimento 029/2009, daCOGER/Piauí. Sobre as preliminares arguidas nacontestação, diga a parte autora, no prazo de 10 (dez)dias, apresentando documentos se for o caso.Teresina(PI), 26 de julho de 2012. Bel. Nilo da RochaMarinho Neto, Analista Judicial da 2ª Vara dos Feitosda Fazenda Pública.13 - AÇÃO ORDINÁRIA DE Nº2047242011Requerente: Requerente: Empresa Cícero de OliveiraSantosAdv.: Mitchael Johnson Viana Matos AndradeRequerido: Estado do PiauíProcurador: Raimundo Nonato de Carvalho Reis NetoDESPACHO DE FLS. 71 - Vistos etc. Intime-se a parterequerente, através de seu advogado, para semanifestar sobre a contestação, apresentando a suaréplica, no prazo legal. Dê-se ciência através do Diárioda Justiça. CUMPRA-SE. Teresina(PI), 21 de novembrode 2011. Bel. Reinaldo Araújo Magalhães Dantas, Juizde Direito da 2ª Vara dos Feitos da Fazenda Pública.14 - AÇÃO DECLARATÓRIA DE Nº0022491-74.2012.8.18.0140Declarante: Rozenir Alves Rodrigues de BritoAdv.: Emmanuel Jacob da Silva LopesDeclarado: Prefeitura Municipal de Teresina / COPESE- Coordenadoria Permanente de Seleção (UFPI)Procurador:DECISÃO INTERLOCUTÓRIA DE Nº 31 - Logo, foge-mea competência para processar e julgar a presenteação, tendo em vista que um dos polos passivos destaação é a Universidade Federal do Piauí - UFPI(COPESE), entidade federal. Assim, declarando aincompetência deste Juízo, determino a remessa dosautos a uma das Varas da Justiça Federal, nestaComarca, a quem compete, originalmente, processare julgar a presente ação, tal como previsto nodispositivo supracitado, o que faço com fundamentono art. 113, § 2º da Lei adjetiva civil. Deem-se asbaixas necessárias. Sem custas. CUMPRA-SE.Teresina(PI), 04 de dezembro de 2012. Bel. ReinaldoAraújo Magalhães Dantas, Juiz de Direito da 2ª Varados Feitos da Fazenda Pública.15 - MANDADO DE SEGURANÇA DE Nº002190-30.2012.8.18.0140Impetrante: Gilvana Granja Gois de LimaAdv.: Armando Ferraz NunesImpetrado: Estado do PiauíProcurador: Raimundo Nonato de Carvalho Reis NetoSENTENÇA DE FLS. 54/57 - (…) III - DO DISPOSITIVO.ANTE O EXPOSTO, INDEFIRO A PETIÇÃO INICIAL eJULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUÇÃO DEMÉRITO nos ternos do estabelecido no art. 267, I doCPC c/c art. 10 da Lei Nº 12.016/2009, posto que nãodemonstrada a existência do direito liquido e certopleiteado, requisito legal inerente ao mandamus. Semhonorários, consoante dispõe o art. 25 da Lei Nº12.016/2009. Teresina(PI), 27 de novembro de 2012.Bel. Reinaldo Araújo Magalhães Dantas, Juiz de Direitoda 2ª Vara dos Feitos da Fazenda Pública.16 - AÇÃO DECLARATÓRIA (Embargos) DENº1030021520Declarante: Maria da Conceição Brito PinheiroAdv.: Jonilson César dos ReisDeclarado: IAPEP - Instituto de Assistência ePrevidência do Estado do PiauíProcurador: Maria de Fátima Moura da Silva MacedoSENTENÇA DE FLS. 48/49 - (…) ANTO O EXPOSTO, epor tudo o mais que dos autos consta, JULGO

PROCEDENTES, os presentes embargos e homologoos cálculos apresentados pelo Estado do Piauí às fls.09, no valor de R$26.355,29 (vinte e seis mil, trezentose cinquenta e cinco reais e vinte nove centavos),destes autos de embargos à execução. Intime-se aparte executada, através de seu órgão derepresentação judicial, para, em 30 (trinta) dias,informar a este Juízo se existem débitos da parteExequente,inscritos na divida ativa, ou não, para com a fazendapública ora executada, para fins de compensaçãoprevistos nos §§ 9º e 10º do art. 100, da ConstituiçãoFederal. P.R.I.C. Teresina(PI), 28 de novembro de 2012.Bel. Reinaldo Araújo Magalhães Dantas, Juiz de Direitoda 2ª Vara dos Feitos da Fazenda Pública.17 - MANDADO DE SEGURANÇA DE Nº 1980118779Impetrante: Carla Patrícia Carvalho FeitosaAdv.: Antônio Anésio Belchiior AguiarImpetrado: IAPEP - Instituto de Assistência ePrevidência do Estado do PiauíProcurador: Maria de Fátima M. da S. MacedoSENTENÇA DE FLS. 13/14 - (…) ANTE O EXPOSTO, epor tudo o mais que dos autos consta, JULGOIMPROCEDENTES, os presentes embargos e homologoos cálculos apresentados pelo embargado às fls. 227,no valor de R$ 59.405,23 (cinquenta e nove mil,quatrocentos e cinco reais e vinte centavos), destesautos de embargos à execução. P.R.I.C. Teresina(PI),30 de novembro de 2012. Bel. Reinaldo AraújoMagalhães Dantas, Juiz de Direito da 2ª Vara dosFeitos da Fazenda Pública.18 - MANDADO DE SEGURANÇA DE Nº 2075032008Impetrante: Evandro Duarte Santos LopesAdv.: Kassio Nunes Marques e outrosImpetrado: Diretor do Colégio DOM BOSCOProcurador: João Batista de Freitas JúniorDESPACHO DE FLS. 83 - Recebo o Recursos deapelação de fls. 74 a 82 apenas no seu efeitodevolutivo (art. 520, inciso V, do CPC). INTIME-SE oapelado (requerente) para apresentar suascontrarrazões, no prazo legal. CMPRA-SE.Teresina(PI), 15 de abril de 2009. Bel. Reinaldo AraújoMagalhães Dantas, Juiz de Direito da 2ª Vara dosFeitos da Fazenda Pública.

JUÍZO DE DIREITO DA 4ª Vara dos Feitos daFazenda Pública DA COMARCA DE Teresina

PROCESSO Nº 0015198-87.2011.8.18.0140CLASSE: Cumprimento de sentençaRequerente: ALFA BEBIDAS E COMERCIO LTDA, ASABRANCA NORTE DO PIAUI LTDAAdvogado: Leonardo e Silva de Almendra FreitasRequerido: ESTADO DO PIAUI (FAZENDA ESTADUAL)Procurador: Marcos Antonio Alves de AndradeDESPACHO de fls. 3.282 - Abra-se vista ao requeridopara tomar conhecimento acerca da manifestação doperito assistente acostada às fls. 3279/3280. destesautos. intime-se. Teresina, 28 de novembro de 2012.Dioclecio Sousa da Silva, Juiz(a) de Direito da 4ª Varados Feitos da Fazenda Pública da Comarca deTeresina.PROCESSO Nº 0019340-42.2008.8.18.0140CLASSE: CauçãoCaucionante: COMPANHIA ENERGETICA DO PIAUI S/A- CEPISAAdvogado: Anna Paula Sutter-OAB/RJCaucionado: ESTADO DO PIAUIProcurador: Flavio Coelho de AlbuquerqueDESPACHO de fl. 380 - Recebo a apelação apenas noefeito devolutivo (art. 520, IV, do CPC). Ao apeladopara, querendo, apresentar as contrarrazões, noprazo legal. intime-se. teresina, 26 de novembro de2012. Dioclecio Sousa da Silva, Juiz(a) de Direito da4ª Vara dos Feitos da Fazenda Pública da Comarcade Teresina.

PROCESSO Nº 0008796-92.2008.8.18.0140CLASSE: Embargos à Execução FiscalRequerente: CENTRAIS ELÉTRICAS DO PIAUÍ S/A -CEPISAAdvogado: Décio FreireRequerido: SECRETARIA DE FAZENDA DO ESTADODO PIAUI - SEFAZ (PI) - Procurador: Flavio Coelho deAlbuquerqueDESPACHO de fls. 228 - Os embargos apresentadosvisam à modificação e/ou conferir efeitos infringentesao decisum retro. Ouça-se a embargada. Ato contínuo,conforme requerido às fls. 224/226, providencie-separa que todas as publicações sejam dirigidasexclusivamente ao Dr. Décio Freire, OAB/PI nº 7.369-A. intime-se e cumpra-se. teresina, 04 de dezembrode 2012. Dioclecio Sousa da Silva, Juiz(a) de Direitoda 4ª Vara dos Feitos da Fazenda Pública da Comarcade Teresina.

PROCESSO Nº 0003622-97.2011.8.18.0140CLASSE: Procedimento OrdinárioAutor: PLUSFARMA COMERCIAL DO PIAUI LTDAAdvogado: Stélio Lopes Mendonça Junior-OAB/CERéu: SECRETARIA DA FAZENDA DO ESTADO DO PIAUIProcurador: Leonardo Barroso CoutinhoSENTENÇA de fls. 308/313 (..) - Ante o exposto, e atudo mais que dos autos constam, Julgo Improcedentea Ação Proposta, e por via de consequência, declaroinexistência de nulidade do processo administrativo edo Auto de Infração nº 274863000046-8. Revogo aantecipação dos efeitos da tutela, anteriormenteconcedida. Condeno a autora nas custas processuaise honorários advocatícios que arbitro em 5% (cincopor cento), sobre o valor da causa, devidamenteatualizada. P.R.Intime-se. Teresina, 05 de dezembrode 2012. Dioclecio Sousa da Silva, Juiz(a) de Direitoda 4ª Vara dos Feitos da Fazenda Pública da Comarcade Teresina.

PROCESSO Nº 0007215-86.2001.8.18.0140CLASSE: CauçãoCaucionante: M.A.DA CRUZ SILVAAdvogado: Antonio Alberto Nunes de CarvalhoCaucionado: ESTADO DO PIAUI - SECRETARIA DEFAZENDA DO ESTADO DO PIAUIProcurador: Marcos Antonio Alves de AndradeDESPACHO de fls. 110 (..) - Diante disso, o Estado doPiauí requer, às fls. 108, a suspensão do feito, emrazão do esgotamento de diligências de buscapatrimonial e da não localização de bens em nome docaucionante, a qual defiro. Suspenda-se o presentefeito pelo prazo de 1 (um) ano, nos termos do art. 40,caput, da Lei 6830/80. intime-se e cumpra-se.Teresina, 26 de novembro de 2012. Dioclecio Sousada Silva, Juiz(a) de Direito da 4ª Vara dos Feitos daFazenda Pública da Comarca de Teresina.

JUIZO DE DIREITO DA 3ª VARA DE FAMÍLIA ESUCESSÕES DA COMARCA DE TERESINA

Ação revisional de alimentosProcesso nº 0024750-76.2011.8.18.0140Requerente: M da C M BAdv.: Cláudia Parnaguá de Carvalho OAB/PI 1821Requerido: R M BSENTENÇA: EM FACE O EXPOSTO, julgo improcedenteo pedido de revisão-majoração dos alimentos, assimresolvo o mérito do processo (CPC, 269, I). Condenoa requerente ao pagamento das custas processuaise honorários ao advogado do requerido, que arbitroem 15% (quinze por cento) sobre o valor da causa,em face da natureza da demanda, também do trabalho,zelo e diligência do profissional (CPC, art. 20, §4º).Publique-se, Registre-se, Intimem-se e Cumpra-se.Teresina, 04 de dezembro de 2012. Dr. Olímpio JoséPassos Galvão, Juiz de Direito da 3ª VARA DE FAMÍLIAE SUCESSÕES.

Ação de interdiçãoProcesso nº 0007837-97.2003.8.18.0140Interditante: J C da SAdv.: José Ângelo Ramos Carvalho OAB/PI 3275/00Interditada: F das C F da SSENTENÇA: Assim sendo, com fulcro no art. 267, III, c/c o art. 329 do CPC, declaro extinto o presente feito,sem julgamento de mérito, e determino a sua baixa,arquivando-se. Custas da lei. Publique-se, registre-se, intimem-se e Cumpra-se. Teresina, 05 de dezembrode 2012. Dr. Olímpio José Passos Galvão, Juiz deDireito da 3ª VARA DE FAMÍLIA E SUCESSÕES.

Ação de exoneração de alimentos com pedido deliminar em tutela antecipadaProcesso nº 0027973-37.2011.8.18.0140Requerente: A M da SAdv.: Francisco Abeziel Rabelo Dantas OAB/PI 3618Requerido: M A L S e A M A de LSENTENÇA: Ante o exposto, julgo procedente o pedidodo autor para decretar a exoneração da pensãoalimentícia de que o mesmo é devedor em face dosrequeridos, resolvendo o mérito da demanda nostermos do artigo 269, I do CPC. Transitada em julgado,dê-se baixa e arquive-se os presentes autos. Custasda lei. Publique-se, registre-se, intimem-se e Cumpra-se. Teresina, 05 de dezembro de 2012. Dr. OlímpioJosé Passos Galvão, Juiz de Direito da 3ª VARA DEFAMÍLIA E SUCESSÕES.

Ação de separação litigiosaProcesso nº 0015869-18.2008.8.18.0140Suplicante: G de M VAdv.: Lidiane Martins Valente OAB/PI 5976Suplicado: J R de S

Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.18054DIÁRIO DA JUSTIÇA

ESTADO DO PIAUÍ

SENTENÇA: Assim sendo, com fulcro no art. 267, III, c/c o art. 329 do CPC, declaro extinto o presente feito,sem julgamento de mérito, e determino a sua baixa,arquivando-se. Custas da lei. Publique-se, registre-se, intimem-se e Cumpra-se. Teresina, 05 de dezembrode 2012. Dr. Olímpio José Passos Galvão, Juiz deDireito da 3ª VARA DE FAMÍLIA E SUCESSÕES.

Ação de divórcio litigiosoProcesso nº 0011776-51.2004.8.18.0140Suplicante: F C B VAdv.: Ivannildo Messias Moura de Brito OAB/PI 2970Suplicado: M A V OSENTENÇA: Assim sendo, com fulcro no art. 267, III, c/c o art. 329 do CPC, declaro extinto o presente feito,sem julgamento de mérito, e determino a sua baixa,arquivando-se. Custas da lei. Publique-se, registre-se, intimem-se e Cumpra-se. Teresina, 05 de dezembrode 2012. Dr. Olímpio José Passos Galvão, Juiz deDireito da 3ª VARA DE FAMÍLIA E SUCESSÕES.

Ação cautelar inominadaProcesso nº 0002363-04.2010.8.18.0140Requerente: R de P F MAdv.: Thiago Veras Pádua OAB/PI 4262Requerido: M C de MSENTENÇA: Assim sendo, com fulcro no art. 267, IV,c/c o art. 329 do CPC, declaro extinto o presente feito,sem julgamento de mérito, e determino a sua baixa,arquivando-se. Custas da lei. Publique-se, registre-se, intimem-se e Cumpra-se. Teresina, 03 de dezembrode 2012. Dr. Olímpio José Passos Galvão, Juiz deDireito da 3ª VARA DE FAMÍLIA E SUCESSÕES.

Ação de investigação de paternidade c/c herançaProcesso nº 0011294-59.2011.8.18.0140Requerente: L M de S MAdv.: Dalton Clark OAB/PI 1007Requerido: M C S LSENTENÇA: Assim sendo, com fulcro no art. 267, III, c/c o art. 329 do CPC, declaro extinto o presente feito,sem julgamento de mérito, e determino a sua baixa,arquivando-se. Custas da lei. Publique-se, registre-se, intimem-se e Cumpra-se. Teresina, 05 de dezembrode 2012. Dr. Olímpio José Passos Galvão, Juiz deDireito da 3ª VARA DE FAMÍLIA E SUCESSÕES.

Ação de reconhecimento de dissolução de uniãoestávelProcesso nº 0019533-18.2012.8.18.0140Requerente: N D da CAdv.: Lidiany da Silva Santos OAB/PI 8234 e outraRequerido: J D P dos SSENTENÇA: Assim sendo, outra alternativa não há anão ser julgar extinto o processo nos termos do artigo267, incisos I e IV, do Código de Processo Civil, c/cartigo 329 do mesmo codex, sem resolução de mérito.Custas da lei. Transitada em julgada a sentença dê-se baixa na distribuição e arquive-se. P.R.I. Teresina,05 de dezembro de 2012. Dr. Olímpio José PassosGalvão, Juiz de Direito da 3ª VARA DE FAMÍLIA ESUCESSÕES.

Ação de revisão de alimentosProcesso nº 0022039-64.2012.8.18.0140Requerente: S K A da SAdv.: Jefferson Ruam Lima Ribeiro de Sousa OAB/PI9463Requerido: O P de S FSENTENÇA: Assim sendo, outra alternativa não há anão ser julgar extinto o processo nos termos do artigo267, incisos I, do Código de Processo Civil, c/c artigo329, do mesmo codex, sem resolução de mérito. Custasda lei. Transitada em julgada a sentença dê-se baixana distribuição e arquive-se. P.R.I. Teresina, 05 dedezembro de 2012. Dr. Olímpio José Passos Galvão,Juiz de Direito da 3ª VARA DE FAMÍLIA E SUCESSÕES.

Ação de guarda c/c exoneração de alimentosProcesso nº 0015980-60.2012.8.18.0140Autor: D S da SAdv.: Márcio Giorgi Carcará Rocha OAB/PI 4777/06 eoutrosRéu: J P de AAdv.: Marcos Steiner Rodrigues Mesquita OAB/PI 2779/96 e outroSENTENÇA: Assim sendo, outra alternativa não há anão ser julgar extinto o processo nos termos do artigo267, incisos I e VI, do Código de Processo Civil, c/cartigo 329, do mesmo codex, sem resolução de mérito.Custas da lei. Transitada em julgada a sentença dê-se baixa na distribuição e arquive-se. P.R.I. Teresina,03 de dezembro de 2012. Dr. Olímpio José PassosGalvão, Juiz de Direito da 3ª VARA DE FAMÍLIA ESUCESSÕES.Ação de alimentos

Processo nº 0005442-64.2005.8.18.0140Requerente: R S CAdv.: José Ribamar Rocha Neiva Filho OAB/PI 1170/80Requerida: M U PAdv.: Cláudia Parnaguá de Carvalho OAB/PI 1821DESPACHO: R. Hoje. Junte-se aos autos, intimando-se a parte outorgante. Teresina, 28 de junho de 2011.Dr. Orlando Martins Pinheiro, Juiz de Direito da 3ª VARADE FAMÍLIA E SUCESSÕES.

Ação de separação judicial litigiosaProcesso nº 0001664-47.2009.8.18.0140Suplicante: C R P FAdv.: Eduardo de Aguiar Costa OAB 5007Suplicado: D P de AAdv.: Marconi dos Santos Fonseca OAB/PI 6364 eoutrosATO ORDINATÓRIO: Expedir publicação referente afl. 126. Despacho do juiz. Teresina, 06 de dezembrode 2012. Conceição de Maria Machado de Carvalho,Analista Judicial da 3ª VARA DE FAMÍLIA ESUCESSÕES.

Ação de reconhecimento de paternidade c/c alimentosProcesso nº 0000901-31.2009.8.18.0140Requerente: M de S CAdv.: Cláudia Parnaguá de Carvalho OAB/PI 1821Requerido: C A de MAdv.: Aline Santana Moreira Moura OAB/PI 4766ATO ORDINATÓRIO: Á conclusão para despacho/decisão/sentença;. Teresina, 08 de novembro de2012. Hugo Ferreira Abreu, Analista Judicial da 3ªVARA DE FAMÍLIA E SUCESSÕES.

Ação de investigação de paternidade c/c alimentosProcesso nº 0022322-63.2007.8.18.0140Requerente: M da S SRequerido: L R MAdv.: Rogério Pereira da Silva OAB/PI 2747 e outroDESPACHO: R. Hoje. Tendo o laudo acostado às fls.46/50, com fulcro no art. 331, caput do CPC, designoaudiência preliminar para o dia 26/02/2013 às 09:30horas. Intimem-se as partes, pessoalmente, e oMinistério Público. Teresina, 13 de novembro de 2012.Dr. Olímpio José Passos Galvão, Juiz de Direito da 3ªVARA DE FAMÍLIA E SUCESSÕES

Ação de investigação de paternidade c/c alimentosProcesso nº 0001444-25.2004.8.18.0140Requerente: M E A da SRequerido: J D da S JAdv.:Antônio Pires Pereira Neto OAB/PI 1742/87DESPACHO: R. Hoje. Tendo o laudo acostado às fls.89/93, com fulcro no art. 331, caput do CPC, designoaudiência preliminar para o dia 20/02/2013 às 09:30horas. Intimem-se as partes, pessoalmente, e oMinistério Público. Teresina, 13 de novembro de 2012.Dr. Olímpio José Passos Galvão, Juiz de Direito da 3ªVARA DE FAMÍLIA E SUCESSÕES.

Ação de reconhecimento e dissolução de união estávelProcesso nº 0009675-60.2012.8.18.0140Autor: M C S PRéu:J S IAdv.:Esley Alves de Jesus OAB/PI 7347DESPACHO: R. Hoje. Tendo em vista as alegaçõesapresentadas pelas partes, com fulcro no art. 331,caput do CPC, designo audiência preliminar para o dia08/01/2013 às 10:00 horas. Intimem-se as partes, e oMinistério Público Teresina, 10 de outubro de 2012.Dr. Olímpio José Passos Galvão, Juiz de Direito da 3ªVARA DE FAMÍLIA E SUCESSÕES.

REPUBLICAR POR INCORREIÇÃOAção de GuardaProcesso nº 0006232-72.2010.8.18.0140Requerente: R do N VAdv.: Verônica Mendes Melo OAB/PI nº 3.742Requerido: J R R C JAdv.: Pedro Rycardo Couto da Silva OAB/PI 7362SENTENÇA:Vistos, etc. Insto posto, com fundamentonos artigos 1.583 e seguintes do Código de ProcessoCivil, e artigos 269, II, do Código de Processo Civil, econsiderando os argumentos já exaustivamenteexpostos, julgo IMPROCEDENTES os pedidosformulados na petição inicial, e conseqüentemente,CONCEDO a Guarda Unilateral das menores E V do NC e A V do N C ao seu genitor J R R C J, ficandoassegurado a genitora R do N V o direito de visitas,nos termos já acima estabelecidos. Julgo extinto opresente feito, com resolução de mérito, o que façocom fundamento nos artigos já referenciados.Condeno a requerente ao pagamento das custas edespesas processuais, as quais desde já mandosejam contadas e preparadas, bem o como aopagamento de honorários advocatícios, no percentual

de 10% (dez por cento) do valor dado à causa,devidamente atualizado pela Contadoria dessacomarca. Publique-se, registre-se e intime-s.Transitada em julgado, oficie-se ao Juizado da Infânciae Juventude desta capital, para as providênciasnecessárias. Remetam-se aos presentes autos aoServiço Social deste Fórum. Lavre-se o Termo deGuarda Definitiva. Cumprida os termos da sentença eexpedidas as comunicações necessárias, dê-se baixanos arrolamentos devidos, arquivando-se estesautos. Teresina, 30 de novembro de 2012. Dra. ElviraMaria Osório Pitombeira Meneses Carvalho. Juíza deDireito da 2ª VARA DE FAMÍLIA E SUCESSÕES.

REPUBLICAR POR INCORREIÇÃOAção de Arrolamento de BensProcesso nº 271582008Arrolante:M J P de MAdv.: Eduardo de Aguiar Costa OAB/PI 5007Arrolado:R P de MDESPACHO: Cls. R. Hoje. Nomeio inventariante arequerente que, intimada deverá prestar o devidocompromisso. Após, avaliar o bem imóvel a serinventariado, juntar as certidões negativas ficais erecolher ao órgão competente o imposto "causamortis". Teresina, 12 de julho de 2009. Dr. OrlandoMartins Pinheiro. Juiz de Direito da 3ª VARA DE FAMÍLIAE SUCESSÕES.

5ª SECRETARIA DE FAMILIA E SUCESSÕES- 5ªVARA DE FAMILIA

Intimações de sentenças e despachos, parafins do art. 236, parágrafo 1º do Código de ProcessoCivil, nos termos da Resolução Nº 04, de 04.06.92 doEgrégio Tribunal Pleno, publicado no Diário da Justiçanº 2407, de 17.06.92.

DISTRIBUIÇÃO Nº 43572011AÇÃO: INVENTÁRIOINVENTARIANTE: MARIA DE JESUS SOUSADEFENSOR: DRA. DEBORA CUNHA VIEIRA CARDOSOINVENTARIADO: ALDENORA DA CONCEIÇÃO SOUSASENTENÇA DE FLS. 41 (VERSO): "Vistos, etc. Julgoprocedente a presente ação adjudicando o bem imóveldescrito nos termos da certidão de fls. 10/11, deixadopela de cujus Aldenôra da Conceição Souza, em favorde Maria de Jesus Souza, na condição de herdeiraúnica. Expeça-se a respectiva Carta de Adjudicaçãoem seu favor, ressalvados direitos de terceiros. P.R.I.Sem custas. Teresina-PI, 31 de outubro de 2012. JuízaRegina Freitas - 5ª V. Família e Sucessões. Teresina-PI " Eu, Luciana Maria Leal, Analista Judicial, digitei.Juíza REGINA COELI SANTOS E FREITAS - Titular da5ª Vara de Família e Sucessões Teresina-PI.

DISTRIBUIÇÃO Nº 0019003-14.2012AÇÃO: GUARDAREQUERENTE: ARQUIMEDES DE FIGUEIREDO RIBEIRO.ADVOGADO: JOSE PEREIRA LIBERATOREQUERIDA: CLÁUDIA DENISE LEAL SILVA.ADVOGADA: LIA RAQUEL DE SOUSA PEREIRADESPACHO DE FLS. 128: "Sobre o pedido de fls. 120/126, intime-se a parte ré através de seu advogado.Ints. Cumpra-se." Teresina-PI, 27 de novembro de2012.as) Juíza Regina Freitas - 5ª Vara de Família eSucessões.

EXPEDIENTE DA SECRETARIA DA VARA ÚNICA DEAMARANTE-PI

Intimações de despachos, sentenças,audiências e atos ordinatórios, nos termos doProvimento nº 07/2012 de 26.03.2012 da CorregedoriaGeral de Justiça.

Processo: 0000027-74.2012.8.18.0037Ação: Embargos à Execução, apensos aos autossupra.Embargante: Maria Irismar da SilvaEmbargado: Banco do Nordeste do Brasil S/AO Secretário da Vara Única da Comarca de Amarante-PI, Francisco das Chagas Arcanjo Filho, intima oadvogado do embargado, David Sombra Peixoto, OAB/PI nº 7.847-A, do inteiro teor do despacho do MM.Juiz, exarado às fls. 22, a seguir transcrito: "Intime-sea parte embargada para apresentar manifestação em15 (quinze) dias. Amarante (PI), 29 de novembro de2012. a) Netanias Batista de Moura - Juiz de Direito".

Processo: 0000424-70.2011.8.18.0037Ação: Busca e Apreensão com Pedido de MedidaLiminarSuplicante: Banco BRADESCO FINANCIAMENTOS S/ASuplicado: Gonçalo Fernandes da Silva O Secretárioda Vara Única da Comarca de Amarante-PI, Francisco

DIÁRIO DA JUSTIÇAESTADO DO PIAUÍ 55 Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012

Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.180

das Chagas Arcanjo Filho, intima a advogada doSuplicante, Michela do Vale Brito, OAB/PI nº 3148, dointeiro teor do despacho do MM. Juiz, exarado às fls.78, a seguir transcrito: "...Nomeio a parte autora paraservir como depositaria do bem apreendido. Autorizoa remoção do bem apreendido. Intime-se.Amarante(PI), 21 de novembro de 2012. a) NetaniasBatista de Moura - Juiz de Direito".

AVISOS DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADO DO JUIZODE DIREITO DA 4ª VARA CÍVEL DA COMARCA DEPARNAÍBA

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER PARA OFORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS COM PEDIDO DELIMINAR Nº 0002485-82.2012.8.18.0031REQUERENTE: CONCEIÇÃO DE MARIA DA COSTAGONÇALVESAdv: Manoel Mesquita de Araújo NetoREQUERIDO: MUNICÍPIO DE PARNAÍBAAdv. Isaac Emmanuel Ferreira de Castro - OAB/PI nº7593SENTENÇA DE FLS. 57/58 - (...) Sendo assim, ratificoa ordem liminar e julgo procedente a presente ação.Condeno o requerido a fornecer o aparelho deventilação mencionado na inicial, sob pena da aplicaçãoda multa já definida em ordem liminar. Sem custas esem honorários. P. R. I. Em 27/11/2012. Carlos EugênioMacedo de Santiago. Juiz da 4ª Vara Cível. Parnaíba -PI.

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER PARA OFORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS COM PEDIDO DELIMINAR Nº 0002015-51.2012.8.18.0031REQUERENTE: FRANCISCA DAS CHAGAS DONASCIMENTO GALVÃOAdv: Manoel Mesquita de Araújo NetoREQUERIDO: MUNICÍPIO DE PARNAÍBAAdv. Ernestino Rodrigues de Oliveira Júnior - OAB/PInº 3959SENTENÇA DE FLS. 27/28 - (...) Sendo assim, ratificoa ordem liminar e julgo procedente a presente ação.Condeno o requerido a fornecer os remédiosROCALTROL e CALCIUM SANDOZ, sob pena daaplicação da multa já definida em ordem liminar. Semcustas e sem honorários. P. R. I. Em 06/12/2012. CarlosEugênio Macedo de Santiago. Juiz da 4ª Vara Cível.Parnaíba - PI.

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER PARA OFORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS COM PEDIDO DELIMINAR Nº 0003656-74.2012.8.18.0031REQUERENTE: LUIZ CARLOS ROCHA DE FARIASAdv: Manoel Mesquita de Araújo NetoREQUERIDO: MUNICÍPIO DE PARNAÍBAAdv. Léo Sales Machado - OAB/PI nº 5485SENTENÇA DE FLS. 22/23 - (...) Sendo assim, ratificoa ordem liminar e julgo procedente a presente ação.Condeno o requerido a fornecer mensalmente ao autordois frascos do colírio TRUSOPT Sem custas e semhonorários. P. R. I. Em 27/11/2012. Carlos EugênioMacedo de Santiago. Juiz da 4ª Vara Cível. Parnaíba -PI.

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER PARA AREALIZAÇÃO DE CONSULTAS MÉDICAS E EXAMESCOM PEDIDO DE LIMINAR Nº 0002799-28.2012.8.18.0031REQUERENTE: LUDMILA DOS SANTOS COSTAAdv: Manoel Mesquita de Araújo NetoREQUERIDO: MUNICÍPIO DE PARNAÍBAAdv:.Ernestino Rodrigues de Oliveira Júnior - OAB/PInº 3959SENTENÇA DE FLS. 21/23 - (...) Sendo assim, ratificoa ordem liminar e julgo procedente a presente ação.Condeno o requerido a fornecer à autora os serviçosrelacionados enquanto a mesma necessitar. Semcustas e sem honorários. P. R. I. Em 27/11/2012. CarlosEugênio Macedo de Santiago. Juiz da 4ª Vara Cível.Parnaíba - PI.

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER PARAPROCEDIMENTO CIRÚRGICO COM PEDIDO DE LIMINARNº 0002484-97.2012.8.18.0031REQUERENTE: WELLINGTON LUIZ ROCHA DA SILVAAdv: Manoel Mesquita de Araújo NetoREQUERIDO: MUNICÍPIO DE PARNAÍBAAdv. Ernestino Rodrigues de Oliveira Júnior - OAB/PInº 3959SENTENÇA DE FLS. 24/25 - (...) Sendo assim, ratificoa ordem liminar e julgo procedente a presente ação.Condeno o requerido a fornecer o serviço cirúrgicodenominado Ereterolitotomia. Sem custas e semhonorários. P. R. I. Em 27/11/2012. Carlos EugênioMacedo de Santiago. Juiz da 4ª Vara Cível. Parnaíba -PI.

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER PARA OFORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS COM PEDIDO DELIMINAR Nº 0002416-50.2012.8.18.0031REQUERENTE: FRANCISCA DAS CHAGAS DONASCIMENTO BAZILIOAdv: Manoel Mesquita de Araújo NetoREQUERIDO: MUNICÍPIO DE PARNAÍBAAdv. Ernestino Rodrigues de Oliveira Júnior - OAB/PInº 3959SENTENÇA DE FLS. 28/29 - (...) Sendo assim, ratificoa ordem liminar e julgo procedente a presente ação.Condeno o requerido a fornecer os remédios TAMIRAM500 MG E LOTAR 100 MG, sob pena de aplicação demulta já definida na ordem liminar. Sem custas e semhonorários. P. R. I. Em 27/11/2012. Carlos Eugênio Macedode Santiago. Juiz da 4ª Vara Cível. Parnaíba - PI.

AÇÃO DE DANO INFECTO POR USO INADEQUADODA PROPRIEDADE C/C PEDIDO DE LIMINAR Nº0002754-24.2012.8.18.0031REQUERENTE: MUNICÍPIO DE PARNAÍBAAdvogado: Isaac Emanuel Ferreira de Castro - OAB/PI nº 7593REQUERIDO: MARIA DO SOCORRO SOUZARODRIGUESDefensor Público: Marcos Antonio Siqueira da SilvaSENTENÇA DE FLS. 28/29 - (...) Desta forma, julgoprocedente a presente ação, com fundamento no art.269, II do CPC. Sem custas e sem honorários. Em 27/11/2012. Carlos Eugênio Macedo de Santiago. Juiz da4ª Vara Cível. Parnaíba - PI.

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER PARA OFORNECIMENTO DE MEDICAMENTOS COM PEDIDO DELIMINAR Nº 0002486-67.2012.8.18.0031REQUERENTE: FRANCISCA DAS CHAGAS DONASCIMENTO BAZILIOAdv: Manoel Mesquita de Araújo NetoREQUERIDO: MUNICÍPIO DE PARNAÍBAAdv. Ernestino Rodrigues de Oliveira Júnior - OAB/PInº 3959SENTENÇA DE FLS. 26/27 - (...) Sendo assim, ratificoa ordem liminar e julgo procedente a presente ação.Condeno o requerido a fornecer a medicaçãoSINGULAIR enquanto o menor precisar, sob pena deaplicação de multa já definida na ordem liminar. Semcustas e sem honorários. P. R. I. Em 27/11/2012. CarlosEugênio Macedo de Santiago. Juiz da 4ª Vara Cível.Parnaíba - PI.

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER C/C PEDIDO DETUTELA ANTECIPADA MEDIANTE LIMINAR Nº 0004121-83.2012.8.18.0031REQUERENTE: ANNA BEARICE DURVAL DE BRITOALBUQUERQUEAdv: Ariofrank Soares de Albuquerque - OAB/PI nº8909REQUERIDO: SECRETARIA DE SAÚDE DO MUNICÍPIODE PARNAÍBASENTENÇA DE FLS. 31 - Visto. Ab initio observo que aparte autora não cumpriu o estabelecido quando àelaboração legitimamente formal da carta vestibular,tendo em vista que não juntou a prova de que houvepretensão resistida, e ainda apontou no pólo passivoente sem personalidade jurídica, no caso, a Secretariade Saúde do Município.Pelo exposto, JULGO EXTINTO o presente feito, comfundamento ns arts. 267, VI, 282, VI e 295, II, todos doCPC. P. R. I. Sem custas e sem honorários.Parnaíba,26 de novembro de 2012. Carlos Eugênio Macedo deSantiago. Juiz da 4ª Vara Cível. Parnaíba - PI.

MANDADO DE SEGURANÇA CO PEDIDO DE LIMINARINAUDITA ALTERA PARS Nº 0003337-09.2012.8.18.0031REQUERENTE: NAYRA CRISTINA LIRA DOS SANTOSSILVAAdv. Carlos Alberto da Costa Gomes - OAB/PI nº 2782REQUERIDO: DIRETOR DA UNIDADE ESCOLARALCENOR CANDEIRASENTENÇA DE FLS. 26/30 - (...) Pelo exposto, julgoimprocedente a presente ação. Nego a segurança.Condeno a parte autora ao pagamento das custasprocessuais. Sem honorários. P. R. I. Em 27/11/2012.Carlos Eugênio Macedo de Santiago. Juiz da 4ª VaraCível. Parnaíba - PI.

MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DE LIMINARINAUDITA ALTERA PARS Nº 0002468-46.2012.8.18.0031REQUERENTE: ANTONIO DE PÁDUA DE SOUSA DONASCIMENTOAdv. Laércio Nascimento - OAB/PI nº 4064REQUERIDO: SUPERVISORA DE AUTENTICAÇÃO DA1ª GRE DE PARNAÍBASENTENÇA DE FLS. 23/25 - (...) Pelo exposto,

considerando que vejo caracterizada a violação adireito líquido e certo, julgo procedente a presenteação, no que determino que o diploma e o históricoescolar do autor no Colégio Educar sejam autenticadose reconhecidos pelo requerido. Submeto a reexamenecessário. P. R. I. Em 27/11/2012. Carlos Eugênio Macedode Santiago. Juiz da 4ª Vara Cível. Parnaíba - PI.

EXECUÇÃO FISCAL Nº 0000165-21.1996.8.18.0031EXEQUENTE: ESTADO DO PIAUÍProcurador do Estado:Victor Emmanuel Cordeiro Lima- OAB/PI nº 7914EXECUTADO: SANTOS E UCHÔA LTDAAdv. Renato Araribóia de Britto Bacellar - OAB/PI nº775SENTENÇA de fls. 131 - Visto. Processo n° 0000165-21.1996.8.18.0031. Conforme requerido peloexequente, julgo extinto o presente feito, comfundamento nos arts. 794, I e 795 do CPC. Determinoa desconstituição de eventuais penhoras relacionadasàs CDAs objeto da presente execução ora extinta.P.R.I. Sem custas. Parnaíba, 29 de novembro de 2012.Dr. Carlos Eugênio Macedo de Santiago. Juiz da 4ªVara Cível.

AÇÃO DE DANO INFECTO POR USO INADEQUADODA PROPRIEDADE C/C PEDIDO DE LIMINAR Nº0001086-18.2012.8.18.0031REQUERENTE: MUNICÍPIO DE PARNAÍBAAdvogado: Isaac Emanuel Ferreira de Castro - OAB/PI nº 7593REQUERIDO: REGINALDO OLIVEIRA MACHADODr. Virgílio Neris Machado Neto - OAB/PI nº 6644SENTENÇA DE FLS. 40/41 - (...) julgo extinto o presentefeito, com fundamento no artigo 267, IV do CPC. Semcustas e sem honorários. Sem reexame necessário.Em 03/12/2012. Carlos Eugênio Macedo de Santiago.Juiz da 4ª Vara Cível. Parnaíba - PI.

MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DE LIMINARNº 0003911-32.2012.8.18.0031REQUERENTE: MARCELO DE ARAÚJO LIMAAdv. José Boanerges de Oliveira Neto - OAB/PI nº5491REQUERIDO: GESTOR DA COOPERATIVAEDUCACIONAL ASSIS BRASILAdv:. Dr. Lisandro Ayres Furtado - OAB/PI nº 5310SENTENÇA DE FLS. 29/33 - (...) Pelo exposto, julgoimprocedente a presente ação. Nego a segurança.Condeno a parte autora ao pagamento das custasprocessuais. Sem honorários. P. R. I. Em 04/12/2012.Carlos Eugênio Macedo de Santiago. Juiz da 4ª VaraCível. Parnaíba - PI.

MEDIDA CAUTELAR INOMINADA DEINDISPONIBILIDADE DE BENS Nº 0000977-04.2012.8.18.0031REQUERENTE: SECRETARIA EXECUTIVA DEPROTEÇÃO, DEFESA DO CONSUMIDORAdv:. Raffael Pinheiro Araripe Monteiro - OAB/PI nº9261REQUERIDO: ELETRO ONDA COMPRA PREMIADASENTENÇA DE FLS. 53/54 - (...) Pelo exposto, comfundamento no artigo 267, IV do CPC, julgo extinto opresente feito. Sem custas e sem honorários. . P. R. I.Em 03/12/2012. Carlos Eugênio Macedo de Santiago.Juiz da 4ª Vara Cível. Parnaíba - PI.

MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DE LIMINARNº 0003455-82.2012.8.18.0031REQUERENTE: MARIANO DE CASTRO SILVAAdv. Arthur Ferreira de Siqueira - OAB/PI nº 8910REQUERIDO: SECRETÁRIO DE SERVIÇOS URBANOSE DEFESA CIVIL DA CIDADE DE PARNAÍBA - PIAdv:. Dr. Isaac Emanuel Ferreira de Castro - OAB/PInº 7593SENTENÇA DE FLS. 76/79 - (...) Posto isso, na formada Lei nº 12.016/09, confirmo a ordem liminar e julgoprocedente em definitivo a presente ação. Determinoque o requerido emita a Carta de Habite-se em caráterdefinitivo em favor do impetrante, conforme requerido.Sem custas. Condeno o vencido no pagamento de05% do valor da causa. Submeto a reexamenecessário. P. R. I. Em 03/12/2012. Carlos EugênioMacedo de Santiago. Juiz da 4ª Vara Cível. Parnaíba - PI.

AÇÃO TRABALHISTA Nº 0002911-94.2012.8.18.0031REQUERENTE: MARIA DAS GRAÇAS DE SOUSAMARQUESAdv:. Pablo Romero de Sousa Alencar - OAB/PI nº4878REQUERIDO: MUNICÍPIO DE PARNAÍBASENTENÇA DE FLS. 20/21 - (...) Pelo exposto, julgoimprocedente a presente ação. Sem custas e semhonorários. P. R. I. Em 03/12/2012. Carlos Eugênio

Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.18056DIÁRIO DA JUSTIÇA

ESTADO DO PIAUÍ

Macedo de Santiago. Juiz da 4ª Vara Cível. Parnaíba -PI.

MANDADO DE SEGURANÇA Nº 0000288-57.2012.8.18.0031IMPETRANTE: FCK CONCRETO E INSTALAÇÕES LTDAEPPAdv: Tiago Ribeiro Barreto - OAB/PI nº 3687IMPETRADO: PRESIDENTE DA COMISSÃOPERMANENTE DE LICITAÇÃO DA PREFEITURAMUNICIPAL DE PARNAÍBA.Adv: Nilberto Santana Pereira - OAB/PI nº 3369SENTENÇA DE FLS. 352/358 - (...) Pelo exposto, dandoênfase à ilegitimidade da parte impetrante por não terparticipado da licitação, REVOGO A LIMINAR e JULGOIMPROCEDENTE a presente ação. Condeno o vencidono pagamento de 10% do valor da causa. P. R. I. Em03/12/2012. Carlos Eugênio Macedo de Santiago. Juizda 4ª Vara Cível. Parnaíba - PI.

MANDADO DE SEGURANÇA COLETIVO PREVENTIVOCOM PEDIDO DE LIMINAR Nº 0003600-41.2012.8.18.0031IMPETRANTE: O CONSELHO SECCIONAL DO PIAUÍDA ORDEM DOS ADVOGADOS DO BRASILAdv:. Sigifroi Moreno Filho - OAB/PI nº 2425IMPETRADO: SECRETÁRIO MUNICIPAL DE FINANÇASDO MUNICÍPIO DE PARNAÍBAAdv: Ernestino Rodrigues de Oliveira Júnior - OAB/PInº 3959SENTENÇA DE FLS. 130/136 358 - (...) Pelo exposto,julgo extinto o presente feito sem julgamento do mérito,na forma do artigo 267, IV e VI do CPC. Condeno ovencido no pagamento das custas processuais e de10% de honorários advocatícios do valor da causa. P.R. I. Em 04/12/2012. Carlos Eugênio Macedo deSantiago. Juiz da 4ª Vara Cível. Parnaíba - PI.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE INEXISTÊNCIA DERELAÇÃO JURÍDICO-TRIBUTÁRIA C/C REPETIÇÃO DOINDÉBITO Nº 0003493-94.2012.8.18.0031REQUERENTE: ALINE GALVÃO VILARINHOAdv:. José Amâncio de Assunção Neto - OAB/PI nº5292REQUERIDO: INSTITUTO DE PREVIDÊNCIA DOMUNICÍPIO DE PARNAÍBAAdv:. Diego Alencar da Silveira - OAB/PI nº 4709DESPACHO DE FLS. 89/V - Á parte autora parareplicar, no prazo de 10 dias. Intime-se. Em 06/12/2012. Carlos Eugênio Macedo de Santiago. Juiz da 4ªVara Cível. Parnaíba - PI.

AÇÃO DECLARATÓRIA DE NULIDADE DE MULTA C/CDANOS MORAIS Nº 0001964-40.2012.8.18.0031REQUERENTE: PAULO JUNIO PEREIRA DE SOUSADefensor Público: Manoel Mesquita de Araújo NetoREQUERIDO: DETRAN/PIAdv: Jandira Maria Nunes Martins Mendes - OAB/PInº 1904DESPACHO DE FLS. 44/V - Recebidos. Indefiro apreliminar erguida pelo DETRAN/PI, tendo em vista quese integra e deve ser analisada em questão de mérito.Assim, designo audiência de instrução e julgamentopara o dia 22/01/2013, às 09:30. Intimem-se. Em 06/12/2012. Carlos Eugênio Macedo de Santiago. Juiz da4ª Vara Cível. Parnaíba - PI.

MANDADO DE SEGURANÇA COM PEDIDO DE LIMINARNº 0002530-86.2012.8.18.0031REQUERENTE: ILANA COSTA BEZERRAAdv. Dulcimar Mendes Gonzalez - OAB/PI nº 2543REQUERIDO: REITOR DA UNIVERSIDADE ESTADUALDO PIAUÍSENTENÇA DE FLS. 34/36 - (...) Pelo exposto, julgoimprocedente a presente ação. Nego a segurança.Sem custas e sem honorários. P. R. I. Em 06/12/2012.Carlos Eugênio Macedo de Santiago. Juiz da 4ª VaraCível. Parnaíba - PI.

AÇAO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER Nº 0003224-55.2012.8.18.0031REQUERENTE: JANNE RODRIGUES NETA E OUTROSAdv:. Marianna de Morais Rubim Pereira - OAB/PI nº7022REQUERIDO: PREFEITURA MUNICIPAL DE PARNAÍBAAdv:. Isaac Emanuel Ferreira de Castro - OAB/PI nº7593SENTENÇA DE FLS. 59/62 - (...) Pelo exposto, julgoextinto o presente feito sem julgamento do mérito, naforma do artigo 267, IV do CPC. Condeno o vencidono pagamento das custas processuais e de 10% dehonorários advocatícios do valor da causa. P. R. I. Em06/12/2012. Carlos Eugênio Macedo de Santiago. Juizda 4ª Vara Cível. Parnaíba - PI.

AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER CONSISTENTE EMINTERNAÇÃO COMPULSÓRIA DE DEPENDENTEQUÍMICO DE DROGA Nº 0003645-45.2012.8.18.0031REQUERENTE: MARIA DA GRAÇA LIMA COSTADefensor Público: Manoel Mesquita de Araújo NetoREQUERIDO: ESTADO DO PIAUÍ e ALEXANDRE DEMENEZES LIMAAdv:. Lorena Portela Teixeira - OAB/PI nº 4510DESPACHO DE FLS. 82/V - Intimar o Estado do Piauípara que informe, no prazo de 48 horas, sobre ocumprimento da ordem de tutela antecipada. Em 07/12/2012. Carlos Eugênio Macedo de Santiago. Juiz da4ª Vara Cível. Parnaíba - PI.

JUÍZO DE DIREITO DA Vara Única DA COMARCADE Luis Correia

PROCESSO Nº 0000620-42.2009.8.18.0059CLASSE: Procedimento OrdinárioRequerente: FRANCISCO XAVIER DA ROCHARequerido: INSTITUTO NACIONAL DE SEGUROSOCIAL - INSSDespacho: Designo audiência de Instrução eJulgamento para o dia 18 de março de 2013, às 08horas. Intimações necessárias. Luis Correia, 7 dedezembro de 2012. Julio Cesar Menezes Garcez,Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de LuisCorreia.

PROCESSO Nº 0000621-27.2009.8.18.0059CLASSE: Procedimento OrdinárioRequerente: ANTONIO DE PÁDUA DA ROCHARequerido: INSTITUTO NACIONAL DE SEGUROSOCIAL - INSSDespacho: Designo audiência de Instrução eJulgamento para o dia 18 de março de 2013, às 09horas. Intimações necessárias. Luis Correia, 7 dedezembro de 2012. Julio Cesar Menezes Garcez,Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de LuisCorreia.

PROCESSO Nº 0001172-02.2012.8.18.0059CLASSE: Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO AO PIAUÍ-LUÍS CORREIARéu: KELTON SOUZA CORDEIRODespacho: Designo audiência de Instrução eJulgamento para o dia 23 de abril de 2013, às 08horas. Intimações necessárias. Luis Correia, 7 dedezembro de 2012. Julio Cesar Menezes Garcez,Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de LuisCorreia.

PROCESSO Nº 0001101-97.2012.8.18.0059CLASSE: Ação Penal - Procedimento OrdinárioAutor: MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO AO PIAUÍ-LUÍS CORREIA, SILVANA DOS SANTOS GOMESSOUSARéu: SEBASTIAO NERES DE SOUSADespacho: Designo audiência de Instrução eJulgamento para o dia 23 de maio de 2013, às 10horas. Intimações necessárias. Luis Correia, 7 dedezembro de 2012. Julio Cesar Menezes Garcez,Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de LuisCorreia.

PROCESSO Nº 0000826-51.2012.8.18.0059CLASSE: Procedimento OrdinárioAutor: ANA AMELIA DE ANDRADE SOUSARéu: WILSON YEMANJÁ DA SILVADespacho: Designo audiência de Instrução eJulgamento para o dia 12 de março de 2013, às 09horas e 30 minutos. Intimações necessárias. LuisCorreia, 7 de dezembro de 2012. Julio Cesar MenezesGarcez, Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarcade Luis Correia.

PROCESSO Nº 0000379-05.2008.8.18.0059CLASSE: Retificação ou Suprimento ou Restauraçãode Registro CivilRetificante: ANTONIO UBELINO DO NASCIMENTORéu:Despacho: Designo audiência de Instrução eJulgamento para o dia 17 de abril de 2013, às 10horas. Intimações necessárias. Luis Correia, 7 dedezembro de 2012. Julio Cesar Menezes Garcez,Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarca de LuisCorreia.

PROCESSO Nº 0000713-97.2012.8.18.0059CLASSE: Procedimento OrdinárioAutor: JORGE PAULO DAS MERCÊS SOUSARéu: BANCO PANAMERICANO S ADespacho: Designo audiência de Instrução eJulgamento para o dia 25 de junho de 2013, às 08horas e 30 minutos. Intimações necessárias. Luis

Correia, 7 de dezembro de 2012. Julio Cesar MenezesGarcez, Juiz(a) de Direito da Vara Única da Comarcade Luis Correia.

TRIBUNAL DE CONTAS DO ESTADO DO PIAUÍ

TERMO DE RATIFICAÇÃOINEXIGIBILIDADE DE LICITAÇÃO Nº 027/2012

Aos quatro dias do mês de dezembro de 2012,RATIFICO, nos termos do art. 26, da Lei 8.666/93, aInexigibilidade de Licitação nº 027/2012 em favor dajornalista Cláudia Brandão de Oliveira, referente àministração do curso Mídia Trainning, tendo comopúblico-alvo Conselheiros, Auditores e Procuradoresdeste TCE, a ser realizado nas dependências daEscola de Gestão e Controle, no valor total de R$5.000,00 (cinco mil reais), conforme Justificativa daComissão Permanente de Licitação do TCE-PIfundamentada no art. 25, caput, da Lei 8.666/93, edemais documentos constantes no ProcessoAdministrativo TC-A-044219/12.Publique-se no prazo de 05(cinco) dias de acordocom o art. 26 da Lei 8.666/93.Cons. Joaquim Kennedy Nogueira BarrosPresidente do TCE-PI.

TERMO DE RATIFICAÇÃOINEXIGIBILIDADE DE LICITAÇÃO Nº 028/2012

Aos quatro dias do mês de dezembro de 2012,RATIFICO, nos termos do art. 26, da Lei 8.666/93, aInexigibilidade de Licitação nº 027/2012 em favor daempresa LABORE CONSULTORIA E TREINAMENTO,CNPJ nº 15.219.142/0001-11, referente à ministraçãodo curso Estatística – Tratamento Análise de Dados,destinado à capacitação de servidores deste TCE aser realizado nas dependências da Escola de Gestãoe Controle, no valor total de R$ 6.000,00 (seis milreais),conforme Justificativa da Comissão Permanentede Licitação do TCE-PI fundamentada no art. 25, caput,da Lei 8.666/93, e demais documentos constantes noProcesso Administrativo TC-A-044200/12.Publique-se no prazo de 05(cinco) dias de acordocom o art. 26 da Lei 8.666/93.Cons. Joaquim Kennedy Nogueira BarrosPresidente do TCE-PI.

MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO PIAUÍ PROCURADORIA GERAL DE JUSTIÇA

Republicação por IncorreçãoPORTARIA Nº 1629/2012

A PROCURADORA-GERAL DE JUSTIÇA,Dra. ZÉLIA SARAIVA LIMA, no uso de suasatribuições legais,

CONSIDERANDO a vacância daPromotoria de Justiça de Santa Filomena,

R E S O L V E: DESIGNAR, nos termos doart. 3º do Ato PGJ nº308/2012, o Promotor de JustiçaFRANCISCO DE JESUS LIMA, titular da 5ªPromotoria de Justiça de Teresina, de entrânciafinal, para, sem prejuízo das funções que exerce,responder pela Promotoria de Justiça de SantaFilomena, de entrância inicial, até ulteriordeliberação. REGISTRE-SE, PUBLIQUE-SE ECUMPRA-SE. PROCURADORIA GERAL DEJUSTIÇA, em Teresina (PI), 05 de dezembro de2012. ZÉLIA SARAIVA LIMA, Pocuradora-Geralde Justiça.

PORTARIA Nº 1631/2012

A PROCURADORA-GERAL DE JUSTIÇA,Dra. ZÉLIA SARAIVA LIMA, no uso de suasatribuições legais,

R E S O L V E: DESIGNAR o servidorJACKSON WILLIAM DOURADO GUIMARÃES,ocupante do cargo de provimento efetivo TécnicoMinisterial – Área Administrativa, matrícula nº 187,para exercer a Função de Confiança de AssistenteMinisterial I(FC-01), junto à Coordenadoria de ApoioAdministrativo, com efeitos retroativos ao dia 03de dezembro de 2012. REGISTRE-SE, PUBLIQUE-SE E CUMPRA-SE. PROCURADORIA GERAL DEJUSTIÇA, em Teresina (PI), 06 de dezembro de2012. ZÉLIA SARAIVA LIMA, Procuradora-Geralde Justiça.

DIÁRIO DA JUSTIÇAESTADO DO PIAUÍ 57 Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012

Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.180

REPUBLICAÇÃO POR INCORREÇÃORESOLUÇÃO N. 10/2012-CPJ

Altera a Resolução n. 003-CPJ/PI, de 14 dejunho de 2010, que “estabelece critérios dedistribuição das atividades processuais eextraprocessuais do Ministério Público do Piauíem primeira instância e dá outrasprovidências.”

CONSIDERANDO a necessidade de se tornarequânime a distribuição de atribuições entre osPromotores de Justiça oficiantes na mesma Comarca;

CONSIDERANDO que, estabelecida adistribuição de atribuições entre as Promotorias deJustiça integrantes de Núcleos de Promotorias a partirda vigência da Resolução n. 007/2012-CPJ, que alteroua Resolução n. 003/2010-CPJ, evidenciou-senecessária a adequação dessa distribuição a fim deaprimorar o serviço prestado pelo Ministério Públicopiauiense;

CONSIDERANDO o que foi acordado nasreuniões realizadas com os Membros do MinistérioPúblico integrantes do Núcleo das Promotorias deJustiça Criminais de Teresina, dos Núcleos dasPromotorias de Justiça Cíveis e Criminais de Parnaíbae dos Núcleos das Promotorias de Justiça de CampoMaior, bem como os requerimentos formulados pelosPromotores de Justiça integrantes do Núcleo dasPromotorias de Justiça Criminais de Picos/PI;

CONSIDERANDO que as atribuições dasPromotorias de Justiça e dos cargos dos Promotoresde Justiça que as integram serão fixadas medianteproposta do Procurador Geral de Justiça, aprovadapelo Colégio de Procuradores de Justiça – art. 33, §2º, da LCE n. 12/1993;

R E S O L V E:Art. 1º. As tabelas de composição dos núcleos

e distribuição de atribuições do Núcleo dasPromotorias de Justiça Criminais de Teresina; Núcleosdas Promotorias de Justiça Cíveis e Criminais deParnaíba; Núcleo das Promotorias de Justiça Criminaisda Comarca de Picos; e Núcleos das Promotorias deJustiça Cíveis e Criminais de Campo Maior constantesno Anexo III da Resolução n. 03/2010-CPJ/PI ficamsubstituídas pelas inseridas no anexo destaresolução, com igual numeração e nomenclatura.

Art. 2º. Esta resolução entrará em vigor nadata de sua publicação.

Sala de Reuniões do COLÉGIO DEPROCURADORES DE JUSTIÇA DO MINISTÉRIOPÚBLICO DO ESTADO DO PIAUÍ, em Teresina-PI, aostrês dias do mês de dezembro de dois mil e doze.ZÉLIA SARAIVA LIMAPresidente do CPJ do MP-PIANTONIO DE PÁDUA FERREIRA LINHARESProcurador de JustiçaANTÔNIO GONÇALVES VIEIRAProcurador de JustiçaTERESINHA DE JESUS MARQUESProcuradora de Justiça

ALÍPIO DE SANTANA RIBEIROProcurador de JustiçaIVANEIDE ASSUNÇÃO TAVARES RODRIGUESProcuradora de JustiçaANTÔNIO IVAN E SILVAProcurador de JustiçaMARTHA CELINA DE OLIVEIRA NUNESProcuradora de JustiçaROSANGELA DE FÁTIMA LOUREIRO MENDESProcuradora de JustiçaJEROMILDO RODRIGUES ALVESProcurador de JustiçaCATARINA GADELHA MALTA MOURA RUFINOProcuradora de JustiçaLENIR GOMES DOS SANTOS GALVÃOProcuradora de JustiçaFRANCISCO DAS CHAGAS DA COSTA NEVESProcurador de JustiçaHOSAÍAS MATOS DE OLIVEIRAProcurador de JustiçaFERNANDO MELO FERRO GOMESProcurador de JustiçaJOSÉ RIBAMAR DA COSTA ASSUNÇÃOProcurador de JustiçaTERESINHA DE JESUS MOURA BORGES CAMPOSProcuradora de JustiçaRAQUEL DE NAZARÉ PINTO COSTA NORMANDOProcuradora de JustiçaARISTIDES SILVA PINHEIROProcurador de JustiçaLUIZ FRANCISCO RIBEIROProcurador de Justiça

Promotoria de Justiça (PJ)

Atribuições Distribuição de processos

Inquéritos Policiais/Autos de prisão em flagrante

Notícias de fato Atendimen-to ao público

Audiências

1ª PJ Atribuição genérica para atuar nos processos c riminais, por distribuição equitativa, exceto nos de atribuição específ ica

- Relativas a suas atribuições, por distribuição equitat iva, exceto as de atribuição específica

Relativos a suas atribuições, por distribuição equitativa, exceto os de atribuição específica

Judiciais junto à1ª Vara Criminal Extrajudicia-is relativas aos feitos de sua atribuição

2ª PJ Atribuição genérica para atuar nos processos c riminais, por distribuição equitativa, exceto nos de atribuição específ ica

- Relativas a suas atribuições, por distribuição equitat iva, exceto as de atribuição específica

Relativos a suas atribuições, por distribuição equitativa, exceto os de atribuição específica

Judiciais junto à 3ª Vara Criminal Extrajudicia-is relativas aos feitos de sua atribuição

3ª PJ Atribuição genérica para atuar nos processos c riminais, por distribuição equitativa, exceto nos de atribuição específ ica

- Relativas a suas atribuições, por distribuição equitat iva, exceto as de atribuição específica

Relativos a suas atribuições, por distribuição equitativa, exceto os de atribuição específica

Judiciais junto à 4ª Vara Criminal Extrajudicia-is relativas aos feitos de sua atribuição

4ª PJ Atuar nos processos relativos a medidas cautelares c riminais, na fase de inquérito policial, exceto nos de atribuição específ ica. Atuar no controle externo da atividade policial

Todos os inquéritos policiais/autos de prisão em flagrante por distribuição equitativa com a 22ª e 50ª PJ, exceto os de atribuição específ ica.

Relativas a suas atribuições, por distribuição equitat iva com a 22ª e 50ª PJ

Relativos a suas atribuições,por distribuição equitativa com a 22ª e 50ª PJ

-

6ª PJ Atuar nos processos relativos a crimes de trâns ito, de imprensa, contra a ordem tributária, contra a economia popular, ordem econômica e consumidor, incluídos os processos referentes a medidas cautelares criminais na fase de inquérito. Atuar, por distribuição, nos demais processos c riminais, exceto os de atribuição específ ica de outra PJ, assegurada a equitat ividade do número de processos em relação às demais PJs, mediante compensação

Inquéritos policiais e autos de prisão em f lagrante relat ivos a crimes de trânsito, de imprensa, contra a ordem tributária, contra a economia popular, ordem econômica e consumidor, incluindo-se o número de inquéritos para efeito de compensação na dis tribuição de processos de atribuição genérica

Relativas a suas atribuições específicas e as demais não atribuídas especificamente a outra PJ, por distribuição, assegurada a equitatividade do número de notícias de fato em relação às demais PJs, mediante compensação

Referentes a suas atribuições específ icas e os demais não atribuídos especif ica-mente a outra PJ, por distribuição, assegurada a equitat ividade do número de atendimen-tos em relação às demais PJs, mediante compensa-ção

Judiciais junto à 6ª Vara Criminal Extrajudicia-is relativas aos feitos de sua atribuição

7ª PJ Atuar nos processos relativos a crimes referentes a entorpecentes , incluídos os processos referentes a medidas cautelares c riminais na fase de inquérito. Atuar, por distribuição, nos demais processos c riminais, exceto os de atribuição específ ica de outra PJ, assegurada a equitat ividade do número de processos em relação às demais PJs, mediante compensação

Inquéritos policiais e autos de prisão em f lagrante relat ivos a crimes referentes a entorpecentes, inc luindo-se o número de inquéritos para efeito de compensação na distribuição de processos de atribuição genérica

Relativas a suas atribuições específicas e as demais não atribuídas especificamente a outra PJ, por distribuição, assegurada a equitatividade do número de notícias de fato em relação às demais PJs, mediante compensação

Referentes a suas atribuições específ icas e os demais não atribuídos especif ica-mente a outra PJ, por distribuição, assegurada a equitat ividade do número de atendimen-tos em relação às demais PJs, mediante compensa-ção

Judiciais junto à 7ª Vara Criminal Extrajudicia-is relativas aos feitos de sua atribuição

ANEXOCOMPOSIÇÃO DOS NÚCLEOS E DISTRIBUIÇÃO DE ATRIBUIÇÕESCOMARCA: TERESINANÚCLEO DAS PROMOTORIAS DE JUSTIÇA CRIMINAIS

Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.18058DIÁRIO DA JUSTIÇA

ESTADO DO PIAUÍ

8ª PJ Atuar nos process os relativos a crimes s exuais pratic ados ou tentados contra idosos e pess oas com deficiência, a crimes previs tos no Estatuto do Idoso (Lei n. 10.741/2003), incluídos os proc essos referentes a medidas cautelares criminais na fase de inquérito. Atuar, por distribuiç ão, nos demais proc essos c riminais, exceto os de atribuição específ ic a de outra PJ, assegurada a equitat ividade do número de process os em re lação às demais PJs, mediante compensaç ão

Inquéritos policiais e autos de prisão em f lagrante relat ivos a crimes sexuais praticados ou tentados contra idosos e pessoas com def iciência, a crimes previstos no Estatuto do Idoso (Lei n. 10.741/2003), incluindo-s e o número de inquéritos para efeito de compens ação na dis tribuição de proc essos de atribuição genéric a

Relativas a suas atribuições es pecí ficas e as demais não atribuídas especificamente a outra PJ, por dist ribuição, ass egurada a equitatividade do número de notícias de fato em relação às demais PJs, mediante compensaç ão

Referentes a suas atribu iç ões específ icas e os demais não atribuídos especif ic a-mente a outra PJ, por distribuição, assegurada a equitat ividade do número de atendimen-tos em relaç ão às demais PJs, mediante compensa-ç ão

Judiciais junto à 8ª Vara Criminal Ext ra judicia-is relativas aos feitos de s ua atribuição

9ª PJ Atuar nos process os relativos a crimes militares e ações judiciais contra atos disciplinares militares, e, por distribuição, nos demais proc essos c riminais, exceto os de atribuição específ ic a de outra PJ, assegurada a equitat ividade do número de process os em re lação às demais PJs, mediante compensaç ão

Inquéritos policiais militares e autos de prisão em f lagrante relativos a crimes militares, incluindo-s e o número de inquéritos para efeito de compens ação na dis tribuição de proc essos de atribuição genéric a

Relativas a suas atribuições es pecí ficas e as demais não atribuídas especificamente a outra PJ, por dist ribuição, ass egurada a equitatividade do número de notícias de fato em relação às demais PJs, mediante compensaç ão

Relativos a suas atribu iç ões específ icas

Judiciais junto à 9ª Vara Criminal Ext ra judicia-is relativas aos feitos de s ua atribuição

22ª PJ Atuar nos process os relativos a medidas cautelares c riminais, na fas e de inquérito policial, exceto nos de atribuição específ ica. Atuar no controle externo da atividade policia l

Todos os inquéritos policia is/autos de prisão em flagrante por dist ribuição equitativa c om a 4ª e 50ª PJ, exc eto os de atribuiç ão específ ica.

Relativas a suas atribuições, por distribuiç ão equitat iva com a 4ª e 50ª PJ

Relativos a suas atribu iç ões,por distribuição equitativa com a 4ª e 50ª PJ

-

48ª PJ Atuar nos process os de execução penal e inspeç ões nos estabelecimentos prisionais: Casa de Custódia José Ribamar Leite, Penitenciária Femin ina, Casa de Albergado e Presídio Militar do 1º Batalhão da Polícia Militar

- Relativas a suas atribuições por distribuiç ão equitat iva com a 51ª PJ

Relativos a suas atribu iç ões específ icas por dis tribuição equitat iv a com a 51ª PJ

Judiciais junto à 2ª Vara Criminal nos feitos de s ua atribuição. Ext ra judicia-is relativas aos feitos de s ua atribuição

50ª PJ Atuar nos process os relativos a medidas cautelares c riminais, na fas e de inquérito policial, exceto nos de atribuição específ ica. Atuar no controle externo da atividade policia l

Todos os inquéritos policia is/autos de prisão em flagrante por dist ribuição equitativa c om a 4ª e 22ª PJ , exc eto os de atribuiç ão específ ica.

Relativas a suas atribuições, por distribuiç ão equitat iva com a 4ª e 22ª PJ

Relativos a suas atribu iç ões,por distribuição equitativa com a 4ª e 22ª PJ

-

51ª PJ Atuar nos process os de execução penal e inspeç ões nos estabelecimentos prisionais: Colônia Agríc ola Penal Major César Oliveira, Hospital Penitenciário Valter Alencar, Penitenciaria Regional “Irmão Guido”.

- Relativas a suas atribuições por distribuiç ão equitat iva com a 48ª PJ

Relativos a suas atribu iç ões específ icas por dis tribuição equitat iv a com a 48ª PJ

Judiciais junto à 2ª Vara Criminal nos feitos de s ua atribuição. Ext ra judicia-is relativas aos feitos de s ua atribuição.

Normas complementares:

Enquanto não instalada a 51ª Promotoria de Justiça, suas atribuições serão exercidas pela 48ª Promotoria de Justiça.Quando instaladas a 50ª e a 51ª Promotorias de Justiça, a distribuição de feitos será efetivada exclusivamente a estas até que atinjam o mesmo número de feitos a cargodas demais Promotorias com mesma atribuição.A Promotoria de Justiça que oferecer a denúncia ficará preventa para o oferecimento de recurso de eventual decisão que a rejeitar.A Promotoria de Justiça que participar da audiência de instrução ficará preventa para os atos subsequentes do processo.COMARCA: PARNAÍBA

NÚCLEO DAS PROMOTORIAS DE JUSTIÇA CÍVEIS

Promotoria de Justiça (PJ)

Atribuições Distribuição de processos

Notícias de fato Atendimento ao público Audiências

1ª PJ Atuar nos process os cíveis relat ivos à defes a de direitos difusos , coletivos e individuais homogêneos

Relativas a suas at ribuições específ icas

Relativos a suas at ribuições específ icas

Judiciais e extrajudiciais relativas aos feitos de s ua atribuição

2ª PJ Atuar nos process os cíveis, inc lusive os de competência dos Juizados Especiais Cíveis, por distribuiç ão equitat iva com a 4ª e 9ª PJ s, exceto os de atribuição específ ica

Relativas a suas at ribuições por distribuição equitativa com a 4ª e 9ª PJs , exc eto as de atribuição específ ica

Relativos a suas at ribuições por distribuição equitat iva com a 4ª e 9ª PJs, exceto os de atribuição específ ica

Judiciais junto à 2ª Vara Cível de Parnaíba e Extrajudiciais relat ivas aos feitos de sua atribuição

3ª PJ Atuar nos process os cíveis relat ivos a crianças e adolescentes, inclusive atos infracionais, bem como nos referentes a direitos do idoso. Atuar nas visitas a entidades de acolhimento institucional e de execução de medidas socioeducat ivas.

Relativas a suas at ribuições específ icas

Relativos a suas at ribuições específ icas

Judiciais e extrajudiciais relativas aos feitos de s ua atribuição

4ª PJ Atuar nos process os cíveis, inc lusive os de competência dos Juizados Especiais Cíveis, por distribuiç ão equitat iva com a 2ª e 9ª PJ s, exceto os de atribuição específ ica

Relativas a suas at ribuições por distribuição equitativa com a 2ª e 9ª PJs , exc eto as de atribuição específ ica

Relativos a suas at ribuições por distribuição equitat iva com a 2ª e 9ª PJs, exceto os de atribuição específ ica

Judiciais junto à 1ª e 4ª Varas Cíveis Extrajudiciais relat ivas aos feitos de sua atribuição

9ª PJ Atuar nos process os cíveis, inc lusive os de competência dos Juizados Especiais Cíveis, por distribuiç ão equitat iva com a 2ª e 4ª PJ s, exceto os de atribuição específ ica

Relativas a suas at ribuições por distribuição equitativa com a 2ª e 4ª PJs , exc eto as de atribuição específ ica

Relativos a suas at ribuições por distribuição equitat iva com a 2ª e 4ª PJs, exceto os de atribuição específ ica

Judiciais junto à 3ª Vara Cível de Parnaíba e Extrajudiciais relat ivas aos feitos de sua atribuição

DIÁRIO DA JUSTIÇAESTADO DO PIAUÍ 59 Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012

Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.180

Normas complementares:

Instalada a 9ª Promotoria de Justiça, os feitos serão distribuídos na proporção de dois feitos a esta para cada um distribuído à 2ª e 4ª Promotorias, até que se atinja omesmo número de feitos entre as mencionadas Promotorias de Justiça.

NÚCLEO DAS PROMOTORIAS DE JUSTIÇA CRIMINAIS

Promotor ia de Justiça (PJ)

Atribuições Distribuição de processos

Inquér itos Policiais/Termos circunstanciados/Autos de prisão em

flagrante

Notícias d e fato Atendimen-to ao público

Audiências

5ª PJ Atribuição para atuar nos processos de competência do Tribunal do Júri e, por distribuição com a 6ª, 7ª e 8ª PJs, nos demais processos criminais , exceto os de atribuição específica, assegurando-se equitat ividade no número de processos distribuídos entre as PJs mediante compensação. Atuar nas inspeções no 1º Distrito Policial de Parnaíba.

Relativos a crimes de competência do Tribunal do Júri e, por dis tribuição com a 6ª, 7ª e 8ª PJs, nos demais procedimentos, exceto os de atribuição espec ífica, assegurando-se equitatividade no número de procedimentos distribuídos entre as PJs mediante compensação

Relativas a suas atribuições específ icas e nas demais, por distribuição com a 6ª, 7ªe 8ª PJs, exceto as de atribuição específ ica, assegurando-se equitatividade no número de notícias de fato distribuídas entre as PJs, mediante compensação

Relat ivos a suas atribuições específicas e nos demais , por distribuição com a 6ª, 7ª e 8ª PJs, exceto os de atribuição específ ica, assegurando-se equitativida-de no número de atendimen-tos distribuídos entre as PJs, mediante compensa-ção

Judiciais e extrajudici-ais relativas aos feitos de sua atribuição

6ª PJ Atribuição para atuar nos processos criminais relativos a entorpecentes e, por distribuição com a 5ª, 7ª e 8ª PJs, nos demais processos criminais , exceto os de atribuição específica, assegurando-se equitat ividade no número de processos distribuídos entre as PJs mediante compensação Atuar nas inspeções no 2º Distrito Policial de Parnaíba

Relativos a crimes relacionados a entorpecentes e, por distribuição com a 5ª,7ª e 8ª PJs, nos demais procedimentos, exceto os de atribuição específica, assegurando-se equitatividade no número de procedimentos distribuídos entre as PJs mediante compensação

Relativas a suas atribuições específ icas e nas demais, por distribuição com a 5ª, 7ª e 8ª PJs, exceto as de atribuição específ ica, assegurando-se equitatividade no número de notícias de fato distribuídas entre as PJs, mediante compensação

Relat ivos a suas atribuições específicas e nos demais , por distribuição com a 5ª, 7ª e 8ª PJs, exceto os de atribuição específ ica, assegurando-se equitatividade no número de atendimen-tos distribuídos entre as PJs, mediante compensa-ção

Judiciais e extrajudici-ais relativas aos feitos de sua atribuição

7ª PJ Atribuição para atuar nos processos de competência dos Juizados Especiais Criminais e, por distribuição com a 5ª, 6ª e 8ª PJs, nos demais processos c riminais, exceto os de atribuição específ ica, assegurando-se equitat ividade no número de processos distribuídos entre as PJs mediante compensação. Atuar nas inspeções na Central de Flagrantes de Parnaíba.

Todos os termos circunstanciados, bem como os inquéritos relativos a infrações de competência dos Juizados Especiais Criminais e, por distribuição com a 5ª,6ª e 8ª PJs, nos demais procedimentos, exceto os de atribuição específica, assegurando-se equitat ividade no número de procedimentos distribuídos entre as PJs mediante compensação

Relativas a suas atribuições específ icas e nas demais, por distribuição com a 5ª, 6ª e 8ª PJs, exceto as de atribuição específ ica, assegurando-se equitatividade no número de notícias de fato distribuídas entre as PJs, mediante compensação

Relat ivos a suas atribuições específicas e nos demais , por distribuição com a 5ª, 6ª e 8ª PJs, exceto os de atribuição específ ica, assegurando-se equitatividade no número de atendimen-tos distribuídos entre as PJs, mediante compensa-ção

Judiciais e extrajudici-ais relativas aos feitos de sua atribuição

8ª Promotoria de Justiça

Atribuição para atuar nos processos criminais relativos a execução penal, bem como por distribuição com a 5ª, 6ª e 7ª PJs, nos demais processos criminais, exceto os de atribuição específ ica, assegurando-se equitatividade no número de processos distribuídos entre as PJs mediante compensação. Atuar no controle externo da atividade policial, na inspeção de presídios e da Delegacia de Defesa da Mulher de Parnaíba.

Relativos a suas atribuições específicas e, por distribuição com a 5ª,6ª e 7ª PJs, nos demais procedimentos, exceto os de atribuição específica, assegurando-se equitat ividade no número de procedimentos distribuídos entre as PJs mediante compensação

Relativas a suas atribuições específ icas e nas demais, por distribuição com a 5ª, 6ª e 7ª PJs, exceto as de atribuição específ ica, assegurando-se equitatividade no número de notícias de fato distribuídas entre as PJs, mediante compensação

Relat ivos a suas atribuições específicas e nos demais , por distribuição com a 5ª, 6ª e 7ª PJs, exceto os de atribuição específ ica, assegurando-se equitatividade no número de atendimen-tos distribuídos entre as PJs, mediante compensa-ção

Judiciais e extrajudici-ais relativas aos feitos de sua atribuição

Normas complementares:

Cada Promotoria fica preventa para as ações que propuser. Efetuada a distribuição por prevenção, far-se-á a devida compensação na distribuiçãorelativa aos feitos de atribuição genérica.Os relatórios produzidos pelas 5ª, 6ª e 7ª Promotorias de Justiça nas inspeções realizadas nos Distritos Policiais e na Central de Flagrantes serãoremetidos à 8ª Promotoria de Justiça para adoção das providências cabíveis, inclusive remessa à Corregedoria Geral do Ministério Público.

COMARCA: PICOSNÚCLEO DAS PROMOTORIAS DE JUSTIÇA CRIMINAIS

Promotoria de Justiça (PJ) Atribuições Distribuição de processos

Inquéritos Policiais/Termos circunstanciados/Autos de prisão em flagrante

Notícias de fato Atendimento ao público Audiências

4ª PJ Atribuição para atuar nos processos criminais por distribuição equitativa com a 5ª PJ, exceto os de atribuição específica.

Relativos a suas atribuições, por dist ribuição equitativa com a 5ª PJ, exceto os de atribuição específ ica

Relat ivas a suas atribuições , por distribuição equitativa com a 5ª PJ, exceto os de atribuição específ ica

Relativos a suas atribuições, por distribuição equitativa com a 5ª PJ , exceto os de atribuição específica

Judiciais e extrajudici-ais relativas aos feitos de sua atribuição

5ª PJ Atribuição para atuar nos processos criminais por distribuição equitativa com a 4ª PJ, exceto os de atribuição específica.

Relativos a suas atribuições, por dist ribuição equitativa com a 4ª PJ, exceto os de atribuição específ ica

Relat ivas a suas atribuições , por distribuição equitativa com a 4ª PJ, exceto os de atribuição específ ica

Relativos a suas atribuições, por distribuição equitativa com a 4ª PJ , exceto os de atribuição específica

Judiciais e extrajudici-ais relativas aos feitos de sua atribuição

6ª PJ Atribuição para atuar nos processos criminais relativos a execução penal e nos feitos de competênc ia dos Juizados Espec iais Criminais. Atuar no controle externo da at ividade policial, na inspeção de presídios e de Delegacias de Polícia.

Relativos a suas atribuições específ icas Relat ivas a suas atribuições especí ficas

Relativos a suas atribuições específicas

Judiciais e extrajudicia-is relativas aos feitos de sua atribuição

Teresina - PI - Disponibilização: sexa-feira, 07 de dezembro de 2012Publicação: segunda-feira, 10 de dezembro de 2012 - ANO XXXIV - Nº 7.18060DIÁRIO DA JUSTIÇA

ESTADO DO PIAUÍ

COMARCA: CAMPO MAIOR

NÚCLEO DAS PROMOTORIAS DE JUSTIÇA CÍVEIS

Promotoria de Justiça (PJ)

Atribuições Distribuição de processos

Notícias de fato Atendimento ao público Audiências

2ª PJ Atuar nos processos cíveis de competência da 2ª Vara e nos de competência dos Juizados Especiais Cíveis, exceto os de atribuição específica

Relativas a suas atribuições

Relativos a suas atribuições Judic iais cíveis junto à 2ª Vara e ao Juizado Especial Cível. Extrajudiciais relativas aos feitos de sua atribuição

3ª PJ Atuar nos processos cíveis de competência da 1ª Vara e nos relativos à defesa de direitos difusos, coletivos e individuais homogêneos

Relativas a suas atribuições

Relativos a suas atribuições Judic iais cíveis junto à 1ª Vara e relativas a direitos difusos, coletivos e individuais homogêneos. Extrajudiciais relativas aos feitos de sua atribuição

NÚCLEO DAS PROMOTORIAS DE JUSTIÇA CRIMINAIS

Promotor ia de Justiça (PJ)

Atr ibuições Distribuição de processos

Inquéritos Policiais/Termos circunstanciados/Autos de prisão em

flagrante/Procedimentos Investigatórios (ado lescentes)

Notícias de fato Atendimen-to ao público

Audiências

1ª PJ Atribuição para atuar nos processos criminais de competência da 1ª Vara, exceto os de atribuição específica, bem como nos relat ivos a execução penal. Atuar no controle externo da atividade policial, inspeção de presídios e de Delegac ias de Policia.

Relativos a suas atribuições Relativas a suas atribuições

Relat ivos a suas atribuições

Judiciais criminais junto à 1ª Vara Extrajudicia-is relativas aos feitos de sua atribuição

4ª PJ Atribuição para atuar nos processos criminais de competência da 2ª Vara e dos Juizados Especiais Criminais.

Relativos a suas atribuições Relativas a suas atribuições

Relat ivos a suas atribuições

Judiciais criminais junto à 2ª Vara e ao Juizado Especial Criminal. Extrajudicia-is relativas aos feitos de sua atribuição

Normas complementares: Enquanto não instalada a 4ª Promotoria de Justiça, suas atribuições serão exercidas pela 1ª Promotoria de Justiça.

PODER JUDICIÁRIOTRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO PIAUÍ

Presidente· Des. Eulália Maria Ribeiro Gonçalves NascimentoPinheiroVice-Presidente· Des. Fernando Carvalho MendesCorregedor Geral da Justiça· Desa. Francisco Antônio Paes Landim Filho

COMPOSIÇÃO DAS TURMAS JULGADORAS

Tribunal PlenoTodas as quintas-feiras do mês

9:00 Plenário, 3º andarSessão Administrativa Última quinta-feira do

mês 9:00 Plenário, 3º andarDes. Augusto Falcão LopesDes. Luiz Gonzaga Brandão de CarvalhoDes. Raimundo Nonato da Costa AlencarDes. Edvaldo Pereira de MouraDesa. Eulália Maria R.G.N. Pinheiro(Presidente)Des. José Ribamar OliveiraDes. Haroldo Oliveira RehemDes. Fernando Carvalho Mendes(Vice-Pres.)Des. Raimundo Eufrásio Alves FilhoDes. Joaquim Dias de Santana FilhoDes. Francisco Antônio Paes LandimFilho(Corregedor)Des. Sebastião Ribeiro MartinsDes. José James Gomes PereiraDes. Erivan José da Silva LopesDes. Pedro de Alcântara da Silva MacedoDes. Hilo de Almeida SousaDes. José Francisco do Nascimento

1a. Câmara Especializada CívelTodas as quarta feira 9:00 Térreo

Des. Haroldo Oliveira RehemDes. Fernando Carvalho MendesDes. Raimundo Eufrásio Alves Filho

1a. Câmara Especializada CriminalTodas as terças-feiras 9:00 Térreo

Des. Raimundo Nonato da Costa AlencarDes. Pedro de Alcântara da Silva MacedoDes. José Francisco do Nascimento

2a. Câmara Especializada CívelTodas as quarta-feiras 9:00 Térreo

Des. Luiz Gonzaga Brandão de CarvalhoDes. José Ribamar OliveiraDes. José James Gomes Pereira

2a. Câmara Especializada CriminalTodas as terças-feiras 9:00 Térreo

Des. Erivan José da Silva LopesDes. Joaquim Dias de Santana FilhoDes. Sebastião Ribeiro Martins

3a. Câmara Especializada CívelTodas as quartas-feiras 9:00 Térreo

Des. Hilo de Almeida SousaDes. Edvaldo Pereira de MouraDes. Augusto Falcão Lopes

Câmaras Reunidas Cíveis3ª sexta-feira do mês 9:00 Plenário, 3º andar

Des. Luiz Gonzaga Brandão de CarvalhoDes. José Ribamar OliveiraDes. Fernando Carvalho MendesDes. Haroldo Oliveira RehemDes. Raimundo Eufrásio Alves FilhoDes. Francisco Antônio Paes Landim FilhoDes. José James Gomes PereiraDes. Augusto Falcão LopesDes. Hilo de Almeida Sousa

Câmaras Reunidas Criminais2ª segunda-feira do mês 9:00 3º andar

Des. Raimundo Nonato da Costa AlencarDes. Joaquim Dias de Santana FilhoDes. Sebastião Ribeiro MartinsDes. Erivan José da Silva LopesDes. Pedro de Alcântara da Silva MacedoDes. José Francisco do Nascimento

Pça Des. Edgard Nogueira,s/n, Centro CívicoTeresina/PI Cep: 64.000-830