tj sp - decisão uber

7/21/2019 TJ SP - Deciso Uber

1/5

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULOCOMARCA DE SO PAULOFORO CENTRAL CVEL12 VARA CVELPraa Joo Mendes s/n, 8 andar - salas n 805/807, Centro - CEP 01501-900, Fone: 21716121, So Paulo-SP - E-mail: [email protected] de Atendimento ao Pblico: 12h30min s 19h00min

DECISO-MANDADO

Processo Digital n: 1040391-49.2015.8.26.0100Classe - Assunto Cautelar Inominada - LiminarRequerente: Simtetaxi-sp - Sindicato dos Motoristas e Trabalhadores Nas

Empresas de Taxi No Estado de So Paulo-spRequerido: Uber do Brasil Tecnologia Ltda

Juiz(a) de Direito: Dr(a). Roberto Luiz Corcioli Filho

Vistos.

Trata-se de demanda na qual o SINDICATO DOS MOTORISTAS E

TRABALHADORES NAS EMPRESAS DE TXI NO ESTADO DE SO PAULO procura obstar

o imediato funcionamento do provedor de servios da UBER DO BRASIL TECNOLOGIA LTDA.

e o bloqueio ao acesso dos seus servidores para que o aplicativo UBER fique inacessvel ao

pblico, no territrio brasileiro, sob o argumento de que a requerida promove a prestao de

servio privativo de profissional taxista, no estando os veculos respectivos autorizados a atuar,

no seguindo as normas de identificao e vistoria, bem como no se sujeitando ao controle

administrativo inclusive em relao aos preos praticados, dentre outras alegaes.

Conforme bem argumentado pelo requerente, "no Brasil, livre o exerccio de

qualquer trabalho, ofcio ou profisso, atendidas as qualificaes profissionais que a lei

estabelecer (art. 5, XIII, CF). No mesmo sentido, assegura-se a todos o livre exerccio de qualquer

atividade econmica, independentemente de autorizao de rgos pblicos, salvo nos casos

previstos em lei(art. 170, pargrafo nico, CF)" (fls. 15 grifei).

O art. 2 da Lei n 12.468/2011 estipula que " atividade privativa dos

profissionais taxistasa utilizao de veculo automotor, prprio ou de terceiros, para o transporte

pblico individual remunerado de passageiros, cuja capacidade ser de, no mximo, 7 (sete)

passageiros". Conforme o art. 4, VIII, da Lei n 12.587/2012, considera-se "transporte pblico

individual: servio remunerado de transporte de passageiros aberto ao pblico, por intermdio de

veculos de aluguel, para a realizao de viagens individualizadas".

O prprio Cdigo de Trnsito Brasileiro estabelece, em seu art. 135, que "os

veculos de aluguel, destinados ao transporte individual ou coletivo de passageiros de linhas

Seimpresso,paraconfe

rnciaacesseositehttps://esaj.tjsp.jus.br/esaj,informeoprocesso1040391-49.2

015.8.2

6.0

100eocdigo100

B34D.

EstedocumentofoiassinadodigitalmenteporROBERTOL

UIZCORCIOLIFILHO.

fls. 911


2/5


regulares ou empregados em qualquer servio remunerado, para registro, licenciamento e

respectivo emplacamento de caracterstica comercial, devero estar devidamente autorizados pelo

poder pblico concedente".

Tambm em mbito municipal, aqui em So Paulo, tem-se, nos termos do art. 1 da

Lei n 7.329/69, que o servio de transporte individual de passageiros constitui servio de interesse

pblico que somente pode ser prestado mediante prvia autorizao da Prefeitura. No mesmo

sentido, tem-se que a Lei Municipal de So Paulo n 15.676/12 estipula ser "vedado o transporte

remunerado individual de passageiros sem que o veculo esteja autorizado para esse fim".

Em recente artigo na imprensa nacional, o porta-voz da requerida no Brasil

sustentou que se trata de uma empresa de tecnologia formada nos Estados Unidos que criou uma

plataforma inovadora para ligar duas pontas: passageiro em busca de transporte confivel e

motoristas autnomos, reconhecendo que essa "inovao" demandaria a devida regulamentao

no pas (Folha de S. Paulo, A3, 18.04.2015).

Portanto, est a empresa requerida prestando um servio clandestino, ao que

parece. Isso porque o art. 1 da Resoluo n 4287-14 da Agncia Nacional de Transporte

Terrestres ANTT entende por "servio clandestino o transporte remunerado de pessoas,

realizado por pessoa fsica ou jurdica, sem autorizao ou permisso do Poder Pblico

competente".

Alis, ainda que, em procedimento preparatrio que tramita junto ao Ministrio

Pblico Federal, versando, igualmente, sobre a regularidade da atividade exercida pela empresa,

esta tenha afirmado que "o servio prestado pelos parceiros da Uber no pblico porque no

aberto ao pblico", porquanto "somente passageiros cadastrados previamente no aplicativo Uber

podem contratar esse tipo de servio, na condio de que haja motorista interessado em realizar a

viagem no momento de sua solicitao pelo usurio", no sendo possvel, por exemplo, "fazer sinal

para um carro parceiro do Uber nas ruas da cidade" (fls. 130 e ss.), claro que o carter publico do

servio prestado pela requerida no resta afastado pelos fatores indicados.

Pelo contrrio, a tentativa da requerida em apontar diferenas entre a sua atividade

e aquela exercida pelos txis apenas evidencia a semelhana existente entre ambas, ofertando

indcios de que o servio por ela prestado se enquadra como transporte pblico individual.Afinal, o que mais seria o servio prestado a partir de um aplicativo disponvel para downloada



015.8.2

6.0

100eocdigo100

B34D.


UIZCORCIOLIFILHO.

fls. 912


3/5


qualquer interessado maior de 18 anos (fl. 126), em lojas virtuais de aplicativos de aparelho

celular, seno aberto ao pblico? O mero fato de se exigir um cadastro prvio utilizao do

aplicativo, o que se relaciona, por bvio, a aspectos secundrios do negcio, como a necessidade de

realizao dos pagamentos por meio de carto de crdito (fl. 126) e a eventual reduo da

insegurana e incerteza inerentes aos negcios efetuados virtualmente, no torna privado o servio

em questo, j que oferecido generalidade das pessoas, de modo indeterminado. E nem poderia

ser diferente, frente ao porte da empresa. Com efeito, abstraindo-se os fatores secundrios

mencionados, decorrentes da natureza virtual de parte do servio oferecido pela requerida, persiste,

essencialmente, como servio idntico ao ofertado pelos taxistas.

Portanto, h clara presena da fumaa do bom direitoa autorizar a concesso da

presente liminar.

Ao lado disso, tem-se que foi devidamente demonstrado na inicial o perigo na

demora, posto que milhares de profissionais taxistas estariam sendo diariamente prejudicados pela

vertiginosa expanso dos servios da requerida isso sem falar da questo atinente prpria lgica

da regulao do mercado de transporte (fiscalizao e controle pelas autoridades a respeito de umaatividade tida por servio de interesse pblico). Postergar a declarao de uma clara ilegalidade

(sob os elementos de um olhar liminar) em um caso como o presente para aps o contraditrio

certamente trar ainda mais prejuzos de difcil, seno impossvel, reparao aos profissionais

representados pelo requerente e tambm prpria ordem jurdica ptria (a par dos riscos potenciais

aos usurios, na presuno de que a regulamentao da atividade socialmente recomendvel), que

permaneceria sendo violada em uma questo de significativa relevncia social.

Com isso no se est a condenar, em termos sociais, o modelo de negcio

promovido pela requerida. Apenas se observa que, neste juzo liminar, tal modelo aparenta carecer

de regulao, a qual condio prvia a seu exerccio. O mero fato de, hodiernamente, vivermos

em um mundo de novidades mil em todos os seguimentos e a todos os instantes (muitas

propagandeando "revolues sociais" ao clique de um boto e ao passar de um carto de crdito)

no parece, de outro lado, j ter tornado legtimo um oficial desmantelamento das instituies

democrticas tal qual temos conhecido. Se certo que necessrio, nos tempos atuais, debatermos

com profundidade os rumos de nossa organizao poltica, no menos correto que vivemos sob a

gide de um Estado Democrtico de Direito e que a observncia da Constituio cogente, assimtambm das leis que estejam afinadas a essa mesma Constituio.



015.8.2

6.0

100eocdigo100

B34D.


UIZCORCIOLIFILHO.

fls. 913


4/5


Na j citada manifestao no Tendncias e Debates da Folha de S. Paulo, o porta-

voz da empresa requerida sustentou que "no ltimo dia 8 de abril, durante protestos de

representantes de associaes de taxistas que se apropriaram das vias pblicas de So Paulo, a

demanda por servios da Uber aumentou cinco vezes. Na verdade, talvez ao invs de criticar a

mobilizao da categoria dos taxistas a requerida pudesse nela se inspirar para, a sua maneira,

tambm mobilizar-se politicamente para ver atendido o seu pleito pela regulamentao de sua

atividade. Se obter sucesso poltico ou no outra questo e bem natural ao jogo democrtico. O

que no natural simplesmente passar a exercer de modo clandestino uma atividade regulada.

Assim, e enquanto no alterada a legislao vigente, sendo ou no um servio bastante

consentneo sociedade atual, o fato que a atividade da requerida permanece vedada.

Justifica-se, por fim, a abrangncia nacional desta deciso, no que diga respeito

suspenso do aplicativo em questo, a despeito da base territorial estadual da entidade sindical

autora, no apenas pela comum atribuio de tal efeito a aes coletivas, como, tambm, pela

natureza da atividade empresarial exercida pela requerida, de carter claramente transfronteirio,

sendo que, por se dar a sua contratao e publicidade em ambiente virtual, a ordem ora proferida

no teria qualquer efetividade se fosse limitada apenas a parcela do territrio brasileiro.

Cumpre ressaltar, inclusive, que consideraes semelhantes foram realizadas,

profundamente, por Tribunal espanhol, ao proibir as atividades da requerida naquele Estado1.

Ante o acima exposto, DEFIROa liminar para determinar que a requerida cesse a

disponibilidade e o funcionamento do aplicativo em questo (nacionalmente), bem como suspenda

suas atividades na cidade de So Paulo, SP (conforme especificao do pedido inicial), sob pena de

multa diria de R$ 100.000,00 (cem mil reais) limitada, por ora, a R$ 5 milhes , a correr a

partir do terceiro dia da efetivao da intimao da requerida.

A presente deciso servir de mandado, a ser cumprido pela prpria parte

requerente, determinando-se que as empresas Google, Apple, Microsoft e Samsung deixem de

fornecer nas suas respectivas lojas virtuais o aplicativo Uber, bem como para que suspendam

remotamente os aplicativos Uber dos usurios que j o possuam instalado em seus aparelhos

celulares.

1Deciso disponvel emhttp://www.poderjudicial.es/search/doAction?action=contentpdf&databasematch=AN&reference=7222269&links=uber taxi&optimize=20141210&publicinterface=true e acessada em 28.04.2015.



015.8.2

6.0

100eocdigo100

B34D.


UIZCORCIOLIFILHO.

fls. 914


5/5


Caso haja pedido nesse sentido, fica j deferida a intimao da requerida e o

cumprimento do mandado s empresas retro por meio de oficial de justia, recolhidas as devidas

cutas.

Observo que a requerida poder ingressar nos autos especificamente para pugnar

pela revogao da liminar portanto ainda antes de escoado seu prazo para a contestao, e sem

prejuzo dessa , devendo o cartrio promover a concluso imediata do feito.

Cite-se com brevidade, por meio de carta com AR. Sendo requerida, tambm ficaj deferida a citao por oficial.

Int.

So Paulo, 28 de abril de 2015.

requerida UBER DO BRASIL TECNOLOGIA LTDA.s empresas Google, Apple, Microsoft e Samsung.

DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006,CONFORME IMPRESSO MARGEM DIREITA



015.8.2

6.0

100eocdigo100

B34D.


UIZCORCIOLIFILHO.

fls. 915

tj sp - decisão uber

Documents