Teoria pura do direito1- De que maneira Kelsen pretende o ideal de pureza em sua teoria e quais as cabveis criticas?

R. O que Kelsen pretende com a pureza acabar com a confuso at ento existente entre a Cincia Jurdica e a Psicologia, a Sociologia, a tica e a Teoria Poltica, evitando um sincretismo metodolgico que obscurece a essncia da cincia jurdica e dilui os limites que lhe so impostos pela natureza do objetivo (KELSEN, 2009, p. 2). Assim, sua tarefa consistia em operar uma dupla depurao: (i) afastar da Cincia do Direito quaisquer valoraes tico-polticas e (ii) evitar as influncias sociolgicas que no separavam o direito dos fatos sociais. Como bem observa Mario Losanona premissa metodolgica da Teoria Pura do Direito fundamenta-se uma doutrina que prope a eliminao de qualquer juzo de valor na exposio do direito. Portanto, no dever do jurista valorar o direito, mas apenas descrev-lo, mantendo-se, diante do problema da justia, uma atitude neutra, ou seja, indiferente.

2- Explique o papel da cincia do direito e de que maneira os princpios da causalidade e da imputao se diferenciam segundo o autor.R. o papel da cincia do direito seria observar e descrever as normas de maneira neutra. Para Kelsen oferecer quadro de interpretaes possiveis das normas jurdicas, uma vez que a norma representa uma moldura a ser preenchida.3- explique as diferenas entre as funes da norma segundo Kelsen, bem como a chamada permisso negativa. R.prescritiva: determinada conduta estabelece ao mesmo tempo uma obrigao e uma proibio. Per. Negativa : quando no existe uma norma que probe, permite positivamente e confere poder e competncia. 4-5- explique o conceito de norma fundamental, a diferena entre esta e as normas postas, bem como as criticas capazes de ser relacionadas.R. a norma fundamental funciona para Kelsen como logica para sua teoria. A norma fundamental como ato de pensamento pq se fosse por ato de vontade precisaria de outra norma para dar validade . cai em contradio como o ser e dever-ser.6- explique por quais motivos kelsen realiza a distino entre interpretao como ato de conhecimento e interpretao como ato de vontade.R. ato de conhecimento na medida em que se considera a fixao das vrias possibilidades de significado dentro da moldura. ato de vontade na medida em que o aplicador dever fazer a escolha por um dos significados obtidos pela via cognoscitiva, a fim de determinar o sentido da norma jurdica, preenchendo-se a moldura que determinar o contedo da norma jurdica o significado escolhido dentre aqueles previamente conhecidos como possveis.7- dois conceitos que se enquadram, conceito no so de Kelsen~~A critica que se reduz a ideia de que no consigo estabelecer todas as situaes futurasHans kelsen entende que o que fundamenta a validade de uma norma uma outra norma imediatamente superior, e assim por diante at se chegar constituio, criando, assim, uma unidade. Como a Constituio a ltima das normas hierarquicamente consideradas indagar-se-ia sobre o seu fundamento de validade. A nica forma de resolver este problema considerarmos que existe uma norma pressuposta, a norma fundamental, sem contedo, que apenas impe o dever de obedecer constituio.Nesse caminhar da teoria kelseniana, eficaz a norma quando obedecida pelos indivduos e/ou quando aplicada nos tribunais, logo pertencente ao mundo do ser. Alf Ross, por outro lado, afirma que a validade de uma norma no algo metafsico, mas sim algo do mundo do ser, que experimentado empiricamente, contrariando as afirmaes de Kelsen.S vigente o conjunto de normas que so aplicadas pelos tribunais, ou melhor, as normas que podemos predizer que sero aplicadas pelo juiz. Logo este autor reduz vigncia (validade) eficcia.

Na realidade, no h cincia ou teoria que possa ser denominada pura, pois, na realidade, toda criao deriva do pensamento, que est irremediavelmente impregnado de ideologias distintas adquiridas ao longo da existncia humana, em decorrncia das experincias sociais, histricas e metafsicas de cada indivduo.O problema da validade da ordenao jurdica estava, pois, totalmente desvinculado da idia de valor, para Kelsen, as normas jurdicas deveriam ser analisadas apenas do ponto de vista formal, o contedo da norma e seus efeitos sociais no deviam ser considerados preocupaes inerentes cincia jurdica.A cincia jurdica, segundo Hans Kelsen, fora concebida conforme uma concepo positivista, descritiva, anti-ideolgica e afastada da idia de justia. Tudo com o objetivo de criar uma teoria pura do direito, afastada da influncia de outras cincias, tais como a sociologia e a fsica.Kelsen acreditava que no era funo do Direito analisar os mundo dos fatos, ou seja, o ser. A funo da cincia jurdica seria apenas descritiva, analisaria apenas o dever ser, sem a preocupao de valorar os fatos, se justos ou injustos.Observa-se, entretanto que a funo essencial da cincia jurdica servir sociedade, como meio de regular situaes e pacificar conflitos. No pode, pois, ser classificada como purante descritiva, pois a cincia jurdica, ao mesmo tempo que descreve a realidade, a contri e renova constantemente.Kelsen acreditava, igualmente, em uma cincia jurdica anti-ideolgica, pois considerava a ideologia aproximava o Direito da poltica e de uma falsa realidade, representando um elemento de impureza.Sabe-se, entretanto, que tudo est permeado de ideologia, pois o indivduo ao observar um objeto ou um fato imediatamente o valora, trata-se de caracterstica inerente natureza humana.O que se buscou, na realidade, foi afastar a metafsica da cincia jurdica. Entretanto, esvaziar o Direito de todo e qualquer contedo, apresentando-o como algo esttico e imutvel, ou seja, dogmtico, jamais pode ser considerado cincia, de acordo com a concepo atual.Na realidade, ao conceber esse modelo de cincia jurdica puramente positivista, Kelsen buscou legitimar sua teoria e afast-la de crticas indesejveis.A cincia jurdica contempornea, ao contrrio do que pregava Hans Kelsen, mostra-se, propositadamente, inabada, para que dessa forma possa se ajustar s necessidades humanas.