O Quadro de Varsóvia para REDD+

Treinamento REDD+ - GCF BrasilMacapá – 21 de maio, 2014

Mariana Pavanmrnpavan@gmail.com

Breve histórico sobre REDD+ na UNFCCC

• Proposto inicialmente em 2005• Entrou no Plano de Ação de Bali, em 2007• Diversos avanços até Copenhagen, quando realmente

se firmou no futuro acordo climático• Definições adicionais em Cancun, mandato de trabalho

– Salvaguardas• Durban e Doha avançaram em algumas questões e

diretrizes técnica, mandatos de trabalho• Conclusão resultando no Warsaw Framework for

REDD+

Quadro de Varsóvia para REDD+

• Um pacote de decisões, que define as regras para o funcionamento de REDD+

• Foram seis anos de intensas negociações, iniciadas pelo Plano de Ação de Bali (2007) e completa o mandato estabelecido em Cancun

• Define as regras para que países possam receber financiamento tanto para preparação (“readiness”) quando resultados de desempenho

• Este “pacote” define diretrizes e regras nas seguintes áreas:– Financiamento (e coordenação de financiamento)– Transparência e salvaguardas– Sistemas nacionais de monitoramento florestal– Níveis de Referência– MRV– Vetores do desmatamento e degradação

Quadro de Varsóvia para REDD+

Financiamento• São necessários financiamentos adequados e previsíveis para

acabar com o desmatamento em países do sul• REDD+ deverá ser implementado em fases, que inclui a

construção de uma estratégia nacional, níveis de referência de emissões, sistema nacional de monitoramento para REDD+ e sistema de salvaguardas

• Os recursos poderão vir de diversas fontes (mercado/não mercado, multi/bilateral), incluindo o Fundo Verde do Clima.

• Será baseado em resultados e os países recebedores deverão reportar o cumprimento de salvaguardas antes de receber os recursos

• Importância de considerar os benefícios “não-carbono”• Importante: não representa um “compromisso” dos países

doadores

Coordenação de financiamento

• Não estabelece regras ou arranjos institucionais, mas define uma agenda de trabalho

• Cada país deve definir uma agência para articulação com a Convenção e eventual recebimento de recursos

• Destaca a importância de coordenar os fluxos financeiros, alimentados por informações, recomendações, etc.

Salvaguardas

• Os Governos devem fornecer um resumo sobre como estão cumprindo as salvaguardas de Cancun

• Os países devem apresentar um resumo das informações a cada dois anos, consistentes com as provisões dos envios das comunicações nacionais – destaque para linguagem – should, ambos os casos

• Condicionante para recebimento de recursos

Monitoramento• Os sistemas de monitoramento florestal nacionais devem levar

em conta as guias metodológicas de Copenhagen (são obrigatórios)

• Monitoramento subnacional é permitido como medida interina• Define o que deve ser monitorado

– Estoques de carbono, emissões do setor florestal, área florestal e diferentes tipos de floresta

• Devem ser transparentes e robustos, reportando e verificando emissões florestais e alterações no uso do solo como resultados de REDD+

• Os governos podem definir o que é “floresta”• Os sistemas de monitoramento podem também fornecer

informações sobre cumprimento de salvaguardas

MRV

• Sistemas de MRV e níveis de referência serão verificados em nível internacional (e serão comparados ano a ano)

• Sem verificação, não haverá transferência de recursos

• Define o que será observado, esclarecendo aos países recebedores com eles serão avaliados

Outros pontos

• Arranjos institucionais – os países deverão ter uma agência de articulação

• Necessidade de abordar os vetores do desmatamento

• Criação de um portal online sobre REDD+, com informações sobre MRV, níveis de referência, salvaguardas e estratégias nacionais (opcional)

Perspectivas das definições em 2014 e 2015

• Uso de offsets (compensações)– Implicações relacionadas à fonte de recursos– Governo Brasileiro é contra

• Questões financeiras como nível de demanda, compromisso dos países, etc.– Qual será o “caminho” dos recursos?

• Previsões concretas sobre recebimento de recursos– Vantagem de definir pagamentos tanto para a fase de

preparação quanto para resultados

• Os países deverão criar suas estratégias nacionais– Necessidade de continuar a articulação dos

estados– Importante garantir papel ativo dos estados nas

decisões e estruturas de recebimento de recursos– Definição das regras internas

• Brasil já tem o PRODES, falta monitorar outros biomas (ex. Cerrado)– Ligado à questão dos países poderem definir o que

é floresta

Perspectivas das definições em 2014 e 2015

Oportunidades para Programas Estaduais

• Sinalização clara de canalização de recursos• Aproveitar os avanços políticos e o espaço

existente nos mercados voluntários e outras oportunidades de financiamento

• Influência na construção da estratégia nacional– País pode definir suas regras internas

• Criação de arcabouços políticos interconectados, onde REDD+ é o catalisador de outros processos relacionados

• Acesso a recursos internacionais de larga escala– UNFCCC menciona apenas o nível nacional– Oportunidade nas regras internas

• Mercados voluntários tem exigências que podem ser complexas (ex. VCS)

• Integração de visões comuns na estratégia nacional

Desafios para Programas Estaduais

Obrigada pela atenção !

Links para download das decisões• COP Decision on

Addressing the drivers of deforestation and forest degradation;• COP Decision on Modalities for national forest monitoring systems;• COP Decision on

Guidelines and procedures for the technical assessment of submissions from Parties on proposed forest reference emission levels and/or forest reference levels;

• COP Decision on Modalities for measuring, reporting and verifying;• COP Decision on

Coordination of support for the implementation of activities in relation to mitigation actions in the forest sector by developing countries, including institutional arrangements;

• COP Decision on The timing and the frequency of presentations of the summary of information on how all the safeguards referred to in decision 1/CP.16, appendix I, are being addressed and respected.