CETICISMO x CONTEXTUALISMO

Jonas Muriel Backendorf

Introdução

Apresentaremos, nas linhas que se seguem, duas possíveis respostas à pergunta sobre a possibilidade ou não de atingirmos um conhecimento verdadeiro sobre as coisas do mundo.

Inicialmente, e com maior ênfase, abordaremos a resposta cética à questão.

Posteriormente, traçaremos um breve resumo da concepção Contextualista de Stewart Cohen.

Por fim, tentaremos estabelecer algumas comparações entre ambas.

CETICISMO

Sexto Empírico: organizador das ideias céticas desde Pirro.

Ceticismo Pirrônico é uma das três formas gerais de se posicionar em relação ao conhecimento, as outras duas são a forma dogmática positiva (diz ser possível conhecer a verdade) e a escola dogmática negativa (é impossível conhecer a verdade).

CETICISMO

O ceticismo possui comportamento negativo e positivo em relação à realidade:

a) Negativo: suspensão de juízo frente às contradições que se apresentam ao agente epistêmico. b) Positivo: comportamento voltado para os fenômenos do “mundo comum”. (algo como descer das nuvens contemplativas da verdade para a vida humana terrena. “Enquanto os teóricos estão vivendo no “mundo real” do movimento e da geração, as pessoas comuns continuam a caminhar e fazer filhos.”)

CETICISMO

Ataraxia: tranquilidade ou repouso da alma. Resulta da eliminação das perturbações causadas pela presunção de conhecimento absoluto das coisas.

A igual probabilidade de correção de argumentos antagônicos frente a uma dada proposição leva o cético a suspensão de juízo, que resulta finalmente na ataraxia.

CETICISMO

Tropos: são modos de pensar, de ver as coisas, por meios dos quais o cético é forçado a suspender o juízo.

Trataremos dos 10 tropos atribuídos a Enesidemo e dos 5 tropos de Agripa.

Os primeiros visam a estabelecer a dúvida a respeito de atingir a verdade, demonstrando a relatividade da interpretação dos sentidos e das ideias. Já os 5 tropos de Agripa são muito mais destinados a negar (logicamente) todo tipo de conhecimento.

CETICISMO

10 TROPOS:

1) O funcionamento dos sentidos e o raciocínio são diferentes em cada animal. Não se pode ter certeza de que a percepção humana é a mais realista.

2) Os homens sentem e pensam diferente. Há quem sinta frio no sol e quem não sinta sede no deserto.

CETICISMO

10 TROPOS

3) Cada sentido percebe um mesmo objeto de formas diversas. Se tivéssemos um sentido a mais, o objeto se apresentaria diferente.

4) As condições do corpo influenciam diretamente a capacidade de perceber dos sentidos. Se estou com fome, a mesma maçã é mil vezes mais saborosa. Se estou com sono, a cama é mais confortável. Se estou sonhando, vivo em outro mundo.

CETICISMO

10 TROPOS5) Um mesmo objeto aparece de modos

diversos de acordo com a luz, a posição, a distância, etc.

6) As impressões sensitivas vêm até nós por meio de misturas, sejam de misturas de iluminação, temperatura, densidade do ar, da água, sejam de misturas resultantes dos diferentes humores do corpo.

CETICISMO

10 TROPOS

7) As coisas aparecem diferente quando vistas isoladamente e em grupo. Um grão de areia isolado em cima da mesa é diferente de um grão de areia na praia.

8)Resume os anteriores

CETICISMO

10 TROPOS9) As coisas são mais ou menos valorizadas de acordo

com a frequencia com que aparecem ou acontecem. O por do sol é menos valorizado que o aparecimento de um cometa. Nossos julgamentos são influenciados por tais inclinações.

10) Em si mesmo nada é bom ou mau. As divergências antagônicas de religiões e escolas filosóficas demontram que não é possível por meio do pensamento atingir uma verdade absoluta sobre os valores morais.

CETICISMO

TROPOS DE AGRIPA A discordância O regresso ao infinito Relação O hipotético O Circulus in Probando

CETICISMO

TROPOS DE AGRIPASegundo o primeiro, todas as coisas em questão são sensíveis

ou inteligíveis, e ao tentar julgá-las, seja na vida, praticamente, seja “entre os filósofos”, desenvolve-se uma posição a partir da qual é impossível chegar a uma conclusão. De acordo com o segundo, toda prova requer uma outra prova, e assim por diante, até o infinito; e não existe nenhum ponto de vista a partir do qual começar o raciocínio. De acordo com o terceiro, todas as percepções são relativas, pois o objeto é colorido pela condição daquele que julga e pela influência das outras coisas que o cercam. De acordo com o quarto, é impossível escapar do regressus in infinitum fazendo de uma hipótese o ponto de partida, como os dogmáticos tentam fazer. E o quinto, ou circulus in probando, surge quando aquilo que deveria ser a prova precisa ser confirmado pela coisa a ser provada.

Contextualismo

Propõe que a posse de justificação, e consequentemente a atribuição de verdade a uma proposição, dependem de uma série de fatores que variam de acordo com o contexto.

Dizer que sei a hora que parte o ônibus pode ser verdadeiro se meus ouvintes não tem interesse em embarcar em tal ônibus; mas pode ser falso para alguém que depende dele para participar de uma seleção de emprego, p. ex..

Contextualismo

Por que o valor de verdade de uma proposição varia de tal modo?

Cohen responde que essa variação se deve especialmente ao nível de exigência justificacional que se impõe à proposição.

Contextualismo

Essas exigências podem ser maiores ou menores em grau de força, a depender dos propósitos de quem afirma o conhecimento, bem como das expectativas de quem avalia tal afirmação, das pressuposições de ambos e do espaço físico-temporal em que é realizada.

Afirmações feitas em uma mesa de bar tem peso diferente de afirmações feitas em um congresso científico.

Contextualismo

Dizer os livro, 3 quilo, dez real não parece errado dentro de um super-mercado, onde as pessoas passeiam de bermuda e chinelo.

Contextualismo

Uma forma de entender as variantes contextualistas é associá-las a expressões imprecisas como alto, baixo, grande, etc., ou termos indexicais como eu, aqui, ontem.

Afirmar que alguém é alto em meio a pessoas comuns é mais facilmente verdadeiro que afirmar o mesmo em meio a jogadores de basquete.

Ceticismo x Contextualismo

Pontos fortes:1.Ceticismo: a proposta cética parece bastante relevante na medida em que, desde sua origem, contribuiu inestimavelmente para o aprimoramento dos métodos de busca de conhecimento. Além disso, a ideia cética parece ter uma importante função moral, na medida em que é capaz de argumentar contra a comum prepotência de ideias compartilhadas pelas pessoas, lembrando-nos sempre de que não devemos nos afastar muito do mundo comum sob a ilusão de estarmos acessando uma realidade verdadeira ou um mundo absolutamente ordenado.

Ceticismo x Contextualismo

Pontos fortes:

2. Contextualismo: aparece como uma teoria bastante coerente na medida em que não nega que em alguns casos não se tem conhecimento, mas que simplesmente as exigências feitas pelos céticos é exagerada. Além disso, parece dar um resposta mais completa (segundo penso) ao problema da possibilidade de conhecer, quando comparada a teorias como o fundacionismo e coerentismo, p. ex..

Ceticismo x Contextualismo

Pontos fracos:1- Ceticismo: o ceticismo tem como um de seus pontos fracos o sempre criticado problema da auto-anulação. Na medida em que propõe que não consegue formular crenças verdadeiras, também não poderia afirmar que lhe essa dificuldade lhe é presente. Além disso, tem-se críticas como a feita pelo contextualista, que diz serem as exigências céticas absurdas e não condizentes com as necessidades humanas justificação.

Ceticismo x Contextualismo

Pontos fracos:2. Contextualismo: o contextualismo merece críticas na medida em que resolve o problema para fins pragmáticos, mas deixa a desejar em sua resposta sobre a possibilidade ou não de um agente atingir uma crença verdadeiramente justificada. Ou seja, apesar de ser verdade que num contexto podemos estar justificados em relação a nossos ouvintes, não é verdade que estamos justificados sob uma ótica imparcial e estritamente preocupada com a conceito de justificação.

Conclusão

Enquanto o cético suspende o juízo frente às dificuldades que encontra na atitude epistêmica, o contextualista diz que essas dificuldades na maior parte dos casos não são condizentes com as exigências realmente necessárias, de modo que não há motivo para parar cessar a busca pela verdade, posto que ela é atingida na maioria das situações.