sistema de transporte coloidal (stc) como …

SISTEMA DE TRANSPORTE COLOIDAL (STC) COMO

ALTERNATIVA DE MEJORAMIENTO DE LAS PROPIEDADES

DE RESISTENCIA DE UN SUELO LIMO-ARENOSO.

CHRISTIAN DAVID PÉREZ ROMERO

BRYAN DANIEL PEREA BERMÚDEZ

UNIVERSIDAD DE LA SALLE

FACULTAD DE INGENIERÍA

PROGRAMA DE INGENIERÍA CIVIL

BOGOTÁ D.C.

2019

Sistema de transporte coloidal (STC) como alternativa de mejoramiento de las propiedades de

resistencia de un suelo limo-arenoso.

Trabajo de grado presentado como requisito para optar al título de Ingeniero Civil

Director Temático

Ing. Edgar Alexander Padilla González

UNIVERSIDAD DE LA SALLE

FACULTAD DE INGENIERÍA

PROGRAMA DE INGENIERÍA CIVIL

BOGOTÁ D.C.

2019

Nota de aceptación:

___________________________________

___________________________________

___________________________________

___________________________________

___________________________________

___________________________________

___________________________________

____________________________

Firma del presidente del jurado

____________________________

Firma del jurado

___________________________

Firma del jurado

AGRADECIMIENTOS

Por parte de los autores de esta investigación extienden sus agradecimientos a:

La Universidad de La Salle por darnos la oportunidad de pertenecer a la comunidad lasallista,

preparándonos profesionalmente como ingenieros civiles competentes además de inculcarnos

valores lasallistas y éticos.

Además, permitirnos disponer de sus instalaciones durante nuestra formación y para el

desarrollo este proyecto de grado; así mismo a los profesores de pregrado quienes nos

acompañaron durante nuestro proceso de formación profesional, brindándonos sus

conocimientos sin dejar de lado el ámbito ético profesional.

Especial agradecimiento a nuestro director de tesis, el Ingeniero Edgar Alexander Padilla,

quien nos brindó su tiempo, conocimiento y experiencia profesional como guía para llevar a

cabo esta investigación.

A los jurados evaluadores de tesis quienes con base en su experiencia y amplios estudios nos

realizaron críticas constructivas para guiar nuestra investigación.

El laboratorista Luis Eduardo Borja (Luchito), quien nos brindó su experiencia guiándonos y

haciendo un acompañamiento técnico durante la elaboración de los ensayos para el presente

proyecto.

DEDICATORIA

Para iniciar dedico este logro a mi madre que sin su apoyo el llegar a este punto de obtener

un título profesional no hubiera sido posible, permitiéndome dedicarme constantemente a

mis estudios siendo un apoyo constante y firme que no se dio por vencida pese a las

adversidades para apoyarme en el cumplimiento de esta meta.

Quiero dedicar este proyecto de grado y agradecer a mi familia por su constante aliento guía

y enseñanza en el camino de estudiante para poder crecer y ser un profesional que pudiese

tener un gran conocimiento y manejo del tema y la vida, aunque pese a las dificultades y

problemas que se me pudiesen presentar ellos siempre fueron una mano amiga en la cual me

pude apoyar para sobrepasar los diversos obstáculos que se pudieran presentar a lo largo de

mi camino.

También agradecer a mi compañero de tesis Daniel Perea por su entrega y dedicación para

conseguir la finalización de este proyecto sin su ayuda este proyecto no hubiese podido ser

posible, a pesar de las dificultades siempre conseguimos salir adelante en la ejecución y

finalización de este proyecto.

Finalmente le dedico este proyecto de grado y agradezco a mi pareja y amigos quienes

siempre me apoyaron y me alentaron a continuar pese lo difícil que se pudiese ver el camino

y siempre fueron una mano de apoyo que podía usar si así lo requiriera y a mis amigos

decirles con esfuerzo si se puede.

Christian David Pérez Romero

Dedico este trabajo de grado principalmente a mis padres Daniel y Eliana, quienes con su

esfuerzo y constancia hicieron posible el poder acceder a una educación superior; quienes

me apoyaron en todo momento y siempre me brindaron una voz de aliento para no

desfallecer y poder superar cualquier adversidad durante el desarrollo de mi carrera.

A Dios quien me brindó la oportunidad y las herramientas necesarias para cumplir este

sueño de ser ingeniero civil.

Al ingeniero Harold E. Amaya R. y la Arquitecta Olga Patricia Nivia quienes me

acompañaron y ayudaron a fortalecer y enlazar mis conocimientos teóricos obtenidos en la

universidad con la experiencia en campo; me ayudo a ver la carrera desde otro punto de

vista, que no solo se trata de la parte de conocimiento si no de la manera en que usas ese

conocimiento y lo aplicas en campo para la toma de decisiones optimas y viables bajo

cualquier circunstancia.

A todos y cada uno de los profesionales y trabajadores que me acompañaron durante mi

desempeño laboral en campo.

A mis compañeros de estudio quienes con sus consejos y apoyo me ayudaron a pasar

momentos amenos durante el desarrollo.

A mi compañero de tesis Christian que con su dedicación, constancia y compromiso me

ayudo a hacer posible el desarrollo y culminación de esta investigación.

Bryan Daniel Perea Bermúdez

Tabla de Contenido Introducción ................................................................................................................................................15

Problema ......................................................................................................................................................16

Planteamiento del problema ..................................................................................................................16

Formulación del problema .....................................................................................................................17

Justificación .............................................................................................................................................17

Delimitación ............................................................................................................................................18

Objetivos ......................................................................................................................................................19

Objetivo general ......................................................................................................................................19

Objetivos específicos ...............................................................................................................................19

Marco referencial ........................................................................................................................................19

Marco teórico conceptual .......................................................................................................................19

Mejoramiento del suelo: .....................................................................................................................20

Stasoil®: ..............................................................................................................................................20

Coloide: ................................................................................................................................................20

Sistema coloidal: .................................................................................................................................20

S.T.C: ...................................................................................................................................................20

Cemento: .............................................................................................................................................21

Antecedentes ................................................................................................................................................21

Marco legal ..................................................................................................................................................27

Metodología .................................................................................................................................................31

Plan de ensayos .......................................................................................................................................32

Caracterización ...................................................................................................................................33

Mezcla 1: (suelo-cemento) (G-C) .......................................................................................................33

Mezcla 2: (suelo-Stasoil®) (G-S) .......................................................................................................34

Mezcla 3: (suelo-cemento-Stasoil®) (G-C-S) ....................................................................................35

Primera fase: obtención de información. ..............................................................................................36

Segunda fase: obtención del material....................................................................................................36

Tercera fase: ensayos de caracterización del material. .......................................................................36

Cuarta fase: elaboración de probetas y ensayos de la mezcla 1 (suelo-cemento). .............................37

Quinta fase: elaboración de probetas y ensayos de la mezcla 2 (suelo-Stasoil®). .............................37

Sexta fase: elaboración de probetas y ensayos de la mezcla 3 (suelo-cemento-Stasoil®). ................38

Séptima fase: análisis de resultados. .....................................................................................................38

Octava fase: conclusiones. ......................................................................................................................38

7

Materiales ....................................................................................................................................................39

Suelo natural ...........................................................................................................................................39

Stasoil® ....................................................................................................................................................42

Cemento ...................................................................................................................................................43

Ensayos y discusión de resultados .............................................................................................................43

Caracterización inicial del suelo ............................................................................................................44

Granulometría (INV E 123-13) .........................................................................................................45

Determinación del límite líquido de los suelos (INV E 125-13) ......................................................48

Límite plástico e índice de plasticidad de los suelos (INV E 126-13) ..............................................51

Standard test methods for pH of water (ASTM-D 1293-18) & Standard test method for sulfate ion

in water (ASTM-D 516-18) ....................................................................................................................55

Relaciones Humedad-Peso unitario seco en los suelos (Ensayo modificado de compactación). (INV

E 142-13) ..................................................................................................................................................55

Ecuaciones ...........................................................................................................................................58

Suelo inalterado ..................................................................................................................................59

Mezcla 1: (suelo-cemento) (G-C) .......................................................................................................60

Mezcla 2: suelo-Stasoil® (G-S) ..........................................................................................................64

Mezcla 3: suelo-cemento-Stasoil®(G-C-S) .......................................................................................67

CBR de suelos compactados en laboratorio y sobre muestra inalterada (INV E 148-13) ................76

Ecuaciones ...........................................................................................................................................80

Suelo inalterado ..................................................................................................................................80

Mezcla 1: (suelo-cemento) ](G-C) .....................................................................................................82

Mezcla 2: (suelo-Stasoil®) (G-S) .......................................................................................................85

Mezcla 3: (suelo-cemento-Stasoil®) (G-C-S) ....................................................................................89

Resistencia a la compresión de cilindros moldeados de suelo-cemento (INV E 614-13).................100

Mezcla 1: (suelo-cemento) (G-C) .....................................................................................................100

Mezcla 2: (suelo-Stasoil®) (G-S) .....................................................................................................101

Mezcla 3: (suelo-cemento-Stasoil®) (G-C-S) ..................................................................................103

Humedecimiento y secado de mezclas compactadas de suelo-cemento (INV E 612-13) .................105

Análisis de resultados ...............................................................................................................................113

Suelo inalterado ....................................................................................................................................113

Mezcla 1 (Suelo-Cemento) (G-C) ........................................................................................................114

Mezcla 2: (suelo-Stasoil®) (G-S)..........................................................................................................118

Mezcla 3: (suelo-cemento-Stasoil®)(G-C-S) .......................................................................................124

Stasoil® 0.29 g. (G-S0.0052) .............................................................................................................125

8

Stasoil® 0.41 g. (G-S0.0074) .............................................................................................................128

Stasoil® 0.5 g. (G-S0.009).................................................................................................................135

Standard test methods for Ph of water (ASTM D 1293-18) & Standard test method for sulfate ion

in water (ASTM D 516-18) ...................................................................................................................138

Relación de resistencias en todos los ensayos realizados ...................................................................139

Conclusiones ..............................................................................................................................................142

Anexo 1 Resumen de resultados para los ensayos realizados a cada mezcla. ............................................147

Anexo 2 (Standard test methods for Ph of water (ASTM D 1293-18) & Standard test method for sulfate

ion in water (ASTM D 516-18)) .................................................................................................................151

Anexo 3 (Granulometría (IN E 123-13)) ....................................................................................................154

Anexo 4 (limite líquido, limite plástico e índice de plasticidad (INV E 125-13) (INV E 126-13)) ...........158

Anexo 5 (Relaciones Humedad-Peso unitario seco en los suelos (Ensayo modificado de compactación).

(INV E 142-13))..........................................................................................................................................162

Anexo 6 (CBR de suelos compactados en laboratorio y sobre muestra inalterada (INV E 148-13)) .........211

Anexo 7 (Resistencia a la compresión de cilindros moldeados de suelo-cemento (INV E 614-13)) .........260

Anexo 8 (Humedecimiento y secado de mezclas compactadas de suelo-cemento (INV E 612-13)) .........265

Bibliografía ................................................................................................................................................145

9

Lista de Tablas

Tabla 1 Tabla del capítulo 3 de guía para el diseño y la construcción de capas estructurales de

pavimentos estabilizadas mediante procesos publicado por el IDU. (IDU, Secasa, 2015) ...........................28

Tabla 2 Ensayos de caracterización del suelo. .............................................................................................29

Tabla 3 Ensayos requeridos para la mezcla 1 (suelo-cemento). ..................................................................30

Tabla 4 Ensayos requeridos para la mezcla 2. .............................................................................................31

Tabla 5 Ensayos requeridos para la mezcla 3. .............................................................................................31

Tabla 6 Codificación para las mezclas en gramos. .......................................................................................32

Tabla 7 Codificación para las mezclas en porcentaje...................................................................................32

Tabla 8 Código de colores para agrupar mezcla 1, 2 y 3 para las tablas 6 y 7. ............................................32

Tabla 9 Cantidad de ensayos a realizar para caracterización del material. .................................................33

Tabla 10 Cantidad de ensayos a realizar para la mezcla 1 (suelo-cemento). ..............................................34

Tabla 11 Cantidad de ensayos a realizar para la mezcla 2 (suelo-Stasoil®). ................................................35

Tabla 12 Cantidad de ensayos a realizar para la mezcla 2 (suelo-cemento-Stasoil®). ................................35

Tabla 13 Resumen de ensayos con su cantidad de probetas. .....................................................................36

Tabla 14 Requisitos de los materiales para los materiales de construcción de suelo-cemento. (Invías,

2013) .............................................................................................................................................................40

Tabla 15 Requisitos granulométricos del material para la construcción de suelo‐cemento. (Invías, 2013)

......................................................................................................................................................................41

Tabla 16 Sistema de clasificación de suelos (SUCS). (Blanco, 2019) ............................................................48

Tabla 17 Promedio de resultados obtenidos de los ensayos de Límite Plástico. ........................................52

Tabla 18 Resumen datos obtenidos de límites e índice de plasticidad. ......................................................54

Tabla 19 Promedio de los resultados obtenidos en los ensayos de resistencia a la compresión realizados

de la mezcla 1 para los diferentes porcentajes de cemento usados. .........................................................100


de la mezcla 2 para las diferentes cantidades de Stasoil® usados. ............................................................101


de la mezcla 3 para la cantidad de Stasoil® 0.0052% gramos y las diferentes variaciones de cemento. ...103


de la mezcla 3 para la cantidad de Stasoil® 0.0074% y las diferentes variaciones de cemento. ................104


de la mezcla 3 para la cantidad de Stasoil® 0.009% y las diferentes variaciones de cemento. ..................105

Tabla 24 Codificación para las mezclas realizadas en la prueba de humedecimiento y secado con las

dosificaciones óptimas. ...............................................................................................................................109

Tabla 25 Consolidado de resultados obtenidos para suelo inalterado. ....................................................114

Tabla 26 Consolidado de resultados obtenidos para la mezcla 1. .............................................................114



Tabla 29 Parámetros requeridos por Invías para agua en suelo cemento ((Invias), Seccion INV E 100,

2013). ..........................................................................................................................................................138

10

Lista de figuras

Figura 1 Ubicación satelital Cantera de Dromos en el municipio de Mosquera. (Maps, 2019) ...................39

Figura 2 Tamizado de material por el tamiz #4. ...........................................................................................39

Figura 3 Perla de Stasoil®. .............................................................................................................................42

Figura 4 Ficha técnica cemento. (HolcimColombia, 2019) ...........................................................................43

Figura 5 Laboratorio de materiales de la Universidad de La Salle. ...............................................................44

Figura 6 Laboratorio de mecánica de suelos. ...............................................................................................44

Figura 7 Serie de tamices. .............................................................................................................................45

Figura 8 Proceso de Tamizado. .....................................................................................................................45

Figura 9 Curva granulométrica. ....................................................................................................................46

Figura 10 Clasificación de suelos según el USCS (Unified Soil Classification System). (solar, 2019) ............47

Figura 11 Foto de mezclado límite líquido. ..................................................................................................49

Figura 12 Foto de proceso de ranurado límite líquido. ................................................................................49

Figura 13 Curva de fluidez límite líquido promedio. ....................................................................................50

Figura 14 Mezclado de material para ensayo límite plástico. ......................................................................51

Figura 15 Elaboración de cilindros manuales. ..............................................................................................51

Figura 16 Cilindros formados. .......................................................................................................................52

Figura 17 Representación de ubicación del límite líquido promedio. ..........................................................54

Figura 18 Gráfica modificada de plasticidad (sistema unificado). ................................................................55

Figura 19 Compactación de material. ...........................................................................................................57

Figura 20 Toma de peso final de la muestra compactado. ...........................................................................57

Figura 21 Extracción de muestra para determinación de humedad. ...........................................................57

Figura 22 Secado de muestras. .....................................................................................................................57

Figura 23 Curvas de humedad de los ensayos realizados al suelo inalterado. .............................................59

Figura 24 Curva de humedad del promedio realizado a los ensayos realizados al suelo inalterado. ..........60

Figura 25 Curvas de humedad de los ensayos realizados a la mezcla G-C4. ................................................61

Figura 26 Curva de humedad del promedio de los ensayos realizados a la muestra con G-C4. ..................61

Figura 27 Curvas de humedad de los ensayos realizados a la muestra G-C8. ..............................................62

Figura 28 Curva de humedad del promedio de los ensayos realizados a la muestra G-C8. .........................62

Figura 29 Curvas de humedad de los ensayos realizados a la G-C12. ..........................................................63

Figura 30 Curva de humedad del promedio de los ensayos realizados a la muestra G-C12. .......................63

Figura 31 Curvas de humedad de los ensayos realizados a la muestra G-S0.0052. .....................................64

Figura 32 Curva de humedad del promedio de los ensayos realizados a la muestra G-S0.0052. ................65

Figura 33 Curvas de humedad de los ensayos realizados a la muestra G-S0.0074. .....................................65

Figura 34 Curva de humedad del promedio de los ensayos realizados a la muestra G-S0.0074. ................66

Figura 35 Curvas de humedad de los ensayos realizados a la muestra G-S0.009. .......................................66

Figura 36 Curvas de humedad del promedio de los ensayos realizados a la muestra G-S0.009. ................67

Figura 37 Curvas de humedad de los ensayos realizados a la muestra G-C4-S0.0052. ................................68

Figura 38 Curva de humedad del promedio de los ensayos realizados a la muestra G-C4-S0.0052. ...........68

Figura 39 Curvas de humedad de los ensayos realizados a la muestra con G-C8-S0.0052. .........................69


Figura 41 Curvas de humedad de los ensayos realizados a la muestra G-C12-S0.0052. ..............................70

Figura 42 Curvas de humedad del promedio de los ensayos realizados a la muestra G-C12-S0.0052. .......70


11

Figura 44 Curvas de humedad del promedio de los ensayos realizados a la muestra G-C4-S0.0074. .........71



Figura 47 Curvas de humedad de los ensayos realizados a la muestra G-C12-S0.0074. ..............................73

Figura 48 Curvas de humedad del promedio de los ensayos realizados a la muestra G-C12-S0.0074. .......73

Figura 49 Curvas de humedad de los ensayos realizados a la muestra G-C4-S0.009. ..................................74

Figura 50 Curvas de humedad del promedio de los ensayos realizados a la muestra G-C4-S0.009. ...........74





Figura 55 Elementos para realizar el ensayo. ...............................................................................................77

Figura 56 Compactación de muestra. ...........................................................................................................78

Figura 57 Toma de lecturas iniciales de expansión. .....................................................................................78

Figura 58 Probetas sumergidas en agua. ......................................................................................................79

Figura 59 Montaje de muestra en prensa. ...................................................................................................80

Figura 60 Curva esfuerzo Vs. Penetración promedio de CBR para suelo inalterado. ...................................81

Figura 61 CBR al 100% del promedio realizado a los ensayos realizados al suelo inalterado. .....................81

Figura 62 Curva esfuerzo Vs. Penetración promedio de CBR para mezcla 1 G-C4. ......................................82

Figura 63 CBR al 100 % del promedio realizado a los ensayos realizados a G-C4. .......................................83

Figura 64 Curva esfuerzo Vs. Penetración promedio de CBR para mezcla 1 G-C8. ......................................83

Figura 65 CBR al 100 % del promedio realizado a los ensayos realizados a G-C8. .......................................84

Figura 66 Curva esfuerzo Vs. Penetración promedio de CBR para mezcla 1 G-C12. ....................................84

Figura 67 CBR al 100 % del promedio realizado a los ensayos realizados a G-C12. .....................................85

Figura 68 Curva esfuerzo Vs. Penetración promedio de CBR para mezcla 2 G-S0.0052. .............................86

Figura 69 CBR al 100 % del promedio realizado a los ensayos realizados a G-S0.0052. ..............................86





Figura 74 Curva esfuerzo Vs. Penetración promedio de CBR para mezcla 3 G-C4-S0.0052. ........................90

Figura 75 CBR al 100 % del promedio realizado a los ensayos realizados a G-C4-S0.0052. .........................90



Figura 78 Curva esfuerzo Vs. Penetración promedio de CBR para mezcla 3 G-C12-S0.0052. ......................92

Figura 79 CBR al 100 % del promedio realizado a los ensayos realizados a G-C12-S0.0052. .......................92





Figura 84 Curva esfuerzo Vs. Penetración promedio de CBR para mezcla 3 G-C12-S0.0074. ......................95

Figura 85 CBR al 100 % del promedio realizado a los ensayos realizados a G-C12-S0.0074. .......................96

Figura 86 Curva esfuerzo Vs. Penetración promedio de CBR para mezcla 3 G-C4-S0.009. ..........................97

Figura 87 CBR al 100 % del promedio realizado a los ensayos realizados a G-C4-S0.009. ...........................97

Figura 88 Curva esfuerzo Vs. Penetración promedio de CBR para mezcla 3 G-C8-S0.009. ..........................98

12

Figura 89 CBR al 100 % del promedio realizado a los ensayos realizados a G-C8-S0.009. ...........................98



Figura 92 Gráfico de la resistencia obtenida por las probetas vs la cantidad de cemento usada en ellas.101

Figura 93 Probetas deshechas sumergidas en el tanque previo a su fallo en la máquina universal. .........102

Figura 94 Gráfico de la resistencia obtenida por las probetas vs la cantidad de Stasoil® usada en ellas. .103

Figura 95 Gráfico de la resistencia obtenida por las probetas con una cantidad constante de Stasoil® de

0.0052% vs la cantidad de cemento usada en ellas. ...................................................................................104


0,0074% vs la cantidad de cemento usada en ellas. ...................................................................................104


0,009 % vs la cantidad de cemento usada en ellas. ....................................................................................105

Figura 98 Secado de material por 24 horas. ...............................................................................................106

Figura 99 Proceso de compactación del espécimen. ..................................................................................107

Figura 100 Extracción de la muestra del molde. ........................................................................................107

Figura 101 Forrado del espécimen en vinipel. ............................................................................................107

Figura 102 Especímenes en cámara húmeda. ............................................................................................108

Figura 103 Especímenes sumergidos en agua por 5 horas. ........................................................................108

Figura 104 Toma de medidas luego de extraerlas del agua. ......................................................................108

Figura 105 Disposición de especímenes en el horno por 48 horas. ...........................................................109

Figura 106 Raspado de la superficie del espécimen. ..................................................................................109

Figura 107 Pérdida de volumen por humedecimiento-secado para las muestras G-C2.4, G-C1.8-S0.0052,

G-C1-S0.0074. .............................................................................................................................................110

Figura 108 Pérdida de volumen por humedecimiento-secado para las muestras G-S0.009. ....................110

Figura 109 Pérdida de volumen por raspado para los 12 ciclos en las muestras G-C2.4, G-C1.8-S0.0052, G-

C1-S0.0074. .................................................................................................................................................111

Figura 110 Pérdida de volumen por raspado para los 12 ciclos en las muestras G-S0.009. ......................112

Figura 111 Datos obtenidos en la resistencia de los CBR para la mezcla 1 (G-C) y el suelo inalterado. ....116

Figura 112 Pérdida de volumen en ensayo de durabilidad. .......................................................................118

Figura 113 Densidad seca para mezcla 2 (G-S). ..........................................................................................119

Figura 114 Datos obtenidos de esfuerzos finales obtenidos con 56 golpes en ensayo de CBR para la

mezcla 1(G-C), mezcla 2(G-S) y el suelo inalterado (G). .............................................................................121

Figura 115 Datos obtenidos en la resistencia a la compresión inconfinada de los ensayos de resistencia a

la compresión para la mezcla 1(G-C) y mezcla 2(G-S). ................................................................................122

Figura 116 Datos obtenidos de los ensayos de durabilidad para la mezcla G-C2.4 y mezcla G-S0.0090. ..123

Figura 117 Humedades óptimas conseguidas en el suelo inalterado, mezcla 1(G-C) y mezcla 3(G-C-S). ..125

Figura 118 Resistencias a la compresión obtenidas para la mezcla 1(G-C), mezcla 2(G-S) y mezcla 3(G-C-S)

con 0.0052% de Stasoil®. ............................................................................................................................127

Figura 119 Resultados ensayo de proctor en términos de densidad seca para la mezcla 1 (G-C) y mezcla 3

(G-C-S) en sus diferentes variaciones. ........................................................................................................129

Figura 120 Resultados ensayo de CBR para la mezcla 1 (G-C) y mezcla 3(G-C-S) en sus diferentes

variaciones. .................................................................................................................................................130

Figura 121 Resultados ensayo de CBR en términos de densidad seca para la mezcla 1 (G-C) y mezcla 3(G-

C-S) en sus diferentes variaciones. .............................................................................................................131

13

Figura 122 Resultados ensayo resistencia a la compresión inconfinada para la mezcla 3(G-C-S) en sus

diferentes variaciones. ................................................................................................................................133

Figura 123 Resultados de los ensayos de compresión inconfinada par la mezcla 1(G-C) y la mezcla 3(G-C-

S) con 0.0074% de Stasoil®. ........................................................................................................................134

Figura 124 Resultados obtenidos con la prueba de resistencia a la compresión para la mezcla 3(G-C-S) con

0.009% de Stasoil®. .....................................................................................................................................136

Figura 125 Resultados generales de los ensayos de resistencia a la compresión para las tres mezclas

propuestas en la investigación. ..................................................................................................................137

Figura 126 Relación CBR Vs. resistencia a la compresión inconfinada para todas las mezclas. .................139

Figura 127 Relación CBR Vs. resistencia a la compresión inconfinada para las mezclas de suelo–cemento

(G-C) y suelo–cemento-Stasoil®(G-C-S). .....................................................................................................140

14

Introducción

La estabilización en suelo-cemento se utiliza principalmente para mejorar las

propiedades físicas del suelo aportando una estructura óptima de cimentación para cualquier

tipo de vía principalmente, aunque tiene otras aplicaciones como protección en taludes,

estabilización de base para cimentaciones de estructuras verticales, entre otras. Este método se

viene desarrollando hace varios años principalmente en todos los suelos que son considerados

inapropiados o no aptos, pudiendo mejorar sus características naturales, este método aporta

características esenciales como lo son: aumento de resistencia, disminución de expansión,

disminución del índice de plasticidad, entre otras; este método al emplear cemento en

cantidades considerables se puede incurrir en un aumento en términos de costo al final del

proyecto. Este método de mejoramiento al emplear cemento portland genera una alta

resistencia frente al agua haciendo que este tenga una mayor durabilidad en el tiempo.

La estabilización suelo-cemento es un proceso mecánico y químico que consiste en

mezclar el suelo con una cantidad de cemento y agua hasta tener una mezcla homogénea y se

extiende en capas a lo largo del área a mejorar aplicando energía mecánica a las capas de

material para reducir la cantidad de vacíos, esto genera un aumento en la rigidez del suelo,

aumento del peso unitario, reduce la permeabilidad de la estructura y aumento de la resistencia.

Realizando una investigación se encontró un producto llamado Stasoil® que es un

coloide empleado para la estabilización de estructuras para vías en el municipio de Soacha,

Cundinamarca. De acuerdo con el fabricante, este material aporta características positivas a las

estructuras de pavimento reduciendo el consumo de cemento empleado para la estabilización.

Contemplando lo anterior se propone en esta investigación el uso de Stasoil® como

sistema de transporte coloidal y observar sus beneficios en las mezclas de suelo-cemento.

15

Problema

Planteamiento del problema

En base al trabajo ingenieril actual de las vías terrestres colombianas se nota una

exigencia de un mayor trabajo investigativo en el área de mejoramiento de las propiedades del

suelo y de los posibles planteamientos de solución que se pueden dar para mejorar sus

características, se puede observar cómo varios trabajos ingenieriles, son requeridos para el

mejoramiento de los suelos presentes, a nivel infraestructural es indispensable tener unas bases

sólidas que permitan un buen funcionamiento de las vías, debido a que como es citado en un

artículo de la revista Semana “En Colombia, más del 90% de la carga se mueve por carretera.”

(Revista Semana, 2015), lo cual requiere de un tratamiento de las vías de formas adecuadas

para que cumplan con su vida útil y sus funciones de forma correcta, en varias obras existentes

actualmente se observa como la aparición de circunstancias no previstas anteriormente

requieren medidas rápidas para evitar retrasos en las obras. La revista Dinero menciona que

parte de los retrasos de varias obras viales en el país están determinadas por problemas en las

estructuras de los pavimentos diseñados y encontrados en campo dicen, “Por otro lado, se

mantienen problemas estructurales, pues 9 de 31 proyectos que están en proceso tienen

dificultades en su construcción” (Dinero, 2017).

Entrando a un análisis de las propiedades de los suelos presentes en las zonas de trabajo,

una gran cantidad de estos no cuentan con las propiedades necesarias para clasificar como

adecuados para su uso en estructuras viales, por ello, con la implementación de tecnologías no

solo actualizadas sino amigables para el medio ambiente como lo es el Stasoil® y los métodos

de mejoramiento basados en el sistema de transporte coloidal, se busca una mejora en las

propiedades físicas de los suelos a trabajar para así asegurar las características adecuadas.

16

Adjunto en los anexos se encuentra un mapa geológico de Colombia en el cual se observan la

variedad existente en el país en cuanto al suelo.

Formulación del problema

¿Qué variaciones en las propiedades de resistencia tomadas mediante los ensayos de

CBR y compresión inconfinada, ofrece el producto Stasoil®, en su uso para el mejoramiento

de subrasante en un suelo limo-arenoso?

Justificación

Es conocido por gran parte de la población que en Colombia se poseen suelos bastante

complejos, que en la mayoría de los casos para poder realizar algún tipo de trabajo de ingeniería

se requiere que dichos suelos pasen por un proceso de estabilización para que puedan ser usados

de forma correcta para que la vida útil del proceso que se esté realizando sea la apropiada y la

más alta posible. Ya por varios medios de comunicación, ha sido tocado este tema inclusive en

la revista Semana, en donde se realizó una entrevista ante un funcionario de cementos Argos

el cual aclara en su dialogo que, “Sin embargo, a la hora de elegir hay que tener en cuenta las

características de los suelos, que en Colombia son altamente diversos (geología inestable, altas

pendientes, suelos meteorizados)” (Revista Semana, 2015), esto indica que se debe tener a la

mano tecnologías que permitan el mejoramiento de suelos, así como también que sean de bajo

costo para que puedan influir en la economía nacional.

El presente proyecto tiene como base la realización de ensayos varios que permitan

determinar que la adición de nuevas tecnologías como lo es el Stasoil® podrían mejorar

considerablemente el índice de CBR y otras propiedades mecánicas del suelo a trabajar, de éste

modo lograr mostrar qué ventajas se obtienen en las propiedades de resistencia de un suelo,

para así poder tener en cuenta nuevas metodologías para mejorarlos, como también incursionar

en innovaciones tecnológicas para el desarrollo de las actividades ingenieriles que requieran

de alternativas diferentes para el mejoramiento de suelos. Con esto dar ejecución a obras en

17

cualquier sector de la construcción que se pueda ver beneficiado de las ventajas obtenidas con

el uso de sistemas de transporte coloidal (STC), ofreciendo opciones de trabajo a zonas que

posean dificultades técnicas para el uso de otro tipo de métodos de mejoramiento, e influir en

un beneficio económico en la ejecución de dichas obras, siendo amigable con el medio

ambiente, es de tener en cuenta que el producto químico Stasoil® cuenta con la certificación

ambiental por la Agencia de protección ambiental de Estados Unidos la cual brinda una

protección a los suelos, aguas y fauna presentes en la zona de uso de este producto, el cual no

genera o produce contaminantes erosivos o nocivos para el entorno en el cual es usado,

permitiendo así tener una gran amabilidad con el medio ambiente y siendo un factor clave en

el desarrollo de tecnologías limpias.

Delimitación

En la realización del proyecto se usará como base un suelo limo-arenoso el cual será

clasificado con la utilización de los ensayos pertinentes que permitan obtener información

detallada sobre el material. Éste será extraído de la cantera de la Planta Dromos Pavimentos

S.A. ubicada en el Km 3 vía Balsillas-Cundinamarca, el cual cuenta con antecedentes y ha sido

clasificado como un suelo A-2-4 (Murcia & Fonseca, 2017) además dicho material contará con

las condiciones ideales para el desarrollo del proyecto, las cuales son requeridas para el

mejoramiento del mismo siendo un material de uso frecuente en diversos proyectos ingenieriles

en el territorio colombiano. Cabe resaltar que para la realización de este proyecto se procederá

a realizarse los ensayos descritos en el plan de ensayos y con el número de repeticiones

establecidos como adecuados para tener una cantidad de datos suficientes para ofrecer

conclusiones válidas y puntuales de estos. Por lo tanto, se procede a generar un rango de tres

dosificaciones por aditivo tanto del Stasoil® como para el cemento; estableciendo los rangos

del Stasoil® con base en lo descrito por el productor, y tomando en cuenta los antecedentes

para el cemento. En esta, se utilizó cemento Portland tipo 1 y se tendrá en cuenta información

18

pertinente establecida por la norma IDU que no presenta restricciones ni en cuanto a la cantidad

de materia orgánica presente o la calidad del agua a utilizar para llevar a cabo las mezclas. En

base a los ensayos a realizar y los tres tipos de mezcla de estudio, se tiene como fundamento la

realización de 19 ensayos en total, teniendo en cuenta la caracterización del material y los

ensayos realizados a cada tipo de mezcla, se contemplan un total de 495 probetas de mezclas

para la realización de esta investigación.

Objetivos

Objetivo general

Analizar las propiedades de resistencia de un suelo limo arenoso mejorado con el uso

de cemento y Stasoil®.

Objetivos específicos

Determinar las propiedades físicas del suelo, las mezclas suelo-cemento y suelo-

cemento-Stasoil®, basados en tres diferentes dosificaciones para cada aditivo.

Efectuar una comparación en cuanto a resistencia obtenida en el suelo, mezcla suelo-

cemento y una mezcla suelo-cemento-STC (Stasoil®).

Marco referencial

Marco teórico conceptual

Subrasante: Subrasante se denomina al suelo que sirve como fundación para todo el

paquete estructural de un pavimento. En la década del 40, el concepto de diseño de pavimentos

estaba basado en las propiedades ingenieriles de la subrasante. Estas propiedades eran la

clasificación de suelos, plasticidad, resistencia al corte, susceptibilidad a las heladas y drenaje.

(Cordo, 2006)

19

Mejoramiento del suelo: Alterar o cambiar las propiedades del material existente de

tal manera que se obtenga un material que reúna en mejor forma los requisitos impuestos, o

cuando menos que la calidad obtenida sea adecuada. (Loaiza, 1982)

Stasoil®: Es un estabilizante químico que actúa coloidalmente al ser adicionado al

suelo a estabilizarse. Es una formulación equilibrada y desarrollada según el área de aplicación,

que se adiciona en pequeñas proporciones a una mezcla formada por suelo nativo y una menor

proporción de cemento en relación con el suelo tradicional. (Protav s.a.s, 2018)

Coloide: Son agregados de muchas moléculas pequeñas, unidas en una especie de

estado amorfo diferente de los estados cristalinos comunes de estas sustancias. Hoy

reconocemos que muchos de estos “agregados” son, de hecho, moléculas únicas con una masa

molar muy grande. Los límites de los tamaños son difíciles de especificar, pero si las partículas

dispersadas se encuentran entre 1 m y un nm, podemos decir que el sistema es una dispersión

coloidal. (Castellan, 1987)

Sistema coloidal: Un sistema coloidal está compuesto por partículas cuyas

dimensiones, al menos en una dirección, se encuentran en el intervalo aproximado de 30 a 10

Å, y por un medio en el que se encuentran dispersas estas partículas. Las partículas se

denominan partículas coloidales o fase dispersa; el medio se denomina medio de dispersión o

fase continua. Las partículas coloidales pueden estar en fase sólida, líquida o gaseosa, o incluso

pueden ser moléculas individuales. El medio de dispersión puede ser un sólido, un líquido o un

gas. (Levine, 1992)

S.T.C: Efecto conseguido cuando hay una reestructuración de las partículas coloidales

en una mezcla esto se obtiene al mezclar suelo natural con “Stasoil®” y con otro coloide como

20

es el Cemento, se logra que haya una migración de los coloides, de una manera tal, que

modifican el suelo de acuerdo con las propiedades y cantidades de los coloides agregados y de

las características del suelo natural. (Servicios y Gestiones Integrales, 2018)

Cemento: El cemento es un material pulverulento de extremada finura que actúa como

conglomerante hidráulico, es decir, que amasado con agua adquiere consistencia pastosa,

fraguado tanto al aire como bajo el agua, endureciendo después gradualmente hasta adquirir

consistencia pétrea. Existen diversas clases de cemento con composición química y

propiedades diferentes. El tipo de cemento más importante se denomina cemento Portland.

(Biczók, 1972)

Antecedentes

Se presentan informes previos de uso del material aquí estudiado, así como también se

muestra la base de la investigación y también fuentes previas para tomar como guía en el

proceso de elaboración de ensayos y puntos de comparación para uso de cantidades de material

y aditivos.

Contrato público No. 1772 de 2017 (Soacha – Cundinamarca): El objeto de este

contrato es “Mejoramiento de la estructura de pavimento de la calle 11 entre carrera 7 y carrera

6ª del barrio la unión de la comuna 2 del municipio de Soacha – Cundinamarca” fue celebrado

entre el municipio de Soacha como ente contratante y Constructora Amavía como contratista;

en el estudio de suelos se implementaron ensayos de caracterización del sub suelo mediante un

apique de 1.5 m de profundidad en donde determinaron el perfil estratigráfico, se determinaron

límites de consistencia y humedades, se elaboró un análisis granulométrico y se realizaron los

ensayos de CBR a dos tipos de material, el primer ensayo fue enfocado a determinar la

capacidad de soporte de la subrasante mediante un CBR inalterado y el segundo ensayo se

realizó para determinar la capacidad de soporte del material estabilizado con cemento y

Stasoil®, con los resultados obtenidos de la exploración y los ensayos de CBR se presentaron

21

dos alternativas para la rehabilitación de la vía mencionada en el objeto del contrato, la primer

alternativa consiste en mejorar la base del asfalto mediante una estructura convencional

compuesta con base granular de 25 cm de espesor y subbase granular de 35 cm de espesor, esta

propuesta fue calculada por la metodología AASHTO, la segunda alternativa se define con una

nueva estructura de 25 cm de espesor para el pavimento flexible utilizando el material existente

y estabilizarlo en una proporción de cemento de 2% en peso y Stasoil® con una dosificación

de 80 ml/m2 de material; se escogió la alternativa 2 dado que las profundidades de excavaciones

eran mucho menores con respecto a la estructura de pavimento convencional, los tiempos de

ejecución de obra son mucho mejores, en términos de presupuesto se presentó una reducción

de costos importante y los resultados obtenidos de CBR inalterado tomado en campo mediante

el cono de penetración dinámico (PDC) (CBR=2.2%) y el valor del CBR obtenido para la

muestras hechas en laboratorio con material de obra y estabilizado con cemento y Stasoil®

(CBR=3.8%) ayudó a escoger dicha alternativa. (Signum Ingeniería, 2018).

Lo cual sirve como referencia para determinar una dosificación estimada para una

mezcla suelo-cemento-Stasoil®.

En el 2014, en la Universidad Militar Nueva Granada, la ingeniera Claudia Mercedes

Niño y el ingeniero Cesar Humberto Torres, realizaron el trabajo de grado con el título

construcción de capas estructurales de pavimento estabilizadas mediante sistema de transporte

coloidal (STC), el proyecto consiste en repavimentar una vía con adoquín de arcilla para la

planta de producción de ladrillera Santafé, localizada en Soacha, en la Calle 10E con carrera

16E.

Los autores tienen como objeto presentar dos alternativas de diseño, rehabilitación y

construcción para la estructura de pavimento en las cuales se compare un sistema de diseño

tradicional y un sistema de estabilización con materiales “in situ” mediante coloides los

22

cuales se espera mejoren las propiedades de la estructura, en el diseño de mezcla proponen una

dosificación de 70 kg de cemento y 200 g de coloide (Stasoil®) por metro cubico (m3)

compactado, los autores concluyen que el uso de coloide reduce el costo directo ya que no es

necesario el transporte de material de otros lugares debido a que se aplica sobre los suelos

existentes; reducen el tiempo de ejecución debido a la simplicidad de la aplicación; reducción

de espesores de capas en estructuras en comparación con el sistema tradicional; menor equipo

y maquinaria empleada para realizar las mezclas, reducción de la cantidad de cemento entre un

15% y un 20% , es una manera de reciclar material “in situ” (Niño Cárdenas & Torres Agudelo,

2014).

En septiembre del 2008 se publicó un artículo en el periódico de gas natural vehicular

en el cual se menciona al sistema de transporte coloidal como un tipo de nanotecnología que

está siendo aplicada a la construcción, en dicho artículo hacen mención a un innovador sistema

geo-estabilizador químico coloidal desarrollado y diseñado por Kemtek llamado Stasoil® el

cual es un coloide que es biodegradable, amigable con el medio ambiente, no corrosivo, no

inflamable, no es explosivo y es altamente estable en medios ácidos y alcalinos, al igual que

en lomos y lodos, de igual manera, nos menciona que es permitido el uso de cualquier agua sin

tratar inclusive agua de mar y que no se verán afectadas las características de este geo-

estabilizador; en dicho artículo aseguran que se puede lograr una capacidad portante promedio

por encima de 21 kg/cm2 a los 7 días con una proporción de cemento de 40 a 60 kg/m3 de

mezcla y que incluso sin adicionar cemento; esto nos sirve de referencia para tener determinar

unas cantidades básicas y bajo qué condiciones puede ser empleado este coloide. (ATN

petroconstrucciones Consulting Corp, 2008).

En la universidad de La Salle, para el año 2007 fue realizado un estudio a cargo de

Rojas H. Barrera J. y Piracón C, titulado “Análisis comparativo de la estabilización de una base

granular, a través de dos elementos químicos como el multienzemático perma zyme 11 x, y

23

cemento en un suelo de Bogotá D.C”, en el cual realizaron un mejoramiento de un suelo

granular para una estructura de pavimentos con el uso de tecnologías o aditivos diferentes a los

usados comúnmente como la cal, adicional a esto compararon los resultados obtenidos con el

producto base de la investigación con lo obtenido por mejoramiento con cemento; los

investigadores lograron demostrar que para el tipo de suelo seleccionado en el momento de

trabajarlo con cemento, se basaron en porcentajes de cemento de 6% y 7% obteniendo

resultados aceptables en la estabilización del suelo trabajado así como también, generando

datos de comparación con el material químico usado para el mejoramiento de dicho suelo, ellos

llegaron a la conclusión de que obtuvieron mejor rendimiento del suelo estabilizado con un

contenido de cemento del 7% que con el producto químico usado para estabilizar, aparte de

esto observaron la misma variación en los ensayos de CBR obteniendo como mejor resultado

el obtenido con el cemento en un 7%, estos ensayos fueron realizados a un suelo granular

clasificado por los investigadores según los parámetros de la AASHTO como un suelo A 2-6,

lo cual indica una proximidad al suelo a usar en esta investigación siendo una referencia para

este proyecto. (Rojas, Barrera, & Piracón, 2007)

La compañía de cemento Argos en el año 1999, emitió una cartilla en la cual se enfoca

en mostrar las ventajas de la estabilización vial usando cemento como aditivo para el

mejoramiento de las propiedades del suelo presente, dicha cartilla cuenta con un amplio

contenido del tema de la implementación del suelo cemento, entre los temas manejados se

caracteriza por mostrar la planeación, ejecución, coordinación y control que requiere el trabajo

con este material para el mejoramiento de suelos para su uso en estructuras viales, esta cartilla

muestra alternativas con las cuales se puede encontrar la dosificación y métodos de mezclado

al adicionar cemento para mejorar las propiedades del suelo, la cartilla cuenta con una sección

dedicada a explicar el cómo es muy importante el buen mezclado de los componentes, esto

debido a que se dice que en una mezcla homogénea el cemento presente envuelve todas las

24

partículas del suelo, mientras que en mezclas no homogéneas se forman grumos que finalmente

contribuyen a una separación entre el suelo y el cemento, haciendo que actúen en forma

independiente sin proporcionar el efecto deseado. (Compañía de cemento Argos, 1999)

El autor Manuel Torrente de nacionalidad española, cuenta con una bibliografía

interesante que proporciona información relevante sobre las generalidades que se deben tener

en cuenta para el manejo de suelos mejorados con cemento; el autor a lo largo de su texto

titulado Estabilización de suelos, suelo/cemento produce una recomendación que plantea el uso

de un 6% de cemento como mínimo, éste adoptado para los suelos más granulares y hasta de

un 16% para los suelos más arcillosos, así como también expresa la importancia de tener en

cuenta los ensayos que permiten rectificar la calidad del producto obtenido, entre los cuales

están la compresión inconfinada y CBR, dicha información será utilizada en el desarrollo del

proyecto como base para la toma de decisiones para las cantidades de cemento a usar. (Baleato,

1974).

Los estudiantes de ingeniería Civil de la Universidad de La Salle, Velandia C. y Parra

M. Realizaron un trabajo de grado en el cual utilizaron un suelo clasificado por la AASHTO

como A 2-6 el cual es muy próximo a la clasificación del suelo que se pretende usar en la

elaboración de este proyecto, por lo cual se tiene como referencia los datos consignados en

dicho trabajo como las cantidades de cemento a usar para realización la estabilización del suelo

planteado por los autores, los porcentajes utilizados de cemento para realizar el mejoramiento

de dicho suelo fueron del 5%, 7% y 9%, el suelo que ellos utilizaron para dicha mezcla está

definido por ellos como un material areno limoso, el cual es muy similar al usado en el

desarrollo del presente proyecto ofreciendo bases sólidas con las cuales poder empezar a

realizar un estimado del porcentaje de cemento requerido para el mejoramiento del suelo.

(Velandia & Parra, 2016).

25

La ingeniera Ugaz R. En el año 2006 realizó una investigación para su tesis de grado

en Universidad Nacional de Ingeniería en Lima, Perú; en la cual usaron varios aditivos

orgánicos y químicos para el mejoramiento de las propiedades de un suelo entre las cuales

utilizaron un producto llamado RBI-Grado 81 con el cual realizaron los ensayos necesarios

para comprobar los resultados que traía el usar este producto en un suelo para su estabilización

obtuvieron que en el caso del CBR obtuvieron cifras que eran muy favorables pues se consiguió

incluso duplicar el valor inicial del CBR del suelo, así como también observaron que al llegar

a cierto punto de adición obtienen un resultado contrario que se representa en una disminución

de dicho valor; entre otros de sus estudios utilizaron productos como lo son enzimas orgánicas

llamadas Endurazyme con dicho producto obtuvieron resultados positivos y negativos, a lo

cual decidieron investigar más a fondo y determinaron una correlación con el nivel de PH que

estaba presente en el agua y el suelo al momento de realizar la mezcla, por ende determinaron

que el producto es funcional siempre y cuando se cuente con las condiciones óptimas en cuanto

a los demás factores restrictivos del producto, a lo largo de dicha investigación utilizan

materiales cementantes y consideran que el uso de cemento adecuado estará entre un 7% y un

10% de cemento en el caso de los suelos arenosos y un rango de 12% a 16% para la

estabilización de suelos arcillosos. (Palomino, 2006).

En el año 2012 para la revista “Ingeniería de Construcción” en Chile, fue publicado por

Solminihac H., Echeverría G. y Thenoux G. un artículo titulado “Estabilización química de

suelos: aplicaciones en la construcción de estructuras de pavimentos”; en el cual mencionaron

múltiples métodos para mejorar estructuras de suelo, mediante el uso de productos como el

cemento, cal y asfalto entre otras; en dicho estudio limitaron las cantidades de cemento a

adicionar en relación al peso como del 3% al 7% para el tipo de suelo limo-arenosos usado en

este proyecto esto sirviendo como referente para el estudio que se está por realizar, los autores

brindan una tabla que contienen las diferentes recomendaciones en cuanto a cantidades de

26

cemento en porcentaje, acorde al tipo de suelo presente utilizando la clasificación de suelos

establecida por S.U.C.S; también tocan temas como lo es la estabilización con productos poco

convencionales químicos como lo es el asfalto para lo cual recomiendan primero evaluar el

suelo a estabilizar y acorde a esto escoger la cantidad y el tipo de asfalto a usar. (Solminihac,

Echeverría, & Thenoux, 2012).

Se ecuentra en el repositorio de la Universidad de San Carlos de Guatemala un trabajo

de grado titulado “Mejoramiento de la sub-rasante por medio de catalizador líquido natural en

terracería”; realizado por Santos D, en el cual planteo los diferentes tipos de mejoramiento de

suelos que se pueden realizar, entre los cuales trata el mejoramiento con cemento y el

mejoramiento con un catalizador líquido el cual es un producto quimico líquido que es aplicado

al suelo a mejorar con el fin de mejorar sus propiedades de compactación y aumentar las

propiedades basicas del suelo, el autor comenta que el catalizador interactúa con las partículas

cohesivas del suelo para mejorar los límites de solidez en el tiempo, obteniendo un incremento

en la solides y densidad del suelo siendo factores importantes en el diseño de una vía siendo

similar al Stasoil® utilizado en este proyecto, en este trabajo de grado aconsejan una

dosificación de 1 litro de el catalizador por cada 33 metros cúbicos de material a estabilizar,

esto permite tener una base para generar una dosificación óptima del aditivo Stasoil® a usar en

este proyecto, por otra parte al igual que en muchas fuentes bibliográficas para un material limo

arenoso se recomienda el uso de dosificaciones del 3% al 7% de cemento para la estabilización

con este producto. (Castellanos, 2012).

Marco legal

A continuación, se establecerán las normas necesarias para el desarrollo del proyecto,

teniendo en cuenta las especificaciones generales de construcción de carreteras usado en

Colombia como lo son las proporcionadas por el Invías 2013 y fundamentos teóricos de las

normas internacionales establecidas por la ASTM. Éstas serán el referente para llevar a cabo

27

los ensayos pertinentes para evaluar el material a analizar y el comportamiento que éste tiene

con la utilización del método, permitiendo conocer el comportamiento del material y observar

que cumpla con los requerimientos establecidos por la normatividad para el desarrollo y

conclusiones del proyecto.

Se revisa el portafolio de especificaciones técnicas 2011 del Instituto de Desarrollo

Urbano (IDU) con el fin de corroborar si poseen algún tipo de normativa o especificación

referente al producto en cuestión, en este no es encontrada información relevante que influya

al proyecto, no obstante el IDU en el 2005 produce una guía nombrada “Guía para el diseño y

la construcción de capas estructurales de pavimentos estabilizadas mediante procesos.” en el

cual es reconocido el método de sistema de transporte coloidal, entre otros como lo son

mejoramientos con cal y productos multienzemático, pero expresa que no tienen ningún

limitante el uso de esto en cuanto a las condiciones del material, como se muestra en la Tabla

1.

Tabla 1

Tabla del capítulo 3 de guía para el diseño y la construcción de capas estructurales de

pavimentos estabilizadas mediante procesos publicado por el IDU. (IDU, Secasa, 2015)

Producto/

Cualidad

Adiciones a

Suelo-

Cemento

Electro-

químico

Sistemas de

Transporte

Coloidal

Enzimas Suelo –

Polvo de

Roca

Base

Orgánica

Material

1.Gravas

2.Arenas

3.Limos

4.Arcillas

Materiales

arcillosos y/o

con matriz

arcillosa

Gravas

Arenas

Limos

Arcillas

1.Arcillas y

limos

2.Gravas y

Arenas

Arcillosas

Gravas

Arenas

Limos

Arcillas

Gravas

Arcillosas

Contenido

De Materia

Orgánica

< 2%*

< 2%

S/R

S/R

< 10%

S/R

% pasa

Tamiz

N.º 200

< 50% > 15% S/R (18% - 30%) S/R > 40%

Índice de

Plasticidad

< 15* > 5 S/R < 50 % S/R

*EN ALGUNOS PROCESOS DE ESTABILIZACIÓN ESTA RESTRICCIÓN NO APLICA SIN EMBARGO EL PROVEEDOR Y EL

CONSULTOR DEBERÁN GARANTIZARLO POR MEDIO DEL SOPORTE TÉCNICO ADECUADO. S/R: EL PRODUCTO NO PRESENTA

RESTRICCIONES EN ESTE ÍTEM

El productor de este químico establece que el Stasoil® cumple con las condiciones

mínimas estipuladas en la normativa ASTM para suelo-cemento entre las cuales cumple con

28

las normativas D2901, D806, D1632, D1633, D1634, D558, D559, de esta normativa técnica

americana.

Caracterización del material: Teniendo en cuenta en la especificación INV E 350 –

13 para caracterizar el material a trabajar, se realizó los ensayos estipulados en la tabla, Tabla

350-2 Requisitos de los materiales para la construcción de suelo-cemento, que delimitan las

características por las normas establecidas en la Tabla 2 de este documento.

Para iniciar se tendrá en cuenta la especificación INV E 350-13 referente a Suelo-

Cemento, la cual establece las indicaciones necesarias para la realización de este proyecto

desde caracterización hasta proporciones necesarias para su uso. Ensayos de caracterización del

suelo

Tabla 2

Ensayos de caracterización del suelo. NORMA INV-E Ensayo

123-13 Determinación de los tamaños de las partículas de los suelos.

125-13 Determinación del límite líquido de los suelos.

126-13 Límite plástico e índice de plasticidad de los suelos.

142-13 Relaciones humedad-peso unitario seco en los suelos (Ensayo

modificado de compactación).

148-13 CBR de suelos compactados en laboratorio y sobre muestra inalterada

Ya caracterizado el material se proceden a obtener los porcentajes de cemento con base

en los antecedentes encontrados relacionados a materiales clasificados como similares con los

cuales se determinarán los rangos de porcentaje de cemento a usar en los ensayos, con estos

datos definidos se procede a realizar la mezcla 1 la cual es conformada por suelo-cemento.

Mezcla 1: (suelo-cemento)

Se realizaron los ensayos que permiten evaluar las propiedades de la mezcla, estos son

mostrados en la Tabla 3, teniendo en cuenta que nuestro suelo a tratar es limo-arenoso se

prepararon las probetas bajo la norma INV-E 612-13 por el método A (materia que pasa el

tamiz No. 4), dichos ensayos se realizaron con un rango de porcentajes de cemento, este rango

se determino promediando los porcentajes obenidos en los antecedentes investigados en los

29

cuales se utiliza cemento como estabilizante de un suelo con clasificacion AASHTO, similar

al usado en este proyecto y con esto tener un rango confiable basado en investigaciones prevías.

Tabla 3

Ensayos requeridos para la mezcla 1 (suelo-cemento). NORMA Ensayo

INV-E 612-13 Humedecimiento y secado de mezclas compactadas de suelo-cemento

(Método A)

INV-E 614-13 Resistencia a la compresión de cilindros moldeados de suelo-cemento

ASTM-D 1293-18 Standard Test Methods for pH of Water

ASTM-D 516-16 Standard Test Method for Sulfate Ion in Water

INV-E 142-13 Relaciones Humedad-Peso unitario seco en los suelos (Ensayo


INV-E 148-13 CBR de suelos compactados en laboratorio y sobre muestra inalterada

Mezcla 2: (suelo-Stasoil®)

De forma simultanea, se realizaron los ensayos necesarios para evaluar el material con

la adicion de Stasoil®, para ello se elaboraron los ensayos mostrados a continuación por la

Tabla 4, éstos serán realizados con las proporciones recomendadas por el productor y además

de esto se manejaran dos dosificaciones más, una superior y una inferior a la recomendada por

el productor, dichas proporciones serán tomadas por tanteo debido a que no se encuentra mayor

información sobre el uso de este producto en otras bases de datos que sirvan como referencia

en la variación de la dosificación. Como se muestra en el marco legal según indicaciones de la

guía del IDU, el Stasoil® no posee restricciones en el manejo de su cantidad de agua ni tampoco

otros elementos como lo son la materia orgánica, su material principal y/o fundamental, ni

tampoco sus propiedades referentes a su humedad como lo son los límites e índice de

plasticidad. Se tiene en cuenta que a lo largo de este ensayo para determinar su humedad óptima

se posee un rango de humedecimiento hasta la humedad natural del material a trabajar, para

toda la elaboración de estos ensayos se tendrá como base fundamental el porcentaje de

humedecimiento.

30

Tabla 4

Ensayos requeridos para la mezcla 2. NORMA INV-E Ensayo

612-13 Humedecimiento y secado de mezclas compactadas de suelo-cemento

(Método A)

614-13 Resistencia a la compresión de cilindros moldeados de suelo-cemento

142-13 Relaciones Humedad-Peso unitario seco en los suelos (Ensayo



Mezcla 3: (suelo-cemento-Stasoil®)

Para Finalizar, se realizaron los ensayos necesarios para evaluar el material con la

adición de Stasoil®, para ello se realizaron los ensayos mostrados a continuación por la tabla

5, dichos ensayos son elaborados con las mismas proporciones porcentuales de cemento

utilizados en la mezcla 1 con el fin de comparar los resultados obtenidos con la adición del

nuevo componente a cada dosificación de cemento usada.

Tabla 5

Ensayos requeridos para la mezcla 3. NORMA INV-E Ensayo

612-13* Humedecimiento y secado de mezclas compactadas de suelo-cemento

(Método A)

614-13 Resistencia a la compresión de cilindros moldeados de suelo-cemento

142-13 Relaciones Humedad-Peso unitario seco en los suelos (Ensayo modificado

de compactación).


*Condición especial por ciclo completo (condición que indica que se realizaron modificaciones en

el conteo de ensayos final)

Metodología

Este trabajo de grado es realizado bajo un método de investigación de tipo experimental

debido a que los resultados pueden ser diferentes a los esperados teóricamente, todos estos

resultados o normas de ensayo están dirigidos bajo las especificaciones para ensayos del Invías

del año 2013.

Para el desarrollo de este proyecto se dispondrá de una metodología por fases, la cual

estará delimitada por las necesidades de información requeridas para el avance del proyecto en

31

cada parte, así como también será controlado por un ``plan de ensayos´´ en el cual se preverán

la cantidad de éstos que se deben realizar y que tipos de ensayos se deben tener en cuenta para

obtener un resultado confiable y que los datos recolectados sean suficientes para poder realizar

un análisis completo, con información verídica.

Debido a que se presentan distintos tipos de mezclas con dosificaciones diferentes se

establece una tabla que se muestra a continuación (tabla 6 y 7) como un sistema de codificación

para poder referirnos más rápidamente a una mezcla en especial.

Tabla 6

Codificación para las mezclas en gramos.

CODIFICACION (g)

SUELO STASOIL 0.29 g STASOIL 0.41 g STASOIL 0.50 g

SUELO G G-S0.29 G-S0.41 G-S0.50

CEMENTO 220 g G-C220 G-C220-S0.29 G-C220-S0.41 G-C220-S0.50



Tabla 7

Codificación para las mezclas en porcentaje.

CODIFICACION (%)

SUELO STASOIL 0.0052% STASOIL 0.0074% STASOIL 0.0090%

SUELO G G-S0.0052 G-S0.0074 G-S0.0090

CEMENTO 4% G-C4 G-C4-S0.0052 G-C4-S0.0074 G-C4-S0.0090



Tabla 8

Código de colores para agrupar mezcla 1, 2 y 3 para las tablas 6 y 7. Suelo inalterado

Mezcla 1

Mezcla 2

Mezcla 3

Plan de ensayos

Los ensayos realizados en este proyecto estarán guiados por la norma Invías del año

2013 especializada en el suelo-cemento ubicada en la norma INV-E 350-13 así como también

la norma INV-E 612-13 para evaluar las propiedades de la mezcla sometido a humedecimiento

secado y envejecimiento de la muestra entre otras pruebas para evaluar la resistencia del mismo

en las normas del ASTM que se encuentran como guía dentro de esta norma para que cumpla

32

con las especificaciones básicas del reglamento colombiano para el manejo de este tipo de

material, para lo cual se establecen unas matrices de ensayos acorde a la etapa del proyecto en

el cual se satisfagan las necesidades para conocer la información necesaria del proyecto en cada

etapa. Para las dosificaciones de cemento y Stasoil® en toas las mezclas se toma como

referencia 5500 gramos de material y un volumen de probetas promedio de 2320 cm3.

Caracterización

En esta primera etapa se procede a caracterizar el material a usar mediante el uso de los

ensayos de caracterización de material establecidos por la norma INV-E 350-13; dichos

ensayos están organizados en la Tabla 9, junto con la cantidad de ensayos a realizar para tener

así un control y certeza de la información recolectada.

Tabla 9 Cantidad de ensayos a realizar para caracterización del material.

NORMA INV-E Ensayo Cantidad

123-13 Determinación de los tamaños de las partículas de los suelos. 3

125-13 Determinación del límite líquido de los suelos. 3

126-13 Límite plástico e índice de plasticidad de los suelos. 3

142-13 Relaciones humedad-peso unitario seco en los suelos (Ensayo


3

148-13 CBR de suelos compactados en laboratorio y sobre muestra inalterada 3

Mezcla 1: (suelo-cemento) (G-C)

Para la mezcla 1, según la especificación INV-E 350-13, se requiere una serie de

ensayos con el fin de garantizar la correcta elaboración de la mezcla asi como también observar

el comportamiento de este material, como lo son los ensayos de resistencia especificados, más

la adición del CBR como factor de evaluación a la resistencia.

33

Tabla 10

Cantidad de ensayos a realizar para la mezcla 1 (suelo-cemento). Dosificación de cemento en porcentaje

NORMA G-C4 G-C8 G-C12

INV-E 614-13 3 3 3

ASTM-D 1293-18 1

ASTM-D 516-16 1

INV-E 142-13 3 3 3

INV-E 148-13 3 3 3

*INV-E 612-13 1

*Para este indicador se tendrá en cuenta la elaboración de las probetas determinadas con los porcentajes

de cemento óptimos calculadas a lo largo del desarrollo de la investigación.

Mezcla 2: (suelo-Stasoil®) (G-S)

Finalmente se realizaron los ensayos requeridos para la mezcla 2 que tiene el uso del

aditivo Stasoil® con el fin de evaluar las ventajas en las propiedades de resistencia obtenidas

con su uso, dichos ensayos se encuentran especificados en la tabla 11 así como en las

cantidades allí establecidas, para así tener la cantidad y confiabilidad de datos requerida; las

dosificaciones se tomaron de acuerdo a las cantidades recomendadas por el fabricante que son

entre 150 g/m3 y 200 g/m3.

Dicho lo anterior se emplea un valor dentro del rango recomendado por el fabicante y

dos valores por fuera del rango para observar su comportamiento; para determinar las

cantidades de Stasoil® que se emplearan en este plan de ensayos, se toma como referencia

5500 g de material y un volumen de probetas de 2320 cm3, para 125 g/m3 corresponderan 0.29

g de Stasoil® lo cual equivale a 0.0052% del peso previamente mencionado, para 175 g/m3

sera 0.41 g de Stasoil® equivalentes a 0.0074% de dicho peso y para 225 g/m3 un valor de 0.50

g de Stasoil® siendo el 0.0090% del material a usar en cada probeta.

34

Tabla 11

Cantidad de ensayos a realizar para la mezcla 2 (suelo-Stasoil®). Dosificación de Stasoil® en peso sobre volumen

NORMA 0.29 g (0.0052%)

G-S0.0052

0.41 g (0.0074%)

G-S0.0074

0.50 g (0.009%)

G-S0.0090

INV-E 614-13 3 3 3

INV-E 142-13 3 3 3

INV-E 148-13 3 3 3

*INV-E 612-13 1

*Para este indicador se tendra en cuenta la elaboración de las probetas determinadas con los porcentajes

de Stasoil® óptimos calculadas a lo largo del desarrollo de la investigación.

Mezcla 3: (suelo-cemento-Stasoil®) (G-C-S)

Finalmente se realizaron los ensayos requeridos para evaluar la mezcla 3 que tiene el

uso de cemento junto con el aditivo Stasoil®, con el fin de evaluar las ventajas en las

propiedades de resistencia obtenidas con su uso, dichos ensayos se encuentran en la tabla 12

así como las cantidades allí especificadas, con el fin de tener la cantidad y confiabilidad de

datos requerida, con el fin de obtener la mejor combinación de materiales hallando los mejores

resultados en los ensayos a realizar al material; las dosificaciones de Stasoil® son equivalentes

a las mencionadas anteriormente en la tabla 11 pero en relación al volumen del molde empleado

para estos ensayos, cabe recordar que las cantidades de cemento y Stasoil® usadas son con

relación a la cantidad a usar en los ensayos, para todos los casos será de 5500 g de material

para la mezcla.

Tabla 12

Cantidad de ensayos a realizar para la mezcla 2 (suelo-cemento-Stasoil®). Dosificación de cemento en porcentaje y Stasoil® en peso

Stasoil® (g) G-C4-

S0.005

2

G-C4-

S0.007

4

G-C4-

S0.00

9

G-C8-

S0.00

52

G-C8-

S0.00

74

G-C8-

S0.00

9

G-

C12-

S0.00

52

G-

C12-

S0.00

74

G-

C12-

S0.00

9

INV-E 614-13 3 3 3 3 3 3 3 3 3

INV-E 142-13 3 3 3 3 3 3 3 3 3

INV-E 148-13 3 3 3 3 3 3 3 3 3

*INV-E 612-13 2

*Para este indicador se tendrá en cuenta la elaboración de las probetas determinadas con los porcentajes

de cemento y Stasoil® óptimos calculadas a lo largo del desarrollo de la investigación, debido a la gran

posibilidad de variación se utilizarán 2 mezclas diferentes calculadas.

35

Tabla 13

Resumen de ensayos con su cantidad de probetas.

Norma

Numero de Probetas Total, de

Probetas por

ensayo G-C G-S G-C-S

INV-E 614-13 27 27 81 135

INV-E 142-13 36 36 108 180

INV-E 148-13 27 27 81 135

INV-E 612-13 1 1 2 4

Total, Probetas 454

Primera fase: obtención de información.

Se organiza una búsqueda de toda la información necesaria para la realización de este

proyecto, dicha información será recopilada y organizada en un informe posterior, con el fin

de tener claridad de las fuentes de información que permitieron el desarrollo de este proyecto,

así como también se realizó una revisión de los antecedentes, ya que estos brindan información

necesaria del tema en cuestión como lo es dosificaciones en materiales similares, esto para ser

tomado como base para la fase experimental y analítica del proyecto.

Segunda fase: obtención del material.

Para iniciar este proyecto es fundamental la obtención del material el cual será extraído

de la cantera de la Planta Dromos Pavimentos S.A. ubicada en el Km 3 vía Balsillas-

Cundinamarca, dicho material será transportado a los laboratorios de la Universidad de La

Salle, donde serán realizados los ensayos nombrados en el plan de ensayos planteado

anteriormente.

Tercera fase: ensayos de caracterización del material.

Para la correcta elaboración de este proyecto fue necesario la caracterización del

material a usar con el fin de tener en cuenta que tipo de material es, así como también su

clasificación según la AASHTO, para ello se realizaron los ensayos contemplados en el plan

de ensayos en la tabla 2 para la caracterización del material, entre los cuales se adquiere la

36

información de resistencia del suelo en su estado natural, mediante los ensayos contemplados

en dicha tabla.

Cuarta fase: elaboración de probetas y ensayos de la mezcla 1 (suelo-cemento).

Una vez obtenidos los parámetros del suelo cemento, se procedió al montaje de las

probetas. De éstas se elaboraron las necesarias para realizar los ensayos planteados en el plan

de ensayos, y también para cumplir con los parámetros establecidos por la norma INV-E 350-

13, como se contempla en el plan de ensayos.

Se tendrán las probetas para cada dosificación de cemento planteado para el análisis del

proyecto, consiguiéndose contemplar en la tabla 10 para la mezcla 1, con el fin de evaluar el

material y analizar los cambios en cuanto a la respuesta en los ensayos de resistencia para

denotar la mejora del suelo, dichos ensayos serán realizados en los laboratorios de la

Universidad de La Salle, contemplando lo previsto por la norma.

Quinta fase: elaboración de probetas y ensayos de la mezcla 2 (suelo-Stasoil®).

Se realizó el montaje de las probetas que contienen la mezcla 2, estas fueron elaboradas

con las variaciones en cuanto a cantidad de Stasoil® planteadas por el plan de ensayos con el

fin de tener un punto de comparación a los datos obtenidos de la mezcla 1, las dosificaciones

de Stasoil® fueron como se mencionó en el plan de ensayos mediante la información brindada

por el productor y dos tanteos, uno superior y uno inferior, para así poder observar el

comportamiento del material en diferentes proporciones.

Además, en esta fase se realizaron los ensayos propuestos por el plan de ensayos para

la mezcla 2 localizados en la tabla 11, con el fin de evaluar el cambio en las propiedades de

resistencia del material, esto permitirá realizar un análisis detallado de los cambios ocasionados

en la adición del producto al suelo en su estado natural.

37

Sexta fase: elaboración de probetas y ensayos de la mezcla 3 (suelo-cemento-Stasoil®).

Se hizo el montaje de las probetas de la mezcla 3, estas fueron realizadas con las

variaciones en cuanto a cantidad cemento y de Stasoil® planteadas por el plan de ensayos en

la tabla 12 con el fin de tener un punto de comparación a los datos obtenidos de la mezcla 1 y

2, las dosificaciones de Stasoil® fueron usadas en cada una de las dosificaciones de cemento

utilizadas en la mezcla 1 como se mencionó previamente, en el plan de ensayos, mediante la

información brindada por el productor y los datos obtenidos en la investigación para las

dosificaciones de cemento, para así poder observar el comportamiento del material en las

diferentes proporciones utilizadas. Se realizaron los ensayos propuestos por el plan de ensayos,

para dar un análisis sobre los resultados obtenidos de estos, y su posterior comparación

referente a las otras mezclas.

Séptima fase: análisis de resultados.

En esta fase se tomó la información recolectada, se organizó y se hizo el análisis de los

resultados obtenidos para cada mezcla con el fin de adquirir nueva información que permitió

hacer comparaciones y relaciones de tipo matemático, y así evidenciar de una forma más

puntual lo obtenido con la elaboración de los ensayos y la incidencia de cada aditivo usado en

el desarrollo del proyecto.

Octava fase: conclusiones.

Una vez analizada, organizada y evaluada la información obtenida, se procedió a

generar unas conclusiones con la elaboración de este proyecto de tal manera que se respondan

los objetivos planteados para la realización de este proyecto, así como también se generó

información relevante de lo obtenido en este proyecto.

38

Materiales

Suelo natural

Para la obtención del material a utilizar para los ensayos se requirió ir a la cantera de

material Dromos, su localización es en el municipio de Mosquera, tal como se muestra en la

figura 1.

Figura 1 Ubicación satelital Cantera de Dromos en el municipio de Mosquera. (Maps, 2019)

Considerando que el material a trabajar en este proyecto de investigación es de tipo

limo-arenoso, es tamizado el material obtenido con el fin de utilizar solamente el material que

pasa un tamiz del número 4, asegurando así que el material trabajado es realmente de las

condiciones que pauta esta investigación, como se observa en la figura 2.

Figura 2 Tamizado de material por el tamiz #4.

39

Teniendo en cuenta los requisitos básicos expedidos por las especificaciones generales

de construcción de carreteras dispuesto por el Invías en su artículo 350, se exigen unas

condiciones en el material relacionadas en las tablas 14 y 15 del presente documento.

Tabla 14

Requisitos de los materiales para los materiales de construcción de suelo-cemento. (Invías,

2013)

CARACTERÍSTICA NORMA DE

ENSAYO INV

GRADACIÓN

TIPO A

GRADACIÓN

TIPO B

Composición (F)

- granulometría del material

pulverizado, listo para estabilizar.

- Tamaño máximo, fracción máxima

del espesor de la capa compactada.

E-123

Tabla 350 – 3

1/2

Limpieza (F)

Límite líquido, % máximo. E-125 30 35 (Nota 1)

Índice de plasticidad, % máximo. E-125 y E-126 12 15 (Nota 1)

Contenido de materia orgánica, % máximo. E-121 1.0

Características químicas (O)

Proporción de sulfatos del material

combinado, expresado como SO4=, %

máximo

E-233

0.5

Reactividad álcali – agregado:

Concentración SiO2 y reducción de

alcalinidad R

E-234

SiO2≤ R cuando R ≥ 70

SiO2≤ 35 + 0.5R cuando R < 70

40

Tabla 15

Requisitos granulométricos del material para la construcción de suelo‐cemento. (Invías,

2013)

TIPO DE

GRADACION

TAMIZ (mm / U.S. Standard)

50.0 37.5 25.0 19.0 9.5 4.75 2.00 0.425 0.075

2” 1 1/2" 1” 3/4" 3/8“ No. 4 No.

10

No. 40 No. 200

% PASA

TIPO

A

A-50 100 70-

100

60-100 50-90 40-80 30-

70

20-55 10-40 2-20

A-25 - - 100 70-100 60-

100

50-

85

40-70 20-45 2-25

Tolerancias en

producción sobre

la fórmula de

trabajo (±)

0 %

7 %

6 %

3 %

TIPO B B-50-1 100 - - - - 40-

80

- - 2-35

B-50-2 100 - - - - 60-

100

- - 0-50

Tolerancias en

producción sobre

la fórmula de

trabajo (±)

0 %

-

8 %

5 %

Para poder afirmar que el material que será usado en la presente investigación sea el

adecuado y cumpla con las condiciones pautadas por las tablas 14 y 15 se realiza una

caracterización del material, dicha caracterización incluye los aspectos básicos solicitados por

las especificaciones técnicas de construcción.

41

Stasoil®

El producto Stasoil® es un aditivo que agregado en proporciones adecuadas permite

una mejora en la resistencia del suelo por medio de un sistema de transporte coloidal tomando

como coloide el cemento, existen fuentes empíricas que afirman que el uso del producto sin

necesidad de un coloide como el cemento, en la presente investigación se tiene en cuenta dicha

variable y se pretende observar que sucede al utilizar este producto sin un aditivo que

complemente el proceso de incrementar su resistencia o durabilidad.

Figura 3 Perla de Stasoil®.

El Stasoil® no presenta restricciones normativas para su uso según lo planteado por el

IDU, y tampoco se obtiene ninguna mención del uso de este producto ante el Invías, la tabla 1

es una adaptación de una tabla presentada por el IDU en el cual presenta las restricciones que

tienen ciertos aditivos usados en el mejoramiento de suelos, en la cual se encuentra incluido el

producto Stasoil®, esta tabla permite observar que no se presentan limitaciones en su uso y se

puede utilizar sin ningún problema en el desarrollo de esta investigación.

42

Cemento

El cemento utilizado para la elaboración de las probetas será un cemento de marca

Holcim portland tipo 1 el cual ofrece la siguiente ficha técnica del productor.

Figura 4 Ficha técnica cemento. (HolcimColombia, 2019)

Ensayos y discusión de resultados

Guiados del plan de ensayos ya presentado se procedió a realizar estos en los

laboratorios para llevar a cabo esta investigación, para analizar los efectos del uso de estos

materiales en un suelo ya determinado, dichos ensayos fueron realizados en el laboratorio de

materiales de la Universidad de La Salle y en el laboratorio de suelo ubicados en la Universidad

de La Salle, bajo la supervisión de los asistentes de laboratorio Luis Borja y Oscar Malagón.

43

Figura 5 Laboratorio de materiales de la Universidad de La Salle.

Figura 6 Laboratorio de mecánica de suelos.

Lo primero estipulado por el plan de ensayos, será el caracterizar el material a trabajar

para tener una base de trabajo que permitió entender y calcular las cantidades necesarias a usar

en cada mezcla tanto de agua como de procesos de secado de este, también para tener un punto

de partida con el cual se analicen las variaciones en el material a partir de la adición de otros

elementos como lo son el cemento el Stasoil® y la mezcla de ambos.

Caracterización inicial del suelo

Para la caracterización del material base, se realizaron los laboratorios descritos en la

tabla 2, como se describió anteriormente se posee ya una granulometría que corresponde al

44

ensayo INV E – 123-13 la cual especifica los tamaños presentes en el material a usar, con base

en esto se procede a realizar los ensayos siguientes a esto obteniendo los siguientes resultados.

Granulometría (INV E 123-13)

Se realizó la granulometría respectiva para este material, tal como se guía en la

especificación de Invías INV E 123-13, debido a que se tenía en conocimiento que el material

tomado de la fuente es un material limo-arenoso según los antecedentes usados, se procede a

hacer un tamizado con una serie de 14 tamices desde el tamiz No. 3 hasta el tamiz No. 200, así

desarrollando la granulometría y obteniendo una curva granulométrica que permite observar el

tipo de material que se tiene.

Figura 7 Serie de tamices. Figura 8 Proceso de Tamizado.

Resultados

En la figura 9 se observa que el material pasa en aproximadamente un 100 % el tamiz

numero 4 indicando que cumple con ser un material limo-arenoso y que cumple con la

gradación de una base B-50-2 que cumple con las condiciones requeridas por las

especificaciones para poder realizar dicho trabajo.

45

Figura 9 Curva granulométrica.

Esta curva granulométrica permite reafirmar que los tamaños que más predominan en

este material son los más pequeños que pasan el tamaño del tamiz No. 4, permitiendo así

determinar que el material que se utilizó para el desarrollo de esta investigación es un material

Arena limosa (SM) según la clasificación unificada de suelos (SUCS).

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

90.00

100.00

0.00.11.010.0100.0

% P

ASA

APERTURA

Curva Granulométrica Promedio

MATERIAL

Limite Superior

Limite inferior

46

Figura 10 Clasificación de suelos según el USCS (Unified Soil Classification System). (solar,

2019)

Siguiendo la gráfica de clasificación de suelos que indica que al no tener una cantidad

superior al 50 % del material total gradado, será tomado como un suelo grueso, avanzando en

la clasificación se reporta en la granulometría que más del 50% supera el tamiz número 4, lo

cual permite concluir que se está hablando de una arena, finalizando la gráfica de clasificación

se tiene que más del 12% del material completo pasa el tamiz 200, finalmente se solicita una

revisión del índice de plasticidad que permitirá definir si es un suelo de tipo SM o SC siendo

una arena limosa o arena arcillosa.

47

Tabla 16

Sistema de clasificación de suelos (SUCS). (Blanco, 2019)

Para finalizar la clasificación, la tabla 16 de clasificación del SUCS, indica que, ya que

el material se encuentra bajo la línea A de la carta de plasticidad, se concluye que el suelo será

caracterizado como un SM o suelo Areno-limoso, lo cual cumple con los patrones necesarios

para llevar a cabo esta investigación.

Determinación del límite líquido de los suelos (INV E 125-13)

Para la elaboración de este ensayo se tomó como guía lo establecido en la INV E 215-

13 que rigió los procesos parámetros y equipos a utilizar en este ensayo, este ensayo se realiza

con el objeto de conocer el límite líquido del suelo usado, este límite es definido según la norma

como: “Contenido de humedad del suelo, expresado en porcentaje, cuando se halla el límite

entre los estados líquido y plástico”. ((Invias), Universidad Pontificia Bolivariana, 2013),

siendo esto fundamental para poder caracterizar en detalle el material y conocer sus

propiedades en detalle.

48

Para la realización de este ensayo se debió preparar el material, retirando todo lo que

sea retenido por el tamiz No. 40, una vez obtenido el material fino, se procede a preparar el

material por vía húmeda para lo cual serán usados de 150 a 200 g, éstos son ubicados en el

mezclador y con adición de agua se mezcla la cantidad de agua requerida debió ser agregada

al tanteo para lograr cumplir con los requisitos del método A, el cual exige que el cierre de la

ranura realizada en el ensayo este en el rango de 25 a 35 golpes.

Figura 11 Foto de mezclado límite líquido.

Una vez mezclado el material se procede a ubicar en la cazuela de bronce y a nivelar

como es especificado por la norma, se realiza la división del material con el ranurador para

preparar el ensayo.

Figura 12 Foto de proceso de ranurado límite líquido.

49

Se repite el procedimiento con el fin de realizar los puntos restantes y se toman las

muestras para horno con el fin de obtener los datos objetivo del ensayo.

Resultados

A continuación, se relaciona una gráfica con los datos promedio resultado de los tres

ensayos de límites líquidos realizados al material para así obtener una curva de fluidez final;

los formatos de los datos obtenidos y resultados de cada uno de los ensayos se encuentran en

el anexo 4.

Figura 13 Curva de fluidez límite líquido promedio.

Cálculos

A continuación, se realizan los cálculos pertinentes para obtener los resultados de este

laboratorio.

Ecuación 1 Contenido de Humedad ((Invias), Seccion INV E 100, 2013)

𝐶ℎ =𝑃𝑒𝑠𝑜 ℎ𝑢𝑚𝑒𝑑𝑜 𝑐𝑜𝑛 𝑟𝑒𝑐𝑖𝑝𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 − 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑠𝑒𝑐𝑜 𝑐𝑜𝑛 𝑟𝑒𝑐𝑖𝑝𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒

𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑠𝑒𝑐𝑜 𝑐𝑜𝑛 𝑟𝑒𝑐𝑖𝑝𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒 − 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑐𝑝𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒∗ 100

Donde,

0.310

0.320

0.330

0.340

0.350

0.360

10 100Co

nte

nid

o d

e h

um

edad

%

Numero de golpes, N

Cont. Humedad vs. No. De golpes

25 Golpes

Limite Liquido

Logarítmica (Cont. Humedad vs. No. De golpes)

50

𝐶ℎ = 𝐶𝑜𝑛𝑡𝑒𝑛𝑖𝑑𝑜 𝑑𝑒 ℎ𝑢𝑚𝑒𝑑𝑎𝑑

Límite plástico e índice de plasticidad de los suelos (INV E 126-13)

Este ensayo es realizado con el objeto de calcular el límite plástico y el índice de

plasticidad del suelo a estudiar, para este ensayo se utilizará únicamente el material que pasa

el tamiz No. 40 se tendrá en cuenta esto en proporción con la masa de suelo total para evaluar

las propiedades del suelo.

El límite plástico se realiza acorde a lo determinado por la especificación realizando

cilindros delgados con el material humedecido al punto de maleabilidad, dichos cilindros no

debe exceder un diámetro de 1/8”, o hasta el punto en el que se empiece a agrietar el material,

el límite plástico se encuentra definida como “la humedad más baja con la cual se pueden

formar rollos de suelo de este diámetro, sin que ellos se agrieten o desmoronen.” ((Invias),

Seccion INV E 100, 2013) .

Figura 14 Mezclado de material para

ensayo límite plástico.

Figura 15 Elaboración de cilindros

manuales.

51

Figura 16 Cilindros formados.

El índice de plasticidad es obtenido con el cálculo en el cual se usa el límite líquido

y el límite plástico, este ensayo cuenta con las limitaciones de realizar el ensayo con los

dos métodos estipulados por la norma y con el cuidado de no aportar o retirar humedad

al material, este ensayo es muy importante ya que sus resultados son muy útiles para

clasificar un material por diversos métodos esto debido a que incluye la caracterización

de la parte final de un suelo, aparte de esto expresa la consistencia relativa de un suelo, y

así estimar el comportamiento de la fracción fina de un suelo.

Resultados

A continuación, se relaciona una tabla con los datos promedio resultado de los tres

ensayos de límite plástico realizados al material para así obtener junto con el resultado de

límite líquido un índice de plasticidad; los formatos de los datos obtenidos y resultados

de cada uno de los ensayos se encuentran en el anexo 4.

Tabla 17

Promedio de resultados obtenidos de los ensayos de Límite Plástico. Muestra No. De

platón

Masa

platón

Masa

muestra

+ Platón

Masa

muestra

Masa

seca +

Platón

Masa

seca

Contenido

de

Humedad

(g) (g) (g) (g) (g) (%)

1 11,458 20,530 9,072 18,714 7,839 25,01%

2 11,396 20,710 9,314 18,745 8,041 26,79%

52

Cálculos

Con los datos obtenidos de este ensayo se proceden a calcular los datos requeridos

por la norma, con esto obtener los resultados que permiten obtener la información del

material.

- Con uso de la ecuación 1 se realiza el promedio de las dos masas obtenidas.

Ecuación 2 Límite Plástico ((Invias), Seccion INV E 100, 2013)

𝐿𝑃 =𝐶ℎ 𝑙𝑖𝑚𝑖𝑡𝑒 𝑝𝑙𝑎𝑠𝑡𝑖𝑐𝑜 1 + 𝐶ℎ 𝑙𝑖𝑚𝑖𝑡𝑒 𝑝𝑙𝑎𝑠𝑡𝑖𝑐𝑜 2

2

Donde,

𝐿𝑃 = 𝐿í𝑚𝑖𝑡𝑒 𝑝𝑙𝑎𝑠𝑡𝑖𝑐𝑜

𝐶ℎ = 𝐶𝑜𝑛𝑡𝑒𝑛𝑖𝑑𝑜 𝑑𝑒 ℎ𝑢𝑚𝑒𝑑𝑎𝑑

Ecuación 3 Índice de Plasticidad ((Invias), Seccion INV E 100, 2013)

𝐼𝑃 = 𝐿𝐿 − 𝐿𝑃

Donde,

𝐼𝑃 = 𝐼𝑛𝑑𝑖𝑐𝑒 𝑑𝑒 𝑃𝑙𝑎𝑠𝑡𝑖𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑

𝐿𝐿 = 𝐿í𝑚𝑖𝑡𝑒 𝐿í𝑞𝑢𝑖𝑑𝑜

𝐿𝑃 = 𝐿í𝑚𝑖𝑡𝑒 𝑃𝑙á𝑠𝑡𝑖𝑐𝑜

De acuerdo con los resultados obtenidos en la tabla 17, donde se encuentra un

promedio de las tres repeticiones realizadas se monta un gráfico con los tres puntos

promedios obtenidos y se linealizan, con esta línea procedemos a buscar los 25 golpes en

qué punto intercepta la gráfica linealizada y se busca el contenido de humedad como se

representa en la figura 17 mostrada a continuación:

53

Figura 17 Representación de ubicación del límite líquido promedio.

Con este ensayo se logra concluir que el límite líquido del material estudiado es

33,00%.

De acuerdo con los resultados obtenidos en los ensayos para la determinación de

límite plástico e índice de plasticidad del promedio entre los tres ensayos realizados como

estaban especificados por la INV E 126-13, se obtuvo un límite plástico de 25,90% y un

índice de plasticidad de 7,10%.

Tabla 18

Resumen datos obtenidos de límites e índice de plasticidad. Límite Líquido 33.00%

Límite Plástico 25.90%

Índice de Plasticidad 7.10%

De acuerdo con la gráfica modificada de plasticidad de Casagrande (clasificación

unificada) y los datos mostrados en la tabla 18, procedemos a clasificar el material;

utilizamos la intersección generada entre el límite líquido y el índice de plasticidad, esto

31.50%

32.00%

32.50%

33.00%

33.50%

34.00%

34.50%

35.00%

35.50%

36.00%

10 100

Co

nte

nid

o d

e h

um

edad

%

Numero de golpes, N

Cont. Humedad vs. No. De golpes

25 Golpes

54

nos arroja un punto que nos muestra el tipo de suelo cuya nomenclatura es ML, siendo un

limo de baja plasticidad, como se muestra en la figura 18 a continuación:

Figura 18 Gráfica modificada de plasticidad (sistema unificado).

Standard test methods for pH of water (ASTM-D 1293-18) & Standard test

method for sulfate ion in water (ASTM-D 516-18)

Los resultados de estos dos ensayos se encuentran en el anexo 2; se realizaron los

ensayos con la empresa Echeverry Ingeniería y Ensayo S.A.S., esta empresa cuenta con

los dos ensayos certificados, pero se sustituye la ASTM-D 516-18 por la NTC 3459 –

2001 ya que el laboratorio maneja en contenido de iones sulfato bajo los parámetros de

la NTC.

Relaciones Humedad-Peso unitario seco en los suelos (Ensayo modificado de

compactación). (INV E 142-13)

El fin del presente ensayo es observar el comportamiento la relación entre

humedad y el peso seco del material, de esta forma obteniendo su curva de compactación,

este ensayo es realizado con las limitaciones y condiciones planteadas en la INV E 142-

13 del Invías, como es estipulado allí y acorde a los resultados obtenidos hasta este

0

10

20

30

40

50

60

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110

Índ

ice

de

Pla

stic

idad

(P

I)

Límite Líquido (WL)

MH o OH

CH o OH

ML o OL

CL o OL

CL— ML

BAJA MEDIA ALTA

55

momento se utilizó la tabla 142-13 de la especificación previamente mencionada, para

determinar el método de realización de este ensayo, obteniendo que se utilizara el método

C.

Los ensayos modificados de compactación son muy importantes para el estudio y

mejoramiento de un suelo debido a que estos permiten identificar la humedad de moldeo

necesaria para que éste alcance su compactación óptima y así sea eficiente en la

resistencia al corte, también es de considerar el hallar la densidad del material con el fin

de comprender y establecer un comportamiento para el material.

Para la realización de este ensayo se debió preparar el material secado previamente

en un horno a 110 grados centígrados durante 24 horas con el fin de eliminar el contenido

líquido presente en el mismo, este material debe ser tamizado por el tamiz de 19 mm

(3/4”) y se procede a separar porciones de 5500 gramos para la elaboración de cada

espécimen

Para ello se utilizaron los parámetros limitados por las especificaciones técnicas

del Invías, para ello será necesario remitirse a la norma INV E 143-13 que contiene la

información requerida para realizar los cálculos pertinentes para obtener la información

del material a estudiar.

56

Figura 19 Compactación de material.

Figura 20 Toma de peso final de la

muestra compactado.

Figura 21 Extracción de muestra para

determinación de humedad.

Figura 22 Secado de muestras.

Este ensayo tiene una gran importancia para el estudio de alternativas de mejoramiento

de suelos ya que se utilizan mezclas de suelo-agregados, estos al ser compactados ofrecen

beneficios a las propiedades de resistencia al corte del material, por ende como es mencionado

por el autor en la especificación, “Los ensayos de compactación en el laboratorio suministran

57

la base para determinar el porcentaje de compactación y la humedad del modelo necesaria para

que el suelo alcance el comportamiento requerido. ((Invias), Seccion INV E 100, 2013).

Ecuaciones

A continuación, se mencionan las ecuaciones que se emplearon para el desarrollo de

este ensayo:

- Se emplea la ecuación 2 para determinar el contenido de humedad de la muestra.

Ecuación 4 Masa de la muestra húmeda

𝑀ℎ = 𝑀𝑎𝑠𝑎 𝑑𝑒 𝑚𝑜𝑙𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛 𝑠𝑢𝑒𝑙𝑜 ℎ𝑢𝑚𝑒𝑑𝑜 − 𝑀𝑎𝑠𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑜𝑙𝑑𝑒

Donde,

𝑀ℎ = 𝑀𝑎𝑠𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝐻𝑢𝑚𝑒𝑑𝑎

Ecuación 5 Densidad húmeda

𝐷ℎ =𝑀ℎ

𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑜𝑙𝑑𝑒

Donde,

𝐷ℎ = 𝐷𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 ℎ𝑢𝑚𝑒𝑑𝑎

Ecuación 6 Masa de la muestra seca

𝑀𝑠 =𝑀𝑎𝑠𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 ℎ𝑢𝑚𝑒𝑑𝑎

1 +𝐶ℎ

100

Donde,

𝑀𝑠 = 𝑀𝑎𝑠𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑠𝑒𝑐𝑎

Ecuación 7 Densidad seca

𝐷𝑠 =𝑀𝑠

𝑉𝑜𝑙𝑢𝑚𝑒𝑛 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑜𝑙𝑑𝑒

Donde,

𝐷𝑠 = 𝐷𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑠𝑒𝑐𝑎

58

Al realizar los ensayos como indica la especificación tanto para el suelo sin aditivos

como para las mezclas propuestas en esta investigación se obtienen una serie de datos ubicados

a continuación.

Suelo inalterado

Para el suelo inalterado se obtuvo una curva de relaciones de peso unitario y humedad

con el promedio de los datos obtenidos gracias a la realización y desarrollo de los ensayos que

permite identificar el peso unitario máximo y la humedad óptima que se comporta de forma

eficiente con el material.

Los formatos de los datos obtenidos y resultados de cada uno de los ensayos se

encuentran en el anexo 5.

Figura 23 Curvas de humedad de los ensayos realizados al suelo inalterado.

1.750

1.800

1.850

1.900

1.950

2.000

2.050

2.100

0.0 5.0 10.0 15.0

DEN

SID

AD

SEC

A (

g/cm

3 )

CONTENIDO DE HUMEDAD (%)

CURVAS DE HUMEDADPrimer Ensayo

Segundo Ensayo

Tercer Ensayo

Polinómica (PrimerEnsayo)

Polinómica (SegundoEnsayo)

Polinómica (TercerEnsayo)

59

Figura 24 Curva de humedad del promedio realizado a los ensayos realizados al suelo

inalterado.

Al realizar este ensayo se obtiene una densidad seca máxima de 2,050 g/cm3 y una

humedad óptima de 7.6% estos valores calculados permiten tener la información para llegar a

una buena compactación, así mejorando las propiedades del suelo.


Como está establecido en el plan de ensayos a la mezcla 1 se le realizo el ensayo de

relaciones humedad peso unitario seco para lo cual se dividieron en tablas por la cantidad de

cemento usado en la mezcla.

Para la mezcla 1 se realizó el ensayo variando las diferentes cantidades de cemento,

finalmente se promedian los datos obtenidos para así observar de forma general el

comportamiento de la mezcla identificando la humedad óptima que se comporta de la mejor

forma con el material, al igual que su respectiva densidad seca máxima.

Para las muestras en las que fue usado un 220 g (4%), 440 g (8 %) y 660 g (12 %) de

cemento se agruparon los datos en un formato general en el anexo 5, después de éstas se

encuentra la gráfica de las curvas de humedad que se forman con dichos datos, finalmente estos

datos se promedian para obtener los datos se ven representados en las respectivas figuras a

continuación:

1.800

1.850

1.900

1.950

2.000

2.050

2.100

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3 )

Contenido de Humedad (%)

DENSIDAD

MAXIMA,

g/cm³

2.050

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.6

60

Cemento 220 g (4%) (G-C4)

Figura 25 Curvas de humedad de los ensayos realizados a la mezcla G-C4.

Figura 26 Curva de humedad del promedio de los ensayos realizados a la muestra con G-C4.

Finalmente se concluye de los ensayos con 220 g (4%) de cemento que el material en

su humedad óptima de 7.6% se obtuvo una densidad máxima de 2.026 g/cm3, se obtuvo una

desviación estándar de 0,002, lo cual indica que los datos generales fueron muy cercanos,

permitiendo establecer una alta confiabilidad de la información recaudada.

1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

2.020

2.040

2.060

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


Primer Ensayo

Segundo Ensayo

Tercer Ensayo

Polinómica (PrimerEnsayo)Polinómica(Segundo Ensayo)Polinómica (TercerEnsayo)

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

2.020

2.040

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3 )


DENSIDAD

MAXIMA,

g/cm³

2.026

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.6

61

Cemento 440 g (8%)(G-C8)

Figura 27 Curvas de humedad de los ensayos realizados a la muestra G-C8.

Figura 28 Curva de humedad del promedio de los ensayos realizados a la muestra G-C8.

Para el caso que contiene 440 g (8%) de cemento se obtuvo una humedad óptima del

7,2% con lo cual se obtiene 2.015 g/cm3, la confiabilidad que se obtiene es muy elevada ya que

la desviación estándar obtenida es de aproximadamente cero.

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

2.020

2.040

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3 )


Primer Ensayo

Segundo Ensayo

Tercer Ensayo




1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

2.020

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3 )


DENSIDAD

MAXIMA,

g/cm³

2.015

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.2

62

Cemento 660 g (12%)(G-C12)

Figura 29 Curvas de humedad de los ensayos realizados a la G-C12.

Figura 30 Curva de humedad del promedio de los ensayos realizados a la muestra G-C12.

Concluyendo con la mezcla 1 se obtiene de la muestra con 12% de cemento una

humedad óptima de 7,4%, para lo cual la densidad máxima de 2.007 g/cm3, la desviación

estándar indica una gran proximidad de los datos lo cual se toma como una buena confiabilidad.

1.930

1.940

1.950

1.960

1.970

1.980

1.990

2.000

2.010

2.020

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3 )


Primer Ensayo

Segundo Ensayo

Tercer Ensayo



Polinómica (Tercer Ensayo)

1.930

1.940

1.950

1.960

1.970

1.980

1.990

2.000

2.010

2.020

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3 )


DENSIDAD

MAXIMA,

g/cm³

2.007

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.4

63

Mezcla 2: suelo-Stasoil® (G-S)

Como esta descrito previamente se realizó el ensayo de humedad para tres diferentes

proporciones de Stasoil® a la muestra de suelo estudiada, los resultados de dichos ensayos serán

mostrados a continuación.

En el caso de la mezcla 2 se realizó el mismo procedimiento manejado previamente para

la mezcla 1 pero usando el aditivo Stasoil® en sus diferentes proporciones, los datos obtenidos

son promediados para así observar de forma general el comportamiento de la mezcla

identificando la humedad óptima que se comporta de la mejor forma con el material, al igual

que su respectiva densidad seca máxima.

Para las muestras en las que fue usado un 0,29 g, 0,41 g y 0,50 g de Stasoil® se

agruparon los datos en un formato general en el anexo 5, después de estas se encuentra la gráfica

de las curvas de humedad que se forman con dichos datos, finalmente estos datos se promedian

para obtener las gráficas respectivas que se verán representadas a continuación.

Stasoil® 0.29 g(0.0052%) (G-S0.0052)

Figura 31 Curvas de humedad de los ensayos realizados a la muestra G-S0.0052.

1.750

1.800

1.850

1.900

1.950

2.000

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3 )


Primer Ensayo

Segundo Ensayo

Tercer Ensayo




64

Figura 32 Curva de humedad del promedio de los ensayos realizados a la muestra G-S0.0052.

Analizando los datos obtenidos finalmente se tiene de la curva de humedad construida

con los datos promediados, se tiene que la humedad óptima encontrada en este es del 7.9%, con

lo cual de la misma gráfica se obtiene una densidad máxima de 1981 g/cm3, la desviación

estándar permite concluir que los datos obtenidos son muy confiables para su análisis y

conclusión con el uso de estos.

Stasoil® 0.41 g(0.0074%) (G-S0.0074)


1.800

1.850

1.900

1.950

2.000

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3 )


1.8201.8401.8601.8801.9001.9201.9401.9601.9802.0002.0202.040

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3 )


Primer Ensayo

Segundo Ensayo

Tercer Ensayo




DENSIDAD

MAXIMA,

g/cm³

1.981

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.9

65

Figura 34 Curva de humedad del promedio de los ensayos realizados a la muestra G-S0.0074.

Para la muestra de 0.41g de Stasoil® se obtiene una humedad óptima de 7.5% y una

densidad de 2.014 /cm3, la confiabilidad de los datos obtenidos en este ensayo es muy buena

debido a que la desviación estándar es muy baja.

Stasoil® 0.5 g(0.009%) (G-S0.0090)


1.8601.880

1.9001.9201.9401.960

1.9802.0002.0202.040

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3 )


1.800

1.850

1.900

1.950

2.000

2.050

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


Primer Ensayo

Segundo Ensayo

Tercer Ensayo




DENSIDAD

MAXIMA,

g/cm³

2.014

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.5

66

Figura 36 Curvas de humedad del promedio de los ensayos realizados a la muestra G-S0.009.

Finalmente, para la mezcla 2 la muestra con 0.5 g de Stasoil®, se tiene una humedad

óptima de 8.3% lo que resulta en una densidad máxima de 2.006 g/cm3, la desviación estándar

es favorable para este caso, permite deducir que la información no es muy dispersa y se

obtiene una buena confiabilidad de los datos.

Mezcla 3: suelo-cemento-Stasoil®(G-C-S)

Continuando con el plan de ensayos ya planteado se realizó el ensayo de humedad para

tres diferentes cantidades de Stasoil® combinadas con las tres diferentes proporciones de

cemento planteado para esta investigación.

Para la mezcla 3 se realizó una agrupación de muestras con una cantidad de Stasoil®

adicionando a cada una de ellas los tres diferentes porcentajes de cemento propuestos para el

ensayo, los datos obtenidos son agrupados por las cantidades usadas y promediados para así

observar de forma general el comportamiento de cada mezcla identificando la humedad óptima

que se comporta de la mejor forma con el material, al igual que su respectiva densidad seca

máxima.

Los formatos de los datos obtenidos y resultados de cada uno de los ensayos se

encuentran en el anexo 5.

1.840

1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

2.020

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3 )


DENSIDAD

MAXIMA,

g/cm³

2.006

HUMEDAD

OPTIMA, % 8.3

67

Stasoil® 0.29 g (0.0052%) (G-S0.0052)

A continuación, se encuentran agrupados los datos obtenidos de los ensayos en los

cuales se usaron 0.29 g de Stasoil® y sus respectivas variaciones de cemento entre las cuales

se tiene 220 g (4%), 440 g (8%), 660 g (12%), para observar y obtener la humedad óptima tal

como lo parametriza la norma.

Cemento 220 g (4%) (G-C4-S0.0052)

Figura 37 Curvas de humedad de los ensayos realizados a la muestra G-C4-S0.0052.

Figura 38 Curva de humedad del promedio de los ensayos realizados a la muestra G-C4-

S0.0052.

1.800

1.820

1.840

1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3 )


Primer Ensayo

Segundo Ensayo

Tercer Ensayo




1.840

1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3 )


DENSIDAD

MAXIMA,

g/cm³

1.953

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.2

68

Cemento 440 g (8%) (G-C8-S0.0052)

Figura 39 Curvas de humedad de los ensayos realizados a la muestra con G-C8-S0.0052.


1.820

1.840

1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

2.020

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3 )


Primer Ensayo

Segundo Ensayo

Tercer Ensayo

Polinómica (Primer Ensayo)


1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


DENSIDAD

MAXIMA,

g/cm³

1.986

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.6

69

Cemento 660 g (12%) (G-C12-S0.0052)


Figura 42 Curvas de humedad del promedio de los ensayos realizados a la muestra G-C12-

S0.0052.

Stasoil® 0.41 g (G-S0.0074)



se tiene 220 g (4%), 440 g (8%), 660 g (12%), para observar y obtener la humedad óptima tal


1.750

1.800

1.850

1.900

1.950

2.000

2.050

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


Primer Ensayo

Segundo Ensayo

Tercer Ensayo



1.840

1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

2.020

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3 )


DENSIDAD

MAXIMA,

g/cm³

2.007

HUMEDAD

OPTIMA, % 8.2

70

Cemento 220 g (4%) (G-C4-S0.0074)



S0.0074.

1.840

1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3 )


Primer Ensayo

Segundo ensayo

Tercer Ensayo


Polinómica (Segundoensayo)

1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3 )


DENSIDAD

MAXIMA,

g/cm³

1.970

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.6

71

Cemento 440 g (8%) (G-C8-S0.0074)



S0.0074.

1.800

1.850

1.900

1.950

2.000

2.050

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


Primer Ensayo

Segundo Ensayo

Tercer Ensayo



1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

2.020

2.040

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3 )


DENSIDAD

MAXIMA,

g/cm³

2.030

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.6

72

Cemento 660 g (12%) (G-C12-S0.0074)



S0.0074.

Stasoil® 0.5 g (G-S0.0090)


cuales se usaron 0.5 g de Stasoil® y sus respectivas variaciones de cemento entre las cuales se

tiene 220 g (4%), 440 g (8%), 660 g (12%), para observar y obtener la humedad óptima tal


1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

2.020

2.040

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3 )


Primer Ensayo

Segundo Ensayo

Tercer Ensayo




1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

2.020

2.040

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


DENSIDAD

MAXIMA,

g/cm³

2.016

HUMEDAD

OPTIMA, % 8.1

73

Cemento 220 g (4%) (G-C4-S0.0090)



S0.009.

1.800

1.820

1.840

1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3 )


Primer Ensayo

Segundo Ensayo

Tercer Ensayo




1.800

1.820

1.840

1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3 )


DENSIDAD

MAXIMA,

g/cm³

1.965

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.7

74

Cemento 440 g (8%) (G-C8-S0.0090)



1.840

1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

2.020

2.040

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3 )


Primer Ensayo

Segundo Ensayo

Tercer Ensayo


Polinómica (Segundo Ensayo)


1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

2.020

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


DENSIDAD

MAXIMA,

g/cm³

2.009

HUMEDAD

OPTIMA, % 8.3

75

Cemento 660 g (12%) (G-C12-S0.0090)



S0.009.

CBR de suelos compactados en laboratorio y sobre muestra inalterada (INV E 148-13)



1.820

1.840

1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

2.020

2.040

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3 )


Primer Ensayo

Segundo Ensayo

Tercer Ensayo




1.840

1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

2.020

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


DENSIDAD

MAXIMA,

g/cm³

2.008

HUMEDAD

OPTIMA, % 8.4

76

con el objeto de conocer la resistencia de los suelos de subrasante principalmente para el diseño

de estructuras de pavimento.

Para la realización de este ensayo se debió preparar el material secado previamente en

un horno a 110 grados centígrados durante 24 horas con el fin de eliminar el contenido líquido

presente en el mismo, este material debe ser tamizado por el tamiz de 19 mm (3/4”) y se procede

a separar porciones de 5500 gramos para la elaboración de cada espécimen; de acuerdo a los

datos obtenidos previamente por el ensayo de Proctor modificado (INV E 142-13) obtenemos

la cantidad óptima de agua para cada uno de las tres mezclas que se realizaron de acuerdo al

plan de ensayos del presente proyecto, se dispone de los moldes de acuerdo a lo mencionado

en la norma INV E 148-13 numeral 5.2.

Figura 55 Elementos para realizar el ensayo.

Se coloca en el fondo del molde un disco espaciador, encima colocamos un papel filtro

que evitó que los finos tapen los orificios que se encuentran en las bases del molde para permitir

el paso de agua durante su proceso de humedecimiento; de acuerdo a cada tipo de mezcla se

preparan tres especímenes y se procedió a compactar en cinco capas uniformemente, el primero

de los tres especímenes se debe compactar 56 veces por capa, el segundo espécimen con 25

golpes por capa y el tercero con 10 golpes por capa; dicha compactación debe realizarse con un

martillo cuyas características se mencionan en la norma INV E 142-13.

77

Figura 56 Compactación de muestra.

Luego de terminar las cinco capas se retira el collar del molde, se enraza la muestra al

nivel del molde, se coloca un papel filtro sobre la cara enrazada y se da la vuelta, se asegura el

molde y se coloca sobre este una placa metálica con vástago ajustable y perforaciones, sobre

esta placa metálica se colocan dos pesas de sobre carga sin que supere las 10 lb o 4.54 kg.

Figura 57 Toma de lecturas iniciales de expansión.

78

Se sumergen los especímenes en un tanque con agua y se toma la primer lectura del

medidor de expansión utilizando el trípode de medida con sus patas sobre el anillo del molde y

el medidor marcando una lectura inicial contra el vástago ajustable de la placa metálica

perforada, se dejan sumergidas durante 4 días o 96 horas continuas (este último procedimiento

de humedecimiento solo se realizan a los especímenes que no contienen cemento que en nuestro

caso son la mezcla con suelo inalterado y mezcla 2).

Figura 58 Probetas sumergidas en agua.

Transcurrido este tiempo se toma nuevamente la lectura final de expansión, se pone a

escurrir el espécimen por 15 minutos y se proceden a montar en la prensa con cuyas

características se encuentran mencionadas en la norma INV E 148-13 numeral 5.1 y se procede

a iniciar el ensayo de acuerdo a lo mencionado en la norma INV E 148-13 numeral 8; durante

el ensayo se debe tomar la carga empleada para llegar a los siguientes intervalos de

deformación: 0.025 - 0.050 - 0.075 – 0.100 – 0.125 – 0.150 – 0.175 – 0.200 – 0.300 – 0.400 –

0.500 (unidades en pulgadas)

79

Figura 59 Montaje de muestra en prensa.

Ecuaciones

A continuación, se mencionan las ecuaciones que se emplearon para el desarrollo de

este ensayo:

- Se emplea la ecuación 1 para determinar el contenido de humedad de la muestra.

- Se emplea la ecuación 4 para determinar la masa de la muestra húmeda.

- Se emplea la ecuación 5 para determinar la densidad húmeda de la muestra.

- Se emplea la ecuación 7 para determinar la densidad seca de la muestra.

Suelo inalterado

Para las muestras realizadas al suelo inalterado se agruparán los datos en las tablas

localizadas en el anexo 6, a continuación, se muestran las gráficas de esfuerzo vs. Penetración

de los datos promedio de los ensayos realizados a estas muestras, finalmente se observa la

gráfica usada para la corrección del CBR al 100%.

80

Figura 60 Curva esfuerzo Vs. Penetración promedio de CBR para suelo inalterado.

Figura 61 CBR al 100% del promedio realizado a los ensayos realizados al suelo inalterado.

El CBR permite identificar aparte de la resistencia que ofrece el material también la

densidad corregida a un CBR al 100%, con esto podemos observar cómo se tiene una densidad

de 2073.03 Kg/cm3, como es de esperar recibe un mejor comportamiento a la resistencia a una

mayor fuerza de compactación, por ende, los resultados de resistencia más altos los obtendrá la

muestra compactada a 56 golpes, con una resistencia máxima de 5,03 Mpa para penetrar la

distancia de 12,7 mm.

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa

)

PENETRACION (mm)

56 golpes

25 Golpes

10 Golpes

Polinómica (56 golpes)

Polinómica (25Golpes)


56 25 15

14,0 10,0 8,0

22,6 18,8 11,4

CBR al 100% 22,6

No. de golpes

CBR CORREGIDA A 0,1"


7.00

9.00

11.00

13.00

15.00

17.00

19.00

21.00

23.00

25.00

1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050 2060 2070 2080

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)

DENSIDAD SECA ( Kg/cm³)

81

Mezcla 1: (suelo-cemento) ](G-C)

Como esta descrito previamente, se realizó el ensayo de CBR para tres diferentes

proporciones de cemento a la muestra de suelo estudiada, los resultados de dichos ensayos serán

mostrados en el anexo 6.

Debido a que es una mezcla de suelo cemento el CBR será realizado omitiendo el tiempo

de sumergido que establece la especificación de ensayos, esto es debido a las propiedades del

cemento que incrementa considerablemente la resistencia lo cual ocasionaría una falla en la

lectura de la máquina de penetración impidiendo tomar medidas que puedan ser analizadas

posteriormente, por ende se realiza el mezclado y la compactación según lo establecido y de

inmediato se procede a realizar el ensayo de fallo para determinar la resistencia que adquirió el

material con el manejo del cemento.

Para las muestras en las que fue usado 220 g (4%), 440 g (8%) y 660 g (12%) de cemento

se agruparon los datos y se graficaron las curvas de esfuerzo vs. Penetración junto con la

corrección del CBR al 100%, que se obtienen con los datos promedio.


Figura 62 Curva esfuerzo Vs. Penetración promedio de CBR para mezcla 1 G-C4.

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa

)

PENETRACION (mm)

56 Golpes

25 Golpes

10 Golpes

Polinómica (56 Golpes)



82

Figura 63 CBR al 100 % del promedio realizado a los ensayos realizados a G-C4.



56 25 15

CBR CORREGIDO A 0,1" 115,5 113,9 77,7

CBR CORREGIDO A 0,2" 153,6 132,3 106,8

CBR al 100% 152,7

No. de golpes

100.00

110.00

120.00

130.00

140.00

150.00

160.00

1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa

)

PENETRACION (mm)

56 golpes

25 golpes

10 golpes




83


Cemento 660 g (12%)(G-C12)


56 25 15

CBR CORREGIDO A 0,1" 139,8 95,6 73,3

CBR CORREGIDO A 0,2" 164,8 127,8 95,6

No. de golpes

CBR al 100% 161,3

81.00

91.00

101.00

111.00

121.00

131.00

141.00

151.00

161.00

171.00

1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa

)

PENETRACION (mm)

56 Golpes

25 Golpes

10 Golpes




84


Es importante resaltar la considerable disminución en las densidades corregidas

obtenidas con un CBR al 100% en las que para un suelo natural se tiene una densidad seca de

2073 Kg/cm3 y pasaron a unas densidades para adiciones de cemento con 220 g (4%), 440 g

(8%) y 660 g (12%) de 2033.12 Kg/cm3 2019.835 Kg/cm3 y 2019.5Kg/cm3 respectivamente; lo

cual al igual que en el ensayo de Proctor modificado permite identificar un aligeramiento en la

masa final del material gracias a las propiedades del cemento, y es notable que a pesar de ser

menos denso no influye en la resistencia final del material analizado.


Como esta descrito previamente se realizó el ensayo de CBR para tres diferentes

proporciones de Stasoil® a la muestra de suelo estudiada, los resultados de dichos ensayos serán

mostrados a continuación. La mezcla 2 posee el aditivo Stasoil® el cual no presenta

restricciones en cuanto al tiempo que requiere la especificación sumergido en agua por ende se

realiza de acuerdo con lo establecido, para tomar las medidas correspondientes de densidad y

56 25 15

CBR CORREGIDA A 0,1" 153,0 130,2 87,0

CBR CORREGIDA A 0,2" 176,6 153,8 110,6

No. de golpes

CBR al 100% 170,7

101.00

111.00

121.00

131.00

141.00

151.00

161.00

171.00

181.00

191.00

1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


85

resistencia; los datos obtenidos de los ensayos realizados a esta mezcla se encontrarán en el

anexo 6.

Stasoil® 0.29 g(0.0052%) (G-S0.0052)

Para las muestras en las que fue usado 0.29 g, 0.41 g y 0.50 g de Stasoil® se encuentran

las gráficas de las curvas de esfuerzo vs. Penetración que se forman con dichos resultados,

finalmente estos datos son sometidos a la corrección de CBR para obtener su valor al 100%.

Figura 68 Curva esfuerzo Vs. Penetración promedio de CBR para mezcla 2 G-S0.0052.

Figura 69 CBR al 100 % del promedio realizado a los ensayos realizados a G-S0.0052.

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa

)

PENETRACION (mm)

56 Golpes

25 Golpes

10 Golpes




56 25 15

32,6 26,1 12,3

39,4 35,1 23,2



CBR al 100% 38,5

No. de golpes

21.00

26.00

31.00

36.00

41.00

46.00

1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


86

Stasoil® 0.41 g(0.0074%) (G-S0.0074)



0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa

)

PENETRACION (mm)

56 Golpes

25 Golpes

10 Golpes




56 25 15

39,2 30,1 19,9

50,9 42,5 31,7

No. de golpes



CBR al 100% 49,1

29.00

34.00

39.00

44.00

49.00

54.00

1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


87

Stasoil® 0.5 g(0.009%) (G-S0.0090)



Inicialmente se tiene en cuenta el resultado obtenido por las densidades calculadas para un CBR

del 100% con lo que se establece una disminución con respecto a la densidad del suelo natural,

teniendo una diferencia significativa, para cada variación de contenido de Stasoil® en el cual

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa

)

PENETRACION (mm)

56 Golpes

25 Golpes

10 Golpes




56 25 15

27,6 28,8 18,3

45,4 40,4 28,6



CBR al 100% 45,2

No. de golpes

29.00

31.00

33.00

35.00

37.00

39.00

41.00

43.00

45.00

47.00

1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


88

se tiene 0,29 g, 0,41g y 0,5g y estas reportan una densidad de 1985.74 Kg/cm3, 2021.72Kg/cm3

y 2009.794Kg/cm3 respectivamente, el uso de este aditivo refleja una baja densidad que incluso

es menor a la reportada por las muestras de la mezcla 1.


Finalizando con lo propuesto en el plan de ensayos para los CBR se realizaron los

ensayos para la mezcla 3 que posee una mezcla entre el cemento y el aditivo Stasoil® esto con

el fin de observar su comportamiento juntos y poder determinar experimentalmente si dicha

mezcla ofrece alguna ventaja que el uso del cemento o el aditivo por sí solos, los datos obtenidos

de los ensayos serán agrupados en el anexo 6.

Stasoil® 0.29 g (0.0052%) (G-S0.0052)



se tiene 220 g (4%), 440 g (8%), 660 g (12%), para observar y obtener el valor del CBR.

Para las muestras en las que fue usado 220 g (4%), 440 g (8%) y 660 g (12%) se

encuentra la gráfica de las curvas de esfuerzo vs penetración que se forman con los datos

obtenidos en el anexo 6, así como también la gráfica de corrección al 100%.

89

Cemento 220 g (4%) (G-C4-S0.0052)

Figura 74 Curva esfuerzo Vs. Penetración promedio de CBR para mezcla 3 G-C4-S0.0052.

Figura 75 CBR al 100 % del promedio realizado a los ensayos realizados a G-C4-S0.0052.

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa

)

PENETRACION (mm)

56 Golpes

25 Golpes

10 Golpes




56 25 15

159,5 130,7 80,2

144,3 122,2 79,3

No. de golpes

CBR CORREGIDO A 0,1"


CBR al 100% 154

50.00

60.00

70.00

80.00

90.00

100.00

110.00

120.00

130.00

140.00

150.00

160.00

170.00

1900 1920 1940 1960 1980 2000 2020 2040

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


90

Cemento 440 g (8%) (G-C8-S0.0052)


No. de golpes 56 25 15

CBR CORREGIDO A 0,1" 168,9 138,5 97,7

CBR CORREGIDO A 0,2" 149,4 129,7 94,0

CBR al 100% 162,7


0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa

)

PENETRACION (mm)

56 Golpes

25 Golpes

10 Golpes




80.00

90.00

100.00

110.00

120.00

130.00

140.00

150.00

160.00

170.00

180.00

1920 1940 1960 1980 2000 2020 2040 2060 2080

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


91

Cemento 660 g (12%) (G-C12-S0.0052)



Como se logra observar en las gráficas de CBR al 100% se obtienen variaciones en las

densidades secas finales obteniendo inicialmente un crecimiento para los primeros valores de

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa

)

PENETRACION (mm)

56 Golpes

25 Golpes

10 Golpes




56 25 15

178,6 154,9 118,3

171,1 153,3 118,4

No. de golpes



CBR al 100% 174,7

100.00

110.00

120.00

130.00

140.00

150.00

160.00

170.00

180.00

190.00

1860 1880 1900 1920 1940 1960 1980 2000 2020

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


92

cemento y al finalizar con 660 g (12%) de cemento se nota como la densidad se reduce en gran

medida indicando que al realizar la mezcla con dicha cantidad de cemento se obtiene una

muestra más ligera que las anteriormente realizadas con los otros porcentajes.

Stasoil® 0.41 g. (G-S0.0074)

Seguidamente de la realización de las probetas con 0.29 g de aditivo se procede a la

elaboración de las muestras con 0.41 g de aditivo, se tendrá en cuenta el mismo procedimiento

que se realiza en la elaboración de las anteriores probetas con la respectiva variación en la

cantidad de cemento usado en ellas.

Para las muestras en las que fue usado un 220 g (4%), 440 g (8%) y 660 g (12%) de

cemento se encuentra la gráfica de las curvas de esfuerzo vs. Penetración que se forman con los

datos encontrados en el anexo 6 y finalizando con la gráfica de corrección al 100%.

Cemento 220 g (4%) (G-C4-S0.0074)


0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa

)

PENETRACION (mm)

56 Golpes

25 Golpes

10 Golpes




93


Cemento 440 g (8%) (G-C8-S0.0074)


56 25 15

142,0 105,4 43,7

160,5 111,4 45,2

No. de golpes



CBR al 100% 157,5

41.00

51.00

61.00

71.00

81.00

91.00

101.00

111.00

121.00

131.00

141.00

151.00

161.00

171.00

1830 1850 1870 1890 1910 1930 1950 1970 1990

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa

)

PENETRACION (mm)

56 Golpes

25 Golpes

10 Golpes




94


Cemento 660 g (12%) (G-C12-S0.0074)


56 25 15

164,6 97,3 61,4

170,9 117,4 70,0CBR CORREGIDO A 0,2"

CBR al 100% 167,6

No. de golpes


61.00

71.00

81.00

91.00

101.00

111.00

121.00

131.00

141.00

151.00

161.00

171.00

181.00

1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa

)

PENETRACION (mm)

56 Golpes

25 Golpes

10 Golpes




95


En cuanto a las densidades obtenidas con el Proctor al 100% es clara una similitud con

las muestras que poseen 0.29 g de aditivo, con esto se puede considerar que el Stasoil®, no

ofrece un cambio relevante en este factor al ser la única variable en esta mezcla con respecto a

la realizada con las otras cantidades de Stasoil® usadas para los ensayos.

Stasoil® 0.5 g (G-S0.0090)


cuales se usaron 0.5 g de Stasoil® y sus respectivas variaciones de cemento entre las cuales se

tiene 220 g (4%), 440 g (8%), 660 g (12%), para observar las gráficas de las curvas de esfuerzo

vs. Penetración que se forman con los datos encontrados en el anexo 6 y finalizando con la

gráfica de corrección al 100%.

56 25 15

164,1 109,1 52,5

184,6 126,9 65,4CBR CORREGIDO A 0,2"

CBR al 100% 175,7

No. de golpes


60.00

70.00

80.00

90.00

100.00

110.00

120.00

130.00

140.00

150.00

160.00

170.00

180.00

190.00

200.00

1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


96

Cemento 220 g (4%) (G-C4-S0.0090)



2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

16.00

18.00

20.00

22.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa

)

PENETRACION (mm)

56 Golpes

25 Golpes

10 Golpes




56 25 15

177,3 139,7 88,8

151,4 128,4 87,2

No. de golpes



CBR al 100% 161,9

80.00

90.00

100.00

110.00

120.00

130.00

140.00

150.00

160.00

170.00

180.00

190.00

1840 1850 1860 1870 1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


97

Cemento 440 g (8%) (G-C8-S0.0090)



0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa

)

PENETRACION (mm)

56 Golpes

25 Golpes

10 Golpes




56 25 15

179,0 134,8 93,5

159,1 116,7 89,5

No. de golpes



CBR al 100% 170,7

90.00

100.00

110.00

120.00

130.00

140.00

150.00

160.00

170.00

180.00

190.00

1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


98

Cemento 660 g (12%) (G-C12-S0.0090)



Para las muestras realizadas con 0,5 g de Stasoil®, se obtienen unas densidades, aunque

similares, inferiores con las reportadas por las muestras con las otras variaciones de aditivo. Se

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa

)

PENETRACION (mm)

56 Golpes

25 Golpes

10 Golpes




56 25 15

189,0 163,2 137,0

162,0 138,3 111,4CBR CORREGIDO A 0,2"

CBR al 100% 182,2

No. de golpes


130.00

140.00

150.00

160.00

170.00

180.00

190.00

200.00

1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


99

mantiene reportando la mayor densidad para la muestra que posee 660 g (12%) de cemento, la

diferencia al igual que con la mezcla que posee 0.41g de Stasoil®, es similar en cuanto a que

la mezcla que posee 660 g (12%) de cemento reporta el mayor CBR al 100%, .

Resistencia a la compresión de cilindros moldeados de suelo-cemento (INV E 614-13)

Para la elaboracion de este ensayo se tomara como guia lo establecido en la norma INV

E 614-13 la cual determinará los equipos y parámetros requeridos para realizar este ensayo,

ésto con el fin de determinar la resistencia a la compresión para la mezcla propuesta en este

grupo de ensayos y determinar una resistencia relativa de la mezcla.

Para la realizacion de este ensayo se necesita la máquina universal para ensayo de

compresión que cumple los parámetros de velocidad de carga prescrita en el numeral 5.2 de la

norma INV E 614-13 y las exigencias de la seccion 15 de la práctica E 4 de la ASTM; los

moldes empleados serán de acuerdo a los contemplados en la norma INV E 612-13; el material

secado previamente en un horno a 110 grados centígrados durante 24 horas con el fin de

eliminar el contenido líquido presente en el mismo, este material debe ser tamizado por el tamiz

de 19 mm (3/4”) y se procede a separar porciones de 5500 gramos para la elaboración de cada

espécimen

Los especímenes están elaborados de acuerdo a los parámetros y procedimientos

mencionados en la norma INV E 612-13 y los literales 4.2 al 4.5 de la norma INV E 614-13.


Tabla 19

Promedio de los resultados obtenidos en los ensayos de resistencia a la compresión realizados

de la mezcla 1 para los diferentes porcentajes de cemento usados. Contenido de cemento

Promedio Resistencia (Mpa)

220 g (4%) (G-C4) 2,76

440 g (8%) (G-C8) 3,24

660 g (12%) (G-C12) 5,09

100

Figura 92 Gráfico de la resistencia obtenida por las probetas vs la cantidad de cemento usada

en ellas.

De las probetas realizadas al suelo cemento se logra observar una tendencia a un

incremento de su resistencia como es de esperar al aumentar la cantidad de cemento que este

contiene, basados en la especificación encontramos que la cantidad de cemento óptima para

obtener una resistencia de 2 Mpa es de 132 g (2,4%) de cemento.


Tabla 20


de la mezcla 2 para las diferentes cantidades de Stasoil® usados. Contenido Stasoil® (g) Promedio Resistencia (Mpa)

0,29(0.0052%) (G-S0.0052) 2,05 0,41 (0.0074%) (G-S0.0074) 2,37 0,5 (0.0090%) (G-S0.0090) 2,14

La elaboración de estas probetas se hace en base a lo establecido por las

especificaciones, con lo cual se obtiene un desfavorable resultado que permite observar que el

aditivo Stasoil® es vulnerable a condiciones con altas cantidades de agua; debido a que al

realizar el sumergido por 4 horas previo al fallo de las probetas se nota como estas se disuelven

en el tanque impidiendo así la elaboración del ensayo, como se muestra a continuación.

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Res

iste

nci

a M

pa

% Cemento

101

Figura 93 Probetas deshechas sumergidas en el tanque previo a su fallo en la máquina

universal.

Por ende, se realizaron de nuevo las probetas se cumplió con el tiempo de curado de 7

días en cámara húmeda y al momento de fallarlas no se realizó el procedimiento de sumergido

previo al ensayo de falla con el fin de tener unos datos de análisis y comportamiento del aditivo

aparte de esto el poder tener unas cantidades óptimas de aditivo para la elaboración de probetas

de durabilidad posteriormente.

102

Figura 94 Gráfico de la resistencia obtenida por las probetas vs la cantidad de Stasoil® usada

en ellas.

Los resultados que deja el ensayo de resistencia a la compresión en las probetas de la

mezcla 2 permiten afirmar que poseen cualidades que mejoran la resistencia del material,

aunque no alcanzan a llegar a soportar la capacidad de carga soportada por las probetas

elaboradas con cemento permiten analizar las propiedades del aditivo en la mezcla para así

afirmar que el aditivo mejora la resistencia a la compresión para muestras de suelo en las que

este sea usado.


Adición de Stasoil® 0.29 g (0.0052%) (G-C-S0.0052)

Tabla 21


de la mezcla 3 para la cantidad de Stasoil® 0.0052% gramos y las diferentes variaciones de

cemento. Stasoil® 0,29 g (0.0052%)

Contenido de cemento Promedio Resistencia (Mpa)

220 g (4%) (G-C4-S0.0052) 3,30 440 g (8%) (G-C8-S0.0052) 4,88 660 g (12%) (G-C12-S0.0052) 7,15

1.50

1.60

1.70

1.80

1.90

2.00

2.10

2.20

2.30

2.40

2.50

0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7

Res

iste

nci

a M

pa

Stasoil® (g)

103

Figura 95 Gráfico de la resistencia obtenida por las probetas con una cantidad constante de

Stasoil® de 0.0052% vs la cantidad de cemento usada en ellas.


Tabla 22


de la mezcla 3 para la cantidad de Stasoil® 0.0074% y las diferentes variaciones de cemento. Stasoil® 0,41 g (0.0074%)

Contenido de cemento Promedio

220 g (4%) (G-C4-S0.0074) 3,87 440 g (8%) (G-C8-S0.0074) 6,15 660 g (12%) (G-C12-S0.0074) 7,63


Stasoil® de 0,0074% vs la cantidad de cemento usada en ellas.

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Res

iste

nci

a M

pa

% Cemento

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

9.00

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Res

iste

nci

a M

pa

% Cemento

104


Tabla 23


de la mezcla 3 para la cantidad de Stasoil® 0.009% y las diferentes variaciones de cemento. Stasoil® 0,50 g (0.009%)

Contenido de cemento Promedio

220 g (4%) (G-C4-S0.009) 3,29

440 g (8%) (G-C8-S0.009) 3,87

660 g (12%) (G-C12-S0.009) 5,33


Stasoil® de 0,009 % vs la cantidad de cemento usada en ellas.

Humedecimiento y secado de mezclas compactadas de suelo-cemento (INV E 612-13)



con el objeto de conocer la durabilidad de la mezcla compactada sometiéndola a procesos de

humedecimiento y secado en ciclos repetidos durante un mes aproximadamente.

Para la realización de este ensayo se debió preparar el material secado previamente en

un horno a 110 grados centígrados durante 24 horas con el fin de eliminar el contenido líquido

presente en el mismo.

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Res

iste

nci

a M

pa

% Cemento

105

Figura 98 Secado de material por 24 horas.

Este material debe ser tamizado y se escoge todo el que pasa el tamiz de 19 mm (3/4”),

se separan dos muestras de 5500 gramos para cada uno de los porcentajes de Stasoil®

propuestos y se proceden a mezclar con el porcentaje óptimo de cemento obtenido en el ensayo

según la norma INV E 614-13, teniendo en cuenta la norma INV E 142-13 se obtiene el

porcentaje óptimo de agua y se procede a humedecer cada espécimen a realizar con su

respectiva humedad y contenido de cemento óptimo con respecto a cada porcentaje de Stasoil®;

cada espécimen se debe compactar en 5 capas de 56 golpes cada una con el molde del Proctor

modificado.

106

Figura 99 Proceso de compactación del espécimen.

Se procede a extraer la muestra del molde, después de esto, se forra con vinipel y se

someten a cámara húmeda durante 7 días.

Figura 100 Extracción de la muestra del

molde.

Figura 101 Forrado del espécimen en

vinipel.

107

Figura 102 Especímenes en cámara húmeda.

Luego de este periodo se extraen los especímenes, se toma su peso, altura y

diámetro y se sumergen en agua durante cinco horas dando inicio al primer ciclo, se

extraen los especímenes, se vuelve a tomar medidas

Figura 103 Especímenes sumergidos en

agua por 5 horas.

Figura 104 Toma de medidas luego de

extraerlas del agua.

108

Se procede a iniciar su ciclo de secado en un horno a 71 grados centígrados durante

48 horas; se extraen los especímenes luego de este periodo y se procede a raspar la

superficie de una de las parejas y se toman su peso, altura y diámetro finalizando el primer

ciclo, se dejan enfriar durante una hora.

Figura 105 Disposición de especímenes

en el horno por 48 horas.

Figura 106 Raspado de la superficie del

espécimen.

Se vuelven a sumergir dando inicio al segundo ciclo de humedecimiento y secado,

la norma nos pide realizar este procedimiento durante 12 ciclos.

Para la elaboración de estas probetas se emplearon cantidades óptimas de cemento

y Stasoil® esto nos genera una codificación adicional que se presenta en la siguiente

tabla:

Tabla 24

Codificación para las mezclas realizadas en la prueba de humedecimiento y secado con

las dosificaciones óptimas.

CODIFICACION (g)

SUELO STASOIL 0.0052 % STASOIL 0.0074 % STASOIL 0.009 %

SUELO G-S0.009

CEMENTO 1 % G-C1-S0.0074

CEMENTO 1.8 % G-C1.8-S0.0052

CEMENTO 2.4 % G-C2.4

109

Figura 107 Pérdida de volumen por humedecimiento-secado para las muestras G-C2.4,

G-C1.8-S0.0052, G-C1-S0.0074.

Figura 108 Pérdida de volumen por humedecimiento-secado para las muestras G-

S0.009.

En las gráficas contenidas en las figuras 107 y 108 se muestra el porcentaje de

pérdida de volumen que sufrieron las probetas a lo largo de los 12 ciclos mediante el

procedimiento de humedecimiento secado acorde a los parámetros establecido por la

0

1

2

3

4

5

6

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Perdida de volumen humedecimiento-secado

G-C2.4 G-C1.8-S0.0052 G-C1-S0.0074

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

1 2 3

Pe

rdid

a d

e v

olu

me

n

No. de ciclos

Perdida de volumen humedecimiento-secado

G-S0.009

110

sección 600 de las especificaciones establecidas por el Invías para la evaluación de este

tipo de propiedades, se tiene como resultado que la muestra con 0,5 g de Stasoil® no

soporta los 12 ciclos y supera considerablemente a las otras probetas con diferentes

cantidades de cemento y Stasoil®.

Figura 109 Pérdida de volumen por raspado para los 12 ciclos en las muestras G-C2.4,

G-C1.8-S0.0052, G-C1-S0.0074.

La gráfica mostrada por la figura 109 muestra la pérdida de volumen final en el

ciclo 12 para las muestras que tenían cemento aparte del uso de aditivo, como se muestra

la normativa establece que la perdida máxima de porcentaje de volumen no debe exceder

al 14% de volumen total, esta gráfica también permite observar cómo los límites

establecidos son cumplidos en estas tres mezclas presentes allí.

0

2

4

6

8

10

12

14

16

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Perdida de volumen Raspado

G-C2.4 G-C1.8-S0.0052 G-C1-S0.0074 Perdida Max.

111

Figura 110 Pérdida de volumen por raspado para los 12 ciclos en las muestras G-

S0.009.

La figura 110 muestra la pérdida de volumen para la muestra que solo poseía

Stasoil® permitiendo observar cómo esta muestra no cumple con los 12 ciclos

establecidos por la norma, así como también que la muestra super la pérdida máxima

establecida por la normativa en el primer ciclo con una pérdida final en su tercer ciclo

cercana al 75% del volumen total de la muestra.

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Perdida de volumen Raspado

G-S0.0090 Perdida Max.

112

Análisis de resultados

A continuación, se relaciona los resultados obtenidos en todos los ensayos realizados a

las diferentes mezclas propuestas por el plan de ensayo con fin de observar el comportamiento

de las muestras acorde a la mezcla a usar y así poder concluir los beneficios y consecuencias

de utilizar cada mezcla, como se indica en cada uno de los ensayos todas las cantidades de

aditivo y cemento de las mezclas será con base en los 5500g y un volumen de probeta de 2320

cm3; con esto para el caso del Stasoil®, en las muestras con 0.29 g, 0.41 g y 0.50 g

corresponderan 125 g/m3, 175 g/m3 y 225 g/m3 de Stasoil® respectivamente, al hablar de sus

cantidades con respecto al peso del material.

Suelo inalterado

Para iniciar analizando los resultados obtenidos del ensayo de relaciones humedad peso

unitario (Proctor modificado), se obtiene una densidad máxima calculada de 2,050 g/cm3,

además de esto una humedad de 7.6% como óptima esta información es muy importante para

tener las bases claras en cuanto a la humedad requerida para obtener así una compactación

satisfactoria, tal como lo indican las especificaciones del ensayo; ésta labor es importante ya

que al realizar una compactación con las condiciones óptimas como la de humedad se

conseguirán los mejores valores al realizar otros ensayos que permitan evidenciar otras

propiedades como lo es el caso del CBR.

Al observar los resultados conseguidos del ensayo de CBR, se obtiene de estos

resultados un punto de partida que permite evaluar los cambios en las propiedades de

resistencia del material frente al mezclado con otros aditivos como el cemento o el Stasoil®,

también es de importancia resaltar el porcentaje de expansión obtenido como medida de

análisis y así analizar el comportamiento de este en mezcla con el Stasoil®, en el caso del suelo

natural y teniendo en cuenta que la máxima resistencia se obtiene a 56 golpes por ende se usó

113

el valor de la resistencia obtenida con dicha compactación siendo de 5.089 Mpa, así como

también, su densidad máxima húmeda y seca calculada es de 2209.7Kg/cm3, y 2064.16

Kg/cm3, finalmente se determina el valor de CBR al 100% siendo, 21.1%.

Tabla 25

Consolidado de resultados obtenidos para suelo inalterado.

Parámetro Proctor Parámetro CBR

No. Golpes 56 25 10

Suelo inalterado (G) Densidad Seca

(g/cm³)

2050.0 Densidad

Humedad

(Kg/cm³)

2209.7 2148.6 2100.2

Humedad (%) 7.6 Densidad Seca

(Kg/cm³)

2064.2 1998.73 1945.6

Desv. Estándar

densidad

0.02 Esfuerzo final

(Mpa)

5.09 2.7 1.9

Desv. Estándar

humedad

0.08 CBR 100% (%) 21.1

Mezcla 1 (Suelo-Cemento) (G-C)

Tabla 26

Consolidado de resultados obtenidos para la mezcla 1.

Parámetro Proctor Parámetro CBR Resistencia a la compresión Durabilidad

No. Golpes 56 25 10 Resistencia

(Mpa)

desviación

estándar

% perdida

Mezcla 1

G-C2.4 12.3

G-C4 Densidad Seca

(g/cm³)

2026.0 Densidad

Humedad (Kg/cm³)

2189.5

1

2104.5 2068.5 2.8 0.2


(Kg/cm³)

2033.1

2

1961.2 1923.3

Desv. Estándar

densidad

0.002 Esfuerzo final

(Mpa)

22.8 17.6 14.1

Desv. Estándar

humedad

0.5 CBR 100% (%) 152.7

G-C8 Densidad Seca

(g/cm³)

2015.0 Densidad

Humedad (Kg/cm³)

2159.8

5

2114.1 2063.2 3.2 0.2


(Kg/cm³)

2019.8

4

1971.5 1926.04

Desv. Estándar

densidad


(Mpa)

24.2 18.1 13.4

Desv. Estándar

humedad

0.6 CBR 100% (%) 161.3

G-C12 Densidad Seca

(g/cm³)

2007.0 Densidad

Humedad (Kg/cm³)

2158.5

8

2112.5 2043.8 5.1 0.2


(Kg/cm³)

2019.5

5

1972.8 1911.2

Desv. Estándar

densidad


(Mpa)

24.2 20.8 15.5

Desv. Estándar

humedad

0.2 CBR 100% (%) 170.67

Una vez realizados los ensayos de Proctor modificado a cada una de las diferentes

variaciones de cemento se obtiene que la densidad máxima seca conseguida para las

concentraciones de cemento de 220 g (4%), 440 g (8%) y 660 g (12%), es de 2026 g/cm3, 2015

g/cm3 y 2026 g/cm3, respectivamente se observa como la mayor densidad es la reportada al

114

usar una menor cantidad de cemento, con ello se puede afirmar que la densidad empieza a

disminuir a medida que se incrementa la cantidad de cemento a usar ya que el material tiende

a ser más ligero, esto permite realizar unas comparaciones con respecto a los otros ensayos

realizados a las muestras y a las diferentes mezclas de suelo con aditivos que son evaluadas en

ésta investigación.

Por otra parte, es importante observar el comportamiento de la humedad óptima, en la

cual por conceptos de absorción de agua se espera que las mayores proporciones de cemento

sean las que más agua requieren, pero se obtiene que la más baja cantidad de cemento

adicionado 4% muestra que la humedad óptima más alta con un 7,6% de agua, en comparación

a la muestra que se le adicionó 440 g (8%) de cemento el cual solamente requirió un 7,2% y la

de 660 g (12%) de cemento que requirió 7.4%, por lo tanto, se puede concluir que al emplear

220 g (4%) de cemento requiere ser más humedecido, para conseguir una compactación

correcta.

Al detallar los resultados obtenidos del ensayo de CBR, se puede destacar que el

comportamiento general de esta mezcla es de un incremento en su resistencia ya que en

comparación con la medida inicial conseguida con el suelo inalterado que obtuvo una

resistencia de 5.09MPa, al adicionar 220 g (4%) de cemento se obtiene una resistencia máxima

de 22,83 Mpa, para la mezcla con 440 g (8%) de cemento una resistencia máxima de 24,23

Mpa y finalmente para una adición de cemento de 660 g (12%) se obtiene una resistencia de

24,15 Mpa, esto permite afirmar que el adicionar cemento en la mezcla resulta benéfico para

las características de resistencia, y también, establecer que llegado cierto punto de adición del

cemento mantiene una resistencia similar con menores porcentajes, teniendo en cuenta estas

resistencias se tiene que hay un incremento con respecto a la resistencia del suelo natural, al

adicionar 220 g (4%), 440 g (8%) y 660 g (12%) de cemento en un 77,9%, 79,2% y 79,8%

respectivamente; adicionalmente a esto se obtiene que el CBR al 100% se incrementa

115

considerablemente con respecto al del suelo natural, obteniendo valores de 152.7%, 161.3% y

170.7%, respectivamente para los valores de cemento de 220 g (4%), 440 g (8%) y 660 g (12%),

como se puede observar en la gráfica de la figura 111.

Figura 111 Datos obtenidos en la resistencia de los CBR para la mezcla 1 (G-C) y el suelo

inalterado.

Para concluir este ensayo permite determinar las densidades secas y húmedas máximas

que logran obtener las probetas de mezcla, en este caso se obtienen valores de 2189.5 Kg/cm3

para el caso de la densidad húmeda y una densidad seca de 2033.11 Kg/cm3 para las muestras

que contienen una concentración de 220 g (4%) de cemento, al igual que en el caso de las

muestras que contienen una concentración de 440 g (8%) de cemento de las cuales se obtienen

que su densidad húmeda es de 2159.8 Kg/cm3 y 2019.8 Kg/cm3 en el caso de la densidad seca,

finalmente se obtiene una densidad húmeda de 2158,5 Kg/cm3 y una densidad seca de 2019.5

Kg/cm3 para las probetas con 660 g (12%) de cemento, esto permite identificar que como se

mencionó previamente en el caso del ensayo de Proctor modificado se reportan densidades

tanto secas como húmedas inferiores a las obtenidas con el suelo en estado natural, así también

reafirmando que el cemento ofrece la capacidad de aligerar de cierto modo el material

disminuyendo su densidad final.

0

5

10

15

20

25

30

0 100 200 300 400 500 600 700

Res

iste

nci

a (M

Pa)

Contenido de cemento (g)

G-C

G

116

De las probetas realizadas al suelo cemento para analizar su resistencia a la compresión,

se logra observar una tendencia a un incremento de su resistencia a medida que se le adiciona

más cemento, determinando así que la resistencia promedio obtenida de las probetas con 220

g (4%), 440 g (8%) y 660 g (12%) de cemento son de, 2.76MPa, 3.24 MPa y 5.09 Mpa, estos

valores serán considerados para compararse con los obtenidos de las mezclas 2 y 3 con el fin

de observar el comportamiento de las mezclas al adicionar otro aditivo o agregárselo al

cemento, para así concluir los beneficios y/o desventajas que pueda ofrecer el adicionar un

aditivo con el cemento o hasta remplazarlo con el uso de este.

Basados en la especificación se obtuvo que la cantidad de cemento óptima para obtener

una resistencia de 2.1 Mpa es de 132 g (2,4%) de cemento., valor con el cual se realizó la

probeta que permitirá evaluar la resistencia a ciclos de humedecimiento-secado de las mezclas

1 a la 3.

Cemento al 2,4% (G-C2.4)

De la muestra realizada a esta combinación de suelo cemento con un contenido de 132

g (2.4%) de cemento adicionado, se resalta inicialmente que ésta cumple con los 12 ciclos del

ensayo, y reporta una pérdida final de 12,28%, con esto se tiene que se cumple el límite de 14%

por un 1.72%, dicho límite es determinado por las especificaciones del Invías para este ensayo,

teniendo en cuenta los parámetros puntuales como el tipo de suelo y los componentes usados.

Esta muestra es usada como un parámetro de comparación con las muestras realizadas

con solo Stasoil® y al adicionar el mismo a la mezcla con cemento para así observar las

ventajas que puede tener el uso de este aditivo en el mejoramiento de un suelo.

117

Figura 112 Pérdida de volumen en ensayo de durabilidad.


Tabla 27


parámetro Proctor parámetro CBR Resistencia a la compresión Durabilidad


(Mpa)

desviación

estándar

% perdida

Mezcla 2

(G-S0.0052) Densidad

Seca (g/cm³)

1981.0 Densidad

Humedad (Kg/cm³)

2150.9 2092.8 2035.6 2.05 0.14

Humedad

(%)

7.9 Densidad Seca

(Kg/cm³)

1985.7 1939.8 1887.5

Desv.

Estándar

densidad


(Mpa)

7.5 5.4 3.5

Desv.

Estándar

humedad

0.4 CBR 100% (%) 38.7

(G-S0.0074) Densidad

Seca (g/cm³)

2014.0 Densidad

Humedad (Kg/cm³)

2173.3 2150.3 2047.7 2.4 0.16

Humedad

(%)

7.5 Densidad Seca

(Kg/cm³)

2021.7 1986.9 1910.8

Desv.

Estándar

densidad


(Mpa)

9.8 6.0 4.9

Desv.

Estándar

humedad

0.4 CBR 100% (%) 49.1

(G-S0.009) Densidad

Seca (g/cm³)

2006.0 Densidad

Humedad (Kg/cm³)

2175.1 2159.9 2057.9 2.1 0.1 73.7

Humedad

(%)

8.3 Densidad Seca

(Kg/cm³)

2009.8 1987.2 1901.4

Desv.

Estándar

densidad

0.01 Esfuerzo final

(Mpa)

10.6 5.8 4.2

Desv.

Estándar

humedad

0.4 CBR 100% (%) 45.2

En cuanto a la mezcla 2 que contiene Stasoil® en vez de cemento como aditivo para

mejorar el suelo se puede decir que inicialmente del ensayo de Proctor modificado se obtiene

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50

Per

did

a d

e vo

lum

en (

%)

Contenido de cemento (%)

G-S0.0090

G-C1-S0.009

G-C1.8-S0.0052

G-C2.4

Límite

118

una humedad óptima para las probetas con 0.29g, 0.41g y 0.5g de 7.9%, 7.5% y 8.3%

respectivamente, lo cual teniendo en cuenta los valores obtenidos con la mezcla 1 de suelo-

cemento son más altos lo que permite tener en cuenta que esta mezcla requiere de una mayor

cantidad de agua para poder llevarla a un punto de humedad óptimo, en cuanto a el suelo

natural, se tiene que la humedad está en un valor intermedio con respecto a los valores de esta

mezcla, ya que es superior a las dos cantidades inferiores de aditiva pero es un 7% menor con

respecto a la mayor medida de 0.5g que reporta 8.3% de humedad requerida en comparación

del 7.6% que requiere la muestra inalterada.

Figura 113 Densidad seca para mezcla 2 (G-S).

Al analizar el comportamiento de la densidad máxima seca se observa cómo a medida

que se aplica una mayor cantidad esta tiende a crecer, a pesar de ello llega a un punto en el que

al ser demasiado aditivo la densidad cae, aunque no significativamente. Al revisar los

resultados, para los ensayos con la menor cantidad de aditivo 0,29 g, se obtiene una densidad

de 1981 g/cm3, que en comparación con la obtenida con los ensayos realizados a la muestra

inalterada con una densidad de 2050 g/cm3, lo cual deja a la muestra de la mezcla 2 un 3,37%

menor, indicando así un cambio en las propiedades del suelo, que pueden resultar en

variaciones de su peso final obtenido gracias al uso de dicho aditivo, a pesar de ello, al usar

1970

1980

1990

2000

2010

2020

2030

2040

2050

2060

0.00 0.10 0.20 0.30 0.40 0.50 0.60

Den

sid

ad S

eca

(g/c

m³)

Contenido de Stasoil (g)

119

un poco más de aditivo, se logra una considerable proximidad con la densidad obtenida en el

suelo inalterado; al analizar las diferencias con la mezcla 1 con cemento se tiene que las

mezclas que contienen Stasoil® poseen menor densidad que estas, al promediar los valores

obtenidos con las tres mezclas de cemento se tiene una densidad de 2016 g/cm3, y en cuanto a

la densidad promedio de las tres variaciones de Stasoil® se tiene una densidad promedio de

2000.3 g/cm3, por ende porcentualmente se encuentra una diferencia del 0.78%, siendo

claramente mayor la obtenida con el cemento.

Evaluando los resultados obtenidos del ensayo de CBR en términos de esfuerzo final a

56 golpes se tienen en cuenta 2 aspectos importantes y son la resistencia máxima obtenida para

la penetración de 0.5 pulgadas y las densidades que se reportan este ensayo, inicialmente en

cuanto a la resistencia se logra observar un leve incremento en ella con respecto a la del suelo

natural, la cual reportó un esfuerzo de 5.08 Mpa y la mejor medida de esfuerzo obtenida en la

mezcla 2 es de 10.5 Mpa con 0.5g de Stasoil®. no obstante, no logra acercarse a la resistencia

obtenida por el obtenido por la mezcla 1 con cemento, esto gracias a las propiedades del

cemento, en comparación se obtiene un incremento del 52,5% con respecto a la del suelo

natural y el uso de 0,5 g de Stasoil® con su máxima compactación con una resistencia de 10,6

Mpa; con respecto a la diferencia con la mezcla 1 se obtiene que se tiene una resistencia menor

para esta mezcla que el cemento en un 56,3%, estas variaciones entre los resultados obtenidos

con respecto a los resultados hallados en la mezcla 1 y el suelo inalterado se observan en la

figura 114.

120

Figura 114 Datos obtenidos de esfuerzos finales obtenidos con 56 golpes en ensayo de CBR

para la mezcla 1(G-C), mezcla 2(G-S) y el suelo inalterado (G).

Los CBR al 100% notan importantes cambios entre la mezcla 1 y 2 y el suelo inalterado,

en el cual la menor medida es la calculada del suelo inalterado con 21.1%, y la menor medida

obtenida de la mezcla 1 es de 152.7 % para la mezcla con 220 g (4%) de cemento y de la mezcla

2 de 38.7% para la mezcla con 0.29g de Stasoil®, esto nos permite observar como el cemento

en la mezcla 1 es el responsable de elevar esta característica, el Stasoil® no las eleva tan

considerablemente como en el caso de la mezcla 1, siendo el valor obtenido por la muestra con

0.5g de Stasoil®, con un 45.17% para este factor, lo cual permite concluir que el CBR al 100%

se ve altamente elevado para las muestras que poseen cemento lo cual permite inferir que la

mezcla 3 que combina al cemento con el Stasoil® se espere una CBR al 100% muy superior

tanto a la muestra de suelo inalterado como a la mezcla 2 que solo posee Stasoil®.

Los resultados que deja el ensayo de resistencia a la compresión en las probetas de la

mezcla 2 permiten afirmar que poseen cualidades que mejoran la resistencia del material,

aunque no alcanzan a alcanzar la capacidad de carga soportada por las probetas elaboradas con

cemento.

0

5

10

15

20

25

30

0 100 200 300 400 500 600 700

Res

iste

nci

a (M

Pa)

Contenido de Cemento (g)

Esfuerzo final para CBR a 56 golpes

G

G-C

G-S0.0052

G-S0.0074

G-S0.0090

121

Para esta mezcla se tiene que la mejor resistencia fue la obtenida por la muestra con

0,41 g de Stasoil® con 2.37 Mpa, el cual supera en un 13,5% la resistencia reportada por la

muestra con 0,29g con 2.05Mpa, como es de esperarse dada a la baja cantidad de este y en un

9,7% al espécimen con 0,5 g de Stasoil® con 2.14 Mpa. Finalmente, se puede concluir que el

uso excesivo o reducido de dicho aditivo, como se reporta en otras propiedades como lo es el

CBR y el Proctor modificado, es perjudicial en términos generales para el material que será

usado, como se observa en la siguiente gráfica que al adicionar cantidades superiores a 0.41g

de Stasoil® la resistencia disminuye.

Figura 115 Datos obtenidos en la resistencia a la compresión inconfinada de los ensayos de

resistencia a la compresión para la mezcla 1(G-C) y mezcla 2(G-S).

Finalizando la serie de ensayos realizados a la mezcla 2 propuesta como una mezcla

que poseerá suelo y Stasoil® se realiza el ensayo de durabilidad que pretende identificar la

resistencia que tiene el material a ser sometido a ciclos en los cuales cambia su humedad de

forma repetitiva, adicionalmente a esto un raspado con un cepillo de acero, inicialmente se

tiene en cuenta lo que sucedió con las probetas de resistencia en la que estas resultan

disolviéndose en presencia de altas cantidades de agua o sumergidos en agua, en este caso solo

se lograron obtener 3 ciclos de humedecimiento secado, hasta llegar a una pérdida superior a

0

1

2

3

4

5

6

0 100 200 300 400 500 600 700

Res

iste

nci

a (M

Pa)


Resistencia a la comp. inconfinada

G-C

G-S0.0052

G-S0.0074

G-S0.0090

122

la limitada por este ensayo, especialmente a las muestras que fueron raspadas con el cepillo tal

como indica la norma, debido a esto se obtiene una respuesta negativa en factores de

durabilidad ya que como indican las especificaciones del Invías se requiere que la pérdida

máxima que reporten las muestras no exceda a un 14% del volumen inicial, para las muestras

que poseían solamente 0,5 g de Stasoil® se obtienen pérdidas del 73,67% del volumen inicial,

estos datos son evidenciados en el gráfico de la figura 114; debido a que este resultado se

obtuvo luego del tercer ciclo se opta por dar por finalizado dicho ensayo para esta muestra ya

que se demuestra que pierde una mayor cantidad de volumen que la limitante establecida por

la especificación.

Figura 116 Datos obtenidos de los ensayos de durabilidad para la mezcla G-C2.4 y mezcla

G-S0.0090.

Lo anterior permite mostrar como el aditivo Stasoil® muestra una gran debilidad en

presencia de altas cantidades de agua lo cual impide la realización de un ensayo de durabilidad

completo y demuestra que este de por si no va a ser suficientemente resistente en condiciones

de humedades extremas.

0.05

10.05

20.05

30.05

40.05

50.05

60.05

70.05

80.05

0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50

Per

did

a d

e vo

lum

en (

%)

Contenido de cemento (%)

G-C2.4

G-S0.0090

Limite

123

Mezcla 3: (suelo-cemento-Stasoil®)(G-C-S)

Tabla 28



Resistencia a la

compresión Durabilidad


(Mpa)

desviación

estándar

% perdida

Mezcla 3

(G-C1-S0.0074) 12.9

(G-C1.8-

S0.0052)

11.8

Stasoil 0,29g

(0.0052%)

G-C4-S0.0052 Densidad Seca

(g/cm³)

1953 Densidad

Húmeda (Kg/m³)

2165.6 2122.8 2046.4 3.3 0.19


(Kg/m³)

2023.7 1974.9 1910.2

Desv. Estándar

densidad


(Mpa)

20.2 14.9 9.6

Desv. Estándar

humedad

0.26 CBR 100% (%) 154


(g/cm³)

1986 Densidad

Húmeda (Kg/m³)

2215.6 2134.4 2068.3 4.9 0.1


(Kg/m³)

2063.4 1997.7 1930.5

Desv. Estándar

densidad


(Mpa)

19.9 15.6 11.1

Desv. Estándar

humedad

0.309 CBR 100% (%) 162.7


(g/cm³)

2007 Densidad

Húmeda (Kg/m³)

2161.6 2120.3 2043.5 7.1 0.2


(Kg/m³)

1997.3 1952.7 1885.2

Desv. Estándar

densidad


(Mpa)

24.5 18.5 13.8

Desv. Estándar

humedad

0.6 CBR 100% (%) 174.7

Stasoil 0,41g

(0.0074%)


(g/cm³)

1970 Densidad

Húmeda (Kg/m³)

2116.5 2071.3 2010.6 3.9 0.06


(Kg/m³)

1966.3 1914.5 1862.6

Desv. Estándar

densidad


(Mpa)

24.4 14.3 6.1

Desv. Estándar

humedad

0.4 CBR 100% (%) 157.5


(g/cm³)

2030 Densidad

Húmeda (Kg/m³)

2192.8 2120.4 2073.1 6.1 0.2


(Kg/m³)

2041.5 1972.4 1933.2

Desv. Estándar

densidad


(Mpa)

24.6 14.5 9.051

Desv. Estándar

humedad

0.15 CBR 100% (%) 167.6


(g/cm³)

2016 Densidad

Húmeda (Kg/m³)

2158.5 2116.4 2044.12 7.6 0.1


(Kg/m³)

2003.8 1961.3 1896.3

Desv. Estándar

densidad


(Mpa)

24.6** 15.8 9.04

Desv. Estándar

humedad

0.26 CBR 100% (%) 175.7

Stasoil 0,5 g

(0.009%)


(g/cm³)

1965 Densidad

Húmeda (Kg/m³)

2104.1 2053.8 1980.3 3.3 0.08


(Kg/m³)

1957.9 1911.9 1843.8

Desv. Estándar

densidad


(Mpa)

20.7 15.3 10.6

Desv. Estándar

humedad

0.4 CBR 100% (%) 161.9

124


Resistencia a la

compresión

Durabilidad


(Mpa)

desviación

estándar

% perdida


(g/cm³)

2009 Densidad

Húmeda (Kg/m³)

2150.2 2116.8 2055.9 3.9 0.3


(Kg/m³)

1998.8 1961.4 1886.3

Desv. Estándar

densidad


(Mpa)

21.04 13.8 10.5

Desv. Estándar

humedad

0.5 CBR 100% (%) 170.7


(g/cm³)

2008 Densidad

Húmeda (Kg/m³)

2177.6 2104.7 2052.2 5.3 0.1


(Kg/m³)

2018.2 1959.8 1906.92

Desv. Estándar

densidad


(Mpa)

20.7 15.8 12.9

Desv. Estándar

humedad

0.29 CBR 100% (%) 182.2

Stasoil® 0.29 g. (G-S0.0052)

Inicialmente en comparación con las mezclas 1 y 2, la densidad y humedad óptima es

lineal en cuanto a que se usa mayor cantidad de cemento incrementan estos de igual forma,

obteniendo una variación en la densidad entre estas del 1,6% entre la mezcla con adición de

cemento de 220 g (4%) y 440 g (8%) y un 1,1% de diferencia para la mezcla con 440 g (8%) y

con 660 g (12%), además de esto se observa a nivel general y un cambio en las propiedades de

compactación y humedecimiento del material.

Figura 117 Humedades óptimas conseguidas en el suelo inalterado, mezcla 1(G-C) y mezcla

3(G-C-S).

7.0

7.2

7.4

7.6

7.8

8.0

8.2

8.4

8.6

0 100 200 300 400 500 600 700

Hu

med

ad %

Cemento adicional (g)

G-C

G-C-S0.0052

G-C-S0.0074

G-C-S0.009

125

Al observar la relación de estos resultados con la mezcla únicamente con el aditivo y

las muestras a las que se les agregó cemento para complementar la mezcla es evidente un

incremento en cuanto a las densidades obtenidas, así como también, una menor cantidad de

agua necesaria en la mezcla debido a una reducción en la humedad óptima resultante de estos

ensayos.

En comparación con la mezcla 1 los resultados en cuanto a densidad seca de las

muestras con proporciones con contenido de cemento de 220 g (4%) y 440 g (8%) resultan ser

inferiores mientras que la muestra realizada con 660 g (12%) obtiene un resultado similar en

cuanto a su densidad con la muestra que posee 0.29 gramos de aditivo, por otra parte las

humedades óptimas tienden a subir para el caso de las muestras con 440 g (8%) y 660 g (12%)

de cemento indicando que requerirá de más agua que la usada para la mezcla 1 con las mismas

proporciones de cemento.

Al observar de los datos obtenidos en la tabla 28 para el ensayo de CBR se puede notar

un crecimiento en las resistencias obtenidas entre las muestras realizadas y la final con 660 g

(12%) de cemento con la más alta resistencia entre todas con 24.49 Mpa, cabe resaltar que la

respuesta obtenida en los ensayos realizados a las dos primeras cantidades de cemento (220 g

y 440 g) arrojaron resultados importantes en comparación con la mezcla que posee solo

cemento la cual aún mantiene resistencias superiores a las obtenidas adicionando el producto

Stasoil® en 0.29g, esto permite concluir que el adicionar esta cantidad de Stasoil® no ofrece

un considerable beneficio a la mezcla; ya que estas reportan resistencias del 20.24 Mpa y 19.95

Mpa respectivamente, se tienen en cuenta para las medidas de resistencias leídas de las

muestras en las que fue usada una mayor energía de compactación.

Finalmente se observa como en comparación de las muestras en las que fue usado solo

cemento se obtiene una variación en las densidades húmedas en la cual la mezcla con 440 g

126

(8%) de cemento posee la densidad húmeda más alta con 2215.65 Kg/cm3 la cual es la más alta

de las densidades obtenidas al agregar 0.29g de Stasoil® en la mezcla y adicional a esto posee

una medida superior a la mezcla que solo posee cemento la cual reporta una densidad húmeda

de 2159.85 Kg/cm3, lo cual permite deducir que la densidad es un factor que incrementa al

momento de adicionar Stasoil® en la mezcla, adicionalmente a esto con respecto a la mezcla 2

que solo posee Stasoil®, reporta una densidad húmeda de 2150.87 Kg/cm3, que aún sigue

siendo menor a la obtenida con la mezcla de los tres componentes, para finalizar en

comparación con el suelo inalterado se obtiene un valor superior ya que esta reporta una

densidad húmeda de 2209.7 Kg/cm3; para finalizar en la tabla 28 al observar el CBR corregido

al 100% se obtienen medidas similares a las que poseen solo cemento pero se nota un leve

incremento en el cual se reportan valores de 157.5%, 167.6% y 175.7% para las muestras con

220 g (4%), 440 g (8%) y 660 g (12%) de cemento respectivamente y que también posee

Stasoil® la mezcla, mientras que las que cuentan solo con cemento reporta como mayor medida

para 660 g (12%) de cemento un valor de 174.7% siendo inferior en un 1% con respecto a la

muestra de la mezcla 3 con 0.29g de Stasoil®.

Figura 118 Resistencias a la compresión obtenidas para la mezcla 1(G-C), mezcla 2(G-S) y

mezcla 3(G-C-S) con 0.0052% de Stasoil®.

1.80

2.80

3.80

4.80

5.80

6.80

7.80

0 100 200 300 400 500 600 700

Res

iste

nci

a (M

Pa)


G-C

G-C-S0.0052

G-S0.0052

G-S0.0074

G-S0.009

127

Para concluir con los resultados obtenidos de los diferentes ensayos analizando los

ensayos de resistencia a la compresión se obtiene un resultado favorable ya que en comparación

con los resultados obtenidos a las muestras de suelo cemento y suelo Stasoil®, ya que las

muestras que poseen Stasoil® y cemento tienen resistencias altas, aparte de esto ofreciendo un

valor que permite afirmar que se pueden obtener resistencias similares al disminuir la cantidad

de cemento y agregar los 0.29g de Stasoil®, como es en el caso del resultado obtenido de la

muestra con solo 660 g (12%) de cemento que da como resultado una resistencia de 5.09 Mpa

siendo una medida muy cercana a la obtenida por la muestra con 440 g (8%) de cemento y

0.29g de Stasoil®, la cual resulta con una resistencia a 4.88 Mpa siendo solo 0.21 Mpa inferior

a la medida de solo cemento, esto permite afirmar que se obtiene una disminución en casi un

4% de cemento para la obtención de resistencias a la compresión similares.

Stasoil® 0.41 g. (G-S0.0074)

Para las muestras que poseían 0.41g de Stasoil® adicionales a las variaciones de

cemento, se tiene que para el ensayo de Proctor modificado se obtienen valores de humedades

óptimas en general muy similares entre ellas, pero aparte de ello para las muestras con 220 g

(4%) y 440 g (8%) de cemento son iguales en comparación con la muestra de suelo inalterado

con una humedad óptima del 7.6%, incluso con las humedades obtenidas para los ensayos de

la mezcla 1 (suelo-cemento), siendo valores aunque superiores muy cercanos a los obtenidos

para esta mezcla, en el caso de la mezcla 2 se encuentran valores superiores en esta mezcla a

los hallados en la mezcla 3, a excepción de la muestra que posee 0.41g de Stasoil®, la cual

reporta un valor de 7.5% siendo el valor más cercano al encontrado con las muestras con 220

g (4%) y 440 g (8%) que poseen humedades superiores por un 0.1%.

128

Figura 119 Resultados ensayo de proctor en términos de densidad seca para la mezcla 1 (G-

C) y mezcla 3 (G-C-S) en sus diferentes variaciones.

En cuanto a la densidad se tiene que inicialmente en comparación con la mezcla 1 al

utilizar cemento en la mezcla con 0.41 g de Stasoil® se obtienen variaciones significativas ya

que al tener 220 g (4%) de cemento se observa como la densidad es 1.970 g/cm3 la cual es

menor en un 2,8%, a diferencia de la conseguida en la mezcla 1 la cual fue de 2.026 g/cm3, no

obstante las densidades restantes con 440 g (8%) y 660 g (12%) de cemento son mayores que

la antes obtenidas, es importante tener en cuenta que al ser una muestra de suelo cemento la

densidad tiende a ser baja al aligerar la muestra gracias a este.

Al comparar con la mezcla 2 en cuanto a la mezcla que posee 0.41g de Stasoil®, se

obtienen densidades secas superiores para las mezclas a las que además de Stasoil® se les

adiciono 440 g (8%) y 660 g (12%) los cuales reportan densidades de 2.030 g/cm3 y 2.016

g/cm3, que en comparación de la muestra con solo Stasoil® que posee una densidad de 2014

g/cm3, no obstante se tiene que al adicionar solo 220 g (4%) de cemento se halla una densidad

inferior a esta de 1.953 g/cm3.

1940

1960

1980

2000

2020

2040

2060

0 100 200 300 400 500 600 700

Den

sid

ad S

eca

(g/c

m³)


G-C

G-C-S0.0052

G-C-S0.0074

G-C-S0.009

129

Figura 120 Resultados ensayo de CBR para la mezcla 1 (G-C) y mezcla 3(G-C-S) en sus

diferentes variaciones.

Los ensayos de CBR reportaron en términos de resistencia para la mezcla 3 valores que

en comparación con las muestras que poseían 0.29 g de aditivo sumados al cemento, una mayor

resistencia, siendo la mezcla con 660 g (12%) de cemento la que ofrece la resistencia más alta

con un 24.5 Mpa para la mezcla que posee 0.29g de Stasoil®, mientras que la muestra con

0.41g alcanza una resistencia de 24.65 Mpa no obstante esta medida es obtenida con una

penetración de 0.4 pulgadas ya que la fuerza aplicada por la prensa llego a su límite antes de

conseguir la penetración final de 0.5 pulgadas como en el caso de los 0.29g de Stasoil®,

además de ello se obtiene que para los concentraciones de 220 g (4%), 440 g (8%) y 660 g

(12%) se tiene un incremento en la resistencia del; 6,48%, 1,6% y 2,04%, respectivamente,

como se observa en los resultados, en comparación con la mezcla 1 que poseía solo cemento

se obtiene un aumento de la resistencia final siendo la que posee 660 g (12%) de cemento la

mayor con 24.1 Mpa, esto permite afirmar que se obtiene una ventaja al agregar Stasoil® a la

muestra con cemento incluso se puede afirmar que al reemplazar una muestra con solamente

660 g (12%) de cemento para mejorar la mezcla, se obtienen resultados similares y aún un poco

superiores a mezclas con 0.41g de Stasoil® y 220 g (4%) de cemento lo cual significa un ahorro

18

19

20

21

22

23

24

25

26

200 300 400 500 600 700

Res

iste

nci

a (M

Pa)


CBR

G-C

G-C-S0.0052

G-C-S0.0074

G-C-S0.0090

130

en cemento del 8%, ya que la resistencia que logró esta mezcla con un contenido de 220 g (4%)

de cemento es de 24.4 Mpa, la cual sigue siendo superior a la obtenida con un contenido de

660 g (12%) mencionada previamente. Al comparar los resultados obtenidos con la mezcla 2

en el caso de los datos obtenidos en la mezcla que poseía 0.41g de Stasoil® se obtiene una

resistencia final de 9.8 Mpa, la cual es significativamente inferior a la obtenida con la mezcla

3 que posee la última medida de penetración del CBR no se obtuvo debido a que posee una

resistencia mayor a la fuerza que puede generar el equipo; para finalizar en comparación con

las otras muestras que poseen 0,5 g de aditivo se obtiene una respuesta positiva para ésta que

posee 0.41g ya que se reportan los mayores valores de resistencia de todas las mezclas

realizadas con las diferentes cantidades de cemento.

Figura 121 Resultados ensayo de CBR en términos de densidad seca para la mezcla 1 (G-C)

y mezcla 3(G-C-S) en sus diferentes variaciones.

En términos de las densidades húmedas y secas obtenidas de la mezcla que posee

cemento y 0.41g de Stasoil® resultan tener un comportamiento de incremento a medida de que

se agrega más cemento pero al llegar a las muestras que poseen 660 g (12%) de cemento esta

densidad resulta menor a la obtenida con 440 g (8%) de cemento con una densidad húmeda de

2192.8 g/cm3 y de 2041.5 g/cm3 en el caso de la densidad seca para la mezcla 3 que posee 440

1940

1960

1980

2000

2020

2040

2060

2080

0 100 200 300 400 500 600 700

Den

sid

ad s

eca

(g/c

m³)


Densidad seca

G-C

G-C-S0.0052

G-C-S0.0074

G-C-S0.009

131

g (8%) de cemento, mientras que la que tiene 660 g (12%) de cemento posee una densidad

húmeda y seca de 2158.5 g/cm3 y 2003.8 g/cm3, como se observa es inferior mostrando así

como la densidad disminuyó al agregarle más cemento lo cual es contrario a la medida obtenida

con 220 g (4%) de cemento que tenía valores; al comparar estas densidades con la mezcla 1 se

tiene una densidad tanto húmeda como seco se obtienen resultados que ofrecen una variación

para las mezclas con 220 g (4%) de cemento se tiene que en el caso de la mezcla 1 es superior

la densidad húmeda y seca, mientras que en el caso de la mezcla con 440 g (8%) de cemento

se tiene que la mezcla 3 con 0.41g de Stasoil® ofrece una densidad húmeda superior a esta y

finalmente la muestra con 660 g (12%) de cemento de la mezcla 1 y la mezcla 3 que posee

0.41g de Stasoil® adicionados se obtiene la misma densidad húmeda de 2158.5 g/cm3 y en el

caso de la densidad seca posee una menor densidad la muestra con Stasoil® tiene una densidad

seca de 2003.8 g/cm3 mientras que la que posee solo cemento tiene una densidad de 2019.5

g/cm3.

Al comparar esta mezcla de Stasoil® y cemento con la mezcla 2 que solo posee

Stasoil®, se tiene que la densidad húmeda reportada al adicionar 0.41g de Stasoil® es 2173.3

g/cm3, mientras que en comparación con las diferentes variaciones de cemento con los que se

trabajó en la mezcla 3, se tiene una similitud cercana a la muestra a la que se le adicionó 440 g

(8%) de cemento, ya que las muestras que se adicionaron 220 g (4%) y 660 g (12%) de cemento

ofrecen resultados lejanos a los obtenidos en la mezcla 2 con 0.41g de Stasoil®.

132

Figura 122 Resultados ensayo resistencia a la compresión inconfinada para la mezcla 3(G-C-

S) en sus diferentes variaciones.

Para finalizar con los ensayos realizados a las muestras de la mezcla 3 con adición de

0.41g de Stasoil®, ofrecen la mejor respuesta a la resistencia a la compresión, en comparación

con las muestras de esta mezcla con diferentes cantidades de Stasoil® ya que se obtienen

valores superiores de resistencia, siendo los valores de resistencia de 3.87 Mpa, 6.15 Mpa y

7.63 Mpa para los porcentajes de cemento de 220 g (4%), 440 g (8%) y 660 g (12%)

respectivamente mientras que para el caso de 660 g (12%) de cemento adicionando 0.29g y

0.5g de Stasoil® siendo el mayor valor de cemento se espera la mejor respuesta obtienen

resultados de 2.14 Mpa y 5.33 Mpa.

1.5

2.5

3.5

4.5

5.5

6.5

7.5

0 100 200 300 400 500 600 700

Res

iste

nci

a (M

Pa)



G-C-S0.0052

G-C-S0.0074

G-C-S0.009

133

Figura 123 Resultados de los ensayos de compresión inconfinada par la mezcla 1(G-C) y la

mezcla 3(G-C-S) con 0.0074% de Stasoil®.

En comparación con la mezcla 1 de solo cemento, se puede observar una mejora ya

que todas las variaciones de cemento tienen una mejor resistencia al adicionar Stasoil®, se

observa que al adicionar 0.41g se logra conseguir que con 220 g (4%) de cemento se obtenga

una resistencia de 3.87 Mpa, está siendo superior a la obtenida al realizar una mezcla de suelo

cemento con una cantidad de 440 g (8%) de cemento la cual reporta una resistencia de 3.24

Mpa, esto indica que se obtiene un ahorro de cemento en aproximadamente un 4%, sin reducir

la resistencia a la compresión del material; para el caso de la muestra con solo Stasoil® se

reportan unas mejoras considerables al usar también cemento en la mezcla tal como fue

realizado en la mezcla 3, siendo el valor obtenido de la mezcla con 0.41g de Stasoil® y 220 g

(4%) de cemento de 3.87 Mpa, mientras que el valor obtenido al solo usar 0.41g de Stasoil®

es de 2.37 Mpa, como se puede ver el usar esta mezcla beneficia las propiedades de resistencia

a la compresión en una forma considerable lo cual permite afirmar que al usar esta combinación

se puede obtener un ahorro en cuanto a la cantidad de cemento que se debe usar para mejorar

un suelo.

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

9.00

0 100 200 300 400 500 600 700

Res

iste

nci

a (M

Pa)


G-C

G-C-S0.0074

134

Stasoil® 0.5 g. (G-S0.009)

Analíticamente para los ensayos de Proctor modificado realizados a estas muestras, se

observa como las densidades se comportan de forma similar que las muestras con una diferente

cantidad de Stasoil®, en la que la cantidad intermedia de cemento obtiene la mayor medida de

densidad, al ser contrastado con la mezcla 1 se puede concluir que el Stasoil® aporta de forma

significativa en la densidad del material lo cual influye en su comportamiento de compactación

y respuesta final al esfuerzo mecánico.

Por otra parte, la mezcla 2 se obtiene una densidad considerablemente similar para las

cantidades de cemento de 440 g (8%) y 660 g (12%), no obstante, la mezcla con 220 g (4%) de

cemento es menor en un 2,04%, mostrando así que el cemento logra aligerar la muestra, por

otra parte, se observa que la humedad óptima se comporta de la misma forma que la densidad

y comparte una muy cercana similitud con lo obtenido en la muestra que solo posee Stasoil®.

En cuanto a los resultados reportados por el ensayo de CBR, las resistencias de esta

mezcla se reducen considerablemente siendo la muestra con 660 g (12%) de cemento la que

obtiene una reducción del 14,23%, teniendo la muestra de solo cemento una resistencia de

24,152 Mpa y la muestra que posee 0,5 g de Stasoil® adicionales al cemento una resistencia

de 20,715 Mpa, en términos generales se observa cómo tanto la densidad como la resistencia

caen al adicionar de forma excesiva el aditivo Stasoil®, permitiendo llegar a conclusiones

importantes con respecto al uso de este Stasoil®.

Finalmente se observa cómo la realización de este ensayo para las diversas muestras

permite dar un referente del comportamiento del material usado frente a mezclas de suelo

cemento, para así determinar cómo en este caso las cantidades óptimas a usar de material para

su aplicación en campo.

135

Figura 124 Resultados obtenidos con la prueba de resistencia a la compresión para la mezcla

3(G-C-S) con 0.009% de Stasoil®.

De los ensayos realizados a la mezcla 3 que combina el uso de Stasoil® y cemento se

obtiene resultados muy interesantes que permiten ver ciertas limitaciones en el uso de este

aditivo en combinación con el cemento, como se observa en los resultados establecidos

previamente en este trabajo, las resistencias obtenidas son las más altas indicando que al

mezclar este aditivo con el cemento se logra incrementar la resistencia del material y aparte de

esto brindándole la protección a las grandes cantidades de agua; aspecto que para el uso de

solamente el aditivo es un factor crítico que impide el uso de este en ciertas condiciones.

Se observa que el uso de esta mezcla tiene una limitación directamente proporcional a

la cantidad de Stasoil® usada en esta, como se evidencia en los resultados obtenidos con 220

g (4%) de cemento, en el cual se nota un incremento en la resistencia obtenida por el ensayo,

no obstante al adicionar 0,5 gramos de Stasoil® la resistencia cae de forma considerable incluso

siendo inferior a la obtenida con 0,29 gramos de aditivo; también es cierto afirmar que aunque

el uso elevado de este aditivo también puede ser contraproducente con la resistencia de la

muestra, se sigue obteniendo una ventaja sobre la resistencia lograda con el solo uso del

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

0 100 200 300 400 500 600 700

Res

iste

nci

a (M

Pa)


G-C

G-C-S0.009

136

cemento en la misma cantidad, en la cual se obtiene una ganancia del 16,1% para una cantidad

de 220 g (4%) de cemento.

Figura 125 Resultados generales de los ensayos de resistencia a la compresión para las tres

mezclas propuestas en la investigación.

Cemento 99 g (1,8%) Stasoil® 0,29g

Las probetas realizadas con esta mezcla de cemento Stasoil® muestran un buen

rendimiento ya que se logra completar los 12 ciclos establecidos por la norma para las dos

probetas que se realizan tanto para las que están sometidas a humedecimiento secado como

también a las que también son raspadas con el cepillo metálico, así se obtiene que la pérdida

de material en volumen es del 11,79 % como se sabe el limitante para estas probetas es del

14%, este resultado también es satisfactorio ya que obtiene la menor pérdida de volumen que

reportan las otras muestras, en comparación este nos permite obtener una medida de los efectos

que tiene el aditivo en la mezcla ya que obtiene un resultado que mejora a la muestra que

contiene 132 g (2,4%) de cemento, la cual arrojó un resultado de 12,28% por lo tanto es un

0,49% superior a la obtenida de esta mezcla, demostrando como el Stasoil® provee un

1.50

2.50

3.50

4.50

5.50

6.50

7.50

0 100 200 300 400 500 600 700

Res

iste

nci

a (M

Pa)



G-C

G-C-S0.0052

G-C-S0.0074

G-C-S0.009

137

beneficio a la mezcla de suelo cemento la cual obtiene un resultado más óptimo con una menor

cantidad de cemento.

Cemento 55 g (1%) Stasoil® 0.41g

La muestra realizada con 55 g (1%) de cemento y adicionando 0,41g de Stasoil®

cumple con lo establecido por la norma con una pérdida de 12,95% siendo inferior a la

limitante del 14%, esta medida permite concluir que la muestra desarrolla una durabilidad

eficiente para ser usado en campo aportando una resistencia en medios con altas cantidades

de agua o zonas con niveles freáticos muy altos.

Se obtiene una respuesta negativa en cuanto a la reducción de cemento en la mezcla y

el aumento del aditivo ya que se obtiene una mayor pérdida de material siendo un 1,16%

mayor a la reportada previamente a muestras con menores cantidades de Stasoil®.

Standard test methods for Ph of water (ASTM D 1293-18) & Standard test method for

sulfate ion in water (ASTM D 516-18)

Con respecto a los resultados obtenidos por el laboratorio de Echeverry ingeniería se

obtiene que el agua usada para las mezclas realizadas de suelo cemento cumplen con lo

especificado por la norma, como se observa en la siguiente tabla la cual es adaptada de la

especificación 350 del Invías que rige los límites y condiciones que deben poseer los elementos

que hacen parte del proceso de creación de un suelo cemento.

Tabla 29

Parámetros requeridos por Invías para agua en suelo cemento ((Invias), Seccion INV E 100,

2013). Característica Norma de Ensayo

ASTM Requisito

pH D 1293 5.5 – 8.0 Contenido de sulfatos, expresado como SO4, g/l máximo

D 516 1.0

138

Los contenidos de sulfatos que posee el agua usada para este ensayo cumplen con el

limitante estipulado por la especificación, además de esto se obtiene que el valor de PH

obtenido también está dentro del rango establecido por esta misma, siendo de 7,05, así

cumpliendo con las condiciones mínimas de los elementos que intervienen en la elaboración

de esta mezcla.

Relación de resistencias en todos los ensayos realizados

Figura 126 Relación CBR Vs. resistencia a la compresión inconfinada para todas las

mezclas.

En la figura 126 podemos observar una relación entre el CBR al 100% de las mezclas

y la resistencia a la compresión obtenida; teniendo en cuenta que a mayor densidad de la

muestra hay una mayor resistencia del mismo y como en este trabajo se obtuvieron densidades

muy similares entre sí, podemos realizar este tipo de correlaciones en las muestras en términos

de resistencia.

Dicho lo anterior se observa en términos generales que en términos de CBR del suelo

natural sin ningún tipo de mezcla el Stasoil® por si solo le aporta una mayor resistencia al

1

2

3

4

5

6

7

8

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200

RES

ISTE

NC

IA C

OM

P. I

NC

ON

FIN

AD

A (

MP

A)

CBR (%)

G G-S0.0052 G-S0.0074 G-S0.0090

G-C4 G-C8 G-C12 G-C4-S0.0052

G-C8-S0.0052 G-C12-S0.0052 G-C4-S0.0074 G-C8-S0.0074

G-C12-S0.0074 G-C4-S0.0090 G-C8-S0.0090 G-C12-S0.0090

139

suelo sin la presencia del cemento en la muestra; si se compara el CBR más alto obtenido

(Stasoil® 0.50 g y cemento 660 g (12%)) con el CBR del suelo natural se obtiene un incremento

del 863.5 %, un valor bastante alto, pero si se realiza la misma comparación pero con el suelo

mezclado con 660 g (12%) de cemento se obtiene un incremento de 808.8 %, esto nos indica

que la sola presencia tiene un incremento en el CBR de 808 % pero si se le agrega a la misma

cantidad de cemento un poco de Stasoil® se puede lograr hasta una mejora de 54.7 % del valor

de CBR en una estabilización se suelo.

Por otro lado si empezamos a comparar las muestras con contenido de cemento y las

mezclas que contienen cemento y Stasoil®, observamos que en las tres variaciones de Stasoil®

hay una reducción en el contenido de cemento de 4% y se alcanzan valores muy cercanos a la

resistencia a la compresión inconfinada, como lo es en la mezcla con 440 g (8%) de cemento

se logra una resistencia muy cercana mezclando 0.29 g de Stasoil® y 220 g (4%) de cemento

o en la mezcla de 0.50 g de Stasoil® y 220 g (4%) de cemento.

Figura 127 Relación CBR Vs. resistencia a la compresión inconfinada para las mezclas de

suelo–cemento (G-C) y suelo–cemento-Stasoil®(G-C-S).

y = 0.1303x - 17.351R² = 0.9103

y = 0.186x - 25.358R² = 0.9999

y = 0.207x - 28.677R² = 0.9966

y = 0.1019x - 13.312R² = 0.9711

1.00

3.00

5.00

7.00

150 155 160 165 170 175 180 185

RES

ISTE

NC

IA C

OM

P. I

NC

ON

FIN

AD

A (

MP

A)

CBR (%)

G-C4 G-C8G-C12 G-C4-S0.0052G-C8-S0.0052 G-C12-S0.0052

140

La figura 127 podemos observar más detalladamente el comportamiento de las mezclas

de suelo–cemento (G-C) y las muestras de suelo–cemento–Stasoil® (G-C-S), a primera vista

se identifica que el coeficiente de correlación múltiple de los datos obtenidos es muy bueno al

emplear una tendencia de forma lineal podemos deducir que al ir aumentando las cantidades

de cemento y Stasoil ® en las mismas proporciones puede ir aumentando la resistencia a la

compresión inconfinada y el valor de CBR

141

Conclusiones

El uso del aditivo Stasoil® por sí solo en suelos clasificados como Limo-Arenosos es

productivo para incrementar la resistencia a la compresión de estos mismos si se busca realizar

un mejoramiento de dicho suelo, no obstante, se debe tener en cuenta la presencia de grandes

cantidades de agua a las cuales el aditivo por si solo es susceptible.

El uso de Stasoil® en zonas con niveles freáticos muy altos puede llegar a ser

contraproducente ya que los ensayos realizados a esta mezcla demuestran ser débiles o

inestables en condiciones extremas de altas cantidades de agua, observando así que este

producto no tiene la capacidad de soportar dichas condiciones, por ende, se debe tener en cuenta

el uso de otros materiales como el cemento que ofrecen mejoras que aportan a soportar dichas

condiciones.

Frente a la calidad del Stasoil® es importante tener en cuenta tanto las recomendaciones

del productor así como también ensayos e investigaciones realizados a dichos aditivos y su

comportamiento con mezcla de cemento y otros coloides o estabilizantes, esto debido a los

resultados obtenidos que demuestran que el uso de este aditivo específicamente tiene un

limitante en cuanto a la cantidad que se usa en la mezcla ya que se reportan resultados en los

cuales las resistencias caen al utilizar cantidades altas del mismo.

Como se observa en la mezcla 3 que posee cemento y Stasoil® se consigue un ahorro

de cemento al usar 0.41g de Stasoil® y 220 g (4%) de cemento en la mezcla obteniendo

resultados similares en la resistencia a la compresión que se obtienen al realizar una mezcla de

solo suelo cemento con 440 g (8%) de cemento, esto indica que al usar Stasoil® se consigue

un ahorro de cemento de alrededor de un 4% de su cantidad total a usar.

En general al comparar las propiedades de las tres diversas mezclas y la de suelo

inalterado se obtiene que la mezcla 3 con una cantidad de aditivo de 0.41g y cualquiera de sus

142

tres opciones de cemento como lo son 220 g (4%), 440 g (8%) y 660 g (12%) se obtiene la

mejor respuesta en cuanto a las propiedades de resistencia a la compresión reportando los más

altos valores de las otras mezclas, en cuanto a las propiedades de humedad óptima, se obtienen

las medidas más cercanas a las obtenidas al calcular dicha parámetro al suelo inalterado con un

7.6% de humedad para llegar a la óptima y finalmente basado en los parámetros de densidad

húmeda y seca obtenidos del ensayo de CBR se obtiene que para el suelo inalterado se obtienen

medidas, aunque inferiores muy cercanas, para la mezcla 1 con cemento se obtiene que las

densidades son superiores en la mezcla 3 pero inferiores a las de la mezcla con Stasoil®

(Mezcla 2) que reportan las más altas densidades tanto húmedas como secas, finalmente se

obtiene que en el índice de penetración se adquiere una resistencia superior para la mezcla que

posee Stasoil® que logra las medidas más altas aun cuando no se logra la penetración máxima

estipulada de 0.5 pulgadas en cuanto al CBR; finalmente se observa que se puede reducir la

cantidad de cemento que se usa en una mezcla de suelo cemento al adicionar Stasoil® ya que

en la prueba de durabilidad se reporta una menor de pérdida en esta prueba a la probeta que

posee 0.29g de Stasoil® y 99 g (1.8%) de cemento en comparación de la que posee 132 g

(2.4%) de cemento únicamente teniendo finalmente una pérdida de volumen superior en un

0.5%, esto permite deducir que al usar menos cemento y adicionarle Stasoil® se obtienen

mejores indicadores en cada aspecto que al usar solo cemento y en una mayor cantidad.

En las figuras 126 y 127 podemos concluir que la adición de Stasoil® a una mezcla de

suelo – cemento si ayuda a mejorar alrededor de un 50% y 60% las propiedades de un suelo en

términos de resistencia.

143

Bibliografía

(Invias), I. N. (1 de 1 de 2013). Seccion INV E 100. Recuperado el 20 de 5 de 2019, de Agencia nacional de

infraestructura ANI: ftp://ftp.ani.gov.co/Licitaci%C3%B3n%20VJVGCLP%20001-2016-M-

1/Normas%20de%20Ensayo%20de%20materiales%20para%20carreteras/SECCI%C3%93N%2010

0.pdf

(Invias), I. N. (10 de 1 de 2013). Universidad Pontificia Bolivariana. Obtenido de

http://labsueloscivil.upbbga.edu.co/sites/default/files/SECCI%C3%83%E2%80%9CN%20100%20I

NV%20E-13.pdf

(15 de 10 de 2018). Obtenido de

http://www.secsasa.com/documentos/Norma_IDU_procesos_de_Estabilizacion.pdf

ATN petroconstrucciones Consulting Corp. (2008). Nanotecnología aplicada a la construcción. (M. Rosas,

Ed.) Periodico del gas natural vehicular gnv, 16.

Baleato, M. T. (1974). Estabilizacion de suelos Suelo-cemento (3ra edicion ed., Vol. I). Madrid, España:

Editores Técnicos asociados s.a.

Biczók, I. I. (1972). La corrosion del hormigon y su proteccion. En I. Biczók, Corrosion y proteccion del

hormigon (E. J. Asensi, Trad., primera edicion ed., Vol. I, pág. 25). Bilbao, Bilbao, España: URMO.

Blanco, I. M. (24 de 08 de 2019). https://es.slideshare.net/. Obtenido de

https://es.slideshare.net/fredyquispedelacruz3/clasificacin-sucs

Castellan, G. W. (1987). Fisicoquimica. En G. W. Castellan, Fisicoquimica (M. E. Costas, & C. A. Bedolla,

Trads., Segunda Edición ed., Vol. I, pág. 462). Naucalpan de Juarez: Addison Wesley Longman.

Castellanos, D. R. (2012). mejoramiento de la sub-rasante por medio de catalizador liquido natural en

terracería. Trabajo de grado, Universidad de San Carlos de Guatemala, Facultad de Ingeniería

Civil, Guatemala.

Compañía de cemento Argos. (1999). Suelo-Cemento Base durable para las vias de hoy ; planeación,

ejecución, coordinación y control (Vol. I). (B. Barrera, Ed.) Bogotá, Colombia : Comunicaciones

estratégicas.

Cordo, I. O. (2006). Manual de diseño de pavimentos en base al método AASHTO-93. En I. O. Cordo,

Manual de diseño de pavimentos en base al método AASHTO-93 (Vol. I, pág. Prologo). La Paz, La

Paz: Escuela de Caminos de Montaña de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional de

San Juan.

Dinero, R. (5 de Noviembte de 2017). Dinero. Recuperado el Agosto de 2018, de Revista Dinero:

https://www.dinero.com/edicion-impresa/caratula/articulo/problemas-en-las-4g-

infraestructura-en-colombia/245131

HolcimColombia. (10 de 06 de 2019). HTTPS://WWW.HOLCIM.COM.CO. Obtenido de

HTTPS://WWW.HOLCIM.COM.CO/PRODUCTOS-Y-SERVICIOS/CEMENTO/CEMENTO-TIPO-UG)

144

IDU. (1 de 1 de 2015). Secasa. Recuperado el 15 de 10 de 2018, de Secasa:

http://www.secsasa.com/documentos/Norma_IDU_procesos_de_Estabilizacion.pdf

IDU. (15 de 10 de 2018). Secsasa.

Invías. (1 de Marzo de 2013). Giv. Obtenido de Giv: http://giv.com.co/invias2013/350%20SUELO%20-

%20CEMENTO.pdf

Levine, I. N. (1992). Fisicoquimica. En I. N. Levine, Physical chemistry (A. G. Ureña, Trad., Tercera edición

ed., Vol. I, pág. 441). Madrid: McGraw Hill.

Loaiza, C. F. (1982). Mejoramiento y estabilización de suelos. En C. F. Loaiza, Mejoramiento y

estabilización de suelos (primera edición ed., Vol. I, pág. 13). Distrito Federal, Distrito Federal,

México: LIMUSA.

Maps, G. (1 de Enero de 2019). Google maps. Recuperado el 25 de Abril de 2019, de Google maps:

https://www.google.com/maps/place/Dromos+Pavimentos+S.A+Cantera/@4.6943106,-

74.2750074,7286m/data=!3m1!1e3!4m8!1m2!2m1!1sDromos+Pavimentos+S.A+Cantera!3m4!1s

0x8e3f77159ec9b43f:0x4266cb9203f979d1!8m2!3d4.6887641!4d-74.287155

Murcia, C., & Fonseca, I. (2017). Evaluación del índice de CBR de un suelo areno limoso con adición de

emulsión asfáltica de rompimiento lento y tirillas de polisombra. Trabajo de Grado, Universidad

de la Salle, Facultad de Ingeniería, Bogota.

Niño Cárdenas, I. C., & Torres Agudelo, I. C. (2014). CONSTRUCCIÓN DE CAPAS ESTRUCTURALES DE

PAVIMENTO ESTABILIZADAS MEDIANTE SISTEMA DE TRANSPORTE COLOIDAL (STC). TRABAJO DE

GRADO PARA ESPECIALIZACION, SOACHA.

Palomino, R. M. (2006). ESTABILIZACION DE SUELOS Y SU APLICACION EN EL MEJORAMIENTO DE

SUBRASANTE. Tesis de grado, Universidad nacional de ingeniería, Facultad de ingeniería civil,

Lima.

Protav s.a.s. (26 de 07 de 2018). Protav. (Kemtek, Productor, & STC Kemtek) Recuperado el Julio de 2018,

de Protev.com.co: http://protav.com.co/productos.html

Revista Semana. (9 de 09 de 2015). Cemento, alternativa para el desarrollo vial. Recuperado el Agosto de

2018, de Revista Semana: https://www.semana.com/economia/articulo/cemento-alternativa-

para-el-desarrollo-vial/442186-3

Rojas, H., Barrera, J., & Piracón, C. (2007). Análisis comparativo de la estabilización de una base granular,

a través de dos elementos químicos como el multienzemático perma zyme 11 x, y cemento en un

suelo de Bogotá D.C. Trabajo de Grado, Universidad de la Salle, Facultad de ingeniería, Bogotá.

Servicios y Gestiones Integrales. (28 de 07 de 2018). Blogspot. (Kemtek, Productor, & Kemtek STC)

Recuperado el Julio de 2018, de Stasoil.Blogspot: http://stasoil.blogspot.com

Signum Ingeniería. (2018). ESTUDIO PAVIMENTACION CALLE 11 ENTRE CARRERA 6 Y 7. Soacha: Signum

Ingeniería. Recuperado el 15 de Julio de 2018

solar, M. s. (25 de 08 de 2019). Misistemasolar.copm. Obtenido de http://misistemasolar.com/suelos/

145

Solminihac, H. d., Echeverría, G., & Thenoux, G. (2012). Estabilización química de suelos: Aplicaciones

para cosntrucción de estructuras de pavimentos. Ingenieria de construccion, 24.

Velandia, C., & Parra, M. (2016). Suelo a-2,6 estabilizado con cemento sustituyendo la fracción pasa el

tamiz nº 4 y retiene nº 10 del agregado por polímero de alta densidad (PEHD). Trabajo de Grado,

Universidad de la Salle, Facultad de Ingeniería, Bogotá.

Vias, I. N. (2013). INV-E 142-13 Ensayo modificado de compactación. Especificaciones de ensayos, Invias,

Bogota d.c. Recuperado el 25 de 05 de 2019, de

ftp://ftp.ani.gov.co/Licitaci%C3%B3n%20VJVGCLP%20001-2016-M-

1/Normas%20de%20Ensayo%20de%20materiales%20para%20carreteras/SECCI%C3%93N%2010

0.pdf

146

ANEXO 1 (Resumen de resultados para los ensayos

realizados a cada mezcla)

147

Parametro Proctor Durabilidad

56 25 10 Rersistencia (Mpa) desviacion estandar % perdida

Densidad Seca (g/cm³)2050 Densidad Humeda (Kg/m³) 2209.707 2148.639 2100.232

Humedad (%) 7.6 Densidad Seca (Kg/m³) 2064.158 1998.734 1945.614

Desv. Estandar

densidad

0.02 5.089 2.712 1.862

Desv. Estandar

humedad

0.08

12.2799

Densidad Seca (g/cm³)2026 2189.511 2104.454 2068.534

Humedad (%) 7.6 2033.118 1961.186 1923.326

Desv. Estandar

densidad

0.002 22.825 17.594 14.068

Desv. Estandar

humedad

0.553


Humedad (%) 7.2 2019.835 1971.554 1926.04

Desv. Estandar

densidad

0.003 24.233 18.059 13.378

Desv. Estandar

humedad

0.608


Humedad (%) 7.4 2019.552 1972.837 1911.221

Desv. Estandar

densidad

0.002 24.152 20.799 15.494

Desv. Estandar

humedad

0.162


Humedad (%) 7.9 1985.742 1939.805 1887.488

Desv. Estandar

densidad

0.003 7.456 5.434 3.497

Desv. Estandar

humedad

0.377


Humedad (%) 7.5 2021.727 1986.941 1910.763

Desv. Estandar

densidad

0.0005 9.807 6.019 4.859

Resumen de ensayos

Parametro CBR Resistencia a la compresion

No. Golpes

G-C4 Densidad Humeda (Kg/m³) 2.76 0.21

Densidad Seca (Kg/m³)

Esfuerzo final (Mpa)

Suelo inalterado (G)


CBR 100% (%) 21.1

Mezcla 1

G-C2.4

0.19



CBR 100% (%) 152.67

G-C8 Densidad Humeda (Kg/m³) 3.24 0.20



CBR 100% (%) 170.67

Mezcla 2

G-S0.0052 Densidad Humeda (Kg/m³) 2.05

CBR 100% (%) 161.3

G-C12 Densidad Humeda (Kg/m³) 5.09


0.141



CBR 100% (%) 38.7

G-S0.0074 Densidad Humeda (Kg/m³) 2.37 0.165


148



Resumen de ensayos


No. Golpes

Desv. Estandar

humedad

0.39

Densidad Seca (g/cm³)2006 2175.139 2159.857 2057.885 73.665

Humedad (%) 8.3 2009.794 1987.209 1901.348

Desv. Estandar

densidad

0.006 10.591 5.83 4.187

Desv. Estandar

humedad

0.421

12.9501

11.7877


Humedad (%) 7.2 2023.678 1974.93923 1910.18693

Desv. Estandar

densidad

0.005 20.246 14.87 9.646

Desv. Estandar

humedad

0.256


Humedad (%) 7.6 2063.431 1997.754 1930.506

Desv. Estandar

densidad

0.009 19.954 15.62 11.112

Desv. Estandar

humedad

0.309


Humedad (%) 8.2 1997.31 1952.717 1885.157

Desv. Estandar

densidad

0.002 24.499 18.512 13.781

Desv. Estandar

humedad

0.644

Densidad Seca

(g/cm³)

1970 2116.54512 2071.35707 2010.58201

Humedad (%) 7.6 1966.31296 1914.50119 1862.65631

Desv. Estandar

densidad

0.006 24.406 14.341 6.075

Desv. Estandar

humedad

0.393

CBR 100% (%) 49.07

G-S0.0090 Densidad Humeda (Kg/m³) 2.14

G-C1-S0.0074

G-C1.8-S0.0052

Stasoil 0,29g (0.0052%)

G-C4-S0.0052 Densidad Humeda (Kg/m³) 3.30

0.109



CBR 100% (%) 45.17

Mezcla 3


CBR 100% (%) 162.67

G-C12-S0.0052 Densidad Humeda (Kg/m³) 7.15

0.19



CBR 100% (%) 154

G-C8-S0.0052 Densidad Humeda (Kg/m³) 4.88 0.10





CBR 100% (%) 157.5

0.20



CBR 100% (%) 174.7

Stasoil 0,41 g (0.0074%)

149



Resumen de ensayos


No. Golpes

Densidad Seca

(g/cm³)

2030 2192.79357 2120.44215 2073.06919

Humedad (%) 7.6 2041.51265 1972.37438 1933.17916

Desv. Estandar

densidad

0.006 24.628 14.529 9.051

Desv. Estandar

humedad

0.153

Densidad Seca

(g/cm³)

2016 2158.554 2116.425 2044.122

Humedad (%) 8.1 2003.794 1961.382 1896.265

Desv. Estandar

densidad

0.003 24.65** 15.848 9.042

Desv. Estandar

humedad

0.258

Densidad Seca

(g/cm³)

1965 2104.1127 2053.782 1980.2991

Humedad (%) 7.7 1957.9938 1911.9292 1843.8539

Desv. Estandar

densidad

0.003 20.716 15.319 10.568

Desv. Estandar

humedad

0.393

Densidad Seca

(g/cm³)

2009 2150.2129 2116.845 2055.8624

Humedad (%) 8.3 1998.7672 1961.3751 1886.3419

Desv. Estandar

densidad

0.006 21.044 13.817 10.516

Desv. Estandar

humedad

0.525

Densidad Seca

(g/cm³)

2008 2177.559 2104.656 2052.257

Humedad (%) 8.4 2018.226 1959.82 1906.92

Desv. Estandar

densidad

0.002 20.715 15.804 12.878

Desv. Estandar

humedad

0.291




CBR 100% (%) 175.7




CBR 100% (%) 167.6




CBR 100% (%) 170.7

Stasoil 0,5 g (0.0090%)




CBR 100% (%) 161.9

*El valor obtenido en este resultado fue obtenida en el tercer ciclo de durabilidad con el procedimiento de raspado.

**El valor reportado aquí es el obtenido para una penetración de 0.4 pulgadas debido a que no se consiguió la lectura final de penetración de 0.5 pulgadas, ya que el material

sobrepaso el límite permitido por la prensa con la que se realizó el ensayo.




CBR 100% (%) 182.2

150

ANEXO 2 (Standard test methods for Ph of water (ASTM D

1293-18) & Standard test method for sulfate ion in

water (ASTM D 516-18))

151

INFORME: Carta Remisión de Resultados EIE-INF/LAB -019-0905 Página 1 de 1

Fecha de Edición: 2015/10/15 Revisión No. 11 Control de documentos EIE-F-02-08

_______________________________________________________________________________________ Cra 29C No 71A-30 Bogotá D.C Teles/Fax: 2 25 58 14 – 6 30 45 15 E-mail: [email protected] 2 31 56 08

www.echeverryingenieria.com

Bogotá D.C agosto 03 de 2019 Señor CRISTIAN PÉREZ

Cra 62 No. 64-75

Obra: “TESIS”

Ciudad Estimado Señore: Anexo a la presente hacemos entrega del informes con los resultados obtenidos de los ensayos pH y contenido de sulfatos efectuado sobre una (1) muestra de agua tomada y remitida por ustedes a nuestro laboratorio. En los formatos anexos se muestran los resultados obtenidos de las pruebas realizadas. NOTA: EIE ECHEVERRY INGENIERIA Y ENSAYOS SAS, conservará muestras testigo de ensayos o contramuestras que lo permitan, por un periodo máximo de 30 días calendario, luego de la emisión del informe. Sin otro particular nos suscribimos de ustedes. Cordialmente, E.I.E. ECHEVERRY INGENIERIA Y ENSAYOS SAS.

ING. GERARDO BRAVO GERENTE TÉCNICO El Informe EIE-INF/LAB-019-0905, contiene 01 folio

152

NTC 3459 EIE-F-03-167 Fecha de edición: 2019-03-11

Norma Control de documentos Revisión No. 1

Compañía CRISTIAN PÉREZ INFORME 019-0905

Obra Tesis O-T / Muestra No. 18592/1666

Material Agua Fecha de entrada 2019-08-02

Procedencia Tanque Universidad La Salle Fecha de ensayo 2019-08-02/03

Rangos aceptados por NTC 3459

I. CONTENIDO DE SULFATOS (ASTM D516)

< 1.200 ppm

Contenido de SO4ˉ en [ppm] <20

II. CONTENIDO DE CLORUROS (ASTM D 512)

Contenido de [cloruro mgCl/L]

< 1.000 ppmAlcaliniad Total= (G*N*50000)/T

< 500 ppmDonde: V1: Solución estándar AgNO3 añadió al ajustar la muestra preparada en 19,1, ml.

V2:Solución estándar, AgNO3 añadió al ajustar la muestra preparada en 19,3, ml.

N: Normalidad de la solución patrón de AgNO3

S: La muestra original en la muestra de ensayo de 50 ml preparados en 19,1, ml.

Cl [ppm]= (V1-V2)*N*7096/S

IV. SÓLIDOS TOTALES (AASHTO T26)

III. CONTENIDO DE ÁLCALI (INV 417)

Alcalinidad [mgCaCO3/L]

Donde:

G: ml de ácido sulfúrico utilizado en la titulación.

N: Normalidad del ácido sulfúrico utilizado para l determinación

T: ml de muestra

<2.000 ppmST= (A-B)*1000/V

Este folio no deberá reproducirse parcial o totalmente sin la aprobación por escrito de E.I.E. Echeverry Ingeniería y Ensayos S.A.S.

Nota: Este documento tiene validez cuando lleve implícito el sello del Laboratorio y la firma de quien aprueba. Los resultados informados corresponden a la muestra suministrada.

FECHA DE EMISIÓN DEL INFORMEREVISÓ APROBÓ

ING. ZULMA MORENO ING. GERARDO BRAVO

2019-08-03INGENIERA QUÍMICA GERENTE TÉCNICO

INFORME DE ENSAYO

AGUA PARA ELABORACÓN DE CONCRETOS

OBSERVACIONES:

V. pH

pH 7,05

VI. RESISTIVIDAD

µS

Donde:

A: Peso final de la capsula con residuo seco, g.

B: Peso inicial de la capsula tarada, g

V: Volumen de la muestra desecada. L

Sólidos totales [g/L]

Folio 1 de 1153

ANEXO 3 (Granulometría (IN E 123-13))

154

FECHA AA MM DD

Ungg

RETENIDO

RETENIDO CORREGIDO

RETENIDO

RETENIDO ACUMULADO

Nomin mm g g % %3 75,0 0,00 0,00 0,00 0,00

2 1/2" 63,0 0,00 0,00 0,00 0,002 50,0 0,00 0,00 0,00 0,00

1 1/2" 37,5 0,00 0,00 0,00 0,001 25,0 246,12 246,26 3,79 3,79

3/4" 19,0 236,78 236,92 3,64 7,431/2" 12,5 674,11 674,25 10,37 17,813/8" 9,5 420,74 420,88 6,48 24,28

8 2,380 1730,61 1730,75 26,63 50,9116 1,190 518,33 518,47 7,98 58,8830 0,595 214,69 214,83 3,31 62,1950 0,297 112,24 112,38 1,73 63,92

100 0,149 158,33 158,47 2,44 66,36200 0,074 825,43 825,57 12,70 79,06FONDO 1361,12 1361,26 20,94 100,00

6500,00 CORRECCION

33,6420,94

0,140,00

PARAMETROSPESO INICIAL ( W0)

PESO DESPUES DEL LAVADO Y TAMIZ 200 (W1)

75,7249,0941,1237,8136,08

100,00100,0096,2192,5782,19

PASA

%100,00100,00

HOJA DE TRABAJO

GRANULOMETRÍA (INV E 123-13)

NOMBRE

DESCRIPCIÓN: TEST 1

GRANULOMETRIA ENSAYO 1

6500,00

TAMIZ

6498,50

5176,00

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

0,00,11,010,0100,0

CURVA GRANULOMETRICA ENSAYO 1Series2

155

FECHA AA MM DD

Ungg

RETENIDO

RETENIDO CORREGIDO

RETENIDORETENIDO

ACUMULADONomin mm g g % %

3 75,0 0,00 0,00 0,00 0,002 1/2" 63,0 0,00 0,00 0,00 0,00

2 50,0 0,00 0,00 0,00 0,001 1/2" 37,5 0,00 0,00 0,00 0,00

1 25,0 263,55 263,72 4,06 4,063/4" 19,0 221,65 221,82 3,41 7,471/2" 12,5 635,14 635,31 9,77 17,243/8" 9,5 471,33 471,50 7,25 24,50

8 2,380 1712,45 1712,62 26,35 50,8516 1,190 511,96 512,13 7,88 58,7330 0,595 216,74 216,91 3,34 62,0650 0,297 106,84 107,01 1,65 63,71

100 0,149 104,99 105,16 1,62 65,33200 0,074 842,82 842,99 12,97 78,30FONDO 1410,61 1410,78 21,70 100,00

6500,00 CORRECCION

21,700,000,17

GRANULOMETRIA ENSAYO 2PARAMETROS

PESO INICIAL ( W0)PESO DESPUES DEL LAVADO Y TAMIZ 200 (W1)

49,1541,2737,9436,2934,67

100,0095,9492,5382,7675,50

HOJA DE TRABAJO


NOMBRE


6498,08

TAMIZ

6500,005144,00

PASA

%100,00100,00100,00

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

0,00,11,010,0100,0


156

FECHA AA MM DD

Ungg

RETENIDORETENIDO

CORREGIDORETENID

ORETENIDO

ACUMULADONomin mm g g % %

3 75,0 0,00 0,00 0,00 0,002 1/2" 63,0 0,00 0,00 0,00 0,00

2 50,0 0,00 0,00 0,00 0,001 1/2" 37,5 0,00 0,00 0,00 0,00

1 25,0 193,36 193,52 2,98 2,983/4" 19,0 308,23 308,39 4,74 7,721/2" 12,5 604,82 604,98 9,31 17,033/8" 9,5 357,65 357,81 5,50 22,53

8 2,380 1792,04 1792,20 27,57 50,1116 1,190 572,26 572,42 8,81 58,9130 0,595 158,86 159,02 2,45 61,3650 0,297 152,66 152,82 2,35 63,71100 0,149 151,68 151,84 2,34 66,05200 0,074 810,24 810,40 12,47 78,51

FONDO 1396,42 1396,58 21,49 100,006500,00 CORRECCION

21,490,000,16

GRANULOMETRIA ENSAYO 3PARAMETROS

PESO INICIAL ( W0)PESO DESPUES DEL LAVADO Y TAMIZ 200 (W1)

41,0949,89

38,6436,2933,95

100,0097,0292,2882,9777,47

PASA

%100,00100,00100,00


6500,005136,00

HOJA DE TRABAJO


NOMBRE

TAMIZ

6498,22

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

0,00,11,010,0100,0


157

ANEXO 4 (Límite líquido, limite plástico e índice de

plasticidad (INV E 125-13) (INV E 126-13))

158

FECHA EJECUCION

Masa muestra +

Platón Masa platón Masa muestra Masa seca + Platón Masa seca

Contenido de

Humedad

(g) (g) (g) (g) (g) (%)

1 30 50 24.396 6.230 18.166 20.220 13.990 29.85%

2 21 19 23.992 6.580 17.412 19.680 13.100 32.92%

3 15 30 22.110 6.420 15.690 18.019 11.599 35.27%

Masa platónMasa muestra +

Platón Masa muestra

Masa seca +

PlatónMasa seca Contenido de Humedad

(g) (g) (g) (g) (g) (%)

1 66 12.644 21.390 8.746 19.635 6.991 25.10%

2 75 12.716 22.362 9.646 20.396 7.680 25.60%

Limite Liquido 31.35%

Limite Plastico 25.35%

Indice de Plasticidad 6.00%

31.35% 10

31.35% 26

32.00% 25

30.00% 25

MuestraNo. De

platón

LIMITE LIQUIDO (INV E 125-13) Y LIMITE PLASTICO E INDICE DE PLASTICIDAD (INV E 126-13)

NOMBRE

MuestraNo. de

Golpes

No. De

platón

LIMITE LIQUIDO (INV E 125-13)

LIMITE PLASTICO E INDICE DE PLASTICIDAD (INV E 126-13)

SISTEMA DE TRANSPORTE COLOIDAL (STC) COMO ALTERNATIVA DE MEJORAMIENTO DE LAS PROPIEDADES DE

RESISTENCIA DE UN SUELO LIMO-ARENOSO

DESCRIPCION LOCALIZACIONPRIMER ENSAYO UNIVERSIDAD DE LA SALLE

29.00%

30.00%

31.00%

32.00%

33.00%

34.00%

35.00%

36.00%

10 100

Co

nte

nid

o d

e h

um

edad

%

Numero de golpes, N

Cont. Humedad vs. No. De golpes 25 Golpes Limite Liquido Logarítmica (Cont. Humedad vs. No. De golpes)

159

FECHA EJECUCION

Masa muestra +


Contenido de

Humedad

(g) (g) (g) (g) (g) (%)

1 32 12 21.360 6.320 15.040 17.612 11.292 33.19%

2 22 26 21.980 6.650 15.330 17.992 11.342 35.16%

3 15 49 20.726 6.420 14.306 16.965 10.545 35.67%



Masa seca +


(g) (g) (g) (g) (g) (%)

1 78 10.392 19.184 8.792 17.472 7.080 24.18%

2 21 10.610 19.040 8.430 17.211 6.601 27.71%




34.25% 10

34.25% 26

33.00% 25

35.00% 25


MuestraNo. De

platón


NOMBRE

DESCRIPCION SEGUNDO ENSAYO LOCALIZACION UNIVERSIDAD DE LA SALLE




MuestraNo. de

Golpes

No. De

platón

32.50%

33.00%

33.50%

34.00%

34.50%

35.00%

35.50%

36.00%

36.50%

10 100

Co

nte

nid

o d

e h

um

edad

%

Numero de golpes, N


160

FECHA EJECUCION

Masa muestra +


Contenido de

Humedad

(g) (g) (g) (g) (g) (%)

1 28 2 21.342 6.950 14.392 17.815 10.865 32.46%

2 20 16 20.049 6.780 13.269 16.619 9.839 34.86%

3 16 7 20.587 6.239 14.348 16.811 10.572 35.72%



Masa seca +


(g) (g) (g) (g) (g) (%)

1 11 11.338 21.016 9.678 19.035 7.697 25.74%

2 14 10.862 20.728 9.866 18.627 7.765 27.06%




33.25% 10

33.25% 26

34.00% 25

32.50% 25


MuestraNo. De

platón


NOMBRE

DESCRIPCION TERCER ENSAYO LOCALIZACION UNIVERSIDAD DE LA SALLE




MuestraNo. de

Golpes

No. De

platón

32.00%

32.50%

33.00%

33.50%

34.00%

34.50%

35.00%

35.50%

36.00%

36.50%

10 100

Co

nte

nid

o d

e h

um

edad

%

Numero de golpes, N


161

ANEXO 5 (Relaciones Humedad-Peso unitario seco en los

suelos (Ensayo modificado de compactación). (INV

E 142-13))

162

A

B

C x

10.7

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³2.057

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.8

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 3.1 5.1 9.8

MASA MUESTRA SECA + RECIPIENTE (g) 323 315 332 244

MASA RECIPIENTE 35 80 35 95

RECIPIENTE Egrr 6% 43 72 18

MASA MUESTRA HÚMEDA + RECIPIENTE (g) 332 327 361 260

DATOS DE HUMEDAD

MASA DE LA MUESTRA SECA (g) 3968.0 4231.9 4296.5 4195.5

DENSIDAD HUMEDA (g/cm³) 1.928 2.096 2.222 2.189

DENSIDAD SECA (g/cm³) 1.869 1.994 2.024 1.977

MASA MOLDE + SUELO HÚMEDO (g) 11396 11752 12020 11950

MASA DE LA MUESTRA HUMEDA (g) 4092 4448 4716 4646

DETERMINACIÓN 1 2 3 4

AGUA ADICIONAL cm³ 165 330 495 660

DESCRIPCIÓN: SUELO NATURAL (TEST 1) MARTILLO

ENSAYO DE COMPACTACIÓN

Proctor Normal

Método:

Volumen del Molde (cm³): 2122.55

Proctor Modificado x Masa del molde (g): 7304

Mezcla Suelo-Cemento Porcentaje pasa tamiz 3/4" (19 mm):

HOJA DE TRABAJO

RELACIÓN HUMEDAD - PESO UNITARIO SECO EN LOS SUELOS INV E141-13 INV E142-13

NOMBRE FECHA DE EJECUCIÓN: AA MM DD

1.850

1.900

1.950

2.000

2.050

2.100

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


163

A

B

C x

12.1

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³2.023

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.6

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 3.3 5.9 9.7



RECIPIENTE g 156 69 178


DATOS DE HUMEDAD










Proctor Normal

Método:




HOJA DE TRABAJO



1.750

1.800

1.850

1.900

1.950

2.000

2.050

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


164

A

B

C x

11.6

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³2.068

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.6

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 3.5 5.9 8.3



RECIPIENTE L 147 36 5d


DATOS DE HUMEDAD










Proctor Normal

Método:




HOJA DE TRABAJO



1.800

1.850

1.900

1.950

2.000

2.050

2.100

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


165

A

B

C x

11.3

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³2.030

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.8

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 3.2 5.0 8.8



RECIPIENTE 123 36 22 8


DATOS DE HUMEDAD








DESCRIPCIÓN: CEMENTO 4% (TEST 1) MARTILLO


Proctor Normal

Método:




HOJA DE TRABAJO



1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

2.020

2.040

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


166

A

B

C x

11.4

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³2.033

HUMEDAD

OPTIMA, % 6.9

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 2.1 5.6 8.6



RECIPIENTE md cd f 1


DATOS DE HUMEDAD










Proctor Normal

Método:




HOJA DE TRABAJO



1.940

1.950

1.960

1.970

1.980

1.990

2.000

2.010

2.020

2.030

2.040

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


167

A

B

C x

12.1

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³2.034

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.9

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 2.9 6.2 8.6



RECIPIENTE cv dd 16 2


DATOS DE HUMEDAD










Proctor Normal

Método:




HOJA DE TRABAJO



1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

2.020

2.040

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


168

A

B

C x

11

HOJA DE TRABAJO



Proctor Normal

Método:










DATOS DE HUMEDAD





RECIPIENTE egrrg 6% 4 6 42



10.7

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³2.019

HUMEDAD

OPTIMA, % 6.9

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 2.9 5.6 8.1

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

2.020

2.040

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


169

A

B

C x

11

HOJA DE TRABAJO



Proctor Normal

Método:










DATOS DE HUMEDAD





RECIPIENTE 6f td 58 45



11.6

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³2.013

HUMEDAD

OPTIMA, % 8.0

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 3.2 6.2 9.2

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

2.020

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


170

A

B

C x

HOJA DE TRABAJO



Proctor Normal

Método:










DATOS DE HUMEDAD








11.0

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³2.013

HUMEDAD

OPTIMA, % 6.9

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 3.3 5.7 8.2

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

2.020

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


171

A

B

C x

10.6

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³2.006

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.4

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 3.1 5.4 7.9



RECIPIENTE 23 10 55 B


DATOS DE HUMEDAD










Proctor Normal

Método:




HOJA DE TRABAJO



1.930

1.940

1.950

1.960

1.970

1.980

1.990

2.000

2.010

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


172

A

B

C x

11.6

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³2.010

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.3

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 2.6 6.2 8.3





DATOS DE HUMEDAD










Proctor Normal

Método:




HOJA DE TRABAJO



1.930

1.940

1.950

1.960

1.970

1.980

1.990

2.000

2.010

2.020

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


173

A

B

C x

11.9

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³2.008

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.6

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 2.9 6.1 9.2



RECIPIENTE 12 egrr 9% 4 128


DATOS DE HUMEDAD










Proctor Normal

Método:




HOJA DE TRABAJO



1.930

1.940

1.950

1.960

1.970

1.980

1.990

2.000

2.010

2.020

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


174

A

B

C x

HOJA DE TRABAJO



Proctor Normal

Método:




DESCRIPCIÓN: STASOIL 0.29 g (TEST 1) MARTILLO






DATOS DE HUMEDAD





RECIPIENTE 4 22 M1 M



11.4

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³1.982

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.6

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 3.0 5.9 9.4

1.820

1.840

1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


175

A

B

C x

HOJA DE TRABAJO



Proctor Normal

Método:










DATOS DE HUMEDAD





RECIPIENTE 4 7 8 k



12.6

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³1.986

HUMEDAD

OPTIMA, % 8.3

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 3.3 5.6 8.6

1.750

1.800

1.850

1.900

1.950

2.000

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


176

A

B

C x

HOJA DE TRABAJO



Proctor Normal

Método:










DATOS DE HUMEDAD





RECIPIENTE 212 53 189 Pt2



11.3

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³1.980

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.7

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 3.2 5.4 8.2

1.800

1.820

1.840

1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


177

A

B

C x

12.2

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³2.015

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.9

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 3.4 6.1 8.6



RECIPIENTE 36 219 E N3


DATOS DE HUMEDAD










Proctor Normal

Método:




HOJA DE TRABAJO



1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

2.020

2.040

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


178

A

B

C x

11.7

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³2.014

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.1

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 2.8 5.7 8.4



RECIPIENTE 185 265 778 442


DATOS DE HUMEDAD










Proctor Normal

Método:




HOJA DE TRABAJO



1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

2.020

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


179

A

B

C x

12.3

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³2.014

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.4

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 3.1 5.6 8.6



RECIPIENTE 366 254 832 142


DATOS DE HUMEDAD










Proctor Normal

Método:




HOJA DE TRABAJO



1.820

1.840

1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

2.020

2.040

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


180

A

B

C x

HOJA DE TRABAJO



Proctor Normal

Método:










DATOS DE HUMEDAD





RECIPIENTE 45 L41 1M G3



11.9

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³2.008

HUMEDAD

OPTIMA, % 8.6

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 4.6 6.0 8.6

1.840

1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

2.020

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


181

A

B

C x

HOJA DE TRABAJO



Proctor Normal

Método:










DATOS DE HUMEDAD





RECIPIENTE



12.7

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³2.006

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.8

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 3.4 5.8 9.8

1.800

1.850

1.900

1.950

2.000

2.050

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


182

A

B

C x

HOJA DE TRABAJO



Proctor Normal

Método:










DATOS DE HUMEDAD





RECIPIENTE lj 365 fg h24



13.3

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³2.017

HUMEDAD

OPTIMA, % 8.5

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 3.8 6.9 9.2

1.840

1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

2.020

2.040

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


183

A

B

C x

HOJA DE TRABAJO



Proctor Normal

Método:




DESCRIPCIÓN: CEMENTO 4% STASOIL 0.29 g (TEST 1) MARTILLO






DATOS DE HUMEDAD





RECIPIENTE g 102 85 jh



12.2

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³1.950

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.0

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 2.4 6.5 8.8

1.850

1.860

1.870

1.880

1.890

1.900

1.910

1.920

1.930

1.940

1.950

1.960

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


184

A

B

C x

HOJA DE TRABAJO



Proctor Normal

Método:










DATOS DE HUMEDAD





RECIPIENTE gt de fl li



11.5

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³1.957

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.5

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 2.6 6.4 9.7

1.800

1.820

1.840

1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


185

A

B

C x

HOJA DE TRABAJO



Proctor Normal

Método:










DATOS DE HUMEDAD





RECIPIENTE 102 69 f15 5ds



11.5

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³1.958

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.1

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 2.8 6.2 8.9

1.860

1.870

1.880

1.890

1.900

1.910

1.920

1.930

1.940

1.950

1.960

1.970

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


186

A

B

C x

10.6

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³1.977

HUMEDAD

OPTIMA, % 8.0

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 3.5 5.8 8.6



RECIPIENTE 10 H 69 219


DATOS DE HUMEDAD










Proctor Normal

Método:




HOJA DE TRABAJO



1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


187

A

B

C x

11.8

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³1.965

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.3

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 2.0 5.6 8.4



RECIPIENTE df 45 ed Sa


DATOS DE HUMEDAD










Proctor Normal

Método:




HOJA DE TRABAJO



1.840

1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


188

A

B

C x

12.1

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³1.970

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.4

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 3.1 5.5 9.2



RECIPIENTE f 14 65 d45


DATOS DE HUMEDAD










Proctor Normal

Método:




HOJA DE TRABAJO



1.840

1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


189

A

B

C x

11.8

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³1.977

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.3

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 3.1 5.8 9.8



RECIPIENTE d5 52 17 1


DATOS DE HUMEDAD










Proctor Normal

Método:




HOJA DE TRABAJO



1.800

1.820

1.840

1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


190

A

B

C x

11.7

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³1.973

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.9

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 3.6 4.5 8.1



RECIPIENTE d4 20 zz lu


DATOS DE HUMEDAD










Proctor Normal

Método:




HOJA DE TRABAJO



1.800

1.820

1.840

1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


191

A

B

C x

12.1

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³1.971

HUMEDAD

OPTIMA, % 8.0

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 2.8 6.4 8.7



RECIPIENTE d45 25 17 mm


DATOS DE HUMEDAD










Proctor Normal

Método:




HOJA DE TRABAJO



1.800

1.820

1.840

1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


192

A

B

C x

12.3

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³1.978

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.6

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 2.4 6.0 8.9





DATOS DE HUMEDAD










Proctor Normal

Método:




HOJA DE TRABAJO



1.820

1.840

1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


193

A

B

C x

11.5

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³1.985

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.3

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 3.7 5.8 8.6



RECIPIENTE 526 T63 L-89 egrr9%


DATOS DE HUMEDAD










Proctor Normal

Método:




HOJA DE TRABAJO



1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


194

A

B

C x

12.8

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³1.996

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.9

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 3.4 6.2 9.2





DATOS DE HUMEDAD










Proctor Normal

Método:




HOJA DE TRABAJO



1.840

1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

2.020

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


195

A

B

C x

11.5

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³2.023

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.5

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 3.1 5.9 8.9



RECIPIENTE ER 4 22 36


DATOS DE HUMEDAD










Proctor Normal

Método:




HOJA DE TRABAJO



1.940

1.950

1.960

1.970

1.980

1.990

2.000

2.010

2.020

2.030

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


196

A

B

C x

11.7

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³2.029

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.6

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 3.0 6.2 8.6



RECIPIENTE Egrr 6% 3 5 34 342


DATOS DE HUMEDAD










Proctor Normal

Método:




HOJA DE TRABAJO



1.800

1.850

1.900

1.950

2.000

2.050

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


197

A

B

C x

12.3

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³2.036

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.3

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 2.9 5.6 8.9



RECIPIENTE ppt tr4 53 189


DATOS DE HUMEDAD










Proctor Normal

Método:




HOJA DE TRABAJO



1.940

1.950

1.960

1.970

1.980

1.990

2.000

2.010

2.020

2.030

2.040

2.050

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


198

A

B

C x

12.7

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³2.010

HUMEDAD

OPTIMA, % 8.4

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 3.6 6.0 9.9



RECIPIENTE


DATOS DE HUMEDAD







AGUA ADICIONAL cm³



Proctor Normal

Método:




HOJA DE TRABAJO



1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

2.020

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


199

A

B

C x

12.7

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³2.005

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.7

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 2.5 6.2 9.7



RECIPIENTE


DATOS DE HUMEDAD







AGUA ADICIONAL cm³



Proctor Normal

Método:




HOJA DE TRABAJO



1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

2.020

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


200

A

B

C x

12.8

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³2.017

HUMEDAD

OPTIMA, % 8.7

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 3.3 6.6 9.2



RECIPIENTE


DATOS DE HUMEDAD







AGUA ADICIONAL cm³



Proctor Normal

Método:




HOJA DE TRABAJO



1.840

1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

2.020

2.040

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


201

A

B

C x

HOJA DE TRABAJO



Proctor Normal

Método:










DATOS DE HUMEDAD





RECIPIENTE trt pp 98L p2-12



11.0

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³2.003

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.9

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 3.0 6.4 9.1

1.750

1.800

1.850

1.900

1.950

2.000

2.050

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


202

A

B

C x

HOJA DE TRABAJO



Proctor Normal

Método:










DATOS DE HUMEDAD





RECIPIENTE Pro98 5 48 421



12.7

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³2.006

HUMEDAD

OPTIMA, % 9.0

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 4.3 5.6 8.7

1.930

1.940

1.950

1.960

1.970

1.980

1.990

2.000

2.010

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


203

A

B

C x

HOJA DE TRABAJO



Proctor Normal

Método:










DATOS DE HUMEDAD





RECIPIENTE Lpt 9T% 69 po98



11.0

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³2.004

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.8

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 2.7 5.5 8.7

1.820

1.840

1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

2.020

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


204

A

B

C x

11.7

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³2.019

HUMEDAD

OPTIMA, % 8.4

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 3.0 5.8 9.3





DATOS DE HUMEDAD










Proctor Normal

Método:




HOJA DE TRABAJO



1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

2.020

2.040

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


205

A

B

C x

11.8

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³2.017

HUMEDAD

OPTIMA, % 7.9

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 3.0 6.2 8.6



RECIPIENTE tt pqr 34 5


DATOS DE HUMEDAD










Proctor Normal

Método:




HOJA DE TRABAJO



1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

2.020

2.040

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


206

A

B

C x

12.4

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³2.014

HUMEDAD

OPTIMA, % 8.0

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 4.3 6.3 9.5



RECIPIENTE zpt la45 Pt6 Z7


DATOS DE HUMEDAD










Proctor Normal

Método:




HOJA DE TRABAJO



1.930

1.940

1.950

1.960

1.970

1.980

1.990

2.000

2.010

2.020

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


207

A

B

C x

12.3

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³2.009

HUMEDAD

OPTIMA, % 8.1

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 2.5 6.6 9.0



RECIPIENTE


DATOS DE HUMEDAD







AGUA ADICIONAL cm³



Proctor Normal

Método:




HOJA DE TRABAJO



1.820

1.840

1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

2.020

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


208

A

B

C x

11.8

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³2.013

HUMEDAD

OPTIMA, % 8.6

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 3.6 6.5 9.7



RECIPIENTE


DATOS DE HUMEDAD







AGUA ADICIONAL cm³



Proctor Normal

Método:




HOJA DE TRABAJO



1.820

1.840

1.860

1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

2.020

2.040

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


209

A

B

C x

12.1

DENSIDAD

MAXIMA, g/cm³2.009

HUMEDAD

OPTIMA, % 8.6

OBSERVACIONES

HUMEDAD % 3.1 6.6 8.6



RECIPIENTE


DATOS DE HUMEDAD







AGUA ADICIONAL cm³



Proctor Normal

Método:




HOJA DE TRABAJO



1.880

1.900

1.920

1.940

1.960

1.980

2.000

2.020

0.0 5.0 10.0 15.0

De

nsi

dad

Se

ca (

g/cm

3)


210

ANEXO 6 (CBR de suelos compactados en laboratorio y sobre

muestra inalterada (INV E 148-13))

211

Masa recipiente + suelo húmedo (P1) g

Masa recipiente + suelo seco (P2) g

Masa recipiente (P3) g

No. de golpes

BR CORREGIDA A 0,1"

BR CORREGIDA A 0,2"

56 25 15

13.3 9.4 7.9

22.2 18.4

20.2

LOCALIZACIÓN:

NOMBRE:

DESCRIPCIÓN:

RELACIÓN DE SOPORTE DEL SUELO EN EL LABORATORIO (CBR) INV 148-13

2223.130 2172.152 2096.788

HUMEDAD DE COMPACTACIÓN

EXPANSIÓN

Densidad muestra húmeda, (Kg/m³)

10.160 1.543

0.050

0.075

0.100

0.281

Pulgadas

2.6 2.2

1.910

2.540

350

Lectutra final

Lectura Inicial

CBR al 100%

62

0.452 0.352

0.649 0.546

365

372 322

1.8262.625

2.185

1.565 1.031

0.960 0.699

1.168

1.341

2.451

HUMEDAD DE PENETRACIÓN

3.180 1.170

0.921

79

415

0.062

0.172

4.989

4.450

5.080

68

12.700 0.500

325

301

7.620

0.200

3.810 0.150

0.175

1.356

Recipiente No

1.270

1.533

0.086

1.899

2080.010 2012.164 1953.825

PENETRACIÓN

Esfuerzo Mpa

Expansión (%)

Densidad muestra seca, (Kg/m³)

203

365

39.0

26 4139

38 49 50

215

0.937

pulg

0.0023251

0.300

2.287

0.400 4.304

3.331

1.933

pulg

478

0.025

0.125

452

132.0 125.0

0.550

Masa recipiente (P3) (g)

Masa recipiente + suelo seco (P2) (g)

Masa recipiente + suelo húmedo (P1) (g)

Recipiente No

0.108

0.640

milímetros

0.0023212 0.0023226

COMPACTACION CBR


4 Sobre carga de saturación y compactación (Kg)

FECHA DE EJECUCIÓN: AA MM DD

Método Dias de curado

SUELO NATURAL (TEST 1)

Molde No.

2.0

Numero de Capas 5 5 5

12.325 12.178 12.075Masa suelo húmedo compacto + molde (Kg)

Masa del molde (Kg) 7.136 7.2057.156

Volumen del Molde (m³)

Humedad % 10.3 14.7 16.5

11.3

0.039

5.169 5.042 4.87Peso muestra húmeda, (Kg).

Humedad % 6.9 8.0 7.30.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa

)

PENETRACION (mm)

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

16.00

18.00

20.00

22.00

24.00

1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050 2060 2070 2080 2090

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


212




Humedad % 6.8 5.6 4.9

CBR al 100% 20.5

7.7

100 97 129 BR CORREGIDA A 0,2" 22.5 18.8 11.2


334 381 457 BR CORREGIDA A 0,1" 13.7 9.9


Recipiente No

350 397 473

12.700 0.500 5.016 2.659 1.810

10.160 0.400 4.331 2.485 1.527

7.620 0.300 3.359 2.219 1.325

5.080 0.200 2.315 1.933 1.152

4.450 0.175 1.961 1.599 1.015

3.810 0.150 1.561 1.390 0.921

3.180 0.125 1.198 0.995 0.683

2.540 0.100 0.949 0.683 0.530

1.910 0.075 0.578 0.486 0.336

1.270 0.050 0.309 0.206 0.092

PENETRACIÓN

milímetros Pulgadas Esfuerzo Mpa

0.640 0.025 0.114 0.096 0.023

Lectutra final pulg 48 58 36

Expansión (%) 2.4 2.2 1.5

EXPANSIÓN

Lectura Inicial pulg 37 48 29

Humedad % 6.9 7.8 7.9

Masa recipiente (P3) (g) 36.0 45.0 68.0

Masa recipiente + suelo seco (P2) (g) 254 354 448


Recipiente No

Masa recipiente + suelo húmedo (P1) (g) 269 378 478

Densidad muestra seca, (Kg/m³) 2075.761 2010.977 1971.657

Densidad muestra húmeda, (Kg/m³) 2218.589 2167.169 2127.314

Volumen del Molde (m³) 0.002324 0.002321 0.002215

Peso muestra húmeda, (Kg). 5.156 5.03 4.712

Masa del molde (Kg) 7.169 7.215 7.185


Masa suelo húmedo compacto + molde (Kg) 12.325 12.245 11.897

COMPACTACION CBR


Molde No.


NOMBRE: FECHA DE EJECUCIÓN: AA MM DD

Método Dias de curado 4 Sobre carga de saturación y compactación (Kg)

DESCRIPCIÓN: SUELO NATURAL (TEST 2) LOCALIZACIÓN:

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa

)

PENETRACION (mm)

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

16.00

18.00

20.00

22.00

24.00

26.00

1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050 2060 2070 2080 2090

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


213




Humedad % 12.8 16.7 19.5

CBR al 100% 22.6

8.4

125 132 145 BR CORREGIDA A 0,2" 23.2 19.3 11.7


382 335 452 BR CORREGIDA A 0,1" 14.8 10.7


Recipiente No

415 369 512

12.700 0.500 5.089 2.712 1.862

10.160 0.400 4.404 2.538 1.580

7.620 0.300 3.431 2.273 1.377

5.080 0.200 2.388 1.986 1.204

4.450 0.175 2.034 1.652 1.067

3.810 0.150 1.634 1.443 0.973

3.180 0.125 1.270 1.048 0.736

2.540 0.100 1.021 0.737 0.583

1.910 0.075 0.650 0.539 0.388

1.270 0.050 0.381 0.259 0.145

PENETRACIÓN


0.640 0.025 0.187 0.149 0.076


Expansión (%) 2.8 2.6 2.2

EXPANSIÓN


Humedad % 7.1 7.5 7.9




Recipiente No






Masa del molde (Kg) 7.169 7.184 7.178



COMPACTACION CBR


Molde No.




DESCRIPCIÓN: SUELO NATURAL (TEST 3) LOCALIZACIÓN:

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa

)

PENETRACION (mm)

7.00

9.00

11.00

13.00

15.00

17.00

19.00

21.00

23.00

25.00

1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050 2060 2070 2080

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


214




7.173


Humedad % #¡DIV/0! #¡DIV/0! #¡DIV/0!

106.7

0.760

5.083 4.883 4.785Peso muestra húmeda, (kg).

Humedad % 7.6 7.3 7.4


12.256 12.056 11.958Masa suelo húmedo compacto + molde (kg)

Masa del molde (kg) 7.173 7.173

0.0



CEMENTO 4% (TEST 1)

Molde No.

COMPACTACION CBR



0.002 0.0020.002

0.300

16.084

0.400 20.921

19.990

14.415

pulg

315

0.025

0.125

296

36.0 35.0

6.069




Recipiente No

2.840

0.640

milímetros

2036.5 1961.9 1920.5

PENETRACIÓN

Esfuerzo Mpa

Expansión (%)

Densidad muestra seca, (kg/m³)

272

263

42.0

289

8.035

pulg

1.279

3.743

21.845

4.450

5.080

12.700 0.500

7.620

0.200

3.810 0.150

0.175

11.230

Recipiente No

1.270

12.775

0.512

13.635

12.164

16.423


3.180 10.375

8.232

0.0 0.0

1.910

2.540

247

Lectutra final

Lectura Inicial

CBR al 100%

6.202 4.012

8.198 5.348

14.05317.604

15.333

12.652 9.773

9.753 6.760

10.991

154

LOCALIZACIÓN:

NOMBRE:

DESCRIPCIÓN:


2190.9 2104.7 2062.5


EXPANSIÓN

Densidad muestra húmeda, (kg/m³)

10.160 13.323

0.050

0.075

0.100

3.516

Pulgadas

No. de golpes



56 25 15

119.3 118.8 77.5

156.2 132.4

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa

)

PENETRACION (mm)

100.00

110.00

120.00

130.00

140.00

150.00

160.00

170.00

1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


215







DESCRIPCIÓN: CEMENTO 4% (TEST 2) LOCALIZACIÓN:

COMPACTACION CBR


Molde No.




Masa del molde (Kg) 7.173 7.173 7.173





Recipiente No


Humedad % 7.5 7.4 7.8



EXPANSIÓN

Lectura Inicial pulg

Lectutra final pulg

Expansión (%) 0.0 0.0 0.0

PENETRACIÓN


0.640 0.025 1.887 1.273 0.773

1.910 0.075 5.785 5.703 4.025

1.270 0.050 3.410 3.737 2.852

3.180 0.125 9.993 9.747 6.773

2.540 0.100 7.849 7.698 5.360

4.450 0.175 14.032 12.646 9.785

3.810 0.150 12.393 11.224 8.047

7.620 0.300 20.101 15.327 12.176

5.080 0.200 15.701 13.629 11.003

10.160 0.400 22.662 16.417 13.336


Recipiente No

12.700 0.500 23.326 17.598 14.066


CBR CORREGIDO A 0,1" 113.8 111.6


CBR al 100% 157

77.7

CBR CORREGIDO A 0,2" 152.4 132.3 106.8

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa

)

PENETRACION (mm)

81.00

91.00

101.00

111.00

121.00

131.00

141.00

151.00

161.00

171.00

1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


216








COMPACTACION CBR


Molde No.




Masa del molde (Kg) 7.173 7.173 7.173





Recipiente No f 125 245


Humedad % 8.0 7.2 7.5



EXPANSIÓN


Lectutra final pulg

Expansión (%) 0.0 0.0 0.0

PENETRACIÓN


0.640 0.025 0.383 1.255 0.791

1.910 0.075 5.763 5.684 4.043

1.270 0.050 3.388 3.719 2.870

3.180 0.125 9.970 9.729 6.791

2.540 0.100 7.827 7.680 5.379

4.450 0.175 14.010 12.628 9.803

3.810 0.150 12.370 11.205 8.065

7.620 0.300 20.079 15.309 12.195

5.080 0.200 15.679 13.610 11.021

10.160 0.400 22.640 16.399 13.354


Recipiente No

12.700 0.500 23.304 17.580 14.084




CBR al 100% 147

78.0

CBR CORREGIDO A 0,2" 152.2 132.1 107.0

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa

)

PENETRACION (mm)

100.00

110.00

120.00

130.00

140.00

150.00

160.00

1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050 2060

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


217




7.208



94.5

1.412


Humedad % 6.4 6.8 7.0



Masa del molde (Kg) 7.208 7.208

0.0


Método

15

Dias de curado

CEMENTO 8% (TEST 1)

Molde No.

COMPACTACION CBR



15 15

0.0023176 0.00231760.0023176

0.300

16.615

0.400 23.365

20.681

14.543

pulg

302

0.025

0.125

285

30.0 35.0

6.775




Recipiente No

2.336

0.640

milímetros

2022.113 1963.852 1922.969

PENETRACIÓN

Esfuerzo Mpa

Expansión (%)


354

394

41.0

376

6.943

pulg

1.679

3.311

24.207

4.450

5.080

12.700 0.500

7.620

0.200

3.810 0.150

0.175

9.422

Recipiente No

1.270

12.689

2.010

13.101

10.926

16.358


3.180 10.906

9.128

0.0 0.0

1.910

2.540

372

Lectutra final

Lectura Inicial

CBR al 100%

4.672 2.975

5.879 4.951

13.27118.001

14.983

11.180 8.407

8.210 5.435

9.736

158

LOCALIZACIÓN:

NOMBRE:

DESCRIPCIÓN:


2152.191 2097.394 2058.129


EXPANSIÓN


10.160 12.164

0.050

0.075

0.100

4.237

Pulgadas

No. de golpes



56 25 15

132.3 85.2 71.7

161.3 127.2

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

80.00

90.00

100.00

110.00

120.00

130.00

140.00

150.00

160.00

170.00

1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


218








COMPACTACION CBR


Molde No.


Masa suelo húmedo compacto + molde (Kg)

7.208

12.096 12.00212.209







Recipiente No


Humedad % 7.3 7.1 7.3



EXPANSIÓN


Lectutra final pulg

Expansión (%) 0.0 0.0 0.0

PENETRACIÓN


0.640 0.025 2.028 1.736 1.514

1.910 0.075 6.793 4.728 3.077

1.270 0.050 4.255 3.367 2.438

3.180 0.125 10.924 8.267 5.536

2.540 0.100 9.146 6.923 5.052

4.450 0.175 14.561 11.237 8.509

3.810 0.150 12.707 9.479 7.045

7.620 0.300 21.835 15.040 11.028

5.080 0.200 16.633 13.158 9.838

10.160 0.400 23.778 16.415 12.266


Recipiente No

12.700 0.500 24.225 18.058 13.373




CBR al 100% 163

73.2

CBR CORREGIDO A 0,2" 161.5 127.7 95.5

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

81.00

91.00

101.00

111.00

121.00

131.00

141.00

151.00

161.00

171.00

181.00

1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


219








COMPACTACION CBR


Molde No.




Masa del molde (Kg) 7.208 7.208 7.208





Recipiente No


Humedad % 7.4 7.9 7.1



EXPANSIÓN


Lectutra final pulg

Expansión (%) 0.0 0.0 0.0

PENETRACIÓN


0.640 0.025 2.070 1.797 1.631

1.910 0.075 8.317 4.790 3.194

1.270 0.050 5.284 3.429 2.555

3.180 0.125 12.447 8.328 5.653

2.540 0.100 10.670 6.985 5.169

4.450 0.175 16.084 11.298 8.626

3.810 0.150 14.230 9.540 7.162

7.620 0.300 21.877 15.101 11.145

5.080 0.200 17.662 13.219 9.955

10.160 0.400 23.820 16.476 12.383


Recipiente No

12.700 0.500 24.267 18.119 13.490




CBR al 100% 163

74.9

CBR CORREGIDO A 0,2" 171.5 128.3 96.6

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

81.00

91.00

101.00

111.00

121.00

131.00

141.00

151.00

161.00

171.00

181.00

1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


220




7.173



108.9

1.649


Humedad % 6.4 5.9 6.7




0.0



CEMENTO 12% (TEST 1)

Molde No.

COMPACTACION CBR



0.0023089 0.00230890.0023089

0.300

17.903

0.400 24.164

22.710

16.802

pulg

108

0.025

0.125

104

43.0 36.0

8.716




Recipiente No

2.751

0.640

milímetros

2013.758 1976.526 1910.832

PENETRACIÓN

Esfuerzo Mpa

Expansión (%)


395

492

35.0

419

7.847

pulg

2.912

4.757

24.208

4.450

5.080

12.700 0.500

7.620

0.200

3.810 0.150

0.175

12.712

Recipiente No

1.270

15.535

3.786

15.864

12.914

19.232


3.180 12.899

10.395

0.0 0.0

1.910

2.540

465

Lectutra final

Lectura Inicial

CBR al 100%

6.590 4.295

9.005 5.832

15.32120.817

17.596

14.333 9.200

10.940 6.622

11.215

171

LOCALIZACIÓN:

NOMBRE:

DESCRIPCIÓN:


2142.600 2092.793 2038.221


EXPANSIÓN


10.160 13.901

0.050

0.075

0.100

5.954

Pulgadas

No. de golpes

BR CORREGIDA A 0,1"

BR CORREGIDA A 0,2"

56 25 15

150.7 130.5 84.5

173.8 154.0

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

90.00

100.00

110.00

120.00

130.00

140.00

150.00

160.00

170.00

180.00

1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


221








COMPACTACION CBR


Molde No.




Masa del molde (Kg) 7.173 7.173 7.173





Recipiente No


Humedad % 7.9 7.4 7.1



EXPANSIÓN


Lectutra final pulg

Expansión (%) 0.0 0.0 0.0

PENETRACIÓN


0.640 0.025 3.732 2.964 1.748

1.910 0.075 8.663 6.643 4.394

1.270 0.050 5.900 4.809 2.849

3.180 0.125 12.845 10.993 6.721

2.540 0.100 10.342 9.058 5.931

4.450 0.175 16.749 14.386 9.299

3.810 0.150 15.481 12.764 7.946

7.620 0.300 22.656 17.649 13.012

5.080 0.200 17.850 15.917 11.314

10.160 0.400 24.111 19.285 14.000


Recipiente No

12.700 0.500 24.155 20.870 15.420


BR CORREGIDA A 0,1" 149.9 131.3


CBR al 100% 169

86.0

BR CORREGIDA A 0,2" 173.3 154.5 109.8

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

101.00

111.00

121.00

131.00

141.00

151.00

161.00

171.00

181.00

1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


222








COMPACTACION CBR


Molde No.




Masa del molde (Kg) 7.173 7.173 7.173





Recipiente No


Humedad % 6.7 7.1 7.3



EXPANSIÓN


Lectutra final pulg

Expansión (%) 0.0 0.0 0.0

PENETRACIÓN


0.640 0.025 3.717 2.804 2.071

1.910 0.075 9.115 6.482 4.717

1.270 0.050 6.106 4.649 3.172

3.180 0.125 13.580 10.833 7.044

2.540 0.100 10.941 8.898 6.254

4.450 0.175 16.687 14.226 9.622

3.810 0.150 15.420 12.604 8.269

7.620 0.300 22.595 17.488 13.335

5.080 0.200 18.827 15.757 11.637

10.160 0.400 24.049 19.124 14.323


Recipiente No

12.700 0.500 24.093 20.710 15.743


BR CORREGIDA A 0,1" 158.6 129.0


CBR al 100% 172

90.6

BR CORREGIDA A 0,2" 182.8 153.0 113.0

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

101.00

111.00

121.00

131.00

141.00

151.00

161.00

171.00

181.00

191.00

1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


223




7.169


Humedad % 14.8 18.5 20.1

22.9

0.106


Humedad % 8.3 8.6 7.9




0.9



STASOIL 0.29 g (TEST 1)

Molde No.

COMPACTACION CBR



0.002321 0.0023230.002345

0.300

4.031

0.400 6.351

5.309

3.603

pulg

198

0.025

0.125

185

36.0 34.0

1.849




Recipiente No

0.225

0.640

milímetros

1987.080 1958.092 1883.699

PENETRACIÓN

Esfuerzo Mpa

Expansión (%)


220

245

42.0

36 7459

45 64 78

234

1.390

pulg

0.380

0.704

7.432

4.450

5.080

35

12.700 0.500

245

218

7.620

0.200

3.810 0.150

0.175

2.705

Recipiente No

1.270

3.203

0.717

3.662

2.630

4.681


3.180 2.651

2.223

42

215

2.0 1.1

1.910

2.540

229

Lectutra final

Lectura Inicial

CBR al 100%

36

1.269 0.486

1.685 0.818

209

188 180

3.4705.381

4.067

3.123 1.866

2.158 1.148

2.361

38.6

LOCALIZACIÓN:

NOMBRE:

DESCRIPCIÓN:


2151.812 2126.670 2031.855


EXPANSIÓN


10.160 3.069

0.050

0.075

0.100

1.365

Pulgadas

No. de golpes

BR CORREGIDA A 0,1"

BR CORREGIDA A 0,2"

56 25 15

32.2 24.4 11.9

39.1 35.6

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

21.00

23.00

25.00

27.00

29.00

31.00

33.00

35.00

37.00

39.00

41.00

1860 1870 1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


224







DESCRIPCIÓN: STASOIL 0.29 g (TEST 2) LOCALIZACIÓN:

COMPACTACION CBR


Molde No.




Masa del molde (Kg) 7.136 7.169 7.174





Recipiente No


Humedad % 8.8 8.0 8.1



EXPANSIÓN



Expansión (%) 2.0 1.7 1.3

PENETRACIÓN


0.640 0.025 0.769 0.558 0.167

1.910 0.075 1.902 1.446 0.548

1.270 0.050 1.417 0.881 0.287

3.180 0.125 2.704 2.335 1.210

2.540 0.100 2.276 1.863 0.880

4.450 0.175 3.655 3.202 1.927

3.810 0.150 3.256 2.883 1.452

7.620 0.300 5.361 4.245 2.692

5.080 0.200 4.083 3.593 2.423

10.160 0.400 6.403 4.760 3.130


Recipiente No

302 485 512

12.700 0.500 7.484 5.460 3.531


285 445 465 BR CORREGIDA A 0,1" 33.0 27.0

Humedad % 10.0 12.3 13.2

CBR al 100% 39

12.7

115 120 109 BR CORREGIDA A 0,2" 39.6 34.9 23.5

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

21.00

26.00

31.00

36.00

41.00

46.00

1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


225








COMPACTACION CBR


Molde No.




Masa del molde (Kg) 7.172 7.168 7.184





Recipiente No


Humedad % 7.9 7.1 7.7



EXPANSIÓN



Expansión (%) 2.0 1.5 1.1

PENETRACIÓN


0.640 0.025 0.736 0.559 0.126

1.910 0.075 1.869 1.448 0.507

1.270 0.050 1.384 0.883 0.246

3.180 0.125 2.671 2.337 1.169

2.540 0.100 2.242 1.864 0.839

4.450 0.175 3.622 3.204 1.886

3.810 0.150 3.223 2.884 1.411

7.620 0.300 5.328 4.246 2.651

5.080 0.200 4.050 3.594 2.382

10.160 0.400 6.370 4.762 3.089


Recipiente No

325 498 591

12.700 0.500 7.451 5.461 3.490


302 452 515 BR CORREGIDA A 0,1" 32.5 27.0

Humedad % 11.2 16.0 19.5

CBR al 100% 38.5

12.2

97 165 125 BR CORREGIDA A 0,2" 39.3 34.9 23.1

0.00

1.00

2.00

3.00

4.00

5.00

6.00

7.00

8.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

21.00

26.00

31.00

36.00

41.00

46.00

1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


226




No. de golpes

BR CORREGIDA A 0,1"

BR CORREGIDA A 0,2"

56 25 15

36.5 29.8 18.9

49.1 42.3

47

LOCALIZACIÓN:

NOMBRE:

DESCRIPCIÓN:


2178.295 2144.634 2052.005


EXPANSIÓN


10.160 4.153

0.050

0.075

0.100

1.015

Pulgadas

2.0 1.5

1.910

2.540

207

Lectutra final

Lectura Inicial

CBR al 100%

123

1.419 0.912

2.059 1.303

305

269 284

4.7895.999

5.000

3.563 2.646

2.575 1.900

3.199

3.670

5.464


3.180 3.331

2.520

115

287

0.368

0.977

9.619

4.450

5.080

121

12.700 0.500

345

325

7.620

0.200

3.810 0.150

0.175

3.199

Recipiente No

1.270

4.012

0.600

4.358

2028.067 1982.540 1918.624

PENETRACIÓN

Esfuerzo Mpa

Expansión (%)


312

219

125.0

105 4725

114 32 53

325

2.328

pulg

0.002322

0.300

5.054

0.400 8.472

7.094

4.565

pulg

274

0.025

0.125

261

45.0 102.0

1.916




Recipiente No

0.442

0.640

milímetros

0.002331 0.002342

COMPACTACION CBR






Molde No.

1.3



Masa del molde (Kg) 7.206 7.2147.156


Humedad % 9.8 11.7 13.0

31.1

0.155

5.058 5 4.806Peso muestra húmeda, (Kg).

Humedad % 7.4 8.2 7.00.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

29.00

31.00

33.00

35.00

37.00

39.00

41.00

43.00

45.00

47.00

49.00

51.00

1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


227




Humedad % 9.0 11.0 14.0

CBR al 100% 47.8

19.6

125 136 49 BR CORREGIDA A 0,2" 49.4 42.2 31.6


335 282 185 BR CORREGIDA A 0,1" 37.0 29.6


Recipiente No

354 298 204

12.700 0.500 9.652 5.983 4.841

10.160 0.400 8.506 5.448 4.205

7.620 0.300 7.127 4.984 3.722

5.080 0.200 5.088 4.342 3.251

4.450 0.175 4.599 3.547 2.698

3.810 0.150 4.046 3.183 2.380

3.180 0.125 3.364 2.559 1.952

2.540 0.100 2.553 2.043 1.355

1.910 0.075 1.949 1.403 0.964

1.270 0.050 1.049 0.961 0.494

PENETRACIÓN


0.640 0.025 0.633 0.352 0.207


Expansión (%) 2.2 1.5 1.3

EXPANSIÓN


Humedad % 7.6 8.3 7.6




Recipiente No






Masa del molde (Kg) 7.215 7.156 7.173



COMPACTACION CBR


Molde No.





0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

29.00

31.00

33.00

35.00

37.00

39.00

41.00

43.00

45.00

47.00

49.00

51.00

1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


228




Humedad % 7.8 12.2 14.4

CBR al 100% 52.4

21.2

78 32 107 BR CORREGIDA A 0,2" 54.2 43.1 32.6


360 212 274 BR CORREGIDA A 0,1" 44.2 31.0


Recipiente No

382 234 298

12.700 0.500 10.149 6.077 4.948

10.160 0.400 9.002 5.543 4.312

7.620 0.300 7.624 5.079 3.829

5.080 0.200 5.585 4.437 3.358

4.450 0.175 5.096 3.839 2.804

3.810 0.150 4.543 3.278 2.486

3.180 0.125 3.861 2.653 2.059

2.540 0.100 3.050 2.137 1.462

1.910 0.075 2.446 1.498 1.071

1.270 0.050 1.546 1.055 0.601

PENETRACIÓN


0.640 0.025 1.130 0.446 0.314


Expansión (%) 2.2 1.5 1.3

EXPANSIÓN


Humedad % 7.4 8.2 7.0




Recipiente No






Masa del molde (Kg) 7.156 7.206 7.214



COMPACTACION CBR


Molde No.





0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

29.00

34.00

39.00

44.00

49.00

54.00

59.00

1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


229




No. de golpes

BR CORREGIDA A 0,1"

BR CORREGIDA A 0,2"

56 25 15

27.0 28.4 13.8

44.6 40.1

44

LOCALIZACIÓN:

NOMBRE:

DESCRIPCIÓN:


2178.268 2142.615 2075.127


EXPANSIÓN


10.160 3.575

0.050

0.075

0.100

0.620

Pulgadas

2.6 1.7

1.910

2.540

246

Lectutra final

Lectura Inicial

CBR al 100%

68

1.464 0.699

1.958 0.951

315

235 281

4.1375.800

4.506

3.562 2.153

2.417 1.269

2.563

3.112

5.120


3.180 2.578

1.863

39

265

0.182

0.931

10.552

4.450

5.080

125

12.700 0.500

425

395

7.620

0.200

3.810 0.150

0.175

2.974

Recipiente No

1.270

3.374

0.219

4.133

2015.138 1973.739 1907.198

PENETRACIÓN

Esfuerzo Mpa

Expansión (%)


194

263

35.0

77 7137

89 45 77

208

1.785

pulg

0.002356

0.300

4.591

0.400 8.747

6.726

3.854

pulg

245

0.025

0.125

229

36.0 42.0

1.167




Recipiente No

0.405

0.640

milímetros

0.002356 0.002356

COMPACTACION CBR






Molde No.

1.3



Masa del molde (Kg) 7.208 7.4367.173


Humedad % 11.1 15.3 16.0

24.9

0.050


Humedad % 8.1 8.6 8.80.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

21.00

26.00

31.00

36.00

41.00

46.00

51.00

1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


230




Humedad % 12.0 15.1 18.4

CBR al 100% 45

20.2

36 48 65 BR CORREGIDA A 0,2" 44.9 40.3 30.2


252 240 228 BR CORREGIDA A 0,1" 27.5 28.7


Recipiente No

278 269 258

12.700 0.500 10.585 5.823 4.187

10.160 0.400 8.780 5.144 3.773

7.620 0.300 6.760 4.529 3.409

5.080 0.200 4.624 4.156 3.107

4.450 0.175 3.887 3.586 2.696

3.810 0.150 3.407 2.998 2.328

3.180 0.125 2.611 2.440 1.812

2.540 0.100 1.896 1.981 1.396

1.910 0.075 1.200 1.487 0.946

1.270 0.050 0.653 0.955 0.455

PENETRACIÓN


0.640 0.025 0.252 0.205 0.100


Expansión (%) 1.7 1.3 2.8

EXPANSIÓN


Humedad % 8.6 8.8 7.9




Recipiente No






Masa del molde (Kg) 7.205 7.346 7.145



COMPACTACION CBR


Molde No.





0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

20.00

25.00

30.00

35.00

40.00

45.00

50.00

1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


231








COMPACTACION CBR


Molde No.




Masa del molde (Kg) 7.189 7.156 7.176





Recipiente No


Humedad % 7.9 8.6 8.1



EXPANSIÓN



Expansión (%) 2.0 3.7 3.1

PENETRACIÓN


0.640 0.025 0.302 0.250 0.150

1.910 0.075 1.251 1.532 0.996

1.270 0.050 0.703 1.000 0.505

3.180 0.125 2.661 2.485 1.862

2.540 0.100 1.947 2.026 1.445

4.450 0.175 3.937 3.631 2.746

3.810 0.150 3.458 3.042 2.378

7.620 0.300 6.810 4.574 3.459

5.080 0.200 4.823 4.201 3.157

10.160 0.400 8.831 5.189 3.823


Recipiente No

315 274 341

12.700 0.500 10.636 5.868 4.237


285 245 305 BR CORREGIDA A 0,1" 28.2 29.4

Humedad % 12.7 14.0 15.5

CBR al 100% 46.5

20.9

49 38 72 BR CORREGIDA A 0,2" 46.8 40.8 30.6

0.00

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

29.00

31.00

33.00

35.00

37.00

39.00

41.00

43.00

45.00

47.00

49.00

1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


232




No. de golpes



56 25 15

159.2 130.5 81.3

144.1 124.8

153

LOCALIZACIÓN:

NOMBRE:

DESCRIPCIÓN:


2101.201 2065.609 1979.846


EXPANSIÓN


10.160 9.615

0.050

0.075

0.100

9.115

Pulgadas

0.0 0.0

1.910

2.540

300

Lectutra final

Lectura Inicial

CBR al 100%

8.137 4.358

9.002 5.610

9.88816.007

13.899

12.206 7.809

10.059 6.152

8.309

8.921

14.877


3.180 11.870

10.987

5.875

7.090

20.226

4.450

5.080

12.700 0.500

7.620

0.200

3.810 0.150

0.175

10.943

Recipiente No

1.270

13.081

7.935

12.852

1966.364 1910.390 1841.717

PENETRACIÓN

Esfuerzo Mpa

Expansión (%)


196

312

36.0

208

7.226

pulg

0.002332

0.300

14.843

0.400 19.209

17.516

13.894

pulg

215

0.025

0.125

202

125.0 42.0

9.936




Recipiente No

3.199

0.640

milímetros

0.00233 0.002332

COMPACTACION CBR



15 14


Método

20

Dias de curado

CEMENTO 4% STASOIL 0.29 g

(TEST 1)

Molde No.

0.0



Masa del molde (Kg) 7.208 7.2087.208



80.7

1.955


Humedad % 6.9 8.1 7.50.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

50.00

60.00

70.00

80.00

90.00

100.00

110.00

120.00

130.00

140.00

150.00

160.00

170.00

1830 1840 1850 1860 1870 1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


233





CBR al 100% 155

80.2

CBR CORREGIDO A 0,2" 145.8 120.8 79.9




Recipiente No

12.700 0.500 20.403 14.465 9.810

10.160 0.400 19.387 13.828 9.537

7.620 0.300 17.694 13.066 8.843

5.080 0.200 15.021 12.445 8.231

4.450 0.175 14.072 11.651 7.731

3.810 0.150 13.259 10.881 7.148

3.180 0.125 12.047 9.998 6.074

2.540 0.100 11.164 8.941 5.532

1.910 0.075 10.114 8.076 4.280

1.270 0.050 9.293 7.029 3.121

PENETRACIÓN


0.640 0.025 8.113 5.813 1.877

Lectutra final pulg

Expansión (%) 0.0 0.0 0.0

EXPANSIÓN


Humedad % 7.1 7.4 6.8




Recipiente No






Masa del molde (Kg) 7.215 7.215 7.215



COMPACTACION CBR


Molde No. 20 15 14




DESCRIPCIÓN:


(TEST 2)LOCALIZACIÓN:

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

50.00

60.00

70.00

80.00

90.00

100.00

110.00

120.00

130.00

140.00

150.00

160.00

170.00

1830 1840 1850 1860 1870 1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


234





CBR al 100% 154

79.1

CBR CORREGIDO A 0,2" 143.0 121.0 77.3




Recipiente No

12.700 0.500 20.109 14.138 9.241

10.160 0.400 19.092 13.501 8.968

7.620 0.300 17.400 13.017 8.521

5.080 0.200 14.727 12.464 7.959

4.450 0.175 13.778 11.818 7.657

3.810 0.150 12.964 11.048 7.073

3.180 0.125 11.753 10.164 6.000

2.540 0.100 10.870 9.108 5.457

1.910 0.075 9.819 8.243 4.205

1.270 0.050 8.999 7.196 3.046

PENETRACIÓN


0.640 0.025 7.819 5.980 1.802

Lectutra final pulg

Expansión (%) 0.0 0.0 0.0

EXPANSIÓN


Humedad % 7.1 7.2 7.7


Masa recipiente + suelo seco (P2) (g) 203 195.5 197.5


Recipiente No






Masa del molde (Kg) 7.305 7.305 7.305



COMPACTACION CBR


Molde No. 20 15 14




DESCRIPCIÓN:



0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

50.00

60.00

70.00

80.00

90.00

100.00

110.00

120.00

130.00

140.00

150.00

160.00

170.00

1830 1840 1850 1860 1870 1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


235




7.436



44.4

1.526


Humedad % 7.9 8.4 7.5




0.0


Método

20

Dias de curado


(TEST 1)

Molde No.

COMPACTACION CBR



15 14

0.00232 0.0023180.002327

0.300

16.602

0.400 23.370

20.865

14.598

pulg

178

0.025

0.125

167

23.0 36.0

8.069




Recipiente No

2.128

0.640

milímetros

1975.362 1928.947 1889.051

PENETRACIÓN

Esfuerzo Mpa

Expansión (%)


186

530

40.0

197

3.659

pulg

2.943

4.849

24.259

4.450

5.080

12.700 0.500

7.620

0.200

3.810 0.150

0.175

9.615

Recipiente No

1.270

13.170

3.215

11.477

4.914

13.758


3.180 11.407

9.867

0.0 0.0

1.910

2.540

493

Lectutra final

Lectura Inicial

CBR al 100%

6.188 2.573

7.274 2.983

6.19315.165

12.711

10.573 3.960

8.538 3.348

4.575

157.8

LOCALIZACIÓN:

NOMBRE:

DESCRIPCIÓN:


2130.869 2090.920 2031.377


EXPANSIÓN


10.160 5.857

0.050

0.075

0.100

5.363

Pulgadas

No. de golpes



56 25 15

143.0 105.4 43.2

161.2 111.4

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

1.80

21.80

41.80

61.80

81.80

101.80

121.80

141.80

161.80

181.80

1830 1850 1870 1890 1910 1930 1950 1970 1990

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


236





CBR al 100% 159.8

41.6

CBR CORREGIDO A 0,2" 161.7 109.9 43.3




Recipiente No

12.700 0.500 24.313 15.005 6.078

10.160 0.400 23.424 13.598 5.742

7.620 0.300 20.919 12.551 4.799

5.080 0.200 16.656 11.316 4.460

4.450 0.175 14.651 10.412 3.845

3.810 0.150 13.224 9.454 3.544

3.180 0.125 11.461 8.378 3.233

2.540 0.100 9.920 7.114 2.868

1.910 0.075 8.123 6.027 2.458

1.270 0.050 5.417 4.689 2.013

PENETRACIÓN


0.640 0.025 3.269 2.783 1.411

Lectutra final pulg

Expansión (%) 0.0 0.0 0.0

EXPANSIÓN


Humedad % 7.0 7.7 8.0


Masa recipiente + suelo seco (P2) (g) 254.5 235.5 267


Recipiente No

Masa recipiente + suelo húmedo (P1) (g) 263.5 245.5 285.5





Masa del molde (Kg) 7.156 7.156 7.156



COMPACTACION CBR


Molde No. 20 15 14




DESCRIPCIÓN:



0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

1.80

11.80

21.80

31.80

41.80

51.80

61.80

71.80

81.80

91.80

101.80

111.80

121.80

131.80

141.80

151.80

161.80

171.80

181.80

191.80

1830 1850 1870 1890 1910 1930 1950 1970 1990

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


237





CBR al 100% 155

46.2

CBR CORREGIDO A 0,2" 158.7 113.0 47.9




Recipiente No

12.700 0.500 24.647 12.854 5.955

10.160 0.400 24.104 12.434 5.570

7.620 0.300 21.599 11.881 5.071

5.080 0.200 16.348 11.634 4.930

4.450 0.175 14.343 10.730 4.266

3.810 0.150 12.916 9.772 3.866

3.180 0.125 11.153 8.696 3.555

2.540 0.100 9.612 7.432 3.190

1.910 0.075 7.815 6.345 2.780

1.270 0.050 5.109 5.007 2.335

PENETRACIÓN


0.640 0.025 2.960 3.101 1.733

Lectutra final pulg

Expansión (%) 0.0 0.0 0.0

EXPANSIÓN


Humedad % 7.5 8.4 8.1




Recipiente No






Masa del molde (Kg) 7.206 7.206 7.206



COMPACTACION CBR


Molde No. 20 15 14




DESCRIPCIÓN:



0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

41.00

51.00

61.00

71.00

81.00

91.00

101.00

111.00

121.00

131.00

141.00

151.00

161.00

171.00

1830 1850 1870 1890 1910 1930 1950 1970 1990

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


238




7.436



86.9

3.200


Humedad % 7.0 7.7 7.2




0.0


Método

20

Dias de curado


(TEST 1)

Molde No.

COMPACTACION CBR



15 14

0.00233 0.0023270.002327

0.300

15.630

0.400 19.825

18.217

14.884

pulg

415

0.025

0.125

391

112.0 79.0

11.432




Recipiente No

4.025

0.640

milímetros

1985.116 1934.956 1884.553

PENETRACIÓN

Esfuerzo Mpa

Expansión (%)


309

356

86.0

325

7.793

pulg

6.652

7.719

20.753

4.450

5.080

12.700 0.500

7.620

0.200

3.810 0.150

0.175

11.595

Recipiente No

1.270

14.138

9.210

13.407

9.615

15.486


3.180 13.062

12.272

0.0 0.0

1.910

2.540

340

Lectutra final

Lectura Inicial

CBR al 100%

8.469 5.116

9.694 6.104

10.77116.358

14.344

12.578 8.523

10.548 7.091

8.953

161.8

LOCALIZACIÓN:

NOMBRE:

DESCRIPCIÓN:


2124.422 2083.799 2019.768


EXPANSIÓN


10.160 10.032

0.050

0.075

0.100

10.188

Pulgadas

No. de golpes



56 25 15

177.8 140.5 88.5

151.7 130.2

2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

16.00

18.00

20.00

22.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

1.80

21.80

41.80

61.80

81.80

101.80

121.80

141.80

161.80

181.80

201.80

1870 1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


239





CBR al 100% 163

89.9

CBR CORREGIDO A 0,2" 151.4 127.3 87.9




Recipiente No

12.700 0.500 20.722 14.776 10.528

10.160 0.400 19.791 14.151 10.134

7.620 0.300 18.183 13.750 9.717

5.080 0.200 15.594 13.109 9.054

4.450 0.175 14.848 12.476 8.623

3.810 0.150 14.104 11.494 7.894

3.180 0.125 13.029 10.446 7.194

2.540 0.100 12.238 9.593 6.203

1.910 0.075 11.400 8.366 5.218

1.270 0.050 10.153 7.616 4.125

PENETRACIÓN


0.640 0.025 9.174 6.549 3.299

Lectutra final pulg

Expansión (%) 0.0 0.0 0.0

EXPANSIÓN


Humedad % 8.1 7.4 7.1


Masa recipiente + suelo seco (P2) (g) 256.5 260.5 189.5


Recipiente No






Masa del molde (Kg) 7.169 7.169 7.169



COMPACTACION CBR


Molde No. 20 15 14




DESCRIPCIÓN:CEMENTO 4% STASOIL 0.50 g


2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

16.00

18.00

20.00

22.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

80.00

90.00

100.00

110.00

120.00

130.00

140.00

150.00

160.00

170.00

180.00

190.00

1850 1860 1870 1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


240





CBR al 100% 161

88.1

CBR CORREGIDO A 0,2" 150.9 127.7 86.7




Recipiente No

12.700 0.500 20.673 14.824 10.406

10.160 0.400 19.741 14.199 10.012

7.620 0.300 18.134 13.798 9.595

5.080 0.200 15.544 13.157 8.932

4.450 0.175 14.799 12.523 8.501

3.810 0.150 14.055 11.542 7.772

3.180 0.125 12.979 10.494 7.072

2.540 0.100 12.188 9.641 6.081

1.910 0.075 11.350 8.414 5.096

1.270 0.050 10.104 7.664 4.003

PENETRACIÓN


0.640 0.025 9.124 6.597 3.177

Lectutra final pulg

Expansión (%) 0.0 0.0 0.0

EXPANSIÓN


Humedad % 7.5 6.8 8.0




Recipiente No






Masa del molde (Kg) 7.174 7.174 7.174



COMPACTACION CBR


Molde No. 20 15 14






2.00

4.00

6.00

8.00

10.00

12.00

14.00

16.00

18.00

20.00

22.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

80.00

90.00

100.00

110.00

120.00

130.00

140.00

150.00

160.00

170.00

180.00

190.00

1840 1850 1860 1870 1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


241




7.156



92.0

2.839


Humedad % 7.9 7.5 8.6




0.0




(TEST 1)

Molde No.

COMPACTACION CBR



0.00223 0.002230.00233

0.300

15.410

0.400 19.209

17.837

14.633

pulg

178.5

0.025

0.125

169

45.5 42.5

10.876




Recipiente No

4.187

0.640

milímetros

1992.911 1959.893 1874.293

PENETRACIÓN

Esfuerzo Mpa

Expansión (%)


186

189.5

63.5

196.5

8.027

pulg

7.288

8.374

19.979

4.450

5.080

12.700 0.500

7.620

0.200

3.810 0.150

0.175

12.012

Recipiente No

1.270

13.537

8.467

13.603

9.978

15.319


3.180 12.407

11.679

0.0 0.0

1.910

2.540

179

Lectutra final

Lectura Inicial

CBR al 100%

8.958 5.263

9.800 6.542

10.91515.864

14.383

12.851 8.975

11.019 7.226

9.480

162

LOCALIZACIÓN:

NOMBRE:

DESCRIPCIÓN:


2149.657 2107.079 2034.946


EXPANSIÓN


10.160 10.446

0.050

0.075

0.100

9.826

Pulgadas

No. de golpes

BR CORREGIDA A 0,1"

BR CORREGIDA A 0,2"

56 25 15

169.3 142.0 94.8

149.6 132.1

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

80.00

90.00

100.00

110.00

120.00

130.00

140.00

150.00

160.00

170.00

180.00

1850 1860 1870 1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


242







DESCRIPCIÓN:



COMPACTACION CBR


Molde No.




Masa del molde (Kg) 7.206 7.206 7.206





Recipiente No

Masa recipiente + suelo húmedo (P1) (g) 365 415.5 502.5

Humedad % 7.2 6.6 6.8



EXPANSIÓN


Lectutra final pulg

Expansión (%) 0.0 0.0 0.0

PENETRACIÓN


0.640 0.025 8.770 7.131 3.351

1.910 0.075 11.179 8.801 5.775

1.270 0.050 10.129 8.217 4.699

3.180 0.125 12.711 10.862 7.738

2.540 0.100 11.982 9.643 7.054

4.450 0.175 14.936 12.694 9.487

3.810 0.150 13.840 11.855 8.539

7.620 0.300 18.140 14.226 10.490

5.080 0.200 15.713 13.446 9.992

10.160 0.400 19.512 15.161 10.959


Recipiente No

12.700 0.500 20.282 15.707 11.427


BR CORREGIDA A 0,1" 173.7 139.8


CBR al 100% 164

102.2

BR CORREGIDA A 0,2" 152.6 130.5 97.0

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

90.00

100.00

110.00

120.00

130.00

140.00

150.00

160.00

170.00

180.00

1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


243







DESCRIPCIÓN:



COMPACTACION CBR


Molde No.




Masa del molde (Kg) 7.238 7.238 7.238





Recipiente No

Masa recipiente + suelo húmedo (P1) (g) 325 456.5 532.5

Humedad % 7.3 6.8 7.0



EXPANSIÓN


Lectutra final pulg

Expansión (%) 0.0 0.0 0.0

PENETRACIÓN


0.640 0.025 8.089 6.711 2.920

1.910 0.075 10.498 8.381 5.344

1.270 0.050 9.448 7.798 4.268

3.180 0.125 12.030 10.442 7.307

2.540 0.100 11.301 9.223 6.623

4.450 0.175 14.255 12.274 9.056

3.810 0.150 13.160 11.436 8.108

7.620 0.300 17.459 13.806 10.059

5.080 0.200 15.032 13.027 9.561

10.160 0.400 18.831 14.742 10.527


Recipiente No

12.700 0.500 19.601 15.287 10.996


BR CORREGIDA A 0,1" 163.8 133.7


CBR al 100% 162

96.0

BR CORREGIDA A 0,2" 145.9 126.5 92.8

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

80.00

90.00

100.00

110.00

120.00

130.00

140.00

150.00

160.00

170.00

1880 1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


244




7.173



67.3

1.783


Humedad % 6.7 7.4 7.2




0.0




(TEST 1)

Molde No.

COMPACTACION CBR



0.00231 0.002310.00231

0.300

17.590

0.400 23.832

21.457

16.192

pulg

411

0.025

0.125

385

43.0 35.0

9.544




Recipiente No

2.533

0.640

milímetros

2035.487 1973.074 1936.983

PENETRACIÓN

Esfuerzo Mpa

Expansión (%)


314

379

36.0

334

5.348

pulg

2.099

4.025

24.617

4.450

5.080

12.700 0.500

7.620

0.200

3.810 0.150

0.175

9.012

Recipiente No

1.270

14.489

5.988

11.886

7.728

14.351


3.180 13.000

11.347

0.0 0.0

1.910

2.540

358

Lectutra final

Lectura Inicial

CBR al 100%

5.398 3.069

6.516 3.963

9.43715.316

13.309

10.531 6.271

7.807 4.449

6.933

167.8

LOCALIZACIÓN:

NOMBRE:

DESCRIPCIÓN:


2171.186 2119.646 2076.334


EXPANSIÓN


10.160 8.854

0.050

0.075

0.100

7.760

Pulgadas

No. de golpes

BR CORREGIDA A 0,1"

BR CORREGIDA A 0,2"

56 25 15

164.5 94.4 57.4

170.8 115.4

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

1.80

11.80

21.80

31.80

41.80

51.80

61.80

71.80

81.80

91.80

101.80

111.80

121.80

131.80

141.80

151.80

161.80

171.80

181.80

1900 1920 1940 1960 1980 2000 2020 2040 2060

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


245







DESCRIPCIÓN:



COMPACTACION CBR


Molde No.




Masa del molde (Kg) 7.214 7.214 7.214





Recipiente No


Humedad % 7.7 8.0 7.6


Masa recipiente + suelo seco (P2) (g) 178 182.5 175

EXPANSIÓN


Lectutra final pulg

Expansión (%) 0.0 0.0 0.0

PENETRACIÓN


0.640 0.025 5.926 2.255 1.939

1.910 0.075 9.482 5.554 3.226

1.270 0.050 7.699 4.181 2.690

3.180 0.125 12.938 7.964 4.606

2.540 0.100 11.285 6.673 4.120

4.450 0.175 16.130 10.687 6.427

3.810 0.150 14.427 9.169 5.505

7.620 0.300 21.395 12.971 7.539

5.080 0.200 17.528 12.043 7.090

10.160 0.400 23.770 13.520 8.023


Recipiente No

12.700 0.500 24.556 13.991 8.606


BR CORREGIDA A 0,1" 163.6 96.7


CBR al 100% 168.8

59.7

BR CORREGIDA A 0,2" 170.2 116.9 68.8

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

1.80

11.80

21.80

31.80

41.80

51.80

61.80

71.80

81.80

91.80

101.80

111.80

121.80

131.80

141.80

151.80

161.80

171.80

181.80

1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


246







DESCRIPCIÓN:



COMPACTACION CBR


Molde No.




Masa del molde (Kg) 7.206 7.206 7.206





Recipiente No


Humedad % 8.4 7.3 7.0



EXPANSIÓN


Lectutra final pulg

Expansión (%) 0.0 0.0 0.0

PENETRACIÓN


0.640 0.025 6.082 2.545 2.444

1.910 0.075 9.638 5.844 3.731

1.270 0.050 7.855 4.471 3.195

3.180 0.125 13.094 8.254 5.111

2.540 0.100 11.441 6.962 4.625

4.450 0.175 16.286 10.977 6.932

3.810 0.150 14.583 9.459 6.010

7.620 0.300 21.551 13.261 8.044

5.080 0.200 17.684 12.333 7.595

10.160 0.400 23.926 13.809 8.528


Recipiente No

12.700 0.500 24.712 14.281 9.111


BR CORREGIDA A 0,1" 165.8 100.9


CBR al 100% 166.2

67.0

BR CORREGIDA A 0,2" 171.7 119.7 73.7

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

61.00

71.00

81.00

91.00

101.00

111.00

121.00

131.00

141.00

151.00

161.00

171.00

181.00

1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040 2050

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


247




7.215



82.1

2.518


Humedad % 7.5 9.0 8.4




0.0




(TEST 1)

Molde No.

COMPACTACION CBR



0.00235 0.002350.00235

0.300

16.430

0.400 19.674

18.580

15.512

pulg

308.5

0.025

0.125

289.5

42.5 78.5

11.370




Recipiente No

3.763

0.640

milímetros

2011.247 1952.146 1903.486

PENETRACIÓN

Esfuerzo Mpa

Expansión (%)


263

215

125.5

274.5

7.568

pulg

5.466

6.640

19.877

4.450

5.080

12.700 0.500

7.620

0.200

3.810 0.150

0.175

10.180

Recipiente No

1.270

14.624

8.704

11.905

8.966

13.569


3.180 13.347

12.397

0.0 0.0

1.910

2.540

203

Lectutra final

Lectura Inicial

CBR al 100%

7.528 4.847

8.062 5.790

10.03214.355

12.757

11.100 8.043

8.972 6.432

8.457

174

LOCALIZACIÓN:

NOMBRE:

DESCRIPCIÓN:


2161.620 2127.932 2062.687


EXPANSIÓN


10.160 9.696

0.050

0.075

0.100

9.805

Pulgadas

No. de golpes

BR CORREGIDA A 0,1"

BR CORREGIDA A 0,2"

56 25 15

179.7 116.8 83.9

159.5 115.6

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

70.00

80.00

90.00

100.00

110.00

120.00

130.00

140.00

150.00

160.00

170.00

180.00

190.00

1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


248









COMPACTACION CBR


Molde No.




Masa del molde (Kg) 7.189 7.189 7.189





Recipiente No


Humedad % 7.3 8.1 9.4



EXPANSIÓN


Lectutra final pulg

Expansión (%) 0.0 0.0 0.0

PENETRACIÓN


0.640 0.025 8.810 6.381 3.023

1.910 0.075 11.477 7.949 5.352

1.270 0.050 9.912 7.061 4.269

3.180 0.125 13.453 9.788 7.184

2.540 0.100 12.503 9.026 6.246

4.450 0.175 15.618 10.780 8.696

3.810 0.150 14.730 10.304 8.073

7.620 0.300 18.686 11.943 9.477

5.080 0.200 16.536 11.437 9.061

10.160 0.400 19.780 12.509 9.905


Recipiente No

12.700 0.500 19.983 13.294 10.222


BR CORREGIDA A 0,1" 181.2 130.8


CBR al 100% 170

90.5

BR CORREGIDA A 0,2" 160.5 111.0 88.0

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

70.00

80.00

90.00

100.00

110.00

120.00

130.00

140.00

150.00

160.00

170.00

180.00

190.00

1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


249









COMPACTACION CBR


Molde No.




Masa del molde (Kg) 7.208 7.208 7.208





Recipiente No


Humedad % 8.0 7.4 9.0



EXPANSIÓN


Lectutra final pulg

Expansión (%) 0.0 0.0 0.0

PENETRACIÓN


0.640 0.025 8.457 7.875 4.096

1.910 0.075 11.123 9.937 6.425

1.270 0.050 9.559 9.049 5.342

3.180 0.125 13.100 11.282 8.257

2.540 0.100 12.150 10.816 7.319

4.450 0.175 15.265 12.274 9.769

3.810 0.150 14.377 11.798 9.146

7.620 0.300 19.481 12.943 10.550

5.080 0.200 16.183 12.733 10.134

10.160 0.400 21.637 13.311 10.978


Recipiente No

12.700 0.500 23.272 13.800 11.295


BR CORREGIDA A 0,1" 176.1 156.8


CBR al 100% 168

106.1

BR CORREGIDA A 0,2" 157.1 123.6 98.4

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

90.00

100.00

110.00

120.00

130.00

140.00

150.00

160.00

170.00

180.00

190.00

1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


250




No. de golpes



56 25 15

178.8 158.7 126.2

171.2 156.3

175.0

LOCALIZACIÓN:

NOMBRE:

DESCRIPCIÓN:


2183.255 2140.965 2064.075


EXPANSIÓN


10.160 13.741

0.050

0.075

0.100

9.121

Pulgadas

0.0 0.0

1.910

2.540

594

Lectutra final

Lectura Inicial

CBR al 100%

8.711 7.378

10.948 8.707

13.99818.790

17.312

15.321 11.368

12.407 9.393

12.443

12.931

17.862


3.180 13.647

12.336

5.442

6.923

24.510

4.450

5.080

12.700 0.500

7.620

0.200

3.810 0.150

0.175

14.215

Recipiente No

1.270

14.674

7.880

16.099

2016.831 1965.313 1898.736

PENETRACIÓN

Esfuerzo Mpa

Expansión (%)


301

623.5

123.0

316.5

10.684

pulg

0.002341

0.300

17.637

0.400 23.765

21.378

16.123

pulg

451.5

0.025

0.125

425

236.5 128.5

10.684




Recipiente No

6.054

0.640

milímetros

0.002341 0.002341

COMPACTACION CBR






(TEST 1)

Molde No.

0.0



Masa del molde (Kg) 7.189 7.1897.189



120.8

4.756


Humedad % 8.3 8.9 8.70.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

110.00

120.00

130.00

140.00

150.00

160.00

170.00

180.00

190.00

1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


251







DESCRIPCIÓN:



COMPACTACION CBR


Molde No.




Masa del molde (Kg) 7.156 7.156 7.156





Recipiente No


Humedad % 7.9 8.8 8.1


Masa recipiente + suelo seco (P2) (g) 196.5 175 181.5

EXPANSIÓN


Lectutra final pulg

Expansión (%) 0.0 0.0 0.0

PENETRACIÓN


0.640 0.025 7.799 4.634 2.625

1.910 0.075 10.602 7.902 5.741

1.270 0.050 9.039 6.115 3.924

3.180 0.125 13.565 11.599 8.250

2.540 0.100 12.254 10.140 7.071

4.450 0.175 16.041 14.513 10.225

3.810 0.150 14.592 13.406 9.541

7.620 0.300 21.296 16.503 11.788

5.080 0.200 17.555 15.290 11.202

10.160 0.400 23.683 17.053 12.598


Recipiente No

12.700 0.500 24.428 17.982 12.855




CBR al 100% 174.0

102.5

CBR CORREGIDO A 0,2" 170.4 148.5 108.8

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

90.00

100.00

110.00

120.00

130.00

140.00

150.00

160.00

170.00

180.00

190.00

1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


252







DESCRIPCIÓN:



COMPACTACION CBR


Molde No.




Masa del molde (Kg) 7.176 7.176 7.176





Recipiente No


Humedad % 8.5 7.5 8.3



EXPANSIÓN


Lectutra final pulg

Expansión (%) 0.0 0.0 0.0

PENETRACIÓN


0.640 0.025 7.929 5.415 4.262

1.910 0.075 10.733 8.684 7.378

1.270 0.050 9.170 6.897 5.561

3.180 0.125 13.696 12.381 9.689

2.540 0.100 12.385 10.971 8.708

4.450 0.175 16.172 15.294 11.862

3.810 0.150 14.723 14.188 10.684

7.620 0.300 21.427 17.285 13.425

5.080 0.200 17.686 15.973 12.938

10.160 0.400 23.814 17.835 14.235


Recipiente No

12.700 0.500 24.559 18.763 14.492




CBR al 100% 175.0

126.2

CBR CORREGIDO A 0,2" 171.7 155.1 125.6

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

100.00

110.00

120.00

130.00

140.00

150.00

160.00

170.00

180.00

190.00

1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


253




No. de golpes



56 25 15

169.1 86.0 49.3

188.0 114.6

176.0

LOCALIZACIÓN:

NOMBRE:

DESCRIPCIÓN:


2175.083 2126.575 2045.583


EXPANSIÓN


10.160 8.084

0.050

0.075

0.100

6.773

Pulgadas

0.0 0.0

1.910

2.540

787

Lectutra final

Lectura Inicial

CBR al 100%

4.691 2.548

5.936 3.400

8.82017.281

13.338

10.040 5.316

7.131 4.015

6.189

7.141

15.440


3.180 13.900

11.669

1.407

3.106

0.000

4.450

5.080

12.700 0.500

7.620

0.200

3.810 0.150

0.175

8.571

Recipiente No

1.270

16.123

4.426

11.802

2018.212 1975.192 1910.844

PENETRACIÓN

Esfuerzo Mpa

Expansión (%)


369

839

57.0

391

4.914

pulg

0.0023089

0.300

19.363

0.400 24.681

23.585

17.531

pulg

336

0.025

0.125

315

118.0 41.0

9.012




Recipiente No

1.983

0.640

milímetros

0.0023089 0.0023089

COMPACTACION CBR






(TEST 1)

Molde No.

0.0



Masa del molde (Kg) 7.173 7.1737.173



60.1

1.257


Humedad % 7.8 7.7 7.10.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

90.00

100.00

110.00

120.00

130.00

140.00

150.00

160.00

170.00

180.00

190.00

200.00

1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


254







DESCRIPCIÓN:



COMPACTACION CBR


Molde No.




Masa del molde (Kg) 7.156 7.156 7.156





Recipiente No


Humedad % 7.6 7.9 9.1



EXPANSIÓN


Lectutra final pulg

Expansión (%) 0.0 0.0 0.0

PENETRACIÓN


0.640 0.025 4.335 2.062 1.708

1.910 0.075 8.921 6.333 3.000

1.270 0.050 6.682 4.254 2.434

3.180 0.125 13.809 9.760 4.466

2.540 0.100 11.578 8.072 3.851

4.450 0.175 17.440 12.669 6.360

3.810 0.150 16.033 11.200 5.365

7.620 0.300 23.494 13.993 7.790

5.080 0.200 19.272 13.444 7.134

10.160 0.400 24.591 14.612 8.535


Recipiente No

12.700 0.500 0.000 14.874 9.271




CBR al 100% 174.0

55.8

CBR CORREGIDO A 0,2" 187.1 130.5 69.3

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

50.00

60.00

70.00

80.00

90.00

100.00

110.00

120.00

130.00

140.00

150.00

160.00

170.00

180.00

190.00

200.00

1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


255







DESCRIPCIÓN:



COMPACTACION CBR


Molde No.




Masa del molde (Kg) 7.214 7.214 7.214





Recipiente No


Humedad % 7.6 8.1 7.4



EXPANSIÓN


Lectutra final pulg

Expansión (%) 0.0 0.0 0.0

PENETRACIÓN


0.640 0.025 3.484 2.575 1.473

1.910 0.075 8.070 6.846 2.764

1.270 0.050 5.831 4.767 2.199

3.180 0.125 12.958 10.274 4.231

2.540 0.100 10.727 8.585 3.616

4.450 0.175 16.589 13.182 6.125

3.810 0.150 15.181 11.714 5.130

7.620 0.300 22.643 14.506 7.555

5.080 0.200 18.421 13.958 6.899

10.160 0.400 24.691 15.125 8.300


Recipiente No

12.700 0.500 0.000 15.387 9.036




CBR al 100% 177.0

52.4

CBR CORREGIDO A 0,2" 178.8 135.5 67.0

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

30.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

0.00

10.00

20.00

30.00

40.00

50.00

60.00

70.00

80.00

90.00

100.00

110.00

120.00

130.00

140.00

150.00

160.00

170.00

180.00

190.00

200.00

1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


256




7.195



107.0

5.944


Humedad % 7.7 7.1 7.4




0.0




(TEST 1)

Molde No.

COMPACTACION CBR



0.002329 0.0023290.002329

0.300

16.440

0.400 19.765

18.625

15.319

pulg

178.5

0.025

0.125

169

36.0 35.5

11.383




Recipiente No

7.085

0.640

milímetros

2017.313 1952.112 1914.791

PENETRACIÓN

Esfuerzo Mpa

Expansión (%)


185.5

189.5

37.5

196.5

10.032

pulg

6.760

8.271

20.335

4.450

5.080

12.700 0.500

7.620

0.200

3.810 0.150

0.175

12.378

Recipiente No

1.270

14.474

8.835

13.859

11.430

14.846


3.180 13.407

12.658

0.0 0.0

1.910

2.540

178.5

Lectutra final

Lectura Inicial

CBR al 100%

9.840 7.914

10.872 8.995

12.41915.414

14.604

13.192 10.580

11.726 9.615

11.019

180.0

LOCALIZACIÓN:

NOMBRE:

DESCRIPCIÓN:


2173.036 2091.026 2057.106


EXPANSIÓN


10.160 11.886

0.050

0.075

0.100

10.217

Pulgadas

No. de golpes



56 25 15

183.4 157.6 130.4

159.6 134.6

0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa

)

PENETRACION (mm)

90.00

100.00

110.00

120.00

130.00

140.00

150.00

160.00

170.00

180.00

190.00

200.00

1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


257





CBR al 100% 185.0

137.8

CBR CORREGIDO A 0,2" 163.5 144.5 112.0




Recipiente No

12.700 0.500 20.930 16.434 12.930

10.160 0.400 20.360 15.866 12.398

7.620 0.300 19.072 15.624 11.941

5.080 0.200 16.837 14.879 11.531

4.450 0.175 15.914 14.211 11.092

3.810 0.150 15.069 13.397 10.543

3.180 0.125 14.002 12.745 10.126

2.540 0.100 13.253 11.891 9.506

1.910 0.075 11.978 10.859 8.425

1.270 0.050 10.812 9.290 7.597

PENETRACIÓN


0.640 0.025 9.430 7.780 6.455

Lectutra final pulg

Expansión (%) 0.0 0.0 0.0

EXPANSIÓN


Humedad % 7.8 7.2 7.3




Recipiente No






Masa del molde (Kg) 7.195 7.195 7.195



COMPACTACION CBR


Molde No.




DESCRIPCIÓN:



0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

120.00

130.00

140.00

150.00

160.00

170.00

180.00

190.00

200.00

1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


258





CBR al 100% 181.5

142.9

CBR CORREGIDO A 0,2" 163.0 136.0 115.4




Recipiente No

12.700 0.500 20.881 15.563 13.283

10.160 0.400 20.312 14.996 12.751

7.620 0.300 19.023 14.754 12.294

5.080 0.200 16.788 14.008 11.884

4.450 0.175 15.865 13.341 11.445

3.810 0.150 15.020 12.527 10.896

3.180 0.125 13.954 11.875 10.480

2.540 0.100 13.204 11.021 9.859

1.910 0.075 11.929 9.989 8.778

1.270 0.050 10.763 8.420 7.950

PENETRACIÓN


0.640 0.025 9.381 6.910 6.808

Lectutra final pulg

Expansión (%) 0.0 0.0 0.0

EXPANSIÓN


Humedad % 8.3 8.3 9.0


Masa recipiente + suelo seco (P2) (g) 178.5 199.5 205


Recipiente No






Masa del molde (Kg) 7.217 7.217 7.217



COMPACTACION CBR


Molde No.




DESCRIPCIÓN:



0.00

5.00

10.00

15.00

20.00

25.00

0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.0 14.0

ES

FU

ER

ZO

(M

Pa)

PENETRACION (mm)

100.00

110.00

120.00

130.00

140.00

150.00

160.00

170.00

180.00

190.00

200.00

1890 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 2020 2030 2040

C.B

.R.

CO

RR

EG

IDO

( %

)


259

ANEXO 7 (Resistencia a la compresión de cilindros

moldeados de suelo-cemento (INV E 614-13))

260

NOMBRE

Muestra Diámetro mm Radio mm Área mm2 Carga N Resistencias Mpa Muestra Diámetro mm Radio mm Área mm2 Carga N Resistencias Mpa

C4E0.29.1 151,67 75,835 18067,13 62.341,37 3,45 C8E0.29.1 152,12 76,06 18174,50 88.728,65 4,88

C4E0.29.2 151,87 75,935 18114,81 60.215,39 3,32 C8E0.29.2 151,96 75,98 18136,29 89.111,40 4,91

C4E0.29.3 151,79 75,895 18095,73 51.213,80 2,83 C8E0.29.3 151,95 75,975 18133,90 85.236,47 4,70

C4E0.29.4 152,34 76,170 18227,11 59.863,25 3,28 C8E0.29.4 152,15 76,075 18181,67 87.569,32 4,82

C4E0.29.5 151,87 75,935 18114,81 62.145,32 3,43 C8E0.29.5 151,87 75,935 18114,81 89.145,27 4,92

C4E0.29.6 151,98 75,990 18141,06 61.874,23 3,41 C8E0.29.6 152,02 76,01 18150,61 87.965,32 4,85

C4E0.29.7 152,36 76,180 18231,89 58.965,25 3,23 C8E0.29.7 152,17 76,085 18186,45 88.456,87 4,86

C4E0.29.8 151,97 75,985 18138,68 62.315,24 3,44 C8E0.29.8 152,34 76,17 18227,11 89.659,47 4,92

C4E0.29.9 151,69 75,845 18071,90 59.863,21 3,31 C8E0.29.9 152,19 76,095 18191,23 92.169,52 5,07

Muestra Diámetro mm Radio mm Área mm2 Carga N Resistencias Mpa

C12E0.29.1 152,00 76 18145,84 137.289,50 7,57C12E0.29.2 152,02 76,01 18150,61 126.330,70 6,96C12E0.29.3 152,10 76,05 18169,72 128.635,54 7,08C12E0.29.4 152,97 76,485 18378,18 132.654,28 7,22C12E0.29.5 152,84 76,42 18346,95 129.936,25 7,08C12E0.29.6 151,32 75,66 17983,84 131.254,21 7,30C12E0.29.7 151,49 75,745 18024,28 124.563,25 6,91C12E0.29.8 151,87 75,935 18114,81 129.478,56 7,15C12E0.29.9 152,36 76,18 18231,89 128.978,65 7,07

Muestra sc %

Promedio Resistencia

(Mpa)4 3,308 4,8812 7,15

Stasoil 0,29 g

CEMENTO 4% STASOIL 0,29 g CEMENTO 8% STASOIL 0,29 g

CEMENTO 12% STASOIL 0,29 g

HOJA DE TRABAJO

RESISTENCIA A LA COMPRESIÓN DE CILINDROS MOLDEADOS DE SUELO-CEMENTO (INV E 614-13)


DESCRIPCIÓN: CEMENTO - STASOIL

0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

7,00

8,00

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Resis

tenc

ia M

pa

% Cemento

Relación Resistencia Vs Cantidad de cemento Stasoil 0,29

261

NOMBRE


C4E0.41.1 152,03 76,02 18153,00 71.393,45 3,93 C8E0.41.1 151,97 75,99 18138,68 104.947,10 5,79

C4E0.41.2 152,14 76,07 18179,28 70.263,56 3,87 C8E0.41.2 151,89 75,95 18119,58 115.829,20 6,39

C4E0.41.3 151,98 75,99 18141,06 68.326,21 3,77 C8E0.41.3 152,07 76,04 18162,56 111.236,21 6,12

C4E0.41.4 151,87 75,94 18114,81 69.785,21 3,85 C8E0.41.4 151,96 75,98 18136,29 109.652,32 6,05

C4E0.41.5 152,37 76,19 18234,29 70.125,32 3,85 C8E0.41.5 151,89 75,95 18119,58 112.658,36 6,22

C4E0.41.6 152,40 76,20 18241,47 71.023,54 3,89 C8E0.41.6 151,99 76,00 18143,45 113.256,45 6,24

C4E0.41.7 152,00 76,00 18145,84 69.987,56 3,86 C8E0.41.7 152,06 76,03 18160,17 109.689,97 6,04

C4E0.41.8 152,09 76,05 18167,33 72.152,36 3,97 C8E0.41.8 152,07 76,04 18162,56 114.879,36 6,33

C4E0.41.9 152,08 76,04 18164,95 70.125,65 3,86 C8E0.41.9 152,04 76,02 18155,39 111.589,32 6,15

Muestra Diámetro mm Radio mm Área mm2 Carga N Resistencias Mpa

C12E0.41.1 152,30 76,00 18145,84 136.999,70 7,55C12E0.41.2 151,87 75,94 18114,81 140.931,30 7,78C12E0.41.3 151,93 75,97 18129,13 139.623,54 7,70C12E0.41.4 151,69 75,85 18071,90 137.896,52 7,63C12E0.41.5 152,03 76,02 18153,00 136.987,23 7,55C12E0.41.6 152,02 76,01 18150,61 137.456,32 7,57C12E0.41.7 152,09 76,05 18167,33 135.987,56 7,49C12E0.41.8 152,47 76,24 18258,23 141.125,36 7,73C12E0.41.9 152,09 76,05 18167,33 138.659,21 7,63

Muestra sc %

Promedio

4 3,878 6,1512 7,63

Stasoil 0,41 g

HOJA DE TRABAJO






0,00

2,00

4,00

6,00

8,00

10,00

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13Re

siste

ncia

Mpa

% Cemento


262

NOMBRE


C4E0.5.1 151,97 75,985 18138,68 56.356,44 3,11 C8E0.5.1 151,89 75,945 18119,58496 66.737,07 3,68

C4E0.5.2 152,08 76,04 18164,95 59.351,68 3,27 C8E0.5.2 152,06 76,03 18160,16766 73.839,69 4,07

C4E0.5.3 151,94 75,97 18131,52 61.236,25 3,38 C8E0.5.3 152,1 76,05 18169,72313 68.653,21 3,78

C4E0.5.4 152,02 76,01 18150,61 60.125,36 3,31 C8E0.5.4 151,98 75,99 18141,06426 67.896,32 3,74

C4E0.5.5 152,01 76,005 18148,23 59.879,65 3,30 C8E0.5.5 151,87 75,935 18114,8135 66.548,25 3,67

C4E0.5.6 152 76 18145,84 58.974,56 3,25 C8E0.5.6 152,03 76,015 18153,00271 65.987,23 3,64

C4E0.5.7 151,98 75,99 18141,06 60.895,63 3,36 C8E0.5.7 152,05 76,025 18157,77918 77.589,63 4,27

C4E0.5.8 151,89 75,945 18119,58 61.125,45 3,37 C8E0.5.8 151,87 75,935 18114,8135 66.452,31 3,67

C4E0.5.9 151,97 75,985 18138,68 59.897,12 3,30 C8E0.5.9 151,79 75,895 18095,73398 77.645,25 4,29

Muestra Diámetro mm Radio mm Área mm2 Carga N Resistencias MpaC12E0.5.1 152,09 76,045 18167,33 96.937,87 5,34C12E0.5.2 152,14 76,07 18179,28 94.784,89 5,21C12E0.5.3 151,98 75,99 18141,06 97.326,54 5,36C12E0.5.4 152,02 76,01 18150,61 95.632,15 5,27C12E0.5.5 152,07 76,035 18162,56 96.852,32 5,33C12E0.5.6 151 75,5 17907,86 95.874,21 5,35C12E0.5.7 152,09 76,045 18167,33 100.025,32 5,51C12E0.5.8 151,94 75,97 18131,52 99.025,32 5,46C12E0.5.9 151,86 75,93 18112,43 93.658,25 5,17

Muestra sc % Promedio

4 3,298 3,8712 5,33

Stasoil 0,41 g

HOJA DE TRABAJO






0,00

1,00

2,00

3,00

4,00

5,00

6,00

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Resi

sten

cia

Mpa

% Cemento


263

NOMBRE


0,29,1 151,23 75,615 17962,46 31.236,25 1,74 0,41,1 151,2 75,6 17955,33299 47.896,30 2,67

0,29,2 150,25 75,125 17730,41 36.652,14 2,07 0,41,2 150,23 75,115 17725,6927 46.456,25 2,62

0,29,3 152,02 76,01 18150,61 39.125,40 2,16 0,41,3 152 76 18145,83917 39.785,32 2,19

0,29,4 151,06 75,53 17922,10 38.745,21 2,16 0,41,4 152,07 76,035 18162,55629 40.125,80 2,21

0,29,5 151,65 75,825 18062,37 39.412,30 2,18 0,41,5 151,45 75,725 18014,75818 42.365,90 2,35

0,29,6 152,14 76,07 18179,28 38.978,60 2,14 0,41,6 151,27 75,635 17971,96215 42.157,45 2,35

0,29,7 151 75,5 17907,86 36.745,12 2,05 0,41,7 150,25 75,125 17730,41263 41.987,60 2,37

0,29,8 152,03 76,015 18153,00 36.123,00 1,99 0,41,8 150,87 75,435 17877,04206 40.987,32 2,29

0,29,9 151,09 75,545 17929,22 35.214,50 1,96 0,41,9 150,96 75,48 17898,37717 41.564,81 2,32

Muestra Diámetro mm Radio mm Área mm2 Carga N Resistencias Mpa0,5,1 152,03 76,015 18153,00 38.256,21 2,110,5,2 152 76 18145,84 41.236,20 2,270,5,3 152,4 76,2 18241,47 40.874,21 2,240,5,4 151,85 75,925 18110,04 41.745,20 2,310,5,5 151,69 75,845 18071,90 39.478,10 2,180,5,6 151,74 75,87 18083,81 37.456,28 2,070,5,7 150,96 75,48 17898,38 36.776,39 2,050,5,8 150,09 75,045 17692,67 35.972,45 2,030,5,9 150,87 75,435 17877,04 36.145,20 2,02

Muestra Satsoil

Promedio Resistencia

(Mpa)0,29 2,050,41 2,370,5 2,14

DESCRIPCIÓN: STASOIL

STASOIL 0,29 g STASOIL 0,41 g

STASOIL 0,50 g

HOJA DE TRABAJO



1,501,601,701,801,902,002,102,202,302,402,50

0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7

Resis

tenc

ia M

pa% Cemento

Relación Resistencia Vs Cantidad de cemento

264

ANEXO 8

(Humedecimiento y secado de mezclas compactadas

de suelo-cemento (INV E 612-13))

265

DURABILIDAD DE PROBETAS DE SUELO CEMENTO INV 612-13

Humedad óptima 7.6% Metodo B Densidad de moldeado Kg/cm3 2.176

Densidad máxima Kg/cm3 2.033 w% de Moldeado 7.2 Contenido de cemento 2.4% Contenido de estasoil 0.0%

Peso después de cinco(5) horas en inmersión

Ciclo

No.

Masa

HúmedaØ1 (cm) h1 (cm) Vol (cm³) w1 (%)

Masa SecaØ2 (cm) h2 (cm) Vol (cm³)

Cambio de

Volumen (%)

1 4647 15.208 11.759 2136.0 4.7 4427 15.251 11.642 2126.7 0.4

2 4616 15.266 11.636 2129.8 4.8 4394 15.267 11.539 2112.4 0.8

3 4576 15.257 11.599 2120.6 5.9 4307 15.239 11.504 2098.2 1.1

4 4528 15.288 11.637 2136.2 6.2 4248 15.219 11.523 2096.2 1.9

5 4411 15.271 11.642 2132.3 4.2 4224 15.221 11.507 2093.8 1.8

6 4405 15.257 11.523 2106.7 6.2 4130 15.222 11.551 2102.1 0.2

7 4385 15.231 11.536 2101.9 6.4 4105 15.214 11.524 2095.0 0.3

8 4354 15.189 11.524 2088.1 6.1 4087 15.167 11.522 2081.7 0.3

9 4315 15.192 11.536 2091.1 6.9 4016 15.199 11.524 2090.9 0.0

10 4295 15.197 11.516 2088.9 7.4 3978 15.181 11.516 2084.5 0.2

11 4258 15.189 11.527 2088.6 7.9 3921 15.184 11.519 2085.8 0.1

12 4197 15.192 11.526 2089.3

Máximo cambio de humedad (%): 7.9 Máximo cambio de volumen (%): 1.9

7.3 3891 15.189 11.519 2087.2 0.1

266


Humedad óptima 7.6% Método B Densidad de moldeado Kg/cm3 2.149


Ciclo

No.Masa Seca Ø1 (cm) h1 (cm) Vol (cm³)

Masa Seca

corregida

3937.6

1 4601 15.255 11.714 2141.0 4488.8

Especificación INV

350-5Perdida % 12.28

Maximo 14%

12 4036 15.271 11.582 2121.3

267





Ciclo

No.

Masa



Cambio de

Volumen (%)

1 4640 15.239 11.694 2132.9 6.3 4348 15.308 11.557 2127.0 0.3

2 4524 15.305 11.529 2121.0 5.0 4300 15.282 11.372 2085.9 1.7

3 4469 15.271 11.468 2100.5 6.0 4202 15.266 11.396 2085.9 0.7

4 4405 15.252 11.793 2154.6 6.7 4109 15.256 11.617 2123.6 1.4

5 4371 15.233 11.694 2131.2 7.0 4067 15.253 11.555 2111.4 0.9

6 4320 15.191 11.43 2071.6 7.8 3984 15.076 11.302 2017.5 2.6

7 4302 15.201 11.502 2087.4 8.3 3945 15.136 11.402 2051.6 1.7

8 4275 15.187 11.498 2082.8 8.9 3894 15.201 11.428 2074.0 0.4

9 4232 15.194 11.504 2085.9 9.0 3852 15.189 11.369 2060.0 1.2

10 4189 15.201 11.478 2083.1 8.8 3821 15.206 11.403 2070.8 0.6

11 4152 15.189 11.769 2132.5 8.5 3798 15.179 11.327 2049.7 3.9

12 4103 15.269 11.501 2105.9


8.2 3768 15.192 11.335 2054.7 2.4

268




Ciclo


Masa Seca

corregida

3745.4

1 4352 15.26 11.701 2140.0 4245.9

Especificación INV

350-5Perdida % 11.79

Maximo 14%

12 3839 15.272 11.607 2126.2

269





Ciclo

No.

Masa



Cambio de

Volumen (%)

1 4733 15.282 11.691 2144.4 6.4 4428 15.249 11.586 2116.0 1.3

2 4592 15.273 11.668 2137.6 5.3 4348 15.261 11.459 2096.1 1.9

3 4484 15.231 11.394 2076.0 5.9 4221 15.14 11.416 2055.2 1.0

4 4355 15.274 11.308 2072.0 6.7 4064 15.204 11.283 2048.5 1.1

5 4258 15.247 11.424 2085.8 6.9 3966 15.08 11.466 2047.9 1.8

6 4146 15.248 11.434 2087.9 7.9 3817 15.089 11.49 2054.6 1.6

7 4139 15.199 11.432 2074.2 8.4 3791 15.126 11.465 2060.2 0.7

8 4126 15.204 11.433 2075.7 8.9 3759 15.098 11.426 2045.6 1.4

9 4110 15.198 11.431 2073.7 8.5 3761 15.101 11.432 2047.5 1.3

10 4102 15.201 11.429 2074.2 8.4 3758 15.125 11.385 2045.6 1.4

11 4086 15.193 11.427 2071.6 8.2 3749 15.119 11.362 2039.8 1.5

12 4013 15.197 11.429 2073.1


6.9 3738 15.123 11.358 2040.2 1.6

270




Ciclo


Masa Seca

corregida

3797.1

1 4471 15.254 11.681 2134.7 4362.0

Especificación INV

350-5Perdida % 12.95

Maximo 14%

12 3892 15.061 11.198 1995.0

271

#¡DIV/0!

0.0

0.0

0.0

0.0

#¡DIV/0!0.0

Densidad máxima Kg/cm3

Humedad óptima

#¡DIV/0!

#¡DIV/0!

#¡DIV/0!

0.9

46.1

#¡DIV/0!

#¡DIV/0!

#¡DIV/0!

#¡DIV/0!

1637.1

440.0

0.0

0.0

0.0

0.0

0.7

2606

983

13.449

8.215

2133.5

#¡DIV/0!

4367 15.293 11.615

11.524

8.301

0.0

0.0

0.0

#¡DIV/0!

#¡DIV/0!

#¡DIV/0!

#¡DIV/0!

#¡DIV/0!

#¡DIV/0!

#¡DIV/0!

1652.2

816.9

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

11.524

9.778

11.629 2147.6 8.6

13.511

10.314

9.9

16.6

#¡DIV/0!

15.334

h2 (cm)


Cambio de

Volumen (%)

Masa

Húmeda

Ciclo

No.w1 (%)

4778

2892

1179

Máximo cambio de volumen (%):

11

16.6

10

5

6

8

46.1

2.01 w% de Moldeado 8.6 Contenido de cemento


Máximo cambio de humedad (%):

Ø2 (cm)Ø1 (cm)

8.3% Metodo B Densidad de moldeado Kg/cm3 2.225

h1 (cm) Vol (cm³) Vol (cm³)Masa Seca

Contenido de estasoil 5.0%0.0%

12

7

9

1

2

4

3

272

15.285 11.568 2122.7 4330.7


Humedad óptima 8.3% Método B

1 4439

Densidad de moldeado Kg/cm3 2.091

Densidad máxima Kg/cm3 2.010 w% de Moldeado 8.6 Contenido de cemento 0.0%

Perdida % 73.67

Especificación INV

350-5

Ciclo


Masa Seca

corregida

Contenido de estasoil 5.0%

Maximo 14%

12 1169 9.315 8.102 552.1 1140.5

273

sistema de transporte coloidal (stc) como …

Documents