sii ecosur | log in · 2019. 1. 16. · migrantes, y concertar el libre movimiento de personas en...

MIGRACIONES GLOBALESPERSPECTIVAS DE UNA REFORMA MIGRATORIA

EN ESTADOS UNIDOS

COLECCIÓNECONOMÍA Y DEMOGRAFÍA

MIGRACIONES GLOBALESPERSPECTIVAS DE UNA REFORMA

MIGRATORIA EN ESTADOS UNIDOS

Ismael García CastroCoordinador

Ismael García CastroMartha Guerrero OrtizAlfredo Islas Rodríguez

Germán Martínez VelascoAna Silvia Monzón Monterroso

María Auxiliadora Moreno ValenzuelaJosé César Lenin Navarro Chávez

Renato Pintor SandovalAmérica Ivonne Zamora TorresPatricia Eugenia Zamudio Grave

Autores

Diseño de la portada: Agustín Azuela de la Cueva

Primera edición, 2017

D.R. © Jorale Editores, S. A. de C. V. Calle Aniceto Ortega núm. 817-D Colonia del Valle C.P. 03100 Delegación Benito Juárez Ciudad de México [email protected] www.joraleeditores.com

ISBN: 978-607-7522-43-0

D.R. © Universidad Autónoma de Sinaloa Blvd. Miguel Tamayo Espinoza de los Monteros núm. 2358 Colonia Desarrollo Urbano 3 Ríos C.P. 80020 Culiacán de Rosales, Sinaloa www.uas.edu.mx

ISBN: 978-607-737-154-0

Se prohíbe la reproducción total o parcial de esta obra por cualquier medio —electrónico o mecánico—, incluida la portada, sin contar con la autorización previa y por escrito de los coeditores.

Impreso en México

7

ÍNDICE

Prólogo Ismael García Castro 9

I. POLÍTICAS MIGRATORIAS Y DERECHOS DE LOS MIGRANTES ANTE EL NUEVO MILENIO

Perspectivas de una reforma migratoria que regularice a indocumentados en Estados Unidos.

Análisis de los contextos históricos en que se han diseñado las leyes y políticas sobre inmigración Ismael García Castro 15

II. SEGURIDAD HUMANA VS. SEGURIDAD NACIONAL

Violencia fronteriza y situación migratoria en el contexto de la migración entre México y Estados Unidos

Martha Guerrero Ortiz 55Políticas recientes de migración, derechos humanos y seguridad en la frontera sur de México Germán Martínez Velasco 69La operativización de las facultades migratorias y las violaciones al debido proceso de los migrantes en tránsito: legislación estatal y local en materia migratoria María Auxiliadora Moreno Valenzuela y Alfredo Islas Rodríguez 107

8 ÍNDICE

III. EL MIGRANTE COMO CATALIZADOR DE CAMBIOS SOCIALES Y CULTURALES

Entre la invisibilidad y la acción política. Las mujeres migrantes: comunicación, identidad y acción colectiva Ana Silvia Monzón 123Migración infantil de México a Estados Unidos: pronósticos de crecimiento a través de árboles de decisión

José César Lenin Navarro Chávez y América Ivonne Zamora Torres 147

IV. MIGRACIÓN Y COHESIÓN SOCIAL

Migración y fe: hacia la construcción de una ciudadanía no violenta

Patricia Eugenia Zamudio Grave 165Organizaciones migrantes transnacionales: inversiones sociales e identidad. El caso del Club San José, de Aguaverde, Sinaloa

Renato Pintor Sandoval e Ismael García Castro 183

9

PRÓLOGO

La migración no es un fenómeno nuevo. El ser humano es dinámico por natura-leza y en el contexto actual, marcado por la globalización económica, las socie-dades están en constante cambio y las poblaciones se mueven entre los países de manera más intensa. La migración internacional se presenta como un fenómeno multicausal que obedece a diversos factores. La causa principal sigue asociada a la búsqueda de mejores condiciones de vida, en donde elementos estructu-rales —relacionados con las condiciones económicas de marginación, pobreza y violencia que se viven en diversas regiones en el mundo— han derivado en una cada vez mayor exclusión y desigualdad social. Para millones de personas la decisión de emigrar es vista como el último recurso para alcanzar un mínimo de bienestar o sobrevivencia de ellos mismos que migran y de su familia.

Tanto en los países receptores como en los de origen, los impactos de la migra-ción se presentan en diversos ámbitos y a diferentes escalas, lo cual crea un esce-nario complejo. En términos económicos los países de salida consideran que la emigración genera beneficios económicos mediante las remesas, pero también reduce los ingresos fiscales y provoca una pérdida de capacidades. También se afirma que los migrantes son contribuyentes netos y que las naciones receptoras se benefician de su presencia. Por otra parte, las sociedades de destino ponen énfasis en los costos que les provoca la inmigración, particularmente en la pro-porción de prestaciones sociales que reciben los inmigrantes.

Ante el incremento de los flujos migratorios, las políticas de los países recep-tores se traducen en una fortificación de sus fronteras buscando la disuasión de los migrantes, por medio de la creación de muros reales o virtuales, incremen-tando la vigilancia policiaca. Sin embargo, las barreras continúan siendo porosas ante la necesidad de las personas por migrar, y en la demanda de fuerza labo-ral barata y reemplazable.

De igual manera, el nativismo xenófobo resurge en diversas latitudes con diferentes impactos en las políticas migratorias que afectan a las comunidades migrantes en los países receptores. Los Estados reaccionan con la aprobación de leyes más rigurosas y controles gubernamentales más complejos para detec-tar a migrantes no autorizados y, así, expulsarles o al menos limitar su acceso a los servicios y beneficios que prestan. Asimismo, los controles fronterizos y las

10 MIGRACIONES GLOBALES • PERSPECTIVAS DE UNA REFORMA MIGRATORIA EN ESTADOS UNIDOS

leyes siempre se flexibilizan en momentos y lugares que la economía requiere mano de obra externa.

En el caso de México al ser una de las naciones con mayor número de migran-tes a nivel mundial, con más de 12 millones de personas que residen allende las fronteras, el escenario no es diferente. El principal destino de los migrantes mexicanos es Estados Unidos, país con quien se comparte una frontera terrestre de más de tres mil kilómetros.

La migración de mexicanos hacia el vecino país ha tenido una larga y difícil trayectoria que ha obedecido a razones económicas, políticas y sociales presen-tes de manera histórica. Otro flujo importante de migrantes procedente de otras regiones del mundo, en particular de Centroamérica, que atraviesa el territorio mexicano para dirigirse a Estados Unidos. En su tránsito hacia la frontera norte estos migrantes padecen todo tipo de vejaciones y violaciones a sus derechos fundamentales, por parte de autoridades mexicanas.

Desde su fundación, y a lo largo de la mayor parte del siglo XIX y princi-pios del XX, Estados Unidos consideró irrelevante controlar la inmigración, que ha sido un elemento estructural de su economía. A partir de la segunda década del siglo pasado, el gobierno estadounidense aplicó una política que consistió en alternar periodos de inmigración a gran escala con deportaciones masivas.

En las tres décadas recientes las administraciones presidenciales y el con-greso estadounidense, bien sea controlado por republicanos o demócratas, han compartido propuestas draconianas contra la inmigración indocumentada. En los años noventa el ambiente político en Estados Unidos se enrareció aún más con respecto a la presencia de los inmigrantes no autorizados, con políticas disuasi-vas de corte militar. En California, en 1994, surgió la Propuesta 187 que buscaba negar el acceso a los servicios públicos a los inmigrantes. Y en 1996, el congre-so estadounidense aprobó leyes represivas como IIRIRA y PRWORA que buscaban quitar a los inmigrantes, en general, el derecho a servicios como los de asisten-cia médica y alimenticia.

Con los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001 el congreso y el gobierno de Estados Unidos han reforzado las leyes y medidas de control de la inmigración, respondiendo y exacerbando las actitudes xenófobas por parte de ciertos grupos nativistas. Las legislaciones y políticas migratorias que criminalizan la migración indocumentada, paradójicamente, han incentivado la consolidación de las comunidades migrantes en Estados Unidos, no sin provocar la división y el sufrimiento de las familias y el incremento considerable en el número de muertes al cruzar la frontera.

Además, las iniciativas para afrontar la problemática que les genera la inmi-gración, de parte de algunas entidades federativas en Estados Unidos, hacen ver estrechas las leyes y políticas nacionales. Leyes como la SB1070 de Arizona o la

PRÓLOGO 11

HB56 de Alabama dan cuenta de que las decisiones locales llevan más a fondo la xenofobia y la represión.

Los migrantes, como actores primordiales de toda esta problemática, no han permanecido estáticos. A partir de la primavera de 2006 millones de personas en Estados Unidos han salido a las calles para exigir una reforma migratoria, basada en los principios de reunificación familiar y en el reconocimiento de que el país necesita a los cerca de doce millones de inmigrantes indocumentados, que actual-mente se reconoce existen. Aunque la conciencia, unidad y organización de los migrantes han crecido, los resultados concretos no han sido muy satisfactorios.

Al reconocer el derecho soberano que tienen los países de controlar sus fronteras y territorios es importante destacar que las políticas disuasivas lejos de lograr el control de la inmigración irregular han llevado a los migrantes a tomar riesgos que incrementan su vulnerabilidad. Desde la perspectiva de los derechos humanos existe la necesidad de un derecho de circulación más amplio que pue-da complementar y hacer valer el consenso establecido por la Declaración Uni-versal de los Derechos Humanos, que en términos reales permite al ser humano salir libremente de sus países pero no le garantiza ser recibido en otro: la emi-gración es un derecho reconocido internacionalmente, pero la inmigración no. Surge la necesidad de debatir acerca de la pertinencia de cambiar las estrate-gias fallidas y las reformas legales que sólo afectan a las familias y comunidades migrantes, y concertar el libre movimiento de personas en un mundo caracteri-zado por los intensos y abiertos flujos de bienes y capitales.

La conveniencia de un entorno marcado por el libre flujo de migrantes o por una escalada constante de controles que busquen disminuir la migración, debe ser analizada mediante una visión integral que exponga las múltiples causas y efectos que estos flujos tienen desde el punto de vista económico, social, políti-co y cultural, tanto en los países o regiones expulsoras como en las receptoras de migrantes. Es pertinente y apremiante establecer espacios de diálogo para indagar cómo están afectando las leyes y políticas migratorias en los diferentes ámbitos locales, nacionales y globales, específicamente en los derechos funda-mentales de los migrantes. Tal es el principal objetivo de este libro.

Ismael García castro

Culiacán, Sinaloa, noviembre de 2016

I.POLÍTICAS MIGRATORIAS Y DERECHOS DE LOS

MIGRANTES ANTE EL NUEVO MILENIO

69

POLÍTICAS RECIENTES DE MIGRACIÓN, DERECHOS HUMANOS Y SEGURIDAD EN LA FRONTERA SUR DE MÉXICO

Germán Martínez Velasco4

IntroduccIón

Este capítulo es una semblanza de la trayectoria reciente de la política migratoria para la frontera sur de México instrumentada por el Estado mexicano, a través del Instituto Nacional de Migración. Por lo que se aborda el proceso de construcción de una apertura gubernamental para atender la problemática social que conlle-va el entorno de frontera en donde la inmigración, en todas sus variantes, se ha constituido en el reto del Estado mexicano de dar coherencia al nuevo discurso que plantea el atender los distintos flujos migratorios en un marco de respeto a los derechos humanos conforme a los documentos suscritos a nivel internacional.

La investigación inicia retomando la iniciativa emprendida por el Instituto Nacional de Migración a finales de la administración de Vicente Fox, con el pro-pósito de recoger las expresiones y sentimientos de la sociedad organizada e instancias de gobiernos locales de la Frontera Sur que sirvieran de insumos para la conformación de una nueva política migratoria para la región. Posteriormen-te se hace una exposición de la serie de nuevas disposiciones relativas al trata-miento de los flujos migratorios como parte de la instrumentación de la nueva política de migración instrumentada por Felipe Calderón, así como de sus vín-culos más fundamentales asociados a la facilitación migratoria, derechos huma-nos, renovación legislativa, seguridad fronteriza y de la gestión migratoria en los ámbitos federal y estatal. En una siguiente sección, se señala la agenda que deja pendiente la administración calderonista, presentando los contrastes entre las acciones institucionales realizadas y los pronunciamientos y denuncias de organismos civiles y gubernamentales. Por último, se aborda la gestión de Enri-que Peña Nieto, a dos años de asumir el cargo, y con ello, se advierten las per-sistentes condiciones en que transitan los flujos migratorios de sur a norte, con sus consecuentes costos humanos, retos todavía plantados no sólo para la pre-sente administración, sino también de las subsiguientes.

4 Profesor-investigador de El Colegio de la Frontera Sur. E-mail: [email protected],

70 GERMÁN MARTÍNEZ VELASCO

el antecedente InmedIato

Hacia los años 2005 y 2006, el Instituto Nacional de Migración emprendió una serie de foros locales y regionales en gran parte de las entidades de México con la finalidad de conocer las preocupaciones y concepciones que sobre el fenóme-no migratorio se tiene en distintos ámbitos del país. En este contexto, en mayo de 2005 dio comienzo la realización de foros regionales en los estados fronterizos del sur, primero en la ciudad de Tapachula, Chiapas; un segundo en la ciudad de Villahermosa, Tabasco; y el último en el Distrito Federal. Espacios que fue-ron el medio para que organismos de la sociedad civil, autoridades migratorias federales e instancias estatales así como de miembros de la academia externa-ran sus puntos de vista en torno a diversos tópicos de la vida fronteriza relacio-nada con la inmigración. Sin duda que este mecanismo constituyó el medio de validación de lo que a la postre vendría a conformar y perfilar la Propuesta de política migratoria integral para la frontera sur de México.

Sin llegar a ser exhaustivos, los foros mencionados, recogieron las grandes visiones y problemas regionales en torno a la migración centroamericana desde una perspectiva fronteriza, atributo que sin duda tienen los estados limítrofes de Quintana Roo, Campeche, Tabasco y Chiapas. Por la relevancia que en este aná-lisis tiene el examen de la política migratoria actual, se juzga pertinente expo-ner un breve recuento de la variedad de propuestas más destacadas emanadas de dichos foros a nivel de cada estado fronterizo.5

En ese tenor, el planteamiento del estado de Quintana Roo instó al Institu-to Nacional de Migración (INM) a regular el mercado de trabajo por medio de la creación de consejos de trabajadores temporales, bajo un marco de respeto a los derechos humanos y observancia de las normas laborales.

En el ámbito legislativo, propuso reformar el capítulo de sanciones de la Ley General de Población, con el propósito de despenalizar acciones “ilegales” infrin-gidas por migrantes provenientes de Centroamérica. Al mismo tiempo, planteo adicionar un artículo a dicha ley y su aplicación en el Código Penal Federal, para sancionar el sujeto activo en el tráfico de personas en territorio nacional, ade-más de que dicho delito fuese perseguido de oficio. También señaló la obligato-riedad de la Procuraduría General de la República en la investigación, detección y desmantelamiento de bandas dedicadas al tráfico de migrantes y trata de per-sonas. Señaló la necesidad de disociar los temas de seguridad y migración que evitaran considerar al migrante a priori como un agente de riesgo o amenaza, y reconocer las oportunidades que ofrece la migración internacional, identificando

5 Véase la memoria publicada por el Instituto Nacional de Migración (INM), Hacia una Política Migratoria del Estado Mexicano, México, 2006.

SEGURIDAD HUMANA VS. SEGURIDAD NACIONAL 71

AnexoCuadro 1. Situación migratoria y situación de salud de los migrantes y su acceso a la

saludSituación migratoria

Repatriado Deportado Salida voluntaria

En trán-sito

Transmi-grante

Intentó el cruce Total

Nivel escolar

Analfabeta 5.4 3.7 0.0 6.5 0.0 4.8 5.0

Hasta primaria 40.1 43.8 40.0 51.7 0.0 42.9 45.1

Secundaria y/o preparatoria 52.1 50.7 60.0 40.5 100.0 52.4 48.2

Universitario 2 .4 1.8 0.0 1.3 0.0 0.0 1.7

Idiomas hablados

Español 70.1 54.0 73.3 84.6 50.0 81.0 68.2

Inglés 0.3 0.2 0.0 0.3 0.0 0.0 0.2

Ambos 29.6 45.8 26.7 15.1 50.0 19.0 31.6

Sexo

Hombre 80.5 96.5 93.3 89.6 100.0 57.1 89.5

Mujer 19.5 3.5 6.7 10.4 0.0 42.9 10.5

Estado civil

Casado 31.7 19.1 26.7 17.5 0.0 19.0 22.0

Unión libre 16.8 20.0 26.7 21.7 0.0 14.3 19.6

Soltero 51.5 60.9 46.7 60.8 100.0 66.7 58.4

Tiempo de evolución del consumo de drogas

De 0 a 6 meses 27.3 8.7 0.0 0.0 0.0 0.0 8.3

De 7 a 12 meses 9.1 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.7

De 1 a 5 años 18.2 17.4 0.0 20.8 0.0 0.0 18.3

Más de 5 años 45.5 73.9 0.0 79.2 100.0 100.0 71.7

Tipo de droga que consumes actualmente

Metilendioximetanfetamina 45.5 45.8 0.0 17.4 0.0 0.0 33.3

Hidrocloruro de cocaína 18.2 4.2 0.0 4.3 0.0 100.0 8.3

Clorhidrato de cocaína 9.1 4.2 0.0 4.3 100.0 0.0 6.7Metilendioximetananfeta-mina 0.0 4.2 0.0 0.0 0.0 0.0 1.7

Tetrahidrocannabinol 27.3 4 1.7 0.0 69.6 0.0 0.0 48.3

Solventes 0.0 0.0 0.0 4.3 0.0 0.0 1.7

Te has realizado la prueba

Sí 39.9 54.9 26.7 35.2 50.0 9.5 43.9

No 60.1 45.1 73.3 64.5 50.0 90.5 56.0

Dónde te hiciste la prueba

Lugar de origen 33.8 14.3 25.0 56.3 0.0 50.0 29.4

Etapa migratoria 7.5 10.4 0.0 21.5 0.0 50.0 12.4

Estados Unidos 58.6 75.4 75.0 22.2 100.0 0.0 58.2


Repatriado Deportado Salida voluntaria

En trán-sito

Transmi-grante

Intentó el cruce Total

Dónde empezaste a consumir drogas por primera vez

Lugar de origen 36.4 39.1 0.0 65.2 0.0 0.0 47.5

Etapa migratoria 18.2 13.0 0.0 30.4 100.0 100.0 23.7

Estados Unidos 45.5 47.8 0.0 4.3 0.0 0.0 28.8

Duración de estancia acumulada en Estados Unidos

Nunca 24.6 7.7 21.4 54.1 0.0 78.6 27.1

De 0 a 6 meses 9.0 7.1 7.1 8.8 0.0 0.0 8.0

De 7 a 12 meses 7.8 6.9 14.3 6.6 0.0 0.0 7.0

De 1 a 5 años 27.8 18.7 35.7 13.5 50.0 14.3 19.8

De 5 a 10 años 22.8 44 .2 21.4 11.4 50.0 7.1 27.9

Más de 10 años 8.1 15.5 0.0 5.6 0.0 0.0 10.2

Dónde ocurrió el acto de violencia

México 80.3 76.0 75.0 98.3 0.0 66.7 82.4

Estados Unidos 18.4 22.0 25.0 1.7 0.0 33.3 16.4

Ambos 1.3 2.0 0.0 0.0 0.0 0.0 1.2

Quién fue el responsable de los actos de violencia en Estados UnidosAgente de migración estadounidense 50.0 70.8 0.0 50.0 0.0 50.0 60.0

Policía del condado 25.0 8.3 0.0 0.0 0.0 0.0 13.3

Polleros o coyotes 12.5 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 4.4

Asaltantes 12.5 0.0 0.0 50.0 0.0 50.0 8.9

Otros 0.0 20.8 100.0 0.0 0.0 0.0 13.3

Responsable de los actos de violencia en México

Policía municipal mexicana 74.6 70.4 75.0 50.0 0.0 25.0 65.2

PJE 0.0 1.2 0.0 1.7 0.0 0.0 1.0

Polleros o coyotes 1.6 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.5

Asaltantes 19.0 14.8 0.0 27.6 0.0 75.0 20.5

Otros 4.8 13.6 25.0 20.7 0.0 0.0 12.9

Cuenta con pasaporte de la salud

Sí 0.3 0.4 0.0 1.3 0.0 0.0 0.6

No 99.7 99.6 100.0 98.7 100.0 100.0 99.4

Recibió asistencia médica

Sí 42.9 75.0 0.0 50.0 0.0 0.0 59.1

No 57.1 25.0 100.0 50.0 0.0 0.0 40.9

Por qué no tomaste medicamentos o interrumpiste tratamiento

Muy caro / no pudo conseguir 33.3 27.7 50.0 33.3 0.0 50.0 31.0Me los quitaron en la deportación 14.3 31.9 0.0 0.0 0.0 0.0 21.4

Rechazo de la terapia 4.8 8.5 0.0 8.3 0.0 0.0 7.1

Otro 47.6 31.9 50.0 58.3 0.0 50.0 40.5

Fuente: elaboración propia con datos de la Encuesta sobre la situación de salud de los migrantes y su acceso a la salud, 2006 y 2007.


como delincuente a aquel que vulnera los derechos del migrante o quien trafi-ca con su necesidad de migrar.

También propuso el fortalecimiento de la seguridad fronteriza entre México y Belice, mediante la creación de grupos de coordinación interinstitucional para regularizar el flujo migratorio, comercial y de servicios.

En esa misma línea de cooperación, se exhortó armonizar las políticas migra-torias con las de los países centroamericanos, con el propósito de coordinar acciones en materia de repatriación y cooperación económica, con miras al for-talecimiento del desarrollo regional, y facilitar la migración documentada y redu-cir la migración en situación irregular. Finalmente, se señaló la conveniencia de establecer acuerdos bilaterales y multilaterales tendientes a una regulación del flujo migratorio mediante un acuerdo con Estados Unidos, tomando en cuenta la previa regulación y control del flujo centroamericano en tránsito en un marco de respeto a los derechos humanos, de la seguridad pública y nacional.

Para el caso de Campeche el documento expuesto se torna más general, sin embargo, se propusieron las siguientes consideraciones específicas:

a) En un acto de corresponsabilidad, los países centroamericanos, México y Estados Unidos deben de asumirse como territorios de origen, tránsi-to y destino de los migrantes.

b) Debe de reconocerse la vinculación entre la migración y el desarrollo económico.

c) Deben privilegiarse los derechos fundamentales del hombre sobre la ley.

Las alusiones formuladas por este estado exhibieron su preocupación en torno al papel y trayectorias de los países involucrados en el fenómeno migra-torio; del papel de la mano de obra migrante en el desarrollo económico regio-nal, así como del apego a los derechos humanos para las poblaciones migrantes.

Las propuestas del estado de Tabasco, igualmente resultaron interesantes en tanto que son diversas y puntualizan problemáticas específicas, haciendo seña-lamientos que van desde los presuntos impactos a la salud de las poblaciones locales debido a la inmigración centroamericana hasta la promoción en la defensa de los derechos humanos de los migrantes, sin importar que sus planteamientos exhibieran algunas contradicciones como las referidas. En ese sentido, se señaló, por ejemplo, que “el paso de migrantes por la frontera sur fomenta problemas sociales que, por supuesto, terminan por afectar a la población local, en distin-tos grados. Algunos ejemplos de esto son: El aumento en las enfermedades de transmisión sexual, debido en parte a la gran movilidad que impera en la zona, en particular de personas que laboran alrededor de la prostitución” (INM, op.cit: 275). Dicha conjetura contrasta con otros pronunciamientos como la necesidad


de “erradicar la discriminación que sufren los migrantes, sean documentados o no” (ibidem). Aparte de estas apreciaciones, se presentaron otras consideracio-nes de relevancia como atender a menores de edad en condición de vulnerabi-lidad extrema radicados en las franjas fronterizas del país, cuyo destino puede ser la prostitución o alguna otra clase de abuso físico; así como el atropello a los derechos humanos de los indocumentados en sus diferentes formas, el tráfico de drogas, ganado y, en general, todo tipo de mercancía que afecta a la economía formal. El documento va más allá en tanto que también plantea los medios para la superación de las problemáticas enunciadas. Así, se reclama realizar un cam-bio de actitud y de mentalidad en México hacia las poblaciones centroamerica-nas; actualizar los marcos normativos nacionales de protección de los derechos humanos; atender de manera urgente la problemática de los menores migrantes no acompañados; respetar la diversidad cultural y la igualdad de derechos de los migrante, incluyendo el acceso a la justicia en el estado receptor.

Chiapas, la entidad más fronteriza, con mayor interacción social, cultural y económica y de mayor longitud en su demarcación con Guatemala, se pronun-ció en la necesidad de tomar en cuenta al momento de realizar una propuesta de política migratoria para la frontera sur el carácter histórico de su continuidad cultural, económica y étnica. Como diagnóstico destacó: a) el crecimiento que año con año ha presentado el flujo masivo de migrantes; b) el incremento sos-tenido de la participación de hondureños en el flujo de migrantes; c) la perma-nente dificultad operativa del INM para contener el flujo migratorio en tránsito; d) la ampliación de la inserción laboral de centroamericanos en Chiapas, Vera-cruz, Tabasco y Quintana Roo.

Como muestra de la importancia que tiene esta entidad como territorio de tránsito, se señaló que en 2005, de un total de aseguramientos en el país de apro-ximadamente 221 mil extranjeros indocumentados, en Chiapas habían sido 103 mil. Igualmente se informó de la escasa infraestructura con que contaba el Insti-tuto ya que en el estado solamente poseía ocho puertos formales de internación, la mayor parte de éstos concentrados en las regiones Costa, Soconusco y Sierra. También señaló que debido a esas condiciones, existen zonas de tránsito que se han convertido ahora en rutas libres tanto para los migrantes como para las bandas de traficantes, debido a la ausencia de autoridades y a la diversificación y multiplicación de las rutas migratorias a lo largo y ancho del territorio estatal.

Sus propuestas se centraron en: la aplicación de un programa de regula-rización migratoria6; aprovechamiento de la infraestructura abandonada en el

6 De manera regular han habido programas de regularización migratoria desde hace varios decenios por parte del INM hacia la población extranjera asentada en los municipios adyacentes a la línea fronteriza, en particular en la demarcación de la región de El Soconusco.


estado tales como las estaciones de Amparo Aguatinta, Ixcan, Boca Lacantum, Ocosingo y Niquivil. Asimismo, planteó fortalecer la coordinación entre institu-ciones federales y estatales con el propósito de optimizar el combate a las redes de traficantes de personas por medio de labores de intercambio de información y operativos conjuntos.

En materia jurídica, especificó la necesidad de reformar la legislación para prevenir y castigar los delitos relacionados con del tráfico humano: perseguir de oficio el tráfico de personas. Incrementar las penas en los delitos de abuso de autoridad, extorsión, delincuencia organizada, trata y tráfico de menores y dele-gar más facultades a los estados y municipios en materia migratoria.

Las propuestas se extendieron a fortalecer los operativos al dotar a la dele-gación regional de INM con más personal, capacitación, recursos financieros, dig-nificación de instalaciones, equipamiento tecnológico, renovación y ampliación del parque vehicular.

En lo que respecta a la devolución de personas en situación irregular, con-sideró el establecimiento de un programa de repatriación segura y ordenada e implementar la repatriación aérea directa al centro de cada país centroamerica-no con motivo de descongestionar la frontera con Guatemala.

En materia laboral, propuso establecer un programa de trabajadores tempo-rales: ampliar el programa de visitantes agrícolas que se aplica a guatemaltecos en la agricultura para incluir a salvadoreños y hondureños y ampliar la inserción laboral en otras ramas de actividad económica: ganadería, construcción, servi-cios turísticos y servicio doméstico, incluso para los que tienen como destino a los estados de Quintana Roo, Veracruz, Tabasco y otras entidades. Finalmen-te, en lo que se refiere a derechos humanos, se pronunció en la promoción y difusión del respeto a la dignidad de los migrantes, la protección de las mujeres y los menores de edad, así como el combate al tráfico y la trata de migrantes.

En síntesis, el proceso de consulta desarrollado en los estados de la fron-tera sur, generó una serie de exhortos que pueden resumirse en las siguientes temáticas:

1. Adecuación de la política migratoria en materia laboral de acuerdo con los mercados laborales que en el transcurso de las últimas décadas se han venido conformando más allá de la zona tradicional de inmigración que lo ha sido la cafeticultura en El Soconusco en Chiapas, y que ahora comprenden otras zonas de auge económico como la Riviera Maya en la Península de Yucatán, y otros mercados agrícolas en Tabasco, Cam-peche y Veracruz.

2. Introducción de arreglos a la legislación migratoria con el propósito de generar mayor flexibilidad en el tratamiento de los presuntos infractores


de la entonces Ley General de Población, castigando con años de pri-sión, según fuese la infracción cometida por parte de la población indo-cumentada.

3. Cumplimento de los mandatos internacionales y nacionales en materia de observancia de los derechos humanos de los migrantes.

4. Cooperación bilateral y multilateral con las contrapartes centroamerica-nas y Estados Unidos para mejorar la gestión migratoria en lo concer-niente al proceso de devolución de las personas en situación irregular.

5. Modernización de la infraestructura física y de recursos humanos en la frontera sur para agilizar y dignificar la estancia de los migrantes en con-dición irregular.

6. Generar mecanismos de atención en materia de seguridad fronteriza para prevenir la trata y tráfico de indocumentados.

Cabe resaltar que paralelo a dicha consulta regional para el establecimiento de una política migratoria por parte del Estado Mexicano, a nivel central se estaba llevando a cabo una serie de reuniones de análisis sobre el fenómeno migratorio en México, entre funcionarios del gobierno federal, legisladores, académicos y de la sociedad civil, con el propósito de integrar una serie de principios y platafor-ma comunes, en la que se hacía énfasis en la responsabilidad compartida, tanto entre el gobierno de México, el de Estados Unidos, como con los de Centroa-mérica. Para los fines de este documento conviene señalar los pronunciamien-tos sobre algunos principios declarados en el respectivo documento tales como:

• Al desarrollar y aplicar sus leyes y políticas migratorias, México debía hacerlo con pleno respeto de los derechos humanos de los migrantes y de sus familiares, independientemente de su nacionalidad y estatus migratorio, así como con respeto al derecho de refugio y asilo en apego a los instrumentos internacionales en esta materia.

• Debido a la creciente vinculación entre migración, seguridad y fronte-ras a nivel mundial, realidad que está y estará presente en las relaciones con los países vecinos; en consecuencia, deberían considerarse entonces estos tres elementos al formular políticas en materia migratoria.

• Los procesos migratorios que prevalecen en México se articulan regional-mente —en particular con Centroamérica, por lo que la política migra-toria mexicana debe profundizar su enfoque regional.

En el apartado de recomendaciones, destaca que la adecuación de la políti-ca migratoria hacia los países vecinos del sur debe de estar en concordancia con las características de éstos, que brinde seguridad a la frontera y facilite un flu-


jo legal, seguro y ordenado de personas, bajo los principios de responsabilidad compartida y de respeto a los derechos humanos7. Aun cuando el documento tuvo el respaldo de las cámaras de diputados y senadores, como veremos, que-do sin ser retomado en la integración de la política migratoria instrumentada previa a la Ley de Migración.

la propuesta InstItucIonal

Así, a finales del sexenio de Vicente Fox, una vez realizada la consulta nacional mediante foros, se presentó la “Propuesta de Política Migratoria Integral para la Frontera Sur de México”, que se basa en cuatro grandes líneas estratégicas:

1) Facilitación de los flujos migratorios documentados en la Frontera Sur.2) Protección de los derechos de los inmigrantes que ingresan por la Fron-

tera Sur.3) Contribución a la seguridad en la Frontera Sur.4) Actualización de la legislación migratoria.

Es notable que en dicho documento, cada línea estratégica contiene su obje-tivo general, específicos y su instrumentación mediante el desglose en una serie de acciones programáticas. El documento hace referencia a detalle de los alcan-ces en cada una de las líneas, sus ámbitos de acción y sus medios para cum-plirlos. Aún cuando la propuesta en el sexenio foxista se encontraba totalmente integrada, las limitaciones de tiempo institucional determinaron que solamente se restringiera en su calidad de propuesta.8

Entonces, es hacia inicios del siguiente sexenio de la presidencia de Felipe Calderón (2007-2012), cuando se llevan a cabo los primeros pasos concordantes a lo planteado por el Instituto Nacional de Migración en su política migratoria.

Así, a inicios de la instalación de la nueva presidencia, en diciembre de 2006, se anuncia el Plan de Reordenamiento de la Frontera Sur con los propósitos de: a) Facilitar la documentación; b) Fortalecer el control migratorio de entradas y salidas; y c) Combatir la corrupción de los servicios migratorios.

Meses más tarde, en abril de 2007, se definieron las bases centrales en la instrumentación de la política migratoria para la frontera sur de México, siendo

7 <http://www.sre.gob.mx/eventos/fenomenomigratorio/docs/mexicofrentealfenom-mig.pdf>

8 INM. Propuesta de Política Migratoria Integral en la Frontera Sur de México, México, 2005.


éstas: a) reconocimiento de la complejidad del fenómeno migratorio; b) aten-ción a los derechos humanos y dignidad de los migrantes, c) profundización de la tradición mexicana de asistencia a refugiados; y d) actualización y moderni-zación constante de los procedimientos migratorios. Se planteó como mecanis-mo de aplicación la necesidad de: a) actuar bajo una responsabilidad compartida entre los gobiernos municipal, estatal y federal; b) diálogo y cooperación entre los países involucrados; y c) colaboración y responsabilidad interinstitucional. Cabe señalar, en gran medida estos pronunciamientos y mecanismos estuvieron acordes a aspectos que ciertamente fueron recomendados en los foros de con-sulta regional antes descritos.

las accIones

A continuación se presenta el despliegue de acciones institucionales9, que como podrá apreciarse, en su mayoría evocan las recomendaciones emanadas de los foros facilitados por el INM, no obstante debe señalarse que otras tienen como antecedente la política de seguridad nacional y fronteriza impulsado por Estados Unidos con motivo de los sucesos del 11 de septiembre de 2001.

Derechos humanos

En el marco de la formulación del Programa Nacional de Derechos Humanos 2008-2012, se presentaron las estrategias y líneas de acción en la materia, en cuyo desglose de contenidos se aborda la temática de los migrantes en general, sean connacionales en su calidad de emigrantes, o bien de otras nacionalida-des en su calidad de inmigrantes. De esta forma, en dicho programa, se enun-cian las líneas de acción, que para los propósitos de este documento interesan saber, tales como:

• Impulsar las medidas necesarias para fortalecer el respeto a los derechos humanos de los migrantes, así como el cumplimiento de los compromi-sos internacionales en la materia.

• Fomentar las actividades de promoción y defensa de los derechos de los migrantes, que lleven a cabo las organizaciones de la sociedad civil especializadas en la materia.

9 La fuente de información utilizada para la revisión de acciones emprendidas por parte del INM se basó en la consulta de los boletines electrónicos que emite dicho organismo.


• Consolidar las acciones del Gobierno Mexicano en materia de protección de los derechos humanos de los connacionales en el exterior.

• Desarrollar una política integral en materia migratoria que considere a México como país de origen, tránsito, destino y retorno de migrantes.

• Fortalecer los mecanismos para atender y sancionar el tráfico ilegal de personas.

• Realizar programas de regularización migratoria, acompañados de cam-pañas de difusión e información amplias.

• Realizar campañas que incentiven la cultura de la denuncia a nivel nacio-nal, regional e internacional, para señalar los abusos cometidos contra migrantes o contra organizaciones y personas que trabajan para su pro-tección.

• Garantizar los derechos humanos de los migrantes y sus familias, tanto para atender la violencia y reunificación familiar, como para el registro de niños y niñas.

Este Programa Nacional de Derechos Humanos 2008-2012, se dio a conocer en el diario oficial de la federación el día 29 de agosto de 2008, teniendo un retra-so de más de dos años y medio respecto al inicio de la administración de Felipe Calderón. Fue un intento de dar contenido al planteamiento hecho en el Plan Nacional de Desarrollo 2006-2012, contemplado en el eje concerniente a Estado de derecho y seguridad10. Cabe señalar que dicho plan, de acuerdo con la Ofi-cina en México del Alto comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, careció de la participación de un interlocutor fundamental: la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), así como la de los Poderes Legislativo y Judicial.11 Dicha instancia, exhortó procurar un proceso de socialización y sen-sibilización entre el personal de la administración pública, así como su difusión en la sociedad en general para alcanzar una efectividad real de los objetivos.12

10 A decir de la Primera Comisión de Gobernación, Puntos Constitucionales y Justicia del H. Congreso de la Unión, señaló en su oportunidad que el PNDH 2008-2012 “no fue sino hasta septiembre de 2007, (que) en respuesta a las constantes deman-das de las organizaciones de la sociedad civil, la Secretaría de Gobernación emitió un acuerdo para iniciar los trabajos de elaboración del Ante Proyecto del PNDH 2008-2012. Programa Nacional de Derechos Humanos 2008-2012.

11 En efecto, la responsabilidad de la integración del documento se delegó a la Uni-dad para la Promoción y Defensa de los Derechos Humanos, dependiente de la Secretaría de Gobernación.

12 Análisis del Programa Nacional de Derechos Humanos (2008-2012), Oficina en México del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, <http://www.hchr.org.mx/documentos/An%C3%A1lisis%20Final%20PNDH.pdf>.


Con anterioridad, en acuerdos bilaterales Guatemala-México, teniendo como agenda el rubro de derechos humanos, en junio de 2005, en reunión celebrada en la Ciudad de México, los jefes de Estado de esos países, se habían pronunciaron en relación al respeto de los derechos humanos de los migrantes centroamerica-nos. En temas migratorios, los presidentes reconocieron que el flujo documen-tado e indocumentado de personas a través de las fronteras es un fenómeno estructural que debía ser atendido de manera permanente, prioritaria, urgente y coordinada por los dos gobiernos. En este sentido, respaldaron los resultados alcanzados en el marco de la XII Reunión del Grupo Binacional sobre Asuntos Migratorios, celebrada el 21 de octubre de 2004, en Ciudad de Guatemala.

Asimismo, acordaron fortalecer los esfuerzos bilaterales para que la repa-triación de nacionales centroamericanos se realizara con estricto apego a sus derechos humanos. En particular, coincidieron en la necesidad apremiante de profundizar la coordinación de acciones específicas de protección a favor de la infancia migrante, a fin de resguardar su integridad física y mental hasta lograr el regreso a su país de origen, de forma digna, ordenada y segura con apego al marco jurídico de la relación bilateral y pleno respeto a sus derechos.

Ambos mandatarios acordaron fortalecer los mecanismos de cooperación y diálogo encaminados a garantizar el respeto fundamental de los derechos huma-nos de los migrantes y transmigrantes, la dignidad de las personas y la no dis-criminación, reconocer el importante impacto de la migración en la generación de riqueza económica, social y cultural en los países receptores. Con ese pro-pósito, acordaron celebrar reuniones de alto nivel entre las autoridades compe-tentes, a fin de abordar de manera conjunta la temática migratoria y ampliar la colaboración existente.

En ese contexto nacional y binacional, con base en la propuesta de políti-ca migratoria de 2006, hacia octubre de 2009, el Instituto Nacional de Migración avanzó en materia administrativa comenzando a traducirse en procedimientos los planteamientos que se habían anunciado en la propuesta. La Secretaría de Gober-nación publicó la nueva normatividad para el funcionamiento de las estaciones migratorias del Instituto Nacional de Migración, cediendo la apertura al institu-to a organismos públicos y civiles relacionados con la defensa de los derechos humanos de los migrantes. De esta forma, en las nuevas disposiciones adminis-trativas se garantiza el acceso a las estaciones migratorias a representantes de la CNDH, ONG’s, asociaciones religiosas y personal consular para verificar las situa-ciones imperantes en torno a las condiciones de estancia de los grupos de inmi-grantes asegurados en espera de su devolución a Centroamérica.

En aras de suprimir la imagen punitiva del INM y de generar mejores condi-ciones a los grupos de migrantes asegurados, se estableció que en los centros de concentración de indocumentados, los espacios que venían siendo utilizados


como prisiones, paulatinamente fueran convirtiéndose en estancias de recrea-ción con el equipo necesario para la práctica del deporte y de distracción como la instalación de televisores, reproductores de películas y salas de lectura.

En julio de 2009, en el marco de la XIV edición de la Conferencia Regional de Migraciones, se aprueban los lineamientos para la atención de niños, niñas y adolescentes migrantes no acompañados en casos de repatriación, teniendo como antecedente la iniciativa de México planteada en la edición XIII de esa conferencia. Dichos lineamientos, aluden como base normativa los preceptos de la Convención de los Derechos del Niño y sus implicaciones en el tratamiento a los menores de edad en el momento de su aseguramiento, estancia y retorno a sus respectivos países.

Sin embargo, previo a esos acuerdos, desde junio de 2007en la operación del INM para atender a niños, niñas y adolescentes no acompañados, se había mantenido coordinación con el Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia.

En el mismo año de 2009, en octubre, se instala la Mesa de Diálogo Interins-titucional sobre Niñas, Niños y Adolescentes no Acompañados y Mujeres Migran-tes, presidida por UNICEF. En esta mesa participan la Organización Internacional para las Migraciones, el Fondo de Naciones Unidas para la Infancia, la Oficina Regional del Alto Comisionado de Naciones Unidas para los Refugiados, la Secre-taría de Relaciones Exteriores, el Sistema Nacional DIF, el INM, el Instituto Nacio-nal de las Mujeres y la Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados.

En el marco de esa Mesa de Diálogo se genera un Modelo para la Protec-ción de los Derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes Migrantes y Repatria-dos No Acompañados, cuyos objetivos planteados fueron:

i) Atender de manera especial las necesidades de este grupo en situación de vulnerabilidad.

ii) Garantizar el ejercicio efectivo del derecho a la notificación consular, inmediatamente después de que el menor pase a la protección del INM, y una vez que se haya verificado que no requiere algún tipo de ayu-da internacional (asilo, refugio, víctima de trata o tráfico de personas).

iii) Canalizar a los menores de manera expedita a la Red de Albergues de Tránsito del Programa Interinstitucional para la Atención de Menores Fronterizos.

iv) Mantener informado al menor sobre sus derechos y su proceso migra-torio.

Basado en esos propósitos, se crean los oficiales de protección a la infancia (OPI’s) que son agentes federales de migración que previo al desarrollo de sus


actividades reciben una capacitación especializada para realizar tareas de protec-ción y acompañamiento a menores migrantes. Hasta 2010 el INM había capacitado a 327 agentes federales de migración para desempeñarse en la atención a meno-res asegurados. La capacitación abarca temas de derechos humanos tales como alfabetización emocional; comunicación efectiva con niños, niñas y adolescentes migrantes; atención de crisis; derechos de los niños, niñas y adolescentes; pro-tección internacional en materia de asilo y refugio (Gobierno Federal, 2010:p.38).

En lo que se refiere al proceso administrativo de Repatriación digna, ágil, ordenada y segura de migrantes centroamericanos no documentados, en segui-miento a los acuerdos celebrados entre Guatemala y México de 2005; el 5 de mayo de 2006, se había firmado el Memorándum de entendimiento entre los gobiernos de México y los de El Salvador, Guatemala, Honduras y Nicaragua con el propósito de ejercer, mediante cooperación de los gobiernos centroamerica-nos involucrados, principio de la responsabilidad compartida, el retorno expe-dito, seguro y ordenado a su país de origen de las poblaciones aseguradas por el INM. Según el INM señala que los traslados de los indocumentados se realizan bajo el siguiente protocolo:

i) Evaluación permanente de los procedimientos de alojamiento y repa-triación.

ii) Mejoramiento de las condiciones de estancia, alimentación, atención médica y traslados de los migrantes indocumentados retenidos en las estaciones migratorias.

iii) Disminución de los tiempos de estancia en las estaciones migratorias (Gobierno Federal op. cit).

La Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), mediante una visitadu-ría especializada y un programa específico para atención de migrantes en México, participa difundiendo los derechos humanos a la población inmigrante, asimis-mo recibe y atiende las quejas que se presentan. Por medio de dicha visitaduría puede procederse a la apertura de expedientes de queja sobre hechos presun-tamente violatorios de los derechos humanos. También lleva a cabo actividades de vinculación con autoridades y organizaciones de la sociedad civil relaciona-das con migración y derechos humanos de los migrantes. Para estos objetivos, la CNDH hasta 2010 había instalado 10 oficinas regionales, ubicadas en puntos de tránsito de migrantes.

En el Informe del Estado mexicano sobre secuestro, extorsión y otros deli-tos cometidos contra personas migrantes en tránsito por territorio mexicano, dado a conocer en julio de 2010, la CNDH señalaba haber realizado 1,555 visi-tas a estaciones migratorias, atendiendo a 30,515 personas alojadas. Adicional-


mente, informa que inició 197 expedientes de queja y nueve más de oficio. En dichas visitas realizó 2 424 gestiones en favor de los asegurados ante las autori-dades de las estaciones migratorias.

También señala que dicha instancia realizó 231 visitas a puntos de concen-tración de migrantes, como aeropuertos, terminales de autobuses y ferroviarias, cruces fronterizos y puntos de revisión, a efecto de recabar testimonios de inmi-grantes, y en su caso, dar inicio a los expedientes de queja respectivos. Por otro lado, informaba haber efectuado 555 visitas a casas o albergues para migrantes, en las que se les brindaron atención a 12,909 personas, de las que se derivaron 241 expedientes de queja y se realizaron 166 gestiones ante diversas autorida-des (Gobierno Federal, op. cit.: p. 39).

Facilitación migratoria

En la agenda de una reunión binacional celebrada en la ciudad de Guatemala en febrero de 2005, los presidentes de Guatemala y México, se pronunciaron res-pecto a la situación laboral de la población guatemalteca en México.

En materia laboral reiteraron de la importancia de continuar el diálogo entre autoridades competentes del ámbito local y federal de ambos países, para defi-nir y ejecutar acciones en beneficio de los trabajadores agrícolas migratorios. Sin exponer resultados, expresaron su satisfacción por la realización de la Segun-da Reunión del Subgrupo de Asuntos Laborales Agrícolas México-Guatemala, –celebrada el 28 de enero de ese año en la Ciudad de México. También recono-cieron el intercambio de información técnica en el ámbito laboral efectuado en el marco del Subgrupo, así como la voluntad de sus gobiernos para continuar las actividades de cooperación bilateral en el ámbito laboral, con el objetivo de difundir los derechos laborales de los trabajadores agrícolas migratorios (comu-nicado conjunto México-Guatemala, 2005).

En marzo de 2008, acorde a los nuevos contextos de los mercados laborales presentes en la frontera sur de México, se emitió la Forma Migratoria de Traba-jador Fronterizo (FMTF), que sustituyó a la antigua forma migratoria de visitante agrícola (FMVA) que imperó sólo en Chiapas por varios decenios. La nueva FMTF, ahora cuenta con una vigencia de un año, y amplía como nacionalidad benefi-ciada a la beliceña. Esto también significó una apertura de los sectores labora-les ya que la anterior sólo beneficiaba a trabajadores guatemaltecos en trabajos agrícolas, mientras que la presente contempla la inserción de los inmigrantes en los tres sectores de la economía, incluyendo el trabajo doméstico. Cabe seña-lar que en esta disposición se dejó fuera a la inmigración laboral proveniente de El Salvador y Honduras, nacionalidades que en los foros de consulta regio-


nal fueron señaladas como partícipes del mercado laboral en parte de la fron-tera sur de México.

Para la obtención de la FMTF, Los requisitos, como se dijo, son ser nacionales guatemaltecos o beliceños, tener 16 años o más, además de contar previamente con una oferta de trabajo por parte de un empleador mexicano. Respecto a los mercados laborales de destino, se amplío la inserción territorial más allá de Chia-pas, incorporándose los estados de Quintana Roo, Tabasco y Campeche. Otros requisitos se refieren a no tener antecedentes penales y pagar el pago respectivo de derechos, situación que en la práctica se exenta de este pago a los solicitantes.

Para los residentes fronterizos que cruzan a diario la frontera México-Gua-temala se otorgan otras facilidades migratorias mediante el tránsito con una cre-dencial que les evita tramitar a diario la obtención de la Forma Migratoria de Visitante Local (fmvl). Los beneficiarios lo constituyen principalmente pequeños comerciantes guatemaltecos que realizan actividades de compra-venta de mer-caderías y demás trabajadores como pequeños grupos de empleados urbanos que transitan diariamente, incluyendo a algunas trabajadoras domésticas. Dichos beneficiarios son los residentes de los departamentos de Quetzaltenango, San Marcos, Huehuetenango, Quiché, Petén, Retalhuleu y Alta Verapaz en un radio de internación hasta de 100 kilómetros de territorio mexicano. En una posterior visita del presidente Felipe Calderón prometió que esta forma se haría extensiva a todos los nacionales de Guatemala con independencia a su lugar de residen-cia (comunicado conjunto México-Guatemala, op, cit).

Como parte de los esfuerzos del Gobierno Federal por simplificar los trámi-tes que realizan los usuarios extranjeros ante el aparato administrativo del INM, y con el propósito de logar la “regulación cero” anunciada por la presidencia de Calderón en el marco de su Tercer Informe de Gobierno, el Instituto Nacional de Migración en octubre de 2009, envió a la Comisión Federal de Mejora Regu-latoria (cofemer) el Manual de Criterios y Trámites Migratorios con el propósito de agilizar el servicio migratorio. El 29 de enero de 2010 se publicó en el Diario Oficial de la Federación el acuerdo por el que se expide el Manual de Criterios y Trámites Migratorios del INM, entrando en vigor el 30 de abril de ese año. En este manual se establecen de manera particular los criterios para documentar a los extranjeros víctimas de algún delito en las modalidades de Protección Inter-nacional y Razones Humanitarias.

En consecuencia el manual reduce de 59 a 17 los distintos trámites migrato-rios que realizan los extranjeros en sus distintas calidades migratorias unificando criterios y eliminando procedimientos que inhibían que las poblaciones lleva-ran a cabo sus trámites respectivos. Igualmente se generó la creación de la nue-va Forma Migratoria Múltiple (FMM), con la intención de documentar de manera


rápida y sencilla, no sólo a turistas y personas de negocios, sino a todo extran-jero que realice viajes de corta estancia de un tiempo menor a 180 días.

Con los avances relacionados a la administración de flujos, la entonces Comi-sionada del INM, Cecilia Romero, había señalado que en el marco de la trans-formación institucional, con el Sistema Electrónico de Trámites en operación se había conseguido eliminar la discrecionalidad del personal de migración en el otorgamiento de visas, pues con la Forma Migratoria Múltiple homologa crite-rios y agiliza los trámites mediante el llenado de solicitudes en línea. Con ello, decía la funcionaria, se garantizaría no buscar prebendas por parte de funcio-narios posibilitando eliminar extorsiones y la corrupción misma. En entrevista, había dicho la funcionaria que “no podemos esperar dar un servicio de excelen-cia si no tenemos una conciencia clara de que tenemos que servir a los migran-tes, e independientemente de su calidad migratoria, tenemos que respetarlos”.13

Seguridad y cooperación

Como se multicitó a nivel global, 2001 constituye el parteaguas del estableci-miento de una política de seguridad nacional no solamente en Estados Unidos, sino en varios países del mundo, principalmente los que componen la Organiza-ción del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), incluyendo otros estados nacionales como España. En ese contexto, también se multicitó la alerta que el propio Con-sejo de Seguridad de las Naciones Unidas estableció en la resolución 1373 del 28 de septiembre de 2001, en el sentido de que todos los Estados integrantes de la Organización de Naciones Unidas (ONU) adoptaran las medidas necesarias para prevenir la comisión de actos de terrorismo (Calleros, 2010: 21).

En el desglose de resoluciones, el Consejo de Seguridad, entre otras dispo-siciones instó a los estados miembros que:

• Adopten las medidas necesarias para prevenir la comisión de actos de terrorismo, inclusive mediante la provisión de alerta temprana a otros Estados mediante el intercambio de información.

• Denieguen refugio a quienes financian, planifican o cometen actos de terrorismo, o prestan apoyo a esos actos, o proporcionen refugios.

• Impidan que quienes financian, planifican, facilitan o cometen actos de terrorismo utilicen sus territorios respectivos para esos fines, en contra de otros Estados o de sus ciudadanos;

13 <http://www.inm.gob.mx/index.php?page/Noticia_030810>.


• Impidan la circulación de terroristas o de grupos terroristas mediante controles eficaces en frontera y controles de la emisión de documentos de identidad y de viaje, y mediante la adopción de medidas para evitar la falsificación, la alteración ilegal y la utilización fraudulenta de docu-mentos de identidad y de viaje;

Asímismo, entre otros exhortos instó a:

• Intercambiar información de conformidad con el derecho internacional y la legislación interna y cooperar en las esferas administrativas y judi-ciales para impedir la comisión de actos de terrorismo.

• Cooperar, mediante acuerdos y convenios bilaterales y multilaterales, para impedir y reprimir los ataques terroristas, y adoptar medidas contra quienes cometan esos actos.

• Adoptar las medidas apropiadas de conformidad con las disposiciones pertinentes de la legislación nacional y el derecho internacional, inclu-yendo las normas internacionales en materia de derechos humanos, antes de conceder el estatuto de refugiado, con el propósito de asegurarse de que el solicitante de asilo no haya planificado o facilitado actos de terro-rismo ni participado en su comisión.

• Asegurar, de conformidad con el derecho internacional, que el estatuto de refugiado no sea utilizado de modo ilegítimo por los autores, organiza-dores o patrocinadores de los actos de terrorismo, y que no se reconoz-ca la reivindicación de motivaciones políticas como causa de denegación de las solicitudes de extradición de presuntos terroristas.

También subrayó su preocupación sobre la estrecha conexión existente entre el terrorismo internacional y la delincuencia transnacional organizada, las drogas ilícitas, el blanqueo de dinero, el tráfico ilícito de armas y la circulación ilícita de materiales nucleares, químicos, biológicos y otros materiales potencialmente leta-les, y a ese respecto de manera relevante colocó la necesidad de coordinar inicia-tivas en los planos nacional, subregional, regional e internacional, para reforzar la respuesta internacional a lo que este organismo llamó como una amenaza gra-ve a la seguridad internacional (Naciones Unidas, Consejo de Seguridad, 2001)14.

14 <http://www.un.org/spanish/docs/comites/1373/scres1373e.htm>.


1. Cooperación México-Estados Unidos

En el contexto arriba señalado, en marzo de 2002, en situación de paranoia esta-dounidense, en Texas, el presidente, George W. Bush, anunció un acuerdo con México destinado a incrementar el flujo de mercancías y viajeros legales en la frontera más transitada del mundo y aumentar la seguridad. Dicho acuerdo se le denominó las fronteras inteligentes.

“Buscamos usar nuestra tecnología para asegurarnos que echaremos a aque-llos que no queremos que estén en nuestro país, los terroristas, los coyotes y con-trabandistas”. El plan incluye iniciativas para identificar a los potenciales terroristas antes de que entren a Estados Unidos y cooperar para limitar el ingreso de inmi-grantes ilegales de terceros países (La jornada, 22/03/2002).

Serán entonces el secretario de Estado, el estadounidense, Colin Powell, y el canciller mexicano, Jorge G. Castañeda, quienes se les habría de encomendar firmar en Monterrey el acuerdo de “fronteras inteligentes”. Como se aprecia en el siguiente cuadro, fueron tres grandes rubros de interés, evidentemente por par-te de Estados Unidos, de procurar seguridad al control de los flujos de bienes y personas, además de mejorar sustancialmente la infraestructura física y servicios administrativos de las agencias de gobierno en México. Del discurso del presi-dente de Estados Unidos, así como del esquema mismo de cooperación, subra-yaba lo primordial que resultaba ser la supervisión del flujo de personas tanto terrestre como aéreo bajo el enfoque de seguridad nacional, tarea en la que indudablemente el Instituto Nacional de Migración tomaría cartas en el asunto.

Acuerdo sobre Fronteras Inteligentes México-Estados Unidos, marzo 2002

Seguridadde infraestructura

Seguridaden el Flujo de personas

Seguridaden el flujo de bienes

Planeación a largo plazoViajeros con documenta-ción revisada previamente

Cooperación sectores público y privado

Mejora en flujo de cuellos de botella fronterizos

Información anticipada sobre pasajeros

Intercambio electrónico de información

Protección de infraestructura

Viajes de negocios en el marco del TLC

Seguridad en transporte marítimo de bienes

Armonización de puntos de entrada a puertos

Fronteras seguras y disua-sión a traficantes de perso-nas (polleros)

Cooperación Tecnológica


Exhibición de proyectos Consulta sobre políticas de expedición de visas

Seguridad en redes ferro-viarias

Cooperación en cruces fronterizos

Entrenamiento conjunto Combate al fraude

Financiamiento de proyec-tos fronterizos

Compartimiento de bases de datos

Intercepción de contra-bando

Revisión de personas pro-venientes de terceros paí-ses

Fuente: R. Benítez y Carlos Rodríguez, Revista Frontera Norte, enero junio, año/vol. 18, núm. 35, El Colegio de la Frontera Norte, 2006.

En tal contexto, en México se crea la Ley de Seguridad Nacional publicada el 31 de enero de 2005. Con ajustes en el lapso de ese año, se dictó la creación del Consejo de Seguridad, cuya secretaría ejecutiva recayó en la Secretaría de Gobernación. En forma inherente al Instituto Nacional de Migración se le reco-nocería en mayo de ese mismo año como instancia de seguridad nacional debido “a las atribuciones y funciones que realiza”. En ese sentido, mediante el artícu-lo primero se le instruye especialmente al INM de que sus bases y sistemas de información que resulten pertinentes deban ser integrados a la Red Nacional de Información prevista en dicha Ley de Seguridad Nacionall15.

En 2005, se celebra nuevamente un encuentro de alto nivel para reafirmar los puntos centrales de cooperación México-EU. Meses más tarde, en noviembre de ese mismo año, en un mensaje virtual pronunciado por George W. Bush ante su homólogo Vicente Fox, con motivo de la Sesión Inaugural de la XIX Reunión de la Comisión Binacional México-Estados Unidos de América celebrada en la Residencia Oficial de Los Pinos, manifestaría su beneplácito por contar con el apoyo del presidente mexicano, en los términos siguientes:

• México es un aliado al que valoramos en la guerra contra el terror, y el Presidente Fox ha aumentado la seguridad en la frontera y ha trabaja-do con las Naciones Unidas para mejorar las fuertes resoluciones con-tra el terrorismo.

• Él entiende que los terroristas odian nuestra libertad, amenazan nuestra forma de vida y deben ser derrotados.

• El acuerdo sobre Fronteras Inteligentes que nuestras dos naciones han concluido a principios de año, también será una ayuda en este sentido.

15 <http://www.inm.gob.mx/marcojuridico/acuerdos/ACUERDO%2018-05-2005_INM%20Seguridad%20Nacional.pdf>.


• Bajo este Acuerdo, estamos utilizando tecnología avanzada para asegurar que estas fronteras estén abiertas para todo el movimiento de personas y de comercio honestos, pero cerradas a los criminales, a los traficantes de drogas y a los terroristas.

• El Acuerdo de Fronteras Inteligentes nos ayudará a seguir construyendo sobre el tremendo éxito del TLC.16

La situación de emergencia en Estados Unidos, el estado de alerta anuncia-do por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, los acuerdos firmados con México, y las disposiciones internas en materia de legislación de seguridad nacio-nal, devinieron en lo que se ha venido en llamar la securitización de la migra-ción (Calleros, 2010).

El Plan Mérida, signado el 30 de junio de 2008 por Estados Unidos y Méxi-co, se centró contra el narcotráfico y el crimen organizado pero, implícitamente, abordó los flujos de migración desde el punto de vista de la seguridad nacio-nal, materializándose mediante un monitoreo permanente en puntos de cruce en ambas fronteras de México, incluyendo el servicio de asistencia técnica pro-porcionado por Estados Unidos.

En el marco de ambos acuerdos, en diciembre de 2008, Antonio Garza, Emba-jador de Estados Unidos en México y Cecilia Romero, entonces Comisionada del Instituto Nacional de Migración, inauguran el primer Laboratorio de Documentos Migratorios del INM, cuyo objetivo consistiría en mejorar los procedimientos de detección de documentos falsos en cada puerto de entrada al país. La apertura del Laboratorio de Documentos Migratorios del INM marca la continuación de los proyectos de cooperación bilaterales que, bajo la Iniciativa Mérida se habrían de ampliar. De esa forma, se garantizaba continuar dando resultados amplios y positivos en el combate de la migración indocumentada, las actividades ilícitas y el crimen organizado, producto de la cooperación existente entre los Gobiernos de Estados Unidos y México. El plan contempló instalar 60 laboratorios de este tipo en territorio mexicano con el propósito de incrementar capacidad tecno-lógica, así como elevar los estándares de seguridad relacionados con el control migratorio. En lo que concierne a la seguridad fronteriza, también contempló la capacitación a los grupos BETA del INM.

16 Versión estenográfica del mensaje videograbado de George W. Bush, Presidente de Estados Unidos de Norteamérica, desde la Casa Blanca, en Washington, D.C, con motivo de la Sesión Inaugural de la XIX Reunión de la Comisión Binacional México-Estados Unidos de América, realizada en la residencia oficial de Los Pinos.


Así, la Iniciativa Mérida considerada como un programa de cooperación conjunto en contra del tráfico de drogas y el crimen organizado se plateo como objetivo principal atacar a la creciente capacidad operacional y financiera de los grupos criminales involucrados en el tráfico de drogas, armas y personas; así como de otras actividades criminales transnacionales, lavado de dinero y tráfi-co ilegal de psicotrópicos, mediante actividades llevadas a cabo por cada país en su propio territorio, bajo el principio de respeto a las soberanías nacionales y de plena corresponsabilidad.

No debe dejar de mencionarse que esa iniciativa, al menos para el caso de México, se encuadra en la Alianza para la Seguridad y Prosperidad de América del Norte (ASPAN), cuyo objetivo también es la cooperación en materia de seguri-dad regional, el fortalecimiento de la seguridad en la frontera de los tres países, y la construcción de un modelo de comunidad económica fuerte.

Por su parte, en el Programa para la Seguridad Nacional, presentado en agosto de 2009, en el rubro de amenazas a la seguridad nacional, en su aparta-do de terrorismo, señala que la amenaza para la Seguridad Nacional de los Esta-dos Unidos Mexicanos se refiere a que el país sea víctima de un acto terrorista, y además sea utilizado como una plataforma de tránsito, preparación o refugio de grupos terroristas. En el apartado de vulnerabilidad en fronteras, se mencio-na que la economía actualmente globalizada demanda el tránsito de capitales, bienes y personas de forma cada vez más expedita y segura. Sin embargo, dice que debe reconocerse que las fronteras continúan siendo origen de vulnerabili-dades, que se ven potenciadas por la deficiente vigilancia de algunos tramos de las fronteras terrestres, los flujos migratorios indocumentados; el tráfico ilícito de armas, drogas y personas; la violencia asociada al narcotráfico y la impuni-dad con que se desarrollan las actividades ilícitas. También señala que la ame-naza consiste en el debilitamiento de los controles institucionales, por medio de los cuales el Estado Mexicano debiera ejercer su soberanía en las fronteras, por la creciente interrelación del tráfico de drogas, la trata de personas y otras for-mas de comercio internacional ilícito. En ese tenor se concluye que la asimetría existente entre los países que colindan con el Estado Mexicano al norte y al sur de sus fronteras exacerba la posibilidad de enfrentar amenazas a la seguridad nacional. Como riesgos a la seguridad nacional se mencionan a las dinámicas migratorias en las que las actividades de la delincuencia organizada trasnacional asociadas al tráfico ilícito de personas generan una presión multidimensional al país y a las mismas fronteras nacionales (norte, sur y tercera frontera), circuns-tancias que representan una ventana de vulnerabilidad para la seguridad nacio-nal (SG, 2009: 5).


2. Cooperación México-Guatemala-Belice

Bajo los hechos de 2001, en el marco internacional proclamado por el Conse-jo de Seguridad de Naciones Unidas, tiempo después de las primeras reuniones entre Estados Unidos y México en materia de seguridad, también se lleva a cabo en junio de 2002 el Acuerdo México-Guatemala; y México-Belice para la confor-mación del Grupo de Alto Nivel para la Seguridad Fronteriza (GANSEF).

El objetivo planteado se centra en trabajar de manera conjunta contra el terro-rismo, crimen organizado, delitos vinculados con la migración, tráfico ilícito de mercancías y seguridad pública fronteriza.

El GANSEF creado durante los mandatos de Vicente Fox en México y de Oscar Berguer de Guatemala pocos meses después de los sucesos del 11 de septiembre de 2001, fue instalado con la menor difusión posible, más allá de algunas notas periodísticas. En febrero de 2005, ambos mandatarios se reunieron con fines de analizar los temas bilaterales, del cual emitieron un comunicado conjunto Méxi-co-Guatemala mediante el cual informaban de una serie de acuerdos de 56 pun-tos, dentro de los cuales en 10 se tocan temas de interés común inherentes al contacto fronterizo animado por la migración y por otros fenómenos cruciales asociados a la seguridad fronteriza. Para ilustrar tales prioridades y concepcio-nes sobre migración y seguridad fronteriza, a continuación se describe textual-mente algunos de los puntos de acuerdo de ambos mandatarios

3) Expresaron [los presidentes] que la relación entre México y Guatemala es de carácter estratégica y prioritaria, por lo que acordaron impulsar nuevas accio-nes de beneficio mutuo en la región fronteriza. Para ese fin, México y Guatemala se comprometieron a construir una carretera que conecte el cruce internacional de El Ceibo con la aldea de Lagunitas en Petén, Guatemala, a fin de promover el desarrollo económico y turístico en la región conocida como Mundo Maya a partir de la mejor integración de sus zonas arqueológicas.

7) Coincidieron en que el reto primordial del GANSEF consistirá en transitar del plano conceptual al operativo, a efecto de enfrentar con éxito los diversos retos y amenazas existentes a la seguridad fronteriza de uno y otro país, tales como trata de personas y tráfico ilícito de migrantes, tráfico ilícito de armas y drogas, tráfico ilícito de patrimonio cultural y natural, crimen organizado, con-trabando y delincuencia común, así como los desafíos emergentes del terroris-mo internacional.

52) Acordaron intensificar la cooperación entre ambos países para combatir la corrupción, la delincuencia organizada trasnacional y la trata de personas, espe-cialmente de mujeres, adolescentes, niñas y niños. En este sentido, reconocieron que la Convención de las Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional y sus Protocolos Facultativos constituyen herramientas fundamen-


tales en la lucha contra estos fenómenos y permiten instrumentar mecanismo de cooperación efectivos.17

Cabe señalar que desde la creación del GANSEF no ha habido evidencia docu-mental de la presencia participativa de la República de Belice, aún cuando de manera formal antes y después se le mencione como uno de los tres actores fun-damentales, aparte de Guatemala y México.

Dos años más tarde, a finales de febrero de 2006, los gobiernos de México, Guatemala y Belice, se comprometieron a revisar los esquemas bilaterales y las perspectivas de la cooperación trilateral en el ámbito de la seguridad y el desa-rrollo fronterizo. En ese marco se promovió la IV reunión del GANSEF donde se propuso el diseño y ejecución de programas, encaminados a atender la proble-mática de seguridad en la zona fronteriza de México, Guatemala y Belice.

En esa reunión se ratificaron de forma concreta una serie de aspectos, en donde se destacan los tres siguientes puntos textuales:

5) El compromiso para combatir en nuestras fronteras comunes, la proble-mática delictiva en sus distintas manifestaciones, como son el narcotráfi-co y la fármaco dependencia, el tráfico de armas y municiones, el tráfico de personas, bienes y servicios transportados en forma ilícita, el contra-bando de madera, la destrucción ecológica, el terrorismo y otras amena-zas que vulneran y ponen en riesgo la vida institucional y la seguridad de nuestras comunidades en las zonas fronterizas de los tres países.

6) La vinculación en el actual contexto internacional entre la seguridad, las fronteras y la migración, así como la voluntad de los tres gobiernos de avanzar hacia esquemas legales, seguros y ordenados del movimiento de personas y de flujos migratorios entre los tres países.

7) La necesidad de fortalecer la cooperación en materia de seguridad fron-teriza mediante la consolidación de planes institucionales conjuntos que deriven en armonización de políticas y ejecución de programas especí-ficos, con la finalidad de garantizar la seguridad de todos aquellos que residen transitan y trabajan en la Frontera Sur, así como para fortalecer la seguridad fronteriza y territorial de los tres países frente amenazas y accio-nes delictivas, de conformidad con las respectivas legislaciones nacionales y con los tratados internacionales vigentes para los países involucrados.

17 Comunicado Conjunto México-Guatemala, 22 de febrero de 2005, <http://mexico-guatemala.colmex.mx/e107_files/downloads/comunicado_conjunto_mxico_y_guatemala_presidencia.doc>.


En tal contexto, se acordaron seis puntos entre los que destacan los prime-ros cinco:

i. Renovar y fortalecer el compromiso para avanzar en los objetivos y metas de los Grupos de Alto Nivel de Seguridad Fronteriza (GANSEF) México-Guatemala y México-Belice, de acuerdo con el Plan de Acción 2006, ela-borado en cada caso para estos propósitos.

ii. Poner en marcha los respectivos Protocolos para la Coordinación Bila-teral de Alerta y Respuesta Temprana (COBART) frente a amenazas terro-ristas, acordados por los tres gobiernos.

iii. Establecer líneas de comunicación expedidas de acuerdo con la Meto-dología para el Intercambio de Información sobre Seguridad Fronteriza (México-Belice, México-Guatemala y la Zona de Adyacencia Belice-Gua-temala) acordada por los tres países.

iv. Explorar en forma conjunta, mecanismos y planes de acción entre los tres paí-ses, para avanzar en nuestros objetivos y propósitos comunes de seguridad en nuestra subregión, bajo el principio de la responsabilidad compartida. Igualmente, sobresale el punto cinco en la sección de consideraciones:

v. Los temas trascendentales para las fronteras de nuestro país con Guate-mala y Belice, han sido poco atendidos por el gobierno mexicano, lo que ha ocasionado un aumento en la proliferación de organizaciones delic-tivas bien organizadas que han asentado sus reales en esta zona, por las lucrativas ganancias que arrojan sus actividades de tráfico de personas, mercancías, drogas y contrabando de armas.

Hacia julio de 2008, el GANSEF se reconocerá solamente en la relación bila-teral México-Belice; para el caso de México-Guatemala habrá de denominarse GANSEG a petición de Guatemala. De esta forma, comienzan a estructurarse de manera más formal las operaciones fundamentales entre México y Guatemala. En ese año, se conforman subgrupos de trabajo en torno a: Migración, Derechos Humanos y Asuntos Fronterizos; Seguridad Internacional y Terrorismo; Delincuen-cia Organizada y Cooperación Jurídica; Seguridad Pública; y Aduanas. Asimismo, especial relevancia tiene el interés de desplegar esfuerzos de ambos gobiernos para intercambiar información e inteligencia que incremente la eficacia de los operativos de seguridad.

Mientras tanto, en México, el Senado de la República sin haber tenido mayor ingerencia en relación a la seguridad fronteriza en el sur del país durante la admi-nistración foxista, con la administración de Felipe Calderón, en abril de 2008, establece y valida una serie de puntos de acuerdo que para los fines de este documento se hace referencia del tercero que dice:


TERCERO.- El Senado de la República se pronuncia por la firma de un convenio tri-lateral que contenga el compromiso de adoptar medidas para fortalecer la seguridad en la frontera y hacer más eficaz el paso de personas, con pleno respeto a sus dere-chos humanos y laborales, así como la necesidad de fortalecer la cooperación mutua de intercambio de información de inteligencia sobre grupos criminales, en particu-lar sobre narcotráfico, crimen organizado, tráfico de indocumentados y de armas18.

Hasta ese momento, estas intenciones habían tenido poca efectividad en las relaciones entre el ejecutivo y el legislativo, aún cuando en ambas cámaras even-tualmente hubiesen tenido participación en los espacios de discusión sobre la migración en México.

Por su parte, el ejecutivo mexicano continuó en sus propósitos de avanzar en su política de protección a migrantes ante la ola de actos delictivos del crí-men organizado que habían venido operando en la Frontera Sur, en lo que se refiere a bandas de narcotraficantes como de las dedicadas al secuestro y robo a migrantes. Con tal fin, en septiembre de 2009, en aras de combatir las redes de traficantes y de secuestro a migrantes en la frontera sur, se estableció una coordinación especial de los tres órdenes de gobierno, con la colaboración de la sociedad civil y la red de albergues de migrantes.

En esas fechas se dieron a conocer las acciones que el INM llevaba a cabo para enfrentar el tema del secuestro, entre los que se encuentran: a) obligación de los encargados de las estaciones migratorias de informar a los indocumenta-dos su derecho a denunciar cuando sean víctimas del crimen organizado y acom-pañarlos ante el Ministerio Público Federal para que presenten una denuncia. Para dar certeza a la víctima respecto al seguimiento de su situación jurídica, el INM, b) contrae obligatoriedad de otorgarle una Visa Humanitaria de Protección Complementaria. Ello permite cubrir un año de vigencia, permitiendo entradas y salidas múltiples al país, con el propósito de que los migrantes, víctimas de secuestro, puedan desempeñarse en alguna actividad productiva mientras sean parte del proceso judicial seguido en contra de sus victimarios.

18 Senado de la República, <http://www.senado.gob.mx/gace.php?sesion=2008/04/28/1&documento=105>.


3. Vínculos entre gobierno federal y gobiernos locales: El caso del estado de Chiapas.

A principios de la administración gubernamental de Juan Sabines Guerrero, gobernador del estado de Chiapas, se crea la Fiscalía Especializada en Delitos Cometidos Contra Migrantes, órgano especializado cuya misión es de procurar justicia en materia a víctimas de delitos de origen centroamericano a través de la figura del Fiscal del Ministerio Público. Hasta 2009 los centros de operaciones de las bandas organizadas en Chiapas se habían centrado en las áreas de Tapa-chula, Arriaga y Palenque, lugares donde el crimen organizado había sentado sus centros operativos asolando a grupos de inmigrantes en determinados pun-tos específicos. En el corredor Tapachula-Huixtla, se había venido denunciando los atropellos, violaciones y extorsiones en el punto denominado “la arrocera”; igual el caso de Arriaga donde se ubica el “basurero”; y también en una amplia zona de Palenque, y entre la frontera de Chiapas y el vecino municipio de Teno-sique, en Tabasco. Estos lugares se erigieron como puntos de alto riesgo donde además de los delitos acostumbrados (violación y extorsión), frecuentemente se cometen sistemáticos secuestros a un indeterminado número de migrantes. De acuerdo con los reportes de la fiscalía chiapaneca, en 2010 había dado inició a 656 indagatorias ministeriales en los municipios de Tapachula, Arriaga y Palen-que, de las cuales 429 habían sido actas administrativas, y 227 en calidad de averiguaciones previas. En el desglose municipal, se tiene que en Tapachula, se habían iniciado 591 indagatorias, de las cuales, 398 fueron actas administrativas, y 193 averiguaciones previas, por diversos delitos. En Arriaga, se iniciaron 38 indagatorias, de los cuales 8 fueron actas administrativas y 30 averiguaciones pre-vias. En Palenque, con una agencia del Ministerio Público de reciente creación, ha iniciado 27 indagatorias ministeriales, siendo de estos, 23 Actas Administrati-vas y 4 Averiguaciones Previas. Por la prioridad de cubrir más áreas territoriales que reclaman impartición de justicia, el gobierno estatal en turno, previo la crea-ción de una Fiscalía Especializada en Inmigrantes en Huixtla y otra en Comitán.

De acuerdo con lo conversado con los representantes de los Consulados de Guatemala y El Salvador, además de versiones del Grupo Beta, la violencia hacia los inmigrantes centroamericanos tendió a la baja a raíz de la creación de dicha fiscalía, específicamente por el paulatino incremento de denuncias, sobre todo por las inspecciones realizadas en la “arrocera” en Huixtla y en el “basure-ro” de Arriaga19.

19 Entrevistas de campo a los representantes consulares de El Salvador y Guatemala en la ciudad de Tapachula.


De ahí que las quejas y observaciones que la CNDH presentó ante el Instituto Nacional de Migración, la comisionada haya informado en su oportunidad que como resultado de los esfuerzos en materia de derechos humanos, el número de quejas presentadas por la CNDH se habían reducido en más de 27%, al pasar de 233 entre enero y abril de 2009, a 169 en los primeros cuatro meses de 2010. “La celeridad con la que la institución ha atendido las quejas, significa un abati-miento importante en el rezago en su atención, de tal suerte que el año pasado la propia CNDH dio por concluidas 176 quejas y se logró, además, la conciliación en 10 inconformidades presentadas”20.

actualIzacIón de la leGIslacIón mIGratorIa

El avance más evidente experimentado en México en relación al tratamiento de la migración en su frontera sur, reside en una serie de modificaciones a la Ley General de Población realizada en abril de 2008. Cabe señalar que dicha ley pro-mulgada en 1936 con una serie de reformas y adiciones intermitentes, entre las últimas, la realizada en noviembre de 1996 bajo la presidencia de Ernesto Zedi-llo, contrasta con la de la administración de Felipe Calderón que tuvo a bien recurrir a llevar a cabo ajustes mayores con implicaciones profundas en las for-mas de abordar a la inmigración centroamericana.

Surge así el decreto por el que se reforman y derogan diversas disposiciones de la Ley General de Población publicado el 21 de julio de 2008 trascendiendo por haber derogado diversos artículos como el 118 que penalizaba con 10 años de prisión a personas migrantes que reincidían en su ingreso a territorio nacio-nal. El artículo 119 que también fue derogado, junto con el la penalización de 6 años de prisión por no renovar la estancia legal en el país. El artículo 120 dero-gado que penalizaba con 18 meses de prisión por realizar actividades no auto-rizadas. El artículo 122 que deroga la penalización de 5 años por ostentar una categoría migratoria no autorizada. El artículo 123 que deroga la penalización de 2 años de cárcel por ingresar indocumentadamente. El artículo 124 que deroga la penalización por declaración con datos falsos; y el artículo 127 que deroga la penalización por contraer nupcias con fines de radicación en el país.

Cabe apuntar que la práctica cotidiana estas penalizaciones en más de las veces no se aplicaban, pero si servían para un uso faccioso de la Ley, que coti-dianamente era usada como instrumento para cometer abusos y extorsiones contra los migrantes por parte de determinadas autoridades federales, estatales y municipales.

20 <http://www.inm.gob.mx/index.php?page/Noticia_030810>


En medio de la creciente inseguridad nacional derivada de una incapacidad del Estado mexicano de controlar el crimen organizado en todas sus expresio-nes, ocurre el multihomicidio de 72 inmigrantes ocurrido en el infortunado lugar de San Fernando, en el estado de Tamaulipas el 24 de agosto de 2010. Cecilia Romero, entonces comisionada del INM, había preparado un anteproyecto de Ley de migración que sometería al Congreso de la Unión, pero debido a esos suce-sos, fue separada del cargo el 14 de septiembre de ese año. La funcionara en su momento había aclarado que ese anteproyecto tenía el propósito de estar en sintonía con los acuerdos internacionales que México ha firmado tanto en mate-ria de Derechos Humanos como de movilidad laboral.

En efecto, debido a las insuficiencias que presentaba la Ley General de Pobla-ción, por contener una serie de contradicciones con los acuerdos suscritos por México en materia de inmigración y derechos humanos, se adujo que solamente a través de una Ley de Migración se podía generar el medio jurídico para garan-tizar un pleno respeto a la población inmigrante, así como de mecanismos inte-rinstitucionales para abordar el complejo fenómeno de la inmigración. En ese marco, el 24 de mayo 2011 fue promulgada la ley.

Bajo el principio de concebir a la inmigración documentada como una fal-ta administrativa en vez de delito, la Ley de Migración fue recibida positivamen-te por haber retomado varios asuntos de interés de la población inmigrante y grupos de la sociedad civil solidarios al tema del tránsito irregular. Sin embargo, debido a la tardanza de la publicación del reglamento respectivo, su aplicación fue hasta el 29 de septiembre del siguiente año.

La ley tuvo avances en la defensa de derechos humanos, tanto de inmigran-tes como en la de sus poblaciones protectoras en México, en lo concerniente a verificación migratoria, revisiones, presentación de extranjeros, retorno asistido y deportaciones. También previó disposiciones para grupos vulnerables - como niños migrantes- que se encuentren en estaciones migratorias.

No obstante las buenas intenciones la ley ha mostrado insuficiencias y es incompatible con el escenario social que genera la salida masiva de la pobla-ción de la región centroamericana y su tránsito por México. El Estado mexicano, facultado en el principio de soberanía, mediante su reglamento, diseñó meca-nismos de inclusión y exclusión a poblaciones con interés de acceder al país. De esta forma, como es de esperarse, los requerimientos de acreditación para obtener una visa mexicana, ha resultado imposible de satisfacer por parte de los grupos más empobrecidos de la región. Además, en su nivel operativo, todavía muestra dificultades en la administración de los flujos, pues señalan organismos de defensa de migrantes que los retenidos por el INM se ven imposibilitados de contar con una pronta abogacía, así como la ausencia de una activa participa-ción en esa materia de los respectivos consulados centroamericanos en México.


También señalan las condiciones de insatisfacción durante el tiempo de reten-ción de las personas migrantes, pues la ausencia de información, comunicación al exterior, de confort de las instalaciones así como de atención médica y psico-lógica hacen experimentar una estancia de desolación y encierro. Argumentan, sobre todo, que las personas puedan llevar sus procedimientos administrativos y judiciales en condiciones de libertad, impedimento establecido por el artículo 111 de la Ley de Migración.

La administración de Enrique Peña Nieto iniciada en 2012, emanado de las filas del Partido Revolucionario Institucional (PRI) ha mantenido la línea de conti-nuidad de las dos administraciones panistas antecesoras. A dos años de mandato lo relevante ha sido la creación de la denominada Coordinación para la Atención Integral de la Migración en la Frontera Sur, creada por decreto del 8 de julio de 2014. Entre sus principales objetivos destaca el de instruir a las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal y demás autoridades en el ámbi-to del Poder Ejecutivo federal a coordinarse en la definición de estrategias y pro-porcionar, dentro de sus respectivas competencias, la atención a este fenómeno. También se plantea la constitución de los Centros de Atención Integral al Tránsito Fronterizo (CAITF), a fin de lograr una adecuada coordinación institucional para la supervisión de personas y bienes en los puntos de revisión. En los CAITF han de participar las secretarías de Gobernación; de la Defensa Nacional; de Mari-na; de Hacienda y Crédito Público; de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación, y de Salud.

También se considera que la Policía Federal, la Sedena y la Semar, en el ámbi-to de sus respectivas competencias, salvaguardarán la seguridad de las personas en los CAITF, en los términos que de común acuerdo establezcan.

Aun cuando en el diario oficial donde se dio a conocer la iniciativa, señala que ésta responde a planteamientos del Plan Nacional de Desarrollo 2013-2018, respecto a garantizar, por parte del Estado, los derechos de las personas migran-tes, solicitantes de asilo, refugiadas y beneficiarias de protección complementa-ria, incluyendo el diseño y ejecución de programas de atención especial a grupos vulnerables de migrantes, lo cierto es que el anuncio de la coordinación para la Atención Integral de la Migración en la Frontera Sur, ocurre en medio de la cri-sis humanitaria escenificada por poblaciones infantiles cruzando por México y retenidas después en Estados Unidos.

De octubre de 2013 hasta junio de 2014, más de 51 000 menores de edad han sido detenidos por la Patrulla Fronteriza, de los cuales, 12 146 eran de nacio-nalidad mexicana.

Tiempo después, en el marco de la aprobación de la Ley General de Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes, de manera inclusiva, se postula a los menores


migrantes como candidatos a la obtención de una visa al tiempo de ser canali-zados de inmediato al DIF, en lugar de las estaciones migratorias del INM.

la aGenda pendIente: una evaluacIón desde el punto

de vIsta de la defensa de los derechos humanos

La actual política migratoria en México no podría ser evaluada sin aquilatar los informes, percepciones y denuncias sobre distintos hechos relacionados con la inmigración centroamericana que organismos gubernamentales y civiles como la Comisión Nacional de los Derechos Humanos o la Dimensión Pastoral de la Movilidad Humana del Episcopado mexicano han venido proclamando.

En ese tenor no puede soslayarse el contenido del Informe especial de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos sobre los casos de secuestros en con-tra de migrantes dado a conocer el 15 de junio de 2009.21 Ni el Quinto informe sobre la situación de los derechos humanos de las personas migrantes en tránsito por México publicado en mayo de 2009 por Belén, Posada del Migrante; Huma-nidad sin Fronteras, AC y Frontera con Justicia AC.22

En el primer documento referido, llama la atención el peso que la delincuen-cia organizada ha desplegado en territorio nacional generando los más caros atropellos a la dignidad de las personas inmigrantes en México, incluyendo a las de las otras nacionalidades distintas a las de Centroamérica. Señala que en un periodo de seis meses, de septiembre de 2008 a febrero de 2009, existieron 198 casos referidos por migrantes, que incluyen a 9 758 víctimas, además que no puede considerarse que haya sido una relación exhaustiva, pues la naturaleza del delito y las limitaciones de la investigación harían prácticamente imposible tener conocimiento de todos los casos que sucedieron en este lapso (op. cit.: 9).

En términos cualitativos, se hace mención que durante estas actividades, el personal de la CNDH pudo detectar tanto la reiterada incidencia de narraciones de secuestro de que son víctima los migrantes, expresada por los propios inte-resados, como la insuficiente actuación de las autoridades migratorias y de las encargadas de la seguridad pública y de la persecución de los delitos. Con base en información de campo se señala por entidad federativa, los estados de Vera-cruz y Tabasco como lo que exhiben las más altas cifras de migrantes secuestra-dos, 2 944 y 2 378, respectivamente, cantidades que sumadas representan 55.0 %

21 <http://www.cndh.org.mx/lacndh/informes/espec/espec.htm>.22 <http://www.sinfronteras.org.mx/index.php?option=com_content&view=article&id

=288:quinto-informe-sobre-la-situacion-de-los-derechos-humanos-de-las-personas-migrantes-en-transito&catid=30:documentos&Itemid=59>.


de los secuestros registrados durante esa investigación. El resto de los migrantes secuestrados lo fueron en las siguientes entidades: Tamaulipas, 912; Puebla, 92; Oaxaca, 52; Sonora, 45; Chiapas, 42; Coahuila, 17; San Luis Potosí, 15; Estado de México, 6; Guanajuato, Nuevo León y Tlaxcala, 5 casos en cada uno; Chihuahua 2 y Distrito Federal 1 (ibídem p.13). También mencionaba que en relación a la nacionalidad de los agraviados, sólo una parte ellos se les había identificado la nacionalidad, conociéndose que los hondureños ocupaban el primer lugar, segui-dos por salvadoreños y guatemaltecos, así como cifras menores provenientes del Ecuador, Brasil, Chile, Costa Rica y Perú.

Entre las conclusiones del documento destacaba que uno de los factores determinantes que llevan a los migrantes a no denunciar el secuestro son: el des-conocimiento de sus derechos por la falta de información que padecen cuan-do son o están asegurados, el temor a represalias o a ser devueltos a su país; la prioridad que tienen de llegar a su destino; la creencia o la certeza de que las autoridades están coludidas; y la desconfianza en la procuración de justicia. Así mismo, en la serie de recomendaciones emitidas, se presentaba en ese entonces una dirigida a la Comisionada del Instituto Nacional de Migración, en el sentido de que se promovieran las adecuaciones necesarias para modificar los artícu-los 67 de la Ley General de Población y 201 de su Reglamento en ese entonces vigentes (ibídem, p. 35).

Por su parte, en el segundo documento arriba señalado, al tiempo que se presentaban una serie de casos de violaciones a los derechos humanos de los migrantes en su tránsito por México, se elevaba una serie de preocupaciones de carácter humanitario con el fin de sensibilizar a diferentes instancias y personas para erradicar la violencia de la población inmigrante en México.

Las denuncias señalaban las conexiones de las bandas en torno a los atracos a las poblaciones cuyo medio de viaje es el tren, en donde se coluden maquinis-tas, coyotes o guías, que cobran a los migrantes un mínimo de doscientos pesos para permitirles subirse al tren, además de ser expuestos a los siguientes asaltos que serán cometidos por el mismo crimen organizado, esta vez, bajo la facha-da de ladrones armados. Señalaban que en 2008 se hizo común que grandes y lujosas camionetas se acercaran hasta las vías del tren para llevarse, por medio de amenazas y disparos con armas largas, a los inmigrantes que ahí se encon-traban. Precisaban que estos sucesos ocurrían en Coatzacoalcos, Tierra Blanca y Orizaba, municipios de Veracrúz; así como Puebla, Tlaxcala, Lecheria (Estado de México) y Celaya, Guanajuato, siendo este último un territorio que también comenazaba a ser controlado por el grupo de los llamados Zetas. También en Piedras Negras, Reynosa, Nuevo Laredo y Matamoros, en donde existen casas de seguridad en donde los secuestradores alojan a un promedio de doscientos migrantes en cada una, entre hombres, mujeres y niños que ahí se encuentran.


Acusaban que en todos los atropellos se encuentran asociadas diversas autori-dades federales, estatales y municipales, incluyéndoseles en la ola de asesina-tos y violaciones.

Precisaban que fue a partir del mes de diciembre de 2008 y hasta 2012, el equipo de Humanidad Sin Fronteras había registrado cuarenta y siete retenes que, una vez más, el Instituto Nacional de Migración llevaba a cabo en conjun-to con la Policía Federal y, algunas veces, con elementos del ejército mexicano. Estos operativos eran realizados sobre todo en el sur de país, en los estados de Tabasco, Veracruz, Chiapas y Oaxaca, así como también en el Estado de Méxi-co, Tlaxcala, Hidalgo y Guanajuato.

Concluían con la exigencia al Estado Mexicano de modificar su política migra-toria para que todas las personas que buscan transformar su vida y las de sus familias puedan tener acceso a un tránsito digno. De no existir tal modificación, cualquier reforma o apuesta por respetar los derechos humanos de las personas migrantes seguirán siendo sólo respuestas intrascendentes que en nada modifi-carán el estado de indefensión de las víctimas, así como de corrupción e impu-nidad de todo el aparato gubernamental.

En ese clamor, llaman también a los gobiernos de El Salvador, Nicaragua, Guatemala y Honduras que si no han sido capaces de proveer de los derechos básicos de seguridad, alimentación, trabajo y salud a sus ciudadanos, tengan por lo menos el fuerte compromiso de velar por ellos fuera de su territorio, presio-nando, cuestionando y exigiendo fuertemente al gobierno mexicano que garan-tice un estado de derecho para sus respectivos connacionales. Al respecto, cabe señalar que existen bases para tal señalamiento, pues basta revisar algunos pro-nunciamientos hechos por representantes de Centroamérica como el del Parla-mento Centroamericano (PARLACEN) en el sentido de que reconocían ampliamente la política migratoria “impulsada por el Presidente de México, Felipe Calderón Hinojosa, quien ha llevado cabo diversas acciones en Chiapas en favor de los derechos de los migrantes”,23 entre otras declaraciones de ministros o jefes de estado de los gobiernos centroamericanos.

23 El Parlamento Centroamericano está integrado por 20 diputados de cada país: Guatemala, El Salvador, Honduras, Nicaragua, Panamá y República Dominicana. Asimismo, cuenta con la representación de siete diputados federales y cinco senadores del Congreso de la Unión, como observadores mexicanos permanentes, <http://www.inami.gob.mx/index.php?page/Notadeldia_110808>.


conclusIones

De acuerdo con lo antes expuesto se presentan a continuación una serie de con-sideraciones relacionadas con las temáticas expuestas a lo largo del documen-to y que tienen que ver con la normatividad en materia migratoria, los acuerdos de México con otros gobiernos en materia de administración de los flujos y de la seguridad nacional, el contexto de vulnerabilidad de los migrantes respecto a sus derechos humanos, y las respuestas ofrecidas por parte del Estado Mexicano.

1. En la historia de la política migratoria del Estado Mexicano hacia la Fron-tera Sur de México, el sexenio de la administración de Vicente Fox se asume como punto de inflexión en la medida en que comienza a regis-trarse una serie de cambios administrativos, de intentos de mejoras en el tratamiento de los flujos migratorios, así como un pronunciamiento en la necesidad de instrumentar una nueva política migratoria para la Frontera Sur de México.

2. Esta preocupación del Estado mexicano evidentemente surge solamente como una respuesta ante el considerable desfase entre el actuar guber-namental y las realidades migratorias que desde hacía varios años atrás venían visibilizándose en varias entidades de sur de México, en términos de violaciones a los derechos humanos, laborales y en fallas en la admi-nistración de los flujos, sean de ingreso, estancia y retorno.

3. El avance en la gestión migratoria se ha dado básicamente bajo tres gran-des líneas de acción:a) En los procedimientos administrativos que paulatinamente se están

ajustado al nuevo contexto de la dinámica de las migraciones y de los procesos socioeconómicos en la Frontera Sur, tales como la ampliación de los mercados de trabajo y sus correspondientes facilidades en relación a la forma migratoria (FMTF), así como para visitantes locales y otros procedimientos que tienden a agilizar la internación a territorio nacional.

b) En materia de derechos humanos se han establecido disposicio-nes, también administrativas en relación a las condiciones de per-manencia de los asegurados, así como en las facilidades para emitir visas humanitarias que permitan la legal estancia mientras dura los trámites relacionados con la denuncia de hechos por parte de los afectados.

c) En lo que respecta a los retornos, en acuerdo con los gobiernos cen-troamericanos se han establecido protocolos que permiten institu-


cionalizar procedimientos para la población en situación irregular, especialmente para menores de edad y aquellos no acompañados.

d) En materia legislativa se han emprendido significativos avances aso-ciados a la derogación de la Ley General de Población, mediante los cuales se penalizaban a los inmigrantes, además de que cons-tituían poderosos motivos para el chantaje y la extorsión por parte de los cuerpos de seguridad de los distintos niveles de gobierno. En su lugar, destaca la nueva Ley de Migración cuyo contenido se articula más con los preceptos de los derechos humanos que con los punitivos que contenía la antigua ley.

4. La mejora en la gestión migratoria se ha desarrollado en el marco de una serie de denuncias que organismos de la sociedad civil, organismos internacionales como la Relatoría Especial de Naciones Unidas para los Derechos Humanos de las Personas Migrantes, así como eventualmente de los propios afectados, que han venido difundiendo la serie de suce-sos por medio de diversos medios de información.

5. Los avances registrados en la política migratoria en años recientes, si bien son significativos, todavía existen una serie de insuficiencias en relación a las garantías para que flujos migratorios sean absolutamente seguros y ordenados en un marco de respeto a las preceptos universales de los migrantes, así como de una impartición de justicia que prevenga el deli-to y brinde una convivencia humana en los distintos espacios sociales de frontera.

6. La instrumentación de la actual política migratoria para la frontera sur, por parte del Estado mexicano a través del Instituto Nacional de Migra-ción, se produce en un marco ineludiblemente contaminado por la pro-tección anti-terrorista por parte de los Estados Nacionales, incluyendo el de México, lo que trae en consecuencia la securitización de las fronteras, con sus implicaciones técnicas en una falta de distinción entre quienes tienen propósitos laborales y de tránsito y de los que pudieran come-ter acciones que vulneren la seguridad nacional mexicana o la bilateral México-Estados Unidos.

7. En la medida que el Instituto Nacional de Migración pasa a formar par-te del Consejo de Seguridad Nacional en México, se expone a generar acciones ambivalentes en tanto que por una parte debe aplicar los pro-tocolos firmados con las contrapartes centroamericanas en relación a un tratamiento seguro, digno y ordenado de los flujos, con otra serie de acti-vidades aplicadas a ese mismo flujo que pasa por la Frontera Sur, pero son abordados en términos de la seguridad nacional, lo cual conlleva a


apreciar a cualquier inmigrante como potencial amenaza a la seguridad nacional y a la de Estados Unidos.

8. Así mismo, las cámaras legislativas tampoco han desarrollado mayor protagonismo tanto en el diseño como en los mecanismos de rendición de cuentas de la actual política migratoria, aun cuando el fenómeno de las corrientes migratorias provenientes del sur han conmovido a secto-res importantes de la sociedad a raíz de los acontecimientos violentos hacia esas poblaciones.

9. Aun cuando el Instituto Nacional de Migración ha incursionado en un proceso de reestructuración administrativa y de corrección a sus servido-res públicos que han infringido las normas de actuación, todavía presenta serias insuficiencias en los controles de confianza que impiden preve-nir, identificar y detectar de manera efectiva y expedita la comisión de delitos asociados a la corrupción y violencia a la población inmigrante.

10. El propio Estado Mexicano ha reconocido las insuficiencias en el com-bate a la corrupción por parte de los cuerpos de seguridad relacionados con la detención y permanencia de los migrantes en territorio nacional, sin embargo, parece ser que la inercia gubernamental todavía impera en la medida que hasta el momento no existe evidencia de una verda-dera depuración y refundación del aparato encargado de instrumentar la política migratoria.

11. El propio reconocimiento por parte de la entonces Comisionada del INM, Cecilia Romero en el sentido de que con una Ley de Migración, se habría de corregir una serie de fallas en el tratamiento de los flujos, habría de esperarse la congruencia necesaria con su respectivo reglamento, facili-tando la participación de las comunidades académicas y de la sociedad civil con el propósito de que se conviertan en un instrumento verda-deramente público que otorgue coherencia con los preceptos constitu-cionales, los lineamientos internacionales suscritos bajo un esquema de participación social que representan los intereses de los vulnerables del proceso migratorio de Centroamérica a México.

12. Como se ha apreciado a lo largo del documento, en la concepción de la política migratoria desde la administración de Vicente Fox hasta la de Enrique Peña Nieto, pasando por la de Felipe Calderón, se ha reducido a considerar al Instituto Nacional de Migración como el ente ejecutor de tal política, sin mayor participación de otras instancias superiores de gobierno, tales como la Secretaría del Trabajo y Previsión Social, o la pro-pia CNDH para fines superiores de salvaguarda de la dignidad migrante, o bien de las Secretarias de Economía y de Desarrollo Social para alcan-zar la supuesta condición de desarrollo para la frontera sur.


En síntesis, ante los reclamos que aquí se han expuestos tanto los de la CNDH como los de la Pastoral de la Movilidad Humana, surge la necesidad de que en el marco de la instrumentación de la política migratoria en México, y en vísperas de la aplicación de la Coordinación para la Atención Integral de la Migración en la Frontera Sur, se establezcan mecanismos de evaluación en lo que se refiere a la administración de los flujos como hasta en los de la seguridad fronteriza y sus implicaciones para los oriundos de otros países que cruzan y transitan por terri-torio mexicano. Sin duda que se abre la posibilidad de consensuar aún más las acciones del Estado mexicano, en una nueva fase en la que importantes organis-mos de la sociedad civil y determinados grupos y/o personas de la clase políti-ca han asumido el compromiso de abonar un camino de mayor tranquilidad en México para los inmigrantes, situación que se vuelve un verdadero reto para el Estado mexicano en tanto que organismos pertenecientes al propio poder eje-cutivo como la CNDH y otros de la sociedad civil como la Dimensión de la Pas-toral Humana, reiteran cada vez aplicar el estado de derecho.

Esta situación se convierte crucial en tanto el Estado mexicano tiene el impe-rativo de alcanzar plena voluntad política para aplicar soluciones duraderas a las difíciles situaciones originadas en la frontera sur en torno a las condiciones humanas de los migrantes. Resolver las dificultades estructurales y coyunturales en torno a los sucesos en el territorio nacional respecto a la inmigración y trans-migración, emanadas desde la frontera sur, será el preámbulo para arribar a otro estadio que involucraría el de la seguridad humana.

BIBlIoGrafía

Revistas

Calleros A., Juan Carlos (2010), “El vínculo entre seguridad nacional y migración en Méxi-co”, Revista Mexicana de Política Exterior, México, Instituto Matías Romero.

Benítez M., Raúl y Carlos Rodríguez Ulloa (2006), “Seguridad y Fronteras en Norteaméri-ca. Del TLCAN al ASPAN”, Frontera Norte, enero-junio, año/vol. 18, núm. 035. El Cole-gio de la Frontera Norte, Tijuana, México.

Documentos

Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos (2008), Análisis del Programa Nacional de Derechos Humanos (2008-2012), México.

Belén, Posada del Migrante; Humanidad sin Fronteras, AC, Frontera con Justicia, AC (2009), Quinto informe sobre la situación de los derechos humanos de las personas migran-tes en tránsito por México, Saltillo, Coahuila, México.

Gobierno Federal (2009), Programa para la Seguridad Nacional (2009-2012), México.Gobierno Federal (2010), Informe del Estado Mexicano sobre secuestro, extorsión y otros

delitos cometidos contra personas migrantes en tránsito por territorio mexicano, Pre-sidencia de la República, Secretaría de Gobernación, Secretaría de Relaciones Exterio-res, el Instituto Nacional de Migración, Instituto Nacional de Estadística y Geografía, Consejo Nacional de Población, México.

Poder Ejecutivo, Secretaría de Gobernación (2008), Decreto por el que se aprueba el Programa Nacional de Derechos Humanos 2008-2012, Diario Oficial de la Federa-ción, México.

Poder Ejecutivo, Secretaría de Gobernación (2009), Programa para la Seguridad Nacional, 2009-2012, Diario Oficial de la Federación, México.

Boletines

INM, Hacia una Política Migratoria del Estado Mexicano, México, 2006.INM, Propuesta de Política Migratoria Integral en la Frontera Sur de México, México, 2005.

Páginas web

Comunicado Conjunto México-Guatemala, 22 de febrero de 2005, <http://mexico-gua-temala.colmex.mx/e107_files/downloads/ comunicado_ conjunto_México y Guate-mala_presidencia.doc>.

http://www.cndh.org.mx/lacndh/informes/espec/espec.htm.http://www.hchr.org.mx/documentos/An%C3%A1lisis%20Final%20PNDH.pdf.http://www.inami.gob.mx/index.php?page/Notadeldia_110808.http://www.inm.gob.mx/index.php?page/Noticia_030810.http://www.inm.gob.mx/marcojuridico/acuerdos/ACUERDO%2018-05-2005_INM%20

Seguridad%20Nacional.pdf.http://www.sre.gob.mx/eventos/fenomenomigratorio/docs/mexicofrentealfenommig.pdf.http://www.un.org/spanish/docs/comites/1373/scres1373e.htm.http://www.senado.gob.mx/gace.php?sesion=2008/04/28/1&documento=105.

MIGRACIÓN Y COHESIÓN SOCIAL 221

Zamudio, Patricia (2003), “Lazos cambiantes: comunidad y adherencias sociales de migran-tes mexicanos en Chicago”, Migraciones Internacionales, 2(1): 86-106.

Zabin, Carol y Luis Escala (2002), “From civic association to political participation: Mexi-can hometowns association and mexican immigrant political environment in Los Angeles”, Frontera Norte, núm. 14, p. 27.

coordInador

Ismael García CastroUniversidad Autónoma de Sinaloa

[email protected]

autores

Ismael García CastroUniversidad Autónoma de Sinaloa

[email protected]

Martha Guerrero OrtizUniversidad Autónoma de Zacatecas

[email protected]

Alfredo Islas RodríguezUniversidad de Sonora

Germán Martínez VelascoEl Colegio de la Frontera Sur

[email protected]

Ana Silvia Monzón MonterrosoRevista Voices

María Auxiliadora Moreno ValenzuelaUniversidad de Sonora

José César Lenin Navarro ChávezInstituto de Investigaciones Económicas y Empresariales

Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo

Renato Pintor SandovalUniversidad Autónoma de Sinaloa

América Ivonne Zamora TorresInstituto de Investigaciones Económicas y Empresariales

Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo

Patricia Eugenia Zamudio GraveCentro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social-Golfo

Migraciones globales: perspectivas de una reforma migratoria en Estados Unidos

se terminó de imprimir el 16 de febrero de 2017,en los talleres de Corporación de Servicios Gráficos Rojo, S.A. de C.V.

Progreso núm. 10, Col. CentroC.P. 56530 Ixtapaluca, Estado de México

El tiraje consta de 1 000 ejemplares.

sii ecosur | log in · 2019. 1. 16. · migrantes, y concertar el libre movimiento de personas en...

Documents