1

Secretaria de Comunicação Social Coordenação de Participação Popular

2

Brasília, 9 de setembro de 2015.

Senhor deputado Laudivio Carvalho

Relator do projeto de lei 3722/2012.

É com satisfação que a Coordenação de Participação Popular lhe entrega o relatório

qualitativo de participações recebidas na página facebook.com/camaradeputados,

canal oficial de relacionamento da Câmara dos Deputados nessa rede social. Em

resposta ao convite para os internautas expressarem opiniões sobre a proposição

que altera o Estatuto do Desarmamento (PL 3722/2012), relatada pelo senhor, os

cidadãos se manifestaram de forma expressiva e disseram o que pensam sobre a

votação iminente do projeto de lei.

Do último dia 27 de agosto até a presente data, a publicação referente ao Desarmamento

alcançou 676.029 pessoas. Foram 27.453 curtidas, 16.211 comentários e 4.053

compartilhamentos, que perfazem um total de 47.717 interações.

3

Os números indicam significativo interesse social na proposta que pretende atualizar

o marco legal sobre o porte, a posse e a comercialização de armas de fogo e

munições no país – o Estatuto do Desarmamento (Lei nº 10.826/2003). Por isso,

em cumprimento ao nosso papel institucional de viabilizar a participação popular no

processo legislativo, apresentamos algumas contribuições dos internautas ao projeto

de lei. Dada a pluralidade de manifestações recebidas, realizamos um recorte temático

que obedeceu aos seguintes critérios:

a) Opiniões representativas dos principais pontos de vista registrados;

b) Sugestões passíveis de incorporação ao relatório final da comissão especial que

analisa o projeto.

Em linhas gerais, a grande maioria dos cidadãos que interagiram com a Câmara

por meio da postagem deseja a revogação do Estatuto do Desarmamento. Como

suporte a essa ideia, foram invocados o direito à autodefesa e as dificuldades do

sistema de segurança pública do país, que, alega-se, não é capaz de garantir a

devida salvaguarda familiar e patrimonial. Muitos internautas destacam que o uso de

armas por cidadãos que cumprirem os requisitos legais terá efeito dissuasório sobre

a criminalidade, uma vez que os potenciais criminosos irão temer uma reação armada

da vítima. Outros defendem a flexibilização dos atuais critérios para a concessão do

registro de armamentos e enumeram os requisitos que julgam necessários para que

um cidadão comum tenha acesso a armas e munições.

Em porção minoritária, as pessoas que opinaram pela manutenção do Estatuto do

Desarmamento apontam o temor de que a facilitação das armas aos civis irá aumentar

as mortes por motivos fúteis, seja pela falta de habilidade no manejo ou pela influência

de traços culturais dos brasileiros, que potencializariam o risco de acidentes fatais.

Argumenta-se, assim, que cumpre ao Estado exercer suas prerrogativas na segurança

pública, cabendo aos cidadãos exigir seus direitos perante o Poder Público.

4

Ressaltamos que os dados aqui apresentados não têm carácter científico ou estatístico,

sendo apenas um “termômetro” das manifestações de pessoas que, voluntariamente,

se dispuseram a participar do debate. A militância de grupos organizados pode ter

influenciado os comentários em destaque1, que expomos a seguir.

Respeitosamente,

Coordenação de Participação Popular

1 Alguns comentários foram editados para facilitar a compreensão dos pontos de vista apresen-tados, sem alterar, no entanto, o aspecto substantivo das ideias colocadas.

5

Opiniões favoráveis ao PL 3722/2012:

João Marcos Luz: Sou a favor do armamento civil controlado pelo Estado. Quem quiser

se armar tem que registrar a arma, fazer exames e treinamentos. Tudo controlado

pelo Exército com apoio da polícia auxiliar.

Emilio Vieira: Revogação. Acho que o porte e compra de armas deveria ser um exame

e treinamento semelhante a CNH, controlado pela Polícia Federal. E se houver uma

taxa semelhante ao IPVA como tem hoje a de registro, deveria ir diretamente para o

combate ao crime, aumentando o soldo dos policiais e a qualidade de suas armas e

treinamentos. Basta fazer um exame do índice de homicídios e criminalidades e ver

que o desarmamento não foi eficaz.

Roberto Peradelles: Permitir a posse ou porte de arma não implica em permitir

que crianças, menores ou despreparados em geral possam fazer uso das mesmas.

Basta que se coloquem condições para a compra e uso dessas armas, por exemplo:

limite mínimo de idade para a compra; registro completo do comprador nos órgãos

competentes; treinamento obrigatório para o uso, ministrado pela polícia; criação de

uma polícia comunitária armada em parceria com a polícia; porte concedido mediante

avaliação psicológica; deve ser vedado o uso para cidadãos que tenham condenação

por determinados crimes; em caso de crime praticado por menor com a arma dos pais,

ambos serão igualmente responsabilizados; venda de munição liberada, mas deve

ser registrada e controlada a quantidade adquirida; obrigação da aquisição de travas

para armas de uso doméstico; curso de reciclagem obrigatório semestral ou anual,

etc. Ou seja, armamento responsável.

Antonio Fernando Tafner Jorge: Sim para a revogação! Porte de armas para

os atiradores esportivos devidamente habilitados e registro de posse para arma

em domicílio para quem já as têm registradas no SINARM. Sem necessidade de

6

renovação a cada três anos, mas exigir regras especiais para transferências. Por

outro lado, maior rigidez aos que as possuem ilegalmente.

Jairo Mielnik: Defendo o acesso do cidadão de bem ao porte legal de armas com

necessário treinamento ao porte e avaliação psicológica. Seria bom se houvesse

centros de treinamentos, semelhantes a uma autoescola para licenciar o porte!

Alfredo Werner Eiglmeier: Direito à posse e ao porte no interior da residência para

pessoas de comprovada idoneidade. Quem tem passagem pela polícia perde esse

direito. A pena a porte ilegal de arma deve ser dobrada. A pena ao tráfico internacional

de arma deve ser dobrada.

Toxano Int: Pessoas idôneas, sem passagem pela polícia, com idade mínima de 21

anos, sem distúrbios mentais e residência fixa deveriam poder decidir se querem ter

uma arma para defender sua família. Sempre com o dever de passar por um curso

preparatório obrigatório para manuseio, cuidados com a segurança, manutenção

segura e possibilidades de implicação legal pelo uso indevido.

Sergio Fagundes: Obrigatoriedade de pertencer a um clube de caça/armas/esportivo

com treinamento e ter de passar por exames assim como carteira de motorista. Se,

quando temos que tirar carteira de motorista pra andar com uma arma de 1 ton, temos

que passar por testes teóricos e práticos, nada mais justo que fazer o mesmo para

uma arma de 1 kg.

Valdeir Lima: Sou de acordo o cidadão de bem possuir sua arma de fogo desde que

seja penalmente imputável, passe no exame psicológico feito pela Polícia Federal

e faça um curso de manuseio e tiro defensivo. E que, a partir do momento em que

colocar um copo de bebida alcoólica na boca, perca o porte naquele momento de

bebedeira (como se fosse Lei Seca).

7

Mauricio Mau Mau: Sou a favor total da revogação, mas acho que deveria ter

algumas regras para o cidadão de bem ter uma arma: 1. fazer exame psicológico e

psicotécnico, para saber se o cidadão tem condições psicológicas para obter de uma

arma; 2. Ter um limite de calibre para liberar para a população, visando que a armas

muito poderosas e pesadas para liberar para um civil pode ser arriscado; 3. Fazer um

laudo de tiro com o calibre da arma que deseja comprar. O cidadão tem que estar apto

a atirar e manusear sua arma para não ocorrer incidentes...

Jhow El: O cidadão que cumprir os requisitos previstos em lei deve ter o direito de

aquisição e porte de arma de fogo de calibre permitido. Sem nenhuma discricionariedade

na Polícia Federal. Deve ser diminuída a burocracia e a dificuldade de acesso. É

idôneo, não possui antecedentes criminais, foi aprovado em teste psicotécnico e de

tiro? Tem que ter direito.

Gabriel Borges Garcia: Revoga já. Existem pontos absurdos nessa como, por exemplo,

proibir aparelhos de visão noturna. Qual o sentido em proibir tais equipamentos, sendo

que hoje em dia até câmera fotográfica já vem com esse recurso.

Ayres Anastacio: Minha sugestão é: revogação do atual estatuto; dar liberdade

e o direito de defesa armada ao cidadão; exigir treinamento mínimo de tiro, assim

como é feito para vigilantes; permissão para uso de arma dentro de veículo próprio

e residência, não podendo adentrar bares, salões, residências outras, restaurantes,

transporte coletivo em geral, fechados, parques, estados, cinemas, etc... Com isto,

estou certo que a arma seria usada da forma mais correta para segurança pessoal.

Esse é um direito que devemos resgatar!!

Adriel Da Silva Moreira: Revogação já e permissão de calibre 50 AE para civis desde

que o treinamento e avaliações psicológicas sejam regularmente cobradas e feitas. Eu

não quero que saiam distribuindo armas que nem balinha e sem fiscalização, apenas

8

quero o direito de portar minha arma de fogo para defesa.

Renato Cesar Elias Nicolau: São dois pontos a considerar: 1º aquisição para ter em

casa; 2º porte de arma. Sou totalmente favorável aos dois direitos, com sugestão para

que seja dado curso de habilitação em manejo e tiro, como condição para a aquisição.

Amaro Castro Baptista: Direito de porte assegurado a quem pedir, após análise das

certidões negativas de antecedentes, exame psicotécnico e teste de tiro, concedido

pela Polícia Civil, que tem melhores condições de verificar quem é a pessoa e de

fiscalizar seu uso.

Leandro Maçã Zolondek: Registro permanente e porte com renovação a cada cinco

anos no mínimo. Os critérios técnicos e psicológicos são rígidos o suficiente para

que um cidadão de bem comprove sua capacidade. Extinção da necessidade de

comprovação de efetiva necessidade, é um direito meu, não preciso comprovar nada.

Sim ao PL 3722/12.

Clécio Brito: Revogar. Deveriam proibir o porte e liberar a posse, facilitando a venda

de armas longas para o cidadão (espingarda, rifle etc) e armas pequenas (revólveres,

pistolas) só para profissionais de segurança, policiais e militares.

Marcos Palácios: Queremos porte não discricionário e com prazo de 10 anos para

qualquer arma curta do acervo pessoal; queremos o fim da restrição de calibres, do

comprimento de canos, da capacidade de carregadores, do uso de acessórios, do

uso de coletes balísticos e supressores. Queremos o fim do registro compulsório de

armas de fogo. O governo não deve saber que armas a população tem e com quem

estão, pois já vimos confiscos ocorrerem nos regimes nazistas, socialistas e em tantos

outros.

9

Daniel Marback Barbosa de Souza: Sou completamente favorável à revogação!

Também acho que deveria ser elaborado um Projeto de Emenda à Constituição (PEC)

incluindo a legítima defesa no âmbito do artigo 5º da Constituição Federal. O artigo

5º que trata dos direitos e garantias fundamentais, só menciona a defesa ao tratar

do Princípio da Ampla Defesa (art. 5º, LV) na esfera do devido processo legal, não

mencionando em nenhum momento a legítima defesa como garantia fundamental. Se

a legislação infraconstitucional contempla a legítima defesa (Código Penal), inclusive

dando status a ela de fator excludente de ilicitude, nada mais coerente que ela venha

a ganhar lastro constitucional por ser uma garantia fundamental a ser exercida por

todos os cidadãos”.

Joao Victor Braga: É direito legítimo do cidadão de bem a defesa de sua vida,

de sua família e de seu patrimônio. Não acho que tem que haver amplo e irrestrito

comércio de armas. Os critérios objetivos adotados hoje são suficientes: maior de 25,

ocupação e endereço fixo, sem antecedentes criminais, aprovado em teste de aptidão

e psicotécnico. O que não concordo é o critério subjetivo, que é exigido hoje, na forma

de uma justificativa para a compra e a posse de arma de fogo. Ora, a justificativa é que

eu tenho o direito de me defender no caso de uma agressão, ou de atentados contra

o meu patrimônio. Sabemos que os delegados da Polícia Federal, que apreciam os

pedidos de licença é porte de arma dos cidadãos, são instruídos e até coibidos a

recusar 90% desses pedidos, e eles o fazem, com base na tal justificativa. Acho que o

que deveria mudar quanto à solicitação de posse de arma é: retirar o critério subjetivo,

deixando os objetivos intactos, ou seja, se eu preencho todos requisitos objetivos, não

posso ter minha posse negada.

Guilherme Winter: Revoga!! E aproveita e flexibiliza o recadastramento de armas

que não possuem registro para que se tornem legais (armas antigas, por exemplo). E

acaba com essa palhaçada de limitação de quantidade de munição!

10

Antônio Xavier: Todo cidadão de bem, sem antecedentes criminais, e com capacidade

técnica e psicológica deve ter condição de portar e adquirir tantas armas quanto queira.

Seja para praticar esportes, seja para defesa pessoal, de sua família ou de seus bens.

Ou até mesmo para colecionar.

Henrique Corretor de Seguros: Sou a favor do porte irrestrito de armas pela

população civil, inclusive com a liberação de calibres mais pesados, o cidadão brasileiro

não precisa e não necessita ser tutelado pelo Estado, a Democracia pressupõe o

direito inalienável de cada pessoa exercer sua liberdade com livre e amplo direito,

inclusive de defender-se e defender outros e suas propriedades, o que é necessário

é que o Estado cumpra com sua obrigação e ofereça oportunidades para que todo e

qualquer cidadão brasileiro possa enfim ser realmente livre e dono de seu destino,

sou totalmente a favor ao livre acesso de todos nós às armas de fogo sem restrição

de calibre ou potência.

Anny Passos: A decisão sobre a necessidade de aquisição ou não uma arma de fogo,

deveria sair da esfera da discricionariedade de um agente da Polícia Federal. Atendidas

as condições e a legalidade, a aquisição deveria ser autorizada imediatamente, pois é

um direito do cidadão fazer essa escolha.

Robson Mesquita: Para o pífio argumento de que, liberando-se as armas a violência

aumentará, é sempre bom lembrar o óbvio: quando alguém deseja matar o próximo,

ele o fará. Seja com as famosas facas Tramontina, um martelo, uma furadeira, uma

espada ou até uma inocente bola de vidro que ornamenta a mesinha de centro. A

arma de fogo é um instrumento, não um ator principal. A arma de fogo é a certeza de

que um povo, em condições extremas, jamais será subjugado por seus governantes.

A arma de fogo é uma escolha que permite ao cidadão defender ou tentar defender a

sua família contra a violência criada, incentivada e mantida pelos governos populistas

de nosso país. Se a Suíça, com seus indicadores econômicos, de criminalidade e de

11

educação, permite aos seus cidadãos o acesso às armas, porque o Brasil, nos últimos

lugares em todos os rankings internacionais confiáveis, haveria de ceifar tal direito?

Vando Santos: 1° - retire o controle da PF e passe para o estado, 2° - torne o registro

definitivo, 3° - que os agentes de trânsitos e socioeducativos tenham direito a porte de

arma nos mesmo moldes dos agentes penitenciário, 4° - que os exames psicológicos

seja de 5 em 5 anos, 5º - seja obrigatório fazer treinamento de manuseio e tiro, 5° -

todos os agentes passem por um curso avançado de tiro.

Francis Torteli: acredito que a revogação, em detrimento do livre comércio de armas

e munições no Brasil, não é a solução para o problema, mas acredito que o estatuto

deve sim ser REGULAMENTADO, em favor do cidadão, facilitando o acesso a algumas

pessoas e classes profissionais em específico, como a dos advogados, empresários

do comércio e industriais, no seu espaço de trabalho, bem como em sua casa, não só

quanto à posse quanto ao porte de armas de fogo!!!

Gerson Miguel Guimarães: Sou agente de cadeia pública e não tenho direito de ter

uma arma, e só trabalho com pessoas que cometeram crime. Pode isso??

Opiniões contrárias ao PL 3722/2012:

Wellington Cunha: Vai aumentar substancialmente os homicídios por motivos banais,

do tipo briga de trânsito, briga entre vizinhos, crimes passionais. Enquanto até os

EUA caminham no sentido de limitar a aquisição e o porte de armas de fogo, aqui

cogitamos fazer o inverso. Lamentável!!!!!

Bruna Salles: Sou contra. Imagina, vamos virar o Afeganistão, não temos estrutura

política e nem mental para termos uma arma em mãos. E não existe nada de bem em

uma pessoa que quer ter uma arma para matar outra ... #SouContraAViolencia venha

de quem for... Se querem o direito de se defender, façam isso cobrando um policial

12

bem treinado, pessoas bem educadas, isso sim faz mudanças boas.

Walmir Paiva: Sempre fui a favor do porte de armas. Há poucos anos mudei minha

opinião... Vejo muita falta de respeito ao próximo, arrogância, violência injustificada...

Imaginem 10% dos motoristas portando uma arma dentro do seu carro?! É lamentável,

mas a maior parte dos brasileiros não tem cultura para possuir armas. Tampouco tem

o devido respeito pelo próximo.

Joao Paulo Freire: Não falam que todos tem o direito de se defender, mas um civil

qualquer não saberá manusear uma arma. Além disso, a liberação da venda de armas

irá facilitar que estas armas parem nas mãos de pessoas erradas.

Iury Miranda: É muito importante lembrar que o Brasil é um país com muitas pessoas

extremamente explosivas, então é necessário um teste psicológico a fim de averiguar

a aptidão do comprador de arma em questão. É como já disseram nos comentários,

que os homicídios por motivos banais vão aumentar drasticamente. Lógico, se não

for prevenido o porte de arma para pessoas com temperamento muito explosivo, as

consequências vão ser essas mesmo.

Anibal F Zegarra Mendoza: Tem, sim, que normatizar o porte de armas em

forma adequada e rígida, como tudo numa sociedade civilizada está sujeito a

uma responsabilidade penal e cível, desde o uso do celular, de um carro, de uma

motosserra....

Flavio Maia de Faria: Não sou a favor da revogação. Acho que precisamos cobrar do

poder público uma segurança de qualidade e banir os policiais corruptos. Uma arma

legal pode virar um instrumento de chacina nas mãos de pessoas sem princípios. Não

é colocando mais armas a disposição do cidadão que vamos acabar com a violência.

É, sim, conscientizando o povo dos direitos e, principalmente, dos deveres de cada

13

um. Vale lembrar que o direito de um termina onde começa o do outro.

Aristeu Batista Farias: A revogação do Estatuto do Desarmamento significará a

evisceração de uma das maiores baboseiras impingidas ao povo brasileiro por um

inexpressivo grupo de pressão, que sequer sabe distinguir entre a letalidade potencial

das armas de cano longo das de cano curto.

FIM

14camaradeputados