São Tomás de Aquinopor GK Chesterton

Nota IntrodutóriaEste livro não faz nenhuma pretensão de ser nada além de um esboço popular de um grande personagem histórico que deveria ser mais popular. Seu objetivo será alcançado, se conduzir aqueles que nem sequer ouviu falar de São Tomás de Aquino para ler sobre ele em livros melhores. Mas a partir desta sequência necessária consequências certa limitação, o que talvez deva ser permitido desde o início. Primeiro, segue-se que o conto é contada em grande parte para aqueles que não são da comunhão de Saint Thomas, e que pode estar interessado nele como eu poderia estar em Confúcio ou Maomé. No entanto, por outro lado, a própria necessidade de apresentar um contorno de corte limpo envolvido seu corte em outros contornos de pensamento, entre aqueles que podem pensar diferente. Se eu escrever um esboço de Nelson, principalmente para os estrangeiros, talvez eu tenha que

explicar as coisas elaborada muitos que todos os ingleses conhecem, e, possivelmente, cortado, por brevidade, muitos detalhes que muitos ingleses gostariam de saber. Mas, por outro lado, seria difícil escrever uma narrativa muito vívido e comovente de Nelson, enquanto inteiramente esconder o fato de que ele lutou com os franceses. Seria inútil fazer um esboço de São Tomé e esconder o fato de que ele lutou com os hereges, e ainda o fato em si pode embaraçar o propósito para o qual ela é empregada. Eu só posso expressar a esperança, e na verdade a confiança, que aqueles que me consideram como o herege dificilmente vai me culpar por expressar minhas próprias convicções, e certamente não para expressar convicções meu herói. Há apenas um ponto sobre o qual essa questão diz respeito a esta narrativa muito simples. É a convicção, que eu expressei uma ou duas vezes no decorrer do mesmo, que o cisma sixteenthcentury era realmente uma revolta tardia dos pessimistas do século XIII. Foi uma volta lavagem do puritanismo velho agostiniano contra a liberalidade aristotélica. Sem isso, eu não poderia colocar a minha figura histórica na história. Mas o todo é destinado somente para um esboço de uma figura em uma paisagem e não de uma paisagem com figuras. Em segundo lugar, segue-se que em qualquer simplificação, eu mal posso falar muito do filósofo além de mostrar que ele tinha uma filosofia. Eu tenho apenas, por assim dizer, as amostras dadas de que a filosofia. Por fim, segue-se que é praticamente impossível para lidar adequadamente com a teologia. Uma senhora que eu conheço pegou um livro de seleções de Saint Thomas, com um

comentário, e espero que começou a ler uma seção com o título inocente, "A Simplicidade de Deus." Ela, então, estabeleceu o livro com um suspiro e disse: "Bem, se é sua simplicidade, eu me pergunto o que a Sua complexidade é assim." Com todo o respeito a esse excelente comentário tomista. Eu não tenho vontade de ter este livro previsto, no primeiro olhar, com um suspiro semelhante. Tomei a visão de que a biografia é uma introdução à filosofia, e que a filosofia é uma introdução à teologia, e que só pode transportar o leitor um pouco além da primeira fase da história. Terceiro, eu não pensei que é necessário observar os críticos que, de vez em quando, desesperadamente jogar para a galeria reimprimindo parágrafos da demonologia medieval, na esperança de o público horrível moderna apenas por uma língua estranha. Tomei por certo que os homens educados sabem que Aquino e todos os seus contemporâneos, e todos os seus adversários para séculos depois, acreditava em

demônios, e fatos semelhantes, mas eu não pensei que eles vale a pena mencionar aqui, pela simples razão de que eles não ajudam a separar ou distinguir o retrato. Em tudo isso, não houve desacordo entre os teólogos protestantes ou católicos, por todas as centenas de anos, durante os quais não havia qualquer teologia, e Saint Thomas não é notável como segurando esses pontos de vista, exceto em mantê-los em vez suavemente. Eu não discuti esses assuntos, não porque eu tenha alguma razão para escondê-los, mas porque não fazer de qualquer forma, pessoalmente, dizem respeito a uma pessoa a quem é aqui o meu negócio para revelar.

Não há praticamente quarto, mesmo que seja, para uma figura em tal estrutura.

I - Em Dois IrmãosDeixe-me uma vez antecipar comentário respondendo ao nome desse personagem notório, que se apressa em onde até os Anjos do Doutor Angélico pode temem pisar. Algum tempo atrás eu escrevi um pequeno livro deste tipo e forma em São Francisco de Assis, e algum tempo depois (não sei quando ou como, como diz a canção, e certamente não por que) eu prometeu escrever um livro com o mesmo tamanho, ou a pequenez mesmo em São Tomás de Aquino. A promessa era franciscano apenas na sua imprudência, eo paralelo era muito longe de ser tomista em sua lógica. Você pode fazer um esboço de São Francisco: você só pode fazer um plano de Saint Thomas, como o plano de uma cidade labiríntica. E ainda em um sentido ele se encaixaria em um muito maior, ou um livro muito menor. O que realmente sabemos de sua vida pode ser bastante bastante tratado em poucas páginas, porque ele não fez, como São Francisco, desaparecem em um chuveiro de anedotas pessoais e lendas populares. O que sabemos, ou poderia saber, ou pode vir a ter a sorte de aprender, de seu trabalho, provavelmente vai encher bibliotecas ainda mais no futuro do que tem cheias no passado. Foi permitida a esboçar São Francisco em um esboço, mas com Saint Thomas tudo depende do preenchimento do contorno. Era mesmo medieval de forma a iluminar uma miniatura do Poverello, cuja própria

título é um diminutivo. Mas para fazer um resumo, na forma de tablóide, do Boi Mudo da Sicília passa todos os experimentos digestivos no assunto de um boi em uma xícara de chá. Mas temos de esperar, é possível fazer um esboço da biografia, agora que ninguém parece capaz de escrever um esboço de história ou de um esboço de nada. Apenas no caso presente o contorno é mais um descomunal. O vestido que pode conter o frade colossal não é mantido em estoque. Eu disse que estes só podem ser retratos em esboço. Mas o contraste de concreto é aqui tão marcante, mesmo que se realmente viu as duas figuras humanas em esboço, vindo sobre o monte em seus vestidos de frade, que deve achar que contraste mesmo cômico. Seria como ver, mesmo de longe, as silhuetas de Dom Quixote e Sancho Pança, ou de Falstaff e Mestre Magro. São Francisco era um homem magro e animado pouco, fina como um fio e vibrante como uma corda, e em seus movimentos, como uma flecha do arco. Toda a sua vida foi uma série de mergulhos e scampers: lançando depois o mendigo, correndo nua para a floresta, lançando-se para o estranho navio, atirando-se para a tenda Sultão e oferecendo-se para lançar-se no fogo. Na aparência, ele deve ter sido como uma fina folha de outono marrom esqueleto dançando eternamente diante do vento, mas na verdade foi ele que foi o vento. Saint Thomas era um touro enorme e pesado de um homem, gordo e lento e silencioso, muito leve e magnânimo, mas não muito sociável; tímido, mesmo deixando de lado a humildade de santidade, e resumido, mesmo para além da sua

experiências ocasionais e cuidadosamente escondida de transe ou de êxtase. São Francisco era tão ardente e inquieto mesmo que os eclesiásticos, diante de quem ele apareceu de repente, pensou que ele era um louco. Saint Thomas era tão impassível que os estudiosos, nas escolas que frequentaram regularmente, pensou que ele era um burro. Na verdade, ele era o tipo de estudante, não desconhecido, que seria muito melhor ser pensado um burro do que ter seus próprios sonhos invadida, por burros mais activas ou animado. Este contraste externo estende-se a quase todos os pontos das duas personalidades. Foi o paradoxo de São Francisco que, enquanto ele estava apaixonadamente de poemas, ele foi bastante desconfiado de livros. Ele foi o fato marcante sobre Saint Thomas, que ele amava livros e viveu em livros, que ele viveu a própria vida do funcionário ou erudito em Os Contos de Canterbury, que preferem ter uma centena de livros de Aristóteles e sua filosofia do que qualquer riqueza do mundo poderia lhe dar. Quando perguntado sobre o que ele agradeceu a Deus mais, ele respondeu simplesmente: "Tenho entendido todas as páginas que já li." São Francisco foi muito viva em seus poemas e bastante vago em seus documentos; Saint Thomas dedicou sua vida inteira para documentar sistemas inteiros de literatura pagã e cristã, e, ocasionalmente, escreveu um hino como um homem tomando um feriado. Eles viram o mesmo problema de diferentes ângulos, de simplicidade e sutileza; São Francisco pensou que seria o suficiente para abrir o coração para os maometanos, para persuadi-los a não adorar Mahound. Saint Thomas incomodou a cabeça com toda a distinção minúcia e dedução, sobre o Absoluto ou o acidente,

apenas para os impedir de interpretar mal Aristóteles. São Francisco era filho de um lojista ou comerciante de classe média e, enquanto toda a sua vida foi uma revolta contra a vida mercantil de seu pai, que manteve, no entanto, algo da adaptabilidade rapidez e social, que faz com que o mercado como um zumbido colméia. Na frase comum, Apaixonado como era de campos verdes, ele não deixe a grama crescer sob seus pés. Ele era o que os milionários americanos e gangsters chamar um fio vivo. É típico dos modernos mecanicistas que, mesmo quando tentam imaginar uma coisa viva, que só pode pensar de uma metáfora mecânica de uma coisa morta. Não existe tal coisa como um verme vivo, mas não há tal coisa como um fio vivo. São Francisco teria sinceramente concordou que ele era um verme, mas ele era um verme muito vivo. Maior de todos os inimigos para o ideal go-ficando, ele certamente tinha abandonado recebendo, mas ele ainda estava acontecendo. Saint Thomas, por outro lado, saiu de um mundo onde ele poderia ter desfrutado de lazer, e ele permaneceu um desses homens cujo trabalho tem algo da placidez de lazer. Ele era um trabalhador, mas ninguém poderia confundi-lo com um traficante. Ele tinha algo indefinível sobre ele, que marca aqueles que trabalham, quando eles não precisam trabalhar. Para ele era um cavalheiro de nascimento de uma casa grande, e repouso pode permanecer tal como um hábito, quando ele não é mais um motivo. Mas nele foi expressa apenas em seus elementos mais cordial, por exemplo, houve, possivelmente, algo dele em sua cortesia sem esforço e paciência. Cada santo é um homem antes que ele é um santo e um santo pode ser feita de qualquer tipo ou espécie

do homem, ea maioria de nós irá escolher entre estes diferentes tipos de acordo com nossos gostos diferentes. Mas vou confessar que, enquanto a glória romântico de São Francisco não perdeu nada de seu glamour para mim, eu tenho crescido nos últimos anos a sentir afeto quase tanto quanto, ou em alguns aspectos ainda mais, para este homem que, inconscientemente, habitava um grande coração e uma grande cabeça, como uma herança de uma casa grande, e exercido há uma generosa hospitalidade

igualmente se um pouco mais distraído. Há momentos em São Francisco, o homem mais espiritual que já andou o mundo, é quase demasiado eficiente para mim. São Tomás de Aquino foi recentemente reapareceu, na cultura atual das faculdades e os salões de beleza, de uma maneira que teria sido bastante surpreendente até mesmo 10 anos atrás. E o humor que tem se concentrado sobre ele é, sem dúvida, muito diferente do que popularizado São Francisco bastante há vinte anos. O Santo é um medicamento, porque ele é um antídoto. Na verdade é por isso que o santo é muitas vezes um mártir, ele é confundido com um veneno, porque ele é um antídoto. Ele geralmente será encontrado restaurando o mundo à sanidade, exagerando o que o mundo transcura, o que não é de forma sempre o mesmo elemento em cada idade. No entanto, cada geração busca o seu santo por instinto, e ele não é o que as pessoas querem, mas sim o que as pessoas precisam. Este é certamente o significado muito enganado dessas palavras para os primeiros santos, "Vós sois o sal da terra", o que fez com que o ex-Kaiser observar com toda a solenidade que seus alemães beefy

foram o sal da terra; significado assim apenas que eles eram melhor beefiest e, portanto, da terra. Mas estações de sal e carne em conserva, não porque ele é como a carne, mas porque é muito diferente dela. Cristo não disse aos seus apóstolos que eles eram apenas as pessoas excelentes, ou as pessoas apenas excelentes, mas que eles eram as pessoas excepcionais, as pessoas permanentemente incongruentes e incompatíveis, e o texto sobre o sal da terra é realmente tão afiado e sagaz e torta como o gosto do sal. É porque eles eram as pessoas excepcionais, que não se deve perder a sua qualidade excepcional. "Se o sal perder o seu sabor, com que se há de salgar?" é uma questão muito mais aguçado do que qualquer mera lamentação sobre o preço da melhor carne. Se o mundo cresce muito mundano, ele pode ser repreendido pela Igreja, mas se a Igreja cresce muito mundano, não pode ser adequadamente repreendida por mundanismo pelo mundo. Portanto, é o paradoxo da história que cada geração é convertida pelo santo que contradiz mais. São Francisco tinha uma atração curiosa e quase inconcebível para os vitorianos, pois o Inglês século XIX, que parecia ser o mais superficialmente complacente sobre seu comércio e seu senso comum. Não só um inglês bastante complacente como Matthew Arnold, mas até mesmo os liberais ingleses quem criticado por sua complacência, começou lentamente a descobrir o mistério da Idade Média através da estranha história contada em penas e chamas nas imagens hagiográficas de Giotto. Havia algo na história de São

Francis que perfurou através de todas aquelas qualidades que são em inglês mais famoso e fátuo, a todas aquelas qualidades que são ingleses mais oculto e humano: a suavidade segredo do coração, a imprecisão poética da mente, o amor da paisagem e dos animais. São Francisco de Assis foi o único católico medieval que se tornou realmente popular na Inglaterra, em seus próprios méritos. Foi em grande parte por causa de um sentimento subconsciente de que o mundo moderno havia negligenciado os méritos particulares. As classes média inglesa encontrou seu único missionário na figura, que de todos os tipos no mundo que mais desprezado, um mendigo italiano. Assim, como no século XIX agarrou o romance franciscano, precisamente porque tinha esquecido romance, de modo que o século XX já está agarrando a teologia tomista racional, porque tem negligenciado razão. Em um mundo que estava muito apática, o cristianismo retornou na forma de um vagabundo, um mundo que tem crescido muito muito selvagem, o cristianismo voltou na forma de um professor de lógica. No mundo dos homens Herbert Spencer queria uma cura para a indigestão; no mundo de Einstein eles querem uma cura para a vertigem. No primeiro caso, eles sonhado o fato de que foi

depois de um longo jejum que São Francisco cantou a Canção do Sol e louvor da terra fecunda. No segundo caso, eles já sonhado que, mesmo se eles só querem entender Einstein, é necessário primeiro entender o uso do entendimento. Eles começam a ver que, no século XVIII pensava

-se a idade da razão, e no século XIX o próprio pensamento a idade do senso comum, o século XX ainda não pode sequer a pensar em si qualquer coisa, mas a idade do absurdo incomum. Naquelas condições, o mundo precisa de um santo, mas acima de tudo, ele precisa de um filósofo. E estes dois casos que mostram que o mundo, para fazer justiça, tem um instinto para o que ele precisa. A terra era realmente muito plana, para os vitorianos que mais vigorosamente repetidas que era redondo, e Alverno das Chagas levantou-se como uma única montanha na planície. Mas a terra é um terremoto, um terremoto incessante e aparentemente sem fim, para os modernos para quem Newton foi desmantelada, juntamente com Ptolomeu. E para eles há algo mais íngreme e até incrível que uma montanha, um pedaço de terra realmente sólido, o nível do homem equilibrada. Assim, em nosso tempo os dois santos têm recorrido a duas gerações, uma época de romantismo e uma idade de céticos; ainda em sua idade que estavam fazendo o mesmo trabalho, uma obra que mudou o mundo. Mais uma vez, pode-se dizer verdadeiramente que a comparação é ocioso, e não se encaixa no bem, mesmo como uma fantasia: uma vez que os homens não estavam adequadamente, mesmo da mesma geração ou mesmo momento histórico. Se dois frades estão a ser apresentado como um par de gêmeos celestiais, a comparação óbvia é entre São Francisco e de São Domingos. As relações de São Francisco e São Tomé foram, mais próxima menos, aqueles de tio e sobrinho, e minha digressão fantasiosa pode aparecer apenas uma versão altamente profano de "Tommy abrir espaço para

seu tio. " Porque, se São Francisco e São Domingos foram os irmãos gêmeos grandes, Thomas era, obviamente, o primeiro filho grande de São Domingos, como era seu amigo Boaventura de São Francisco. No entanto, tenho uma razão (na verdade, duas razões) para tomar como um texto o acidente de duas páginas-título, e colocar ao lado de São Tomás de São Francisco, em vez de emparelhamento com ele com o franciscano São Boaventura. É porque a comparação, remoto e perverso que possa parecer, é realmente uma espécie de atalho para o coração da história, e nos leva pelo caminho mais rápido para a questão real da vida e obra de Santo Tomás de Aquino. Para a maioria das pessoas agora têm uma imagem aproximada, mas pitoresca em suas mentes da vida e da obra de São Francisco de Assis. E o caminho mais curto de contar a história outra é dizer que, enquanto os dois homens eram, portanto, um contraste em quase todos os recursos, eles realmente estavam fazendo a mesma coisa. Um deles estava fazendo isso no mundo da mente e do outro do mundo do mundo. Mas foi o grande movimento mesmo medieval; ainda, mas pouco compreendido. Em um sentido construtivo, era mais importante do que a Reforma. Mas, em um sentido construtivo, foi a Reforma. Sobre este movimento medieval há dois fatos que devem primeiro ser enfatizadas. Eles não são, é claro, fatos contrários, mas são talvez as respostas às falácias contrárias. Primeiro, apesar de tudo o que já foi dito sobre a superstição, a Idade das Trevas e da esterilidade do Escolástica, foi em todos os sentidos de um movimento de alargamento, sempre se movendo em direção

mais luz e liberdade ainda maior. Em segundo lugar, apesar de tudo o que foi dito, mais tarde, sobre os progressos e do Renascimento e precursores do pensamento moderno, foi quase inteiramente um movimento de entusiasmo teológico ortodoxo, desdobrou a partir

de dentro. Não era um compromisso com o mundo, ou uma rendição aos pagãos ou hereges, ou mesmo um empréstimo simples de ajudas externas, mesmo quando o fez pedir emprestado. Na medida em que o fez chegar até a luz do dia comum, como era a ação de uma planta que por seus impulsos própria força das suas folhas para o dom, não como a ação de um que apenas permite que luz do dia em uma prisão. Em suma, era o que é tecnicamente chamado de Desenvolvimento na doutrina. Mas parece haver uma ignorância queer, não só sobre a técnica, mas o sentido natural da palavra desenvolvimento. Os críticos da teologia católica parecem supor que não é tanto uma evolução como uma evasão, que é melhor em uma adaptação. Eles imaginam que seu próprio sucesso é o sucesso de rendição. Mas esse não é o sentido natural da palavra desenvolvimento. Quando falamos de uma criança sendo bem desenvolvido, queremos dizer que ele se tornou maior e mais forte com a sua própria força, não que ele é preenchido com travesseiros emprestados ou passeios sobre palafitas para fazê-lo parecer mais alta. Quando dizemos que um filhote se desenvolve em um cão, não queremos dizer que o seu crescimento é um compromisso gradual com um gato; queremos dizer que ele se torna mais doggy e não menos. Desenvolvimento é a expansão de todas as possibilidades e implicações de uma doutrina, como não há tempo para distingui-los e atraí-los para fora, eo ponto

aqui é que o alargamento da teologia medieval era simplesmente a plena compreensão de que a teologia. E é de fundamental importância para a realização deste primeiro fato, sobre o tempo da grande Dominicana eo primeiro franciscano, pois sua tendência, humanista e naturalista em uma centena de maneiras, era verdadeiramente o desenvolvimento da doutrina suprema, que foi também o dogma de todos os dogmas. É nisso que a poesia popular de São Francisco e da prosa quase racionalista de São Tomás de aparecer mais vividamente como parte do mesmo movimento. Existem dois grandes crescimentos de desenvolvimento Católica, dependendo de coisas externas somente como cada coisa viva e crescente depende deles, isto é, que digere e transforma-los, mas continua à sua própria imagem e não na deles. Um budista ou um comunista poderia sonhar de duas coisas que simultaneamente comem uns aos outros, como a forma perfeita de unificação. Mas não é assim com as coisas vivas. São Francisco foi o conteúdo de se chamar a Troubadour de Deus, mas não contente com o Deus dos trovadores. São Tomás de não conciliar Cristo com Aristóteles, ele reconciliou Aristóteles com Cristo. Sim, apesar dos contrastes que são tão evidentes e até mesmo cômico como a comparação entre o gordo eo magro, o homem alto e curto: apesar do contraste entre o vagabundo eo aluno, entre o aprendiz eo aristocrata, entre o livro-hater eo livro-amante, entre o mais selvagem de todos os missionários e mais suave de todos os professores, o grande fato da história medieval é que estes dois grandes homens estavam fazendo o mesmo trabalho grande;

um no estudo e outra na rua. Eles não estavam trazendo algo novo para o cristianismo, no sentido de algo pagãos ou heréticos para o cristianismo, pelo contrário, eles estavam trazendo o Cristianismo em cristandade. Mas eles estavam trazendo-o de volta contra a pressão de certas tendências históricas, que haviam endurecido em hábitos em muitas grandes escolas e autoridades da Igreja Cristã, e que eles estavam usando ferramentas e armas que pareciam muitas pessoas para ser associados com heresia ou heathenry. São Francisco utilizado Natureza tanto quanto Saint Thomas usado Aristóteles, e para alguns que parecia estar usando uma deusa pagã e um sábio pagão. O que eles estavam realmente fazendo, e especialmente o que Saint Thomas estava realmente fazendo, vai formar o assunto principal dessas páginas, mas é conveniente para ser capaz de

compará-lo a partir do primeiro com um santo mais popular, porque assim se pode resumir a substância dela da forma mais popular. Talvez fosse soar muito paradoxal dizer que estes dois santos nos salvou de espiritualidade, um castigo terrível. Talvez possa ser mal interpretado se eu disser que São Francisco, por todo o seu amor de animais, nos salvou de ser budistas, e que São Tomás, por todo o seu amor da filosofia grega, nos salvou de ser platônicos. Mas o melhor é dizer a verdade em sua forma mais simples, para que ambos reafirmaram o Encarnação, por trazer Deus de volta à Terra. Esta analogia, o que pode parecer um pouco remota, é realmente talvez o melhor prefácio prática a filosofia de São Tomás. Como teremos de

considerar mais de perto, mais tarde, o lado puramente espiritual ou mística do catolicismo tinha muito tem a mão nos primeiros séculos católicos; através do gênio de Agostinho, que tinha sido um platônico e, talvez, nunca deixou de ser um platónico; através da transcendentalismo do trabalho supostamente do Areopagita, com a tendência oriental do Império depois e algo asiático sobre o kinghood quase pontifical de Bizâncio; todas essas coisas sob o peso que devemos agora cerca de chamar o elemento ocidental, embora tenha tanto direito a ser chamado de elemento cristão: desde o seu senso comum é santa mas a familiaridade da palavra feita carne. De qualquer forma, deve ser suficiente para o momento de dizer que os teólogos tinham pouco endureceu em uma espécie de orgulho platônico na posse de verdades intangíveis e intraduzível dentro, como se nenhuma parte de sua sabedoria tinha nenhuma raiz em qualquer lugar do mundo real. Agora, a primeira coisa que fez de Aquino, embora não o último, foi dizer a estes algo transcendentalistas puro substancialmente como este. "Longe de um pobre frade negar que você tem esses diamantes deslumbrante em sua cabeça, todos projetados nas formas mais perfeitas matemáticos e brilhando com uma luz puramente celestial; tudo lá, quase antes de começar a pensar, muito menos para ver ou ouvir ou sentir. Mas eu não tenho vergonha de dizer que eu encontrar minha razão alimentada por meus sentidos; que eu devo muito do que eu penso o que eu vejo e cheiro e sabor e manusear, e que, tanto quanto a minha razão está em causa, eu me sinto obrigados a tratar toda esta realidade tão real. Para ser breve, em

toda a humildade, eu não acredito que Deus queria que o homem exerça apenas que peculiar, elevado e abstraídos tipo de intelecto que você é a sorte de possuir: mas eu acredito que há um meio campo de factos que são dados pelos sentidos ser objeto da razão, e que nesse campo a razão tem o direito de governar, como o representante de Deus no Homem. É verdade que tudo isto é menor do que os anjos, mas é maior do que os animais, e todos os materiais actual Man objectos encontra em torno dele. Verdade, o homem também pode ser um objeto, e até mesmo um objeto deplorável. Mas o que o homem tem feito o homem pode fazer, e se um pagão antiquada velho chamado Aristóteles pode me ajudar a fazer isso eu vou agradecer-lhe com toda a humildade ". Assim começou o que é comumente chamado o apelo a Aquino e Aristóteles. Ele pode ser chamado de apelo à razão e à Autoridade dos Sentidos. E vai ser óbvio que há uma espécie de paralelo popular para isso no fato de que São Francisco não só para ouvir os anjos, mas também ouviu os pássaros. E antes de vir para os aspectos de Saint Thomas, que eram muito severamente intelectual, podemos notar que nele como em São Francisco, há um elemento preliminar prática que é bastante moral, uma espécie de humildade boa e simples, e uma prontidão no homem a considerar também a si mesmo, de certa forma como um animal, como São Francisco comparou o seu corpo para um burro. Pode-se dizer que o contraste tem em todos os lugares, até mesmo na metáfora

zoológica, e que, se São Francisco foi assim burro comum ou jardim que levou Cristo em Jerusalém, Saint Thomas,

que realmente foi comparado a um boi, mais parecia que o monstro apocalíptico de quase mistério assíria ea touro alado. Mas, novamente, não podemos deixar que tudo o que pode ser contrastado eclipse que era comum, ou esquecer que nenhum deles teria sido orgulhoso demais para esperar que pacientemente como o boi eo burro no estábulo de Belém. Havia, claro, como veremos em breve, muitas outras idéias muito mais curiosos e complicado na filosofia de São Tomás, além desta ideia principal de um sentido central comum, que é alimentado pelos cinco sentidos. Mas nesta fase, a ponto de a história não é apenas que esta era uma doutrina tomista, mas que é uma doutrina verdadeira e eminentemente cristã. Pois sobre este ponto escritores modernos escrever uma grande besteira, e mostrar mais do que o seu engenho normal em perder o ponto. Tendo assumido sem argumento, no início, que todos emancipação deve levar os homens de religião e para irreligião, que acabaram sem expressão e cegamente esquecido o que é a característica marcante da religião em si. Não vai ser possível esconder por muito mais tempo de ninguém o fato de que São Tomás de Aquino foi um dos grandes libertadores do intelecto humano. Os sectários dos séculos XVII e XVIII eram essencialmente obscurantistas, e eles guardavam uma lenda obscurantista que o Schoolman era um obscurantista. Isso estava se esgotando, mesmo no século XIX, será impossível no século XX. Não tem nada a ver com a verdade de sua

teologia ou a sua, mas somente com a verdade de proporção histórica, que começa a reaparecer como brigas começam a morrer para baixo. Simplesmente como um dos fatos que volume grande na história, é verdadeiro dizer que Thomas era um grande homem que reconciliou religião com razão, que expandiu para a ciência experimental, que insistiu em que os sentidos foram as janelas da alma e que a razão tinha o direito divino a alimentar-se fatos, e que era o negócio da Fé para digerir o alimento sólido é dos mais difíceis e mais prática de filosofias pagãs. É um fato, como a estratégia militar de Napoleão, que Aquino foi, assim, lutar por tudo o que é liberal e esclarecida, em comparação com seus rivais, ou para que o assunto seus sucessores e supplanters. Aqueles que, por outras razões, honestamente aceitar o efeito final da Reforma, no entanto, vai enfrentar o fato, que foi o Schoolman que era o Reformador, e que os reformadores posteriores foram pelos reacionários de comparação. Eu uso a palavra não como uma reprovação do meu próprio estande ponto, mas como um fato do ponto de vista moderno comum progressiva. Por exemplo, eles rebitado a mente de volta para a suficiência literal das Escrituras Hebraicas, quando Saint Thomas já havia falado do Espírito que dá a graça para os filósofos gregos. Ele insistiu em o dever social de obras, pois eles só sobre o dever espiritual de fé. Foi a própria vida do ensino tomista que a razão pode ser confiável: era a própria vida do ensino luterano que a Razão é totalmente confiável. Agora, quando esse fato é encontrado para ser um fato, o perigo

é que toda a oposição instável de repente deslizar para o extremo oposto. Aqueles que até aquele momento foram abusando da Schoolman como um dogmático vai começar a admirar a Schoolman como um modernista que diluído dogma. Eles vão às pressas começam a enfeitar sua estátua com todas as guirlandas desbotadas de progresso, para apresentá-lo como um homem antes de sua idade, que é sempre quer dizer com isso de acordo com a nossa idade, e para carregar-lo com a imputação não provocado de ter produziu a mente moderna. Eles vão descobrir sua atração, e um tanto apressadamente assumir que ele era igual a eles, porque ele era atraente. Até certo ponto isso é perdoável

suficiente, até um ponto em que já aconteceu no caso de São Francisco. Mas não iria além de um certo ponto, no caso de São Francisco. Ninguém, nem mesmo um Freethinker como Renan ou Matthew Arnold, pretende-se que São Francisco foi nada, mas um cristão devoto, ou teve qualquer outro motivo original, exceto a imitação de Cristo. No entanto, São Francisco também teve esse efeito libertador e humanização na religião, embora talvez um pouco sobre a imaginação do que o intelecto. Mas ninguém diz que São Francisco foi afrouxando o código cristão, quando ele foi, obviamente, apertando-o, como a corda em volta vestido seu frade. Ninguém diz que ele apenas abriu as portas para a ciência cético, ou vendido o passe para pagãos humanismo, ou olhou para a frente só para o renascimento ou encontrou a meio caminho racionalistas. Nenhum biógrafo finge que São Francisco, quando ele relatou ter aberto os Evangelhos de forma aleatória e ler os grandes textos sobre a pobreza, realmente só abriu

o. Eneida e praticou o Virgiliana Sors por respeito letras pagãs e de aprendizagem Nenhum historiador vou fingir que São Francisco escreveu o Cântico do Sol em imitação perto de um Hino homérico a Apolo ou pássaros queridos, porque ele tinha cuidadosamente aprendeu todos os truques dos áugures romanos. Em suma, a maioria das pessoas, cristãos ou pagãos, que agora concordam que o sentimento franciscano foi principalmente um sentimento cristão, desdobrado de dentro, de uma fé (ou, se você preferir, ignorantes) inocente na religião cristã. Ninguém, como eu já disse, diz que São Francisco sacou sua principal inspiração de Ovídio. Seria ser tão falso dizer que Aquino chamou sua inspiração primária de Aristóteles. Toda a lição de sua vida, especialmente de sua juventude, toda a história de sua infância e da escolha de uma carreira, mostra que ele era extremamente diretamente e devocional, e que ele amou apaixonadamente o culto católico muito antes de ele descobriu que tinha que lutar por isso. Mas há também uma instância especial, conquistando deste que mais uma vez se conecta Saint Thomas com São Francisco. Parece ser estranhamente esquecido que estes dois santos eram, na realidade, imitando um Mestre, que não foi Aristóteles muito menos Ovídio, quando santificado os sentidos ou as coisas simples da natureza, quando São Francisco caminhava humildemente entre os animais ou Saint Thomas debatido cortês entre os gentios. Aqueles que perder essa, perder o ponto da religião, mesmo que seja uma superstição, ou melhor, perdem a muito

ponto eles chamariam mais supersticioso. Quero dizer a toda a história impressionante de o Homem-Deus nos Evangelhos. Alguns até perdê-la tocando São Francisco e seu apelo não misturado e iletrados para os Evangelhos. Eles vão falar da prontidão de São Francisco de aprender com as flores ou os pássaros como algo que só pode apontar para a frente para a Renascença pagã. Considerando o fato de olhares deles no rosto, primeiro, que ele aponta para trás, para o Novo Testamento, e segundo, que aponta para a frente, se ele aponta para qualquer coisa, para o realismo aristotélico da Summa de São Tomás de Aquino. Eles vagamente imaginar que alguém que é humanizar a divindade deve ser divindade paganising sem ver que a humanização da divindade é, na verdade, o dogma mais forte e mais gritante e mais incrível no Credo. São Francisco foi se tornando mais semelhante a Cristo, e não apenas mais como Buda, quando ele considerou os lírios do campo ou as aves do céu, e Saint Thomas foi se tornando mais de um cristão, e não apenas mais uma aristotélico, quando ele insistiu que Deus ea imagem de Deus tinha entrado em contato através da matéria com um mundo material. Estes santos eram, no sentido mais exato do termo, humanistas, porque eles estavam insistindo sobre a importância imensa do ser humano no esquema teológico de coisas. Mas eles não eram humanistas marchando ao longo de um caminho de progresso que

leva ao Modernismo e ceticismo geral, pois em seu humanismo muito estavam afirmando um dogma agora frequentemente considerado como o Superhumanism mais supersticioso. Eles estavam reforçando que a doutrina impressionante de

Encarnação, que os céticos mais dificuldades de acreditar. Não pode haver uma aguerrida parte da divindade cristã do que a divindade de Cristo. Este é um ponto que é aqui muito ao ponto, que estes homens tornaram-se mais ortodoxo, quando tornou-se mais racional ou natural. Somente sendo assim, ortodoxa poderiam ser assim, racional e natural. Em outras palavras, o que pode realmente ser chamado de teologia liberal foi desdobrado a partir de dentro, de fora dos mistérios originais do Catolicismo. Mas essa liberalidade não tinha nada a ver com o liberalismo, na verdade, não posso agora mesmo coexistir com o liberalismo [(nota de rodapé) eu uso a palavra liberalismo aqui no sentido estritamente limitado teológica, em que Newman e outros teólogos usá-lo. Em seu sentido político popular, como eu apontar depois, Saint Thomas, em vez tendem a ser um liberal, especialmente para seu] tempo. O assunto é tão convincente, que eu vou levar uma ou duas ideias especiais de Saint Thomas para ilustrar o que quero dizer. Sem antecipar o esboço elementar do tomismo que deve ser feita mais tarde, os seguintes pontos podem ser observadas aqui. Por exemplo, era uma idéia muito especial de São Tomás de que o Homem está a ser estudado em toda a sua masculinidade; que um homem não é um homem sem seu corpo, assim como ele não é um homem sem alma. Um cadáver não é um homem, mas também um fantasma não é um homem. A escola antes de Agostinho e até mesmo de Anselmo tinha negligenciado isso, tratar a alma como o único tesouro necessário, envolto por um tempo em um guardanapo insignificante. Mesmo aqui, eles eram menos ortodoxa em ser mais

espiritual Eles às vezes pairou na borda dos desertos do Oriente que se estendem em direção à terra de transmigração onde a alma essencial pode passar por uma centena de corpos não-essenciais; reencarnado mesmo nos corpos de animais ou aves. Saint Thomas levantou-se resolutamente para o fato de que o corpo de um homem é o seu corpo como sua mente é a sua mente, e que ele só pode ser um equilíbrio e união dos dois. Agora, isso é de certa forma uma noção naturalista, muito próximo ao respeito moderna para as coisas materiais, um elogio do corpo que poderia ser cantada por Walt Whitman ou justificado por D H. Lawrence: uma coisa que pode ser chamado de Humanismo ou mesmo alegou pelo Modernismo. Na verdade, pode ser materialismo, mas é o contrário plana do Modernismo. Ela está ligada, na visão moderna, com a mais monstruosa, a mais material, e, portanto, o mais miraculoso de milagres. É especialmente relacionados com o tipo mais surpreendente do dogma, que o modernista pode aceitar, pelo menos, a ressurreição do corpo. Ou, ainda, o argumento para o Apocalipse é muito racionalista, e do outro lado, decididamente democrática e popular. Seu argumento para o Apocalipse não é no mínimo um argumento contra a Razão. Ao contrário, ele parece inclinado a admitir que a verdade pode ser alcançado por um processo racional, se só fosse bastante racional, e também o tempo suficiente. Na verdade, algo em seu caráter, que eu chamei em outro lugar, otimismo e para o qual não conheço outro termo aproximado, levou-o, em vez de exagerar na medida em que todos os homens acabariam por ouvir a razão. Em suas controvérsias, ele sempre pressupõe que

eles vão ouvir a razão. Isto é, ele não enfaticamente acreditam que os homens podem ser convencidos pelo argumento, e quando chegar ao final do argumento. Apenas seu senso comum também lhe disse que nunca o argumento termina. Eu poderia convencer um

homem que a matéria como a origem da mente é muito sem sentido, se ele e eu gostava muito um do outro e lutaram entre si a cada noite por 40 anos. Mas muito antes que ele estava convencido em seu leito de morte, mil materialistas outros poderia ter nascido, e ninguém pode explicar tudo para todo mundo. São Tomás considera que as almas de todas as pessoas comuns que trabalham duro e simples de espírito são tão importantes quanto as almas dos pensadores e buscadores da verdade, e ele pergunta como todas essas pessoas são, possivelmente, encontrar tempo para a quantidade de raciocínio que é necessário para encontrar a verdade. O tom da passagem mostra tanto respeito um para a investigação científica e uma forte simpatia com o homem médio. Seu argumento para o Apocalipse não é um argumento contra a Razão, mas é um argumento para Apocalipse. A conclusão que ele tira é que os homens devem receber as mais altas verdades morais de forma miraculosa, ou a maioria dos homens não iria recebê-los em tudo. Seus argumentos são racionais e naturais, mas a sua própria dedução é tudo para o sobrenatural, e, como é comum no caso de seu argumento, não é fácil de encontrar qualquer dedução, exceto a sua própria dedução. E quando chegamos a isso, nós achamos que é algo tão simples como São Francisco se poderia desejar, a mensagem do céu, a história que é contada do céu, o conto de fadas que é realmente verdade.

É mais claro ainda em problemas mais populares como o Livre Arbítrio. Se Saint Thomas significa uma coisa mais do que o outro, é o que pode ser chamado de soberanias subalternos, ou autonomias. Ele foi, se o flippancy pode ser utilizado, uma régua inicial forte. Podemos até dizer que ele estava sempre defendendo a independência das coisas dependentes. Ele insistiu em que tal coisa pudesse ter seus próprios direitos em sua própria região. Era a sua atitude para com o Home Rule da razão e até mesmo os sentidos, "Filha eu estou na casa de meu pai;., Mas amante em meu próprio" E exatamente este sentido, ele enfatizou uma certa dignidade no homem, que foi, por vezes, em vez engolido as generalizações puramente teístas sobre Deus. Ninguém diria que ele queria dividir o homem de Deus, mas ele queria distinguem o homem de Deus. Neste sentido forte da dignidade humana ea liberdade há muito que pode ser e é apreciado agora como uma liberalidade humanista nobre. Mas não nos esqueçamos de que o seu resultado foi que Will muito livre, ou a responsabilidade moral do homem, que tantos liberais modernos negaria. Sobre esta sublime e perigosa céu liberdade de não reagir e inferno, e todo o drama misterioso da alma. É divisão distinção e não, mas o homem pode dividir-se de Deus, a qual, num determinado aspecto, é o maior de toda a distinção. Novamente, porém, é uma questão mais metafísica, que deve ser mencionado mais tarde, e só então muito pouco, é o mesmo com a velha disputa filosófica sobre os muitos e do Uno. São coisas tão diferentes que eles nunca podem ser classificados: ou assim

unificado que eles nunca podem ser distinguidos? Sem a pretensão de responder a tais perguntas aqui, podemos dizer que São Tomás amplamente desce definitivamente do lado da Variety, como uma coisa que é real, assim como Unidade. Neste, e questões semelhantes a esta, muitas vezes ele se afaste das grandes filósofos gregos, que eram, por vezes, seus modelos, e inteiramente afasta das grandes filósofos orientais, que são, em certo sentido seus rivais. Ele parece bastante certo de que a diferença entre o giz e queijo, ou de suínos e pelicanos, não é uma mera ilusão, ou deslumbramento de nossa mente confusa cegado por uma única luz, mas é muito bonito o que todos nós sentimos que ele seja. Pode-se dizer que este é o mero senso comum, o senso comum de que os porcos são porcos; nessa medida relacionada com o sentido aristotélico terrestre comum, para um ser humano e até mesmo um sentido pagão comum. Mas note que aqui

novamente os extremos da terra e do céu se encontram. Ele também está ligado com a idéia dogmática cristã da Criação, de um Criador que criou porcos, como distinto de um Cosmos que simplesmente evoluíram eles. Em todos esses casos que vemos repetidas vezes o ponto indicado no início. O movimento na metafísica tomista, como o movimento franciscano na moral e costumes, foi um alargamento e uma libertação, foi enfaticamente um crescimento de teologia cristã de dentro, não era enfaticamente um encolhimento da teologia cristã sob pagãos ou mesmo influências humanas. O franciscano estava livre para ser um frade, em vez de ser obrigado a ser um monge. Mas ele era mais um cristão, mais de um católico, ainda mais

um asceta. Assim, o tomista era livre para ser uma aristotélico, em vez de ser obrigado a ser um agostiniano. Mas ele foi ainda mais de um teólogo, mais de um teólogo ortodoxo, mais de um dogmático, em ter recuperado através de Aristóteles, o mais desafiador de todos os dogmas, o casamento de Deus com o homem e, portanto, com a matéria. Ninguém pode compreender a grandeza do século XIII, que não percebe que foi um grande crescimento de novas coisas produzidas por uma coisa viva. Nesse sentido, foi muito mais ousada e mais livre do que o que chamamos de Renascimento, que foi uma ressurreição de coisas antigas descobertas em uma coisa morta. Nesse sentido foi medievalismo não Renascence um, mas sim um nascence. Não modelar seus templos sobre as tumbas, ou chamar deuses mortos de Hades. Ele fez uma arquitetura tão novo como engenharia moderna, na verdade ele ainda permanece a arquitetura mais moderna. Só que foi seguido no Renaissance por uma arquitetura mais antiquado. Nesse sentido, o Renascimento pode ser chamado de Relapse. Qualquer que seja pode ser dito do gótico e do Evangelho segundo São Tomás, eles não eram uma recaída. Foi um novo impulso como o impulso titânico de engenharia gótico, e sua força estava em um Deus que faz novas todas as coisas. Em uma palavra, Saint Thomas estava fazendo cristandade mais cristã para torná-lo mais aristotélica. Isso não é um paradoxo, mas uma verdade simples, que só pode ser perdida por aqueles que podem saber o que se entende por um aristotélico, mas simplesmente ter esquecido o que se entende por um cristão. Em comparação com um judeu, um muçulmano, um

Budista, um deísta, ou alternativas mais óbvias, um cristão significa um homem que acredita que a divindade ou santidade anexou à matéria ou entrou no mundo dos sentidos. Alguns escritores modernos, faltando este ponto simples, que ainda falou como se a aceitação de Aristóteles era uma espécie de concessão para os árabes; como um vigário modernista fazer uma concessão para os agnósticos. Eles poderiam muito bem dizer que as Cruzadas foram uma concessão para os árabes como dizer que Aquino resgate de Aristóteles Averrhoes era um concessões aos árabes. Os cruzados queria recuperar o lugar onde o corpo de Cristo tinha sido, porque eles acreditavam que, com ou sem razão, que era um lugar cristã. Saint Thomas queria recuperar o que era em essência, o corpo de Cristo em si, o corpo santificado do Filho do Homem, que tinha se tornado um meio milagroso entre o céu ea terra. E ele queria o corpo, e todos os seus sentidos, pois acreditava, com razão ou sem razão, que era uma coisa cristã. Pode ser um humilde ou coisa homelier do que a mente platônico é por isso que era cristã. Saint Thomas foi, se você quiser, tendo a menor estrada, quando ele caminhava os passos de Aristóteles. Então era Deus, quando Ele trabalhou na oficina de Joseph. Por fim, esses dois grandes homens não foram só unidos um ao outro, mas separados da maioria de seus companheiros e contemporâneos pelo caráter muito revolucionário de sua própria revolução. Em 1215, Domingos de Gusmão, o castelhano, fundou uma Ordem muito

semelhante à de Francisco, e, por uma coincidência mais curioso da história, em quase exatamente no mesmo momento como

Francis. Foi dirigido principalmente para pregar a filosofia católica para os hereges albigenses, cuja filosofia própria foi uma das muitas formas de que maniqueísmo com que esta história está muito em causa. Ele tinha suas raízes no misticismo remoto e desapego moral do Oriente, e era inevitável que os dominicanos deve ser bastante mais fraternidade de filósofos, onde os franciscanos foram por comparação uma irmandade de poetas. Por esta e outras razões, São Domingos e seus seguidores são pouco conhecidos ou compreendidos na moderna Inglaterra, eles estavam envolvidos, eventualmente, em uma guerra religiosa que se seguiu em um argumento teológico, e havia algo na atmosfera de nosso país, durante o último século ou então, o que fez o argumento teológico ainda mais incompreensível do que a guerra religiosa. O efeito final é em alguns aspectos curiosos, porque São Domingos, ainda mais do São Francisco, foi marcado pelo que a independência intelectual, e padrão rigoroso de virtude e de veracidade, que culturas protestantes estão acostumados a considerar como especialmente protestante. Foi dele que o conto foi dito, e certamente teria sido dito de forma mais ampla entre nós se tivesse sido informado de um puritano, que o Papa apontou para o Palácio Papal lindo e disse: "Peter não pode mais dizer` Prata e Não tenho ouro nem; "eo frade espanhol respondeu:" Não, e nem ele pode dizer: 'Levanta-te e anda. " Assim, não há outra maneira em que a história popular de São Francisco pode ser uma espécie de ponte entre o mundo moderno e medieval. E baseia-se em que

muito fato já mencionado: a de que São Francisco e São Domingos estão juntos na história como tendo feito o mesmo trabalho, e ainda estão divididos na tradição popular Inglês da forma mais estranha e surpreendente. Em suas próprias terras, eles são como gêmeos celestiais, irradiando a mesma luz do céu, parecendo, por vezes, ser dois santos em um halo, como uma outra ordem descrita Pobreza Santo como dois cavaleiros em um cavalo. Nas lendas da nossa própria terra, eles são unidos tanto quanto São Jorge eo Dragão. Dominic ainda é concebido como um parafusos elaboração Inquisidor, enquanto Francis já é aceito como um ratoeiras humanitárias lamentando. Parece, por exemplo, muito natural para nós, e cheio das mesmas associações de flores e estrelada fantasias, que o nome de Francisco deveria pertencer a Francisco Thompson. Mas imagino que parece menos natural chamá-lo de Dominic Thompson, ou achar que um homem, com um longo histórico de simpatias populares e ternura prática para os pobres, poderia ter um nome como Dominic Plater. Soaria como se tivesse sido chamado de Torquemada Thompson. Agora deve haver algo de errado por trás dessa contradição, transformando aqueles que eram aliados em casa em antagonistas no exterior. Em qualquer outra questão, o fato seria evidente ao senso comum. Suponha liberais ingleses ou livre comércio descobriram que, em partes remotas da China, foi geralmente que Cobden era um monstro cruel, mas um santo brilhante inoxidável. Eles acho que houve um erro em algum lugar. Suponha que os evangélicos americanos

Aprendi que na França ou na Itália, ou outras civilizações impenetráveis pela Moody e Sankey, havia uma crença popular de que Moody era um anjo, mas Sankey demônio, eles acho que deve haver uma confusão em algum lugar. Alguns outra distinção mais tarde acidental deve ter cortado todo o prato principal de uma tendência histórica. Esses paralelos não são tão fantásticos que possam parecer. Cobden e Bright foram realmente chamados de "crianças-torturadores", em fúria em suas insensibilidade alegada sobre os males alterada pela Fábrica de Atos, e alguns chamam o sermão Moody e Sankey em

uma exposição Inferno infernal. Tudo o que é uma questão de opinião, mas os dois homens detidos o mesmo tipo de opinião, e deve haver um erro em um parecer que os separa tão completamente. E é claro que é um erro completo na lenda sobre São Domingos. Aqueles que sabem alguma coisa sobre São Domingos sabe que ele era um missionário e não um perseguidor militante; que a sua contribuição para a religião era o Rosário e não o rack, que toda a sua carreira não tem sentido, se não entendermos que suas vitórias famosos foram vitórias de persuasão e não perseguição. Ele fez acreditar na justificativa de perseguição, no sentido de que o braço secular poderia reprimir desordens religiosas. Então, se todo mundo acredita em perseguição, e ninguém mais do que o elegante blasfemador Frederick II, que acreditava em mais nada. Alguns dizem que ele foi o primeiro a queimar os hereges, mas de qualquer forma, ele pensou que era um de seus privilégios imperiais e deveres para perseguir os hereges. Mas, para falar como se Domingos não fez nada, mas perseguir hereges, é como culpar Pai Mateus, que

persuadido milhões de bêbados para tomar um compromisso de temperança, porque a lei permitiu às vezes aceita um bêbado a ser preso por um policial. É de perder o ponto, o que é que este homem em particular, tinha um gênio para a conversão, para além da compulsão. A diferença real entre Francisco e Domingos, que não é desacreditar a qualquer um deles, é que Dominic aconteceu para ser confrontado com uma enorme campanha para a conversão dos hereges, enquanto Francisco teve apenas a tarefa mais sutil da conversão dos seres humanos. É uma velha história que, enquanto nós pode precisar de alguém como Dominic converter os pagãos ao cristianismo, temos necessidade ainda maior de alguém como Francis, para converter os cristãos ao cristianismo. Ainda assim, não devemos perder de vista o problema especial de São Domingos, que era a de lidar com toda a população, reinos e cidades e campos, que tinham se afastado da fé e se solidificou em estranhos e anormais novas religiões. Que ele fez reconquistar massas de homens tão enganado, apenas por falar e pregar, continua a ser um enorme triunfo digno de um troféu colossal. São Francisco é chamado de humano porque ele tentou e não conseguiu converter sarracenos; São Domingos é chamado de intolerante e obcecado porque ele tentou converter albigenses e conseguiu. Mas acontece que estamos em um recanto curioso ou canto das colinas de história, a partir do qual podemos ver Assis e as montanhas da Úmbria, mas estão fora de vista do vasto campo de batalha da Cruzada do Sul, o milagre de Muret e da maior milagre de Domingos, quando as raízes dos Pirinéus e as margens do Mediterrâneo viu derrotado o asiático

desespero. Mas há uma ligação mais cedo e mais essencial entre Domingos e Francisco, que é mais para o fim imediato deste livro. Eles estavam em épocas posteriores enquadradas na glória porque eles estavam em seu próprio tempo enquadradas na infâmia, ou pelo menos em impopularidade. Para eles fizeram a coisa mais impopular que os homens podem fazer, eles começaram um movimento popular. Um homem que se atreve a fazer um apelo direto ao povo sempre faz uma longa série de inimigos-começando com a população. Na proporção em que os pobres começam a entender que ele significa para ajudar e não prejudicá-los, as classes sólidos acima começam a se fechar em, resolveu atrapalhar e não ajudar. Os ricos, e até mesmo o culto, às vezes sinto não sem razão que a coisa vai mudar o mundo, não só na sua mundanidade ou sua sabedoria mundana, mas em certa medida, talvez, em sua sabedoria real. Esse sentimento não era natural, neste caso, quando se considera, por exemplo, São Francisco é realmente atitude imprudente sobre rejeitando livros e bolsas de estudo, ou a tendência de que os Frades depois mostrou a apelar para o Papa em desprezo dos bispos locais e

oficiais eclesiásticos. Em suma, São Domingos e São Francisco criou uma revolução, tão popular e impopular como a Revolução Francesa. Mas é muito difícil hoje para sentir que, mesmo a Revolução Francesa era tão fresco como ele realmente era. A Marselhesa, uma vez soou como a voz humana do vulcão ou a dança-tune do terremoto, e os reis da terra tremeu. alguns temendo que os céus poderiam cair, alguns temendo longe

mais que a justiça possa ser feita. A Marselhesa é jogado hoje em diplomáticas jantar-partes, onde os monarcas sorridentes atender milionários radiante, e é menos revolucionário do que o "Home Sweet Home". Além disso, é altamente pertinente recordar, os revolucionários modernos, agora chamada a revolta dos franceses jacobinos insuficiente, assim como eles chamam a revolta dos Frades insuficientes. Eles dizem que não foi longe o suficiente, mas muitos, no seu próprio dia, pensei que eles foram muito longe demais. No caso dos Frades, as ordens superiores do Estado, e em certa medida até mesmo da Igreja, foram profundamente chocado com tal desprendimento de um selvagem populares pregadores entre o povo. Não é nada fácil para nós a sensação de que eventos distantes foram, assim, desconcertante e até mesmo de má reputação. Revoluções se transformar em instituições; revoltas que renovam a juventude de antigas sociedades, por sua vez envelhecer, e do passado, que estava cheio de coisas novas, de divisões e inovações e insurreições, parece-nos uma textura única de tradição. Mas se desejar um fato que vai fazer este choque vívida de mudança e desafio, e mostrar como cru e áspero, como quase turbulento em sua novidade imprudente, quanto da sarjeta e como distante da vida refinada, esta experiência dos Frades parece realmente muitos em seu próprio dia, há aqui um fato muito relevante para o revelar. Isso mostra o quanto a resolvido e já cristandade antiga sentia-o como algo como o fim de uma era;. E como as estradas muito da terra que parecem abalar sob os pés do novo exército e sem nome, a marcha dos Mendigos Um místico

rima sugere a atmosfera de uma crise como essa: "Escuta, ouça, os cães latem, os mendigos estão vindo para a cidade." Havia muitas cidades que quase se fortificaram contra eles e muitos cães de guarda da propriedade e classificação fez realmente casca, e ouça bem alto, quando os mendigos passaram, mas mais alto era o canto dos Mendigos, que cantaram seu Cântico ao Sol, e mais alto o latindo dos cães do céu, os bastões Domini do trocadilho medieval, os cães de Deus. E se fôssemos medir o quão real e rasgando parecia que a revolução, o que é uma ruptura com o passado, podemos vê-lo no primeiro evento e mais extraordinário na vida de Santo Tomás de Aquino.

II - O abade fugitivoTomás de Aquino, de uma maneira estranha e bastante simbólico, saltou do centro do mundo civilizado de seu tempo, o nó central ou bobina dos poderes então controlar a cristandade. Ele estava intimamente ligado com todos eles, mesmo com alguns deles que poderia muito bem ser descrito como destruir a cristandade. A discussão todo o religioso, a discussão internacional no seu conjunto, era para ele, uma briga de família. Ele nasceu no roxo, quase literalmente na bainha da púrpura imperial, por seu próprio primo era o imperador romano. Ele poderia ter esquartejado metade dos reinos da Europa em seu escudo - se ele não tivesse jogado fora o escudo. Ele era italiano e francês e alemão e em todos os sentidos

Europeus Por um lado, ele herdou de energia que fez o episódio dos normandos, cujo estranho organizar ataques tocou e agitou como voos de setas nos cantos da Europa e as

extremidades da terra; uma fuga deles seguindo Duque William longe norte através as neves ofuscantes para Chester, outra pisa os passos da Grécia e Púnica através da ilha da Sicília para os portões de Siracusa. Outro laço de sangue amarrou aos imperadores grandes do Rio Reno e Danúbio que afirmaram usar a coroa de Carlos Magno; Red Barbarossa, que dorme sob o rio correndo, era seu tio-avô, e Frederico II, a Maravilha do Mundo, a sua primo de segundo grau, e ainda ocupou por uma centena de laços mais íntimos para a vida animada interior, a vivacidade local, as pequenas nações murados e os mil santuários da Itália. Herdando esse parentesco físico com o Imperador, ele manteve muito mais firmemente seu parentesco espiritual com o Papa. Ele entendeu o significado de Roma, e em que sentido ele ainda estava governando o mundo, e não era provável a pensar que os imperadores alemães do seu tempo não mais do que os imperadores gregos de uma época anterior, seria capaz de ser realmente romano em desafio de Roma. Para esta abrangência cosmopolita em sua posição hereditária, ele depois acrescentou muitas coisas de sua autoria, que fizeram para o entendimento mútuo entre os povos, e deu-lhe algo do caráter de um embaixador e intérprete. Ele viajava muito, ele não era apenas conhecida em Paris e as universidades alemãs, mas ele quase certamente visitou a Inglaterra, provavelmente ele foi para Oxford e de Londres, e tem

foi dito que pode ser trilhando os passos dele e de seus companheiros dominicanos, sempre que descem pelo rio para a estação ferroviária, que ainda leva o nome de Black-frades. Mas a verdade se aplica às viagens de sua mente, assim como seu corpo. Ele estudou a literatura, mesmo dos adversários do cristianismo muito mais cuidado e imparcialidade do que era então a moda, ele realmente tentou entender o aristotelismo árabe dos muçulmanos, e escreveu um tratado altamente humana e razoável sobre o problema do tratamento dos judeus . Ele sempre tentou olhar para tudo de dentro, mas ele foi certamente sorte em ter nascido no interior do sistema estatal e a alta política de sua época. O que ele pensava deles talvez possa ser inferida a partir da próxima passagem em sua história. Saint Thomas poderia, assim, estar muito bem para o Homem Internacional, para tomar emprestado o título de um livro moderno. Mas é justo lembrar que ele viveu na Idade Internacional, em um mundo que foi internacional no sentido de não ser sugerido em qualquer livro moderno, ou por qualquer homem moderno. Se bem me lembro, o candidato moderna para o cargo de Man Internacional foi Cobden, que era um homem quase anormalmente nacional, um homem estritamente nacional, um tipo muito bem, mas que dificilmente pode ser imaginado exceto quando se deslocam entre Midhurst e Manchester. Ele tinha uma política internacional e se entregava em viagens internacionais, mas se ele permaneceu sempre uma pessoa nacional, foi porque ele ficou uma pessoa normal, que é normal para o século XIX. Mas,

não era assim no século XIII. Há um homem de influência internacional, como Cobden, também poderia ser quase um homem de nacionalidade internacional. Os nomes de nações e cidades e lugares de origem não conotar que a divisão profunda que é a marca do mundo moderno. Aquino como um estudante foi apelidado o boi da Sicília, embora seu local de nascimento foi perto de Nápoles, mas isso não impediu que a cidade de Paris considerá-lo como simplesmente e solidamente como um parisiense, porque tinha sido uma glória da Sorbonne, que propôs para enterrar seus ossos quando ele estava morto. Ou tomar um contraste mais evidente com os tempos modernos. Considere o que se entende na conversa de mais moderno por um professor alemão. E em seguida, perceber que o maior de todos os professores alemães, Albertus Magnus, foi ele próprio uma das glórias da Universidade de Paris, e foi em Paris que Aquino apoiou. Pense o

professor alemão moderno ser famoso em toda a Europa pela sua popularidade quando lecionando em Paris. Assim, se houve guerra na cristandade, era guerra internacional no sentido especial em que se fala de paz internacional. Não foi a guerra de duas nações, mas a guerra de dois internacionalismos: de dois Estados Mundial: a Igreja Católica eo Sacro Império Romano. A crise política na cristandade afetou a vida de Tomás de Aquino, no início de um desastre afiada, e depois de muitas maneiras indiretas. Ele tinha muitos elementos; as Cruzadas; as brasas do pessimismo albigense sobre os quais São Domingos havia triunfado no argumento e Simon de Montfort, em

armas; do experimento duvidosa de uma Inquisição que começou a partir dele, e muitas outras coisas. Mas, em termos gerais, é o período da grande duelo entre os papas e os imperadores, que são os imperadores alemães que se chamavam imperadores do Sacro Império Romano, a Casa de Hohenstaufen. O período especial da vida de Tomás de Aquino, no entanto, é totalmente ofuscado pelo imperador particular que foi-se mais um italiano do que um alemão, o brilhante Frederico II, que foi chamado a Maravilha do Mundo. Pode ser lembrado, de passagem, que o latim era a mais viva das línguas, neste momento, e muitas vezes sentimos uma certa fraqueza na tradução necessário. Para me parece ter lido em algum lugar que a palavra usada era mais forte do que a Maravilha do Mundo, para que o seu título medieval era Estupor Mundi, que é mais exatamente a estupefação do Mundo. Algo do tipo pode ser notado depois de linguagem filosófica, ea fraqueza de traduzir uma palavra como Ens por uma palavra como ser. Mas, para o momento em que o parêntese tem outra aplicação, pois pode-se dizer que, de fato, Frederick entorpecer o mundo; que havia algo impressionante e ofuscante sobre os golpes que atingiram a religião, como no golpe que quase começa a biografia de Thomas Aquino. Ele também pode ser chamado de entorpecente em outro sentido, em que o seu brilho muito tem feito alguns de seus admiradores modernos muito estúpido. Para Frederico II é a primeira figura, e que uma figura bastante feroz e ameaçador, que monta toda a cena

de nascimento de seu primo e sua infância: uma cena de luta selvagem e de fogo. E pode ser permitido fazer uma pausa por um parêntese em seu nome, por dois motivos especiais: primeiro que sua reputação romântica, mesmo entre os historiadores modernos, capas e parcialmente oculta o verdadeiro fundo dos tempos e segundo que a tradição em questão envolve diretamente a estado inteiro de São Tomás de Aquino. A visão do século XIX, ainda tão estranhamente chamado de visão moderna por muitos povos modernos, tocando um homem como Frederico II foi bem resumida por alguns vitoriana sólido, eu acho que por Macaulay; Frederick era "um estadista em uma época de cruzados, um filósofo em uma era de monges ". Pode-se notar que a antítese invoca o pressuposto de que um cruzado não podem facilmente ser um estadista, e que um monge não pode facilmente ser filósofo. No entanto, para tirar apenas uma instância que especial, seria fácil apontar que os casos de dois homens famosos na idade de Frederico II seria só ser forte o suficiente para perturbar tanto o pressuposto ea antítese. Saint Louis, embora um cruzado e até mesmo um cruzado sem sucesso, foi realmente um estadista muito mais sucesso do que Frederico II. Pelo teste de prática política, ele popularizou, solidificado e santificou o governo mais poderoso da Europa, a ordem ea concentração da monarquia francesa, a dinastia único que aumentado continuamente a sua força para 500 anos até as glórias do Grand Siècle enquanto Frederick caiu em ruínas antes do papado e as Repúblicas e um vasto conjunto de sacerdotes e povos. O Sacro Império Romano queria encontrado era um ideal sim no sentido de uma

sonho, nunca foi, certamente, um fato como o Estado quadrado e sólido que o estadista francês tinha encontrado. Ou, para dar outro exemplo da nova geração, um dos estadistas mais estritamente práticas na história, o nosso próprio Edward I, também foi um cruzado. A outra metade da antítese é ainda mais falsa e aqui ainda mais relevante. Frederico II não era um filósofo na idade de monges. Ele era um cavalheiro dabbling em filosofia na era do monge Thomas de Aquino. Ele foi, sem dúvida, um cavalheiro inteligente e mesmo brilhante, mas, se ele deixar todas as notas sobre a natureza do Ser e Devir, ou o sentido preciso, em que realidades pode ser relativo à realidade, eu não imagino que essas notas são agora universitários emocionantes em Oxford ou homens de letras em Paris, muito menos os pequenos grupos de tomistas que já surgiram até mesmo em Nova York e Chicago. Não é desrespeito ao Imperador para dizer que ele certamente não foi um filósofo no sentido em que Tomás de Aquino foi um filósofo, e muito menos tão grande ou tão universal ou tão permanente um filósofo. E Tomás de Aquino viveu naquela idade muito de monges, e nesse mundo muito de monges, que Macaulay fala como se fosse incapaz de produzir filosofia. Nós não precisamos debruçar sobre as causas deste prejuízo vitoriano, que alguns ainda pensam tão bem avançada. Surgiu principalmente de uma noção estreita ou insular; que nenhum homem poderia ser construir o melhor do mundo moderno, se ele foi com o principal movimento de

o mundo medieval. Estes vitorianos pensavam que só o herege já tinha ajudado a humanidade; apenas o homem que quase destruiu a civilização medieval poderia ser de alguma utilidade na construção de civilização moderna. Daí veio uma pontuação de fábulas em quadrinhos, como as catedrais que deve ter sido construído por uma sociedade secreta dos maçons, ou que o épico de Dante deve ser um criptograma referindo-se as esperanças políticas de Garibaldi. Mas a generalização não está na sua natureza provável e não é, de facto verdadeira. Este período medieval era bastante especialmente o período do pensamento coletivo ou corporativo, e em algumas matérias foi realmente um pouco maior do que o pensamento individualista moderna. Isso pode ser comprovado em um flash do simples fato de o uso de "estadista" da palavra. Para um homem de período de Macaulay, um estadista sempre significou um homem que manteve os interesses mais estreitos nacionais do seu próprio Estado contra outros estados, como Richelieu mantidos os da França, ou Chatham da Inglaterra, ou da Prússia de Bismarck. Mas se um homem realmente queria defender todos esses estados, para combinar todos esses estados, para fazer uma irmandade viva de todos esses estados, para resistir a algum perigo exterior, a partir da Mongólia milhões -, então, que o pobre diabo, é claro, não poderia realmente ser chamado de estadista. Ele era apenas um cruzado. Desta forma, é justo, mas a Frederico II a dizer que ele era um cruzado, se ele também foi um pouco como um anti-cruzado. Certamente ele era um estadista internacional. Na verdade, ele era um tipo especial, que pode ser chamado de um soldado internacional. o

soldado internacional é sempre muito detestado por internacionalistas. Eles não gostam de Carlos Magno e Carlos V e Napoleão, e todo mundo que tentou criar o Estado Mundial para que clamam dia e noite. Mas Frederick é mais duvidosa e menos duvidar, ele deveria ser o chefe do Sacro Império Romano, e acusado de querer ser o chefe de um império muito Unholy romano. Mas, mesmo se ele fosse o Anticristo, ele ainda seria um testemunho da unidade da cristandade. No entanto, existe uma qualidade estranha em que o tempo, o que, ao mesmo tempo que era internacional também foi interna e íntima. Guerra, no sentido amplo moderno, é possível, não porque os homens mais

discordar, mas porque mais homens concordam. Sob as coerções peculiarmente modernas, tais como ensino obrigatório e serviço militar obrigatório, há essas grandes áreas pacíficas, que todos eles podem acordar Guerra. Em que idade os homens discordaram mesmo sobre guerra e paz pode sair em qualquer lugar. A paz foi interrompida por brigas e disputas por perdões. Individualidade ferida dentro e fora de um labirinto; extremos espirituais foram emparedados com o outro em uma pequena cidade murada, e vemos a grande alma de Dante dividida, uma chama fendido; amar e odiar sua própria cidade. Esta complexidade individual é intensamente viva na história em particular que temos aqui para dizer, num esquema muito difícil. Se alguém quiser saber o que significa dizer que a ação era mais individual, e de fato incalculável, ele pode muito bem observar algumas das etapas da história da casa grande feudal de Aquino, que teve seu castelo não muito longe

"(Nápoles?)" No mera anedota apressada que temos agora para contar, iremos observar na sucessão de cinco ou seis etapas deste tipo. Landulf de Aquino, um lutador pesado feudal típico dos tempos, andava na armadura atrás das bandeiras imperiais, e atacou um mosteiro, porque o Imperador considerado o mosteiro como uma fortaleza mantida por seu inimigo o Papa. Mais tarde, veremos o mesmo Senhor feudal enviou o seu próprio filho ao mosteiro mesmo, provavelmente no conselho de amigo do mesmo Papa. Mais tarde ainda, outro de seus filhos, inteiramente por conta própria, se rebelou contra o imperador, e foi para os exércitos do Papa. Para isso, ele foi executado pelo Imperador, com prontidão e despacho. Eu gostaria que sabia mais sobre que o irmão de Tomás de Aquino que arriscou e perdeu sua vida para apoiar a causa do Papa, que estava em todos os fundamentos humanos a causa do Povo. Ele pode não ter sido um santo, mas ele deve ter tido algumas qualidades de um mártir. Enquanto isso, outros dois irmãos, ainda ardentes e ativo aparentemente a serviço do imperador, que matou o terceiro irmão, procedeu-se para raptar outro irmão, porque eles não aprovavam a sua simpatia com os novos movimentos sociais na religião. Esse é o tipo de confusão em que esta distinta família medieval se encontrava. Não foi uma guerra de nações, mas foi uma briga de família bastante difundida. A razão para residindo aqui, no entanto, sobre a posição do imperador Frederico, como um tipo de seu tempo, em sua cultura e sua violência, em sua preocupação para a filosofia e sua briga com a religião, não é

apenas preocupado com essas coisas. Ele pode ser aqui a primeira figura que atravessa o palco, porque uma de suas ações muito típicas precipitou a primeira ação, ou omissão obstinado, que começou as aventuras pessoais de Tomás de Aquino neste mundo. A história também ilustra a confusão extraordinária em que uma família como a do Conde de Aquino se encontrou; ser ao mesmo tempo tão perto da Igreja e muito em desacordo com ele. Para Frederico II, no curso dessas manobras notáveis, políticos e militares, que variavam de queima de hereges para se aliar sarracenos, fez uma só vez, como de uma águia predatória (ea águia imperial foi bastante predatória) em cima de uma grande e rica mosteiro, a abadia beneditina de Monte Cassino, e invadiram e saquearam o local. Alguns quilômetros do mosteiro de Monte Cassino, havia um rochedo grande ou penhasco, de pé como um pilar dos Apeninos. Ele foi coroado com um castelo que tinha o nome de The Rock seco, e foi o ninho em que as águias do ramo Aquino da família imperial foram amamentados para voar. Aqui viveu Conde Landulf de Aquino, que era o pai de Tomás de Aquino e alguns outros sete filhos. Em assuntos militares, sem dúvida, ele andava com sua família, na forma feudal, e, aparentemente, tinha algo a ver com a destruição do mosteiro. Mas era típico do emaranhado do tempo, que parece Landulf Conde depois de ter pensado que seria um ato discreto e delicado para colocar

em seu filho Thomas como abade do mosteiro. Esta seria a natureza de um pedido de desculpas gracioso para a Igreja, e, também, que seria

aparecer, a solução de uma dificuldade família. Para ele tinha sido longa aparente ao Conde Landulf que nada poderia ser feito com o seu sétimo filho Thomas, a não ser para fazer dele um abade ou algo do tipo. Nascido em 1226, ele tinha desde a infância uma objeção misterioso para se tornar uma águia predatória, ou mesmo para tomar um interesse comum em falcoaria ou inclinação ou quaisquer outras atividades cavalheirescos. Ele era um menino grande e pesado e silencioso, e incrivelmente silencioso, quase não abrir a boca a não ser para dizer de repente ao seu professor de forma explosiva ", que é Deus?" A resposta não é gravada, mas é provável que o consulente passou a preocupar-se respostas para si mesmo. O único lugar para uma pessoa desse tipo foi a Igreja e, presumivelmente, o claustro, e na medida do que foi, não houve dificuldade particular. Foi bastante fácil para um homem na posição Conde Landulf para combinar com algum mosteiro para seu filho para ser recebido ali, e neste caso particular, ele achou que seria uma boa idéia se ele foi recebido em alguma capacidade oficial, que seria digno de sua posição mundana. Então, tudo foi bem organizado para Tomás de Aquino se tornar um monge, que parece ser o que ele próprio queria, e mais cedo ou mais tarde a tornar-se abade de Monte Cassino. E então a coisa curiosa aconteceu. Na medida em que podemos acompanhar os acontecimentos em vez dim e disputado, parece que o jovem Tomás de Aquino entrou em seu pai um dia castelo e calmamente anunciou que ele havia se tornado um dos

Implorando Frades, da nova ordem fundada por Domingos o espanhol; tanto quanto o filho mais velho do escudeiro pode ir para casa e levianamente informar a família que ele havia se casado com uma cigana, ou o herdeiro de um estado Duke Tory que ele estava caminhando amanhã com os marchadores Fome organizada por comunistas alegados. Por isso, como já foi notada, podemos muito bem medir o abismo entre o monaquismo antigo eo novo, eo terremoto da República Dominicana e da revolução franciscana. Thomas havia aparecido a desejar ser um Monk, e as portas foram abertas para ele em silêncio e as longas avenidas da abadia, o tapete muito, por assim dizer, colocado por ele até o trono do abade mitrado. Ele disse que queria ser um Frade, e sua família voou para ele como feras, seus irmãos o perseguiram ao longo das vias públicas, meio-fraque alugar seu frade de suas costas e, finalmente, o prendeu em uma torre como um lunático. Não é muito fácil rastrear o curso desta briga familiar furioso, e como ele finalmente passou-se contra a tenacidade do jovem frade, de acordo com algumas histórias, a desaprovação de sua mãe foi de curta duração e ela foi para o seu lado, mas Não foi apenas a seus parentes que estavam envolvidos. Podemos dizer que a classe governante central da Europa, que consistiu em parte de sua família, estavam em um tumulto durante a juventude deplorável, mesmo o Papa foi convidado para a intervenção diplomática, e foi uma vez na proposta que Thomas deve ser permitido o uso de o hábito dominicano enquanto atuando como Abade na Abadia beneditina. Para muitos, isso parece uma

compromisso diplomático, mas não recomendo se à mente estreita medieval de Tomás de Aquino. Ele indicou fortemente que ele queria ser um dominicano na Ordem Dominicana, e não em um baile a fantasia, e da proposta diplomática parece ter sido abandonada. Tomás de Aquino queria ser um Frade. Foi um fato surpreendente para os seus contemporâneos, e é sim um fato intrigante até mesmo para nós, pois este desejo, literalmente limitado e estritamente a esta declaração, foi a única coisa prática para que

a sua vontade foi preso com obstinação adamantina até sua morte. Ele não seria um abade, ele não seria um monge, ele não seria mesmo uma prévia ou governante em sua própria fraternidade, ele não seria um Frade proeminente ou importante, ele seria um Frade. É como se Napoleão tivesse insistido em permanecer um soldado privada toda a sua vida. Algo neste pesado, calmo, cavalheiro, cultivada em vez acadêmico não estaria satisfeito até que ele foi, por proclamação autorizada fixa e pronunciamento oficial, criado e nomeado para ser um mendigo. Ele é ainda mais interessante porque, enquanto ele fez mais do que sua obrigação mil vezes, ele não era nada como um mendigo, nem nada provável que seja um mendigo bom. Ele não tinha nada de vagabundo nativo sobre ele, como teve seus grandes precursores, ele não nasceu com algo do menestrel errante, como São Francisco, ou algo do missionário vagando, como São Domingos. Mas ele insistiu em colocar-se sob as ordens militares, para fazer estas coisas à vontade do outro, se necessário. Ele pode ser

comparação com alguns dos aristocratas mais magnânimos que se inscreveram-se em exércitos revolucionários, ou alguns dos melhores dos poetas e estudiosos que se ofereceram como soldados privados na Grande Guerra. Algo na coragem e coerência de Domingos e Francisco havia desafiado o seu profundo senso de justiça, e mantendo-se uma pessoa muito razoável, e até mesmo um diplomática, ele nunca deixar nada abalar a imobilidade de ferro desta decisão uma de sua juventude, nem foi ele se transformaria de sua ambição alta e imponente de tomar o último lugar. O primeiro efeito da sua decisão, como já vimos, era muito mais estimulante e até mesmo surpreendente. O Geral dos Dominicanos, com quem já havia inscrito Thomas si mesmo, era provavelmente bem ciente das tentativas diplomáticas para desalojá-lo e as dificuldades do mundo de lhes resistir. Seu expediente foi levar seu jovem seguidor da Itália completamente; ordenando-lhe avançar com um frades alguns outros para Paris. Havia algo de profético ainda sobre este primeiro progresso do professor itinerante das nações, para Paris foi realmente destinado a ser, em algum sentido o objetivo de sua viagem espiritual, uma vez que foi lá que ele era entregar tanto a defesa seu grande dos Frades e seu grande desafio para os antagonistas de Aristóteles. Mas esta sua primeira viagem a Paris estava destinado a ser quebrado muito curto, de fato. Os frades chegaram a um curva da estrada por uma fonte beira da estrada, um pouco ao norte de Roma, quando foram surpreendidos por uma cavalgada selvagem dos captores, que aproveitou como Thomas

bandidos, mas que foram, de facto, apenas em vez desnecessariamente agitado irmãos. Ele tinha um grande número de irmãos: talvez apenas dois foram aqui envolvidos. Na verdade, ele foi o sétimo, e amigos de Nascimento lamentar controle pode que esse filósofo foi desnecessariamente adicionado à linha nobre de bandidos que o raptaram. Era um caso estranho completamente. Há algo singular e pitoresca na idéia de seqüestrar um frade implorando, que poderia em um sentido ser chamado de um abade fugitivo. Há um emaranhado cômica e trágica nos motivos e propósitos de tal um trio de parentes estranhos. Há uma espécie de cristãos com objetivos opostos no contraste entre a ilusão febril da importância das coisas, sempre marcando homens que são chamados prática; ea pertinácia muito mais prático do homem que é chamado teórico. Assim, pelo menos, que os três irmãos estranhos cambalear ou trilha ao longo de seu caminho trágico, amarrados juntos, como se fosse, como criminal e policial, só que os criminosos foram fazer a prisão. Então, os seus números são vistos por um instante no horizonte da história; irmãos tão sinistra quanto qualquer outro, desde Caim e Abel. Para este ultraje estranho na grande família de Aquino se destaca simbolicamente, como a representação

de algo que vai sempre fazer a Idade Média um mistério e um espanto; capaz de interpretações nitidamente contrastantes, como a escuridão ea luz. Pois em dois desses homens lá se enfureceu, poderíamos dizer gritou, um orgulho selvagem de sangue e brasão de armas, se fossem príncipes do mundo mais refinada de seu tempo, o que parece mais adequado

a uma dança em volta de uma tribo totem. Para o momento em que tinha esquecido tudo, exceto o nome de uma família, que é mais estreito do que uma tribo, e muito mais estreito do que uma nação. E a terceira figura desse trio, nascido da mesma mãe e, talvez, visivelmente um com os outros em face ou forma, tinha uma concepção de fraternidade mais ampla do que a democracia mais moderna, pois não era nacional, mas internacional, uma fé na misericórdia e modéstia muito mais profundo do que qualquer mera brandura de costumes no mundo moderno, e um juramento drástica da pobreza, que agora seria contado bastante exagero um louco da revolta contra plutocracia e orgulho. Fora do mesmo castelo italiano veio dois selvagens e um sábio, ou um santo mais pacífico do que sábios mais modernos. Esse é o duplo aspecto confuso de uma centena de controvérsias. Isso é o que faz o enigma da idade medieval, que não era uma idade, mas duas idades. Olhamos para os humores de alguns homens, e que poderia ser a Idade da Pedra; olhamos para as mentes de outros homens, e eles podem estar vivendo na Idade de Ouro; no tipo mais moderno de Utopia. Havia sempre os homens bons e homens maus, mas neste momento os homens de bem que estavam sutil viveu com os homens maus, que eram simples. Eles viviam na mesma família, eles foram trazidos no viveiro mesmo, e eles vieram para lutar, como os irmãos de Aquino lutou pelo caminho, quando eles arrastaram o frade novo ao longo da estrada e calá-lo no castelo em a colina. Quando suas relações tentou despojá-lo de seu vestido de frade ele parece ter colocado sobre eles na luta

maneira de seus pais, e ao que parece com sucesso, uma vez que esta tentativa foi abandonada. Ele aceitou a prisão-se com a sua compostura habitual, e provavelmente não se importaria muito se ele foi deixado para filosofar em uma masmorra ou em uma célula. Na verdade, há algo na maneira como o conto inteiro é dito, o que sugere que, através de uma grande parte de que o rapto estranho, ele tinha sido realizado como se fosse uma estátua de pedra pesada. Apenas um conto falou de seu cativeiro mostra-lhe apenas com raiva, e que o mostra com mais raiva do que ele jamais foi antes ou depois. Ela atingiu a imaginação de seu próprio tempo por razões mais importantes, mas tem um interesse que é psicológico, bem como moral. Pela primeira vez na sua vida, pela primeira vez, eo último, Tomás de Aquino foi realmente hors de lui; montando uma tempestade lá fora que a torre do intelecto e da contemplação em que ele vivia normalmente. E foi então que seus irmãos introduzido em seu quarto algumas cortesã especialmente lindo e pintado, com a ideia de surpreendê-lo por uma tentação súbita, ou pelo menos, envolvendo-o em um escândalo. Sua ira foi justificada, até mesmo por menos rígidos padrões morais do que a sua própria, pois a maldade era ainda pior do que a sujeira do expediente. Mesmo com a menor razão, ele sabia que seus irmãos sabiam, e eles sabiam que ele sabia, que era um insulto para ele como um cavalheiro para supor que ele iria quebrar sua promessa sobre a base para uma provocação, e tinha atrás de si um tanto sensibilidade mais terrível, toda a ambição que enorme de humildade que era para ele a voz de Deus do céu. Neste flash de uma só vemos esse número enorme de difícil controle em uma atitude de atividade, ou

mesmo de animação, e ele foi muito animada, de fato. Ele saltou de sua cadeira e pegou uma marca fora do fogo, e ficou brandindo-o como uma espada flamejante. A mulher não unnaturally gritou e fugiu, que era tudo o que ele queria, mas ele é elegante de pensar o que ela deve ter pensado que louco de malabarismo estatura monstruosa com chamas e, aparentemente, ameaçando queimar a casa. Tudo o que ele fez, no entanto, foi a andar atrás dela para a porta e estrondo e barrar atrás dela, e então, com uma espécie de impulso do ritual violento, ele bateu a marca queimando na porta, escurecimento e formação de bolhas com uma grande sinal preto da cruz. Em seguida, ele voltou, e deixou-o cair novamente no fogo, e sentou-se no assento da bolsa que sedentário, a cadeira de filosofia, que o trono de segredo da contemplação, do qual nunca se levantou novamente.

III - A Revolução aristotélicaAlbert, a Suábia, justamente chamado o Grande, foi o fundador da ciência moderna. Ele fez mais do que qualquer outro homem para preparar esse processo, que transformou o alquimista para o químico eo astrólogo para o astrônomo. É estranho que, tendo sido, em seu tempo, neste sentido quase astrônomo o primeiro, agora ele permanece na lenda quase como o astrólogo passado. Historiadores sérios estão abandonando a idéia absurda de que a Igreja medieval perseguidos todos os cientistas como assistentes. É quase o oposto da verdade. O mundo às vezes

perseguiam como assistentes, e às vezes correu atrás deles, como assistentes, o tipo de busca que é o inverso de perseguição. Só a Igreja considerava-os realmente e unicamente como cientistas. Muitos um clérigo inquirindo foi acusado de pura magia em fazer de suas lentes e espelhos, ele foi acusado por seus vizinhos rude e rústico, e provavelmente teria sido cobrado em exatamente da mesma maneira, se tivessem sido os vizinhos pagãos ou vizinhos puritanos ou Sétimo Dia vizinhos adventistas. Mas mesmo assim ele ficou uma chance melhor, quando julgado pelo Papado, que se ele tivesse sido meramente linchado pelos leigos. O pontífice católico não denunciou Albertus Magnus como um mágico. Foram as tribos semi-pagãos do norte que admiravam-no como um mágico. São as tribos semi-pagãos das cidades industriais de hoje, os leitores do baratos oníricos livros e panfletos charlatões e profetas de jornal, que ainda admiro ele como um astrólogo. Admite-se que a gama de seu conhecimento registrado, de fatos estritamente materiais e mecânica, foi incrível em um homem de seu tempo. É verdade que, na maioria dos outros casos, houve uma certa limitação aos dados da ciência medieval, mas isso certamente não tinha nada a ver com religião medieval. Para os dados de Aristóteles, e da grande civilização grega, eram, em muitos aspectos mais limitado ainda. Mas não é mais que uma questão de acesso aos fatos, como de atitude para com os fatos. A maioria dos escolásticos, se informados pelos informantes apenas eles tinham que um unicórnio tem um chifre ou uma vida de salamandra no fogo, ainda usado mais como uma ilustração da lógica de um incidente da vida. O que eles realmente disse foi: "Se

um unicórnio tem um chifre, dois unicórnios têm como chifres muitos como uma vaca. " E que não tem um centímetro a menos um fato porque o unicórnio é uma fábula. Mas com Albertus nos tempos medievais, como em Aristóteles, em tempos antigos, há que começar algo como a idéia de enfatizar a pergunta: "Mas será que o unicórnio só tem um chifre ou a salamandra um incêndio em vez de uma lareira?" Sem dúvida, quando os limites sociais e geográficos da vida medieval começou a permitir que eles a procurar o fogo para salamandras ou o deserto por unicórnios, eles tiveram que modificar muitas

de suas idéias científicas. Um fato que irá expô-los ao desprezo muito próprio de uma geração de cientistas que acabam de descobrir que Newton é um absurdo, que o espaço é limitado, e que não há tal coisa como um átomo. Este grande alemão, conhecido em seu período mais famoso como professor em Paris, foi anteriormente por algum tempo professor em Colónia. Em que bela cidade romana, não se reuniram em volta dele em milhares os amantes da vida extraordinária que, a vida de estudante da Idade Média. Eles vieram juntos em grandes grupos chamados Nações, eo fato ilustra muito bem a diferença entre o nacionalismo medieval e nacionalismo moderno. Pois, embora houvesse qualquer manhã ser uma briga entre os alunos espanhóis e os estudantes escoceses, ou entre o Flamengo e os franceses, e espadas flash ou pedras voar sobre os princípios mais puramente patrióticos, o fato é que todos eles tinham vindo para o mesmo escola para aprender a mesma filosofia. E, apesar de que não pode impedir que o

de partida de uma discussão, ele pode ter muito a ver com o fim do mesmo. Antes que esses grupos heterogêneos de homens dos confins da terra, o pai da ciência desenrolou seu pergaminho de sabedoria estranho, do sol e do cometa, de peixes e aves. Ele era um aristotélico desenvolvimento, por assim dizer, a dica experimental de Aristóteles, e nisso ele era inteiramente original. Ele se importava menos para ser original sobre as questões mais profundas do homem e da moral; sobre a qual ele estava contente em mão em um aristotelismo decente e cristianizado, ele estava mesmo em um sentido pronto para comprometer sobre a questão meramente metafísico dos nominalistas e realistas. Ele nunca teria mantido sozinho a grande guerra que estava por vir, por um cristianismo equilibrado e humanizado, mas quando ele chegou, ele estava totalmente de lado. Ele foi chamado de o Doutor Universal, por causa da escala de seus estudos científicos, ainda que ele era na verdade um especialista. A lenda popular nunca é completamente errado, se um homem de ciência é um mágico, ele era um mágico. E o homem de ciência sempre foi muito mais de um mágico do que o sacerdote, já que ele iria "controlar os elementos", em vez de se submeter ao Espírito, que é mais elementar do que os elementos. Entre os alunos que se amontoaram nas salas de aula havia um aluno, notável por sua figura alta e volumosa, e completamente falha ou recusando-se a ser visível para qualquer outra coisa. Ele era tão burro nos debates que seus companheiros começaram a assumir um significado americana na mudez palavra, pois nessa terra é sinônimo de monotonia. É claro que,

antes de tempo, até mesmo sua estatura imponente começou a ter apenas a imensidão ignominioso do menino grande deixados para trás na forma mais baixa. Ele foi chamado de Boi Mudo. Ele foi o objeto, e não apenas de zombaria, mas de piedade. Um aluno bem-humorada pena dele tanto como para tentar ajudá-lo com suas lições, passando por cima dos elementos de lógica como um alfabeto em um chifre-book. O burro agradeceu com polidez patético e do filantropo passou maravilhas, até que chegou a uma passagem sobre a qual ele próprio era um pouco duvidoso, sobre a qual, na verdade, ele estava errado. Então o burro, com toda a aparência de constrangimento e perturbação, apontou uma possível solução que passou a ser direito. O estudante benevolente ficou olhando, como em um monstro, neste pedaço misterioso da ignorância e da inteligência, e sussurros estranhos começou a correr em volta das escolas. Um biógrafo religiosa regular de Tomás de Aquino (que, desnecessário dizer, era o burro em questão) disse que até o final desta entrevista "seu amor de verdade superou sua humildade," que, bem entendido, é exatamente verdade. Mas não, no sentido secundário, psicológica e social, descrever todas confusão de elementos que iam no âmbito da mesma cabeça enorme.

Todas as anedotas relativamente poucos cerca de Aquino tem uma nitidez muito peculiar se visualizar o tipo de homem, e este é um excelente exemplo. Em meio a esses elementos era algo da dificuldade que o intelecto generalizando tem em adaptar-se subitamente a um pequeno detalhe da vida diária; havia algo de a timidez de realmente

bem educadas as pessoas sobre mostrando, havia algo ainda, talvez, de que a paralisia estranha, ea tentação de preferir até mesmo desentendimentos longas explicações, o que levou Sir James Barrie, em seu esboço divertido, para deixar-se a braços com um irmão Henry nunca possuiu, em vez de se esforçar para colocar em uma palavra de advertência. Esses outros elementos, sem dúvida, trabalhou com a humildade extraordinário deste homem extraordinário, mas um outro elemento trabalhado com seu igualmente inquestionável "amor de verdade" em levar a mal-entendidos ao fim. É um elemento que nunca deve ser deixado de fora do make-up de Saint Thomas. No entanto sonhador ou distraído ou imersos em teorias que poderiam ser, ele tinha qualquer quantidade de senso comum, e no momento em que veio, não só para ser ensinado, mas para ser ensinado errado, havia algo nele que disse rispidamente: "Oh , isso tem que parar! " Parece provável que era Albertus Magnus si mesmo, o professor e aprendi professor de todos esses jovens, que primeiro suspeitou que algo do tipo. Ele deu empregos Thomas pequenas para fazer, de anotação ou exposição, ele persuadiu a banir sua timidez, de modo a tomar parte em pelo menos um debate. Ele era um homem muito astuto velho e tinha estudado os hábitos de outros animais além da salamandra e do unicórnio. Ele havia estudado muitos espécimes da mais monstruosa de todas as monstruosidades, que é chamado de homem. Ele sabia que os sinais e marcas do tipo de homem, que está em uma forma algo inocente de um

monstro entre os homens. Ele era muito bom professor a não saber que o burro não é sempre um burro. Ele aprendeu com diversão que este burro tinha sido apelidado de Boi Mudo por seus companheiros de escola. Tudo o que é bastante natural, mas isso não tira o sabor de algo muito estranho e simbólico, sobre a extraordinária ênfase com que ele falou. Para Tomás de Aquino ainda era geralmente conhecido apenas como um aluno obscuro e obstinadamente indiferente, entre muitos alunos mais brilhantes e promissores, quando o grande Albert quebrou o silêncio com o seu famoso grito e profecia: "Você chamá-lo de Boi Mudo: Digo-lhe isto Boi Mudo deve berrar tão alto que seus bellowings vai encher o mundo. " Para Albertus Magnus, como Aristóteles ou Agostinho ou qualquer número de outros professores e mais velhos, Saint Thomas estava sempre pronto, com o tipo saudável de humildade, para dar graças por todo o seu pensamento. No entanto, o seu próprio pensamento foi um avanço em Albertus e os aristotélicos outros, assim como foi um avanço em Agostinho e os Agostinianos. Albert tinha chamado a atenção para o estudo direto de fatos naturais, se apenas através de fábulas, como o unicórnio ea salamandra, mas o monstro chamado Homem esperava muito mais sutil e flexível vivi-seção. Os dois homens, no entanto, se tornaram amigos íntimos e conta a sua amizade para uma grande nessa luta central da Idade Média. Pois, como veremos, a reabilitação de Aristóteles foi uma revolução quase tão revolucionária quanto a exaltação de Domingos e Francisco, e Saint Thomas estava destinado a desempenhar um papel marcante em ambos.

Ele será percebido que a família Aquino tinha finalmente abandonado sua busca vingar de seu patinho feio; que, como um frade negro, talvez devesse ser chamado de sua ovelha negra. De que algumas histórias pitorescas de fuga é dito. A ovelha negra em geral, os lucros da última por brigas entre os ovelha branca da família. Eles começam

por brigar com ele, mas eles acabam por discutir um com o outro. Não é uma conta bastante confuso em relação ao qual os membros de sua família veio para o seu lado, enquanto ele ainda estava preso na torre. Mas é um fato que ele gostava muito de suas irmãs, e, portanto, provavelmente não é uma fábula que foram eles que arquitetou sua fuga. De acordo com a história, eles montaram uma corda para o topo da torre, ligado a uma cesta grande, e ele deve ter sido bastante uma cesta grande se ele foi realmente reduzida desta forma da sua prisão, e escapou para o mundo. De qualquer forma, ele escapou pela energia, externa ou interna. Mas foi só a energia de um indivíduo. O mundo ainda estava perseguindo e perseguindo os frades, tanto quanto quando eles fugiram ao longo da estrada para Roma. Tomás de Aquino teve a sorte de reunir sob a sombra do frade um grande destaque, cuja respeitabilidade era difícil disputa, os Albertus aprendidas e ortodoxa, mas mesmo que ele e seu logo foram perturbados pela tempestade crescente que ameaçava os novos movimentos populares na Igreja. Alberto foi chamado a Paris, para receber o grau de doutor, mas todos sabiam que cada movimento nesse jogo teve o caráter de um desafio. Ele fez apenas o pedido,

que provavelmente parecia um pedido excêntrico, que ele deveria levar o seu boi mudo com ele. Eles partiram, como Frades ordinárias ou vagabundos religiosos, eles dormiam em mosteiros, como eles poderiam encontrar e, finalmente, no mosteiro de Saint James, em Paris, onde conheceu outro Frei Thomas, que também era um outro amigo. Talvez sob a sombra da tempestade que ameaçava todos os Frades, Boaventura, franciscano, cresceu em tão grande amizade com Thomas República Dominicana, que os seus contemporâneos em relação a Davi e Jônatas. O ponto é de algum interesse, porque seria muito fácil para representar o franciscano eo dominicano tão completamente contraditórias entre si. O franciscano pode ser representado como o Pai de todos os místicos e os místicos podem ser representados como homens que afirmam que a fruição final ou alegria da alma é mais uma sensação do que um pensamento. O lema do Mystics sempre foi, "Prove e ver." Agora Saint Thomas também começou por dizer, "Prove e veja", mas ele disse que as primeiras impressões rudimentares do animal humano. Ele poderia muito bem ser mantido que os franciscanos puts último gosto eo dominicano coloca em primeiro lugar. Pode-se dizer que o tomista começa com algo sólido como o gosto de uma maçã, e depois deduz uma vida divina para o intelecto, enquanto os escapamentos místicos do intelecto primeiro, e diz, finalmente, que o sentido de Deus é algo como o gosto de uma maçã. Um inimigo comum pode alegar que São Tomás começa com o sabor de frutas e São Boaventura termina com o sabor das frutas. Mas eles estão certos, se assim posso dizer, é um privilégio de pessoas

que se contradizem em seus cosmos ser tanto de direita. O místico está certo em dizer que a relação de Deus e Homem é essencialmente uma história de amor, o padrão e tipo de todas as histórias de amor. O racionalista Dominicana é igualmente certo em dizer que o intelecto está em casa no mais alto dos céus, e que o apetite pela verdade pode durar mais e até devorar todos os apetites duller do homem. No momento de Aquino e São Boaventura foram encorajados a possibilidade de que os dois estavam bem; pelo consenso quase universal de que os dois estavam errados. Foi em qualquer caso, um tempo de perturbação selvagem, e, como é comum em tais momentos, aqueles que estavam tentando acertar as coisas foram mais vigorosamente acusado de colocar as coisas erradas. Ninguém sabia quem iria ganhar nessa confusão: o Islã, ou os maniqueus do Midi, ou o Imperador de duas caras e zombeteiro, ou as Cruzadas, ou as velhas ordens da cristandade. Mas alguns homens tiveram uma sensação muito vívida de que tudo estava se quebrando, e que todas as experiências recentes ou excessos eram parte

da mesma dissolução social, e havia duas coisas que tais homens considerados como sinais de ruína; uma foi a aparição do terrível Aristóteles fora do Oriente, uma espécie de deus grego apoiado por adoradores árabes, ea outra foi a nova liberdade dos Frades. Era a abertura do mosteiro e da dispersão dos monges a vagar pelo mundo inteiro. O sentimento geral que vagou como faíscas de um forno até então contida, o forno do amor anormal de Deus: o sentido de que seria totalmente desequilíbrio

as pessoas comuns com os conselhos de perfeição; que eles derivar para ser demagogos, tudo isto, finalmente, explodiu em um famoso livro chamado Os perigos dos últimos tempos, por um reaccionário furioso, William de Saint Amour. Ele desafiou o rei francês eo Papa, para que eles estabeleceram um inquérito. E Tomás de Aquino e São Boaventura, os dois amigos incongruentes, com seus universos respectivamente às avessas, subiu para Roma juntos, defender a liberdade dos Frades. Tomás de Aquino defendeu o grande voto de sua juventude, para a liberdade e para os pobres, e era, provavelmente, o momento mais alto da sua carreira geralmente triunfante, porque ele virou todo o movimento para trás de seu tempo. Autoridades responsáveis disseram que, mas para ele, o grande movimento popular de todo os Frades podem ter sido destruídas. Com esta vitória popular o estudante tímido e desajeitado, finalmente, se torna um personagem histórico e um homem público. Depois disso, ele foi identificado com as ordens mendicantes. Mas, enquanto São Tomé pode ser dito ter feito seu nome na defesa das Ordens Mendicantes contra os reacionários, que tomaram a mesma visão deles como sua própria família tinha tomado, geralmente há uma diferença entre um homem fazendo seu nome e um homem realmente fazendo seu trabalho. A obra de Tomás de Aquino ainda estava por vir, mas observadores menos perspicazes do que ele já podia ver que ele estava vindo. De um modo geral, o perigo era o perigo de os ortodoxos, ou aqueles que muito facilmente identificar a velha ordem com os ortodoxos,

forçar uma condenação definitiva e conclusiva de Aristóteles. Já havia condenações precipitadas e aleatória para o efeito, emitida aqui e ali, ea pressão dos Agostinianos mais estreito sobre o Papa e os juízes principais se tornou cada dia mais premente. O perigo tinha aparecido, como é natural, por causa do acidente histórico e geográfico da proximidade com a cultura muçulmana de Bizâncio. Os árabes se apoderou dos manuscritos gregos antes de os latinos, que eram os verdadeiros herdeiros dos gregos. E muçulmanos, muçulmanos, embora não muito ortodoxos, estavam se transformando em uma filosofia de Aristóteles panteísta ainda menos aceitável para os cristãos ortodoxos. Esta segunda controvérsia, no entanto, requer mais explicações do que o primeiro. Como se comentou sobre uma página introdutória, as pessoas mais modernas sabem que São Francisco, pelo menos foi um libertador de simpatias grandes, para que, qualquer que seja sua visão positiva do medievalismo, os frades estavam em um sentido relativo de um movimento popular, apontando para uma maior fraternidade e liberdade, e poucas informações ainda iria informar-lhes que este era tão real da Dominicana como dos frades franciscanos. Ninguém agora é particularmente susceptível de se iniciar em defesa de abades feudais ou monges fixos e estacionários, contra tais inovadores descaradas como São Francisco e São Tomás. Podemos, portanto, ter a possibilidade de resumir o grande debate sobre os Frades, embora abalou toda a cristandade em seu dia. Mas o maior debate sobre Aristóteles apresenta uma dificuldade maior, pois existem equívocos modernos sobre ele que só pode ser

aproximou-se com um pouco mais de elaboração. Talvez não há realmente nenhuma coisa como uma Revolução registrado na história. O que aconteceu foi sempre um

Contra-Revolução. Os homens foram sempre se rebelando contra os últimos rebeldes, ou mesmo se arrependendo da última rebelião. Isso pode ser visto nas formas mais casuais contemporâneos, se a mente moda não tinha o hábito de ver o rebelde mais recente como se rebelando contra todas as idades ao mesmo tempo. O Modern Girl com o batom e do coquetel é tanto um rebelde contra Mulher da Mulher Direitos de s do '80 ', com suas duras pau-up colares e abstemia estrito, como o último foi um rebelde contra a senhora início vitoriana da valsa lânguida músicas eo álbum cheio de citações de Byron: ou como a última, novamente, foi um rebelde contra uma mãe puritana a quem a valsa era uma orgia selvagem e Byron a bolchevique de sua idade. Traçar mesmo a parte traseira mãe puritana através da história e ela representa uma rebelião contra a flacidez Cavalier da Igreja Inglês, que foi a primeira um rebelde contra a civilização católica, que tinha sido um rebelde contra a civilização pagã. Ninguém, mas um louco poderia fingir que essas coisas eram um progresso, porque, obviamente, ir primeiro para um lado e depois do outro. Mas o que é certo, uma coisa certamente é errado, e que é o hábito moderno de olhar para eles só a partir do final moderna. Para isso é só para ver o final do conto, eles se rebelar contra eles não sabem o porque surgiu porque não sabem quando; intenção apenas em seu final, eles são ignorantes do seu início e, portanto, de seu próprio ser. o

diferença entre os casos menores e maiores, é que no último há realmente assim uma enorme reviravolta humano que os homens começam a partir dele como homens em um novo mundo, e que a novidade muito lhes permite ir muito longo, e, geralmente, para ir por muito tempo. É porque estas coisas começam com uma revolta vigoroso que o impulso intelectual dura o tempo suficiente para fazê-los parecer como uma sobrevivência. Um excelente exemplo disso é a história real do renascimento e da negligência de Aristóteles. Até o final da época medieval, aristotelismo acabou por envelhecer. Apenas uma novidade muito fresco e bem sucedido nunca fica tão velho como isso. Quando os modernos, de desenho mais negra cortina de obscurantismo que sempre obscurecida história, decidiu que nada importava muito antes do Renascimento e da Reforma, que imediatamente começou a sua carreira moderna, caindo em um grande erro. Ele foi o erro sobre o platonismo. Eles descobriram, pendurado sobre os tribunais dos príncipes arrogantes do século XVI (que foi tão longe para trás na história como eles foram autorizados a ir) certos anti-clericais artistas e estudiosos que disseram que estavam entediados com Aristóteles e era suposto ser segredo entregando-se a Platão. Os modernos, totalmente ignorantes de toda a história dos medievais, de imediato, caiu na armadilha. Eles assumiram que Aristóteles era alguma antiguidade crabbed ea tirania da parte de trás negra da Idade das Trevas, e que Platão era um prazer inteiramente novo Pagan ainda nunca provei por homens cristãos. Pai Knox mostrou em que um estado surpreendente de inocência é a mente do

Sr. HL Mencken, por exemplo, sobre este ponto. Na verdade, é claro, a história é exatamente o contrário. Se alguma coisa, foi platonismo que foi a antiga ortodoxia. Foi aristotelismo que foi a revolução muito moderno. E o líder da revolução moderna foi o homem que é o assunto deste livro. A verdade é que a histórica Igreja Católica começou por ser platônico, por ser demasiado platônico. Platonismo estava em que o ar de ouro grego que foi respirado pelos primeiros grandes teólogos gregos. Os Padres cristãos eram muito mais como os neoplatônicos do que os estudiosos do Renascimento; que eram apenas Neo-neoplatônicos. Para Crisóstomo e Basílio era tão comum e normal a pensar em termos do Logos, ou a sabedoria que é o objetivo de filósofos, como o é para qualquer homem de qualquer religião hoje para falar sobre problemas sociais ou o

progresso ou a crise econômica em todo o mundo. Santo Agostinho seguiu uma evolução natural mental quando ele era um platônico, antes que ele foi um maniqueísta, e um maniqueísta antes ele era um cristão. E foi exatamente nessa última associação que o primeiro sinal fraco, do perigo de ser muito platônico, pode ser visto. Do Renascimento ao século XIX, os Modernos ter tido um amor quase monstruosa dos Antigos. Ao considerar a vida medieval, eles nunca poderiam considerar os cristãos como qualquer coisa, mas as pupilas dos pagãos; de Platão em idéias, ou Aristóteles, em razão

e Ciência, Não foi assim. Em alguns pontos, mesmo do ponto de vista mais monotonamente moderna, o catolicismo era séculos antes do platonismo ou aristotelismo. Nós podemos ver isso ainda, por exemplo, na tenacidade cansativa da Astrologia. Sobre a questão dos filósofos eram todos a favor da superstição, e os santos e todas essas pessoas supersticiosas eram contra a superstição. Mas até mesmo os grandes santos tiveram dificuldade para conseguir desembaraçar dessa superstição. Dois pontos foram sempre colocar por aqueles suspeita do aristotelismo de Aquino, e eles parecem-nos agora muito pitoresca e cômica, tomadas em conjunto. Um deles foi a visão de que as estrelas são seres pessoais, que regem nossas vidas: a outra teoria, a grande general que os homens têm uma mente entre eles, uma visão, obviamente, em oposição à imortalidade, isto é, a individualidade. Ambos permanecem entre os Modernos: tão forte ainda é a tirania dos Antigos. Estende-se sobre a Astrologia jornais de domingo, ea doutrina outro tem sua forma centésimo no que é chamado comunismo: ou a Alma do Hive. Para em um ponto preliminar, esta posição não deve ser mal interpretado. Quando louvamos o valor prático da Revolução aristotélica, ea originalidade de Aquino em conduzi-la, não queremos dizer que os filósofos escolásticos antes dele não havia sido filósofos, ou não tinham sido altamente filosófico, ou não tinha estado em contato com o antigo filosofia. Na medida em que houve um mau bocado na história da filosofia, não foi antes de Saint Thomas, ou no início da história medieval; foi depois

São Tomé e no início da história moderna. A grande tradição intelectual que chega até nós a partir de Pitágoras e Platão nunca foi interrompido ou perdido com ninharias como o saque de Roma, o triunfo de Átila ou todas as invasões bárbaras da Idade das Trevas. Ele só foi perdida após a introdução de impressão, a descoberta da América, a fundação da Royal Society e toda a iluminação do Renascimento e do mundo moderno. Foi lá que, se em qualquer lugar, que não foi perdido ou impaciente agarrou o fio fino longo e delicado que tinha descido desde a antiguidade distante, o fio de esse hobby incomum humano, o hábito de pensar. Isto é provado pelo fato de que os livros impressos desse período mais tarde em grande parte teve que esperar para o século XVIII, ou o fim do século XVII, para encontrar até mesmo os nomes dos novos filósofos, que estavam em melhor um novo tipo de filósofos. Mas o declínio do Império, a Idade das Trevas e início da Idade Média, embora muito tentados a negligenciar o que era contra a filosofia platônica, nunca tinha negligenciado filosofia. Nesse sentido Saint Thomas, como a maioria dos outros homens muito originais, tem uma longa tradição e clara. Ele próprio é constantemente referindo-se às autoridades de Santo Agostinho a Santo Anselmo, e de Santo Anselmo de Santo Alberto, e mesmo quando ele é diferente, ele também adia. Um Anglicana muito aprendi me disse uma vez, talvez não sem um toque de acidez, "Eu não consigo entender por que todo mundo fala como se Tomás de Aquino foram o início da filosofia escolástica. Eu poderia

compreender a sua dizendo que ele era o fim de tudo. " Quer ou não o comentário era para ser torta, podemos ter certeza de que a resposta de Saint Thomas teria sido perfeitamente urbano. E, de fato, seria fácil de responder com uma placidez certo, que em sua linguagem tomista o fim de uma coisa não significa a sua destruição, mas a sua realização. Não tomista vai reclamar, se Tomismo é o fim da nossa filosofia, no sentido em que Deus é o fim de nossa existência. Por isso não significa que deixará de existir, mas que nos tornamos tão perene quanto a philosophia perennis. Colocando essa reivindicação de um lado, no entanto, é importante lembrar que o meu interlocutor distinto estava perfeitamente certo, em que houve dinastias inteiras de filósofos doutrinários antes de Aquino, levando até o dia da grande revolta dos aristotélicos. Nem sequer é uma revolta coisa completamente abrupta e imprevisível. Um escritor capaz na Revisão Dublin não muito tempo atrás apontou que, em alguns aspectos toda a natureza da metafísica tinha avançado um longo caminho desde Aristóteles, no momento em que veio a Aquino. E isso não é desrespeito ao gênio primitivo e gigantesca do Estagirita a dizer que em alguns aspectos ele era realmente, mas um rude e áspera fundador da filosofia, em comparação com algumas das sutilezas subseqüentes do medievalismo, que o grego deu alguns grandes sugestões que os escolásticos desenvolveram nos tons mais delicados finos. Este pode ser um exagero, mas há um fundo de verdade. De qualquer forma, é certo que, mesmo na filosofia aristotélica, e muito menos a filosofia platônica, já havia uma tradição de interpretação altamente inteligente.

Se isso delicadeza depois degenerou em minúcia, foi, no entanto, delicada minúcia, e trabalhar a necessidade de ferramentas científicas. O que fez a Revolução aristotélica realmente revolucionária foi o fato de que era muito religiosa. É o fato de, tão fundamental que eu pensei que bem para a dar nas primeiras páginas deste livro, que a revolta foi em grande parte uma revolta dos elementos mais cristãos na cristandade. Saint Thomas, cada bocado tanto quanto São Francisco, sentia inconscientemente que a espera de seu povo estava deslizando sobre a doutrina católica sólida e disciplina, desgastadas por mais de mil anos de rotina, e que a fé necessária para ser mostrado em um nova luz e tratou de outro ângulo. Mas ele não tinha nenhum motivo, exceto o desejo de tornar-se popular para a salvação das pessoas. Era verdade, de um modo geral, que há algum tempo passado, tinha sido muito platônico para ser popular. Ele precisava de algo como o toque sagaz e caseira de Aristóteles para transformá-lo novamente em uma religião de senso comum. Tanto o motivo eo método são ilustrados na guerra de Aquino contra o Agostinianos. Primeiro, deve-se lembrar que a influência grega continuou a fluir a partir do império grego, ou pelo menos do centro do Império Romano, que estava na cidade grega de Bizâncio, e não mais em Roma. Essa influência era bizantina em todos os sentidos bom e mau; como arte bizantina, foi grave e matemática e uma terrível pouco; etiqueta como bizantino, foi Oriental e um pouco decadente. Nós

deve ao aprendizado do Sr. Christopher Dawson iluminação muito sobre a maneira em que Bizâncio lentamente endureceu em uma espécie de teocracia asiático, mais parecida com a que serviu o Imperador Sagrado na China. Mas mesmo os ignorantes podem ver a diferença, na forma em que a cristandade oriental achatada tudo, como achatada os rostos das imagens em ícones. Tornou-se uma coisa de padrões, em vez de imagens, e que fez a guerra definitiva e destrutivo sobre estátuas. Assim, vemos, curiosamente, que o Oriente era a terra da Cruz e do Ocidente era a terra do Crucifixo. Os gregos estavam sendo desumanizados por um símbolo radiante, enquanto os godos estavam sendo humanizado por um instrumento de tortura. Apenas o Ocidente fez imagens realistas do

maior de todos os contos do Oriente. Daí o elemento grego na teologia cristã tendia cada vez mais para ser uma espécie de platonismo secou; uma coisa de diagramas e abstrações, para os últimos, na verdade, abstrações nobres, mas não suficientemente tocado por aquela coisa grande que é, por definição, quase o oposto de abstração: Encarnação. Seus Logos era a Palavra, mas não a Palavra se fez carne. Em milhares de maneiras muito sutis, muitas vezes escapando doutrinária definição, esse espírito se espalhou pelo mundo da cristandade a partir do local onde o Imperador Sagrado sentou-se sob seus mosaicos dourados, e no pavimento liso do Império Romano estava em uma espécie de última caminho suave para Maomé. Para o Islã foi o cumprimento final dos iconoclastas. Muito antes disso, no entanto, não havia essa tendência de fazer da Cruz meramente decorativo como o Crescente, para que seja um padrão como o grego

chave ou a Roda de Buda. Mas há algo passivo sobre um mundo de padrões, ea chave grego não abrir qualquer porta, enquanto a Roda do Buda sempre se move em torno e nunca se move. Em parte por essas influências negativas, em parte através de uma ascese necessária e nobre, que procurou imitar o padrão terrível dos mártires, as idades mais cedo cristãos tinham sido excessivamente anti-corpórea e muito perto da linha de perigo do misticismo maniqueísta. Mas há o perigo muito menos no facto de que os santos macerados ao corpo do que no facto de que os sábios negligenciado. Concedido toda a grandeza da contribuição de Agostinho ao cristianismo, havia em um sentido um perigo mais sutil em Agostinho o platônico do que mesmo em Agostinho o maniqueu. Não veio dele um humor que, inconscientemente, comprometido a heresia de dividir a substância da Trindade. É o pensamento de Deus também exclusivamente como um Espírito que purifica ou um Salvador, que redime, e muito pouco como um Criador que cria. É por isso que homens como Tomás de Aquino pensava que direito de corrigir Platão por um apelo a Aristóteles; Aristóteles, que levou as coisas como ele o encontrou, assim como Tomás de Aquino aceitava as coisas como Deus as criou. Em toda a obra de São Tomás, o mundo da criação positiva é perpetuamente presente. Humanamente falando, foi ele quem salvou o elemento humano na teologia cristã, se ele usou para elementos de conveniência certos filosofia pagã. Só que, como já foi instado, o elemento humano é também a um cristão.

O pânico sobre o perigo aristotélica, que tinha passado através dos altos da Igreja, foi, provavelmente, um vento seco do deserto. Ele estava realmente cheio, em vez de medo de Maomé do que o medo de Aristóteles. E esta foi irônico, porque não havia realmente muito mais dificuldade em conciliar Aristóteles com Maomé que em conciliar-lo com Cristo. O Islã é, essencialmente, um credo simples para homens simples, e ninguém pode realmente transformar o panteísmo em um credo simples. É ao mesmo tempo muito abstrata e muito complicado. Há crentes simples em um Deus pessoal, e há os ateus mais simplória do que quaisquer crentes em um Deus pessoal. Mas poucos podem, na simplicidade simples, aceitar um universo sem Deus como um deus. E, enquanto o muçulmano, em comparação com o cristão, tinha talvez um Deus menos humano, ele tinha se possível um Deus mais pessoal. A vontade de Deus era muito mais de uma vontade, e não poderia ser transformado em um fluxo de tendência. Em todo esse lado cósmica e abstrata da Católica foi mais conciliador do que o muçulmano - até certo ponto. O católico pode admitir pelo menos que Aristóteles tinha razão sobre os elementos impessoais de um Deus pessoal. Assim, podemos dizer amplamente dos filósofos muçulmanos, que aqueles que se tornaram bons filósofos muçulmanos tornou-se ruim. Não é de todo natural que muitos bispos e os médicos temiam que os tomistas pode se tornar bons filósofos e cristãos ruins. Mas também havia muitos, da escola

estrita de Platão e Agostinho, que corajosamente negou que eles eram mesmo bons filósofos. Entre as paixões, em vez incongruentes, o amor de Platão eo medo de Maomé,

houve um momento em que as perspectivas de qualquer cultura aristotélica da cristandade parecia muito escuro, de fato. Anathema após anátema foi trovejou de lugares altos, e sob a sombra da perseguição, como tantas vezes acontece, pareceu por um momento que apenas uma ou duas figuras ficou sozinho na área tempestade varrido. Ambos estavam no preto e branco dos dominicanos; firme para Alberto e Tomás de Aquino estava. Nesse tipo de combate há sempre confusão, e mudar maiorias em minorias e de volta, como que por magia. É sempre difícil até o momento da virada da maré, que parece ser uma confusão de redemoinhos, as datas muito parecendo se sobrepõem e se confundem a crise. Mas a mudança, a partir do momento em que os dois dominicanos ficou sozinho para o momento em que toda a Igreja no último rodas em linha com eles, talvez possa ser encontrado em cerca de o momento em que eles foram praticamente levado perante um juiz hostil, mas não injusta. Stephen Tempier, o bispo de Paris, era aparentemente um espécime bastante fino do Churchman velho fanático, que pensava que admira Aristóteles era uma fraqueza provável a ser seguido por adorando Apollo. Ele também foi, por um pedaço de má sorte, um dos velhos conservadores sociais, que se ressentiam intensamente a revolução popular dos Frades pregação. Mas ele era um homem honesto, e Tomás de Aquino nunca pediu nada, mas a permissão para dirigir homens honestos. Todos ao redor dele havia outros revolucionários aristotélicas de uma espécie muito mais duvidosa. Houve Siger, o sofista

de Brabant, que aprendeu tudo o aristotelismo sua dos árabes, e teve uma engenhosa teoria sobre como um agnóstico árabe também poderia ser um cristão. Havia milhares de jovens do tipo que tinha gritado para Abelardo, cheio de juventude do século XIII e bêbados com o vinho grego de Estagira. Em frente, abaixando e implacável, era o partido velho puritano dos Agostinianos, só muito satisfeitos por a classe Albert racionalista e Thomas com equívocas muçulmanos meta-médicos. Parece que o triunfo de Thomas era realmente um triunfo pessoal. Ele não retirou uma única de suas proposições, embora se diz que o bispo reacionário a condenou alguns deles depois de sua morte. No geral, no entanto, Aquino convenceu a maioria de seus críticos que ele era tão bom católico como eles eram. Houve uma sequência de disputas entre as Ordens Religiosas, seguindo sobre esta crise controversa. Mas é provavelmente verdadeiro dizer que o fato de que um homem como Tomás de Aquino tinha conseguido, ainda que parcialmente para satisfazer um homem como Tempier, foi o fim da discussão essencial. O que já era familiar para os poucos tornou-se familiar a muitos; que uma aristotélico poderia realmente ser um cristão. Outro fato ajudou na conversão comum. É curiosamente lembra a história da tradução da Bíblia; ea supressão alegada católica da Bíblia. Por trás das cenas, onde o papa era muito mais tolerante do que o Bispo de Paris, os amigos de Aquino havia sido duro no trabalho de produção de um novo

tradução de Aristóteles. Ele demonstrou que, em muitos aspectos a tradução herética tinha sido uma tradução muito herética. Com a consumação final deste trabalho, podemos dizer que a grande filosofia grega entrou finalmente no sistema da cristandade. O processo foi meia humourously descrito como o Batismo de Aristóteles. Todos nós já ouvimos da humildade do homem de ciência, de muitos que eram muito genuinamente humilde, e de alguns que são muito orgulhosos de sua humildade. Será o fardo um tanto recorrente deste breve estudo que Tomás de Aquino realmente ter a humildade do

homem de ciência, como uma variante especial da humildade do santo. É verdade que ele mesmo não contribuem nada de concreto no experimento ou detalhe da ciência física, neste, pode-se dizer, ele até ficou atrás da última geração, e muito menos de um cientista experimental do que seu tutor Albertus Magnus. Mas para tudo isso, ele foi historicamente um grande amigo para a liberdade da ciência. Os princípios que ele estabelecidas, bem entendido, são talvez o melhor que pode ser produzido para proteger a ciência da perseguição obscurantista simples. Por exemplo, na questão da inspiração das Escrituras, ele fixou primeiro no fato óbvio, que foi esquecido por quatro séculos furiosos de batalha sectária, que o sentido da Escritura é muito longe de ser auto-evidente e que muitas vezes temos que interpretá-lo à luz de outras verdades. Se a interpretação literal é realmente e contradiz categoricamente por um fato óbvio, por que, então, só podemos dizer que

a interpretação literal deve ser uma falsa interpretação. Mas o fato deve ser mesmo um fato óbvio. E, infelizmente, os cientistas do século XIX eram tão pronto para saltar para a conclusão de que qualquer palpite sobre a natureza era um fato óbvio, assim como os do século XVII sectários para saltar para a conclusão de que qualquer palpite sobre Escritura era a explicação óbvia. Assim, as teorias particulares sobre o que a Bíblia deveria dizer, e teorias prematuras sobre o que o mundo deveria dizer, reuniram-se em controvérsia alto e amplamente divulgado, especialmente na época vitoriana, e essa colisão desajeitada de duas formas muito impacientes de ignorância era conhecida como a discussão de Ciência e Religião. Mas Saint Thomas teve a humildade científica neste sentido muito viva e especial, que ele estava pronto para tomar o último lugar, porque o exame das menores coisas. Ele não fez, como um especialista moderno, estudar o worm como se fosse o mundo, mas ele estava disposto a começar a estudar a realidade do mundo na realidade do worm. Sua aristotelismo significava simplesmente que o estudo da humblest facto levará ao estudo da verdade mais elevada. Que, para ele, o processo foi lógica e não biológica, estava preocupado com a filosofia em vez de ciência, não altera a ideia fundamental que ele acreditava no começo, na parte inferior da escada. Mas ele também deu, por sua visão da Escritura e da Ciência, e outras questões, uma espécie de carta para os pioneiros mais puramente práticas que ele mesmo. Ele praticamente disse que se eles poderiam realmente provar suas descobertas práticas, o tradicional

interpretação da Escritura deve ceder antes que essas descobertas. Ele mal podia, como a frase comum vai, digamos, mais justo do que isso. Se o assunto havia sido deixado para ele, e homens como ele, nunca teria havido qualquer discussão entre Ciência e Religião. Ele fez o seu melhor para mapear duas províncias para eles, e para traçar uma fronteira apenas entre eles. Muitas vezes, é alegremente observou que o cristianismo falhou, pelo que se entende que ele nunca teve essa supremacia, varrendo imperial e imposta, que pertence a cada uma das grandes revoluções, cada um dos quais tenha posteriormente deixado. Nunca houve um momento em que os homens poderiam dizer que cada homem era um cristão, como eles poderiam dizer há vários meses que cada homem era um monarquista ou republicano ou um comunista. Mas se os historiadores sãs quer entender o sentido em que o caráter cristão conseguiu, não poderia encontrar melhor caso que a pressão enorme moral de um homem como Saint Thomas, em apoio ao racionalismo enterrado dos pagãos, que tinham ainda só foi desenterrado para a diversão dos hereges. Foi, muito estrita e exatamente, porque um novo tipo de homem estava conduzindo a investigação racional em um novo tipo de forma, que os homens esqueceram a maldição que caiu sobre os templos dos demônios mortos e os palácios

dos déspotas mortos; esqueceu mesmo a nova fúria fora da Arábia contra a qual eles estavam lutando por suas vidas, porque o homem que estava pedindo para voltar ao sentido, ou para retornar a seus sentidos, não era um sofista, mas um santo. Aristóteles descreveu o homem magnânimo, que é grande

e sabe que ele é grande. Mas Aristóteles nunca teria recuperado sua grandeza, mas para o milagre que criou o homem mais magnânimo, que é grande e sabe que ele é pequeno. Há uma certa importância histórica em que alguns chamariam de o peso do estilo empregado. Ele carrega uma curiosa impressão de sinceridade, o que realmente tinha, eu acho, um efeito considerável sobre contemporâneos. O santo tem sido por vezes chamado de cético. A verdade é que ele foi muito amplamente tolerados como um cético, porque ele era, obviamente, um santo. Quando ele parecia estar-se como uma aristotélico teimoso, dificilmente distinguível da hereges árabe, eu acredita seriamente que o que o protegia era em grande parte o poder prodigioso de sua simplicidade e da sua bondade óbvio e amor de verdade. Aqueles que foram contra a confiança arrogante dos hereges foram parados e trouxe todos de pé, contra uma espécie de humildade enorme que foi como uma montanha: ou talvez como que vale imenso que é o molde de uma montanha. Permitindo a todas as convenções medievais, podemos sentir que, com os outros inovadores, isto não foi sempre assim. Os outros, de Abelardo até Siger de Brabant, nunca bastante perdida, no longo processo da história, um ar leve de se exibir. Ninguém pode sentir por um momento que Tomás de Aquino foi mostrando. O embotamento muito de dicção, de que alguns se queixam, foi imensamente convincente. Ele poderia ter dado saber, bem como a sabedoria, mas ele era tão prodigiosamente a sério que ele deu a sua sabedoria sem sua sagacidade.

Após a hora do triunfo, chegou o momento de perigo. É sempre assim com as alianças, e especialmente porque Aquino estava lutando em duas frentes. Seu negócio principal era defender a fé contra o abuso de Aristóteles, e ele corajosamente fez isso por apoiar o uso de Aristóteles. Ele sabia perfeitamente bem que os exércitos de ateus e anarquistas foram rugindo aplausos no fundo em sua vitória aristotélica sobre tudo que ele mais amava. No entanto, ele nunca foi a existência de ateus, mais do que os árabes pagãos ou aristotélicas, que perturbou a serenidade extraordinária controversa de Tomás de Aquino. O perigo real que se seguiu a vitória ele ganhou para Aristóteles foi vividamente apresentada no caso curioso de Siger de Brabante, e é estudo bem a pena, para quem iria começar a compreender a estranha história da cristandade. É marcado por uma qualidade bastante estranha, o que tem sido sempre a nota original da Fé, apesar de não ser notado por seus inimigos modernos, e raramente por seus amigos modernos. É o fato simbolizado na lenda do Anticristo, que era o dobro do Cristo, no provérbio profunda que o Diabo é o macaco de Deus. É o facto de que nunca é falsidade de modo falso, como quando é quase certo. É quando a punhalada vem perto do nervo da verdade, que a consciência cristã grita de dor. E Siger de Brabant, seguindo em alguns dos aristotélicos árabe, avançou uma teoria que leitores de jornais mais modernos instantaneamente ter declarado ser o mesmo que a teoria de Saint Thomas. Isso foi o que finalmente despertou Santo Tomás para seu último e mais

protesto enfático. Ele venceu a batalha para um âmbito mais amplo da filosofia e da ciência, ele havia limpado o terreno para uma compreensão geral sobre a fé e investigação; uma compreensão de que tem sido geralmente observado entre os católicos, e certamente nunca deserta sem desastre. Era a idéia de que o cientista deve continuar a explorar e experimentar livremente, desde que ele não reivindicou uma

infalibilidade e finalidade, que era contra seus próprios princípios para reclamar. Enquanto isso, a Igreja deve continuar a desenvolver e definir, sobre coisas sobrenaturais, desde que ela não reivindicar um direito de alterar o depósito da fé, que era contra seus próprios princípios para reclamar. E quando ele disse isso, Siger de Brabante levantou-se e disse algo tão horrível como ele, e tão terrivelmente desigual, que (como o Anticristo), ele pode ter enganado os escolhidos. Siger de Brabant disse o seguinte: a Igreja deve estar certo teologicamente, mas ela pode estar errada cientificamente. Há duas verdades, a verdade do mundo sobrenatural, ea verdade do mundo natural, o que contradiz o mundo sobrenatural. Enquanto estamos sendo naturalistas, podemos supor que o cristianismo é tudo bobagem, mas então, quando nos lembramos que somos cristãos, temos de admitir que o cristianismo é verdade mesmo que é um absurdo. Em outras palavras, Siger de Brabante dividir a cabeça humana em dois, como o golpe em uma antiga lenda da batalha, e declarou que um homem tem duas mentes, com um dos quais ele deve acreditar inteiramente e com o outro pode não acreditar totalmente. Para muitos, isso seria pelo menos parecer uma paródia de

Tomismo. Como um fato, foi o assassinato do Tomismo. Não foi duas maneiras de encontrar a mesma verdade, era uma forma mentirosa de fingir que há duas verdades. E é extraordinariamente interessante notar que esta é a ocasião em que o boi mudo realmente saiu como um touro selvagem. Quando ele se levantou para responder Siger de Brabante, ele estava completamente transfigurado, e o próprio estilo de suas frases, que é uma coisa como o tom de voz de um homem, é subitamente alterado. Ele nunca tinha sido irritado com qualquer um dos inimigos que não concordavam com ele. Mas esses inimigos tinham tentado a pior traição: eles lhe tinha feito de acordo com eles. Aqueles que se queixam de que os teólogos distinções finas dificilmente poderia encontrar um melhor exemplo de sua própria loucura. Na verdade, uma distinção sutil pode ser uma flagrante contradição. Foi nomeadamente assim neste caso. Saint Thomas estava disposto a permitir que a verdade um para ser abordado por dois caminhos, precisamente porque ele tinha certeza de que havia apenas uma verdade. Porque a fé era a única verdade, nada descobertos na natureza poderia finalmente contradizer a fé. Porque a fé era a única verdade, nada realmente deduzida a partir da fé poderia finalmente contradizem os fatos. Foi na verdade uma confiança curiosamente ousada na realidade da sua religião, e embora alguns possam demorar para contestá-la, tem sido justificada. Os fatos científicos, que supostamente contradizem a fé no século XIX, são quase todos eles considerados como ficções não científicas no século XX. Até mesmo os materialistas fugiram do materialismo, e os

que falou-nos sobre o determinismo em psicologia já estão falando sobre o indeterminismo na matéria. Mas se a sua confiança estava certo ou errado, foi especialmente e supremamente uma confiança que há uma verdade que não pode se contradizer. E este último grupo de inimigos, de repente levantou-se, para dizer a ele que concordava inteiramente com ele, dizendo que há duas verdades contraditórias. Verdade, na frase medieval, realizada duas faces sob um capuz, e estes sofistas dupla face praticamente ousou sugerir que era o capô Dominicana. Assim, em sua última batalha e, pela primeira vez, ele lutou como com um machado de batalha. Há um anel nas palavras totalmente fora a paciência quase impessoal manteve no debate com tantos inimigos. "Eis a nossa refutação do erro. Não é baseado em documentos de fé, mas sobre os motivos e as declarações dos próprios filósofos. Se, então, alguém haverá que, orgulhosamente se orgulhar de sua suposta sabedoria, pretende desafiar o que temos escrito, que ele não fazê-lo em algum canto, nem antes de crianças que são incapazes de

decidir sobre tais questões difíceis. Deixe que ele responda abertamente se ele ousar. Ele deve encontrar-me, em seguida, confrontá-lo, e não só a auto minha insignificante, mas muitos outros cujo estudo é a verdade. Vamos fazer a batalha com seus erros ou trazer a cura para a sua ignorância. " O Boi Mudo está gritando agora, como uma na baía e ainda terrível e elevando-se sobre tudo o uivo embalagem. Nós já notamos por que, nesta querela com um

Siger de Brabant, Tomás de Aquino solta como trovões de paixão puramente moral, era porque todo o trabalho de sua vida estava sendo traído por trás das costas, por aqueles que tinham usado suas vitórias sobre os reacionários. O ponto no momento é que este é talvez o seu único momento de paixão pessoal, exceto para um único flash nos problemas de sua juventude, e ele é mais uma vez lutando contra seus inimigos com um tição. E, no entanto, mesmo neste apocalipse isolado de raiva, há uma frase que pode ser elogiado por todo o tempo para os homens que estão com raiva de causa muito menos. Se há uma frase que poderia ser esculpido em mármore, como a representação da racionalidade mais calma e mais duradoura de sua inteligência única, é uma frase que vinha a tona com todo o resto do lava derretida. Se há uma frase que está diante de história como típico de Tomás de Aquino, é que a frase sobre o seu próprio argumento: "Não é baseado em documentos de fé, mas sobre os motivos e as declarações dos próprios filósofos." Será que todos os médicos ortodoxos na deliberação foram tão razoáveis quanto Aquino em raiva! Será que todos os apologistas cristãos se lembrar que a máxima, e escrever-se em letras grandes na parede, antes de pregar qualquer teses lá. No topo da sua fúria, Tomás de Aquino entende, o que os defensores da ortodoxia tantos não vai entender. Não é bom para dizer um ateu que ele é ateu, ou cobrar um negador da imortalidade com a infâmia de negá-lo, ou a imaginar que se pode forçar o adversário a admitir que está errado, ao provar que ele está errado em de outra pessoa princípios, mas não por conta própria. Depois do grande

exemplo de São Tomé, o princípio está, ou deveria sempre ter resistido estabelecido; que devemos ou não discutir com um homem em tudo, ou devemos argumentar sobre seus motivos e não nosso. Podemos fazer outras coisas em vez de discutir, de acordo com a nossa visão de que ações são moralmente admissível, mas se nós argumentamos que devemos discutir "sobre os motivos e as declarações dos próprios filósofos." Este é o senso comum em um ditado atribuído a um amigo de São Tomás, o grande São Luís, Rei da França, que citar pessoas raso como uma amostra do fanatismo, a sensação de que é, de que teria de discutir com um infiel como um verdadeiro filósofo pode argumentar, ou então "enfiou uma espada através de seu corpo, tanto quanto for possível." Um filósofo real (até mesmo da escola ao lado) será o primeiro a concordar que Saint Louis era inteiramente filosófico. Assim, na última grande crise controversa de sua campanha teológica, Tomás de Aquino artificial para dar a seus amigos e inimigos, não só uma lição de teologia, mas uma lição de controvérsia. Mas foi de fato sua última polêmica. Ele tinha sido um homem com um enorme apetite controverso, uma coisa que existe em alguns homens e não de outros, nos santos e nos pecadores. Mas depois deste grande duelo e vitorioso com Siger de Brabante, de repente ele foi sobrecarregado com um desejo de silêncio e repouso. Ele disse uma coisa estranha sobre esse humor de sua a um amigo, que vai cair em seu lugar mais apropriado em outro lugar. Ele caiu sobre as simplicidades extremos de sua ronda monástica e parecia desejar nada, mas uma espécie de permanente

Retirada! A solicitação veio a ele a partir do papa que ele deve estabelecer em alguma nova missão de diplomacia ou disputa, e ele estava pronto para obedecer. Mas antes ele tinha ido a muitos quilômetros na viagem, ele estava morto.

IV - uma meditação sobre os maniqueusHá uma anedota casual sobre São Tomás de Aquino que ilumina-o como um relâmpago, não só fora, mas de dentro. Por que não só mostra a ele como um personagem, e até mesmo como um personagem de comédia, e mostra as cores de seu período e contexto social, mas também, como se por um instante, faz uma transparência de sua mente. É um incidente trivial, que ocorreu um dia, quando ele foi relutantemente arrastado de seu trabalho, e quase poderíamos dizer de seu jogo. Para ambos eram para ele encontrou no hobby incomum de pensar, que é para alguns homens uma coisa muito mais intoxicante do que beber apenas. Ele se recusou qualquer número de convites da sociedade, para os tribunais de reis e príncipes, não porque ele era hostil, pois ele não era, mas porque ele estava sempre brilhando dentro com os planos realmente gigantescas de exposição e argumento que encheu sua vida. Em uma ocasião, porém, ele foi convidado para a corte do rei Luís IX de França, mais conhecido como o grande Saint Louis, e por algum motivo ou outro, as autoridades dominicanas de sua Ordem lhe disse para aceitar, então ele imediatamente fez , sendo um frade obediente até em seu sono, ou melhor, em sua

transe permanente de reflexão. É um caso real contra hagiografia convencional que, por vezes, tende a fazer com todos os santos parecem ser o mesmo. Considerando que, na verdade não os homens são mais diferente do que santos, nem mesmo assassinos. E não poderia haver um contraste mais completo, dado os fundamentos da santidade, do que entre Saint Thomas e Saint Louis. Saint Louis nasceu um cavaleiro e um rei, mas ele era um desses homens em quem uma certa simplicidade, combinada com coragem e atividade, torna natural, e em um sentido fácil, para cumprir directa e imediatamente qualquer direito ou escritório, no entanto oficial. Ele era um homem em quem santidade e salubridade não teve briga, e sua emissão foi em ação. Ele não ir para pensar muito, no sentido de teorizar muito. Mas, mesmo em teoria, ele teve esse tipo de presença de espírito, que pertence ao homem raro e muito prática quando ele tem que pensar. Ele nunca disse a coisa errada, e ele era ortodoxo por instinto. No velho provérbio pagão sobre reis sendo filósofos ou reis filósofos, houve um erro de cálculo certo, conectado com um mistério que só o cristianismo poderia revelar. Por enquanto é possível para um rei para desejar muito para ser um santo, não é possível para um santo para desejar muito de ser um rei. O homem de bem dificilmente será sempre sonhando em ser um grande monarca, mas, tal é a liberalidade da Igreja, que ela não pode proibir até mesmo um grande monarca para sonhar em ser um bom homem. Mas Louis foi um straight-forward tipo marcial de pessoa que particularmente não importa que seja um rei, mais do que ele teria se importado

sendo um capitão ou um sargento ou de qualquer outro posto em seu exército. Agora, um homem como Saint Thomas iria gostar de ser um rei, ou de ser preso com a pompa e política dos reis, não só a sua humildade, mas uma espécie de meticulosidade subconsciente e antipatia multa de futilidade, muitas vezes encontrada em homens de lazer e aprendido com grandes mentes, realmente tê-lo impedido de fazer contato com a complexidade da vida na corte. Além disso, ele estava ansioso toda a sua vida para manter fora da política, e não havia símbolo político mais marcante, ou em um sentido mais desafiador, naquele momento, do que o poder do rei em Paris. Paris era realmente naquele tempo uma aurora boreal, um nascer do sol no Norte. Temos de perceber que as

terras muito mais perto de Roma tinha apodrecido com o paganismo e do pessimismo e influências orientais de que o respeitável mais foi que de Mahound. Provence e todo o Sul estava cheia de febre de niilismo ou misticismo negativo, e do norte da França tinha chegado as lanças e espadas que varreram a coisa anticristão. No norte da França também surgiram o esplendor da construção que brilham como espadas e lanças: os pináculos primeiro do gótico. Falamos agora de cinza edifícios góticos, mas eles devem ter sido muito diferente quando eles subiram branco e brilhante nos céus do norte, em parte, escolheu com cores de ouro e brilhantes, um novo vôo da arquitetura, tão surpreendente como Flying-navios. A nova Paris finalmente deixado para trás por Saint Louis deve ter sido uma coisa branca como lírios e esplêndida como a auriflama. Era o início da grande coisa nova: a nação de

A França, que foi para perfurar e dominar a velha querela do Papa e do Imperador, nas terras de onde vieram Thomas. Mas Thomas veio muito a contragosto, e, se podemos dizer que de tão gentilmente um homem, em vez de mau humor. Como ele entrou em Paris que mostrou a ele a partir da colina que esplendor de torres novas começando, e alguém disse algo como: "Como deve ser grande a possuir tudo isso." E Tomás de Aquino apenas murmurou, "Eu preferiria ter que MS Crisóstomo. Eu não posso pegar." De alguma forma eles dirigiu que a maior parte relutante de reflexão para um assento na sala de banquete real, e tudo o que sabemos de Thomas nos diz que ele era perfeitamente cortês com quem falou com ele, mas falou pouco, e logo foi esquecido na mais brilhante e ruído barulhento do mundo: o ruído de falar francês. O que os franceses estavam falando que não sei, mas eles se esqueceram de tudo sobre a gordura grande italiano no meio deles, e parece que só muito possível que ele esqueceu tudo sobre eles. Silêncios repentinos ocorrerá mesmo em conversas francês, e em um deles a interrupção veio. Há muito tempo houve nenhuma palavra ou movimento nesse imenso amontoado de ervas daninhas em preto e branco, como motley em luto, que o marcou como um frade mendicante das ruas, e contrastou com todas as cores e padrões e quarterings de que primeiro e mais frescos madrugada de cavalaria e heráldica. Os escudos triangulares e pendões e lanças pontiagudas, as espadas triangulares da Cruzada, as janelas e os capuzes pontudos cônicos, repetido em todos os lugares que o espírito francês fresco medieval que fez,

em todos os sentidos, vamos ao ponto. Mas as cores dos casacos eram gays e variada, com pouco para repreender sua riqueza, por Saint Louis, que ele mesmo tinha uma qualidade especial de chegar ao ponto, disse a seus cortesãos, "Vanity devem ser evitados, mas cada um deve vestir-se bem, na forma de seu posto, que sua esposa pode mais facilmente o amo. " E, de repente, as taças saltou e sacudiu no conselho e grande mesa sacudiu, para o frade tinha derrubado seu punho enorme como um clube de pedra, com um estrondo que assustou a todos como uma explosão, e clamou com voz forte , mas como um homem nas garras de um sonho ", e que vai resolver os maniqueus!" O palácio de um rei, mesmo quando ele é o palácio de um santo, tem-convenções. Um choque emocionado através do tribunal, e cada um se sentia como se o frade gordura da Itália tinha jogado uma placa no King Louis, ou batido sua coroa de lado. Todos olharam timidamente na sede terrível, que foi há mil anos no trono do Capets: e muitos foram presumivelmente preparados para lançar o preto grande vestida de mendigo para fora da janela. Mas Saint Louis, simples como parecia, não era mera fonte medieval de honra ou mesmo fonte de misericórdia, mas também a fonte de dois rios eternos: a ironia ea cortesia de França. E ele virou-se para seus secretários, pedindo-lhes em voz baixa a tomar os seus comprimidos e volta para a trava do polemista distraído, e tomar

uma nota do argumento de que tinha acabado de acontecer com ele, pois ele deve ser muito bom e ele pode esquecer. Eu

uma pausa sobre esta anedota, em primeiro lugar, como já foi dito, porque é o que nos dá o retrato mais vívido de um grande personagem medieval, na verdade de dois grandes personagens medievais. Mas também especialmente equipado para ser tomado como um tipo ou um ponto de viragem, por causa da visão que dá de principal preocupação do homem, eo tipo de coisa que poderia ter sido encontrada em seus pensamentos, se tivessem sido, assim, surpreendido com qualquer momento por um intruso filosófica ou psicológica pelo buraco da fechadura. Não foi à toa que ele ainda estava pensando, mesmo na corte branca de Saint Louis, sobre a nuvem escura dos maniqueus. Este livro destina-se apenas a ser o esboço de um homem, mas deve pelo menos levemente toque, mais tarde, em cima de um método e um significado, ou o que o nosso jornalismo tem uma maneira irritante de chamar uma mensagem. Algumas páginas muito insuficientes deve ser dada ao homem em relação a sua teologia e sua filosofia, mas a coisa da qual eu quero falar aqui é algo ao mesmo tempo mais geral e mais pessoal, mesmo que a sua filosofia. Tenho, portanto, introduziu-lo aqui, antes de se chegar a qualquer coisa como palestra técnica sobre sua filosofia. Era algo que pode, alternativamente, ser chamado de sua atitude moral, ou sua predisposição temperamental, ou o propósito de sua vida tanto quanto os efeitos sociais e humanas estavam preocupados, porque ele sabia melhor do que a maioria de nós, mas que existe um propósito nesta vida , e é aquele que é para além desta vida. Mas se queria colocar em uma forma pitoresca e simplificado que ele queria para

o mundo, e qual foi o seu trabalho na história, além de definições teóricas e teológica, bem podemos dizer que ele realmente era um golpe e liquidar os maniqueus. O significado completo deste pode não ser aparente para aqueles que não estudam história teológica e talvez até mais evidente para aqueles que o fazem. Na verdade, pode parecer igualmente irrelevante para a história e para a teologia. Na história de São Domingos e Simon de Montfort entre eles já muito bem estabelecida, os maniqueus. E na teologia de um curso médico enciclopédico como Aquino tratado com mil outras heresias, além da heresia maniqueísta. No entanto, não representa sua posição principal e da virada que ele deu a toda a história da cristandade. Eu acho que bem interpor deste capítulo, embora o seu âmbito pode parecer mais vago do que o resto, porque há uma espécie de grande erro sobre Saint Thomas e seu credo, que é um obstáculo para a maioria das pessoas modernas, mesmo começando a entendê-los. Surge, assim, mais ou menos. Saint Thomas, como outros monges e santos, especialmente outros, viveu uma vida de renúncia e austeridade, seus jejuns, por exemplo, estar em contraste marcante com o luxo em que ele poderia ter vivido se ele escolheu. Este elemento está alta em sua religião, como forma de afirmar a vontade contra o poder da natureza, de agradecer o Redentor por parte compartilhar seus sofrimentos, de fazer um homem pronto para qualquer coisa como um missionário ou

mártir, e ideais semelhantes. Estes acontecer de ser raro na sociedade industrial moderna do Ocidente, fora de sua comunhão, e que seria, portanto, que eles são todo o significado da comunhão. Porque é incomum para um vereador a jejuar por quarenta dias, ou um político fazer um voto de silêncio trapista, ou um homem sobre a cidade para viver uma vida de celibato estrito, o outsider média está convencido, não só que o catolicismo é nada, exceto ascetismo, mas que o ascetismo é nada, exceto pessimismo. Ele é tão prestativo como explicar para os católicos porque manter esta virtude heróica

no que diz respeito, e está sempre pronto a apontar que a filosofia por trás dele é um ódio Oriental de qualquer coisa ligada com a Natureza, e uma aversão puramente schopenhaueriano com a vontade de viver . Eu li em uma "alta classe" revisão do livro de Miss Rebecca West em St.. Agostinho, a declaração surpreendente que a Igreja Católica considera o sexo como tendo a natureza do pecado. Como o casamento pode ser um sacramento se o sexo é um pecado, ou porque ele é a católicos que são a favor de nascimento e seus inimigos que são a favor do controle de natalidade, vou deixar a crítica que se preocupar por si mesmo. Minha preocupação não é com a parte do argumento, mas com o outro. O crítico comum moderna, vendo esse ideal ascético em uma Igreja autoritária, e não vê-lo na maioria dos outros habitantes de Brixton ou Brighton, é capaz de dizer: "Este é o resultado de autoridade, seria melhor ter religião sem autoridade. " Mas, na verdade, uma ampla experiência fora Brixton ou Brighton revelaria o erro. É raro encontrar um jejum

vereador ou um político trapista, mas é ainda mais raro ver freiras em suspensão no ar em ganchos ou pregos, que é incomum para um orador Católica Evidência Guild em Hyde Park para começar o seu discurso, rasgando-se todo com facas, um estranho chamando em um presbitério comum raramente vai encontrar o pároco deitado no chão com um fogo aceso em seu peito e escaldante enquanto ele profere ejaculações espirituais. No entanto, todas essas coisas são feitas por toda a Ásia, por exemplo, por entusiastas voluntários atuando exclusivamente na grande impulso da Religião; da Religião, no seu caso, não comumente impostas por qualquer autoridade imediata, e certamente não imposta por esta Autoridade particular. Em suma, um conhecimento real da humanidade vai contar a ninguém que a religião é uma coisa muito terrível, que é realmente um grande incêndio, e que muitas vezes é bastante Autoridade tão necessária para contê-lo como impor. Ascetismo, ou a guerra com os apetites, é em si mesmo um apetite. Ela nunca pode ser eliminado entre as ambições estranhas do Homem. Mas ele pode ser mantido em algum controle razoável, e é o espectáculo de proporção muito mais sã sob autoridade católica do que em Pagan ou anarquia puritana. Enquanto isso, todo este ideal, embora uma parte essencial do idealismo católico quando se entende, é de certa forma inteiramente uma questão lateral. Não é o princípio fundamental da filosofia católica, é apenas uma dedução específica da ética católica. E quando começamos a falar sobre filosofia primária, percebemos a contradição total e plana entre o jejum monge eo faquir enforcando-se em ganchos. Agora ninguém vai começar a entender o tomista

filosofia, ou mesmo a filosofia católica, que não percebe que a parte principal e fundamental é inteiramente o elogio da vida, o louvor do Ser, o louvor de Deus como o Criador do mundo. Tudo o mais segue um caminho muito tempo depois, sendo condicionada por várias complicações, como a queda ou a vocação de heróis. O problema ocorre porque os movimentos da mente católica, sobre dois planos, o da criação eo da queda. O paralelo mais próximo é, por exemplo, que a Inglaterra invadiu; pode haver lei marcial rigorosa em Kent, porque o inimigo havia desembarcado em Kent, ea liberdade relativa em Hereford, mas isso não afetaria o carinho de um patriota Inglês para Hereford ou Kent e cautela estratégica em Kent não afetaria o amor de Kent. Pelo amor de Inglaterra permaneceria, tanto das peças a serem resgatadas pela disciplina e as peças a serem apreciadas em liberdade. Qualquer extremo ascetismo católico é um sábio, ou prudente precaução, contra o mal da queda, que nunca é uma dúvida sobre o bem da Criação. E que é onde realmente é diferente, nem só da excentricidade excessiva do cavalheiro que se enforca em ganchos, mas de toda a teoria cósmica que é o gancho

em que ele trava. No caso de muitas religiões orientais, é realmente verdade que o ascetismo é pessimismo, que o asceta se tortura até a morte de um ódio abstrato da vida, que ele não significa nem meramente de controlar a natureza como deveria, mas contradizer Natureza tanto quanto ele pode. E, apesar de que é preciso uma forma mais branda do que os ganchos em milhões das populações religiosas da Ásia, é um fato muito pouco percebido, que o dogma da

negação da vida realmente governar como um primeiro diretor em tão grande escala. Uma forma histórica que teve foi que o grande inimigo do cristianismo desde os seus primórdios: os maniqueus. O que é chamado de filosofia maniqueísta teve muitas formas, na verdade ele tem atacado o que é imortal e imutável, com um tipo muito curioso de mutabilidade imortal. É como a lenda do mago que se transforma em uma serpente ou uma nuvem, e todo o que tem nota de irresponsabilidade sem nome, que pertence tanto da metafísica e da moral da Ásia, a partir do qual o mistério maniqueísta vieram. Mas é sempre de uma forma ou de outra a noção de que a natureza é má, ou que o mal é, no mínimo, enraizada na natureza. O ponto essencial é que, como o mal tem raízes na natureza, por isso tem os direitos da natureza. Errado tem tanto direito a existir como certo. Como já foi dito esta noção tomou várias formas. Às vezes era um dualismo, que fez um parceiro igual mal com o bem, de modo que não poderia ser chamado de usurpador. Mais frequentemente do que era uma idéia geral de que demônios tinha feito o mundo material, e se houvesse algum bom humor, eles estavam preocupados apenas com o mundo espiritual. Mais tarde, de novo, ela tomou a forma do calvinismo, que sustentava que Deus tinha realmente feito o mundo, mas em um sentido especial, feito o mal, assim como o bem: tinha feito uma má vontade, bem como um mundo mal. Deste ponto de vista, se um homem escolhe para condenar sua alma em vida, ele não está contrariando a vontade de Deus, mas sim cumpri-lo. Nessas duas formas, do início Gnosticismo eo calvinismo depois, vemos a variedade superficial e unidade fundamental de

Maniqueísmo. Os maniqueístas velhos ensinou que Saran originou toda a obra da criação comumente atribuída a Deus. Os calvinistas novos ensinou que Deus origina toda a obra da condenação comumente atribuída a Saran. Um olhou de volta para o primeiro dia, quando um demônio agia como um deus, o outro olhou para a frente para um dia passado, quando um deus agiu como um diabo. Mas ambos tiveram a idéia de que o criador da Terra foi principalmente o criador do mal, se podemos chamá-lo um demônio ou um deus. Uma vez que há um bom número de maniqueístas entre os modernos, como podemos observar em um momento, alguns podem concordar com este ponto de vista, alguns podem ser confundidos com isso, alguns só podem ser confuso sobre por que devemos opor a ele. Para entender a controvérsia medieval, uma palavra deve ser dito da doutrina católica, que é tão moderna como é medieval. Que "Deus olhou para todas as coisas e viu que eles eram bons" contém uma sutileza que o pessimista popular não pode seguir, ou é muito precipitado para notar. É a tese de que não existem coisas ruins, mas usa apenas ruins de coisas. Se você vai, não há coisas ruins, mas apenas os maus pensamentos e intenções; especialmente ruim. Calvinistas somente pode realmente acreditar que o inferno está pavimentado com boas intenções. Isto é exatamente a única coisa que não pode ser pavimentada com. Mas é possível ter más intenções sobre as coisas boas e coisas boas, como o mundo ea carne foram distorcidas por uma má intenção chamou o diabo. Mas ele não pode fazer as coisas ruins, elas permanecem como no primeiro dia da criação. O trabalho do céu só foi material, a realização de um mundo material. O trabalho de

o inferno é inteiramente espiritual. Este erro, então tinha muitas formas, mas especialmente, como quase todos os erros, teve duas formas, uma feroz que era um fora da Igreja e atacar a Igreja, e uma sutil uma, que estava dentro da Igreja e corrompendo a Igreja. Nunca houve um momento em que a Igreja não estava dividido entre a invasão e que traição. Foi assim, por exemplo, na época vitoriana, a "concorrência", darwiniana em conflito comércio ou raça, era tão descarado assalto ateu, no século XIX, como o movimento No-Deus bolchevique no século XX. Para se gabar de prosperidade bruta, para admirar os milionários mais muddly que havia conquistado o trigo por um truque, para falar sobre o "inaptos" (imitando o pensador científico que iria acabar com eles, porque não pode mesmo terminar sua própria sentença - impróprios para quê) -? tudo o que é tão simples e abertamente anti-cristã como a Missa Negra No entanto, alguns católicos fracos e mundana que isto não pode usar em defesa do capitalismo, em sua primeira resistência em vez fraco para o socialismo. Pelo menos eles fizeram até a grande encíclica do Papa sobre os Direitos do Trabalho pôr fim a todos os disparates sua. O mal é sempre dentro e fora da Igreja, mas de uma forma mais selvagem e fora de uma forma mais branda dentro. Assim foi, de novo, no século XVII, quando houve o calvinismo fora e dentro jansenismo. E assim foi, no século XIII, quando o perigo óbvio fora foi na revolução dos albigenses, mas o perigo potencial dentro estava no tradicionalismo muito

dos Agostinianos. Para o Agostinianos derivada apenas de Agostinho, e Agostinho derivada, em parte, de Platão, e Platão estava certo, mas não muito bem. É um facto matemático que se uma linha não ser perfeitamente dirigida para um ponto, irá realmente ir mais longe do que como ela vem mais perto dele. Depois de mil anos de extensão, o erro de cálculo do platonismo havia chegado muito perto de maniqueísmo. Erros populares são quase sempre certo. Eles quase sempre se referem a alguma realidade última, sobre a qual aqueles que corrigi-los são eles próprios incorreta. É uma coisa muito estranha que "amor platônico" passou a significar algo para a não-letrada vez mais puro e limpo do que isso significa para o aprendido. No entanto, mesmo aqueles que percebem o grande mal gregas podem bem perceber que a perversidade muitas vezes sai do tipo errado de pureza. Agora foi a mentira mais íntimo dos maniqueus que identificaram a pureza com a esterilidade. É singularmente contrastava com a linguagem de Saint Thomas, que sempre se conecta a pureza com a fecundidade, seja ele natural ou sobrenatural. E, estranhamente o suficiente, como eu já disse, não se mantém uma espécie de realidade no coloquialismo vulgar que o caso entre Sam e Susan é "bastante platônica." É verdade que, para além da perversão local, havia em Platão um tipo de idéia que as pessoas seria melhor sem os seus corpos: a de que a cabeça pode voar e se encontram no céu em casamento meramente intelectual, como querubins em uma imagem . A fase final desta "platônico" filosofia foi o inflamado pobres DH Lawrence em falar

absurdo, e ele foi, provavelmente sem saber que a doutrina católica do casamento diria que muito do que ele disse, sem falar bobagem. De qualquer forma, é historicamente importante ver que o amor platônico que distorcem um pouco o amor humano e divino, na teoria dos teólogos iniciais. Muitos homens medievais, que se indignado negam a doutrina albigense de esterilidade, estavam ainda em um clima emocional para abandonar o corpo em desespero, e alguns deles a abandonar tudo em desespero. Na verdade, esta vividamente ilumina a estupidez provincial de aqueles que se opõem ao

que eles chamam de "credos e dogmas." Foi precisamente o credo e dogma que salvou a sanidade do mundo. Essas pessoas geralmente propor uma religião alternativa de intuição e sentimento. Se, na Idade das Trevas realmente, havia uma religião de sentimento, que teria sido uma religião de sentimento preto e suicida. Foi o credo rígido que resistiu à onda de sentimento suicida. Os críticos do ascetismo provavelmente está certo em supor que muitos um eremita ocidental se sentia um pouco como um faquir oriental. Mas ele não podia realmente pensar como um faquir oriental; porque ele era um católico ortodoxo. E o que manteve o seu pensamento em contato com o pensamento humanista mais saudável e foi única e exclusivamente o Dogma. Ele não podia negar que um bom Deus criou o mundo normal e natural, ele não poderia dizer que o diabo tinha feito o mundo, porque ele não era um maniqueísta. Mil entusiastas do celibato, no dia da grande corrida para o deserto ou o claustro, poderia ter chamado casamento um pecado, se eles

só tinha considerado seus ideais individuais, de forma moderna, e seus próprios sentimentos imediatos sobre o casamento. Felizmente, eles tiveram que aceitar a autoridade da Igreja, que tinha definitivamente disse que o casamento não era um pecado. A religião moderna emocional pode a qualquer momento se voltaram catolicismo em maniqueísmo. Mas quando a religião teria homens enlouquecidos, Teologia mantinha sã. Neste sentido, São Tomás se levanta simplesmente como o grande teólogo ortodoxo, que lembrou os homens do credo da Criação, quando muitos deles ainda estavam no humor de mera destruição. É inútil para os críticos do medievo para citar uma centena de frases medievais que podem ser supostamente a soar como mero pessimismo, se eles não vão entender o fato central; que os homens medievais não se importava em ser medieval e não aceitou a autoridade de um humor, porque era melancólica, mas se importava muito com a ortodoxia, o que não é um estado de espírito. Foi por causa de Saint Thomas poderia provar que sua glorificação do Criador e Sua alegria criativa foi mais ortodoxo do que qualquer pessimismo atmosférica, que ele dominou a Igreja e para o mundo, que aceitou que a verdade como um teste. Mas quando essa imensa importância e impessoal é permitido para, podemos concordar que houve um elemento pessoal também. Como a maioria dos grandes mestres religiosos, ele foi montado individualmente para a tarefa que Deus lhe havia dado para fazer. Podemos, se quisermos chamar esse talento instintivo; podemos até descer a chamá-lo temperamental.

Qualquer tentativa de popularizar um filósofo medieval deve usar uma linguagem que é muito moderno e muito filosófico. E isso não é um sorriso de escárnio na modernidade, que surge a partir dos modernos ter tratado tanto em estados de espírito e emoções, especialmente nas artes, que têm desenvolvido um grande vocabulário, mas solta, que lida mais com atmosfera do que com a atitude real ou posição. Como observado em outros lugares, até mesmo os filósofos modernos são mais como os poetas modernos, dando um tom individual, mesmo com a verdade, e muitas vezes a olhar para toda a vida por meio de diferentes óculos coloridos. Para dizer que Schopenhauer teve o blues, ou que William James tinha uma perspectiva bastante mais animador, muitas vezes transmitir mais do que chamar a um pessimista ou outra um pragmático. Este mau humor moderna tem o seu valor, embora os modernos exagerar, é só o que a lógica medieval teve o seu valor, apesar de ter sido superestimado na Idade Média. Mas o ponto é que, para explicar os medievais aos modernos, muitas vezes temos que usar essa linguagem moderna de humor. Caso contrário, o personagem vai ser perdido, através de certos preconceitos e ignorâncias sobre todos esses personagens medievais. Agora, há

algo que está todo o trabalho de São Tomás de Aquino como uma grande luz: o que é algo bastante básico e talvez inconsciente com ele, que ele talvez tivesse passado sobre como uma qualidade pessoal irrelevante, e que agora só pode ser expressa por um termo bastante barato jornalística, que ele provavelmente teria pensado bastante sem sentido.

No entanto, a única palavra que trabalhar para que a atmosfera é otimismo. Eu sei que a palavra é agora ainda mais degradada no século XX do que era no século XIX. Homens falou recentemente de ser otimistas sobre a questão da Guerra; eles falam agora de ser otimistas sobre o renascimento do comércio, pois eles podem conversar amanhã de ser otimistas sobre o torneio de ping-pong Internacional. Mas os homens da época vitoriana quis dizer um pouco mais do que isso, quando usaram a palavra de Optimist Browning ou Stevenson ou Walt Whitman. E em um sentido bastante maior e mais luminosa do que no caso desses homens, o termo era basicamente verdade de Tomás de Aquino. Ele fez, com uma convicção mais sólida e colossal, acreditar na vida, e em algo como o que Stevenson chama o teorema grande do livableness de vida. Ele respira de alguma forma em suas frases primeiros sobre a realidade do ser. Se o mórbido Renascimento intelectual é suposto dizer, "Ser ou não ser, eis a questão", então o médico maciça medieval não certamente responder com uma voz de trovão, "Para ser - que é a resposta." O ponto é importante, muitos não unnaturally falar do Renascimento como o tempo quando alguns homens começaram a acreditar na vida. A verdade é que foi o momento em que alguns homens, pela primeira vez, começou a acreditar na vida. Os medievais tinha colocado muitas restrições, e algumas restrições excessivas, sobre a fome universal humano e até fúria para a Vida. Essas restrições haviam sido muitas vezes expresso em termos fanáticos e raivoso, os termos daqueles resistir a uma grande força natural, a força de homens que desejavam viver.

Nunca até pensamento moderno começou, eles realmente tem que lutar com os homens que desejavam morrer. Que horror ameaçou-os em Albigensianism asiático, mas nunca se tornou normal para eles - até agora. Mas este fato torna-se muito viva de fato, quando se compara o maior dos filósofos cristãos com os únicos homens que eram qualquer coisa como seus iguais, ou capaz de ser seus rivais. Eles eram pessoas com quem ele não fez diretamente disputa, a maioria deles nunca tinha visto, e alguns deles nunca tinha ouvido falar. Platão e Santo Agostinho foram os únicos com quem ele poderia conferir como ele fez com Boaventura ou mesmo Averrhoes. Mas temos de procurar outro lugar para seus rivais reais, e os rivais apenas reais da teoria católica. Eles são os chefes de grandes sistemas pagãos, alguns deles muito antigos, alguns muito moderno, como Buda, por um lado ou por outro Nietzsche. É quando vemos sua figura gigantesca neste contexto vasto e cósmico, que nos damos conta, primeiro, que ele era o teólogo otimista apenas, e, segundo, que o catolicismo é a teologia otimista apenas. Algo mais leve e mais amável pode ser feita fora da decadência da teologia, ea mistura do credo com tudo o que contradiz, mas consistentes entre credos cósmicos, este é o único que é totalmente do lado da Vida. Religião comparada, de fato, nos permitiu comparar as religiões - e para contrastá-los. Cinqüenta anos atrás, ele partiu para provar que todas as religiões eram muito

o mesmo, geralmente provando, alternadamente, de que eles eram todos igualmente digno e que eram todos igualmente inúteis. Desde então, este processo científico, de repente, começaram a ser científico, e descobriu as profundezas dos abismos, assim como as alturas dos montes. Na verdade, é uma excelente melhoria que as pessoas sinceramente religiosas devem respeitar uns aos outros. Mas o respeito tem descoberto

diferença, onde desprezo sabia apenas indiferença. Quanto mais nós realmente apreciamos a repulsa nobre e renúncia de Buda, mais vemos que intelectualmente era o inverso e quase o contrário da salvação do mundo por Cristo. O cristão seria escapar do mundo no universo: o budista deseja escapar do universo ainda mais do que do mundo. Alguém poderia destruí-se, o outro iria voltar para sua criação: ao seu Criador. Na verdade, era tão genuinamente o contrário da ideia da Cruz como a Árvore da Vida, que há alguma desculpa para a criação de duas coisas lado a lado, como se fossem de igual importância. Eles estão em um sentido paralelo e igual, como um monte e uma oca, como um vale e um monte. Há um sentido em que esse desespero sublime é a única alternativa para que audácia divina. É mesmo verdade que o homem verdadeiramente espiritual e intelectual vê-lo como uma espécie de dilema, uma escolha muito difícil e terrível. Há pouco mais na terra que se possa comparar com estes para a completude. E aquele que não vai subir a montanha de Cristo, de fato, cair no abismo de Buda. O mesmo é verdade, de uma forma menos lúcida e digna,

da maioria das outras alternativas de humanidade pagã, quase todos são sugados de volta para que redemoinho de recorrência que todos os antigos sabiam. Quase todos retorno à idéia de um retorno. Isso é o que Buda descreveu tão sombrio como a roda das Dores. É verdade que o tipo de repetição que Buda descreveu como a roda das Dores, pobre Nietzsche realmente conseguiu descrever como a Sabedoria alegre. Eu só posso dizer que se a repetição nua era sua idéia de Sabedoria alegre, eu deveria estar curioso para saber o que era sua idéia de Sabedoria Dores. Mas como um efeito, no caso de Nietzsche, este não pertencia ao momento da sua ruptura, mas o momento do seu quebrar. Ele veio no final de sua vida, quando ele estava perto de colapso mental, e é realmente muito ao contrário de suas inspirações anteriores e mais fino de liberdade selvagem ou inovação fresco e criativo. Uma vez que pelo menos ele tentou fugir, mas ele também só foi quebrado - na roda. Sozinho sobre a terra, e levantou e liberto de todas as rodas e redemoinhos de terra, ergue-se a fé de Saint Thomas ponderado e equilibrado de fato, com mais de metafísica oriental e mais do que a pompa ea ostentação Pagan, mas vital e viva sozinho em declarar que a vida é uma história viva, com um grande começo e um fim grande, enraizada na alegria primordial de Deus e encontrar a sua fruição com a felicidade final da humanidade; abertura com o coro colossal em que os filhos de Deus gritaram de alegria, e terminando em que a camaradagem mística, mostrado de uma forma sombria naquelas palavras antigas que

mover-se como uma dança arcaica, "para seu deleite é com os filhos dos homens." É o destino deste esboço a ser esboçado sobre filosofia, escasso ou pouco vazia sobre teologia, e para alcançar pouco mais de um silêncio digno sobre o tema da santidade. E ainda assim, devem, todavia, ser o fardo recorrente deste pequeno livro, para o qual ela deve retornar com alguma monotonia, que nesta história da filosofia que dependem da teologia, ea teologia que dependem da santidade. Em outras palavras, ele deve repetir o primeiro fato, o que foi enfatizado no primeiro capítulo: que esta grande criação intelectual foi uma criação cristã e católica e não pode ser entendida como qualquer outra coisa. Foi batizado Aquino, que Aristóteles, quando Aristóteles não poderia ter batizado de Aquino, que foi um milagre puramente cristã, que levantou a Pagan grande dos mortos. E isso está provado em três formas (como Saint Thomas se pode dizer), que ele será bem para resumir como uma espécie de resumo do livro. Primeiro, na vida de Saint Thomas, que é provado no fato de que apenas a ortodoxia sua enorme e sólido poderia ter suportado tantas coisas que, então, parecia ser pouco ortodoxo. Caridade cobre uma multidão de pecados, e que a ortodoxia sentido cobre uma multidão de

heresias, ou as coisas que estão erradas às pressas para heresias. Foi precisamente porque seu catolicismo pessoal era tão convincente, que o seu aristotelismo impessoal foi dado o benefício da dúvida. Ele não fez cheiro de fogueira, porque ele fez cheiro de

os tição; dos tição que ele tinha tão imediatamente e instintivamente pegou, sob um ataque real sobre essenciais ética católica. Uma frase tipicamente cínico moderno refere-se ao homem que é tão bom que ele é bom para nada. Saint Thomas foi tão bom que ele era bom para tudo, para que seu mandado realizada bom para o que os outros considerado as especulações mais selvagens e ousadia, terminando na adoração de nada. Querendo ou não, ele batizou Aristóteles, ele era verdadeiramente o padrinho de Aristóteles, ele era seu patrocinador, ele jurou que os gregos antigos não faria mal, e todo o mundo confiava em sua palavra. Em segundo lugar, na filosofia de São Tomás, é provado pelo fato de que tudo dependia do novo motivo cristão para o estudo dos fatos, distintos dos verdades. A filosofia tomista começou com os menores raízes do pensamento, os sentidos e as obviedades da razão e um sábio pagão pode ter desprezou tais coisas, como ele desprezou as artes servis. Mas o materialismo, que é apenas cinismo em um Pagão, pode ser a humildade cristã em um cristão. Saint Thomas estava disposto a começar por gravar os fatos e sensações do mundo material, assim como ele estaria disposto a começar por lavar os pratos e pratos no mosteiro. O ponto de seu aristotelismo foi que, mesmo que o senso comum sobre coisas concretas realmente era uma espécie de trabalho servil, ele não deve ter vergonha de ser servus servorum Dei. Entre os pagãos o cético simples pode se tornar o cínico mera; Diógenes em sua banheira teve sempre um toque da banheira batedor-, mas mesmo a sujeira dos cínicos

foi digna em poeira e cinzas entre os santos. Se perdermos isso, perdemos todo o significado da a maior revolução na história. Houve um novo motivo para começar pela mais material, e mesmo com os meanest coisas. Terceiro, na teologia de São Tomás, é provado pelo tremenda verdade que suporta toda a teologia que, ou qualquer outra teologia cristã. Havia realmente uma nova razão para considerar os sentidos e as sensações do corpo, e as experiências do homem comum, com uma reverência em que Aristóteles teria olhou grande, e nenhum homem no mundo antigo poderia ter começado de entender. O corpo não era mais o que era quando Platão e Porfírio e os antigos místicos havia deixado para morrer. Ele tinha pendurado em cima de uma forca. Ele havia subido de um túmulo. Não era mais possível para a alma desprezar os sentidos, que tinham sido os órgãos de algo que era mais do que o homem. Platão poderia desprezar a carne, mas Deus não havia desprezava. Os sentidos tinham realmente tornar-se santificado, como eles são abençoados um por um em um batismo católico. "Ver para crer" já não era o lugar-comum de uma mera idiota, ou o indivíduo comum, como no mundo de Platão, que foi misturado com condições reais de crença real. Esses espelhos giratórios que enviam mensagens ao cérebro do homem, que a luz que rompe no cérebro, estes tinham verdadeiramente revelado ao próprio Deus o caminho para Betânia ou a luz sobre a rocha elevado de Jerusalém. Estes ouvidos que ressoam com ruídos comuns relataram também para o conhecimento secreto de Deus, o barulho da multidão que

palmas espalharam e da multidão que clamava por crucificação. Depois da Encarnação tornou-se a idéia de que é central em nossa civilização, era inevitável que deve haver um retorno ao materialismo, no sentido de o valor séria da matéria ea tomada do corpo. Quando uma vez que Cristo tinha ressuscitado, era inevitável que Aristóteles deve subir novamente. Esses são três reais motivos e razões muito suficientes, para o apoio geral

dado pelo santo de uma filosofia sólida e objetiva. E ainda havia algo mais, muito vasto e vago, a que eu tentei dar uma expressão débil pela interposição deste capítulo. É difícil expressá-lo plenamente, sem o perigo terrível de ser popular, ou o que os modernistas erradamente imaginam ser popular, em suma, passando de religião à religiosidade. Mas há um tom geral e temperamento de Aquino, que é tão difícil para evitar a luz do dia, numa grande casa de janelas. É que a posição positiva de sua mente, que é preenchido e embebido como com sol, com o calor da maravilha das coisas criadas. Há uma certa audácia privada, na sua comunhão, pela qual os homens para adicionar seus nomes particulares os títulos enormes da Trindade e da Redenção, para que alguma freira pode ser chamado de "do Espírito Santo", ou um homem suportar tal encargo como o título de São João da Cruz. Neste sentido, o homem que estudar pode ser especialmente chamado Saint Thomas do Criador. Os árabes têm uma frase sobre os cem nomes de Deus, mas eles também herdam a tradição de um nome enorme indizível porque expressa Ser em si mesmo, muda

e ainda como um grito terrível instante inaudível; proclamação do Absoluto. E talvez nenhum outro homem jamais chegou tão perto de chamar o Criador pelo Seu próprio nome, que só pode ser escrito Eu Sou.

V - a vida real de Saint ThomasNeste ponto, mesmo assim bruto e externo um esboço de um grande santo envolve a necessidade de escrever algo que não pode encaixar com o resto, a única coisa que é importante escrever e impossível escrever. Um santo pode ser qualquer tipo de homem, com uma qualidade adicional que é ao mesmo tempo único e universal. Poderíamos até mesmo dizer que a única coisa que separa um santo dos homens ordinários é sua disposição de ser um com homens comuns. Neste sentido, a palavra comum deve ser entendida no seu sentido nativo e nobre, o que está ligado com o fim da palavra. Um santo é muito além de qualquer desejo de distinção, ele é o único tipo de homem superior, que nunca foi uma pessoa superior. Mas tudo isso surge de um grande fato central, que ele não condescender para chamar um privilégio, mas que está em sua própria natureza, uma espécie de privacidade, e, nesse sentido, quase uma forma de propriedade privada. Como acontece com toda a propriedade privada de som, é o suficiente para ele que ele tem, ele não deseja limitar o número de pessoas que a têm. Ele está sempre tentando escondê-lo, de uma espécie de celestes boas maneiras, e Tomás de Aquino tentou escondê-lo mais do que a maioria. Para alcançá-la, na medida em que podemos chegar

, ele vai ser melhor começar com as camadas superiores, e alcançar o que estava no interior do que era mais visível do lado de fora. A presença aparência ou corporal de Santo Tomás de Aquino é realmente mais fácil para ressuscitar do que muitos que viveram antes da era da pintura do retrato. Foi dito que em seu ser corporal ou com pouco havia do italiano, mas esta é a melhor, eu gosto de uma comparação inconsciente entre São Tomé e de São Francisco, e na pior das hipóteses, apenas a comparação entre ele ea legenda apressada animadas de órgão-moedores e incendiárias gelados homens. Nem todos os italianos são vivaz órgão moedores, e os italianos muito poucos são como São Francisco. Uma nação nunca é um tipo, mas é quase sempre um emaranhado de dois ou três tipos mais ou menos reconhecíveis. Saint Thomas foi de um certo tipo, que não é muito comum na Itália, tão comum aos italianos incomum. Sua massa tornou fácil a considerá-lo com humor como o tipo de pé vinho barril, comum nas comédias de muitas nações: ele brincou sobre ele mesmo. Pode ser que ele, e não algum partidário

irritada das partes agostinianos ou árabe, foi o responsável pelo exagero sublime que um crescente foi cortada da mesa de jantar para permitir que ele se sentar. É certo que era um exagero, e que sua estatura era mais do que a sua altivez comentou, mas, acima de tudo, que sua cabeça estava bastante poderoso o suficiente para dominar seu corpo. E sua cabeça era de um tipo muito real e reconhecível, a julgar pelo tradicional

retratos e as descrições pessoais. Foi esse tipo de cabeça com o queixo pesado e mandíbulas, o nariz romano e da testa grande, em vez careca, que, apesar de sua plenitude, também dá uma impressão côncava curioso de buracos aqui e ali, como cavernas de pensamento. Napoleão realizou a cabeça em cima de um corpo curto. Mussolini realiza hoje, em cima de um uma vez mais alto, mas igualmente na ativa. Ele pode ser visto nos bustos de vários imperadores romanos, e, ocasionalmente, acima do gasto camisa frente de um garçom italiano, mas ele é geralmente um garçom cabeça. Então inconfundível é do tipo, que eu não posso deixar de pensar que o vilão mais vívido de ficção luz, o choque vitoriano chamado A Mulher de Branco, foi realmente esboçado por Wilkie Collins a partir de uma contagem real italiana, ele é tão completa um contraste com a vilão magro, moreno e gesticulando convencional que os vitorianos comumente apresentado como um conde italiano. Conde Fosco, pode ser lembrado (espero) por alguns, era uma calma, cavalheiro, corpulento colossal, cuja cabeça era exatamente como um busto de Napoleão de tamanho heróico. Ele pode ter sido um vilão melodramático, mas ele era um italiano razoavelmente convincente - de que tipo. Se lembrarmos sua maneira tranquila, e excelente senso comum de seus cotidianos palavras e acções externas, vamos provavelmente ter uma imagem meramente material do tipo de Tomás de Aquino; dado apenas o esforço ligeiro de fé exigida para imaginar Conde Fosco virou de repente em um santo. As imagens de Saint Thomas, que muitos deles foram pintados por muito tempo depois de sua morte, são todos, obviamente,

fotos do mesmo homem. Ele eleva-se desafiadoramente, com a cabeça de Napoleão e o volume escuro do corpo, em Raphael "Disputa sobre o Sacramento." Um retrato por Ghirlandajo enfatiza um ponto que especialmente revela o que pode ser chamado de qualidade negligenciada italiana no homem. Ele também enfatiza os pontos que são muito importantes no místico e filósofo. É universalmente atestou que Aquino era o que é comumente chamado de um homem distraído. Esse tipo tem sido prestados na pintura, engraçado ou sério, mas quase sempre em uma das duas ou três maneiras convencionais. Às vezes, a expressão dos olhos é meramente vago, como distração realmente significar uma ausência permanente de espírito. Às vezes torna-se mais respeitosamente como uma expressão melancólica, a partir de um anseio por fora longe, algo que ele não pode ver e pode apenas o desejo de leve. Olhe para as vésperas de retrato Ghirlandajo de Saint Thomas, e você vai ver uma diferença nítida. Enquanto os olhos são de fato completamente arrancado as imediações, para que o vaso de flores sobre a cabeça do filósofo, poderia cair sobre ele sem atrair sua atenção, eles não são, no mínimo melancólico, muito menos vago. Não se acendeu neles um fogo de excitação interna instantânea, pois eles são os olhos vívidos e muito italiano. O homem está pensando em alguma coisa, e algo que chegou a uma crise, não sobre nada, ou sobre qualquer coisa, ou, o que é quase pior, sobre tudo. Não deve ter sido que a vigilância latente em seus olhos, o momento antes que ele feriu a mesa e surpreendeu o salão de banquetes do rei.

Dos hábitos pessoais que vão com o físico pessoal, temos também uma convincente poucos e impressões de confirmação. Quando ele não estava sentado ainda, a leitura de

um livro, ele deu a volta e volta dos claustros e andou rápido e furiosamente mesmo, uma ação muito característica de homens que lutam suas batalhas na mente. Sempre que ele foi interrompido ele foi muito educado e mais desculpas do que o apologizer. Mas havia que sobre ele, o que sugere que ele era muito mais feliz quando ele não foi interrompida. Ele estava pronto para parar o seu vagabundo verdadeiramente peripatética: mas nós sentimos que, quando ele retomou, ele andou tudo o mais rápido. Tudo isso sugere que a abstração superficial, o que o mundo viu, foi de um certo tipo. Será bom para compreender a qualidade, pois há vários tipos de ausência de espírito, incluindo o de alguns poetas e intelectuais pretensiosos, em quem a mente nunca foi visivelmente presente. Não é a abstração do contemplativo, se ele é o tipo de cristão verdadeiro contemplativo, que está contemplando alguma coisa, ou o tipo errado de contemplativa Oriental, que está contemplando Nada. Obviamente Saint Thomas não era um místico budista, mas eu não acho que seus acessos de abstração foram mesmo aqueles de um místico cristão. Se ele tivesse transes do misticismo cristão verdadeiro, ele teve o cuidado alegre bom que eles não devem ocorrer em outras pessoas jantar-tables. Eu acho que ele tinha o tipo de ajuste confuso, o que realmente pertence ao homem mais prático que o homem totalmente mística. Ele usa a distinção reconhecida

entre a vida activa ea vida contemplativa, mas nos casos em questão aqui, acho que até mesmo sua vida contemplativa foi uma vida ativa. Não tinha nada a ver com a sua vida superior, no sentido de santidade final. É algo que nos faz lembrar que Napoleão iria cair em um ataque de tédio aparente na ópera, e depois confessar que ele estava pensando em como ele poderia obter três corpos de exército em Frankfurt para combinar com dois corpos de exército em Colónia. Assim, no caso de Aquino, se seus sonhos eram sonhos, eram sonhos do dia, e sonha com o dia da batalha. Se ele falou para si mesmo, que era porque ele estava discutindo com alguém. Podemos colocá-lo de outra forma, dizendo que seus devaneios, como os sonhos de um cão, eram sonhos de caça; de perseguir o erro, bem como buscar a verdade; de seguir todas as voltas e reviravoltas de falsidade evasivo, e segui-lo finalmente a sua toca no inferno. Ele teria sido o primeiro a admitir que o pensador errônea provavelmente seria mais surpreso ao saber que seu pensamento veio, do que qualquer outra pessoa para descobrir onde ele foi. Mas essa noção de perseguir ele certamente tinha, e foi o início de um milhar de erros e mal-entendidos que a busca é chamado no Perseguição Latina. Ninguém tinha menos do que ele tinha do que é comumente chamado de o temperamento de um perseguidor, mas ele tinha a qualidade que em tempos de desespero é muitas vezes levado a perseguir e que é simplesmente a sensação de que tudo vive em algum lugar, e nada morre, a menos que morre em sua própria casa. Que ele fez às vezes, neste sentido, exortamos em sonhos a perseguição sombria, mesmo em plena luz do dia, é bem verdade. Mas ele era um ativo

sonhador, se não o que é comumente chamado de um homem de ação, e em que a perseguição ele foi verdadeiramente a ser contado entre os bastões domini, e certamente o mais poderoso e mais generoso dos Hounds of Heaven. Pode haver muitas pessoas que não entendem a natureza mesmo deste tipo de abstração. Mas, então, infelizmente, há muitos que não entendem a natureza de qualquer tipo de argumento. Na verdade, eu acho que há menos pessoas vivas que agora compreende o argumento do que há vinte ou trinta anos atrás, e Saint Thomas poderia ter preferido a sociedade dos ateus do início do século XIX para o dos céticos em branco do início do século XX. De qualquer forma, uma das desvantagens reais do esporte grande e glorioso, que é chamado de argumento, é o seu comprimento enorme. Se você argumentar honestamente, como

Saint Thomas sempre fez, você vai achar que o assunto, por vezes, parece como se nunca fosse acabar. Ele foi fortemente consciente desse fato, como parece, em muitos lugares, por exemplo o seu argumento de que a maioria dos homens deve ter uma religião revelada, porque eles não têm tempo para discutir. Não há tempo, ou seja, para discutir de forma justa. Há sempre tempo para discutir injustamente; pelo menos não em uma época como a nossa. Sendo ele próprio resolveu discutir, argumentar, honestamente, para responder a todos, de lidar com tudo, ele produziu livros o suficiente para afundar um navio ou de ações de uma biblioteca, embora ele morreu em relativamente cedo meia-idade. Provavelmente, ele não poderia ter feito isso em tudo, se ele não estava pensando, mesmo quando ele não estava escrevendo, mas acima de tudo pensar combatively. Este, em seu caso, certamente não significa amargamente ou

acintosamente ou impiedosamente, mas ele quis dizer combatively. Por uma questão de fato, é geralmente o homem que não está pronto para discutir, que está pronto para zombar. É por isso que, na literatura recente, tem sido argumento tão pouco sarcástico e muito. Notamos que não há mal uma ou duas ocasiões em que São Tomás de espectáculo de uma denúncia. Não há uma única ocasião em que ele se entregou a um sorriso de escárnio. Seu caráter curiosamente simples, seu intelecto lúcido, mas trabalhoso, não poderia ser melhor resumida do que dizendo que ele não sabia como a zombar. Ele estava em um duplo sentido um aristocrata intelectual: mas ele nunca foi um esnobe intelectual. Ele nunca perturbou a todos aqueles a quem se falava eram mais ou menos do tipo que o mundo pensa que vale a pena falar a: e era evidente pela impressão de seus contemporâneos que aqueles que receberam os restos ordinárias de sua sagacidade e sabedoria foram bastante como susceptível de ser ninguéns como alguéns, ou mesmo muito mais chances de ser macarrão como pessoas inteligentes. Ele estava interessado nas almas de todos os seus semelhantes, mas não em classificar as mentes de qualquer um deles, em certo sentido, era muito pessoal e em outro sentido muito arrogante para sua mente particular e temperamento. Ele estava muito interessado no assunto ele estava falando, e às vezes pode ter falado por um longo tempo, embora ele provavelmente estava em silêncio por um tempo muito mais longo. Mas ele tinha todo o desprezo inconsciente que o inteligente realmente tem para uma intelligentsia.

Como a maioria dos homens preocupados com os problemas comuns dos homens, ele parece ter tido uma correspondência considerável, tendo em vista que a correspondência era muito mais difícil no seu tempo. Nós temos registros de um grande muitos casos em que completos estranhos escreveu a lhe fazer perguntas, e às vezes perguntas ridículo. Para todos estes, ele respondeu com uma mistura característica de paciência e que tipo de racionalidade, que em algumas pessoas racionais tende a ser impaciência. Alguém, por exemplo, perguntou-lhe se os nomes de todos os bem-aventurados foram escritos em um pergaminho exibiu no céu. Ele escreveu de volta com incansável calma, "Tanto quanto eu posso ver, este não é o caso;., Mas não há mal nenhum em dizer isso" Eu comentou sobre o retrato de Saint Thomas por um pintor italiano, que mostra ele alerta, mesmo em abstracto, e apenas silêncio como se estivesse prestes a falar. Fotos em que grande tradição são geralmente cheio de pequenos toques que mostram uma imaginação muito grande. Eu quero dizer o tipo de imaginação em que Ruskin observou, quando viu que em cena ensolarada de Tintoretto da Crucificação o rosto de Cristo é escuro e indecifrável, mas o halo em volta de sua cabeça demasiado ténue e cinza como a cor de cinzas. Seria difícil colocar mais força a idéia de a própria Divindade em eclipse. Há um toque, que pode ser fantasiosa para encontrar igualmente significativo, no retrato de Tomás de Aquino. O artista, de ter dado tanta vivacidade e vigilância para os olhos,

pode ter sentido que ele enfatizou muito a concentração apenas combativo do santo, mas de qualquer forma para

alguma razão ele tem blazoned no peito um emblema bastante curioso, como se fosse um terceiro olho simbólico e ciclópico. Pelo menos não é sinal cristã normal, mas algo mais parecido com o disco do sol, como realizou o rosto de um deus pagão, mas o próprio rosto é escuro e oculto, e apenas os raios quebrando a partir dele são um anel de fogo. Eu não sei se algum significado tradicional foi anexado a este, mas o seu significado é imaginativa estranhamente apt. Aquele sol secreto, escuro, com excesso de luz, ou não mostrando sua luz economizar na iluminação dos outros, poderia muito bem ser o emblema exata de que a vida interior e ideal do santo, que não só foi escondido por suas palavras e acções externas, mas mesmo escondido por seus silêncios meramente exteriores e automático e ajustes de reflexão. Em suma, este desprendimento espiritual não deve ser confundido com seu hábito comum de chocar ou cair em um estudo marrom. Ele era um homem inteiramente descuidado de todas as críticas casual de seu comportamento casual, como muitos homens construídas sobre um modelo masculino grande e, inconscientemente, herdando um certo esplendor social e generosidade. Mas sobre sua vida real de santidade que ele era intensamente secreta. Tal segredo, de fato, geralmente ido com santidade, porque o santo tem um horror inimaginável de jogar o fariseu. Mas, em Tomás de Aquino foi ainda mais sensível, e que muitos no mundo chamaria mórbida. Ele não se importava de ser pego devaneio sobre o vinho-copos do banquete do rei, para que fosse apenas sobre um ponto de controvérsia. Mas quando havia alguma dúvida de que ele tenha visto Saint Paul em uma visão, ele estava em uma agonia de alarme para que não deve ser discutido, eo

história permanece bastante incerto em consequência. Escusado será dizer, seus seguidores e admiradores estavam tão ansiosos para recolher essas histórias miraculosas estritamente como ele estava ansioso para escondê-los, e um ou dois parecem ser preservados com uma configuração bastante sólida de provas. Mas há certamente menos deles, conhecido no mundo, do que no caso de muitos santos igualmente sinceras e até mesmo igualmente modesto, mas mais preocupado com zelo e menos sensível sobre publicidade. A verdade é que em todas essas coisas, na vida e na morte, há uma espécie de enforcamento tranquila enorme sobre Saint Thomas. Ele era uma daquelas coisas grandes que ocupam pouco espaço. Houve naturalmente uma celeuma certeza sobre seus milagres após sua morte, e sobre o seu enterro no momento em que a Universidade de Paris desejava enterrá-lo. Eu não sei em detalhes a longa história dos outros planos da sepultura, que acabou por terminar com os seus ossos sagrados que se encontram na igreja de Saint Sernin em Toulouse: na própria base dos campos de batalha onde seus dominicanos tinham guerreado abaixo pestilência de pessimismo do Oriente. Mas de alguma forma, não é fácil pensar em seu santuário como a cena da mais alegre devoção, barulhento e vulgar seja na sua forma medieval ou moderno. Ele estava muito longe de ser um puritano, no verdadeiro sentido, ele fez uma provisão para férias e banquete para seus jovens amigos, que tem um som muito agradável. A tendência de sua escrita especialmente para o seu tempo, é razoável em seu reconhecimento da vida física, e ele sai de sua maneira de dizer que os homens devem variar suas vidas com piadas e até com brincadeiras. Mas para tudo isso, não podemos

de alguma forma, ver a sua personalidade como uma espécie de ímã para mobs: ou a estrada para o túmulo de São Tomás em Toulouse tendo sido sempre uma longa rua de tabernas assim para o túmulo de São Thomas de Canterbury. Eu acho que ele não

gostava de barulho em vez, há uma lenda de que ele não gostava de tempestades, mas que é contrariada pelo fato de que, em um naufrágio real que ele era extremamente calma. No entanto, que pode ser, e provavelmente preocupado sua saúde, em alguns aspectos sensíveis, certamente ele estava muito calmo. Temos a sensação de que devemos crescer gradualmente consciente de sua presença, como de um fundo imenso. Aqui, se esse esboço leve poderia ser digno de seu objeto, não deveria estar diante de algo que certeza estupenda, na presença de que todos os seus bibliotecas de filosofia, teologia e até mesmo, eram apenas uma ninhada de panfletos. É certo que essa coisa estava nele desde o primeiro, em forma de convicção muito antes do que poderia ter sequer começado a tomar a forma de controvérsia. Foi muito vivas em sua infância, ea sua eram exatamente as circunstâncias em que as anedotas da creche e do parque infantil são bastante provável ter sido realmente preservada. Ele teve desde o primeiro teste que completa e final da catolicidade verdadeiramente ortodoxo, o impetuoso, paixão impaciente intolerante para com os pobres, e ainda que a prontidão para ser mais um incômodo para os ricos, de uma fome para alimentar os famintos. Isso pode não ter tido nada a ver com o intelectualismo de que posteriormente foi acusado; ainda menos com qualquer hábito de dialética. Parece improvável que, em seis anos de idade

ele tinha qualquer ambição de responder Averrhoes ou que ele sabia o que Causalidade eficaz é, ou mesmo que ele tinha trabalhado para fora, como ele fez na vida mais tarde, toda a teoria de que o amor de um homem de si mesmo é sincera e constante e indulgente, e que este deve ser transferido intacto (se possível) para o seu amor do seu próximo. Nessa idade precoce, ele não entender tudo isso. Ele só fez isso. Mas toda a atmosfera de suas ações carrega uma espécie de convicção com ele. É bem típico, por exemplo, de que tipo de ménage aristocrática, que seus pais parecem ter objeções mínimo, se em tudo, a seu distribuindo coisas para mendigos e vagabundos, mas foi intensamente detestado por os servos superiores. Ainda assim, se levarmos a coisa tão a sério como todas as coisas infantis devem ser tomadas, podemos aprender alguma coisa com esse estado misterioso de inocência, que é a fonte primeira e melhor de todas as nossas indignações posteriores. Podemos começar a entender por que foi que não cresceu de forma constante com a mente em crescimento, uma grande mente e muito solitária, uma ambição que foi a inversão de todas as coisas a respeito dele. Vamos adivinhar o que havia dentro dele inchou de forma contínua, quer em protesto ou profecia ou oração de libertação, antes que ele assustou sua família, arremessando longe não apenas as armadilhas da nobreza, mas todas as formas de ambição, mesmo ambição eclesiástica. Sua infância pode conter a dica de que passo primeiro de sua masculinidade, da casa para a estrada, e sua proclamação de que ele também seria um mendigo.

Há um outro caso de uma espécie de visão segundo ou sequência, na qual um incidente bem conhecido, no sentido externo também nos dá uma visão do interior. Depois do caso dos tição, ea mulher que o tentou na torre, diz-se que ele teve um sonho, em que dois anjos cingiu-o com um cordão de fogo, uma coisa terrível dor e ainda dando uma força terrível; e ele acordou com um grande grito na escuridão. Isso também tem algo muito vívido sobre isso, sob as circunstâncias, e provavelmente contém verdades que serão algum dia melhor compreendida, quando os sacerdotes e os médicos aprenderam a falar uns com os outros sem a etiqueta obsoleto do século XIX negações. Seria fácil analisar o sonho, como o próprio médico do século XIX fez em Armadale, resolvendo-o em detalhes sobre os últimos dias, o cabo da sua luta contra a ser despojado do vestido de sua Frade, a linha de fogo que atravessa a tapeçarias da noite, a partir das tição ele

tinha arrancado à lareira. Mas mesmo em Armadale o sonho se cumpriu misticamente também, eo sonho de Saint Thomas foi cumprida muito misticamente, de fato. Por que ele fez de fato permanecem notavelmente imperturbável para esse lado de sua natureza humana após o incidente, embora seja bastante provável que o incidente causou uma reviravolta de sua humanidade normal, o que produziu um sonho mais forte do que um pesadelo. Este não é lugar para analisar o fato psicológico, que enigmas não-católicos tanto: da maneira em que os sacerdotes conseguem ser celibatário sem deixar de ser viril. De qualquer forma, parece provável que, nessa questão, ele foi menos problemática do que a maioria. Isto não tem nada a ver com ele.

verdadeira virtude, que é da vontade; santos como santo como ele tenham rolado-se em espinhos para distrair a pressão de paixão, mas ele nunca precisou tanto na forma de um contra-irritante, pela simples razão de que, desta forma, como em muitos aspectos, ele não estava muito frequentemente irritado. Muito deve permanecer inexplicável, como parte dos mistérios da graça, mas provavelmente há alguma verdade na idéia psicológica da "sublimação", isto é o levantamento de menor energia para fins superiores, de modo que o apetite quase desapareceu na fornalha de sua energia intelectual. Entre as causas sobrenaturais e naturais, é provável que ele nunca soube ou sofreram muito neste lado da sua mente. Há momentos em que o leitor mais ortodoxo é tentado a odiar o hagiógrafo, tanto quanto ele ama o homem santo. O santo homem sempre esconde sua santidade, que é a regra de uma invariável. E o hagiógrafo parece às vezes como um perseguidor tentando frustrar o homem santo, um espião ou intruso pouco mais respeitoso do que um entrevistador americano. Eu admito que estes sentimentos são exigentes e unilateral, e eu vou agora continuar a provar a minha penitência por mencionar um ou dois dos incidentes que só poderia ter vindo de conhecimento comum, desta forma deplorável. Parece certo que ele fez viver um tipo de vida secundário e misteriosa, a dupla divina do que é chamado de uma vida dupla. Alguém parece ter um vislumbre do tipo de milagre solitária que pessoas modernas psíquicos chamar levitação, e ele deve

certamente, quer tenham sido um mentiroso ou uma testemunha literal, pois poderia ter havido dúvidas ou graus sobre tal prodígio acontecendo com uma pessoa: ele deve ter sido como ver um dos pilares enormes da igreja suspensa como uma nuvem. Ninguém sabe, eu imagino, que tempestade espiritual de exaltação ou agonia produz esta convulsão na matéria ou do espaço, mas a coisa não quase certamente ocorrer. Mesmo no caso de médiuns espíritas comuns, por qualquer razão, a prova é muito difícil de refutar. Mas, provavelmente, a revelação mais representativa deste lado de sua vida pode ser encontrada na famosa história do milagre do crucifixo, quando no silêncio da igreja de São Domingos, em Nápoles, uma voz falou do Cristo esculpido, e disse ao ajoelhado Frei que tinha escrito corretamente, e ofereceu-lhe a escolha de uma recompensa entre todas as coisas do mundo. Nem todos, eu acho, têm apreciado a ponto de esta história em particular aplicado a esse santo em particular. É uma velha história, na medida em que é simplesmente a oferta feita para um devoto de solidão ou simplicidade, da escolha de todos os prêmios da vida. O eremita, verdadeiro ou falso, o faquir, o fanático ou o cínico, Stylites em sua coluna ou Diógenes em sua banheira, tudo pode ser retratado como tentados pelos poderes da terra, do ar ou dos céus, com a oferta de o melhor de tudo, e responder que eles não querem nada. No grego cínico ou estóico que realmente significou a mera negativa, que ele não queria nada. Na Oriental místico ou fanático, às vezes significava uma espécie de negativo positivo, que ele não queria nada, que nada foi realmente o que ele

queria. Às vezes, expressa uma nobre independência, e as virtudes gêmeas de antiguidade, o amor à liberdade eo ódio de luxo. Às vezes, apenas expressou uma auto-suficiência que é o oposto da santidade. Mas mesmo as histórias de santos reais, deste tipo, não muito cobrir o caso de Saint Thomas. Ele não era uma pessoa que não queria nada, e ele era uma pessoa que foi enormemente interessado em tudo. Sua resposta não é tão inevitável ou simples, como alguns podem supor. Em comparação com muitos outros santos, e muitos outros filósofos, ele estava ávido em sua aceitação das coisas, em sua fome e sede de coisas. Foi sua tese espiritual especial que realmente existem coisas, e não apenas a coisa, que a muitos existia, assim como o Uno. Eu não quero dizer coisas para comer ou beber ou vestir, mas jamais negou a estes seu lugar na hierarquia nobre do Ser, mas sim coisas para pensar e, especialmente, as coisas para provar, experimentar e conhecer. Ninguém supõe que Tomás de Aquino, quando oferecida por Deus a sua escolha entre todos os dons de Deus, gostaria de pedir mil libras, ou a coroa da Sicília, ou um presente de grego do vinho raro. Mas ele poderia ter perguntado sobre o que ele realmente queria, e ele era um homem que poderia querer as coisas, como ele queria que o manuscrito perdido de São Crisóstomo. Ele poderia ter perguntado para a solução de uma dificuldade de idade, ou o segredo de uma nova ciência, ou um flash da mente inconcebível intuitiva dos anjos, ou qualquer uma das milhares de coisas que realmente tenham satisfeito o seu apetite largo e viril para a vastidão e variedade do universo. O ponto é que, para ele,

quando a voz falou por entre os braços estendidos do Crucificado, essas armas foram realmente abertos, e abrindo mais gloriosamente as portas de todos os mundos, eram braços apontando para o leste e para o oeste, até os confins da terra e os extremos da existência. Eles estavam realmente se espalhar com um gesto de generosidade onipotente, o próprio Criador oferecendo a própria Criação, com todo o seu mistério milhão de vezes de seres separados, eo coro triunfal das criaturas. Esse é o fundo ardente de Ser multitudinário que dá a força especial, e até mesmo uma espécie de surpresa, a resposta de Saint Thomas, quando ele levantou a cabeça de seu passado e falou com, e para, que audácia quase blasfemo que é um com a humildade de sua religião, "Eu terei a ti mesmo." Ou, para adicionar a ironia coroando e esmagando a esta história, tão singularmente cristã para aqueles que podem realmente entendê-lo, há alguns que acham que a audácia é suavizada, insistindo em que ele disse: "Só a ti mesmo." Desses milagres, no sentido estritamente milagroso, não são tantos como na vida dos santos menos imediatamente influentes, mas eles são, provavelmente, muito bem autenticado, pois ele era um homem muito conhecido do público em uma posição de destaque, e, o que é ainda mais conveniente para ele, ele teve qualquer número de inimigos altamente irritados, que poderia ser de confiança, para peneirar as suas reivindicações. Há pelo menos um milagre de cura, a de uma mulher que tocou em seu vestido, e vários

incidentes que podem ser variantes da história do crucifixo em Nápoles. Uma dessas histórias, porém, tem uma importância ainda maior, como nos trazendo para outra seção do seu mais privada, a vida pessoal ou mesmo emocional religiosa, a seção que se expressou na poesia. Quando ele estava estacionado em Paris, os outros doutores da Sorbonne colocar diante de si um problema sobre a natureza da mudança mística nos elementos do Santíssimo Sacramento, e ele começou a escrever, em sua maneira habitual, muito cuidadosa e elaborada lúcido declaração de sua própria solução. Escusado será dizer que ele sentiu com simplicidade saudável a pesada responsabilidade

e gravidade de tal decisão judicial, e não estranhamente parece ter preocupado com isso mais do que comumente fez sobre o seu trabalho. Ele procurou por orientação em mais de oração e intercessão normalmente prolongada e, finalmente, com um daqueles poucos gestos, mas marcante corporais que marcam os pontos de viragem da sua vida, ele jogou sua tese ao pé do crucifixo sobre o altar, e deixou deitado, como se espera de julgamento. Então ele se virou e desceu os degraus do altar e enterrou-se mais uma vez em oração, mas os outros frades, diz-se, estavam assistindo, e assim eles possam ser. Para eles declararam posteriormente que a figura de Cristo tivesse descido da cruz diante de seus olhos mortais, e se pôs sobre o livro, dizendo: "Thomas, tu bem escrito sobre o Sacramento do Meu Corpo". Foi após esta visão de que o incidente é dito que aconteceu, do seu nascer-se milagrosamente no ar.

Um observador disse aguda de Tomás de Aquino em seu próprio tempo ", Ele poderia só restaurar toda a filosofia, se tivesse sido queimado pelo fogo." Isso é o que significa dizer que ele era um homem original, uma mente criativa, que ele poderia ter feito seu próprio cosmos de pedras e palhas, mesmo sem os manuscritos de Aristóteles ou Agostinho. Mas há aqui uma confusão, não raro, entre a coisa em que um homem é mais original e aquele em que ele está mais interessado, ou entre a coisa que ele faz de melhor ea única coisa que ele mais ama. Porque Saint Thomas foi um filósofo original e impressionante, é quase inevitável que este livro deve ser apenas, ou principalmente, um esboço de sua filosofia. Não pode ser, e não fingir ser, um esboço de sua teologia. Mas isso é porque a teologia de um santo é simplesmente o teísmo de um santo, ou melhor, o teísmo de todos os santos. É menos individual, mas é muito mais intensa. Ela está preocupada com a origem comum, mas dificilmente é uma ocasião para a originalidade. Assim, somos forçados a pensar, antes de Thomas como o criador da filosofia tomista, como nós pensamos primeiro de Cristóvão Colombo como o descobridor da América, embora ele possa ter sido bastante sincero em sua piedosa esperança de converter o Khan da Tartária, ou de James Watt como o descobridor da máquina a vapor, embora ele possa ter sido um devoto adorador de fogo, ou um calvinista sincero escocês, ou todos os tipos de coisas curiosas. De qualquer maneira, mas é natural que Agostinho e Tomás de Aquino, Boaventura e Duns Scotus, todos os médicos e os santos, devem se aproximar de outra medida que se aproximam as unidades divinas em coisas, e que não devem, em que

sentir ser menor diferença entre eles na teologia do que em filosofia. É verdade que, em algumas matérias, os críticos de Aquino pensou que sua filosofia tinha muito afetado sua teologia. Isto é especialmente assim, tocando a acusação de que ele fez o estado de bem-aventurança muito intelectual, concebendo-o como a satisfação do amor de verdade, ao invés de especialmente como a verdade do amor. É verdade que os místicos e os homens da escola franciscana, morava com mais amor na supremacia admitiu de amor. Mas foi principalmente uma questão de ênfase, talvez levemente tingida por temperamento, possivelmente (para sugerir algo que é mais fácil sentir do que explicar), no caso de São Tomé, uma influência sombria de uma espécie de timidez. Se o êxtase supremo é mais afetiva do que intelectual não é um assunto muito mortal de desavença entre os homens que acreditam que ele é ao mesmo tempo, mas não professam sequer imaginar a experiência real de qualquer um. Mas eu tenho um tipo de sentimento que, mesmo que São Tomás tinha pensado que era tão emocional como São Boaventura fez, ele nunca teria sido tão emocional sobre ele. Ele sempre teria constrangido a escrever sobre o amor em tal extensão. A única exceção permitida para ele era a saída raro, mas notável de sua poesia. Toda a santidade é o segredo, e sua poesia sagrada era realmente

uma secreção; como a pérola em uma ostra muito bem fechado. Ele pode ter escrito mais do que nós sabemos, mas parte dela entrou em uso público através da circunstância particular de seu ser convidado a compor o gabinete para a Festa de Corpus Christi: um festival de primeira

estabelecida após a polêmica em que ele havia contribuído, no pergaminho que ele colocou sobre o altar. Ele faz certamente revelar um lado totalmente diferente de seu gênio, e certamente foi genial. Como regra geral, ele era um escritor de prosa eminentemente prático, alguns diriam prosador muito prosaico. Ele manteve controvérsia com um olho em apenas duas qualidades; clareza e cortesia. E ele manteve estes porque eles eram totalmente qualidades práticas, afetando as probabilidades de conversão. Mas o compositor de Corpus Christi serviço não foi meramente o que até mesmo a louca e confusa chamaria de um poeta, ele era o que o exigente mais chamaria de um artista. Sua dupla função em vez relembra a dupla atividade de algum artesão renascentista grande, como Michelangelo ou Leonardo da Vinci, que poderia funcionar na parede externa, planejamento e construção das fortificações da cidade, e então me aposentar na câmara interna para esculpir ou modelar algumas copo ou caixão para um relicário. O Corpus Christi é como Escritório algum instrumento musical velho, curiosamente e cuidadosamente embutidos com muitas pedras coloridas e metais, o autor reuniu textos remotas sobre pastagens e fruição como ervas raras, há uma notável falta do alto e óbvio na harmonia; eo todo é amarrado com dois fortes letras latinas. O pai de John O'Connor traduzidos com uma aptidão quase milagrosa, mas um bom tradutor será o primeiro a concordar que nenhuma tradução é boa, ou, pelo menos, bom o suficiente. Como podemos encontrar oito curtas palavras em inglês que na verdade representam "Sumit unus, sumunt mille; quantum ISTI, tantum ille"? Como é que ninguém realmente para

tornar o som do "Pange Lingua", quando a sílaba primeiro tem um bumbum como o choque de pratos? Havia um outro canal, além da poesia, e foi o que de afetos particulares, por que este homem grande e tímido poderia mostrar que ele tinha Caritas realmente tanto quanto São Francisco, e certamente mais do que qualquer teólogo franciscano. Boaventura não era provável a pensar que Thomas estava faltando no amor de Deus, e certamente ele nunca foi falta de amor de Boaventura. Ele sentia por toda a sua família uma constante, poderíamos dizer uma ternura teimoso, e, considerando como sua família o tratava, este parece chamar não só por caridade, mas por sua característica virtude da paciência. Para o fim de sua vida, ele parece ter se inclinou especialmente em seu amor de um dos irmãos, um frade chamado Reginaldo, que recebeu dele algumas confidências estranhas e bastante surpreendente, do tipo que ele raramente dava até para seus amigos . Foi a Reginaldo que deu essa dica passado e bastante extraordinário, que era o fim de sua carreira controversa e, praticamente, de sua vida terrena, um indício de que a história nunca foi capaz de explicar. Ele voltou vitorioso de seu último combate com Siger de Brabant, retornou e retirou-se. Esta briga particular foi a um ponto, como podemos dizer, em que seu exterior e sua vida interior tinha cruzado e coincidiu, ele percebeu o quanto ele ansiava desde a infância para chamar todos os aliados na batalha por Cristo, como ele tinha apenas

tempo depois chamado Aristóteles como um aliado, e agora nesse último pesadelo de sofismas, teve pela primeira vez realmente percebi que alguns podem realmente desejo de Cristo para ir para baixo antes de Aristóteles. Ele nunca se recuperou do choque. Ele venceu sua batalha, porque ele era o melhor cérebro de seu tempo, mas ele não podia

esquecer tal inversão de toda a idéia eo propósito de sua vida. Ele era o tipo de homem que odeia pessoas que odeiam. Ele não havia sido usado para odiando até suas idéias odiosas, além de um certo ponto. Mas no abismo da anarquia aberta pelo sofisma Siger na Mente de duplo do homem, que tinha visto a possibilidade de perecimento de toda idéia de religião, e até mesmo de toda a idéia de verdade. Breve e fragmentária como são as frases que gravá-lo, podemos concluir que ele voltou com uma espécie de horror que o mundo exterior, em que não explodiu tais ventos selvagens de doutrina, e um desejo para o mundo interior que qualquer católico pode compartilhar , e em que o santo não é cortado a partir de homens simples. Ele retomou a rotina rígida da religião, e por algum tempo não disse nada a ninguém. E então algo aconteceu (diz-se enquanto ele estava celebrando missa) a natureza do que nunca será conhecido entre os homens mortais. Seu amigo Reginaldo pediu para que voltasse também aos seus hábitos tão regular de leitura e escrita, e seguindo as controvérsias da hora. Ele disse com uma ênfase singular, "Eu posso escrever mais nada." Parece ter havido um silêncio, após o que Reginald novamente aventurou-se a abordar o assunto, e Thomas respondeu-lhe com vigor ainda maior ", eu posso escrever

Chega! Tenho visto coisas que fazem todos os meus escritos, como palha. " Em 1274, quando Tomás de Aquino foi de quase 50, o Papa, regozijando-se pela recente vitória sobre os sofistas árabes, enviou uma mensagem a ele, pedindo-lhe para ir a um conselho sobre esses assuntos polêmicos, a ser realizada em Lyon. Ele se levantou em obediência automática, como um soldado sobe, mas podemos imaginar que havia algo em seus olhos que disse que o rodeavam que a obediência ao comando externo não seria, de fato frustrar obediência a algum comando mais misterioso interior, um sinal que só ele tinha visto. Ele saiu com seu amigo na viagem, propondo para descansar durante a noite com sua irmã, a quem ele estava profundamente dedicado, e quando ele entrou em sua casa, ele foi atingido com alguma doença sem nome. Nós não precisamos discutir os problemas médicos duvidosos. É verdade que ele sempre foi um desses homens, saudáveis no principal, que são derrubados por doenças pequenas, é igualmente verdade que não há nenhuma conta muito clara desta doença em particular. Ele acabou sendo levado para um mosteiro em Fossanuova, e seu fim estranho veio sobre ele a passos largos. Vale a pena observar, para aqueles que pensam que ele pensou muito pouco do lado emocional ou romântico da verdade religiosa, que pediu para ter o Cântico de Salomão ler para ele do início ao fim. Os sentimentos dos homens a respeito dele deve ter sido misturado e bastante indescritível, e certamente muito diferente da sua. Ele confessou seus pecados e recebeu o seu Deus, e podemos estar certos de que o grande

filósofo haviam esquecido totalmente a filosofia. Mas não foi inteiramente para com aqueles que o amava, ou mesmo aqueles que apenas viveram no seu tempo. Os elementos da narrativa são tão poucos, mas tão essencial, que nós temos um forte sentimento em ler a história dos dois lados emocional do evento. Esses homens devem ter sabido que uma grande mente ainda estava trabalhando como um moinho grande no meio deles. Eles devem ter sentido que, para esse momento, o interior do mosteiro foi maior do que o exterior. Deve ter-se assemelhado o caso de algum poderoso motor moderno, balançando o prédio caindo aos pedaços, em que é o momento em anexo. Para verdadeiramente que a máquina era feita de rodas de todos os mundos, e girava como esse cosmos de esferas concêntricas que, qualquer que seja o seu destino em face da mudança de ciência, deve ser sempre uma espécie de símbolo para a filosofia, a profundidade de duplo e triplo transparências mais misterioso do que a escuridão, o sete vezes, de cristal, o Terrível. No mundo da mente que havia uma roda de anjos, e uma

roda de planetas, e uma roda de plantas ou de animais, mas também houve uma ordem justa e compreensível de todas as coisas terrenas, uma autoridade sã e um auto-respeito liberdade, e uma centena de respostas para uma centena de perguntas na complexidade da ética ou economia. Mas deve ter sido um momento, quando os homens sabiam que a usina estrondoso de pensamento tinha parado de repente, e que após o choque de quietude que a roda iria abalar o mundo não existe mais; que não havia nada agora dentro dessa casa vazia, mas um grande monte de argila, eo confessor, que estava com ele na câmara interna, correu, como se em

medo, e sussurrou que sua confissão tinha sido a de uma criança de cinco anos.

VI - A Abordagem TomismoO fato de que o Tomismo é a filosofia do senso comum é em si uma questão de senso comum. No entanto, quer uma palavra de explicação, porque temos tanto tempo tomado essas questões em um sentido muito incomum. Para a Europa, bem ou mal, desde a Reforma, e mais especialmente a Inglaterra desde a Reforma, tem sido em um sentido peculiar a casa do paradoxo. Quero dizer, no sentido muito peculiar que paradoxo estava em casa, e que os homens estavam em casa com ele. O exemplo mais conhecido é o Inglês vangloriando-se que eles são práticos porque não são lógicas. Para um grego antigo ou um chinês isso parece exatamente como dizer que os funcionários se destacam em Londres somando seus livros, porque eles não são precisos em sua aritmética. Mas o ponto não é que é um paradoxo, é que parodoxy tornou-se a ortodoxia, que repousam homens em um paradoxo tão placidamente como em uma platitude. Não é que o homem prático fica em sua cabeça, que às vezes pode ser um estimulante se ginástica surpreendente, é que ele descansa em sua cabeça, e até dorme em sua cabeça. Este é um ponto importante, porque o uso do paradoxo é despertar a mente. Tome um bom paradoxo, como a de Oliver Wendell Holmes: "Dê-nos os luxos da vida e vamos dispensar as necessidades." É divertido e, portanto, prender, tem um ar bem de desafio, que

contém uma verdade real se romântica. É tudo parte da diversão que é afirmado quase na forma de uma contradição em termos. Mas a maioria das pessoas concorda que não haveria perigo considerável, baseando todo o sistema social sobre a noção de que as necessidades não são necessárias, como alguns com base na Constituição inteira britânico sobre a noção de que absurdo sempre funcionam como senso comum. No entanto, mesmo aqui, pode-se dizer que o exemplo invejosa se espalhou, e que o sistema industrial moderno realmente dizer: "Dê-nos luxos como alcatrão de carvão-sabão, e vamos dispensar necessidades, como o milho." Tanto é familiar, mas que não é mesmo agora percebi é que não só as práticas políticas, mas as filosofias abstratas do mundo moderno tiveram esta torção queer. Desde que o mundo moderno começou no século XVI, o sistema de ninguém da filosofia tem realmente correspondia ao sentido de todo mundo da realidade: o que, se deixados a si mesmos, os homens comuns chamariam de senso comum. Cada um começou com um paradoxo: de um ponto de vista peculiar exigir o sacrifício do que eles chamam de um ponto de vista sã. Isso é a única coisa comum a Hobbes e Hegel, Kant e Bergson. para Berkeley e William James. Um homem tinha que acreditar em algo que nenhum homem normal acreditaria, se fosse de repente propôs a sua simplicidade, como que a lei está acima de direito, ou direito está fora razão, ou as coisas só são como nós pensamos que eles, ou tudo é relativo a uma realidade que não está lá. Os modernos reivindicações filósofo, como uma espécie de homem de confiança, que, se, uma vez que irá conceder-lhe este,

o resto será fácil, ele vai endireitar o mundo, se uma vez ele está autorizado a dar a este um toque para a mente. Deve ser entendido que, nestes assuntos falo como um tolo, ou, como nossos primos democráticos diria, um idiota; qualquer maneira como um homem na rua, eo único objeto deste capítulo é mostrar que a filosofia tomista está mais próxima que a maioria das filosofias para a mente do homem da rua. Eu não sou, como Pai D'Arcy, cuja admirável livro sobre Saint Thomas iluminou muitos problemas para mim, um filósofo formado, familiarizado com a técnica do comércio. Mas espero Pai D'Arcy vai me perdoar se eu tomar um exemplo de seu livro, que ilustra exatamente o que eu quero dizer. Ele, sendo um filósofo treinado, é naturalmente treinados para colocar-se com os filósofos. Além disso, sendo um padre treinado, ele é naturalmente acostumados, não só para sofrer os tolos de bom grado, mas (o que às vezes é ainda mais difícil) a sofrer pessoas inteligentes de bom grado. Acima de tudo, a sua ampla leitura na metafísica tornou-o paciente com as pessoas inteligentes quando entrar em loucura. A conseqüência é que ele pode escrever com calma e até mesmo brandamente frases como estas. "Uma certa semelhança pode ser detectado entre o objectivo eo método de Saint Thomas e os de Hegel. Existem, no entanto, também diferenças notáveis. Para São Tomás, é impossível que contraditórios devem existir juntos, e novamente a realidade e inteligibilidade correspondem, mas uma coisa deve ser primeiro, para ser inteligível. "

Deixe o homem da rua ser perdoado, se ele acrescenta que a "diferença notável" que lhe parece ser a de que São Tomás estava são e Hegel era louco. O parvo recusa a admitir que Hegel pode existir e não existir, ou que pode ser possível compreender Hegel, se não houver Hegel de entender. No entanto Pai D'Arcy menciona esse paradoxo hegeliana como se fosse tudo em um dia de trabalho, e é claro que é, se o trabalho for ler todos os filósofos modernos da forma mais minuciosa e simpatia que ele tem feito. E é isso que eu quero dizer a dizer que toda a filosofia moderna começa com uma pedra de tropeço. Ele certamente não é demais dizer que parece haver uma torção, ao dizer que os contrários não são incompatíveis, ou que uma coisa pode "ser" inteligível e como ainda não "ser" em tudo. Contra tudo isso a filosofia de São Tomás de estandes fundada na convicção comum universal que os ovos são ovos. O hegeliana pode dizer que um ovo é realmente uma galinha, porque é uma parte de um processo interminável de se tornar, a Berkeleian pode julgar que ovos escalfados existir apenas como um sonho existe, uma vez que é tão fácil de chamar o sonho a causa dos ovos, como os ovos, a causa do sonho, o pragmatista pode acreditar que temos o melhor de ovos mexidos por esquecer que eles já foram ovos, e só lembrando a corrida. Mas nenhum aluno de Saint Thomas precisa addle seus cérebros de forma adequada para confundir seus ovos; colocar a cabeça em qualquer ângulo peculiar em olhar os ovos, ou estrabismo em ovos, ou piscando o outro olho, a fim de ver uma simplificação de novo ovos. O tomista está no

plena luz do dia da irmandade dos homens, em sua consciência comum de que os ovos não são galinhas ou sonhos ou meras suposições práticos, mas as coisas atestada pela Autoridade dos Sentidos, o que é de Deus. Assim, mesmo aqueles que apreciam a profundidade metafísica do tomismo em outros assuntos expressaram surpresa que ele não trata a todos com o que muitos agora acho que a principal questão metafísica; se podemos provar que o ato primário de reconhecimento de qualquer realidade é real. A resposta é que São Tomás reconheceu instantaneamente, o que muitos céticos modernos começaram a suspeitar vez laboriosamente; que um homem deve responder a essa

pergunta seja afirmativa, ou então nunca responder a qualquer pergunta, nunca fazer qualquer pergunta, nunca sequer existe intelectualmente, para responder ou para perguntar. Acho que é verdade no sentido de que um homem pode ser um cético fundamental, mas não pode ser outra coisa: certamente nem mesmo um defensor do ceticismo fundamental. Se um homem sente que todos os movimentos de sua própria mente são sem sentido, então a sua mente é sem sentido, e ele é sem sentido, e isso não significa nada para tentar descobrir o seu significado. Cépticos mais fundamentais parecem sobreviver, porque não são consistentemente cético e não em todos fundamental. Eles vão primeiro negar tudo e depois admitir uma coisa, se por causa do argumento - ou, muitas vezes, em vez de ataque sem argumento. Eu vi um exemplo quase surpreendente desta frivolidade essencial em um professor de ceticismo final, em um artigo no outro dia. Um homem escreveu para dizer que ele aceitou, mas nada

Solipsismo, e acrescentou que muitas vezes se perguntou se não era uma filosofia mais comum. Agora solipsismo significa simplesmente que um homem acredita em sua própria existência, mas não em qualquer um ou qualquer outra coisa. E isso nunca atingiu este sofista simples, que, se a sua filosofia era verdade, há, obviamente, havia outros filósofos para professá-la. A esta pergunta: "Existe alguma coisa?" São Tomás começa por responder "Sim", se ele começou por responder "Não", ele não seria o começo, mas o fim. Isso é o que alguns de nós chamamos de senso comum. Ou não há filosofia, não filósofos, pensadores não, nenhum pensamento, sem nada, ou então há uma verdadeira ponte entre a mente ea realidade. Mas ele é realmente menos exigente do que muitos pensadores, muito menos do que a maioria dos pensadores racionalistas e materialistas, como o que envolve o primeiro passo, ele é o conteúdo, como veremos, para dizer o que envolve o reconhecimento de Ens ou Ser como algo definitivamente além de nós mesmos. Ens é Ens: Os ovos são ovos, e não é defensável que todos os ovos foram encontrados em um ninho de égua. Escusado será dizer, eu não sou tão bobo a ponto de sugerir que todos os escritos de Saint Thomas são simples e direta, no sentido de ser fácil de entender. Há passagens que não, pelo menos a me entender, há passagens que filósofos quebra-cabeça muito mais sábios e lógica do que eu, há passagens sobre os quais os maiores tomistas ainda diferem e disputa. Mas isso é uma questão de uma coisa ser difícil de ler ou compreender:

não é difícil de aceitar quando entendido. Isso é uma mera questão de "O Gato sentou no Mat" ser escrito em caracteres chineses: ou "Mary Had a Little Lamb" em hieróglifos egípcios. O único ponto que estou enfatizando aqui é que Aquino é quase sempre do lado da simplicidade, e suporta a aceitação do homem comum de obviedades comuns. Por exemplo, uma das passagens mais obscuras, na minha opinião, muito inadequado, é aquela em que ele explica como a mente é determinada de um objeto externo e não apenas de uma impressão de que o objeto, e ainda, aparentemente, atinge-lo através de um conceito, embora não apenas através de uma impressão. Mas o único ponto aqui é que ele não explica que a mente é determinada de um objeto externo. É o suficiente para este fim que sua conclusão é o que é chamado de conclusão do senso comum, que é o seu propósito de justificar o senso comum, mesmo que ele justifica em uma passagem que passa a ser um dos sutileza bastante incomum. O problema de filósofos posteriores é que a sua conclusão é escuro como a sua demonstração, ou que eles trazem para fora em resultado da qual o resultado é o caos. Infelizmente, entre o homem da rua e do Anjo das Escolas, lá está, neste momento, uma parede de tijolos muito alta, com picos no topo, separando dois homens que, em muitos aspectos representam a mesma coisa. A parede é quase um acidente histórico, pelo menos ela foi construída muito tempo atrás,

por razões que não precisam de afetar as necessidades de homens normais de hoje, pelo menos de todos a necessidade maior de homens normais, que é de uma filosofia normal. A primeira dificuldade é meramente

uma diferença de forma, não no medieval, mas no sentido moderno. Há primeiro um obstáculo simples de linguagem, não é, então, um obstáculo bem mais sutil do método lógico. Mas a linguagem própria conta para uma grande, mesmo quando ela é traduzida, ainda é uma língua estrangeira, e é, como outras línguas estrangeiras, muitas vezes traduzido errado. Como toda outra literatura de outra época ou país, ele trazia consigo uma atmosfera que está além da mera tradução de palavras, como eles são traduzidos em um viajante livro de frases. Por exemplo, todo o sistema de Saint Thomas paira sobre uma idéia enorme e ainda assim simples, o que é realmente cobrir tudo o que há, e até tudo o que poderia ser. Ele representa essa concepção cósmica pela palavra Ens, e qualquer um que pode ler qualquer Latina em tudo, no entanto rudemente, sente-se que ela seja a palavra adequada e montagem; exatamente como ele se sente em uma palavra francesa em um pedaço de prosa francesa bom. Deve ser uma questão de lógica, mas é também uma questão de linguagem. Infelizmente não há tradução satisfatória do Ens palavra. A dificuldade está em que, em vez verbal lógico, mas é prático. Quero dizer que quando o tradutor diz em Inglês "ser", estamos conscientes de uma atmosfera bastante diferente. Atmosfera não deve afetar estes absolutos do intelecto, mas ele faz. Os psicólogos novas, que são quase ansiosamente em guerra com a razão, nunca se cansam de nos dizer que os termos que usamos são coloridos pelo nosso subconsciente, com algo que pretendia excluir da nossa consciência. E não é preciso ser tão idealista

irracional como um psicólogo moderno, a fim de admitir que a própria forma e som de palavras fazem a diferença, mesmo em prosa careca, como fazem na poesia mais bela. Não podemos evitar completamente a imaginação de lembrar associações irrelevantes, mesmo nas ciências abstratas como a matemática. Jones Minimus, apressou da história para a geometria, pode, por um instante conectar os ângulos do triângulo isósceles com os ângulos da Crônica anglo-saxão, e até mesmo o matemático maduro, se ele é tão louco como o psicanalista espera, pode ter no raízes de seu material mente subconsciente algo em sua idéia de uma raiz. Agora, infelizmente, acontece que a palavra "ser", como se trata de um inglês moderno, através de associações modernas, possui uma espécie de atmosfera nebulosa que não está na palavra curta e acentuada Latina. Talvez lembra de professores fantásticos na ficção, que acenam as mãos e dizer: "Assim é que vamos montar para as alturas inefáveis do Ser puro e radiante:" ou, pior ainda, de professores reais na vida real, que dizem: "Todos Sendo está se tornando, e é, mas a evolução de Não-Ser pela lei do seu Ser ". Talvez ele só lembra de rapsódias românticas histórias de amor de idade; "ser bonito e adorável luz, ea respiração do meu próprio ser." De qualquer forma ele tem uma espécie selvagem e lã de som, como se só as pessoas muito vagas usou, ou como se pode dizer todos os tipos de coisas diferentes. Agora, a palavra latina Ens tem um som como o Fim palavra em Inglês. É final e até abrupta, é nada a não ser em si. Era uma vez um escárnio contra bobo

Escolásticos como Tomás de Aquino, que se discutiu se os anjos poderia estar a ponto de uma agulha. É pelo menos certo que esta primeira palavra de Aquino é tão acentuada como a ponta de um alfinete. Para que também é, em um sentido quase ideal, um Fim. Mas quando dizemos que São Tomás de Aquino se preocupa fundamentalmente com a idéia de ser, não podemos admitir qualquer das generalizações mais nuvens que podem ter se acostumado, ou até mesmo cansado de, no tipo de escrita idealista que é bastante

retórica do que a filosofia. A retórica é uma coisa muito boa em seu lugar, como um estudioso medieval teria de bom grado aceitou, como ele o ensinou juntamente com a lógica nas escolas, mas São Tomás de Aquino se não é de todo retórica. Talvez ele nem sequer é suficiente retórica. Há um sem número de manchas roxas em Agostinho, mas não há manchas roxas em Aquino. Ele fez certo em ocasiões queda definitiva em poesia, mas ele raramente caiu em oratória. E tão pouco foi ele em contato com algumas tendências modernas, que sempre que ele escreveu poesia, ele realmente colocá-lo em poemas. Há um outro lado desta, a ser observado mais adiante. Ele possuía muito especialmente a filosofia que inspira poesia, como ele o fez em grande parte inspirar a poesia de Dante. E a poesia sem filosofia tem apenas inspiração, ou, em linguagem vulgar, apenas o vento. Ele tinha, por assim dizer, a imaginação sem as imagens. E mesmo esta é talvez demasiado radical. Há uma imagem dele, que é a verdadeira poesia, assim como a verdadeira filosofia; sobre a árvore da vida se curvando com uma humildade enorme, por causa da carga muito de sua fecundidade vida, uma coisa Dante poderia ter descrito de forma

oprimir-nos com o crepúsculo tremenda e quase droga nos com o fruto divino. Mas, normalmente, podemos dizer que as suas palavras são breves, mesmo quando seus livros são longos. Tomei a exemplo do Ens palavra, precisamente porque é um dos casos em que a América é mais claro do que planície Inglês. E seu estilo, ao contrário do que Santo Agostinho e muitos Médicos Católicos, é sempre um centavo simples, em vez de dois pence colorido. Muitas vezes, é difícil de entender, simplesmente porque os assuntos são tão difícil que dificilmente qualquer mente, exceto um, como seu, pode entendê-los completamente. Mas ele nunca escurece-lo usando palavras sem conhecimento, ou até mais legitimamente, usando palavras que pertencem apenas à imaginação ou intuição. Medida em que seu método está em causa, que é, talvez, o racionalista real entre todos os filhos dos homens. Isso nos leva à outra dificuldade, a de método lógico. Nunca entendi por que é suposto ser algo rabugento ou antigas sobre um silogismo; menos ainda posso entender o que significa qualquer corpo, falando como se a indução de alguma forma tomou o lugar da dedução. O ponto inteiro de dedução é que premissas verdadeiras produzir uma conclusão verdadeira. O que é chamado de indução parece simplesmente significar coletar um maior número de premissas verdadeiras. ou, talvez, em algumas questões físicas, tendo problemas um pouco mais para ver que elas são verdadeiras. Pode ser um fato de que um homem moderno pode obter mais de um grande número de instalações, sobre micróbios ou asteróides que um homem medieval poderia sair de um local muito pouco sobre salamandras e unicórnios. Mas o processo de

dedução a partir dos dados é a mesma para a mente moderna como para a mente medieval, e o que é chamado pomposamente indução é simplesmente recolher mais dos dados. E Aristóteles ou Tomás de Aquino, ou alguém em seus cinco juízo, seria, evidentemente concordam que a conclusão só poderia ser verdadeira se as premissas fossem verdadeiras, e que os locais mais verdade que houve melhor. Foi a desgraça da cultura medieval que não havia instalações bastante verdadeiras, devido às condições em vez Ruder de viagem ou experiência. Mas, por mais perfeita eram as condições de viagem ou experiência, eles só poderiam produzir instalações; ainda seria necessário deduzir conclusões. Mas muitas pessoas modernas falam como se o que eles chamam de indução foram de alguma forma mágica de se chegar a uma conclusão, sem o uso de qualquer desses silogismos horríveis velhos. Mas a indução não nos leva a uma conclusão. Indução só nos leva a uma dedução. A menos que os três últimos passos

silogísticas estão bem, a conclusão é de todo errado. Assim, os grandes homens do século XIX, da ciência, quem me trouxe para reverenciar ("aceitar as conclusões da ciência", ele sempre foi chamado), saiu de perto e inspecionou o ar ea terra, os produtos químicos e os gases, sem dúvida mais de perto do que Aristóteles ou Tomás de Aquino, e depois voltou e incorporada a sua conclusão final de um silogismo. "Toda a matéria é feita de pequenos botões microscópicos que são indivisíveis. Meu corpo é feito de matéria. Portanto meu corpo é feito de pequenos botões microscópicos que são inseparáveis ". Eles não foram errada na forma de seu raciocínio, porque é a única forma de razão. Neste mundo não há nada

exceto um silogismo - e uma falácia. Mas é claro que estes homens modernos sabia, como os homens medievais sabia que suas conclusões não seria verdade, a menos que suas instalações eram verdadeiras. E é aí que os problemas começaram. Para os homens de ciência, ou de seus filhos e sobrinhos, saiu e tomou outro olhar sobre a natureza da matéria knobby, e ficaram surpresos ao descobrir que não era knobby em tudo. Então eles voltaram e concluiu o processo com seu silogismo: "Toda a matéria é feita de prótons e elétrons girando. Meu corpo é feito de matéria. Portanto meu corpo é feito de prótons e elétrons girando. " E que mais uma vez é um silogismo bem; que eles podem ter de olhar para assunto de uma vez ou duas vezes mais, antes de sabermos se é uma premissa verdadeira e uma conclusão verdadeira. Mas, no processo final da verdade não há nada de mais, exceto um silogismo bom. A única outra coisa é um silogismo ruim, como na forma familiar da moda, "Toda a matéria é feita de prótons e elétrons. Eu gostaria muito de pensar que a mente é o mesmo que importa. Então eu vou anunciar, através do microfone ou o megafone, que minha mente é feita de prótons e elétrons. " Mas isso não é a indução, é apenas um erro muito ruim na dedução. Isso não é uma outra maneira de pensar ou novo, é apenas deixar de pensar. O que é realmente quis dizer, e que é muito mais razoável, é que os antigos syllogists às vezes estabelecido o silogismo em comprimento, e certamente que não é sempre necessário. Um homem pode atropelar as três etapas muito mais rapidamente do que, mas o homem não pode

atropelar as três etapas, se eles não estão lá. Se ele o fizer, ele vai quebrar o pescoço, como se ele saiu de uma janela do quarto andar. A verdade sobre esta antítese falsa de indução e dedução é simplesmente esta, que como premissas ou dados acumulados, a ênfase e detalhe foi deslocado para eles, a partir da dedução final a que elas conduzem. Mas levou a uma dedução final, ou então eles levaram a nada. O lógico tinha muito a dizer sobre elétrons ou micróbios que habitavam mais sobre estes dados e encurtado ou assumiu seu silogismo final. Mas se ele raciocinou corretamente, porém rapidamente, ele argumentou silogisticamente. Por uma questão de fato, Tomás de Aquino não costumam argumentar em silogismos, embora ele sempre argumenta silogisticamente. Quero dizer, ele não estabelece todos os passos da lógica, em cada caso, a lenda de que ele faz isso é parte do que a lenda solto e em grande parte não verificado da Renascença, que os escolásticos eram todos os orifícios crabbed e mecânicos medievais. Mas ele não discutir com uma certa austeridade, e desdém de enfeite, que pode fazê-lo parecer monótono para ninguém, especialmente buscando as formas modernas de engenho ou fantasia. Mas tudo isso não tem nada a ver com a pergunta feita no início deste capítulo e que precisam ser respondidas no final do mesmo, a questão do que ele está defendendo. A este respeito, pode ser repetido, mais enfaticamente, que ele está defendendo o senso comum. Ele está defendendo um senso comum que mesmo agora elogiar-se a maioria das pessoas comuns. Ele está defendendo os provérbios populares que vendo é

acreditar, que a prova do pudim está em comê-lo; que um homem não pode saltar para baixo sua própria garganta ou negar a verdade de sua própria existência. Ele sempre mantém a visão pelo uso de abstrações, mas as abstrações não são mais abstrato do que a energia ou Evolução ou espaço-tempo, e eles não pousar nós, como os outros costumam fazer, em contradições desesperadas sobre a vida comum. O Pragmático estabelece para ser prático, mas sua praticidade torna-se inteiramente teórico. O tomista começa por ser teórico, mas a sua teoria acaba por ser completamente prático. É por isso que uma grande parte do mundo está voltando para hoje. Finalmente, há alguma dificuldade real no fato de uma língua estrangeira; além do fato comum da língua latina. Terminologia filosófica moderna nem sempre é exatamente idêntica à planície Inglês, e terminologia filosófica medieval não é de todo idêntico mesmo com a terminologia filosófica moderna. Não é realmente muito difícil de aprender o significado dos principais termos, mas o seu significado medieval às vezes é exatamente o oposto de seu significado moderno. O exemplo óbvio é fundamental na palavra "forma". Nós dizemos hoje em dia ", eu escrevi um pedido de desculpas formal ao Dean", ou "O processo em que ferem o Clube Ponta-Gato eram puramente formal." Mas queremos dizer que eles eram puramente fictício, e Saint Thomas, se tivesse sido um membro do Clube Ponta-Gato, teria significado o contrário. Ele teria significado que os processos tratados com o coração ea alma e secreto de todo o ser do Clube Ponta-Gato, e que o

pedido de desculpas ao Dean era tão essencialmente apologético que ele rasgou o coração em lágrimas de verdadeira contrição. Para "formal" na linguagem tomista significa real, ou possuir a qualidade real decisivo que faz uma coisa em si. Cerca quando ele descreve como uma coisa feita de forma e matéria, ele muito justamente reconhece que a matéria é o elemento mais misterioso e indefinido e inexpressivo, e que o que selos nada com a sua própria identidade é a sua forma. A matéria, por assim dizer, não é tanto o sólido como a coisa líquida ou gasosa no cosmos: e neste cientistas mais modernos estão começando a concordar com ele. Mas a forma é o fato, é que o que torna um tijolo a tijolo, e um busto de um busto, e não o barro sem forma e pisoteados de que qualquer um pode ser feita. A pedra que quebrou uma estatueta, em algum nicho gótico, poderia ter sido ela própria uma estatueta, e em análise química, a estatueta é apenas uma pedra. Mas tal análise química é inteiramente falso como uma análise filosófica. A realidade, a única coisa que faz as duas coisas real, está na idéia da imagem e da idéia da imagem breaker. Este é apenas um exemplo de passagem da mera expressão da terminologia tomista, mas não é um espécime ruim prefacial da verdade do pensamento tomista. Todo artista sabe que a forma não é superficial, mas fundamental, para que a forma é a fundação. Cada escultor sabe que a forma da estátua não é a do lado de fora da estátua, mas o interior da estátua, mesmo no sentido do interior do escultor. Todo poeta sabe que a forma soneto é não só a forma do poema, mas o poema. Nenhum crítico moderno que não entende

o que o Schoolman medieval entende por forma pode atender a Schoolman como um igual intelectual.

VII - A Filosofia PermanenteÉ uma pena que a palavra antropologia tem sido degradado ao estudo dos antropóides. Sabe-se agora incuravelmente associada disputas entre professores pré-históricos (em mais de um sentido) sobre se um chip de pedra é o dente de um homem ou de um macaco, por vezes, como estabelecido neste caso famoso, quando foi considerado o

dente de um porco. É muito certo que deve haver uma ciência puramente físico de tais coisas, mas o nome comumente utilizado poderia, por analogia, foram dedicados a coisas não só mais amplos e profundos, mas mais relevante. Assim como, na América, os humanistas novos têm apontado para os Humanitários antigos que seu humanitarismo tem sido largamente concentradas em coisas que não são especialmente humana, como as condições físicas, apetites, necessidades econômicas, meio ambiente e assim por diante -, na prática aqueles que são chamados antropólogos têm de reduzir as suas mentes para as coisas materiais que não são nomeadamente antrópico. Eles têm que caçar através da história e pré-história algo que enfaticamente não é Homo Sapiens, mas é sempre de fato considerado como Insipiens Simius. Homo Sapiens só pode ser considerado em relação ao Sapientia e apenas um livro como o de São Tomás é realmente devotado à idéia intrínseca de Sapientia. Em

suma, deve haver um estudo real chamada Antropologia correspondente à Teologia. Neste sentido, São Tomás de Aquino, talvez mais do que qualquer outra coisa, é um grande antropólogo. Peço desculpas para as palavras de abertura deste capítulo a todos aqueles homens excelentes e eminentes da ciência, que estão envolvidos no estudo real da humanidade na sua relação com a biologia. Mas prefiro imaginar que eles vão ser o último a negar que tenha havido uma disposição um pouco desproporcionada, em ciência popular, para transformar o estudo dos seres humanos para o estudo de selvagens. E selvageria não é história; ou é o começo da história ou o fim de tudo. Eu suspeito que os maiores cientistas concordam que apenas professores muitas foram, assim, perdido no mato ou na selva; professores que queriam estudar antropologia e nunca chegou mais longe do que a antropofagia. Mas eu tenho um motivo especial para prefaciar esta sugestão de uma maior antropologia por um pedido de desculpas a todos os biólogos genuínos que pode parecer para ser incluído, mas certamente não estão incluídas, em um protesto contra a ciência popular barato. Para a primeira coisa a ser dita sobre Saint Thomas como antropólogo, é que ele é realmente notável como o melhor tipo de antropólogo biológico moderno, do tipo que iria chamar-se agnósticos. Este fato é tão nítida e decisiva de um ponto de viragem na história, que a história realmente precisa ser lembrado e gravado. São Tomás de Aquino se assemelha ao grande Professor Huxley, o Agnóstico que inventou o

Agnosticismo palavra. Ele é como ele em sua maneira de começar o argumento, e ele é diferente de todos, antes e depois, até a idade Huxleyan. Ele adota quase literalmente a definição do método Huxleyan Agnóstico, "Para seguir a razão, na medida em que vai," a única pergunta é - onde ela vai? Ele estabelece a declaração quase surpreendentemente moderna ou materialista; "Cada coisa que está no intelecto tem sido nos sentidos." Este é o lugar onde ele começou, tanto quanto qualquer homem moderno da ciência, ou melhor, tanto quanto qualquer materialista moderno que agora pode dificilmente ser chamado de um homem de ciência, no final oposto do inquérito de que do místico simples. Os platônicos, ou pelo menos os neoplatônicos, tudo tendia à visão de que a mente estava iluminado inteiramente de dentro; Saint Thomas insistiu que foi iluminado por cinco janelas, que nós chamamos de as janelas dos sentidos. Mas ele queria a luz sem brilhar sobre o que estava dentro. Ele queria estudar a natureza do homem, e não apenas de musgo e cogumelos tal como ele pode ver através da janela, e que ele valorizada como a primeira experiência esclarecedora do homem. E a partir deste ponto, ele continua a subir a Casa do Homem, passo a passo e história por história, até que ele chegou na mais alta torre e vi o maior visão. Em outras palavras, ele é um antropólogo, com uma teoria completa do homem, certo ou errado. Agora, os antropólogos

modernos, que se chamavam Agnósticos, falhou completamente a ser antropólogos em tudo. Sob as suas limitações, eles não podiam obter uma teoria completa do homem, muito menos uma teoria completa

da natureza. Eles começaram a afastar algo que eles chamaram o Incognoscível. A incompreensibilidade era quase compreensível, se pudéssemos realmente entender o Incognoscível, no sentido de o Ultimate. Mas rapidamente se tornou evidente que todos os tipos de coisas eram Incognoscível, que eram exatamente as coisas que um homem tem que saber. É preciso saber se ele é responsável ou irresponsável, perfeito ou imperfeito, perfectível ou unperfectible, mortal ou imortal, condenada ou livre, a fim de não entender a Deus, mas, a fim de compreender o homem. Nada que deixa essas coisas sob uma nuvem de dúvida religiosa pode, eventualmente, fingir ser uma ciência do homem, que encolhe da antropologia tão completamente quanto da teologia. Tem um homem o livre arbítrio, ou é o seu senso de escolha de uma ilusão? Ele tem uma consciência, ou tem sua consciência qualquer autoridade; ou é apenas o preconceito do passado tribal? Existe a esperança real de resolver essas coisas pela razão humana, e que tem autoridade alguma? É ele que diz respeito a morte como final, e é ele que diz respeito a ajuda milagrosa possível? Agora é tudo um absurdo dizer que estas são desconhecidas, em qualquer sentido remoto, como a distinção entre os querubins e os serafins, ou a Procissão do Espírito Santo. Os escolásticos pode ter disparado muito além de nossos limites na busca da querubins e serafins. Mas em perguntar se um homem pode escolher ou se um homem vai morrer, eles faziam perguntas comuns na história natural; como se um gato pode arranhar ou se um cão pode sentir o cheiro. Nada que se autodenomina uma ciência completa do homem pode fugir deles. E o grande Agnósticos fez fugir deles. Eles podem ter dito

eles tinham nenhuma evidência científica, caso em que eles falharam em produzir mesmo uma hipótese científica. O que eles geralmente se produzir uma contradição descontroladamente científico. Moralistas mais monista simplesmente disse que homem não tem escolha, mas ele deve pensar e agir heroicamente, como se tivesse. Huxley fez moralidade e moralidade vitoriana ainda, no sentido exato, sobrenatural. Ele disse que tinha direitos arbitrários acima da natureza, uma espécie de teologia sem teísmo. Eu não sei ao certo por que São Tomás foi chamado o Doutor Angélico: se era que ele tinha um temperamento angelical, ou a intelectualidade de um anjo, ou se havia uma lenda depois que ele se concentrou em Anjos - especialmente sobre os pontos de agulhas. Se for assim, eu não entendo muito bem como essa idéia surgiu, a história tem muitos exemplos de um hábito irritante de alguém rotulagem em conexão com algo, como se ele nunca fez qualquer outra coisa. Quem foi que começou o hábito de se referir a inane Dr. Johnson como "nosso lexicógrafo," como se ele nunca fez nada além de escrever um dicionário? Por que a maioria das pessoas insistem em atender a mente grande e de longo alcance de Pascal em seu ponto mais estreito muito: o ponto em que foi aguçado em um ponto pelo apesar dos jansenistas contra os jesuítas? É apenas possível, por tudo que eu sei, que esta rotulagem de Aquino como especialista foi uma depreciação obscuro dele como um universalista. Por que é um truque muito comum para a depreciação dos homens literárias ou científicas. Saint Thomas deve ter feito um certo número de inimigos, embora ele quase nunca os tratou como inimigos.

Infelizmente, bom temperamento às vezes é mais irritante do que o mau humor. E ele, depois de tudo, fez um grande estrago, como muitos homens medievais teria pensado, e, o que é mais curioso, uma grande quantidade de danos para ambos os lados. Ele tinha

sido um revolucionário contra Agostinho e um tradicionalista contra Averrhoes. Ele pode parecer a alguns que tentaram destruir o que a beleza antiga da cidade de Deus, que tinha alguma semelhança com a República de Platão. Ele pode aparecer para os outros para ter infligido um golpe nas forças que avançam e nivelamento do Islã, tão dramáticos como o de Godfrey assalto Jerusalém. É possível que esses inimigos, por cera de condenatório desmaiar com louvor, falou sobre seu trabalho muito respeitável pouco sobre Angels: como um homem pode dizer que Darwin estava realmente confiável quando se escreve sobre coral-insetos, ou que alguns dos poemas latinos de Milton foram muito meritório, de fato. Mas esta é apenas uma conjectura, e muitas outras conjecturas são possíveis. E eu estou disposto a pensar que Santo Tomás realmente foi bastante especialmente interessado na natureza dos Anjos, pela mesma razão que o fez ainda mais interessado na natureza dos Homens. Era uma parte de que o interesse pessoal forte em coisas subordinados e semidependent, que atravessa todo o seu sistema: a hierarquia das liberdades superiores e inferiores. Ele estava interessado no problema do Anjo, como ele estava interessado no problema do homem, porque era um problema, e, especialmente, porque era um problema de uma criatura intermediária. Não tenho a pretensão de lidar aqui com esta qualidade misteriosa, como ele concebe a existir em que o ser inescrutável intelectual, que é menos

de Deus, mas mais do que homem. Mas foi essa qualidade de um elo da cadeia, ou um degrau na escada, que preocupado principalmente o teólogo, ao desenvolver sua teoria particular de graus. Acima de tudo, é isso que principalmente move-lo, quando ele encontra tão fascinante o mistério central do Homem. E para ele, o ponto é sempre que o Homem não é um balão subindo ao céu nem uma toupeira cavando apenas na terra, mas sim uma coisa como uma árvore cujas raízes são alimentados a partir da terra, enquanto seus galhos mais altos parecem surgir quase para as estrelas. Eu indiquei que o simples pensamento moderno livre deixou tudo em uma névoa, incluindo a si próprio. A afirmação de que o pensamento é livre levou primeiro à negação que é livre, mas até mesmo sobre que não havia determinação real entre os deterministas. Na prática, disse aos homens que eles devem tratar a sua vontade como livre que ele não era livre. Em outras palavras, o homem deve viver uma vida dupla, que é exatamente a heresia velha de Siger de Brabante sobre a mente de casal. Em outras palavras, o século XIX deixou tudo em caos, e da importância do tomismo do século XX é que pode nos dar de volta um cosmos. Podemos dar aqui apenas um esboço de como o rudest de Aquino, como os agnósticos, começando nas caves cósmicos, ainda subiu para as torres cósmicos. Sem a pretensão de abranger dentro de tais limites a idéia tomista essencial, eu posso ter a possibilidade de jogar fora uma espécie de versão rudimentar de questão fundamental, que eu acho que eu conheci a mim mesmo, consciente ou

inconscientemente, desde a minha infância. Quando uma criança olha para fora da janela do berçário e vê nada, dizem que o gramado verde do jardim, o que ele realmente sabe, ou será que ele sabe de alguma coisa? Há todos os tipos de jogos infantis da filosofia negativo desempenhado rodada esta pergunta. Um brilhante cientista vitoriano satisfeito em declarar que a criança não vê nenhuma grama em todas, mas apenas uma espécie de névoa verde refletido em um espelho pequeno do olho humano. Este pedaço de racionalismo sempre me pareceu quase insana irracional. Se ele não tem certeza da existência da grama, que ele vê através do vidro de uma janela, como na terra, ele pode ter a certeza da existência da retina, o que ele vê através do vidro de um microscópio? Se engana visão, por que ele não pode continuar enganando? Homens de uma outra resposta da escola que a grama é uma mera impressão verde na mente, e que ele pode

ter certeza de nada, exceto a mente. Eles declaram que ele só pode ser consciente de sua própria consciência, o que passa a ser a única coisa que sabemos que a criança não tem consciência de nada. Nesse sentido, seria muito mais verdadeiro dizer que há grama e nenhuma criança, além de dizer que há uma criança consciente, mas sem grama. São Tomás de Aquino, de repente intervir nesta querela berçário, diz enfaticamente que a criança está consciente de Ens. Muito antes de que ele sabe que a grama é grama, ou eu é eu, ele sabe que algo é alguma coisa. Talvez seria melhor dizer muito enfaticamente (com um golpe na mesa), "Há uma É." Isso é tanto credulidade monacal como Saint Thomas pede de nós no início. Incrédulos muito poucos começar por pedir-nos a acreditar tão pouco.

E, no entanto, sobre esta afiada pin-point da realidade, ele eleva por longos processos lógicos que nunca foram realmente derrubado com sucesso, todo o sistema cósmico de cristandade. Assim, Tomás de Aquino insiste muito profundamente, mas muito prática, que não entra instantaneamente, com essa idéia de afirmação da ideia de contradição. É imediatamente aparente, até mesmo para a criança, que não pode ser ao mesmo tempo afirmação e contradição. Tudo o que você chamar a coisa que ele vê, uma lua ou uma miragem ou uma sensação ou um estado de consciência, quando ele vê isso, ele sabe que não é verdade que ele não vê-lo. Ou o que você chama o que ele deve estar fazendo, vendo ou sonhando ou estar consciente de uma impressão, ele sabe que se ele está fazendo isso, é uma mentira dizer que ele não está fazendo isso. Portanto, há já entrou algo além até mesmo o fato de ser o primeiro, não o segue como sua sombra o credo fundamental ou primeiro mandamento, que uma coisa não pode ser e não ser. A partir de agora, em linguagem comum, ou popular, não é um falso e verdadeiro. Eu digo em linguagem popular, porque Aquino não é nem mais sutil do que em apontar que sendo não é estritamente a mesma verdade, vendo a verdade deve significar a valorização do ser por alguma mente capaz de apreciá-la. Mas em um sentido geral, não entrou nesse mundo primordial de pura verdade, a divisão eo dilema que traz a sorte final da guerra para o mundo, o duelo eterno entre Sim e Não. Este é o dilema que muitos céticos que escureceu o universo e dissolvido a mente apenas, a fim de escapar. Eles são

aqueles que defendem que há algo que é Sim e Não. Eu não sei se eles pronunciar Yo. O próximo passo na sequência esta aceitação da realidade ou certeza, ou o que chamamos em linguagem popular, é muito mais difícil de explicar em que idioma. Mas ele representa exatamente o ponto em que quase todos os outros sistemas de errado, e em tomar a terceira etapa abandonar o primeiro. Aquino afirmou que o nosso primeiro sentido de fato é um fato, e ele não pode ir para trás sem falsidade. Mas quando chegamos a olhar para o fato ou fatos, como os conhecemos, observamos que eles têm um caráter um pouco estranho, o que fez muitos povos modernos crescer estranhamente inquieto e cético sobre eles. Por exemplo, eles são em grande parte em estado de mudança, de ser uma coisa para ser outra, ou as suas qualidades são relativas a outras coisas, ou eles parecem mover-se incessantemente, ou eles parecem desaparecer totalmente. Neste ponto, como eu digo, muitos sábios perder o controle do primeiro princípio da realidade, que eles admitem a princípio, e cair de volta a dizer que não há nada, exceto a mudança, ou nada, exceto comparação, ou nada, exceto o fluxo, ou em efetuar que não há nada em tudo. Aquino transforma todo o argumento para o outro lado, tendo em linha com a sua primeira realização da realidade. Não há dúvida sobre o ser do ser, mesmo que às vezes não parece tornar-se, isto é, porque o que vemos não é a plenitude do ser, ou (para continuar uma espécie de gíria coloquial) nunca vemos sendo sendo tanto quanto ele pode. O gelo é derretido em água fria e água fria é aquecida

em água quente, mas não podem ser todos os três ao mesmo tempo. Mas isso não faz água irreal ou mesmo relativa, que só significa que sua existência se limita a ser uma coisa de cada vez. Mas a plenitude do ser é tudo o que pode ser, e sem ela as formas menores ou aproximada de ser não pode ser explicado como qualquer coisa, a menos que eles são explicados como nada. Este esboço bruto só pode ser no melhor histórico mais do que filosófica. É impossível comprimir em que as provas metafísicas de tal idéia, especialmente na linguagem medieval metafísica. Mas esta distinção em filosofia é enorme, como um ponto de viragem na história. A maioria dos pensadores, ao perceber a mutabilidade aparente de ser, ter realmente esquecido sua própria realização do ser, e acreditava apenas na mutabilidade. Eles não podem sequer dizer que uma coisa muda para outra coisa, para eles não há nenhum instante no processo em que é uma coisa em tudo. É apenas uma mudança. Seria mais lógico chamá-lo de nada mudar em nada, além de dizer (sobre esses princípios) que já houve ou haverá um momento em que a coisa é em si. São Tomás sustenta que a coisa comum, a qualquer momento, é algo, mas não é tudo o que poderia ser. Há uma plenitude de ser, no qual ele pode ser tudo o que pode ser. Assim, enquanto a maioria dos sábios, vir finalmente a mudança nada mais nu, ele vem para a última coisa que é imutável, porque é todas as outras coisas de uma vez. Embora eles descrevem uma modificação, que é realmente uma mudança em nada, ele descreve um changelessness que inclui o

alterações de tudo. As coisas mudam, pois elas não são completas, mas a realidade só pode ser explicada como parte de algo que é completo. Ele é Deus. Historicamente, pelo menos, era redondo este canto torto afiada e que todos os sofistas ter seguido o outro enquanto o grande escolástico subiu a estrada de experiência e expansão; à contemplação das Cidades, para a construção de cidades. Todos eles fracassaram nesta fase inicial porque, nas palavras do velho jogo, eles levaram o número que pensou em primeiro lugar. O reconhecimento de algo, de uma coisa ou coisas, é o primeiro ato do intelecto. Mas porque o exame de uma coisa mostra que não é uma coisa fixa ou final, inferiram que não há nada fixo ou final. Assim, de várias maneiras, todos eles começaram a ver uma coisa como algo mais fino do que uma coisa, uma onda, uma fraqueza, uma instabilidade abstrato. Saint Thomas, para usar a mesma figura rude, vi uma coisa que era mais grosso do que uma coisa, que foi ainda mais sólido do que os fatos sólidos, mas secundário que tinha começado por admitir como fatos. Desde que nós sabemos que eles sejam reais, qualquer elemento evasivo ou desconcertante em sua realidade não pode realmente ser irrealidade, e deve ser apenas a sua relação com a realidade real. Uma centena de filosofias humanas, variando sobre a Terra do nominalismo ao Nirvana e Maya, de evolução sem forma de quietismo estúpido, todos vêm desta primeira ruptura na cadeia tomista, a noção de que, porque o que vemos não nos satisfaz ou explicar-se, nem sequer é o que vemos. Isso cosmos é uma contradição em termos e estrangula-se;

Tomismo mas corta-se livre. O defeito que vemos, no que é, é simplesmente que ele não é tudo o que é. Deus é mais real, mesmo que o Homem, mais real, mesmo que a matéria, pois Deus com todos os seus poderes a cada instante é imortalmente em ação. Uma comédia cósmica de um tipo muito curioso ocorreu recentemente, envolvendo as opiniões de homens muito brilhantes, como o Sr. Bernard Shaw e do Dean de São Paulo. Resumidamente, livres-pensadores de muitos tipos muitas vezes disse que não tinha necessidade de uma criação, porque o cosmos sempre existiu e sempre existiria. Bernard Shaw disse que ele havia se tornado um ateu porque o universo tinha ido fazer-

se desde o início ou sem um começo; Inge Dean exibido posteriormente consternação com a idéia de que o universo poderia ter um fim. A maioria dos cristãos modernos, vivendo, por tradição, onde os cristãos medievais poderia viver pela lógica ou razão, vagamente sentiu que era uma idéia terrível para privá-los do Dia do Juízo. Agnósticos mais moderna (que estão muito satisfeitos de ter suas idéias chamados terrível) gritou ainda mais, com um acordo, que a auto-produção, auto-existente universo, verdadeiramente científica nunca precisou ter um começo e não poderia chegar a um fim. Neste mesmo instante, de repente, como o homem olhar-se em um navio que grita um aviso sobre uma pedra, o verdadeiro homem de ciência, o especialista que estava examinando os fatos, anunciou em voz alta que o universo estava vindo para uma extremidade. Ele não estava escutando, é claro, a conversa dos amadores, ele tinha sido, na verdade, examinando a textura de matéria;

e ele disse que estava se desintegrando: o mundo foi, aparentemente, soprando-se por uma explosão gradual chamada de energia; todo o negócio certamente teria um fim e, supostamente, teve um começo. Isso foi muito chocante verdade, não para os ortodoxos, mas especialmente para o heterodoxo; que são bastante mais facilmente chocado. Dean Inge, que tinha sido a palestras ortodoxa por anos em seu dever de popa de aceitar todos descobertas científicas, positivamente pranteavam em voz alta sobre esta descoberta verdadeiramente tactless científica, e praticamente implorou os descobridores científicos para ir embora e descobrir algo diferente. Parece quase incrível, mas é um fato que ele perguntou o que Deus teria de diverti-lo, se o universo cessou. Essa é uma medida de quanto a mente moderna precisa de Tomás de Aquino. Mas mesmo sem Aquino, mal posso conceber qualquer homem educado, muito menos um homem aprendeu, acreditando em Deus sem assumir que Deus contém em si todas as perfeições, incluindo a alegria eterna, e não exige que o sistema solar para entretê-lo como um circo. Para sair desses pressupostos, preconceitos e decepções privadas, no mundo de Saint Thomas, é como escapar de uma briga em um quarto escuro para a luz do dia. São Tomás diz que, muito francamente, que ele próprio acredita que este mundo tem um começo e fim, porque tal parece ser o ensinamento da Igreja, cuja validade mensagem mística para a humanidade que ele defende em outro lugar com dezenas de argumentos bem diferentes. De qualquer forma, a Igreja disse que o mundo iria acabar, e

aparentemente, a Igreja estava certa, sempre supondo (como estamos sempre deveria supor) que os últimos homens de ciência estão certos. Mas Tomás de Aquino diz que não vê nenhuma razão em particular, em razão, por que este mundo não deve ser um mundo sem fim, ou mesmo sem começo. E ele está certo de que, se fosse totalmente sem fim ou início, ainda haveria necessidade exatamente a mesma lógica de um Criador. Qualquer um que não vê que, ele gentilmente implica, realmente não entendo o que se entende por um Criador. Por que São Tomé significa não é uma imagem medieval de um velho rei, mas este segundo passo no grande argumento sobre Ens ou Ser, o segundo ponto, que é tão desesperadamente difícil colocar corretamente em linguagem popular. É por isso que eu introduzi-lo aqui na forma particular do argumento de que deve haver um Criador, mesmo se não houver Dia da Criação. Olhando Sendo como é agora, pois o bebê olha para a grama, vemos uma segunda coisa sobre isso, em linguagem bastante popular, parece secundário e dependente. Existência existe, mas não é suficientemente auto-existente, e nunca tornar-se tão simplesmente, indo em continuar existindo. O mesmo sentido primário, que nos diz que é o Ser, nos diz que não é perfeito Ser, não apenas imperfeito no sentido popular controverso de

conter pecado ou tristeza, mas imperfeita como Ser, menos real do que a realidade que ela implica. Por exemplo, o seu ser é muitas vezes apenas se tornando; começando a ser ou deixar de ser, o que implica uma coisa mais constante ou completa que dá em si nenhum exemplo. Esse é o significado dessa frase básica medieval,

"Tudo o que se move é movido por outro," o que, na sutileza clara de Saint Thomas, significa inexprimivelmente mais do que a mera Deísta "alguém acabou o relógio" com que é, provavelmente, muitas vezes confundidos. Quem pensa profundamente verá que o movimento tem sobre ele uma incompletude essencial, que se aproxima de algo mais completo. O argumento real é bastante técnica, e refere-se ao facto de potencialidade não explica em si, mas que, em qualquer caso, deve ser de desdobramento algo dobrada. Basta dizer que os evolucionistas meros modernos, que iria ignorar o argumento de não fazê-lo porque descobriram qualquer falha no argumento, porque nunca descobriram o próprio argumento. Eles fazem isso porque eles são muito raso para ver a falha no seu próprio argumento para a fraqueza de sua tese é coberto por fraseologia da moda, como a força da velha tese é coberto por antiquado fraseologia. Mas para aqueles que realmente pensam, sempre há algo realmente impensável sobre todo o cosmos evolutivas, como eles a concebem, porque é algo que vem do nada, uma inundação crescente de água jorrando de uma jarra vazia. Aqueles que podem simplesmente aceitar que, mesmo sem ver a dificuldade, não são susceptíveis de ir tão fundo como Aquino e ver a solução de sua dificuldade. Em uma palavra, o mundo não se explicar, e não pode fazê-lo simplesmente por continuar a expandir-se. Mas de qualquer forma é um absurdo para o evolucionista para reclamar que é impensável para um Deus reconhecidamente impensável fazer tudo para fora

de nada e depois fingir que é mais pensável que nada deve transformar-se em tudo. Temos visto que a maioria dos filósofos simplesmente deixar de filosofar sobre as coisas, porque eles mudam, eles também não filosofar sobre as coisas, porque eles são diferentes. Nós não temos espaço para seguir Saint Thomas através de todas essas heresias negativos, mas uma palavra deve ser dita sobre nominalismo ou a dúvida fundada sobre as coisas que diferem. Todo mundo sabe que o nominalista declarou que as coisas diferem muito para ser realmente classificados, de modo que eles só são rotulados. Aquino foi um firme, mas realista moderado, e, portanto, que existe realmente são qualidades gerais, como que os seres humanos são humanos, entre outros paradoxos. Para ser um realista extremo teriam levado muito perto de ser um platónico. Ele reconheceu que a individualidade é real, mas disse que coexiste com um personagem comum fazer alguma generalização possível, de fato, como na maioria das coisas, ele disse exatamente o que todo o senso comum diria que, se não hereges inteligentes já tinha perturbado. No entanto, eles continuam a perturbá-lo. Eu me lembro quando o Sr. HG Wells teve um ajuste alarmante da filosofia nominalista, e derramou livro após livro para argumentar que tudo é único e atípico como que um homem é tanto um indivíduo que ele não é nem mesmo um homem. É um fato singular e quase cômico, que esta negação caótica especialmente atrai aqueles que estão sempre reclamando de caos social, e que se propõem a substituir por regulamentações mais amplas sociais. São os homens que dizem que

nada pode ser classificado, que dizem que tudo deve ser codificado. Assim, o Sr. Bernard Shaw disse que a única regra de ouro é que não existe uma regra de ouro. Ele prefere uma regra de ferro, como na Rússia. Mas esta é apenas uma pequena inconsistência em alguns modernos como indivíduos. Há uma inconsistência muito mais

profundo neles como os teóricos em relação à teoria geral chamada evolução criativa. Eles parecem imaginar que eles evitam a dúvida metafísica sobre mera mudança assumindo (não é muito claro o porquê) que a mudança será sempre para melhor. Mas a dificuldade de encontrar um matemático canto em curva não é alterada pelo virar do gráfico de cabeça para baixo, e dizendo que a curva descendente é agora uma curva para cima. O ponto é que não há nenhum ponto na curva; nenhum lugar em que nós temos o direito lógico dizer que a curva atingiu seu clímax, ou revelado a sua origem, ou chegar ao seu fim. Não faz nenhuma diferença que eles escolhem para ser otimista a respeito, e dizer: "É o suficiente para que haja sempre um mais além," em vez de se lamentar, como os poetas mais realistas do passado, sobre a tragédia de mutabilidade simples. Não é suficiente que há sempre um mais além, porque pode ser insuportável. Na verdade, a única defesa desse ponto de vista é que é puro tédio tal agonia, que qualquer movimento é um alívio. Mas a verdade é que eles nunca leu Saint Thomas, ou que iria encontrar, sem terror pouco, que eles realmente concordo com ele. O que eles realmente querem dizer é que a mudança não é simples mudança, mas é o desdobramento de alguma coisa, e se for assim, se desenrolava, embora o desdobramento leva 12

milhões de anos, ele deve estar lá já. Em outras palavras, eles concordam com Aquino, que há em toda parte potencialidade que não chegou ao fim em ato. Mas se é uma potencialidade definida, e se ele só pode terminar em um ato definido, por que então não é um grande ser, em quem todas as potencialidades já existem como um plano de ação. Em outras palavras, é impossível mesmo que dizer que a alteração seja para melhor, a menos que exista algures melhor, tanto antes como depois da alteração. Caso contrário, ele é de fato simples mudança, como os blankest céticos ou mais negros pessimistas iria vê-lo. Suponha que dois caminhos completamente novos abertos antes de o progresso da evolução criativa. Como é o evolucionista para saber qual é o melhor Beyond, a menos que ele aceita com o passado e apresentar algum padrão de melhor? Por sua teoria superficial tudo pode mudar, tudo pode melhorar, mesmo a natureza da melhoria. Mas, em seu sentido comum submersa, eles realmente não acho que um ideal de bondade pode mudar a um ideal de crueldade. É típico dos que eles às vezes timidamente usar a palavra propósito, mas corar ao falar muito da Pessoa palavra. Saint Thomas é o inverso de antropomórfico, apesar da sua astúcia como antropólogo. Alguns teólogos têm mesmo a afirmar que ele é muito de um agnóstico, e deixou a natureza de Deus muito de uma abstração intelectual. Mas nós não precisamos mesmo Saint Thomas, que não precisa de nada, mas o nosso próprio senso comum, para nos dizer que, se não tiver sido desde o início que nada pode, eventualmente, ser

chamado de Propósito, deve residir em algo que tem os elementos essenciais de uma pessoa. Não pode haver uma intenção pairando no ar por si só, mais do que uma memória que ninguém se lembra ou uma piada que ninguém fez. A única chance de essas sugestões de apoio tais é a refugiar-se na irracionalidade em branco e fundo, e mesmo assim, é impossível provar que qualquer pessoa tem o direito de não ser razoável, se São Tomás não tem o direito de ser razoável. Em um esboço que visa apenas o careca simplificação, esta parece-me a mais simples verdade sobre Saint Thomas o filósofo. Ele é um, por assim dizer, que é fiel ao seu primeiro amor, e é amor à primeira vista. Quero dizer que ele reconheceu imediatamente uma qualidade real nas coisas, e depois resistiu a todas as dúvidas desintegração decorrentes da natureza dessas coisas. É por isso que eu enfatizo, mesmo nas primeiras páginas, o fato de que há uma espécie de pura humildade cristã e fidelidade subjacente seu realismo filosófico. São Tomás de como poderia realmente dizer, de ter visto apenas um pedaço de pau ou uma

pedra, o que disse São Paulo de ter visto o rasgar dos céus secretos ", não fui desobediente à visão celestial." Pois embora o pau ou a pedra é uma visão terrena, é através deles que Santo Tomás encontra o caminho para o céu, eo ponto é que ele é obediente à visão, ele não voltar atrás. Quase todos os outros sábios que levaram ou enganado a humanidade que, em uma desculpa ou de outra, voltar atrás. Eles dissolvem o pau ou a pedra em soluções químicas de cepticismo; quer na

média de tempo simples e mudança; ou nas dificuldades de classificação de unidades únicas, ou na dificuldade de reconhecer variedade embora admitindo unidade. O primeiro destes três é chamado debate sobre transição do fluxo ou sem forma, o segundo é o debate sobre nominalismo e realismo, ou a existência de idéias gerais, o terceiro é chamado o enigma antiga metafísica do Um e os Muitos. Mas todos eles podem ser reduzidas de acordo com uma imagem aproximada a esta mesma declaração sobre Saint Thomas. Ele ainda é verdade que a primeira verdade e se recusar a primeira traição. Ele não vai negar o que ele viu, ainda que seja uma realidade secundária e diversificada. Ele não vai tirar os números que ele pensou em primeiro lugar, embora possa haver um bom número deles. Ele viu a erva, e não vai dizer que ele não tenha visto grama, porque hoje existe e amanhã é lançada no forno. Que é a substância de todo o ceticismo sobre a mudança, transição, transformismo e do resto. Ele não vai dizer que não há grama, mas apenas o crescimento. Se a grama cresce e murcha, isso só pode significar que é parte de uma coisa maior, que é ainda mais real, não para que a grama é menos real do que parece. Saint Thomas tem um direito realmente lógico dizer, nas palavras do moderno místico, AE: "Começo por grama para ser ligado novamente para o Senhor." Ele viu grama e grãos, e ele não vai dizer que eles não diferem, porque não é algo comum para a grama e grãos. Nem que ele vai dizer que não há nada comum para a grama e grãos, porque eles

realmente diferentes. Ele não vai dizer, com os nominalistas extremos, que por causa de grãos podem ser diferenciadas em todos os tipos de frutos, ou grama pisada na lama com qualquer tipo de erva daninha, portanto, não pode haver classificação para distinguir as ervas daninhas do lodo ou fazer uma distinção bem entre comida de gado e gado. Ele não vai dizer com os platônicos extremos, por outro lado, que ele viu o fruto perfeito em sua própria cabeça, fechando os olhos, antes de ver qualquer diferença entre grãos e capim. Ele viu uma coisa e depois outra coisa e, em seguida, uma qualidade comum, mas ele realmente não fingir que ele viu a qualidade antes da coisa. Ele viu grama e cascalho; isto é, ele viu as coisas realmente diferente, as coisas não classificados juntos como grama e grãos. O primeiro flash de fato nos mostra um mundo de coisas realmente estranhas não apenas estranhos para nós, mas estranho ao outro. As coisas separadas precisa ter nada em comum, exceto Estar. Tudo está sendo, mas não é verdade que tudo é Unidade. É aqui, como eu já disse, que Santo Tomás se definitivamente pode-se dizer desafiador, a empresa parte com o panteísta e monista. Todas as coisas são, mas entre as coisas que são é a coisa chamada diferença, tanto como a coisa chamada semelhança. E aqui, novamente, começam a ser ligado novamente para o Senhor, não apenas pela universalidade da grama, mas pela incompatibilidade de grama e cascalho. Para este mundo de seres diferentes e variadas é especialmente o mundo do Criador cristã, o mundo das coisas criadas, como coisas feitas por um artista, em comparação

com o mundo que é apenas uma coisa, com uma espécie de véu cintilante e mudando de mudança enganosa; que é a concepção de muitas das antigas religiões da Ásia e os

sofismas modernos da Alemanha. Em face destes, Saint Thomas ainda se mantém obstinado na fidelidade obstinada mesmo objetivo. Ele viu grama e cascalho, e ele não é desobediente à visão celestial. Para resumir, a realidade das coisas, a mutabilidade das coisas, a diversidade de coisas, e todas as outras coisas tais que podem ser atribuídos às coisas, é seguido atentamente pelo filósofo medieval, sem perder o contato com o ponto original da realidade. Não há espaço neste livro para especificar os mil passos do pensamento pelo qual ele mostra que ele está certo. Mas o ponto é que, mesmo para além de ser certo que ele é real. Ele é um realista em um sentido bastante curioso de sua autoria, que é uma terceira coisa, diferente dos significados quase contrários medieval e moderno da palavra. Mesmo as dúvidas e dificuldades sobre a realidade têm levado a acreditar na realidade mais do que menos. A sedução das coisas que tem tido tão triste efeito em tantos sábios, tem quase um efeito contrário sobre este sábio. Se as coisas nos enganar, é por ser mais real do que parecem. Como fins em si mesmos, eles sempre nos enganar, mas como as coisas tendem para um fim maior, eles são ainda mais real do que pensamos deles. Se eles parecem ter uma irrealidade relativa (por assim dizer) é porque eles são potenciais e não real, pois eles são não cumpridas, como pacotes de sementes ou caixas de fogos de artifício. Eles têm que neles para ser mais real do que

Eles sao? E há um mundo superior do que o Schoolman chamado fruição, ou cumprimento, em que todos relatividade esse parente se torna realidade, em que as árvores explodem em flores ou os foguetes em chamas. Aqui deixo o leitor, no degrau mais baixo dessas escadas de lógica, pela qual Saint Thomas sitiada e montou a Casa do Homem. É suficiente dizer que por argumentos como honesto e laborioso, ele subiu até as torres e conversou com os anjos sobre os telhados de ouro. Isto é, num esquema muito rude, sua filosofia, é impossível de tal um esboço para descrever sua teologia. Alguém escrever tão pequeno livro sobre um homem tão grande, deve deixar de fora algo. Aqueles que o conhecem melhor que melhor entender por que, depois de alguma consideração considerável, eu ter deixado de fora a única coisa importante.

VIII - a sequela de Saint ThomasCostuma-se dizer que São Tomás, ao contrário de São Francisco, não permitiu em seu trabalho o elemento indescritível de poesia. Como, por exemplo, que há pouca referência a qualquer prazer nas flores e frutos reais de coisas naturais, embora qualquer quantidade de preocupação com as raízes enterradas da natureza. E, no entanto confesso que, na leitura de sua filosofia, tenho uma impressão muito peculiar e poderosa análoga à poesia. Curiosamente, é de certa forma mais semelhante a pintar, e

me lembra muito do efeito produzido pelo melhor dos pintores modernos, quando eles lançam uma luz estranha e quase cru sobre objetos Stark e retangular, ou parecem estar tateando em busca de, em vez de agarrar os próprios pilares da mente subconsciente. É, provavelmente, porque não há na sua obra uma qualidade que é primitivo, no melhor sentido da palavra mal mal utilizada, mas de qualquer forma, o prazer é, definitivamente, não só da razão, mas também da imaginação. Talvez a impressão está ligada com o fato de que os pintores lidar com as coisas sem palavras. Um artista desenha muito gravemente as curvas grandes de um porco, porque ele não está pensando no porco palavra. Não há pensador que é tão inequivocamente pensar sobre as coisas e não ser enganado pela influência indireta de palavras, como São Tomás de Aquino. É verdade, nesse sentido, que ele não tem a vantagem de palavras, mais do que a desvantagem de palavras. Aqui ele difere muito, por exemplo, a partir de Santo Agostinho, que foi, entre outras coisas, uma sagacidade. Ele também era uma espécie de

poeta em prosa, com um poder sobre as palavras em seu aspecto atmosférico e emocional, de modo que seus livros estão repletos de belas passagens que sobem na memória como cepas de música, o illi em vos saeviant, ou o grito inesquecível, "Tarde te amei, ó Beleza Antiga!" É verdade que há pouco ou nada deste tipo em Saint Thomas, mas se ele estava sem os usos mais elevados da pura magia das palavras, ele também era livre de que o abuso de que, por si ou sentimentais egocêntricas artistas, que pode se tornar apenas mórbida e uma magia muito negra, de fato. E, na verdade, é por alguns como

comparação com o intelectual puramente introspectivo que podemos encontrar uma dica sobre a verdadeira natureza da coisa que eu descrever, ou melhor, não conseguem descrever, quero dizer a poesia elementar e primitivo que brilha através de todos os seus pensamentos e, especialmente, através do pensamento com o qual todos seu pensamento começa. É intenso o acerto de seu senso de a relação entre a mente ea coisa real fora da mente. Essa estranheza de coisas, que é a luz em toda a poesia, e na verdade em toda a arte, é realmente conectado com sua alteridade, ou o que é chamado de sua objetividade. O que é subjetivo deve ser envelhecer, é exatamente o que é o objetivo que é desta maneira imaginativa estranho. Neste contemplativa grande é o contrário do que contemplativa completa falso, o místico que olha apenas em sua própria alma, o artista egoísta que encolhe do mundo e vive apenas em sua própria mente. Segundo São Tomás, a mente age livremente de si mesmo, mas a sua liberdade consiste exatamente em encontrar uma maneira de sair à liberdade e à luz do dia; à realidade e à terra dos vivos. No subjetivista, a pressão do mundo para o interior obriga a imaginação. No tomista, a energia da mente força para fora da imaginação, mas porque as imagens que ele procura são coisas reais. Todo o romance e glamour a sua, por assim dizer, está no fato de que eles são coisas reais; coisas para não ser encontrado por olhar para dentro na mente. A flor é uma visão, porque não é apenas uma visão. Ou, se preferir, é uma visão, porque não é um sonho. Esta é para o poeta a estranheza de pedras e árvores e coisas sólidas, que são estranhas porque

eles são sólidos. Estou colocando-o primeiro na forma poética, e realmente precisa de muito mais sutileza técnica para colocá-lo na maneira filosófica. De acordo com Aquino, o objeto torna-se uma parte da mente, ou melhor, de acordo com Aquino, a mente realmente se torna o objeto. Mas, como um comentarista agudamente diz, ele só se torna o objeto e não criar o objeto. Em outras palavras, o objeto é um objeto, que pode e não existe fora da mente, ou, na ausência da mente. E, portanto, amplia a mente de que ela se torna uma parte. Os conquista mente uma nova província como um imperador, mas somente porque a mente respondeu o sino como um servo. A mente tem aberto as portas e janelas, porque é a atividade natural do que está dentro da casa para descobrir o que está fora da casa. Se a mente é suficiente para si, é insuficiente para si. Para esta alimentação sobre fato é, em si, como um órgão que tem um objeto que é objetiva, o que comer a carne estranha forte da realidade. Observe como essa visão evita ambos armadilhas, os abismos alternativas de impotência. A mente não é meramente receptivo, no sentido de que ele absorve sensações como tanto mata-borrão, em que tipo de suavidade foi baseado todo o materialismo que covarde, que concebe o homem como totalmente servil ao seu ambiente. Por outro lado, a mente não é puramente criativo, no sentido de que ele pinta quadros nas janelas e em seguida, os confunde para uma paisagem exterior. Mas a mente é ativa, e sua atividade consiste na seguinte, até onde a vontade

escolhe seguir, a luz lá fora que realmente brilhar sobre paisagens reais. Isso é o que dá a qualidade indefinível viril e aventureiro mesmo com esta visão de vida, em comparação com a que sustenta que inferências materiais despeje sobre uma mente totalmente desamparado, ou o que sustenta que influências psicológicas derramar e criar uma fantasmagoria totalmente sem fundamento. Em outras palavras, a essência do sentido tomista comum é que duas agências estão no trabalho, a realidade eo reconhecimento da realidade, e sua reunião é uma espécie de casamento. Na verdade, é muito verdadeiramente um casamento, porque é proveitosa, a filosofia só agora no mundo que é realmente frutífero. Ela produz resultados práticos, precisamente porque é a combinação de uma mente aventureiro e um fato estranho. M. Maritain usou uma metáfora admirável, em Theonas seu livro, quando ele diz que o fato externo fertiliza a inteligência interna, como a abelha fertiliza a flor. Qualquer forma, ao que o casamento, ou o que pode ser chamado, todo o sistema de Saint Thomas é fundada, Deus feito homem para que ele era capaz de entrar em contato com a realidade, e aqueles que Deus juntou, o homem não separe. Agora, é digno de nota que é a única filosofia de trabalho. De quase todas as outras filosofias é estritamente verdade que seus seguidores trabalhar apesar deles, ou não funcionam de todo. Não céticos trabalhar com ceticismo; não fatalistas trabalhar fatalista, todos sem exceção de trabalho no princípio de que é possível

assumir o que não é possível acreditar. Não materialista que acha que sua mente foi feito para ele, por lama e sangue e hereditariedade, tem qualquer hesitação em fazer a sua mente. Não cético que acredita que a verdade é subjetiva tem qualquer hesitação sobre tratá-la como objetivo. Assim, a obra de S. Tomás, tem uma qualidade construtiva ausente de quase todos os sistemas cósmicos depois dele. Para ele já está construindo uma casa, enquanto os especuladores mais recentes são ainda em fase de testar os degraus de uma escada, demonstrando a suavidade desesperada dos tijolos não cozidos, analisar quimicamente o espírito com o espírito de nível e, geralmente, discutindo sobre se eles pode até fazer as ferramentas que farão a casa. Aquino é toda intelectual éons à frente deles, para além do senso comum cronológica de dizer um homem é antes de sua idade, ele é idades antes da nossa era. Para ele jogou fora uma ponte sobre o abismo da dúvida em primeiro lugar, e encontrou a realidade além e começaram a construir sobre ela. Filosofias mais modernos não são a filosofia mas a dúvida filosófica, isto é, a dúvida sobre se pode haver qualquer filosofia. Se aceitamos ato fundamental de São Tomás de argumento ou na aceitação da realidade, as outras deduções de que será igualmente real, pois eles vão ser as coisas e não palavras. Ao contrário de Kant e na maioria das hegelianos, ele tem uma fé que não é apenas uma dúvida sobre a dúvida. Não é apenas o que é comumente chamado de fé sobre a fé, é uma fé sobre fato. A partir deste ponto ele pode ir para a frente, e deduzir e desenvolver e decidir, como um homem planejando uma cidade e sentado em uma

tribunal. Mas nunca, desde que o tempo todo o homem a pensar que eminência pensei que não há qualquer evidência real para nada, nem mesmo a evidência de seus sentidos, que foi forte o suficiente para suportar o peso de uma dedução definitiva. De tudo isto, podemos facilmente deduzir que o filósofo não se limita a tocar em coisas sociais, ou até mesmo levá-los em seu passo para as coisas espirituais, embora seja sempre sua direção. Ele toma conta deles, ele não tem apenas uma visão deles, mas um aperto. Como todas as suas controvérsias provar, ele foi talvez um exemplo perfeito da mão de ferro em luva de veludo. Ele era um homem que sempre voltou sua atenção a qualquer coisa, e ele parece corrigir até mesmo passando as coisas como elas passam. Para ele,

até mesmo o que era momentâneo era importante. O leitor sente que qualquer pequeno ponto de hábito económica ou acidente humana é, de momento, quase queimado sob os raios convergentes de uma lente de ampliação. É impossível colocar nestas páginas a milésima parte das decisões sobre os detalhes da vida que podem ser encontrados em seu trabalho, que seria como a impressão dos lei-relatos de um século incrível de juízes e magistrados apenas sensatas. Nós só podemos tocar em um ou dois temas óbvios deste tipo. Tenho observado a necessidade de usar palavras modernas atmosféricas para determinadas coisas antigas atmosféricas, como em dizer que São Tomás foi o que os homens mais modernos vagamente dizer com um otimista. Da mesma forma, ele foi muito vagamente o que quer dizer com um liberal. Eu não quero dizer que qualquer um de sua política mil

sugestões se adequar a qualquer credo definido como político, se há hoje em dia qualquer credos políticas definidas. Quer dizer, no mesmo sentido, que ele tem uma espécie de atmosfera de acreditar em amplitude e equilíbrio e debate. Ele pode não ser um liberal pelas exigências extremas dos modernos para nós parecem sempre dizer com os modernos, os homens do século passado, mais do que isso. Ele era muito de um liberal em comparação com o mais moderno de todos os modernos, porque são quase todos eles se transformando em fascistas e hitleristas. Mas o ponto é que ele obviamente preferia o tipo de decisões que são atingidos por deliberação em vez de ação despótica, e enquanto, como todos os seus contemporâneos e correligionários, ele não tem dúvida de que a verdadeira autoridade pode ser autoritário, ele é bastante avesso a toda cheiro de seu ser arbitrária. Ele é muito menos de um imperialista que Dante, e até mesmo sua papalismo não é muito Imperial. Ele gosta muito de frases como "uma multidão de homens livres" como o material essencial de uma cidade, e ele é enfático sobre o fato de que a lei, quando ela deixa de ser justiça, deixa mesmo de ser lei. Se este trabalho eram controversos, capítulos inteiros poderia ser dada à economia, bem como a ética do sistema tomista. Seria fácil mostrar que, nesta matéria, ele era um profeta, assim como um filósofo. Ele previu o perigo de o primeiro de que a dependência apenas no comércio e câmbio, que estava começando sobre o seu tempo e que culminou em um colapso comercial universal em nosso tempo. Ele não se limitou a afirmar que a usura é natural, embora em dizer que

ele apenas seguiu Aristóteles e óbvio senso comum, que nunca foi desmentido por ninguém até o momento da commercialists, que nos envolveu no desabamento. O mundo moderno começou por Bentham escrever a Defesa da Usura, e terminou depois de cem anos no mesmo jornal a opinião vulgar encontrar Finanças indefensável. Mas Saint Thomas golpeou muito mais profundo do que isso. Ele até mencionou a verdade, ignorada durante muito tempo a idolatria do comércio, que as coisas que os homens produzem apenas para vender são susceptíveis de ser pior em qualidade do que as coisas que eles produzem para consumir. Algo da nossa dificuldade sobre os tons finos da América será sentida quando chegamos a sua afirmação de que há sempre um inhonestas certos sobre o comércio. Para inhonestas não significa exatamente desonestidade. Isso significa aproximadamente "algo indigno", ou, mais quase talvez ", algo não muito bonito." E ele estava certo, para o comércio, no sentido moderno, significa vender algo para um pouco mais do que vale a pena, nem que os economistas do século XIX, a negaram. Eles só disseram que ele não era prático, e este parecia o som enquanto sua visão levou a prosperidade prática. As coisas são um pouco diferentes agora que tem levado à falência universal. Aqui, no entanto, colidir com um paradoxo colossal da história. A filosofia tomista e da teologia, bastante bastante em comparação

com outras filosofias, como o Budismo ou o monista, com outras teologias, como a calvinista ou o cientista cristão, é obviamente um trabalho e até mesmo um sistema de combate, cheio de comum

senso e confiança construtiva, e, portanto, normalmente cheio de esperança e promessa. E isso não é vã esperança ou esta promessa não cumprida. Neste momento não muito esperançoso moderna, não há homens tão esperançosos como aqueles que estão hoje procurando a Saint Thomas como um líder em uma centena de perguntas chorando de artesanato e de propriedade e ética económica. Há, sem dúvida, um tomismo esperançoso e criativa em nosso tempo. Mas não são menos intrigado com o fato de que isso não imediatamente a seguir na hora de Saint Thomas. É verdade que houve uma grande marcha de progresso no século XIII, e em algumas coisas, como o status do camponês, a situação tinha melhorado muito até o final da Idade Média. Mas ninguém pode dizer honestamente que Escolástica tinha melhorado muito até o final da Idade Média. Ninguém pode dizer até onde o espírito popular dos Frades tinha ajudado os movimentos populares medievais mais tarde, ou como agora este Frei grande, com suas regras luminosas de justiça e sua simpatia ao longo da vida com os pobres, ter, indiretamente, contribuíram para a melhoria que certamente ocorreu . Mas aqueles que seguiram seu método, como distinto do seu espírito moral, degenerou com uma rapidez estranha, e não era, certamente, os escolásticos que a melhora ocorreu. De alguns dos escolásticos, só podemos dizer que eles levaram tudo o que havia de pior na Escolástica e fez pior. Eles continuaram a contar os passos da lógica, mas cada passo da lógica levou mais longe o senso comum. Eles se esqueceram de como Saint Thomas começou quase como um agnóstico, e parecia resolvido para não deixar nada no céu ou no inferno

sobre o qual ninguém pode ser agnóstico. Eles eram uma espécie de racionalistas raivosos, que teria deixado há mistérios na Fé em tudo. Nos primeiros Escolástica há algo que atinge um moderno como fantasiosa e pedante, mas, bem entendido, tem um espírito bem em sua fantasia. É o espírito de liberdade e, especialmente, o espírito de livre vontade. Nada parece mais catita, por exemplo, que as especulações sobre o que teria acontecido a cada vegetal ou animal ou anjo, se Eva tinha escolhido não comer o fruto da árvore. Mas este era originalmente cheio de emoção de escolha, ea sensação de que ela poderia ter escolhido outro. Foi esse método detetive detalhado que foi seguido, sem a emoção da história de detetive original. O mundo estava distraída com inúmeros volumes, provando pela lógica mil coisas que podem ser conhecidas somente por Deus. Eles desenvolveram tudo o que era realmente estéril na Escolástica, e deixou para todos nós que é realmente frutífero em Tomismo. Existem muitas explicações históricas. Há a Peste Negra, que quebrou a parte de trás da Idade Média, o consequente declínio na cultura clerical, que tanto fez para provocar a Reforma. Mas eu suspeito que havia outro motivo também, o que só pode ser afirmado, dizendo que os fanáticos contemporâneos, que controvertidas com Aquino, deixaram a sua própria escola por trás deles, e no sentido de que a escola triunfou depois de tudo. Os Agostinianos muito estreito, os homens que viram a vida cristã apenas como o caminho estreito, os homens que não poderia sequer compreender a exultação Dominicana grande no

chama do Ser, ou a glória de Deus em todas as suas criaturas, os homens que continuaram a insistir fervorosamente em cada texto, ou mesmo em toda a verdade, que apareceu pessimista ou paralisante, estes cristãos sombrias não poderia ser extirpado da cristandade, e eles permaneceram e esperou por sua oportunidade. Os Agostinianos

estreito, os homens que não têm a ciência ou a razão ou o uso racional das coisas seculares, poderia ter sido derrotado na controvérsia, mas eles tinham uma paixão acumulada de convicção. Houve um mosteiro agostiniano no Norte, onde foi perto a explosão. Tomás de Aquino havia atingido seu golpe, mas ele não tinha inteiramente resolvida os maniqueus. Os maniqueus não são tão facilmente resolvido, no sentido de resolvido para sempre. Ele assegurou que o esboço principal do cristianismo, que chegou até nós deve ser sobrenatural, mas não anti-natural, e nunca deve ser escurecido com uma falsa espiritualidade para o esquecimento do Criador e do Cristo, que se fez homem. Mas, como sua tradição sumindo em hábitos menos liberais ou menos criativo do pensamento, e como sua sociedade medieval caiu e decaiu por outras causas, a coisa contra a qual ele havia feito guerra arrastou de volta para a cristandade. Um certo espírito ou elemento na religião cristã, necessário e às vezes nobre, mas sempre a necessidade de ser equilibrada por elementos mais gentis e generosos na fé, começou mais uma vez para reforçar, como o quadro de Escolástica endureceu ou dividir. O temor do Senhor é o princípio da sabedoria, e, portanto, pertence à

primórdios, e é sentido nas primeiras horas de frio antes do início da civilização, o poder que vem do deserto e passeios em turbilhão e quebra os deuses de pedra, o poder antes que as nações do leste estão prostrados de um pavimento, a alimentação antes que os profetas primitivos correr nua e gritando, ao mesmo tempo proclamar e escapar de seu deus, o medo que é justamente enraizado nas origens de toda religião verdadeira ou falsa: o temor do Senhor é o princípio da sabedoria, mas não o fim. É freqüentemente observado como mostrar a indiferença irônica dos governantes a revoluções e, especialmente, a frivolidade daqueles que são chamados os Papas pagã do Renascimento, em sua atitude para com a Reforma, que quando o primeiro Papa ouviu falar dos primeiros movimentos do protestantismo, que teve início na Alemanha, ele disse apenas de forma improvisada que era "uma briga de monges". Cada Papa é claro estava acostumado a disputas entre as ordens monásticas, mas sempre foi observado como uma negligência estranha e quase estranho que ele não conseguia ver mais do que isso no começo do cisma grande século XVI. E, no entanto, em um sentido um pouco mais recôndito, há algo a ser dito sobre o que ele foi responsabilizado por dizer. Em certo sentido, os cismáticos tinha uma espécie de ascendência espiritual, mesmo em tempos medievais. Ela será encontrada antes neste livro, e era uma briga de monges. Vimos como nunca o grande nome de Agostinho, um nome mencionado por Aquino

sem respeito, mas muitas vezes mencionado sem acordo abrangido uma escola de pensamento agostiniano naturalmente mais longo persistente na Ordem Agostiniana. A diferença, como qualquer diferença entre católicos, era apenas uma diferença de ênfase. Os Agostinianos enfatizou a idéia da impotência do homem diante de Deus, a onisciência de Deus sobre o destino do homem, a necessidade de santo temor e da humilhação de orgulho intelectual, mais do que as verdades opostas e correspondente do livre-arbítrio ou a dignidade humana ou bom obras. Neste fizeram em um sentido continuar a nota distintiva de Santo Agostinho, que é ainda hoje considerado como relativamente médico o determinista da Igreja. Mas há uma ênfase e ênfase, e uma hora estava chegando ao enfatizar um lado estava a dizer categoricamente contradizendo o outro. Talvez, afinal, começou com uma briga de monges, mas o Papa estava ainda para aprender como briguento um monge podia ser. Porque havia um monge particular no mosteiro agostiniano de que nas florestas alemãs, que pode ser dito ter tido um talento único e especial para dar ênfase, para ênfase e nada, exceto ênfase; ênfase para com a qualidade do terremoto. Ele era o filho de um slatecutter, um homem com uma grande

voz e um certo volume de personalidade; ninhada, sincero, decididamente mórbida, e seu nome era Martin Luther. Nem Agostinho nem os agostinianos teria desejado para ver o dia da reivindicação de que a tradição agostiniana, mas em um sentido, talvez, a tradição agostiniana foi vingado depois de tudo.

Ele saiu de sua célula, novamente, no dia da tempestade e ruína, e gritou com uma voz nova e poderosa de uma religião elementar e emocional, e para a destruição de todas as filosofias. Ele tinha horror peculiar e ódio das grandes filosofias gregas, e da Escolástica, que tinha sido fundada sobre essas filosofias. Ele tinha uma teoria de que foi a destruição de todas as teorias, na verdade, teve sua própria teologia, que era em si a morte de teologia. Homem não podia dizer nada a Deus, nada de Deus, nada sobre Deus, exceto um grito quase inarticulado por misericórdia e para a ajuda sobrenatural de Cristo, em um mundo onde todas as coisas naturais eram inúteis. Motivo foi inútil. Será que foi inútil. O homem não podia mover-se um centímetro mais do que uma pedra. O homem não podia acreditar no que estava em sua cabeça mais do que um nabo. Nada permaneceu em terra ou no céu, mas o nome de Cristo em que levantou imprecação solitário; terrível como o grito de um animal com dor. Temos de ser apenas para esses números enormes humanos, que são, de facto, as dobradiças da história. Por mais forte, e com razão forte, a nossa própria convicção controverso, nunca deve nos enganar em pensar que algo trivial transformou o mundo. Por isso, é com grande monge agostiniano que, que vingou todos os Agostinianos ascética da Idade Média, e cuja figura ampla e corpulento tem sido grande o suficiente para bloquear durante quatro séculos, a montanha distante humana de Aquino. Ele não é, como os modernos prazer em dizer, de uma questão de teologia. A teologia protestante de Martinho Lutero era uma coisa que nenhum protestante moderna

seria visto morto em um campo com, ou se a frase ser muito irreverente, seria especialmente ansiosos para tocar com uma barcaça-pólo. Que o protestantismo era pessimismo, que não era nada, mas a insistência nua na desesperança de toda a virtude humana, como uma tentativa de escapar do inferno. Que o Luteranismo é agora bastante irreal; fases mais modernos do luteranismo são bastante mais irreal, mas Lutero não era irreal. Ele era um daqueles bárbaros grandes elementais, a quem é realmente dada a mudar o mundo. Para comparar esses dois números gigantescas tão grande na história, em qualquer sentido filosófico, naturalmente seria inútil e até mesmo injusto. Em um mapa grande como a mente de Aquino, a mente de Lutero seria quase invisível. Mas não é completamente falso dizer, como tantos jornalistas têm dito, sem se importar se era verdadeiro ou falso, de que Lutero abriu uma época, e começou no mundo moderno. Ele foi o primeiro homem que nunca usou conscientemente sua consciência ou o que mais tarde foi chamado de sua personalidade. Ele tinha como um fato uma personalidade bastante forte. Aquino tinha uma personalidade ainda mais forte, ele tinha uma presença maciça e magnéticas, ele tinha um intelecto que poderia agir como um gigantesco sistema de artilharia espalhadas por todo o mundo, ele tinha de que a presença instantânea da mente em debate, o que por si só merece o nome da sagacidade. Mas nunca lhe ocorreu usar qualquer coisa, exceto o juízo, em defesa de uma verdade diferente de si mesmo. Nunca ocorreu a usar Aquino Aquino como uma arma. Não há um traço de sua sempre usando seu pessoal

vantagens, de nascimento ou de corpo ou cérebro ou reprodução, em debate com ninguém. Em suma, ele pertencia a uma idade de inconsciência intelectual, a uma era de inocência intelectual, que era muito intelectual. Agora Lutero começou o humor

moderno de depender de coisas não meramente intelectual. Não é uma questão de louvor ou culpa; pouco importa se vamos dizer que ele era uma personalidade forte, ou que ele era um pouco de um grande tirano. Quando ele citou um texto da Escritura, a inserção de uma palavra que não está na Escritura, ele estava contente de gritar de volta em todas as hecklers: "Diga-lhes que o Dr. Martin Luther terá assim!" Isso é o que hoje chamamos de personalidade. Um pouco mais tarde, foi chamado de Psicologia. Depois que ele foi chamado de propaganda ou vendas. Mas não estamos discutindo sobre as vantagens ou desvantagens. É devido a esta grande pessimista agostiniano a dizer, não apenas o que ele fez no último triunfo sobre o Anjo das Escolas, mas o que ele fez em um sentido muito real que o mundo moderno. Ele destruiu Razão e substituído Sugestão. Diz-se que o grande reformador queimou publicamente a Summa Theologica e as obras de Aquino, e com a fogueira de livros como este livro pode muito bem chegar a um fim. Eles dizem que é muito difícil de queimar um livro, e ele deve ter sido extremamente difícil de queimar uma montanha de livros como o dominicano havia contribuído para as controvérsias da cristandade. De qualquer forma, há algo de escabroso e apocalíptica sobre a idéia de destruição, quando consideramos a complexidade compacto de tudo o que pesquisa enciclopédica de coisas social e moral e teórica. Todos

as definições close-embalados que excluiu tantos erros e extremos; todos os julgamentos ampla e equilibrada sobre o conflito de lealdade ou a escolha de males; todas as especulações liberais sobre os limites do governo ou as condições adequadas de justiça; todas as distinções entre o uso e abuso da propriedade privada; todas as regras e exceções sobre o grande mal da guerra, todos os subsídios para a fraqueza humana e todas as disposições para a saúde humana; toda essa massa de humanismo medieval murcho e enrolado em fumaça diante dos olhos de seu inimigo, e que grande camponês apaixonado alegrou sombriamente, porque o dia do Intelecto acabou. Frase por frase queimou, e silogismo por silogismo, e as máximas de ouro virou-se para chamas douradas em que a glória passada e morrendo de tudo o que tinha sido a grande sabedoria dos gregos. A grande síntese central da história, que era para ter ligado o antigo com o mundo moderno, virou fumaça e, por metade do mundo, foi esquecido como um vapor. Por um momento, parecia que a destruição foi final. Ele ainda é expressa no fato surpreendente que (no Norte), os homens modernos ainda pode escrever histórias da filosofia, em que a filosofia parar com os sofistas durar pouco da Grécia e de Roma, e nunca ouviu falar de novo até que o aparecimento de tais terzo taxa filósofo como Francis Bacon. E ainda este pequeno livro, que provavelmente irá fazer mais nada, ou muito pouco tem outro valor, será de pelo menos um testemunho ao fato de que a maré virou mais uma vez. É 400 anos depois, e este livro, eu

esperança (e eu estou feliz em dizer que eu acredito) provavelmente será perdida e esquecida na inundação de livros melhores sobre São Tomás de Aquino, que são, neste momento, saindo de cada impressão imprensa na Europa, e mesmo na Inglaterra e na América. Comparado com tais livros é obviamente uma produção muito pequena e amadora, mas não é provável para ser queimado, e se fosse, não iria deixar mesmo uma lacuna perceptível na massa vazamento de trabalho novo e magnífico, que agora é diário dedicado à philosophia perennis, para a Filosofia Eterna. - GK Chesterton

Sobre este livroMais ebooks gratuitos estão disponíveis no web site dos Santos.SQPN.com, e é apenas uma pequena parte de SQPN da Estrela Rede de Produção Quest. SQPN está liderando

o caminho em novas mídias católicas com áudio e vídeo, livros e blogs, podcasts e televisão, e com a comunidade mais acolhedora do clero e dos leigos você encontrará online. Venha e veja por nós.

SQPN