Índice de Desenvolvimento Sustentável para a região do Corede ProduçãoRESUMO

AUTOR PRINCIPAL:Juliane de Castilhos Spanholi

E-MAIL:119772@upf.br

TRABALHO VINCULADO À BOLSA DE IC::Não

CO-AUTORES:Julcemar Bruno Zilli

ORIENTADOR:Thelmo Vergara de Almeida Martins-Costa

ÁREA:Ciências Humanas, Sociais Aplicadas, Letras e Artes

ÁREA DO CONHECIMENTO DO CNPQ:6.03.04.01-4 Crescimento e Desenvolvimento Econômico

UNIVERSIDADE:Universidade de Passo Fundo

INTRODUÇÃO:O desenvolvimento sustentável surge como ponto de partida à solução dos problemas ambientais enfrentados atualmentepela população, sendo imprescindível a construção de indicadores para retratar a situação de uma região. A busca pelocrescimento, desenvolvimento social e proteção do meio ambiente resulta em desenvolvimento sustentável.Com a finalidade de promover o desenvolvimento de sua região, o Corede Produção detém um observatóriosocioeconômico em seu território, onde pesquisas e estudos são realizados e posteriormente publicados. Dessa forma, oobjetivo do trabalho é levantar uma base de informações sobre o assunto ¿Índice de Desenvolvimento Sustentável (IDS)para a região da Produção¿, que possam contribuir no debate sobre o desenvolvimento sustentável na região e subsidiaros gestores públicos sobre o alcance das políticas que vêm sendo implementadas.

METODOLOGIA:A mensuração do IDS para a região da Produção consistiu inicialmente em buscar indicadores em bancos de dados,principalmente do IBGE (2013) e FEE (2013). A base para o levantamento destes indicadores foi o estudo desenvolvidopelo IBGE (2012) ¿IDS ¿ Brasil 2012¿, o qual abrangia as variáveis em quatro dimensões: econômica; social; ambiental e;institucional. As variáveis foram escolhidas considerando a existência da informação por município. Com as dimensõesformadas e seus respectivos valores, foi utilizada a metodologia de Waquil et al. (2010) que propõe a transformação devalores para índices que variam de 0 a 1, quanto mais próximo de 1 melhor é a sustentabilidade. Esta metodologia exigedois valores extremos em cada variável para a aplicação na fórmula, para isso os municípios do RS foram usados,desconsiderando apenas a capital que possuía valores discrepantes. Por fim, a média aritmética das quatro dimensõesresultou no IDS para a região.

RESULTADOS E DISCUSSÕES:Considerando que a classificação da sustentabilidade tem cinco graus, conforme PNUD/ONU (1998) apud Rabelo e Lima(2007): excelente 1 IS 0,8; boa 0,799 IS 0,65; média 0,649 IS 0,5; ruim 0,499 IS 0,3 e; crítica 0,299 IS 0,0, segue abaixo osresultados obtidos neste estudo.A partir da apresentação das dimensões, pode-se perceber significativas variações de uma dimensão para outra, o queimpacta no Índice de Desenvolvimento Sustentável. Este índice apresentou-se ruim para 20 municípios, sendo apenasPasso Fundo com índice médio de sustentabilidade. A variação neste índice ficou entre 0,37 e 0,51.A dimensão que mais influenciou no IDS foi a institucional, visto que 20 municípios apresentaram índices abaixo de 0,1 etiveram sustentabilidade crítica. Apenas Passo Fundo apresentou índice de 0,34 e sua classificação foi sustentabilidaderuim. Os índices foram baixos em razão da receita dos municípios da região ser muito pequena e como consequência nãoaplicam quantias relevantes. Outras cidades maiores que tem receita maiores e podem aplicar mais em educação, cultura,urbanismo e gestão ambiental.A dimensão econômica também influenciou neste índice, pois 19 municípios do Corede Produção tiveram índices ruins edois críticos. Isso aconteceu porque alguns municípios do estado apresentaram para algumas variáveis, valores muito altosem comparação com os municípios da região. Essa discrepância resultou em índices ruins para a dimensão econômica.A dimensão social manteve-se com a maioria dos municípios apresentando sustentabilidade média, quer dizer que aeducação, saúde etc. estão razoavelmente bem. Já dimensão ambiental, no que tange às variáveis ambientais, impactou oíndice positivamente, pois dos municípios 21 municípios analisados 9 apresentaram sustentabilidade excelente e 12 tiveramíndice bom. Esta dimensão aumentou o índice de desenvolvimento sustentável, uma vez que as dimensões citadasanteriormente deixam o índice baixo.

CONCLUSÃO:O IDS na região apresentou-se regular, sendo que a principal impactante neste estudo foi a dimensão institucional, a qualdeixou o índice baixo, por outro lado, a dimensão ambiental apresentou o índice muito bom. Nesse viés, constata-se umadiscrepância entre uma dimensão e outra, que gestores podem visualizar e, assim, aplicar melhor os recursos.

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS:INSTITUTO BRASILEIRO DE GEOGRAFIA E ESTATÍSTICA-IBGE.Indicadores de desenvolvimento sustentável:Brasil2012.Disponível em:<http://www.ibge.gov.br>.Acesso em:24/05/2013RABELLO,L.;LIMA,P.Indicadores de Sustentabilidade:a possibilidade de mensuração do desenvolvimentosustentável.REDE¿Revista Eletrônica do Pordema,Fortaleza,v1,n1,p55-76,dez.2007WAQUIL,P.et al.Avaliação de desenvolvimento territorial em quatro territórios rurais no Brasil.Revista Redes,Santa Cruz doSul,v15,n1,p104-127,jan/abr2010

Assinatura do aluno Assinatura do orientador