relatÓrio de autoavaliaÇÃo institucional – 2019€¦ · institucional (pdi) e a implantação...

RELATÓRIO DE AUTOAVALIAÇÃOINSTITUCIONAL – 2019

_____________________________________

MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃOSECRETARIA DE EDUCAÇÃO PROFISSIONAL E TECNOLÓGICA

INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA BAIANOCOMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO


Salvador – BahiaMarço de 2019

MINISTÉRIO DA EDUCAÇÃOSECRETARIA DE EDUCAÇÃO PROFISSIONAL E TECNOLÓGICA

INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA BAIANOCOMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO


Salvador – BahiaMarço de 2019

Relatório elaborado pela Comissão Própria deAvaliação do IF Baiano, atendendo às determinações doSistema Nacional de Avaliação da Educação Superior(SINAES), instituído pela Lei Federal nº 10.861 de 14de abril de 2004.

RELATÓRIO DE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL 2019 Comissão Própria de Avaliação – Relatório Parcial

Primeiro Ciclo

INSTITUTO FEDERAL DE EDUCAÇÃO, CIÊNCIA E TECNOLOGIA BAIANOESTRUTURA ORGANIZACIONAL 2018

ReitorAécio José Araújo Passos Duarte

Pró-Reitora de EnsinoAriomar Rodrigues dos Santos

Pró-Reitora de Pesquisa e InovaçãoCarlos Elizio Cotrim

Pró-Reitora de ExtensãoRafael Oliva Trocoli

Pró-Reitor de Desenvolvimento InstitucionalHildonice de Souza Batista

Pró-Reitor de Administração e PlanejamentoLeonardo Carneiro Lapa

Chefe de GabineteLeila de Souza Lima

Procuradora FederalIvana Roberta Couto Reis de Souza

AuditorGuilherme Príncipe de Oliveira Galheigo

Diretor ExecutivoMarcelito Trindade Almeida

Assessoria ProcessualThaline Teixeira Carneiro

Assessoria EspecialJoão Batista Alves Novaes

Diretor de Gestão da Tecnologia da InformaçãoRobson Cordeiro Ramos

Diretora de Gestão de PessoasMércia Ramos Xavier

Coordenação de Comunicação Social Cristina Mascarenhas

Secretaria do GabineteJoelita Pereira Oliveira

Secretaria dos ColegiadosViviane Santa Menezes

Setor de PortariasElton Oliveira dos Santos

RELATÓRIO DE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL 2019Primeiro Ciclo

COMISSÃO PRÓPRIA DE AVALIAÇÃO PORTARIA N° 2359/2018 - REITORIA

PresidenteLucas Britto Landim – Campus Guanambi

Representantes DocentesDaianne Letícia Moreira Sampaio – Campus Serrinha Fernanda Meneses de Miranda Castro – Campus CatuJoão Batista Botton – Campus Teixeira de FreitasJuracy Lima – Campus Senhor do BonfimMaria Aparecida Brito Oliveira – Campus Bom Jesus da LapaTaísa Fonseca Novaes – Campus UruçucaWezer Lismar Miranda – Campus Santa Inês

Representantes Técnicos-AdministrativosFábio Oliveira Barreto – Campus Santa InêsFábio Santos Melo – Campus CatuIvanildo Claudino da Silva – Campus Bom Jesus da LapaIvonete Nascimento Castro – Campus Guanambi Letícia Lima de Sousa Fernandes – Campus Serrinha Marilene Fontoura Alves – Campus Teixeira de FreitasMessias da Conceição Oliveira – Campus Senhor do BonfimPatrícia da Silva Santos – Campus Uruçuca

Representante DiscenteAndré Lopes da Silva – Campus Bom Jesus da Lapa

Representante Sociedade Civil OrganizadaRozilda Pereira do Nascimento

SUMÁRIO

Índice1. AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL NO IF BAIANO........................................................................7

1.1 Composição e operacionalização da CPA no período................................................................72. METODOLOGIA.............................................................................................................................9

2.1 Indicadores Avaliativos e Técnicas de Análise........................................................................102.2 Etapas do Processo Autoavaliativo Institucional.....................................................................112.3 Limitações do Estudo...............................................................................................................13

3. ANÁLISES E DISCUSSÃO DOS RESULTADOS.......................................................................143.1 EIXO 1 - PLANEJAMENTO E AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL.......................................14

3.1.1 DIMENSÃO 8: PLANEJAMENTO E AVALIAÇÃO.....................................................143.1.1.1 Campus Bom Jesus da Lapa.....................................................................................143.1.1.2 Campus Catu............................................................................................................183.1.1.3 Campus Guanambi...................................................................................................223.1.1.4 Campus Santa Inês...................................................................................................263.1.1.5 Campus Senhor do Bonfim......................................................................................303.1.1.6 Campus Serrinha......................................................................................................343.1.1.7 Campus Teixeira de Freitas......................................................................................383.1.1.8 Campus Uruçuca......................................................................................................42

3.2 EIXO 2 - DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL...........................................................463.2.1 DIMENSÃO 1: MISSÃO E PDI.....................................................................................463.2.2 DIMENSÃO 3. RESPONSABILIDADE SOCIAL.........................................................463.2.3 Campus Bom Jesus da Lapa.............................................................................................463.2.4 Campus Catu....................................................................................................................503.2.5 Campus Guanambi...........................................................................................................543.2.6 Campus Santa Inês...........................................................................................................583.2.7 Campus Senhor do Bonfim..............................................................................................623.2.7 Campus Serrinha..............................................................................................................663.2.8 Campus Teixeira de Freitas..............................................................................................703.2.8 Campus Uruçuca..............................................................................................................74

4. CONSIDERAÇÕES FINAIS E AÇÕES DE MELHORIA...........................................................785. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS...........................................................................................79

RELATÓRIO DE AUTOAVALIAÇÃO INSTITUCIONAL 2019Comissão Própria de Avaliação – Relatório Parcial

Primeiro Ciclo

1. AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL NO IF BAIANO

Em 2004, a lei que institui o Sistema Nacional de Avaliação do Ensino Superior (SINAES)1

estabeleceu que as IES (Instituições de Ensino Superior) conduzam os procedimentos de avaliação internospor meio de uma Comissão Própria de Avaliação (CPA), de forma sistemática e autônoma perante conselhose outros órgãos colegiados. Trata-se de um importante processo que deve embasar o planejamentoinstitucional (PDI) e a implantação de melhorias locais, em cada Campus. A partir do ano de referência 2015o ciclo de autoavaliação passou a ser de três anos, no qual o Relatório de Autoavaliação é submetidoanualmente, por meio do Sistema e-MEC, com uma versão parcial nos dois primeiros anos e uma final eintegral, até o terceiro ano (INEP, Nota Técnica nº 65, 2014).

Assim como nos demais ciclos autoavaliativos, este foi elaborado pela CPA,correspondente ao ano 2018-2019, de forma aberta e democrática, para que subsidiasse:

i. O diagnóstico, de fragilidades e potencialidades da instituição, incluindo-se o conhecimento dapercepção dos diversos segmentos acerca da instituição;

ii. A implantação ou redirecionamento de políticas e ações, considerando as priorizações para ocontínuo aprimoramento institucional;

iii. O monitoramento do aprimoramento institucional, no âmbito dos cursos superiores, de acordocom as exigências de qualidade preestabelecidas pelos SINAES e com as percepções exteriorizadas, atravésdas avaliações internas;

iv. A ampla participação e conscientização, junto aos segmentos institucionais internos e à sociedade,acerca de seu papel para a melhoria institucional, junto à CPA.

Desta forma, este relatório de avaliação institucional deve ser uma ferramenta de diagnóstico emonitoramento dos serviços prestados pelo IF Baiano às comunidades interna e externa. Com ele é possívelverificar o nível de consistência da Instituição, sua missão, suas metas e o alinhamento dos ProjetosPedagógicos dos Cursos (PPC), sendo este o aspecto mais operacional do cumprimento de nossa funçãosocial.

Gestores e coordenadores de cursos do IF Baiano devem ter pleno conhecimento das informaçõesprestadas nesta ferramenta, de forma que: (i) possam internalizar e liderar as ações e os encaminhamentos deaprimoramento institucional; e (ii) que ajam de forma sistêmica e ágil, assumindo o compromisso dealcançar essas tomadas de ações.

Recomenda-se, portanto, que o planejamento e execução de políticas e ações institucionais sejamretroalimentados pelas informações deste relatório, sob o risco de não serem detectadas melhoriasrepresentativas sobre os aspectos aqui avaliados. Salienta-se que um aprimoramento institucional só éefetivo quando, majoritariamente, os segmentos consultados percebem os avanços desejados entre osinterstícios avaliativos.

1.1 Composição e operacionalização da CPA no períodoO processo de reestruturação da Comissão Própria de Avaliação - CPA do IF Baiano foi iniciado em

2018 com a finalidade de garantir à sistematização da autoavaliação na instituição, visando à qualidade doensino e orientar na expansão da oferta de vagas no ensino superior na Instituição.Baseada no regulamento vigente, a Comissão Própria de Avaliação do IF Baiano seguiu em sua composiçãoo critério multicampi, ocorrendo a participação de representantes membros das unidades de Bom Jesus da

Lapa, Catu, Guanambi, Santa Inês, Senhor do Bonfim, Serrinha, Teixeira de Freitas e Uruçuca. Aregulamentação da CPA preconiza que a comissão seja integrada por segmentos da comunidade acadêmicado IF Baiano (docentes, técnicos administrativos e discentes), assim como representantes da sociedade civilorganizada. Neste contexto foram consideradas prioridades em sua agenda estratégica:

• Reformulação dos Instrumentos Avaliativos (Questionários e Formulários de Acompanhamento).• Aumento da participação de todos os seguimentos pesquisados.• Simplificação e melhoramento da qualidade do processo de coleta de dados.• Disseminação de seu papel na instituição, aumentando a efetividade de suas ações e comunicação.A CPA atualmente é presidida pelo Prof. Lucas Britto Landim e também a integram, como

representantes:• Docentes, os(as) professores(as) Daianne Letícia Moreira Sampaio – Campus Serrinha, Fernanda

Meneses de Miranda Castro – Campus Catu, João Batista Botton – Campus Teixeira de Freitas, Juracy Lima– Campus Senhor do Bonfim, Maria Aparecida Brito Oliveira – Campus Bom Jesus da Lapa, Taísa FonsecaNovaes – Campus Uruçuca, Wezer Lismar Miranda – Campus Santa Inês.

• Técnicos-Administrativos, os(as) servidores(as) Fábio Oliveira Barreto – Campus Santa Inês, FábioSantos Melo – Campus Catu, Ivanildo Claudino da Silva – Campus Bom Jesus da Lapa, Ivonete NascimentoCastro – Campus Guanambi, Letícia Lima de Sousa Fernandes – Campus Serrinha, Marilene Fontoura Alves– Campus Teixeira de Freitas, Messias da Conceição Oliveira – Campus Senhor do Bonfim, Patrícia daSilva Santos – Campus Uruçuca.

• Estudante, o discente André Lopes da Silva (como titular).• Sociedade Civil Organizada, a Sra. Rozilda Pereira do Nascimento.

2. METODOLOGIA

O processo avaliativo utilizado pelo IF Baiano é conduzido pela Nota TécnicaINEP/DAES/CONAES nº 65/2014, e contempla: i) o nível de cumprimento das metasprevistas no Plano de Desenvolvimento Institucional (PDI) vigente, até o fechamento do cicloautoavaliativo considerado; ii) o acompanhamento das ações resultantes das avaliaçõesinternas e externas, indicadas conjuntamente pelos gestores institucionais, coordenadores eNúcleo Docente Estruturante (NDE) de cursos; iii) a percepção sobre a atuação da instituição,obtidas a partir de consultas aos segmentos institucionais, ao longo do interstício avaliativo.

A CPA institucional tem o papel de coordenação dos esforços internos sistêmicos decumprimento da NT 65/2014. Cada Campus conta com a CPA que coordena os esforçostáticos e cada curso possui coordenação particular e NDE que juntos realizam a avaliação emseus aspectos mais operacional, na estrutura e na fisiologia. Quanto mais na ponta dessaestrutura mais analítico e minucioso será o olhar, a observação, por outro lado quando maissistêmico mais global e condensado serão os dados e a análise mais estratégica.

Este relatório representa uma transição de uma CPA central operacional e modeladorados processos, para uma CPA mais institucional e estratégica por natureza e definição. Ooperacional do sistema autoavaliativo no IF Baiano passará cada vez mais a ser função exclusivadas CPAs locais e coordenações de curso e seus NDEs, tendo a CPA central como acoordenadora global dos esforços. Essa mudança de fase no processo histórico da avaliaçãono Instituto Federal Baiano, acontece por razões óbvias: somos uma rede com 14 escolas com dezenas demilhares de alunos, centena de servidores e terceirizados diretos, ou seja, estamos falando de uma populaçãomaior do que milhares de cidades brasileiras com menos de 50 mil habitantes.

Uma estrutura avaliativa que atenda adequadamente a uma malha tão ampla depessoas, processos e espaços físicos, jamais poderá ser concentrada na CPA Institucional, porisso mesmo todos os esforços realizados, no último ano, foi no sentido de aperfeiçoaros instrumentos, as pessoas e os processos, tendo como premissa uma escola grande, mas,com gestão local dos processos avaliativos com o uso de tecnologias de informação parasimplificar, automatizar o trabalho deixando para as pessoas o lado mais analítico e de tomadade decisão com base nos indicadores gerados pelo sistema avaliativo.

Que segmentos são (foram?) ouvidos no processo 2018-2019?1. Discentes de cursos superiores presenciais;2. Discentes de cursos superiores EAD;3. Docentes de cursos superiores presenciais;4. Docentes de cursos superiores EAD;5. Técnicos administrativos;6. Egressos;7. Sociedade civil.

Que dimensões são consideradas no processo de autoavaliação 2018-2019?1. Eixo: PLANEJAMENTO E AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL

Dimensão 8. PLANEJAMENTO E AVALIAÇÃO2. Eixo: DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL

Dimensão 1. MISSÃO E PDIDimensão 3. RESPONSABILIDADE SOCIAL

Quais os Instrumentos Avaliativos utilizados no processo de autoavaliação 2018-2019?i. Obtenção da percepção dos segmentos institucionais.INSTRUMENTO 5. Questionário de Avaliação para Estudantes de CursosSuperiores PresenciaisINSTRUMENTO 6. Questionário de Avaliação para Estudantes de CursosSuperiores EaD.INSTRUMENTO 7. Questionário de Avaliação para Docentes de CursosSuperiores Presenciais.INSTRUMENTO 8. Questionário de Avaliação para Docentes de CursosSuperiores EaD.INSTRUMENTO 9. Questionário de Avaliação para Técnicos Administrativos.INSTRUMENTO 10. Questionário de Avaliação para Egressos.INSTRUMENTO 11. Questionário de Avaliação para Sociedade Civil.

Os INSTRUMENTOS 5 a 11 foram desenvolvidos como formulários eletrônicos, disponibilizadosatravés da plataforma de consulta acessível em sítio eletrônico, com questões agrupadas em eixos/dimensõesdo SINAES e respostas (reações) numa escala de likert de 5 pontos. Cada questionário possui uma questãoaberta para que os respondentes eventualmente comentassem algo que não tivesse sidoabordado nas questões fechadas.

Um maior detalhamento do indicador adotado pelos instrumentos supracitados será realizado na próximaseção.

2.1 Indicadores Avaliativos e Técnicas de AnáliseContemplando a obtenção da percepção dos segmentos institucionais, por meio dos

INSTRUMENTOS 5 A 11, referente às questões objetivas, foi adotada a seguinte escala de likert de 4pontos para registro das reações dos respondentes, dentre os segmentos institucionais consultados (Quadro1).

Quadro 1: Reações como Conceitos Aplicáveis às Questões Objetivas.

CONCEITO DESCRIÇÃO

0 Quando o indicador da dimensão avaliada NÃO SE APLICA OU É DESCONHECIDO

1 Quando o indicador da dimensão avaliada configura um conceito PÉSSIMO

2 Quando o indicador da dimensão avaliada configura um conceito REGULAR

3 Quando o indicador da dimensão avaliada configura um conceito BOM

4 Quando o indicador da dimensão avaliada configura um conceito ÓTIMOFonte: CPA, 2019.

Essa escala qualitativa permitiu dar significados, considerando a tabulação de frequências de

respostas obtidas, para cada um dos conceitos supracitados. Para o processo de análise dessas

frequências de respostas e com o intuito de agilizar o processo de detecção de potencialidades e

fragilidades oriundas dos instrumentos de consulta aos segmentos, foram estabelecidos 4 critérios

(indicadores compostos de análise).

Esses critérios se originaram do cômputo das frequências de respostas assinaladas de forma

POSITIVA (conceitos BOM e ÓTIMO), NEUTRA (conceito REGULAR) e NEGATIVA (conceitos

NÃO SEI/NÃO CONHEÇO, INEXISTENTE E PÉSSIMO) (Quadro2).

Quadro 2: Atribuição dos critérios de análise com base nas frequências de respostas.

CONCEITOS CONSIDERADOSFREQUÊNCIAS

DASRESPOSTAS

(fr)5

CRITÉRIO DEANÁLISE

ÓTIMO + BOM fr >= 75% PRESERVARÓTIMO + BOM 50% <= fr < 75% APRIMORARBOM + REGULAR fr >= 50% APRIMORARREGULAR 10% < fr < 25% ATENÇÃONÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE 10% < fr < 25% ATENÇÃOPÉSSIMO fr >= 25% URGÊNCIANÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr >= 25% URGÊNCIA

Fonte: CPA, 2019.Nota: 5O objetivo dos intervalos para obtenção dos critérios é apenas o de destacar fenômenos para análise. Eventualmente,podem ocorrer casos em que nenhum critério de análise seja automaticamente atribuído, por estar fora dos intervalos (fr)propostos, sugerindo frequências de respostas conflitantes (positivo/negativo), o que exige uma análise não automática e maisminuciosa pelos membros da CPA.

Os critérios de análise propostos objetivaram facilitar a percepção de cada questão (indicador simples),bem como da dimensão/eixo na qual ela se insere (indicador composto), viabilizando a obtenção de análises,recomendações, priorização, bem como de acompanhamentos e tomadas de ações, por parte do IF Baiano.Ressalta-se que esses critérios servem como um painel, no qual é possível detectar as potencialidades efragilidades expressas por todos os segmentos consultados.

O critério PRESERVAR significa que o indicador apresenta resultados BOM OU ÓTIMO, segundo asexpectativas dos respondentes, recomendando-se MANTER as ações estabelecidas.

O critério APRIMORAR significa que o indicador apresenta resultado dentro do aceitável, segundo asexpectativas dos respondentes. São RECOMENDADAS AÇÕES para aperfeiçoamento do indicador, até opróximo período avaliativo.

O critério ATENÇÃO significa que o indicador apresenta resultados INSATISFATÓRIOS, segundo asexpectativas dos respondentes. São EXIGIDAS AÇÕES para implantação de melhorias, até o próximoperíodo avaliativo.

O critério URGÊNCIA significa que o indicador apresenta resultados PREOCUPANTES. SãoEXIGIDAS AÇÕES IMEDIATAS para implantação de melhorias.

2.2 Etapas do Processo Autoavaliativo Institucional

Conforme o projeto autoavaliativo preestabelecido, esta metodologia foi compartimentada em seisgrandes etapas, a saber: (i) Definição; (ii) Elaboração e Preparação; (iii) Testes; (iv) Sensibilização eExecução; (v) Análise; (vi) Discussão e Divulgação dos Resultados.

A etapa de (i) Definição objetivou delimitar o que deveria ser avaliado e por quais segmentosinstitucionais seria necessária a obtenção de feedback, o que resultou na definição do instrumento avaliativo.Esta etapa compreendeu as atividades de pesquisa e discussão quanto aos significados que os indicadoresavaliativos poderiam receber.

A etapa de (ii) Elaboração e Preparação objetivou formatar os indicadores do instrumento avaliativodefinido na etapa anterior, estabelecendo-se os meios de aplicação e sua manipulação. Desta forma, foramefetivamente construídos os instrumentos avaliativos, considerando a cobertura de seus indicadores pordimensão, o seu melhor formato de apresentação para o meio de aplicação selecionado e a viabilizaçãoda análise de conceitos em níveis (essencialmente, para toda instituição, por Campus).

A etapa de (iii) Testes considerou a verificação de requisitos como facilidade de compreensão eabrangência dos indicadores, bem como a facilidade de uso e tempo d e r e s p o s t a d o i n s t r u m e n t oa v a l i a t i v o a d o t a d o .

A etapa de (iv) Sensibilização e Execução compreendeu as ações de divulgação para convocação dossegmentos institucionais, orientando-os sobre a sua participação e os prazos. A sensibilização se iniciou apartir do envio por e-mail de comunicados instrucionais sistêmicos, destinados aos Diretores Gerais,Diretores de Ensino e Coordenadores de Cursos Superiores, bem como, de comunicados instrucionais para odevido apoio nos campi pelos respectivos membros da CPA. Complementarmente, para cada segmento, asseguintes estratégias de divulgação foram adotadas, conforme determinação do projeto autoavaliativo(Quadro 3).

A etapa seguinte, de (v) Análise, considerou a obtenção da tabulação dos dados de indicadores,considerando níveis de análise por segmento de respondentes, por curso, por Campus e para toda ainstituição. Grupos de trabalho foram criados para tabular, analisar e relatar os resultados, na medida em quea coleta de um determinado instrumento ocorria.

Quadro 3: Estratégias para Divulgação e Convocação para a Autoavaliação Institucional.

SEGMENTOS ATINGIDOS

ESTRATÉGIA DE DIVULGAÇÃO

ES

TU

DA

NT

ES

EG

RE

SS

OS

DO

CE

NT

ES

TÉ

CN

ICO

S- A

DM

INIS

TR

AT

IVO

S

CO

MU

NID

AD

E E

XT

ER

NA

Cartaz informativo X X X

Destaque na página inicial do site institucional X X X X X

Redes sociais oficiais da instituição X X X X X

Redes sociais oficiais dos cursos superiores dainstituição

X X X

E-mail/comunicado de convite para acessar a plataforma online de avaliação, com instruções gerais. X X XFonte: CPA, 2019.

A etapa final, de (vi) Discussão e Divulgação dos Resultados, compreendeu as ações de publicização ediscussão dos resultados obtidos nas avaliações, junto à comunidade acadêmica, considerando as seguintesações:

1. Debates com os segmentos envolvidos, apresentando-se os dados consolidados dos campi e doscursos, para efeito de refinamento da relação causal e do estabelecimento de proposições de melhorias;

2. Aprovação do relatório final (referência 2017) e apresentação aos dirigentes da instituição;3. Publicização do relatório de avaliação na página da CPA, no portal oficial da instituição.As atividades referentes a e etapa (vi), culminam na construção dos relatórios por Campus, produzidos

pela CPA, contemplando uma análise contextualizada de indicadores para a unidade institucional e seusrespectivos cursos.

2.3 Limitações do Estudo

A atividade avaliativa considerada neste relatório foi realizada em fevereiro de 2019. Esse intervalo detempo curto decorre dos vários calendários que cada unidade (Campus) possui que pode variar devidos assuas particularidades, sendo um dos fatores que dificulta o processo, em especial fazer relatóriosconsolidados.

3. ANÁLISES E DISCUSSÃO DOS RESULTADOS

Este relatório apresenta os resultados da avaliação institucional por amostragem, com base no que já foiapontado nas limitações deste tipo de estudo e considerando os vários calendários de cada campus.

3.1 EIXO 1 - PLANEJAMENTO E AVALIAÇÃO INSTITUCIONAL3.1.1 DIMENSÃO 8: PLANEJAMENTO E AVALIAÇÃO

3.1.1.1 Campus Bom Jesus da Lapa

Figura 1 – Número de respondentes por segmento.

Fonte: Autoavaliação – CPA/IF Baiano, 2019.

Os segmentos assim se pronunciaram: 92 Discentes, 27 Docentes, 13 Técnicos-Administrativos e 0 Egresso,perfazendo um total de 132 respondentes.

69,7

20,5

9,8

Qual o seu segmento (%)?

Discente

Docente

Técnico-Administrativo

Figura 2 - Autoavaliação, Eixo 1, Dimensão 8 - Planejamento, Discentes do Curso de EngenhariaAgronômica, Docentes e Técnicos Administrativos - Campus Bom Jesus da Lapa.


Onde, 1. O seu conhecimento e participação do processo de Autoavaliação institucional é (%); 2. O seuconhecimento sobre os resultados do último processo de avaliação institucional realizado pela ComissãoPrópria de Avaliação (CPA) é (%); 3. A utilização dos resultados da Autoavaliação institucional (CPA) para atomada de decisões pela REITORIA é (%); 4. A utilização dos resultados da Autoavaliação institucional(CPA) para a tomada de decisões pelo CAMPUS é (%); 5. Quanto à credibilidade, o processo deAutoavaliação está? (%).

Na Figura 2, as questões avaliadas foram:


QUESTÃO CONCEITOS CONSIDERADOS

FREQUÊNCIASDAS RESPOSTAS

(fr)5


1 ÓTIMO + BOM fr= 70,5% APRIMORAR2 BOM + REGULAR fr = 67,4% APRIMORAR3 ÓTIMO + BOM fr = 50,8% APRIMORAR4 ÓTIMO + BOM fr = 62,8% APRIMORAR5 ÓTIMO + BOM fr = 77,3% PRESERVAR

1

2

3

4

5

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

50,0

31,8

39,4

43,9

55,3

20,5

6,8

11,4

18,9

22,0

25,8

40,2

28,8

20,5

15,9

0,8

6,8

4,5

3,0

0,8

3,0

6,8

14,4

12,1

5,3

0,0

7,6

1,5

1,5

0,0

Bom Ótimo Regular

Péssimo Não sei/Não conheço Inexistente

Figura 3 - Autoavaliação, Eixo 1, Dimensão 8 - Avaliação, Discentes do Curso de EngenhariaAgronômica, Docentes e Técnicos Administrativos - Campus Bom Jesus da Lapa.


Onde, 1. O seu conhecimento sobre o Projeto Pedagógico do Curso (PPC) é (%); 2. Quanto a tramitação derequerimentos e/ou processos (%); 3. Quanto ao funcionamento do Colegiado Superior (CONSUP) (%); 4. Aintegração entre o Instituto e a comunidade externa é (%).





(fr)5


1 ÓTIMO + BOM fr= 67,4% APRIMORAR2 ÓTIMO + BOM fr = 58,3% APRIMORAR3 ÓTIMO + BOM fr = 66,7% APRIMORAR4 ÓTIMO + BOM fr = 71,2% APRIMORAR

1

2

3

4

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

43,9

44,7

50,0

43,2

23,5

13,6

16,7

28,0

25,8

32,6

18,9

22,7

2,3

4,5

4,5

3,0

3,8

4,5

6,1

2,3

0,8

0,0

2,3

0,8

Bom Ótimo Regular


Quadro 6 - Eixo 1, Dimensão 8 - Planejamento e Avaliação, Campus Bom Jesus da Lapa.

Segmentos Apontamentos levantados Sugestões apontadas pela CPA

Discentes - Curso de EngenhariaAgronômica

• O processo de avaliação está bemorganizado;• Deveria ser feito a avaliaçãocompleta e não dividir o processo;• Aprimorar a divulgação dosresultados da CPA.• Mais informações a cerca daimportância do CONSUP.

• Criar uma política de Divulgação,executando-a em conjunto com agestão de cada Campus/Reitoria.• Que a gestão utilize os resultadosda Autoavaliação para melhorias noCampus.

Docente • Maior comunicação a respeitodos resultados;• Maior divulgação do processo deavaliação.• Assembleias e resultadosfrequentes a respeito doplanejamento.

TAE´S • Maior divulgação do processo deavaliação;• Divulgar os resultados daavaliação.

3.1.1.2 Campus Catu




22,6

48,4

27,4

1,6

Qual seu segmento (%)?

Discente

Docente


Egresso

Figura 5 - Autoavaliação, Eixo 1, Dimensão 8 - Planejamento, Discentes do Curso de Licenciatura emQuímica e Tecnologia em Análise e Desenvolvimento de Sistemas, Docentes e Técnicos Administrativos- Campus Catu.







(fr)5


1 ÓTIMO + BOM fr = 53,3% APRIMORAR2 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 33,9% URGÊNCIA3 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 37,1% URGÊNCIA4 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 33,8% URGÊNCIA5 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 17,7% ATENÇÃO

1

2

3

4

5

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0

33,9

27,4

24,2

19,4

25,8

19,4

6,5

8,1

16,1

19,4

27,4

27,4

22,6

25,8

29,0

3,2

4,8

8,1

4,8

8,1

9,7

19,4

32,3

29,0

14,5

6,5

14,5

4,8

4,8

3,2

Bom Ótimo Regular


Figura 6 - Autoavaliação, Eixo 1, Dimensão 8 - Avaliação, Discentes do Curso de Licenciatura emQuímica e Tecnologia em Análise e Desenvolvimento de Sistemas, Docentes e Técnicos Administrativos- Campus Catu.







(fr)5


1 ÓTIMO + BOM fr= 67,8% APRIMORAR2 ÓTIMO + BOM fr = 54,9% APRIMORAR3 ÓTIMO + BOM fr = 51,6% APRIMORAR4 BOM + REGULAR fr = 79,1% APRIMORAR

1

2

3

4

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

33,9

35,5

40,3

45,2

33,9

19,4

11,3

4,8

21,0

32,3

29,0

33,9

3,2

6,5

4,8

6,5

3,2

4,8

12,9

6,5

4,8

1,6

1,6

3,2

Bom Ótimo Regular


Quadro 9 - Eixo 1, Dimensão 8 - Planejamento e Avaliação, Campus Catu.


Discentes - Curso de Licenciatura em Química e Tecnologia em Análise e Desenvolvimento de Sistemas

• Aprimorar a divulgação dosresultados da CPA;• Divulgar as decisões tomadaspela Reitoria.


Docente • Maior comunicação a respeitodos resultados;• Maior divulgação do processo deavaliação.• Incluir uma discussão na semanapedagógica;• O planejamento poderia ser maiscolaborativo com a comunidadeinterna;• Maior acompanhamento eparticipação.

TAE´S • Maior divulgação do processo deavaliação;• Divulgar os resultados daavaliação;• Que o planejamento sejaconsiderado após ouvir a demandade todos os sujeitos envolvidos noprocesso;• Capacitar os servidores para aconstrução do planejamento dainstituição.

3.1.1.3 Campus Guanambi



Os segmentos assim se pronunciaram: 244 Discentes, 49 Docentes, 27 Técnicos-Administrativos e 1Egresso, perfazendo um total de 321 respondentes.

76,0

15,3

8,4

0,3


Discente

Docente


Egresso

Figura 8 - Autoavaliação, Eixo 1, Dimensão 8 - Planejamento, Discentes do Curso de EngenhariaAgronômica, Licenciatura em Química, Tecnologia em Agroindústria e Tecnologia em Análise eDesenvolvimento de Sistemas, Docentes e Técnicos Administrativos - Campus Guanambi.







(fr)5


1 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 22,1% ATENÇÃO2 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 39,5% URGÊNCIA3 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 35,8% URGÊNCIA4 REGULAR fr = 20,6% ATENÇÃO5 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 23,1% ATENÇÃO

1

2

3

4

5

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

37,7

26,2

28

32,1

38,3

15,3

4,7

10

12,5

14,6

23,1

23,7

22,7

20,6

21,2

1,9

5,9

3,4

3,7

2,8

18,7

30,2

32,4

28,7

20,9

3,4

9,3

3,4

2,5

2,2

Bom Ótimo Regular


Figura 9 - Autoavaliação, Eixo 1, Dimensão 8 - Avaliação, Discentes do Curso de EngenhariaAgronômica, Licenciatura em Química, Tecnologia em Agroindústria e Tecnologia em Análise eDesenvolvimento de Sistemas, Docentes e Técnicos Administrativos - Campus Guanambi.







(fr)5


1 ÓTIMO + BOM fr= 51,1% APRIMORAR2 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 18,7% ATENÇÃO3 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 19,6% ATENÇÃO4 ÓTIMO + BOM fr = 58,0% APRIMORAR

1

2

3

4

0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

30,5

34

37,1

43

20,6

6,9

12,1

15

27,4

31,2

26,2

27,4

7,2

9,3

5

4,7

12,8

16,2

17,1

8,1

1,6

2,5

2,5

1,9

Bom Ótimo Regular


Quadro 12 - Eixo 1, Dimensão 8 - Planejamento e Avaliação, Campus Guanambi.


Discentes - Curso de Engenharia Agronômica, Licenciatura em Química, Tecnologia em Agroindústria e Tecnologia em Análise e Desenvolvimento de Sistemas

• Divulgar o papel da CPA noCampus;• Melhorar a divulgação doquestionário da CPA;• Maior comunicação a respeitodos resultados;• Disponibilizar mais informaçõesno site da instituição.


Docente • Maior comunicação a respeitodos resultados;• Maior divulgação do processo deavaliação;• Melhorar a integração da CPA nacomunidade;• Maior participação dacomunidade no planejamentoinstitucional.

TAE´S • Divulgar o papel da CPA noCampus;• Divulgar os resultados daavaliação;• Melhorar a integração da CPA nacomunidade;• Propagar o planejamento.

3.1.1.4 Campus Santa Inês




71,3

20,9

7,8


Discente

Docente


Figura 11 - Autoavaliação, Eixo 1, Dimensão 8 - Planejamento, Discentes do Curso de Licenciatura emCiências Biológicas, Licenciatura em Geografia e Bacharelado em Zootecnia, Docentes e TécnicosAdministrativos - Campus Santa Inês.







(fr)5


1 ÓTIMO + BOM fr= 73,9% APRIMORAR2 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 23,5% ATENÇÃO3 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 19,2% ATENÇÃO4 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 18,2% ATENÇÃO5 ÓTIMO + BOM fr = 635% APRIMORAR

1

2

3

4

5

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 45,0 50,0

45,2

33,0

33,0

33,9

36,5

28,7

16,5

21,7

21,7

27,0

22,6

25,2

23,5

24,3

27,0

1,7

1,7

2,6

1,7

1,7

0,9

15,7

18,3

16,5

5,2

0,9

7,8

0,9

1,7

2,6

Bom Ótimo Regular


Figura 12 - Autoavaliação, Eixo 1, Dimensão 8 - Avaliação, Discentes do Curso de Licenciatura emCiências Biológicas, Licenciatura em Geografia e Bacharelado em Zootecnia, Docentes e TécnicosAdministrativos - Campus Santa Inês.







(fr)5


1 ÓTIMO + BOM fr= 78,3% PRESERVAR2 ÓTIMO + BOM fr = 65,2% APRIMORAR3 REGULAR fr = 24,3% ATENÇÃO4 REGULAR fr = 27,8% ATENÇÃO

1

2

3

4

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 45,0 50,0

40,9

45,2

41,7

45,2

37,4

20,0

26,1

16,5

12,2

22,6

24,3

27,8

5,2

7,8

3,5

7,8

2,6

3,5

2,6

0,9

1,7

0,9

1,7

1,7

Bom Ótimo Regular


Quadro 15 - Eixo 1, Dimensão 8 – Planejamento e Avaliação, Campus Santa Inês.


Discentes - Curso de Licenciatura em Ciências Biológicas, Licenciatura em Geografia e Bacharelado em Zootecnia

• Melhorar a divulgação doquestionário da CPA;• Maior comunicação a respeitodos resultados;• Maior diálogo com a Reitoria;• Consultar a comunidade antes detomar algumas decisões.


Docente • Maior comunicação a respeitodos resultados;• Maior participação dacomunidade no planejamentoinstitucional.

TAE´S • Divulgar os resultados daavaliação;• Discutir com a comunidadeacadêmica o Planejamento doInstituto.

3.1.1.5 Campus Senhor do Bonfim



Os segmentos assim se pronunciaram: 0 Discente, 14 Docentes, 9 Técnicos-Administrativos e 0 Egresso,perfazendo um total de 23 respondentes.

60,9

39,1


Discente

Docente


Figura 14 - Autoavaliação, Eixo 1, Dimensão 8 - Planejamento, Discentes do Curso de Licenciatura emCiências Agrárias e Licenciatura em Ciências da Computação, Docentes e Técnicos Administrativos -Campus Senhor do Bonfim.







(fr)5


1 ÓTIMO + BOM fr= 87,0% PRESERVAR2 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 26,0% URGÊNCIA3 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 39,1% URGÊNCIA4 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 39,1% URGÊNCIA5 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 39,1% URGÊNCIA

1

2

3

4

5

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0 70,0

60,9

34,8

26,1

30,4

39,1

26,1

21,7

30,4

17,4

8,7

4,3

17,4

4,3

8,7

4,3

4,3

13,0

34,8

39,1

34,8

4,3

13,0

4,3

0,0

4,3

Bom Ótimo Regular


Figura 15 - Autoavaliação, Eixo 1, Dimensão 8 - Avaliação, Discentes do Curso de Licenciatura emCiências Agrárias e Licenciatura em Ciências da Computação, Docentes e Técnicos Administrativos -Campus Senhor do Bonfim.







(fr)5


1 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr= 17,4% ATENÇÃO2 BOM + REGULAR fr = 69,5% APRIMORAR3 BOM + REGULAR fr = 78,2% APRIMORAR4 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 13,0% ATENÇÃO

1

2

3

4

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

21,7

47,8

47,8

26,1

21,7

21,7

30,4

43,5

4,3

4,3

8,7

13,0

8,7

0,0

0,0

4,3

8,7

4,3

8,7

8,7

Bom Ótimo Regular


Quadro 18 - Eixo 1, Dimensão 8 - Planejamento e Avaliação, Campus Senhor do Bonfim.


Discentes - Curso de Licenciatura em Ciências Agrárias e Licenciatura em Ciências da Computação

• Não houve apontamentos. • Criar uma política de Divulgação,executando-a em conjunto com agestão de cada Campus/Reitoria.• Que a gestão utilize os resultadosda Autoavaliação para melhorias noCampus.



3.1.1.6 Campus Serrinha




37,6

32,1

30,3


Discente

Docente


Figura 17 - Autoavaliação, Eixo 1, Dimensão 8 - Planejamento, Discentes do Curso de Licenciatura emCiências Biológicas e Tecnologia de Gestão de Cooperativas, Docentes e Técnicos Administrativos -Campus Serrinha.







(fr)5


1 ÓTIMO + BOM fr= 75,2% PRESERVAR2 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 34,0% URGÊNCIA3 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 28,5% URGÊNCIA4 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 28,4% URGÊNCIA5 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 14,7% ATENÇÃO

1

2

3

4

5

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

47,7

37,6

35,8

33,0

41,3

27,5

6,4

17,4

26,6

27,5

12,8

20,2

16,5

11,0

15,6

1,8

1,8

1,8

0,9

0,9

6,4

19,3

25,7

22,0

13,8

3,7

14,7

2,8

6,4

0,9

Bom Ótimo Regular


Figura 18 - Autoavaliação, Eixo 1, Dimensão 8 - Avaliação, Discentes do Curso de Licenciatura emCiências Biológicas e Tecnologia de Gestão de Cooperativas, Docentes e Técnicos Administrativos -Campus Serrinha.







(fr)5


1 ÓTIMO + BOM fr= 66,1% APRIMORAR2 ÓTIMO + BOM fr = 65,1% APRIMORAR3 ÓTIMO + BOM fr = 63,3% APRIMORAR4 ÓTIMO + BOM fr = 68,9% APRIMORAR

1

2

3

4

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

41,3

49,5

44,0

45,0

24,8

15,6

19,3

23,9

19,3

25,7

24,8

24,8

4,6

0,9

2,8

1,8

5,5

7,3

9,2

2,8

4,6

0,9

0,0

1,8

Bom Ótimo Regular


Quadro 21 - Eixo 1, Dimensão 8 - Planejamento e Avaliação, Campus Serrinha.


Discentes - Curso de Licenciatura em Ciências Biológicas e Tecnologia de Gestão de Cooperativas

• Divulgar e discutir oPlanejamento Institucional comtoda a Comunidade Acadêmica;• Maior comunicação a respeitodos resultados.




3.1.1.7 Campus Teixeira de Freitas




11,4

54,3

34,3


Discente

Docente


Figura 20 - Autoavaliação, Eixo 1, Dimensão 8 - Planejamento, Discentes do Curso Bacharelado emEngenharia Agronômica, Docentes e Técnicos Administrativos - Campus Teixeira de Freitas.







(fr)5


1 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr= 28,5% URGÊNCIA2 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 54,3% URGÊNCIA3 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 54,3% URGÊNCIA4 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 54,3% URGÊNCIA5 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 37,2% URGÊNCIA

1

2

3

4

5

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

42,9

20,0

11,4

17,1

14,3

5,7

5,7

17,1

11,4

14,3

22,9

17,1

14,3

17,1

28,6

0,0

2,9

2,9

0,0

5,7

11,4

31,4

54,3

51,4

28,6

17,1

22,9

0,0

2,9

8,6

Bom Ótimo Regular


Figura 21 - Autoavaliação, Eixo 1, Dimensão 8 - Avaliação, Discentes do Curso Bacharelado emEngenharia Agronômica, Docentes e Técnicos Administrativos - Campus Teixeira de Freitas.







(fr)5


1 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr= 17,2% ATENÇÃO2 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr= 17,2% ATENÇÃO3 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr= 14,3% ATENÇÃO4 BOM + REGULAR fr = 71,4% APRIMORAR

1

2

3

4

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 45,0 50,0

28,6

34,3

45,7

34,3

22,9

5,7

2,9

5,7

28,6

37,1

31,4

37,1

2,9

5,7

5,7

17,1

8,6

14,3

14,3

2,9

8,6

2,9

0,0

2,9

Bom Ótimo Regular


Quadro 24 - Eixo 1, Dimensão 8 - Planejamento e Avaliação, Campus Teixeira de Freitas.


Discentes - Curso de Bacharelado em Engenharia Agronômica

• Maior comunicação com acomunidade acadêmica.




3.1.1.8 Campus Uruçuca




50,7

27,5

21,7


Discente

Docente


Figura 23 - Autoavaliação, Eixo 1, Dimensão 8 - Planejamento, Discentes do Curso em Agroecologia,Gestão de Turismo e Bacharelado em Engenharia de Alimentos, Docentes e Técnicos Administrativos -Campus Uruçuca.







(fr)5


1 ÓTIMO + BOM fr= 63,8% APRIMORAR2 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr= 20,2% ATENÇÃO3 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr= 18,8% ATENÇÃO4 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr= 21,7% ATENÇÃO5 ÓTIMO + BOM fr = 68,1% APRIMORAR

1

2

3

4

5

0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 45,0

37,7

24,6

31,9

30,4

40,6

26,1

23,2

18,8

20,3

27,5

24,6

30,4

23,2

21,7

18,8

4,3

1,4

7,2

5,8

2,9

4,3

15,9

17,4

17,4

10,1

2,9

4,3

1,4

4,3

0,0

Bom Ótimo Regular


Figura 24 - Autoavaliação, Eixo 1, Dimensão 8 - Avaliação, Discentes do Curso em Agroecologia,Gestão de Turismo e Bacharelado em Engenharia de Alimentos, Docentes e Técnicos Administrativos -Campus Uruçuca.







(fr)5


1 ÓTIMO + BOM fr= 68,1% APRIMORAR2 ÓTIMO + BOM fr = 58,0% APRIMORAR3 ÓTIMO + BOM fr = 72,4% APRIMORAR4 BOM + REGULAR fr = 62,3% APRIMORAR

1

2

3

4

0,0 10,0 20,0 30,0 40,0 50,0 60,0

30,4

40,6

53,6

26,1

37,7

17,4

18,8

20,3

18,8

27,5

17,4

36,2

2,9

7,2

5,8

15,9

8,7

2,9

4,3

1,4

1,4

4,3

0,0

0,0

Bom Ótimo Regular


Quadro 27 - Eixo 1, Dimensão 8 - Planejamento e Avaliação, Campus Uruçuca.


Discentes - Curso em Agroecologia, Gestão de Turismoe Bacharelado em Engenharia deAlimentos

• Maior comunicação a respeitodos resultados;• Melhorar o diálogo entre gestão ediscentes; • Discutir com os discentes oPlanejamento Institucional.




3.2 EIXO 2 - DESENVOLVIMENTO INSTITUCIONAL3.2.1 DIMENSÃO 1: MISSÃO E PDI3.2.2 DIMENSÃO 3. RESPONSABILIDADE SOCIAL 3.2.3 Campus Bom Jesus da Lapa




69,7

20,5

9,8

Qual o seu segmento (%)?

Discente

Docente


Figura 26 - Autoavaliação, Eixo 2, Dimensão 1 – Missão e PDI, Discentes do Curso de EngenhariaAgronômica, Docentes e Técnicos Administrativos - Campus Bom Jesus da Lapa.


Onde, 1. O seu conhecimento sobre a missão do IF Baiano é (%); 2. No cumprimento de sua missão, o IFBaiano é (%); 3. Como você avalia seu nível de conhecimento a respeito do PDI (%); 4. Coerência do PDI eatividades de ensino (%); 5. Coerência do PDI e práticas de extensão (%); 6. Coerência do PDI e atividadesde pesquisa, iniciação científica e tecnológica (%); 7. Coerência do PDI e atividades artísticas e culturais(%); 8. O seu conhecimento sobre o Projeto Pedagógico Institucional (PPI) é (%); 9. A sua participação noprocesso de elaboração do PDI/PPI é (%).





(fr)5


1 BOM + REGULAR fr= 63,7% APRIMORAR2 ÓTIMO + BOM fr = 81,1% PRESERVAR3 BOM + REGULAR fr = 81,1% APRIMORAR4 BOM + REGULAR fr = 81,8% APRIMORAR5 BOM + REGULAR fr = 78,8% APRIMORAR6 BOM + REGULAR fr = 75,0% APRIMORAR7 ÓTIMO + BOM fr = 71,3% APRIMORAR8 BOM + REGULAR fr = 75,7% APRIMORAR9 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 30,3% URGÊNCIA

1

2

3

4

5

6

7

8

9

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00%

47,0

62,9

36,4

53,0

48,5

46,2

50,8

37,1

18,2

31,8

18,2

4,5

6,1

9,8

9,1

20,5

10,6

4,5

16,7

14,4

44,7

28,8

30,3

28,8

17,4

38,6

36,4

1,5

2,3

6,1

2,3

3,0

6,8

2,3

4,5

10,6

1,5

2,3

4,5

8,3

8,3

8,3

8,3

7,6

10,6

0,8

0,0

2,3

0,0

0,0

0,0

0,0

1,5

19,7

Bom Ótimo Regular


Figura 27 - Autoavaliação, Eixo 2, Dimensão 3 – Respondibilidade Social, Discentes do Curso deEngenharia Agronômica, Docentes e Técnicos Administrativos - Campus Bom Jesus da Lapa.


Onde, 1. Ações institucionais voltadas à diversidade (%); 2. Ações institucionais voltadas ao meio ambiente(%); 3. Ações institucionais voltadas à memória cultural, produção artística e ao patrimônio cultural (%); 4.Ações institucionais voltadas à inclusão social (%); 5. Ações institucionais voltadas à defesa e promoção dosdireitos humanos e igualdade étnico-racial (%); 6. Ações institucionais voltadas à internacionalização (%).





(fr)5


1 ÓTIMO + BOM fr= 90,1% PRESERVAR2 ÓTIMO + BOM fr = 80,3% PRESERVAR3 ÓTIMO + BOM fr = 81,8% PRESERVAR4 ÓTIMO + BOM fr = 87,1% PRESERVAR5 ÓTIMO + BOM fr = 87,8% PRESERVAR6 BOM + REGULAR Fr = 71,2% APRIMORAR

1

2

3

4

5

6

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00%

53,0

54,5

43,2

47,7

49,2

36,4

37,1

25,8

38,6

39,4

38,6

8,3

8,3

17,4

16,7

12,1

10,6

34,8

0,8

0,8

0,8

0,8

0,8

6,1

0,0

0,8

0,0

0,0

0,8

9,1

0,0

0,0

0,0

0,0

0,0

3,8

Bom Ótimo Regular


Quadro 30 - Eixo 2, Dimensões 1 e 3 – Missão e PDI; e Responsabilidade Social, Campus Bom Jesus daLapa.


Discentes - Curso de EngenhariaAgronômica

• Política de Divulgação doPDI e PPI;• Estimular ações institucionaisvoltadas à internacionalização;• Criar parcerias com instituiçõesinternacionais.

• Executar políticas dedesenvolvimento sustentávelprevistas no PDI;• Executar políticas deacessibilidade, inclusão social eintegração com a sociedadepropostas no PDI;• Executar políticas voltadasao empreendedorismo propostas noPDI;• Maior fiscalização da gestãoquanto ao cumprimento dalegislação em relação ao respeitoa diversidade religiosa, étnica,racial e de gênero;• Incentivos a projetosrelacionados para cultura, esporte earte para sociedade;• Averiguar a eficiência domecanismo de pesquisa de mercadopara manutenção de cursosexistentes e abertura de novos.

Docente • Política de Divulgação doPDI e PPI;

TAE´S • Política de Divulgação doPDI e PPI;

3.2.4 Campus Catu




22,6

48,4

27,4

1,6


Discente

Docente


Egresso

Figura 29 - Autoavaliação, Eixo 2, Dimensão 1 – Missão e PDI, Discentes do Curso de Licenciatura emQuímica e Tecnologia em Análise e Desenvolvimento de Sistemas - Campus Catu.







(fr)5


1 BOM + REGULAR fr= 53,3% APRIMORAR2 BOM + REGULAR fr = 69,4% APRIMORAR3 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 14,5% ATENÇÃO4 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 22,6% ATENÇÃO5 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 20,9% ATENÇÃO6 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 19,3% ATENÇÃO7 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 19,3% ATENÇÃO8 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 17,7% ATENÇÃO9 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 32,2% URGÊNCIA

1

2

3

4

5

6

7

8

9

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00%

33,9

37,1

33,9

40,3

38,7

35,5

24,2

25,8

24,2

27,4

17,7

9,7

4,8

4,8

6,5

9,7

9,7

3,2

19,4

32,3

35,5

30,6

29,0

33,9

38,7

37,1

30,6

3,2

3,2

6,5

1,6

6,5

4,8

8,1

9,7

9,7

4,8

9,7

9,7

21,0

17,7

16,1

17,7

14,5

16,1

3,2

0,0

4,8

1,6

3,2

3,2

1,6

3,2

16,1

Bom Ótimo Regular


Figura 30 - Autoavaliação, Eixo 2, Dimensão 3 – Respondibilidade Social, Discentes do Curso deLicenciatura em Química e Tecnologia em Análise e Desenvolvimento de Sistemas, Docentes eTécnicos Administrativos - Campus Catu.







(fr)5


1 BOM + REGULAR fr= 69,3% APRIMORAR2 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 17,8% ATENÇÃO3 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 11,3% ATENÇÃO4 BOM + REGULAR fr = 66,1% APRIMORAR5 BOM + REGULAR fr = 62,9% APRIMORAR6 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 22,6% ATENÇÃO

1

2

3

4

5

6

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00%

40,3

21,0

29,0

37,1

37,1

21,0

17,7

16,1

17,7

17,7

24,2

11,3

29,0

35,5

33,9

29,0

25,8

27,4

1,6

9,7

8,1

8,1

3,2

17,7

4,8

9,7

4,8

6,5

6,5

12,9

6,5

8,1

6,5

1,6

3,2

9,7

Bom Ótimo Regular


Quadro 33 - Eixo 2, Dimensões 1 e 3 – Missão e PDI; e Responsabilidade Social, Campus Catu.


Discentes - Curso de Licenciatura em Química e Tecnologia em Análise e Desenvolvimento de Sistemas

• Política de Divulgação doPDI e PPI;• Melhorar a acessibilidade doCampus.


Docente • Política de Divulgação doPDI e PPI;• Maior discussão do PDI;• Disponibilizar no siteinstitucional;• Elaborar o PDI de maneiraparticipativa;• Medidas mais eficazes deacompanhamento eoperacionalização nodesenvolvimento do PDI.

TAE´S • Política de Divulgação doPDI e PPI.

3.2.5 Campus Guanambi



Os segmentos assim se pronunciaram: 244 Discentes, 49 Docentes, 27 Técnicos-Administrativos e 1Egresso, perfazendo um total de 321 respondentes.

76,0

15,3

8,4

0,3


Discente

Docente


Egresso

Figura 32 - Autoavaliação, Eixo 2, Dimensão 1 – Missão e PDI, Discentes do Curso de EngenhariaAgronômica, Licenciatura em Química, Tecnologia em Agroindústria e Tecnologia em Análise eDesenvolvimento de Sistemas, Docentes e Técnicos Administrativos - Campus Guanambi.







(fr)5


1 BOM + REGULAR fr= 65,1% APRIMORAR2 BOM + REGULAR fr = 69,5% APRIMORAR3 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 23,7% ATENÇÃO4 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 27,5% URGÊNCIA5 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 27,8% URGÊNCIA6 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 24,3% ATENÇÃO7 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 25,6% URGÊNCIA8 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 27,4% URGÊNCIA9 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 45,5% URGÊNCIA

1

2

3

4

5

6

7

8

9

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00%

44,20%

50,50%

25,90%

38,00%

35,80%

39,60%

34,90%

26,80%

16,50%

19,60%

17,40%

5,60%

5,30%

5,30%

5,30%

5,60%

4,40%

3,10%

20,90%

19,00%

34,00%

25,20%

25,90%

27,10%

27,10%

33,00%

22,40%

10,00%

9,70%

19,00%

25,90%

25,90%

22,70%

23,40%

21,80%

26,50%

10,60%

4,00%

5,30%

3,70%

6,90%

8,40%

12,50%

4,70%

1,60%

1,90%

1,60%

2,20%

5,60%

19,00%

Bom Ótimo Regular


Figura 33 - Autoavaliação, Eixo 2, Dimensão 3 – Responsabilidade Social, Discentes do Curso deEngenharia Agronômica, Licenciatura em Química, Tecnologia em Agroindústria e Tecnologia emAnálise e Desenvolvimento de Sistemas, Docentes e Técnicos Administrativos - Campus Guanambi.







(fr)5


1 ÓTIMO + BOM fr= 68,5% APRIMORAR2 BOM + REGULAR fr = 74,2% APRIMORAR3 BOM + REGULAR fr = 72,5% APRIMORAR4 ÓTIMO + BOM fr = 73,6% APRIMORAR5 ÓTIMO + BOM fr = 73,5% APRIMORAR6 NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 21,5% ATENÇÃO

1

2

3

4

5

6

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00%

44,20%

43,00%

44,50%

42,40%

48,60%

30,20%

24,30%

15,90%

13,40%

31,20%

24,90%

8,40%

22,40%

31,20%

28,00%

17,40%

17,40%

30,50%

5,60%

4,70%

6,90%

4,70%

4,40%

16,50%

5,60%

9,30% 5,00%

Bom Ótimo Regular


Quadro 36 - Eixo 2, Dimensões 1 e 3 – Missão e PDI; e Responsabilidade Social, Campus Guanambi.


Discentes - Curso de Engenharia Agronômica, Licenciatura em Química, Tecnologia em Agroindústria e Tecnologia em Análise e Desenvolvimento de Sistemas

• Política de Divulgação doPDI e PPI;• Discutir o PDI e PPI com osmovimentos estudantis; • Maior apoio as atividadesculturais;• Inserção das políticas do Campusno turno noturno;• Melhorar a acessibilidade doCampus.


Docente • Política de Divulgação doPDI e PPI;• Maior discussão do PDI com acomunidade;• Investir em atividades de cunhoambiental, cultural e artístico;• Elaborar o PDI de maneiraparticipativa;• Atualizar o PDI e PPI daInstituição.

TAE´S • Política de Divulgação doPDI e PPI;• Capacitar os servidores queatendem pessoas com necessidadeseducacionais especiais.

3.2.6 Campus Santa Inês




71,3

20,9

7,8


Discente

Docente


Figura 35 - Autoavaliação, Eixo 2, Dimensão 1 – Missão e PDI, Discentes do Curso de Licenciatura emCiências Biológicas, Licenciatura em Geografia e Bacharelado em Zootecnia, Docentes e TécnicosAdministrativos - Campus Santa Inês.







(fr)5


1 ÓTIMO + BOM fr= 77,4% PRESERVAR2 ÓTIMO + BOM fr = 72,2% APRIMORAR3 BOM + REGULAR fr = 72,2% APRIMORAR4 BOM + REGULAR fr = 78,2% APRIMORAR5 BOM + REGULAR fr = 79,2% APRIMORAR6 BOM + REGULAR fr = 72,2% APRIMORAR7 BOM + REGULAR fr = 77,3% APRIMORAR8 BOM + REGULAR fr = 66,9% APRIMORAR9 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 25,2% URGÊNCIA

1

2

3

4

5

6

7

8

9

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00%

43,5

40,9

43,5

47,8

43,5

40,0

39,1

44,3

28,7

33,9

31,3

13,9

10,4

10,4

13,0

12,2

16,5

9,6

13,0

23,5

28,7

30,4

35,7

32,2

33,9

22,6

33,0

1,7

0,0

6,1

2,6

4,3

6,1

6,1

7,8

3,5

2,6

3,5

5,2

8,7

6,1

8,7

7,8

6,1

13,9

0,9

1,7

0,0

0,0

0,9

2,6

11,3

Bom Ótimo Regular


Figura 36 - Autoavaliação, Eixo 2, Dimensão 3 – Responsabilidade Social, Discentes do Curso deLicenciatura em Ciências Biológicas, Licenciatura em Geografia e Bacharelado em Zootecnia,Docentes e Técnicos Administrativos - Campus Santa Inês.







(fr)5


1 ÓTIMO + BOM fr= 68,9% APRIMORAR2 ÓTIMO + BOM fr = 69,6% APRIMORAR3 BOM + REGULAR fr = 67,0% APRIMORAR4 BOM + REGULAR fr = 61,8% APRIMORAR5 ÓTIMO + BOM fr = 70,4% APRIMORAR6 BOM + REGULAR fr = 61,8% APRIMORAR

1

2

3

4

5

6

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00%

38,3

40,0

32,2

34,8

37,4

29,6

29,6

29,6

23,5

26,1

33,0

19,1

23,5

23,5

34,8

27,0

22,6

32,2

1,7

6,1

5,2

7,8

3,5

11,3

6,1

0,9

2,6

2,6

2,6

6,1

0,9

0,0

1,7

1,7

0,9

1,7

Bom Ótimo Regular


Quadro 39 - Eixo 2, Dimensões 1 e 3 – Missão e PDI; e Responsabilidade Social, Campus Santa Inês.


Discentes - Curso de Licenciatura em Ciências Biológicas, Licenciatura em Geografia e Bacharelado em Zootecnia

• Política de Divulgação doPDI e PPI;• Discutir o PDI e PPI com osmovimentos estudantis; • Maior apoio as atividadesculturais;• Inserção das políticas do Campusno turno noturno;• Melhorar a acessibilidade doCampus.




3.2.7 Campus Senhor do Bonfim



Os segmentos assim se pronunciaram: 0 Discente, 14 Docentes, 9 Técnicos-Administrativos e 0 Egresso,perfazendo um total de 23 respondentes.

60,9

39,1


Discente

Docente


Figura 38 - Autoavaliação, Eixo 2, Dimensão 1 – Missão e PDI, Discentes do Curso de Licenciatura emCiências Agrárias e Licenciatura em Ciências da Computação, Docentes e Técnicos Administrativos -Campus Senhor do Bonfim.







(fr)5


1 BOM + REGULAR fr= 86,9% APRIMORAR2 BOM + REGULAR fr = 69,6% APRIMORAR3 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 17,4% ATENÇÃO4 BOM + REGULAR fr = 65,2% APRIMORAR5 BOM + REGULAR fr = 73,9% APRIMORAR6 BOM + REGULAR fr = 73,9% APRIMORAR7 BOM + REGULAR fr = 73,9% APRIMORAR8 BOM + REGULAR fr = 73,9% APRIMORAR9 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 43,4% URGÊNCIA

1

2

3

4

5

6

7

8

9

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00%

65,2

43,5

39,1

47,8

30,4

17,4

39,1

21,7

8,7

21,7

26,1

30,4

17,4

43,5

56,5

34,8

52,2

34,8

4,3

8,7

13,0

21,7

17,4

17,4

13,0

17,4

13,0

0,0

0,0

8,7

8,7

8,7

8,7

4,3

4,3

4,3

0,0

4,3

8,7

0,0

0,0

8,7

4,3

39,1

Bom Ótimo Regular


Figura 39 - Autoavaliação, Eixo 2, Dimensão 3 – Responsabilidade Social, Discentes do Curso deLicenciatura em Ciências Agrárias e Licenciatura em Ciências da Computação, Docentes e TécnicosAdministrativos - Campus Senhor do Bonfim.







(fr)5


1 BOM + REGULAR fr= 65,3% APRIMORAR2 BOM + REGULAR fr = 69,5% APRIMORAR3 BOM + REGULAR fr = 60,8% APRIMORAR4 BOM + REGULAR fr = 56,6% APRIMORAR5 BOM + REGULAR fr = 65,2% APRIMORAR6 BOM + REGULAR fr = 60,9% APRIMORAR

1

2

3

4

5

6

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00%

47,8

30,4

21,7

34,8

43,5

17,4

17,4

39,1

39,1

21,7

21,7

43,5

13,0

17,4

17,4

8,7

13,0

21,7

4,3

4,3

0,0

0,0

0,0

4,3

0,0

8,7

4,3

0,0

8,7

Bom Ótimo Regular


Quadro 42 - Eixo 2, Dimensões 1 e 3 – Missão e PDI; e Responsabilidade Social, Campus Senhor doBonfim.


Discentes - Curso de Licenciatura em Ciências Agrárias e Licenciatura em Ciências da Computação

Não houve apontamentos. • Executar políticas dedesenvolvimento sustentávelprevistas no PDI;• Executar políticas deacessibilidade, inclusão social eintegração com a sociedadepropostas no PDI;• Maior fiscalização da gestãoquanto ao cumprimento dalegislação em relação ao respeitoa diversidade religiosa, étnica,racial e de gênero;• Incentivos a projetosrelacionados para cultura, esporte earte para sociedade.



3.2.7 Campus Serrinha




37,6

32,1

30,3


Discente

Docente


Figura 41 - Autoavaliação, Eixo 2, Dimensão 1 – Missão e PDI, Discentes do Curso de Licenciatura emCiências Biológicas e Tecnologia de Gestão de Cooperativas, Docentes e Técnicos Administrativos -Campus Serrinha.







(fr)5


1 ÓTIMO + BOM fr= 78,0% PRESERVAR2 ÓTIMO + BOM fr = 77,1% PRESERVAR3 BOM + REGULAR fr = 71,2% APRIMORAR4 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 14,6% ATENÇÃO5 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 16,5% ATENÇÃO6 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 15,6% ATENÇÃO7 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 16,6% ATENÇÃO8 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 13,8% ATENÇÃO9 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 25,7% URGÊNCIA

1

2

3

4

5

6

7

8

9

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00%

46,8

46,8

44,0

47,7

47,7

45,9

44,0

41,3

26,6

31,2

30,3

9,2

11,0

11,9

15,6

15,6

11,9

7,3

10,1

17,4

31,2

24,8

21,1

21,1

20,2

25,7

36,7

0,0

0,0

7,3

1,8

2,8

1,8

3,7

7,3

3,7

3,7

3,7

6,4

12,8

14,7

13,8

13,8

8,3

10,1

0,0

0,0

1,8

1,8

1,8

1,8

2,8

5,5

15,6

Bom Ótimo Regular


Figura 42 - Autoavaliação, Eixo 2, Dimensão 3 – Responsabilidade Social, Discentes do Curso deLicenciatura em Ciências Biológicas e Tecnologia de Gestão de Cooperativas, Docentes e TécnicosAdministrativos - Campus Serrinha.







(fr)5


1 ÓTIMO + BOM fr= 81,6% PRESERVAR2 ÓTIMO + BOM fr = 74,3% APRIMORAR3 ÓTIMO + BOM fr = 67,0% APRIMORAR4 ÓTIMO + BOM fr = 82,5% PRESERVAR5 ÓTIMO + BOM fr = 78,9% PRESERVAR6 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 18,3% ATENÇÃO

1

2

3

4

5

6

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00%

42,2

45,9

36,7

39,4

34,9

22,0

39,4

28,4

30,3

43,1

44,0

24,8

12,8

16,5

25,7

14,7

19,3

23,9

2,8

6,4

3,7

1,8

1,8

11,0

1,8

0,9

3,7

0,9

0,0

11,9

0,9

1,8

0,0

0,0

0,0

6,4

Bom Ótimo Regular


Quadro 45 - Eixo 2, Dimensões 1 e 3 – Missão e PDI; e Responsabilidade Social, Campus Serrinha.


Discentes - Curso de Licenciatura em Ciências Biológicas e Tecnologia de Gestão de Cooperativas

• Política de Divulgação doPDI e PPI;• Discutir o PDI e PPI com osmovimentos estudantis; • Inserção das políticas do Campusno turno noturno;• Melhorar a forma de acesso dosestudantes em relação aos trâmitesde requerimentos e processos;• Melhorar a acessibilidade doCampus;• Discutir sobre diversidade einclusão e questões étnica racial; • Promover cursos na área deLIBRAS (Língua Brasileira deSinais), para efetivar acomunicação de discentes surdoscom toda a ComunidadeInstitucional;• Criar projetos de interação entreestudantes de Cursos e Campidiferentes;•Discutir oferta de outramodalidade de Curso Superior noCampus.

• Criar estratégias para divulgar ediscutir os documentosinstitucionais: PDI, PPI e PPC paratoda Comunidade Acadêmica;• Executar políticas deacessibilidade, inclusão social eintegração com a sociedadepropostas no PDI;• Executar políticas voltadasao empreendedorismo propostas noPDI;• Maior fiscalização da gestãoquanto ao cumprimento dalegislação em relação ao respeitoa diversidade religiosa, étnica,racial e de gênero;• Incentivos a projetosrelacionados para cultura, esporte earte para sociedade;• Averiguar a eficiência domecanismo de pesquisa de mercadopara manutenção de cursosexistentes e abertura de novos.



3.2.8 Campus Teixeira de Freitas




11,4

54,3

34,3


Discente

Docente


Figura 44 - Autoavaliação, Eixo 2, Dimensão 1 – Missão e PDI, Discentes do Curso Bacharelado emEngenharia Agronômica, Docentes e Técnicos Administrativos - Campus Teixeira de Freitas.







(fr)5


1 ÓTIMO + BOM fr= 60,0% APRIMORAR2 BOM + REGULAR fr = 68,5% APRIMORAR3 BOM + REGULAR fr = 68,5% APRIMORAR4 BOM + REGULAR fr = 60,0% APRIMORAR5 PÉSSIMO fr = 25,7% URGÊNCIA6 PÉSSIMO fr = 25,7% URGÊNCIA7 PÉSSIMO fr = 31,4% URGÊNCIA8 PÉSSIMO fr = 28,6% URGÊNCIA9 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 51,4% URGÊNCIA

1

2

3

4

5

6

7

8

9

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00%

37,1

37,1

31,4

31,4

22,9

22,9

20,0

20,0

17,1

22,9

17,1

0,0

5,7

5,7

2,9

8,6

2,9

2,9

11,4

31,4

37,1

28,6

28,6

31,4

20,0

28,6

17,1

11,4

8,6

17,1

17,1

25,7

25,7

31,4

28,6

11,4

5,7

5,7

8,6

14,3

14,3

14,3

17,1

14,3

14,3

0,0

0,0

5,7

2,9

2,9

2,9

2,9

5,7

37,1

Bom Ótimo Regular


Figura 45 - Autoavaliação, Eixo 2, Dimensão 3 – Responsabilidade Social, Discentes do CursoBacharelado em Engenharia Agronômica, Docentes e Técnicos Administrativos - Campus Teixeira deFreitas.







(fr)5


1 REGULAR fr= 17,1% ATENÇÃO2 BOM + REGULAR fr = 54,3% APRIMORAR3 REGULAR fr = 37,1% ATENÇÃO4 BOM + REGULAR fr = 62,8% APRIMORAR5 REGULAR fr = 31,4% ATENÇÃO6 PÉSSIMO fr = 34,3% URGÊNCIA

1

2

3

4

5

6

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00%

25,7

31,4

28,6

37,1

28,6

17,1

20,0

14,3

2,9

11,4

17,1

5,7

17,1

22,9

37,1

25,7

31,4

20,0

17,1

22,9

17,1

20,0

20,0

34,3

8,6

5,7

5,7

5,7

2,9

20,0

11,4

2,9

8,6

0,0

0,0

2,9

Bom Ótimo Regular


Quadro 48 - Eixo 2, Dimensões 1 e 3 – Missão e PDI; e Responsabilidade Social, Campus Teixeira deFreitas.


Discentes - Curso Bacharelado em Engenharia Agronômica

Não houve apontamentos. • Executar políticas deacessibilidade, inclusão social eintegração com a sociedadepropostas no PDI;• Executar políticas voltadasao empreendedorismo propostas noPDI;• Maior fiscalização da gestãoquanto ao cumprimento dalegislação em relação ao respeitoa diversidade religiosa, étnica,racial e de gênero;• Incentivos a projetosrelacionados para cultura, esporte earte para sociedade.



3.2.8 Campus Uruçuca




50,7

27,5

21,7


Discente

Docente


Figura 47 - Autoavaliação, Eixo 2, Dimensão 1 – Missão e PDI, Discentes do Curso em Agroecologia,Gestão de Turismo e Bacharelado em Engenharia de Alimentos, Docentes e Técnicos Administrativos -Campus Uruçuca.







(fr)5


1 ÓTIMO + BOM fr= 69,5% APRIMORAR2 ÓTIMO + BOM fr = 73,9% APRIMORAR3 BOM + REGULAR fr = 78,2% APRIMORAR4 BOM + REGULAR fr = 73,9% APRIMORAR5 BOM + REGULAR fr = 65,2% APRIMORAR6 BOM + REGULAR fr = 62,3% APRIMORAR7 BOM + REGULAR fr = 66,6% APRIMORAR8 BOM + REGULAR fr = 71,0% APRIMORAR9 NÃO SEI/NÃO CONHEÇO + INEXISTENTE fr = 23,1% ATENÇÃO

1

2

3

4

5

6

7

8

9

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00%

33,3

50,7

44,9

43,5

40,6

31,9

33,3

39,1

20,3

36,2

23,2

11,6

10,1

14,5

18,8

18,8

13,0

14,5

18,8

21,7

33,3

30,4

24,6

30,4

33,3

31,9

36,2

0,0

2,9

2,9

2,9

8,7

7,2

2,9

5,8

5,8

1,4

0,0

7,2

11,6

11,6

11,6

10,1

10,1

10,1

1,4

1,4

0,0

1,4

0,0

0,0

1,4

0,0

13,0

Bom Ótimo Regular


Figura 48 - Autoavaliação, Eixo 2, Dimensão 3 – Responsabilidade Social, Discentes do Curso emAgroecologia, Gestão de Turismo e Bacharelado em Engenharia de Alimentos, Docentes e TécnicosAdministrativos - Campus Uruçuca.







(fr)5


1 ÓTIMO + BOM fr= 68,1% APRIMORAR2 ÓTIMO + BOM fr = 60,9% APRIMORAR3 BOM + REGULAR fr = 59,4% APRIMORAR4 ÓTIMO + BOM fr = 68,1% APRIMORAR5 ÓTIMO + BOM fr = 71,0% APRIMORAR6 BOM + REGULAR fr = 62,3% APRIMORAR

1

2

3

4

5

6

0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00%

36,2

31,9

29,0

36,2

34,8

39,1

31,9

29,0

26,1

31,9

36,2

14,5

23,2

27,5

30,4

26,1

24,6

23,2

2,9

8,7

11,6

5,8

2,9

13,0

2,9

0,0

0,0

0,0

0,0

2,9

2,9

2,9

2,9

0,0

1,4

7,2

Bom Ótimo Regular


Quadro 51 - Eixo 2, Dimensões 1 e 3 – Missão e PDI; e Responsabilidade Social, Campus Uruçuca.


Discentes - Curso em Agroecologia, Gestão de Turismoe Bacharelado em Engenharia deAlimentos

• Política de Divulgação doPDI e PPI;• Discutir o PPC do Curso deAgroecologia;• Melhorar a acessibilidadearquitetônica do Campus.

• Executar políticas deacessibilidade, inclusão social eintegração com a sociedadepropostas no PDI; • Incentivos a projetos de pesquisae extensão;• Criar e executar meios dedivulgação da Missão do Campuspara a comunidade Externa.



4. CONSIDERAÇÕES FINAIS E AÇÕES DE MELHORIA

O processo de avaliação institucional é amplo, multifacetado e por isso mesmo complexo. Envolveprocessos bem definidos, formulários diversos e com variáveis qualitativas e quantitativas, pessoas treinadase motivadas, cronograma de atuação envolvendo ciclos de vários anos, recursos de tecnologias dacomunicação e bancos de dados.

Não tem sistema de avaliação perfeito, o importante é criar premissas de funcionamento e capacitar umtime que vá ganhando expertise ao longo do processo, com substituições proporcionais de pessoas para seevitar perda significativa de capital intelectual.

O sistema de autoavaliação institucional vive uma fase de transição onde a CPA central passará a sermais coordenadora dos processos amplo e suporte as CPAs locais. Para esse processo de aperfeiçoamentocontinuar acontecendo além das melhorias já sugeridas por eixo e dimensões anteriores é preciso ainda:1. Aproveitar a infraestrutura de TI existente no IF Baiano e migrar os processos para as plataformas degestão hoje consolidadas.2. Investir em automação dos processos eliminando-se ao máximo processos repetidos e manuais, ocupandoas CPAs com atividades de análise, reflexão e ações de melhoria onde os indicadores apontaremdistúrbio.3. Consolidar as CPAs nos campi.4. Interagir com outros IFs no Brasil para a troca de experiência.

5. REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS1. Lei nº 10.861, de 14 de abril de 2004. Disponível em: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2004-2006/2004/lei/l10.861.htm

relatÓrio de autoavaliaÇÃo institucional – 2019€¦ · institucional (pdi) e a implantação...

Documents