relatÓrio final do 4º programa de ensaio de …³rio final- pep 004-2011.pdf · relatÓrio final...

RELATÓRIO FINAL DO 4º PROGRAMA DE

ENSAIO DE PROFICIÊNCIA 2011

COMPARAÇÃO INTERLABORATORIAL PRESSÃO

“Provedor de Ensaio de Proficiência acreditado pela CGRE de acordo com a norma ISO/IEC 17043, sob o número PEP 0004”

Relatório do PEP 004/2011 rev.00 Página 2 de 28

SUMÁRIO

Item Descrição Página

1 Considerações Iniciais 3

2 Coordenação 3

3 Documentos Complementares 3

4 Reconhecimentos 3

5 Entidades Participantes 4

6 Artefatos 4

7 Rastreabilidade 4

7.1 Padrões Utilizados 4

8 Análise Estatística dos Resultados 5

8.1 Erro Normalizado 5

8.2 Teste de Cochran 5

8.3 Teste de Grubbs 6

8.4 Teste de Estabilidade e Homogeneidade 6

8.5 Valores Designados 14

9 Interpretação de Resultados 17

9.1 Manômetro Analógico PS-060 (Análise dos Resultados) 18

10 Considerações Finais 28



1. CONSIDERAÇÕES INICIAIS O Programa de Ensaios de Proficiência (PEP 004/2011) em serviços de calibração de Pressão, iniciou-se em abril/2012 com a finalização em novembro/2012, sendo coordenado pela SETTING Proficiency, tendo como objetivo verificar o desempenho dos laboratórios participantes, através da análise comparativa dos resultados e respectivas incertezas expandidas obtidas aplicando o estudo do Erro Normalizado em módulo. 2. COORDENAÇÃO A Coordenação deste programa foi conduzida pela Diretoria da SETTING Proficiency, sob gerenciamento da Coordenação Técnica, a qual faz parte o Eng.º Edson Carlos Stavale e a Coordenadora Técnica Tatiana M. Ramos Pina com o apoio da Assessoria Técnica dos Laboratórios, o Sr. Thiago Manoel de Oliveira. 3. DOCUMENTOS COMPLEMENTARES - ABNTNBR ISO/IEC 17043 – Avaliação de Conformidade – Requisitos Gerais para Ensaio de Proficiência - VIM 2012: Vocabulário Internacional de Metrologia – Conceitos Fundamentais e Gerais e Termos

Associados: Versão Luso Brasileira 4. RECONHECIMENTOS A SETTING Calibrações e Ensaios Ltda tem seu Sistema de Gestão da Qualidade certificado na Norma NBR ISO 9001 desde junho de 1998, e em julho de 2009 teve seu Sistema de Gestão da Qualidade convertido pela nova versão da Norma NBR ISO 9001:2008, na qual teve incluído no seu escopo de certificação o processo de gerenciamento de Programas de Ensaios de Proficiência. A divisão SETTING Proficiency reconhece a importância de Programas de Ensaios de Proficiência que são utilizados como ferramenta para melhoria contínua da qualidade dos processos de medição das Entidades participantes, bem como da Coordenação do Programa. Em Setembro de 2011 nos foi concedida a Acreditação pela Cgcre para realização deste serviço (PEP 004). Os programas de Ensaio de Proficiência promovidos pela SETTING Proficiency estão cadastrados no banco de dados do EPTIS (European Proficiency Testing Information Systems).



5. ENTIDADES PARTICIPANTES

Empresa Cidade Estado Billmaker Qualidade Ltda. São Paulo SP

Conaut Controles Automáticos Macaé RJ Furnas Centrais Elétricas S.A São José da Barra MG

Instituto Amazonense de Metrologia Ltda - IAM Manaus AM Instituo Mauá de Tecnologia – Divisão de Motores e Veículos São Caetano do Sul SP

Instrutherm Instrumentos de Medição Ltda São Paulo SP Laboratório de Calibração – ArcelorMittal Brasil SA Serra ES

Laboratório de Metrologia Contemp São Caetano do Sul SP LC Controls Metrologia Belford Roxo RJ

Makil Instrumentos de Medição Ltda Londrina PR Metroval Soluções Completas em Controle de Fluídos Macaé RJ

Pharma Equipamentos Peças e Serviços São Paulo SP REVCAL Comércio e Manutenção de Instrumentos de Precisão Ltda Santo André SP

SENAI – Serviço Nacional de Aprendizagem Industrial Londrina PR SGS PiD Serviços de Insp. Testes e Comissionamentos Ind. Ltda Esteio RS

Tridimensional Leka’s Medições Ltda Rio de Janeiro RJ 6. ARTEFATOS Descrição dos artefatos:

Manômetro Analógico, marca ABSi. 7. RASTREABILIDADE Os artefatos foram medidos conforme procedimento de calibração PC-09.300 do Laboratório de Pressão da SETTING Calibrações. Este processo consiste em efetuar a comparação das indicações do instrumento sob calibração em relação àquelas indicadas pelo Sistema Padrão. O instrumento permaneceu sob pressão máxima por aproximadamente 3 minutos para estabilidade do sistema. 7.1. Padrões Utilizados Manômetro Analógico Identificação PS-060 Calibrações iniciais:

Manômetro Digital 1000 psi, Identificação PS-020-1000, calibrado pelo laboratório acreditado RBC CAL 0165, número de certificado PS-05-662/11, com validade até maio de 2012.

Calibrações finais:

Manômetro Digital 1000 psi, código PS-020-1000, calibrado pelo laboratório acreditado RBC CAL 0165, número de certificado PS-05-267/12, com validade até maio de 2013.



8. ANÁLISE ESTATÍSTICA DOS RESULTADOS 8.1 Erro Normalizado A análise estatística foi realizada com base no método do Erro Normalizado (En), conforme fórmula seguinte:

22reflab

reflab

UU

XXEn

+

−=

onde:

Xlab = resultado obtido pelo laboratório participante

Xref = valor designado

Ulab = incerteza expandida do laboratório participante

Uref = incerteza expandida do valor designado

Para avaliar se há incertezas e resultados dispersos foram aplicados os testes de “Cochran” e “Grubbs” conforme seções mostradas a seguir. 8.2. Teste de Cochran

Foi aplicado o teste de “Cochran” para verificar se há incertezas dispersas ou atípicas entre as entidades participantes, conforme expressão mostrada a seguir:

∑=

= p

ii

CAL

U

UC

1

2

2max

Onde: U2= Incerteza Expandida do laboratório participante

∑U2= Somatória das Incertezas dos laboratórios participantes



8.3. Teste de Grubbs

Foi aplicado o teste de “Grubbs” para verificar se há resultados dispersos ou atípicos entre as entidades participantes, conforme expressão mostrada a seguir:

SXXG LAB

CAL−

=

Onde: Xlab = Resultado do Laboratório participante. _ X = Resultado da média dos Laboratórios. S = Desvio Padrão dos Laboratórios. 8.4. Estudo da Estabilidade e Homogeneidade 8.4.1. Estabilidade Para avaliação da estabilidade dos artefatos, foram realizadas cinco medições no artefato antes do início do programa constatando que os artefatos se apresentaram estáveis, aplicando-se a Carta de Controle para avaliação, e assim o programa validado. Durante a realização do programa foram realizadas verificações intermediárias para verificar a estabilidade durante o andamento do programa e ao final do programa foram realizadas 5 medições no artefato e foi verificada a estabilidade do mesmo após o programa. Figura 1: Gráfico da Estabilidade - Ponto 4 kgf/cm2

Carta de Controle

3,90

3,95

4,00

4,05

4,10

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Calibrações

Valores M

édios LCI

MÉDIA

MÉDIA DAS MÉDIAS

LCS



Figura 2: Gráfico da Estabilidade - Ponto 8 kgf/cm2

Carta de Controle

7,50

7,80

8,10

8,40

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13

Calibrações

Valores M

édios LCI

MÉDIA

MÉDIA DAS MÉDIAS

LCS


Carta de Controle

11,90

11,91

11,92

11,93

11,94

11,95

11,96

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Calibrações

Valores M

édios LCI

MÉDIA

MÉDIA DAS MÉDIAS

LCS




Carta de Controle

15,91

15,92

15,92

15,93

15,93

15,94

15,94

15,95

15,95

15,96

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Calibrações

Valores M

édios LCI

MÉDIA

MÉDIA DAS MÉDIAS

LCS


Carta de Controle

19,90

19,92

19,94

19,96

19,98

20,00

20,02

20,04

20,06

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Calibrações

Valores M

édios LCI

MÉDIA

MÉDIA DASMÉDIASLCS




Carta de Controle

23,85

23,90

23,95

24,00

24,05

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Calibrações

Valores M

édios LCI

MÉDIA

MÉDIA DAS MÉDIAS

LCS


Carta de Controle

27,70

27,75

27,80

27,85

27,90

27,95

28,00

28,05

28,10

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Calibrações

Valores M

édios LCI

MÉDIA

MÉDIA DASMÉDIASLCS




Carta de Controle

31,8631,87

31,8831,89

31,9031,9131,92

31,9331,94

31,9531,96

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Calibrações

Valores M

édios

LCI

MÉDIA

MÉDIADASMÉDIASLCS


Carta de Controle

35,76

35,78

35,80

35,82

35,84

35,86

35,88

35,90

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Calibrações

Valores M

édios LCI

MÉDIA

MÉDIA DAS MÉDIAS

LCS




Carta de Controle

39,80

39,82

39,84

39,86

39,88

39,90

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Calibrações

Valores M

édios

LCI

MÉDIA

MÉDIA DAS MÉDIAS

LCS

8.4.2. Homogeneidade Para avaliação da homogeneidade foram realizadas cinco medições no artefato antes do início do programa e aplicado o ANOVA para realização desse estudo, foi constatado que o artefato se apresenta homogêneo, visto que o F foi menor que o F crítico, e assim o programa validado. Tabela 1: Homogeneidade - Ponto 4 kgf/cm2

ANOVA Fonte da variação SQ gl MQ F valor-P F crítico Entre grupos 0,00136 9 0,000151111 0,310502283 0,96536461 2,210696983Dentro dos grupos 0,0146 30 0,000486667 Total 0,01596 39

Tabela 2: Homogeneidade - Ponto 8 kgf/cm2











ANOVA Fonte da variação SQ gl MQ F valor-P F crítico Entre grupos 0,00244 9 0,000271111 2,067777778 2,96119E-05 2,210696983Dentro dos grupos 0,0012 30 4E-05 Total 0,00364 39



8.5 Valores Designados Os valores designados foram obtidos através das medições realizadas conforme o procedimento de calibração do Laboratório de Pressão da Setting Calibrações, Acreditado pela Cgcre sob nº 0165, localizado na Rua Rei Alberto da Bélgica, 187 – Vila Formosa – São Paulo – SP. O valor designado declarado para todos os pontos calibrados do artefato é a média aritmética das 10 calibrações realizadas pelo laboratório de referência, sendo 5 calibrações antes do início do programa, e 5 calibrações após o término do programa, a incerteza expandida do valor designado para cada ponto foi calculada conforme apresentado a seguir:

8.5.1. Cálculo da Incerteza de Referência

2hom

22)( est a u)u()u( ++=uc

Onde: ua : é a incerteza máxima obtida nas “n” medições realizadas no início e final do programa,

considerando a distribuição de probabilidade normal. uest: é a incerteza devido ao estudo estabilidade do equipamento, a qual deve ser obtida

através da diferença entre o valores máximo e mínimo das “n” medições realizadas antes e após o programa, considerando a distribuição de probabilidade como retangular.

uhom: é a incerteza do desvio padrão das incertezas, considerando a distribuição de

probabilidade como retangular.

A Incerteza expandida deve ser determinada conforma expressão a seguir:

kxuU C=



Após a obtenção do valor de νeff, conforme expressão mostrada a seguir, deve-se utilizar da Tabela “t” de Student, para um nível de confiança de aproximadamente 95%, para se obter o Fator de Abrangência “k”.

Gl(ef) = uc4 ∑ ( ui

4)

νi Onde: ui= cada componente da incerteza νi= número de graus de liberdade de cada componente da incerteza.

8.5.2. Valor designado do Manômetro Analógico – PS-060

Certificados de Calibração: PS-03-018/12, PS-03-222/12, PS-03-223/12, PS-03-224/12, PS-03-225/12, PS-12-301/12, PS-12-302/12, PS-12-303/12, PS-12-304/12, PS-12-305/12

Tabela 11: Detalhamento do valor designado para o ponto 4 kgf/cm2

Estudo Valor

Designado Incerteza Incerteza Combinada Incerteza Expandida (k=2,00) Caracterização 0,050 Estabilidade 0,003 Homogeneidade

4,005 9,62E-04

0,050 0,10


Estudo Valor


7,960 9,62E-04

0,051 0,10


Estudo Valor


11,938 9,62E-04

0,050 0,10




Estudo Valor


15,937 9,62E-04

0,050 0,10


Estudo Valor


19,982 9,62E-04

0,051 0,10


Estudo Valor


23,985 9,62E-04

0,051 0,10


Estudo Valor


27,966 9,62E-04

0,053 0,11


Estudo Valor


31,921 9,62E-04

0,051 0,10




Estudo Valor


35,848 9,62E-04

0,051 0,10


Estudo Valor


39,853 9,62E-04

0,050 0,10

9. INTERPRETAÇÃO DOS RESULTADOS Os resultados dos Laboratórios participantes foram encaminhados para a Coordenação do Programa, sendo codificados e analisados pela Coordenação Técnica.

O Erro Normalizado foi calculado conforme equação apresentada no item 8.1 deste relatório.

Os resultados foram analisados com base no cálculo do Erro Normalizado, sendo cálculos realizados utilizando-se os erros absolutos verificados pelos participantes, para fins representativos os valores foram apresentados em módulo.

O desempenho de cada laboratório participante do Programa de Comparação Interlaboratorial foi avaliado em cada um dos parâmetros de controle e, a partir do erro normalizado, reportado como SATISFATÓRIO (caso En ≤ 1) ou NÃO SATISFATÓRIO (caso En > 1).



9.1. Manômetro Analógico – PS-060

PONTO 4 kgf/cm2

Participantes Resultado Participantes

Incerteza Participantes

Resultado Referência

Incerteza Referência

Erro Normalizado

Desempenho

Lab. 01 4,08 0,15 4,005 0,10 0,42 SATISFATÓRIO Lab. 02 3,91 0,05 4,005 0,10 0,84 SATISFATÓRIO Lab. 03 4,055 0,09 4,005 0,10 0,37 SATISFATÓRIO Lab. 04 4,043 0,09 4,005 0,10 0,28 SATISFATÓRIO Lab. 05 4,01 0,05 4,005 0,10 0,04 SATISFATÓRIO Lab. 06 4,01 0,21 4,005 0,10 0,02 SATISFATÓRIO Lab. 07 4,032 0,135 4,005 0,10 0,16 SATISFATÓRIO Lab. 08 4,13 0,17 4,005 0,10 0,63 SATISFATÓRIO Lab. 09 4,1 0,1 4,005 0,10 0,67 SATISFATÓRIO Lab. 10 3,98 0,16 4,005 0,10 0,13 SATISFATÓRIO Lab. 11 3,95 0,12 4,005 0,10 0,35 SATISFATÓRIO Lab. 12 4,018 0,08 4,005 0,10 0,10 SATISFATÓRIO Lab. 13 3,96 0,8 4,005 0,10 0,06 SATISFATÓRIO Lab. 14 3,99 0,082 4,005 0,10 0,12 SATISFATÓRIO Lab. 15 3,97 0,12 4,005 0,10 0,22 SATISFATÓRIO Lab. 16 4,02 0,01 4,005 0,10 0,15 SATISFATÓRIO

Representação Gráfica:

Análise dos resultados: Analisando o ponto de 4 kgf/cm2, observou-se que os laboratórios em geral obtiveram resultados satisfatórios comparados ao Valor designado, não havendo resultados insatisfatórios. Ao aplicar os testes de Grubbs e Cochran, para análise dos resultados e incertezas dos participantes, nenhum laboratório apresentou resultado discrepante em relação aos demais participantes e o laboratório 13 apresentou incerteza discrepante, conforme teste aplicado, através da representação gráfica pode-se notar o quanto a incerteza apresentada pelo laboratório 13 está elevada em relação à incerteza do valor designado e em relação aos outros participantes. Conforme observado pela assessoria técnica, nota-se uma dispersão nos valores obtidos por alguns laboratórios, não sendo significativo no resultado final, porém esses laboratórios devem fazer uma análise crítica de seus resultados, independente de terem obtido desempenho satisfatório.



PONTO 8 kgf/cm2

Participantes Resultado

Participantes Incerteza

Participantes Resultado Referência


Erro Normalizado Desempenho

Lab. 01 8,06 0,14 7,960 0,10 0,58 SATISFATÓRIO Lab. 02 7,87 0,052 7,960 0,10 0,80 SATISFATÓRIO Lab. 03 8,005 0,09 7,960 0,10 0,33 SATISFATÓRIO Lab. 04 8,048 0,09 7,960 0,10 0,65 SATISFATÓRIO Lab. 05 7,96 0,06 7,960 0,10 0,00 SATISFATÓRIO Lab. 06 8,00 0,21 7,960 0,10 0,17 SATISFATÓRIO Lab. 07 7,973 0,134 7,960 0,10 0,08 SATISFATÓRIO Lab. 08 8,06 0,17 7,960 0,10 0,51 SATISFATÓRIO Lab. 09 8,1 0,1 7,960 0,10 0,99 SATISFATÓRIO Lab. 10 7,98 0,13 7,960 0,10 0,12 SATISFATÓRIO Lab. 11 7,94 0,12 7,960 0,10 0,13 SATISFATÓRIO Lab. 12 7,990 0,08 7,960 0,10 0,23 SATISFATÓRIO Lab. 13 7,93 0,8 7,960 0,10 0,04 SATISFATÓRIO Lab. 14 7,95 0,082 7,960 0,10 0,08 SATISFATÓRIO Lab. 15 7,95 0,12 7,960 0,10 0,06 SATISFATÓRIO Lab. 16 7,95 0,03 7,960 0,10 0,10 SATISFATÓRIO





PONTO 12 kgf/cm2






Lab. 01 12,00 0,15 11,938 0,10 0,34 SATISFATÓRIO Lab. 02 11,83 0,052 11,938 0,10 0,96 SATISFATÓRIO Lab. 03 11,997 0,09 11,938 0,10 0,44 SATISFATÓRIO Lab. 04 12,020 0,09 11,938 0,10 0,61 SATISFATÓRIO Lab. 05 11,94 0,06 11,938 0,10 0,02 SATISFATÓRIO Lab. 06 12,00 0,21 11,938 0,10 0,27 SATISFATÓRIO Lab. 07 11,927 0,135 11,938 0,10 0,07 SATISFATÓRIO Lab. 08 11,99 0,17 11,938 0,10 0,26 SATISFATÓRIO Lab. 09 12,1 0,1 11,938 0,10 1,15 NÃO SATISFATÓRIO Lab. 10 11,98 0,11 11,938 0,10 0,28 SATISFATÓRIO Lab. 11 11,91 0,12 11,938 0,10 0,18 SATISFATÓRIO Lab. 12 11,935 0,08 11,938 0,10 0,02 SATISFATÓRIO Lab. 13 11,88 0,8 11,938 0,10 0,07 SATISFATÓRIO Lab. 14 11,91 0,082 11,938 0,10 0,22 SATISFATÓRIO Lab. 15 11,93 0,12 11,938 0,10 0,05 SATISFATÓRIO Lab. 16 11,94 0,04 11,938 0,10 0,02 SATISFATÓRIO


Análise dos resultados: Analisando o ponto 12 kgf/cm2, observou-se que apenas o laboratório 09 obteve resultado insatisfatório comparados ao Valor designado, e os demais obtiveram resultados satisfatórios. Ao aplicar os testes de Grubbs e Cochran, para análise dos resultados e incertezas dos participantes, nenhum laboratório apresentou resultado discrepante em relação aos demais participantes e o laboratório 13 apresentou incerteza discrepante, conforme teste aplicado, através da representação gráfica pode-se notar o quanto a incerteza apresentada pelo laboratório 13 está elevada em relação à incerteza do valor designado e em relação aos outros participantes, bem como o quanto o resultado do laboratório 09 está disperso em relação aos demais.Conforme observado pela assessoria técnica, nota-se uma dispersão nos valores obtidos por alguns laboratórios, não sendo significativo no resultado final, porém esses laboratórios devem fazer uma análise crítica de seus resultados, independente de terem obtido desempenho satisfatório.



PONTO 16 kgf/cm2






Lab. 01 15,97 0,16 15,937 0,10 0,17 SATISFATÓRIO Lab. 02 15,85 0,052 15,937 0,10 0,77 SATISFATÓRIO Lab. 03 15,972 0,10 15,937 0,10 0,25 SATISFATÓRIO Lab. 04 16,011 0,09 15,937 0,10 0,55 SATISFATÓRIO Lab. 05 15,94 0,07 15,937 0,10 0,02 SATISFATÓRIO Lab. 06 16,00 0,21 15,937 0,10 0,27 SATISFATÓRIO Lab. 07 15,919 0,137 15,937 0,10 0,11 SATISFATÓRIO Lab. 08 15,96 0,17 15,937 0,10 0,12 SATISFATÓRIO Lab. 09 16,0 0,1 15,937 0,10 0,45 SATISFATÓRIO Lab. 10 15,95 0,11 15,937 0,10 0,09 SATISFATÓRIO Lab. 12 15,948 0,08 15,937 0,10 0,09 SATISFATÓRIO Lab. 13 15,87 0,8 15,937 0,10 0,08 SATISFATÓRIO Lab. 14 15,89 0,083 15,937 0,10 0,36 SATISFATÓRIO Lab. 15 15,93 0,12 15,937 0,10 0,04 SATISFATÓRIO Lab. 16 15,90 0,05 15,937 0,10 0,33 SATISFATÓRIO


Análise dos resultados: Analisando o ponto de 16 kgf/cm2, observou-se que os laboratórios em geral obtiveram resultados satisfatórios comparados ao Valor designado, não havendo resultados insatisfatórios. Ao aplicar os testes de Grubbs e Cochran, para análise dos resultados e incertezas dos participantes, nenhum laboratório apresentou resultado discrepante em relação aos demais participantes e o laboratório 13 apresentou incerteza discrepante, conforme teste aplicado, através da representação gráfica pode-se notar o quanto a incerteza apresentada pelo laboratório 13 está elevada em relação à incerteza do valor designado e em relação aos outros participante. Conforme observado pela assessoria técnica, nota-se uma dispersão nos valores obtidos por alguns laboratórios, não sendo significativo no resultado final, porém esses laboratórios devem fazer uma análise crítica de seus resultados, independente de terem obtido desempenho satisfatório.



PONTO 20 kgf/cm2






Lab. 01 20,05 0,13 19,982 0,10 0,41 SATISFATÓRIO Lab. 02 19,86 0,056 19,982 0,10 1,06 NÃO SATISFATÓRIO Lab. 03 19,979 0,10 19,982 0,10 0,02 SATISFATÓRIO Lab. 04 20,014 0,09 19,982 0,10 0,24 SATISFATÓRIO Lab. 05 19,96 0,10 19,982 0,10 0,16 SATISFATÓRIO Lab. 06 20,02 0,21 19,982 0,10 0,16 SATISFATÓRIO Lab. 07 19,898 0,135 19,982 0,10 0,50 SATISFATÓRIO Lab. 08 19,95 0,17 19,982 0,10 0,16 SATISFATÓRIO Lab. 09 20,0 0,1 19,982 0,10 0,13 SATISFATÓRIO Lab. 10 19,99 0,11 19,982 0,10 0,05 SATISFATÓRIO Lab. 12 19,950 0,09 19,982 0,10 0,24 SATISFATÓRIO Lab. 13 19,86 0,8 19,982 0,10 0,15 SATISFATÓRIO Lab. 14 19,92 0,083 19,982 0,10 0,48 SATISFATÓRIO Lab. 15 19,97 0,12 19,982 0,10 0,08 SATISFATÓRIO Lab. 16 19,95 0,06 19,982 0,10 0,27 SATISFATÓRIO


Análise dos resultados: Analisando o ponto 20 kgf/cm2, observou-se que apenas o laboratório 02 obteve resultado insatisfatório comparados ao Valor designado, e os demais obtiveram resultados satisfatórios. Ao aplicar os testes de Grubbs e Cochran, para análise dos resultados e incertezas dos participantes, nenhum laboratório apresentou resultado discrepante em relação aos demais participantes e o laboratório 13 apresentou incerteza discrepante, conforme teste aplicado, através da representação gráfica pode-se notar o quanto a incerteza apresentada pelo laboratório 13 está elevada em relação à incerteza do valor designado e em relação aos outros participantes, bem como, o quanto o resultado do laboratório 02 está disperso em relação aos demais. Conforme observado pela assessoria técnica, nota-se uma dispersão nos valores obtidos por alguns laboratórios, não sendo significativo no resultado final, porém esses laboratórios devem fazer uma análise crítica de seus resultados, independente de terem obtido desempenho satisfatório.



PONTO 24 kgf/cm2






Lab. 01 24,02 0,12 23,985 0,10 0,22 SATISFATÓRIO Lab. 02 23,88 0,048 23,985 0,10 0,95 SATISFATÓRIO Lab. 03 23,979 0,10 23,985 0,10 0,04 SATISFATÓRIO Lab. 04 24,015 0,10 23,985 0,10 0,21 SATISFATÓRIO Lab. 05 23,96 0,07 23,985 0,10 0,20 SATISFATÓRIO Lab. 06 24,00 0,21 23,985 0,10 0,06 SATISFATÓRIO Lab. 07 23,858 0,137 23,985 0,10 0,75 SATISFATÓRIO Lab. 08 23,93 0,17 23,985 0,10 0,28 SATISFATÓRIO Lab. 09 24,0 0,1 23,985 0,10 0,11 SATISFATÓRIO Lab. 10 23,95 0,11 23,985 0,10 0,24 SATISFATÓRIO Lab. 12 23,920 0,09 23,985 0,10 0,48 SATISFATÓRIO Lab. 13 23,84 0,8 23,985 0,10 0,18 SATISFATÓRIO Lab. 14 23,88 0,083 23,985 0,10 0,81 SATISFATÓRIO Lab. 15 23,96 0,12 23,985 0,10 0,16 SATISFATÓRIO Lab. 16 23,91 0,08 23,985 0,10 0,59 SATISFATÓRIO





PONTO 28 kgf/cm2






Lab. 01 27,98 0,12 27,966 0,11 0,09 SATISFATÓRIO Lab. 02 27,83 0,056 27,966 0,11 1,10 NÃO SATISFATÓRIO Lab. 03 27,961 0,10 27,966 0,11 0,03 SATISFATÓRIO Lab. 04 27,966 0,09 27,966 0,11 0,00 SATISFATÓRIO Lab. 05 27,93 0,09 27,966 0,11 0,25 SATISFATÓRIO Lab. 06 27,99 0,21 27,966 0,11 0,10 SATISFATÓRIO Lab. 07 27,784 0,136 27,966 0,11 1,04 NÃO SATISFATÓRIO Lab. 08 27,92 0,17 27,966 0,11 0,23 SATISFATÓRIO Lab. 09 28,0 0,1 27,966 0,11 0,23 SATISFATÓRIO Lab. 10 27,93 0,11 27,966 0,11 0,23 SATISFATÓRIO Lab. 12 27,898 0,09 27,966 0,11 0,48 SATISFATÓRIO Lab. 13 27,82 0,8 27,966 0,11 0,18 SATISFATÓRIO Lab. 14 27,86 0,083 27,966 0,11 0,77 SATISFATÓRIO Lab. 15 27,94 0,12 27,966 0,11 0,16 SATISFATÓRIO Lab. 16 27,89 0,09 27,966 0,11 0,53 SATISFATÓRIO


Análise dos resultados: Analisando o ponto 28 kgf/cm2, observou-se que apenas os laboratórios 02 e 07 obtiveram resultados insatisfatórios comparados ao Valor designado, e os demais obtiveram resultados satisfatórios. Ao aplicar os testes de Grubbs e Cochran, para análise dos resultados e incertezas dos participantes, nenhum laboratório apresentou resultado discrepante em relação aos demais participantes e o laboratório 13 apresentou incerteza discrepante, conforme teste aplicado, através da representação gráfica pode-se notar o quanto a incerteza apresentada pelo laboratório 13 está elevada em relação à incerteza do valor designado e em relação aos outros participantes, bem como, o quanto o resultado dos laboratórios 02 e 07 estão dispersos em relação aos demais. Conforme observado pela assessoria técnica, nota-se uma dispersão nos valores obtidos por alguns laboratórios, não sendo significativo no resultado final, porém esses laboratórios devem fazer uma análise crítica de seus resultados, independente de terem obtido desempenho satisfatório.



PONTO 32 kgf/cm2






Lab. 01 31,95 0,12 31,921 0,10 0,19 SATISFATÓRIO Lab. 02 31,78 0,056 31,921 0,10 1,23 NÃO SATISFATÓRIO Lab. 03 31,944 0,10 31,921 0,10 0,16 SATISFATÓRIO Lab. 04 31,949 0,08 31,921 0,10 0,22 SATISFATÓRIO Lab. 05 31,89 0,08 31,921 0,10 0,24 SATISFATÓRIO Lab. 06 31,94 0,21 31,921 0,10 0,08 SATISFATÓRIO Lab. 07 31,733 0,135 31,921 0,10 1,12 NÃO SATISFATÓRIO Lab. 08 31,86 0,17 31,921 0,10 0,31 SATISFATÓRIO Lab. 09 31,9 0,1 31,921 0,10 0,15 SATISFATÓRIO Lab. 10 31,90 0,11 31,921 0,10 0,14 SATISFATÓRIO Lab. 12 31,830 0,08 31,921 0,10 0,71 SATISFATÓRIO Lab. 13 31,77 0,8 31,921 0,10 0,19 SATISFATÓRIO Lab. 14 31,81 0,083 31,921 0,10 0,85 SATISFATÓRIO Lab. 15 31,88 0,12 31,921 0,10 0,26 SATISFATÓRIO Lab. 16 31,84 0,10 31,921 0,10 0,57 SATISFATÓRIO Lab. 01 31,95 0,12 31,921 0,10 0,19 SATISFATÓRIO





PONTO 36 kgf/cm2






Lab. 01 35,86 0,12 35,848 0,10 0,08 SATISFATÓRIO Lab. 02 35,71 0,092 35,848 0,10 1,02 NÃO SATISFATÓRIO Lab. 03 35,922 0,10 35,848 0,10 0,52 SATISFATÓRIO Lab. 04 35,943 0,09 35,848 0,10 0,71 SATISFATÓRIO Lab. 05 35,82 0,06 35,848 0,10 0,24 SATISFATÓRIO Lab. 06 35,85 0,21 35,848 0,10 0,01 SATISFATÓRIO Lab. 07 35,692 0,135 35,848 0,10 0,93 SATISFATÓRIO Lab. 08 35,95 0,17 35,848 0,10 0,52 SATISFATÓRIO Lab. 09 35,9 0,1 35,848 0,10 0,37 SATISFATÓRIO Lab. 10 35,81 0,11 35,848 0,10 0,26 SATISFATÓRIO Lab. 12 35,768 0,09 35,848 0,10 0,59 SATISFATÓRIO Lab. 13 35,72 0,8 35,848 0,10 0,16 SATISFATÓRIO Lab. 14 35,71 0,082 35,848 0,10 1,07 NÃO SATISFATÓRIO Lab. 15 35,81 0,12 35,848 0,10 0,24 SATISFATÓRIO Lab. 16 35,77 0,12 35,848 0,10 0,50 SATISFATÓRIO





PONTO 40 kgf/cm2






Lab. 01 39,82 0,11 39,853 0,10 0,22 SATISFATÓRIO Lab. 02 39,69 0,092 39,853 0,10 1,20 NÃO SATISFATÓRIO Lab. 03 39,912 0,10 39,853 0,10 0,42 SATISFATÓRIO Lab. 04 39,977 0,10 39,853 0,10 0,88 SATISFATÓRIO Lab. 05 39,81 0,06 39,853 0,10 0,37 SATISFATÓRIO Lab. 06 39,83 0,21 39,853 0,10 0,10 SATISFATÓRIO Lab. 07 39,654 0,134 39,853 0,10 1,19 NÃO SATISFATÓRIO Lab. 08 39,83 0,17 39,853 0,10 0,12 SATISFATÓRIO Lab. 09 39,9 0,1 39,853 0,10 0,33 SATISFATÓRIO Lab. 10 39,84 0,11 39,853 0,10 0,09 SATISFATÓRIO Lab. 12 39,705 0,080 39,853 0,10 1,16 NÃO SATISFATÓRIO Lab. 13 39,74 0,8 39,853 0,10 0,14 SATISFATÓRIO Lab. 14 39,72 0,11 39,853 0,10 0,89 SATISFATÓRIO Lab. 15 39,79 0,12 39,853 0,10 0,40 SATISFATÓRIO Lab. 16 39,77 0,13 39,853 0,10 0,51 SATISFATÓRIO


Análise dos resultados: Analisando o ponto 40 kgf/cm2, observou-se que os laboratórios 02, 07 e 12 obtiveram resultados insatisfatórios comparados ao Valor designado, e os demais obtiveram resultados satisfatórios. Ao aplicar os testes de Grubbs e Cochran, para análise dos resultados e incertezas dos participantes, nenhum laboratório apresentou resultado discrepante em relação aos demais participantes e o laboratório 13 apresentou incerteza discrepante, conforme teste aplicado, através da representação gráfica pode-se notar o quanto a incerteza apresentada pelo laboratório 13 está elevada em relação à incerteza do valor designado e em relação aos outros participantes, bem como, o quanto o resultado dos laboratórios 02, 07 e 12 estão dispersos em relação aos demais. Conforme observado pela assessoria técnica, nota-se uma dispersão nos valores obtidos por alguns laboratórios, não sendo significativo no resultado final, porém esses laboratórios devem fazer uma análise crítica de seus resultados, independente de terem obtido desempenho satisfatório.



10. CONSIDERAÇÕES FINAIS Para o 7º Programa de Ensaio de Proficiência na Grandeza Pressão, foram inscritas 16 Entidades, onde todos enviaram seus resultados, o laboratório 11 participou da comparação apenas para os pontos 4 kgf/cm2, 8 kgf/cm2 e 12 kgf/cm2. De todos os participantes que enviaram seus resultados, os laboratórios 01, 03, 04, 05, 06, 08, 10, 11, 13, 15 e 16 obtiveram desempenho 100% satisfatório, e os laboratórios 02, 07, 09, 12 e 14 obtiveram resultados insatisfatórios em alguns pontos do manômetro. Esses participantes que obtiveram resultados INSATISFATÓRIOS devem verificar quais problemas podem ter ocorrido para tomada de ações corretivas pertinentes. Da mesma forma os laboratórios que apresentaram desempenho satisfatório, porém, apresentaram resultados discrepantes e/ou dispersos e uma incerteza elevada e/ou discrepante, devem verificar seus resultados e tomar ações pertinentes, pois, uma incerteza expandida muito elevada, apresentada pelo laboratório, pode resultar em um |En| < 1 “explicando” assim um resultado muito discrepante em comparação ao valor designado e induzindo desta forma a uma avaliação como laboratório com desempenho satisfatório quando na realidade seus resultados não são satisfatórios. Conforme observado pela assessoria técnica os principais fatores de influência para medição do artefato utilizado (manômetro) é o erro de paralaxe e a estabilidade do padrão. Os valores designados são referente às calibrações realizadas antes do início do ciclo e após a finalização do ciclo, as medições intermediárias foram realizadas apenas para verificar a estabilidade do artefato.

Os testes de Grubbs e Cochran foram realizados para verificação de resultados ou incertezas discrepantes entre os participantes, sendo válido para a análise do desempenho dos laboratórios o Erro Normalizado. Todas as Entidades participantes receberam um código secreto, garantindo que nenhuma Entidade tenha conhecimento do código da outra. Os resultados enviados são mantidos de forma confidencial, sendo de conhecimento da SETTING Proficiency, que é a entidade organizadora.

São Paulo,21 de fevereiro de 2013

Engo. Edson Carlos Stavale Diretor

Tatiana M Ramos Pina Coordenadora Setting Proficiency

Fim do Relatório Final PEP 004/2011 Revisão 00

relatÓrio final do 4º programa de ensaio de …³rio final- pep 004-2011.pdf · relatÓrio final...

Documents