relatÓrio de fiscalizaÇÃo - sintÉtico · unitários) e acompanhado das composições de todos...

TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIÃO

Sec. de Fiscalização de Obras 2

RELATÓRIO DE FISCALIZAÇÃO - SINTÉTICO

TC nº 010.091/2010-6 Fiscalização nº 268/2010 DA FISCALIZAÇÃOModalidade: conformidadeAto originário: Acórdão 442/2010 - PlenárioObjeto da fiscalização: Ferrovia Norte-Sul - TO Trecho: Palmas/TO - Uruaçu/GO (PAC)Funcional programática: • 26.783.1457.116X.0001/2010 - CONSTRUÇÃO DA FERROVIA NORTE-SUL - PALMAS/TO -URUAÇU/GO NACIONALTipo da obra: Ferrovia, Metropolitano e Trem Urbano Período abrangido pela fiscalização: 26/05/2009 a 11/06/2010DO ÓRGÃO/ENTIDADE FISCALIZADAÓrgão/entidade fiscalizada: Valec Engenharia, Construções e Ferrovias S.A. - MTVinculação (ministério): Ministério dos TransportesVinculação TCU (unidade técnica): Secretaria de Controle Externo - RJResponsável pelo órgão/entidade: nome: José Francisco das Neves cargo: Diretor-PresidenteOutros responsáveis: vide rol no anexo 2 - principal às folhas 5/10 PROCESSOS DE INTERESSE - TC nº 007.060/2007-8- TC nº 018.509/2008-9- TC nº 010.141/2009-6- TC nº 010.142/2009-3- TC nº 019.900/2009-8- TC nº 007.527/2010-1- TC nº 010.091/2010-6- TC nº 010.478/2010-8- TC nº 010.493/2010-7- TC nº 010.528/2010-5- TC nº 010.530/2010-0- TC nº 010.531/2010-6- TC nº 011.226/2010-2- TC nº 021.326/2010-0- TC nº 022.965/2010-6



RESUMO Trata-se de auditoria realizada na Valec Engenharia, Construções e Ferrovias S.A. - MT, noperíodo compreendido entre 17/05/2010 e 02/07/2010. A presente auditoria teve por objetivo fiscalizar as obras de construção da Ferrovia Norte-Sul/TO noTrecho: Palmas/TO - Uruaçu/GO (PAC). A partir do objetivo do trabalho e a fim de avaliar em quemedida os recursos estão sendo aplicados de acordo com a legislação pertinente, formularam-se asquestões adiante indicadas: 1 - A previsão orçamentária para a execução da obra é adequada? 2 - Há projeto básico/executivo adequado para a licitação/execução da obra? 3 - A formalização do contrato atendeu aos preceitos legais e sua execução foi adequada? 4 - O orçamento da obra encontra-se devidamente detalhado (planilha de quantitativos e preçosunitários) e acompanhado das composições de todos os custos unitários de seus serviços? 5 - Os quantitativos definidos no orçamento da obra são condizentes com os quantitativos apresentadosno projeto básico / executivo? 6 - Os preços dos serviços definidos no orçamento da obra são compatíveis com os valores demercado? 7 - A administração está tomando providências com vistas a regularizar a situação da obra? Para a realização deste trabalho, foram utilizadas as diretrizes do roteiro de auditoria de conformidade.A auditoria consistiu basicamente na aplicação das técnicas de exame documental, conferência decálculos e inspeção física. Devido ao volume de objetos fiscalizados, 7 contratos de construção e 5 desupervisão, e ao tempo delimitado para a conclusão dos trabalhos, os procedimentos foram executadosde forma amostral. As principais constatações deste trabalho foram: . Descumprimento de cláusulas contratuais; . Retenção/pagamento de tributos (contribuição previdenciária, IR, ISS etc.) em desacordo com ospercentuais previstos no BDI da contratada ou na legislação vigente; . Ausência de cadastramento de contrato no SIASG; . Superfaturamento decorrente de pagamento por serviço não executado; . Superfaturamento decorrente de itens pagos em duplicidade; . Inclusão inadequada de itens na composição do BDI. O volume de recursos fiscalizados alcançou o montante de R$ 1.210.300.281,00. Volume de recursos empenhados, calculado conforme item 1.3 Anexo I da Portaria - TCU nº 222, de10 de outubro de 2003. Entre os benefícios estimados desta fiscalização pode-se mencionar o estorno de valores medidos enão executados, sendo o total dos benefícios quantificáveis desta auditoria R$ 956.628,73. As propostas de encaminhamento para as principais constatações contemplam audiência deresponsável, determinação a órgão/entidade e oitivas das empresas contratadas.



S U M Á R I OTítulo Página1 - APRESENTAÇÃO 1

2 - INTRODUÇÃO 1

2.1 - Deliberação 1 2.2 - Visão geral do objeto 1 2.3 - Objetivo e questões de auditoria 2 2.4 - Metodologia Utilizada 2 2.5 - VRF 2 2.6 - Benefícios estimados 3

3 - ACHADOS DE AUDITORIA 3

3.1 - Descumprimento de cláusulas contratuais. (IGC) 3 3.2 - Retenção/pagamento de tributos (contribuição previdenciária, IR, ISS,etc.) em desacordo com os percentuais previstos no BDI da contratada ou nalegislação vigente. (IGC)

6

3.3 - Superfaturamento decorrente de pagamento por serviço não executado.(OI)

8

3.4 - Superfaturamento decorrente de itens pagos em duplicidade. (OI) 10 3.5 - Ausência de cadastramento de contrato no SIASG. (OI) 12 3.6 - Inclusão inadequada de itens na composição do BDI. (OI) 13

4 - ACHADOS GRAVES TRATADOS EM OUTROS PROCESSOS 16

4.1 - Achados pendentes de solução 16

5 - CONCLUSÃO 17

6 - PROPOSTA DE ENCAMINHAMENTO 18

7 - ANEXO 23

7.1 - Dados cadastrais 23 7.1.1 - Projeto básico 23 7.1.2 - Execução física e financeira 23 7.1.3 - Contratos principais 24 7.1.4 - Contratos secundários 29 7.1.5 - Editais 31



S U M Á R I OTítulo Página 7.1.6 - Histórico de fiscalizações 32 7.2 - Deliberações do TCU 32 7.3 - Acórdão 2115/2010 40 7.4 - Anexo Fotográfico 53



1 - APRESENTAÇÃO A Ferrovia Norte-Sul terá, segundo o esquema de implantação do projeto (versão de abril de 2010),uma extensão de 1574 km, partindo de Açailândia/MA, cortando o Estado de Tocantins e terminandoem Anápolis/GO.O empreendimento está dividido em três grandes trechos:a) Aguiarnópolis (TO) / Palmas (TO) - lotes s/n, 5, 6, 7, 8 e 9 - PT 26.783.1457.5E83.0017;b) Palmas (TO) / Uruaçu (GO) - lotes 12, 13, 14, 15, 16, 10 e 11 - 26.783.1457.116X.0001; ec) Uruaçu (GO) / Anápolis (GO) - lotes s/n, 1, 2, 3, 4 - PT 26.783.1458.116E.0052. Esta fiscalização trata das obras de construção do trecho Palmas (TO) / Uruaçu (GO).

Importância socioeconômica

Parte integrante do Corredor de Transporte Multimodal Centro-Norte, a Ferrovia Norte-Sul fortalecerá

a infra-estrutura necessária ao escoamento da produção agropecuária e agroindustrial do cerrado

brasileiro. Quando totalmente implantados, os 1.574 km de trilhos cortarão o Cerrado Setentrional, de

Açailândia/MA a Anápolis/GO, unindo pelo interior o sistema ferroviário nacional e permitindo sua

conexão com as hidrovias Tocantins-Araguaia.

2 - INTRODUÇÃO 2.1 - DeliberaçãoEm cumprimento ao Acórdão 442/2010 - Plenário, realizou-se auditoria na Valec Engenharia,Construções e Ferrovias S.A. - MT, no período compreendido entre 17/05/2010 e 02/07/2010. 2.2 - Visão geral do objetoA fiscalização abrange a execução das obras de construção da infra e superestrutura ferroviária e Obrasde Arte Especiais da Ferrovia Norte-Sul no trecho entre Palmas (TO) e Uruaçu (GO), concessãooutorgada à VALEC Engenharia, Construções e Ferrovias S/A, consubstanciada nos seguintes lotes: Lote 12: Rodovia TO-080 em Palmas (km 719,16) até Córrego Jaboti (km 818,30), com 99,14 km deextensão. Contrato 035/2007. Construtora SPA Engenharia, Indústria e Comércio S/A.Lote 13: Córrego Jaboti (km 818,30) até Córrego Cabeceira Grande (km 927,76), com 109,46 km deextensão. Contrato 036/2007. Construtora Andrade Gutierrez S/A.Lote 14: Córrego Cabeceira Grande (km 927,76) até Córrego Chicote (km 1029,89), com 102,13 kmde extensão. Contrato 037/2007. Construtora Andrade Gutierrez S/A.Lote 15: Córrego Chicote (km 1029,89) até Rio Canabrava (km 1095,71), com 65,82 km de extensão.Contrato 038/2007. Construtora Triunfo IESA Infraestrutura S/A.Lote 16: Rio Canabrava (km 1095,71) até rodovia GO-244 (km 1147,21), com 51,5 km de extensão.Contrato 039/2007. Construtora Galvão Engenharia S/A.





Lote 10: Rodovia GO-239 (km 341,67) até Porangatu (km 418,00), com 76 km de extensão. Contrato059/2009. Construtora Constran Construções e Comércio S/A.Lote 11: Pátio de Uruaçu (km 271,00) até rodovia GO-239Km (km 341,67), com 71 km de extensão.Contrato 050/2006. Construtora Constran Construções e Comércio S/A. A obra apresenta as seguintes características:- Bitola: 1,60 ou mista;- Velocidade diretriz de projeto: 80 km/h;- Velocidade de operação estimada: 65 km/h;- Dormentes: Monoblocos de concreto protendido dimensionados para 32 t/eixo espaçados em 0,60 m,correspondendo a uma taxa de dormentação de 1667 un/km, com fixação elástica;- Trilhos soldados, perfil TR-57;- Semi-plataforma Ferroviária de 3,50 metros; 2.3 - Objetivo e questões de auditoriaA presente auditoria teve por objetivo fiscalizar as obras de construção da Ferrovia Norte-Sul/TO noTrecho: Palmas/TO - Uruaçu/GO (PAC).A partir do objetivo do trabalho e a fim de avaliar em que medida os recursos estão sendo aplicados deacordo com a legislação pertinente, formularam-se as questões adiante indicadas: 1 - A previsão orçamentária para a execução da obra é adequada? 2 - Há projeto básico/executivo adequado para a licitação/execução da obra? 3 - A formalização do contrato atendeu aos preceitos legais e sua execução foi adequada? 4 - O orçamento da obra encontra-se devidamente detalhado (planilha de quantitativos e preçosunitários) e acompanhado das composições de todos os custos unitários de seus serviços? 5 - Os quantitativos definidos no orçamento da obra são condizentes com os quantitativosapresentados no projeto básico / executivo? 6 - Os preços dos serviços definidos no orçamento da obra são compatíveis com os valores demercado? 7 - A administração está tomando providências com vistas a regularizar a situação da obra?

2.4 - Metodologia utilizadaA auditoria consistiu basicamente na aplicação das técnicas de exame documental, conferência decálculos e inspeção física.Devido ao volume de objetos fiscalizados, 7 contratos de construção e 5 de supervisão, e ao tempodelimitado para a conclusão dos trabalhos, os procedimentos foram executados de forma amostral. 2.5 - VRFO volume de recursos fiscalizados alcançou o montante de R$ 1.210.300.281,00. Volume de recursosempenhados, calculado conforme item 1.3 Anexo I da Portaria - TCU nº 222, de 10 de outubro de





2003. 2.6 - Benefícios estimadosEntre os benefícios estimados desta fiscalização pode-se mencionar o estorno de valores medidos enão executados, sendo o total dos benefícios quantificáveis desta auditoria R$ 956.628,73. 3 - ACHADOS DE AUDITORIA 3.1 - Descumprimento de cláusulas contratuais.3.1.1 - Tipificação do achado:Classificação - grave com recomendação de continuidadeJustificativa de enquadramento (ou não) no conceito de irregularidade grave da LDO - A situaçãoverificada não se enquadra dentre as previstas no artigo 94, §1°, inciso IV, da Lei 12.017 de 2009(LDO 2010), aptas a ensejar a suspensão cautelar da execução física, orçamentária e financeira doscontratos.3.1.2 - Situação encontrada:a) Descumprimento de subcláusula de redução no ritmo da supervisora (Lotes 10 e 11)Constatou-se que, no Contrato 007/06, firmado entre a Valec e a empresa ATP - Assessoria Técnica ePlanejamento Ltda., para prestação de serviços de Supervisão das Obras de Implantação da FerroviaNorte Sul no lote 07 de supervisão (equivalente aos lotes 10 e 11 de construção), no trecho do Pátio deUruaçu (km 269) ao Pátio de Porangatu (km 418), com extensão de 149 km, no estado de Goiás, houvedescumprimento da subcláusula contratual 10.2.3, "A mobilização ou desmobilização do pessoal daCONTRATADA será feita em razão direta das necessidades dos SERVIÇOS, de acordo com asinstruções do GERENTE DO CONTRATO".Na Nota Técnica do 2º Termo Aditivo ao Contrato 007/06, emitido pela Superintendência deConstrução (Sucon) em 29/9/2008, cujo objeto era acrescentar R$ 5.488.930,10 ao valor do contrato eprorrogar o período de vigor do referido contrato por mais 12 meses, consta a justificativa:"o contrato em referência tem como finalidade atender as atividades descritas no item 1.2 nos lotes 10e 11, cujas obras são executadas respectivamente, pelas empresas Construtora Norberto Odebrecht S/A(contrato 049/06) e Constran S/A Construções e Comércio (Contrato 050/06), ambos em andamentono estado de Goiás. Como estes dois contratos descritos anteriormente estão em andamento eprincipalmente devido ao aumento dos serviços nestes dois contratos de obra, que tem comosupervisora a ATP por intermédio deste contrato, torna-se necessário a adequação de sua planilha àsnovas quantidades de obras, de forma a possibilitar a continuidade do acompanhamento das obras noslotes 10 e 11."Ocorre que a situação descrita na justificativa acima não condiz com a realidade dos Contratos 049/06e 050/06.O Contrato 049/06 foi rescindido, conforme informação contida na ata da 312ª Reunião Extraordináriada Diretoria Executiva da Valec, realizada em 29/10/2009. Segundo aquele documento:"tendo em vista a correspondência recebida da Construtora Norberto Odebrecht S.A., manifestainteresse em desvincular-se das obrigações advindas do Contrato nº 049/06, (...). Pelas razões





expostas, a Diretoria resolveu aprovar a rescisão contratual com Construtora Norberto OdebrechtS.A."Na verdade, nem chegou a ter início qualquer tipo de serviço no Contrato 049/06, que foi rescindidoem 3/11/2009, cujo extrato foi publicado no Diário Oficial da União de 4/11/2009, sem que aContratada aceitasse a Ordem de Serviço emitida pela Valec.Quanto ao Contrato 050/06, a ordem de serviço foi dada em setembro de 2008. No entanto, aconstrutora somente iniciou os serviços de construção do canteiro no dia 12 de janeiro de 2009.Portanto, a justificativa apresentada na Nota Técnica do 2º Termo Aditivo ao Contrato 007/06, não semostra verdadeira, tendo em vista que em setembro de 2008 não havia quaisquer serviços emandamento, nem no lote 10 nem tampouco no lote 11.Veja-se que desde a 6ª medição (outubro/2008), a ATP vem contabilizando 6 (seis) profissionais denível superior (engenheiros), apesar de os serviços relativos aos lotes 10 e 11 só terem iniciado,respectivamente, em janeiro/2010 e janeiro/2009, quando o quantitativo de profissionais alocados foiacrescido em um profissional/mês.Dessa forma, a medição dos serviços da empresa supervisora, sem o início das obras que deveriasupervisionar, configura descumprimento da subcláusula contratual 10.2.3 que dispõe que amobilização ou desmobilização do pessoal da Contratada será feita em razão direta das necessidadesdos serviços, de acordo com as instruções do Gerente do Contrato. b) Medição de alojamento de nível superior para a fiscalizaçãoNo contrato 014/08, firmado com a empresa Enger Engenharia S/A, para prestação de serviços deSupervisão das Obras de Implantação da Ferrovia Norte Sul no lote 11 de supervisão (equivalente aoslotes 15 e 16 de construção), percebeu-se que no lote 15 de construção, a empresa responsável pelaexecução das obras, a TIISA - Triunfo IESA Infraestrutura S/A, instalou o canteiro de obras na cidadede Alvorada/TO, com alojamento de nível superior para a fiscalização com capacidade para 7 (sete)profissionais. O alojamento estava disponível para utilização pela empresa supervisora desde maio de2009. No lote 16, a empresa contratada para a execução das obras, a Galvão Engenharia, possuicanteiro de obras instalado na cidade de Porangatu/GO, com alojamento de nível superior para afiscalização com capacidade para 7 (sete) profissionais. O alojamento estava disponível para utilizaçãopela empresa supervisora desde abril de 2009.Consta na medição nº 20, de abril de 2010, do contrato 014/08, da Enger, que estavam mobilizados 9(nove) empregados de nível superior lotados na cidade de Porangatu/GO e 7 (sete) empregados denível superior lotados na cidade de Alvorada/TO. Nesse mesmo mês foi medido 3 unidades do item"Moradia", sendo 2 (duas) em Porangatu/GO e 1 (uma) em Alvorada/TO.Essa prática, no entanto, não se mostra correta. Primeiro, porque a medição de duas moradias paraatender 9 (nove) empregados não se coaduna com o critério de medição estabelecido na cláusulaeditalícia que prevê que para cada moradia medida deverá atender 10 (dez) funcionários. Segundo,porque tanto na cidade de Porangatu/GO quanto na cidade de Alvorada/TO, existem nos canteiros deobras instalações para a fiscalização de nível superior. Em ambos os canteiros os alojamentos possuem7 (sete) quartos individuais.Considerando que o alojamento no canteiro do Lote 16 estava pronto para uso em abril/2009, é





indevida a medição de uma das moradias na cidade de Porangatu/GO, a partir de maio/2009, ou seja, apartir da 9ª medição. Considera-se correta a medição da outra das moradias em Porangatu/GO, tendoem vista que no alojamento só há 7 (sete) vagas e estavam mobilizados 9 (nove) empregados de nívelsuperior. Quanto à moradia de Alvorada não se considera regular a sua medição.Essa mesma sistemática de medição de moradias foi observada nas medições do Contrato 011/08,firmado com a empresa Vega Engenharia e Consultoria Ltda. para prestação de serviços de Supervisãodas Obras de Implantação da Ferrovia Norte Sul no lote 08 de supervisão (equivalente ao lote 12 deconstrução), trecho TO-080 Palmas (km 719,16) - Córrego Jaboti (km 818,30). Observou-se que,apesar de a empresa responsável pela execução das obras ter medido e disponibilizado alojamento denível superior no canteiro de obras para a fiscalização, a supervisora continua a efetuar a medição,mensalmente, de 2 (duas) moradias. Tal prática não está de acordo com os critérios de medição.Primeiro, porque cada moradia medida deve atender 10 (dez) empregados. Segundo, porque háalojamento disponível no canteiro de obras para os profissionais de nível superior da supervisora.3.1.3 - Objetos nos quais o achado foi constatado: (IG-C) - Contrato 007/2006, Supervisão dos lotes 10 e 11, Atp - Assessoria, Tecnologia ePlanejamento Ltda.

(IG-C) - Contrato 011/2008, Execução de Supervisão das Obras de Implantação da Ferrovia Norte-Sul no lote 8., Vega Engenharia e Consultoria Ltda.

(IG-C) - Contrato 014/2008, Execução de Supervisão das Obras de Implantação da Ferrovia Norte-Sul no lote 11., Enger Engenharia S/C Ltda.Estimativa do valor potencial de prejuízo ao erário: 41.329,00

3.1.4 - Causas da ocorrência do achado: Deficiências de controles3.1.5 - Critérios: Lei 8666/1993, art. 543.1.6 - Evidências: Nota Técnica do 2º Termo Aditivo ao Contrato 007/06 (Anexo 2 - Principal - folha 13)Cópia da Ata da 312ª Reunião Extraordinária da Diretoria Executiva da Valec (Anexo 2 - Principal -folhas 14/16)Cópia do D.O.U. de 4/11/2009 - Publicação da rescisão do contrato 007/06 da Valec (Anexo 2 -Principal - folhas 17/18)Excertos do contrato 007/06 da Valec (Anexo 2 - Principal - folhas 11/12)Excertos da 20º medição do contrato 014/08 (Anexo 2 - Principal - folhas 29/34)Excerto do Relatório de Acompanhamento das Obras da Ferrovia Norte - Sul Lotes 11 E 10 deSetembro de 2008 (Anexo 2 - Principal - folhas 19/21)Excerto do Relatório de Acompanhamento das Obras da Ferrovia Norte - Sul Lotes 11 E 10 de Janeirode 2009 (Anexo 2 - Principal - folhas 22/24)





Excerto do Relatório de Acompanhamento das Obras da Ferrovia Norte - Sul Lotes 11 E 10 deOutubro de 2008 (Anexo 2 - Principal - folhas 25/26)Excertos da 9º medição do contrato 038/07 (Anexo 2 - Principal - folha 27)Excertos da 8º medição do contrato 039/07 (Anexo 2 - Principal - folha 28)Excertos do edital de concorrência 004/07 - Anexo IX F (Anexo 2 - Principal - folha 39)3.1.7 - Medidas corretivas:Adoção dos critérios de medição estabelecidos no instrumento contratual.3.1.8 - Conclusão da equipe:A medição dos serviços da empresa supervisora, sem o início das obras que deveria supervisionar,configura descumprimento da subcláusula contratual 10.2.3 que dispõe que a mobilização oudesmobilização do pessoal da Contratada será feita em razão direta das necessidades dos serviços, deacordo com as instruções do Gerente do Contrato.A medição sistemática de moradias nos Contratos 014/08 e 011/08, quando existiam no canteiro deobras alojamentos de nível superior, não está de acordo com os critérios de medição estabelecidos noedital e caracteriza ato antieconômico.Assim, propõe-se:a) ouvir os gestores dos Contratos 007/06 (ATP), 011/08 (VEGA) e 014/08 (ENGER) em audiência; eb) estabelecer prazo para que as empresas manifestem-se a respeito dos indícios de irregularidade. 3.2 - Retenção/pagamento de tributos (contribuição previdenciária, IR, ISS, etc.) em desacordocom os percentuais previstos no BDI da contratada ou na legislação vigente.3.2.1 - Tipificação do achado:Classificação - grave com recomendação de continuidadeJustificativa de enquadramento (ou não) no conceito de irregularidade grave da LDO - A situaçãoverificada não se enquadra dentre as previstas no artigo 94, §1°, inciso IV, da Lei 12.017 de 2009(LDO 2010), aptas a ensejar a suspensão cautelar da execução física, orçamentária e financeira doscontratos.3.2.2 - Situação encontrada:Constatou-se que a Valec não retém o ISS quando dos pagamentos efetuados à empresa PACS -Planejamento, Assessoria, Consultoria e Sistemas Ltda., no âmbito do Contrato 028/09 paragerenciamento e assessoria técnica do Projeto de Implantação da Ferrovia Norte-Sul.Apesar de constar no corpo das Notas Fiscais emitidas pela contratada que o recolhimento do ISS serárealizado pela mesma aos cofres do tesouro do Distrito Federal, a aceitação desse procedimento pelaValec não está correto.A Lei Complementar nº 116, de 31 de julho de 2003, ao prever o regime de substituição tributária parao ISS, obriga o substituto a reter, quando do pagamento do serviço contratado, o valor correspondenteao ISS devido. Em sede de tributação, o substituto passa a ocupar o lugar do contribuinte na relaçãojurídico tributária, ficando este último excluído dela, desde o nascimento até a extinção.O inciso II do § 2º do art. 6º da retromencionada dispõe que "sem prejuízo do disposto no caput e no §1o deste artigo, são responsáveis: (...), II a pessoa jurídica, ainda que imune ou isenta, tomadora ouintermediária dos serviços descritos nos subitens 3.05, 7.02, 7.04, 7.05, 7.09, 7.10, 7.12, 7.14, 7.15,





7.16, 7.17, 7.19, 11.02, 17.05 e 17.10 da lista anexa (...)".Saliente-se que o serviço objeto do contrato, qual seja, o "Gerenciamento e assessoria técnica doProjeto de Implantação da Ferrovia Norte-Sul", enquadra-se no subitem 7.19 da lista de serviços anexaà referida lei, "Acompanhamento e fiscalização da execução de obras de engenharia, arquitetura eurbanismo.".Dessa forma, caberia à Valec a adoção de uma entre duas alternativas: reter o ISS devido na condiçãode substituto tributário ou somente liberar o pagamento após a apresentação da comprovação derecolhimento, pela Contratada, do ISS pertinente ao pagamento efetuado, devendo realizar essaverificação a cada pagamento.Nos processos de pagamento, verificou-se que a Contratada realizou um único pagamento ao tesourodo Distrito Federal, no valor de R$ 61.923,51 (sessenta e um mil, novecentos e vinte e três reais ecinquenta e um centavos), conforme cópia do comprovante.Portanto, a Valec não atendeu as disposições legais a respeito da retenção do ISS, quando na condiçãode substituta tributária.Adicionalmente, cabe dizer que, por enquadrar-se no subitem 7.19 da lista de serviços anexa à referidalei, a retenção dos valores pagos ao Contrato 028/09 deve ser realizada em favor de cada um dosmunicípios abrangidos.3.2.3 - Objetos nos quais o achado foi constatado: (IG-C) - Contrato 28/2009, Contratação de empresa de engenharia consultiva para realização deserviços técnicos especializados de gerenciamento e assessoria técnica do Projeto de Implantação daFerrovia Norte-Sul., Planejamento, Assessoria, Consultoria e Sistemas Ltda.

3.2.4 - Causas da ocorrência do achado: Inobservância a determinações administrativas superiores3.2.5 - Critérios: Lei 5172/1966, art. 45, § ÚnicoLei 8666/1993, art. 66Lei Complementar 116/2003, art. 6º, § 2º, inciso II3.2.6 - Evidências: Cópias das notas fiscais do Contrato 028/09 (Anexo 2 - Principal - folhas 40/49)3.2.7 - Medidas corretivas:Realizar, nos pagamentos efetuados no Contrato 028/09, a retenção do ISS devido, na condição desubstituto tributário, ou somente liberar o pagamento após a apresentação da comprovação dorecolhimento, pela contratada, do ISS pertinente.3.2.8 - Conclusão da equipe:A falta de retenção pela Valec, na qualidade de contratante, do ISS relativo aos serviços contratados,consubstancia infringência ao inciso II do § 2º do art. 6º da retromencionada lei que dispõe que "semprejuízo do disposto no caput e no § 1o deste artigo, são responsáveis: (...), II a pessoa jurídica, aindaque imune ou isenta, tomadora ou intermediária dos serviços descritos nos subitens 3.05, 7.02, 7.04,7.05, 7.09, 7.10, 7.12, 7.14, 7.15, 7.16, 7.17, 7.19, 11.02, 17.05 e 17.10 da lista anexa (...)".





Sendo assim, propõe-se determinar a Valec Engenharia, Construções e Ferrovias S.A. que, nospróximos pagamentos do contrato 028/09, firmado com a Pacs, Planejamento Assessoria Consultoria eSistemas Ltda. realize a retenção do ISS devido, na condição de substituto tributário, ou somente libereo pagamento após a apresentação da comprovação do recolhimento, pela contratada, do ISS pertinente;e exija a apresentação dos comprovantes de recolhimento do ISS relativo aos pagamentos já efetuados. 3.3 - Superfaturamento decorrente de pagamento por serviço não executado.3.3.1 - Tipificação do achado:Classificação - outras irregularidadesJustificativa de enquadramento (ou não) no conceito de irregularidade grave da LDO - A situaçãoverificada não se enquadra dentre as previstas no artigo 94, §1°, inciso IV, da Lei 12.017 de 2009(LDO 2010), aptas a ensejar a suspensão cautelar da execução física, orçamentária e financeira doscontratos.3.3.2 - Situação encontrada:a) Pagamento indevido da instalação de restaurante para funcionários da fiscalização (lotes 13 e 14):Nos Contratos 036/07 e 037/07, respectivamente para execução das obras dos lotes 13 e 14, ambostendo a construtora Andrade Gutierrez S/A como contratada, foi medido o item 1.2.11, "Instalaçãopara fiscalização - Restaurante em alvenaria de tijolo cerâmico", na quantidade de 150,89 m² em cadalote, representando um total de R$ 146.404,15. Não foi comprovada a execução desse serviço.No canteiro de obras existe apenas um restaurante, construído pela Andrade Gutierrez e utilizado porseus funcionários, o qual já está remunerado pelo item 1.1, "Mobilização, instalação edesmobilização", das planilhas orçamentárias dos contratos 036/07 e 037/07. Segundo asespecificações técnicas da Valec nº 80-ES-000F-00-7000, "A mobilização e instalação englobam (...) aconstrução de alojamentos, escritórios, postos médicos e outras instalações necessárias ao perfeitodesenvolvimento dos serviços da CONTRATADA.", ou seja, inclui a edificação do restaurante para osfuncionários da construtora.Foi informado pelos próprios funcionários das supervisoras que os mesmos não utilizam o restaurantedo canteiro de obras, fazendo suas refeições nos restaurantes da cidade de Gurupi.Tal informação é confirmada pela evidência de que não foi medida, nos contratos da construtora,qualquer quantidade dos itens 1.4.1, 1.4.2 e 1.4.3, que tem o objetivo de remunerar a AndradeGutierrez por alimentação fornecida para as supervisoras. Além disso, foram medidos, nos contratosde ambas as supervisoras, 012/08 e 013/08, refeições para seus funcionários (item 4 -Café/Almoço/Jantar), inclusive por valores unitários maiores que os do contrato com a construtora. b) Pagamento indevido de colchão drenante (lote 11):A memória de cálculo da 21ª medição do Contrato 050/06, referente ao mês de maio/2010, indica aexecução de colchão drenante em quatro segmentos da ferrovia:- do Km 309+180 ao Km 309+240: 2.883,78 m³;- do Km 315+340 ao Km 315+440: 1.005,26 m³;- do Km 315+360 ao Km 315+460: 4.209,06 m³; e- do Km 315+600 ao Km 315+720: 1.754,93m³.





Chama a atenção o fato de dois dos segmentos serem parcialmente coincidentes. Além disso, amemória de cálculo não apresenta croquis desses colchões drenantes, nem fotos que comprovem suaexecução, mas somente a quantidade medida em cada segmento.Questionado pela equipe de auditoria, o Engenheiro Júlio Braga, da ATP Engenharia Ltda.,supervisora do lote, informou, após verificar os registros, que havia ocorrido equívoco na mediçãodesse serviço, pois os volumes apontados nos segmentos do Km 315+360 ao Km 315+460 e do Km315+600 ao Km 315+720 correspondem, na verdade, a volumes de aterro, que teriam sidocontabilizados, por engano, como colchão drenante. O engenheiro também apresentou desenhos decorte das seções de aterro desses segmentos. Nesses desenhos é possível observar que os volumesmedidos correspondem, de fato, a execução de aterros, e não de colchões drenantes.Posteriormente, foi apresentada a memória de cálculo da 22ª medição, onde ficou consignado oestorno dos quantitativos referentes a esses colchões drenantes, que representavam, financeiramente, ovalor de R$ 744.185,93.3.3.3 - Objetos nos quais o achado foi constatado: (OI) - Contrato 036/07, 16/01/2008, Obras de infra-estrutura e superestrutura ferroviária e obras dearte especiais da Ferrovia Norte-Sul,no Córrego Jaboti (km 818,30) - Córrego Cabeceira Grande (km927,76),lote 13,com 109,46 km de extensão (Concorrência 001/2007), Construtora Andrade GutierrezSA.Estimativa do valor potencial de prejuízo ao erário: 73.202,08Classificação alterada de IG-C para OI.O evento apresentado não é materialmente relevante relativamente aos valores pactuados e representacaso isolado. Também não foi verificada a ocorrência recorrente de fatos semelhantes.

(OI) - Contrato 037/07, 16/01/2008, Obras de infra-estrutura e superestrutura ferroviária e obras dearte especiais da Ferrovia Norte-Sul,no Córrego Cabeceira Grande (km 927,76) - Córrego Chicote (km1029,89),lote 14,com 102,13 km de extensão (Concorrência 001/2007), Construtora Andrade GutierrezSA.Estimativa do valor potencial de prejuízo ao erário: 73.202,08Classificação alterada de IG-C para OI.O evento apresentado não é materialmente relevante relativamente aos valores pactuados e representacaso isolado. Também não foi verificada a ocorrência recorrente de fatos semelhantes.

(OI) - Contrato 050/06, 01/03/2007, Obras de infra-estrutura e superestrutura ferroviária e obras dearte especiais da Ferrovia Norte-Sul,Córrego, Lote 11, (Concorrência 002/2005), Constran S.A.Construções e Comércio.Estimativa do valor potencial de prejuízo ao erário: 744.185,93Classificação alterada de IG-C para OI.O evento apresentado representa caso isolado. Também não foi verificada a ocorrência recorrente defatos semelhantes. Além disso, procedeu-se, na medição relativa a junho de 2010 a devida glosa dasquantidades e valores do serviço não executado.





3.3.4 - Causas da ocorrência do achado: Deficiências de controles3.3.5 - Critérios: Lei 8666/1993, art. 66; art. 67, § 1º; art. 78, inciso VI3.3.6 - Evidências: Excerto da 20ª medição ao contrato 036/07 (Anexo 2 - Principal - folha 50)Excerto da 20ª medição ao contrato 012/08 (Anexo 2 - Principal - folha 51)Excerto da 19ª medição ao contrato 037/07 (Anexo 2 - Principal - folha 52)Excerto da 20ª medição ao contrato 013/08 (Anexo 2 - Principal - folha 53)Excertos da Memória de Cálculo da 18ª medição ao contrato 037/07 (Anexo 2 - Principal - folhas54/57)Excertos da Memória de Cálculo da 21ª medição ao contrato 050/06 (Anexo 2 - Principal - folhas58/60)Planilhas de cálculo de volumes e perfís de terraplenagem apresentados durante a auditoria (Anexo 2 -Principal - folhas 61/68)Excertos da Memória de Cálculo da 22ª medição ao contrato 050/06 (Anexo 2 - Principal - folhas69/70)3.3.7 - Medidas corretivas:Glosa dos valores medidos indevidamente.3.3.8 - Conclusão da equipe:A medição e pagamento, nos contratos 036/07 e 037/07, do serviço 1.2.11 da planilha orçamentária,"Instalação para fiscalização - Restaurante em alvenaria de tijolo cerâmico" configura pagamento porserviço não executado, uma vez que não foi comprovada a execução desse serviço.A medição, no contrato 050/06, dos segmentos do Km 315+360 ao Km 315+460 e do Km 315+600 aoKm 315+720 correspondem, na verdade, a volumes de aterro, que teriam sido contabilizados comocolchão drenante.Os eventos apresentados não são materialmente relevantes relativamente aos valores pactuados erepresentam casos isolados, em diferentes contratos. Também não foi verificada a ocorrênciarecorrente de fatos semelhantes. Além disso, no caso do contrato 050/06, já foi realizado o estorno doquantitativo referente ao serviço não executado.Sendo assim, propõe-se determinar à Valec que estorne os valores medidos no item 1.2.11 da planilhaorçamentária dos contratos 036/07 e 037/07, "Instalação para fiscalização - Restaurante em alvenariade tijolo cerâmico", possibilitando à empresa contratada o prévio contraditório. 3.4 - Superfaturamento decorrente de itens pagos em duplicidade.3.4.1 - Tipificação do achado:Classificação - outras irregularidadesJustificativa de enquadramento (ou não) no conceito de irregularidade grave da LDO - A situaçãoverificada não se enquadra dentre as previstas no artigo 94, §1°, inciso IV, da Lei 12.017 de 2009





(LDO 2010), aptas a ensejar a suspensão cautelar da execução física, orçamentária e financeira doscontratos.3.4.2 - Situação encontrada:As informações encontradas na memória de cálculo da 14ª medição do Contrato 039/07, firmado coma empresa Galvão Engenharia S/A, indicam que parte do material de 3ª categoria (rocha) extraído docorte do km 1121+900 foi destinado para a execução de colchões drenantes nos kms 1110+565,112+948, 1135+380 a 1135+460 e 1146+315.Nesses colchões drenantes foram aplicados um total de 1.260,52 m³ de rocha. Tal volume foi medidonos serviços 3.3.1, "Escavação, carga, descarga e espalhamento", 3.3.3, "Transporte além de 600m", e5.4.5, "Material Drenante - pedra de mão - (incl. transp. até 3 km)". Ressalte-se que o volume medidodo item 5.4.5 somente foi pago na 17ª medição, devido a falta de previsão, na época, de quantitativopara esse serviço.Acontece que o serviço 5.4.5, que tipicamente utiliza material pétreo de pedreiras, inclui o custo deaquisição e transporte por até 3 km do material "pedra de mão", bem como da descarga e espalhamentodo mesmo, custos que, no caso, já estão sendo remunerados pelos outros dois serviços (itens 3.3.1 e3.3.3).Ao medir e pagar, para o mesmo material, esses três serviços, a Valec remunera em duplicidade osencargos da contratada.3.4.3 - Objetos nos quais o achado foi constatado: (OI) - Contrato 039/07, 17/01/2008, Obras de infra-estrutura e superestrutura ferroviária e obras dearte especiais da Ferrovia Norte-Sul, Lote 16 (Concorrência 001/2007), Galvão Engenharia S/A.Estimativa do valor potencial de prejuízo ao erário: 66.038,64Classificação alterada de IG-C para OI.O evento apresentado não é materialmente relevante relativamente aos valores pactuados e representacaso isolado. Também não foi verificada a ocorrência recorrente de fatos semelhantes.

3.4.4 - Causas da ocorrência do achado: Deficiências de controles3.4.5 - Critérios: Lei 8666/1993, art. 3º3.4.6 - Evidências: Excertos da Memória de Cálculo da 14ª medição ao contrato 039/07 (Anexo 2 - Principal - folhas71/79)3.4.7 - Medidas corretivas:Estorno do valor medido no item 5.4.5, "Material Drenante - pedra de mão - (incl. transp. até 3 km)",na 14ª medição do Contrato 039/07.3.4.8 - Conclusão da equipe:A medição e pagamento, no Contrato 039/07, dos serviços 3.3.1, "Escavação, carga, descarga eespalhamento", 3.3.3, "Transporte além de 600m", e 5.4.5, "Material Drenante - pedra de mão - (incl.transp. até 3 km)" para um mesmo material configura duplicidade de pagamento, pois tais serviços





contemplam tarefas coincidentes.O evento apresentado não é materialmente relevante relativamente aos valores pactuados e representacaso isolado. Também não foi verificada a ocorrência recorrente de fatos semelhantes.Sendo assim, propõe-se determinar à Valec que estorne o valor medido no item 5.4.5, "MaterialDrenante - pedra de mão - (incl. transp. até 3 km)", na 14ª medição do Contrato 039/07, dandooportunidade para que a construtora Galvão Engenharia se manifeste a respeito. 3.5 - Ausência de cadastramento de contrato no SIASG.3.5.1 - Tipificação do achado:Classificação - outras irregularidadesJustificativa de enquadramento (ou não) no conceito de irregularidade grave da LDO - A falta decadastro no SIASG representa impropriedade de caráter formal, ensejando, de acordo com o art. 43,inciso I, da Lei nº 8.443, de 16 de julho de 1992, em determinação ao órgão responsável. Neste casoespecífico, o contrato é recente, tendo sido firmado em 24 de dezembro de 2009. Desse modo, altera-se a classificação do achado de IG-C para OI.3.5.2 - Situação encontrada:Não foi encontrado cadastro no SIASG do Contrato 059/09, assinado entre a Valec e a empresaConstran Construções e Comércio S/A, cujo objeto é a execução das obras de infraestrutura esuperestrutura ferroviária no trecho Anápolis - Porangatu, subtrecho km 341+670 (GO-239) ao km418+000 (Porangatu) - Lote 10.Foi realizada consulta ao sistema SIASG nas UASGs 275075 e 925116.3.5.3 - Objetos nos quais o achado foi constatado: (OI) - Contrato 059/09, 15/01/2010, OBRAS DE INFRA-ESTRUTURA E SUPERESTRUTURAFERROVIÁRIA NO TRECHO ANÁPOLIS-PORANGATU, SUBTRECHO Km 341+670 (GO 239) -Km 418 + 000 ( PORANGATU ) - LOTE 10, Constran S.A. Construções e Comércio.Classificação alterada de IG-C para OI.A falta de cadastro no SIASG representa impropriedade de caráter formal, ensejando, de acordo com oart. 43, inciso I, da Lei nº 8.443, de 16 de julho de 1992, em determinação ao órgão responsável. Nestecaso específico, o contrato é recente, tendo sido firmado em 24 de dezembro de 2009. Desse modo,altera-se a classificação do achado de IG-C para OI.

3.5.4 - Causas da ocorrência do achado: Deficiências de controles3.5.5 - Critérios: Lei 8443/1992, art. 43, inciso ILei 12017/2009, art. 193.5.6 - Evidências: Consulta ao sistema SIASG nas UASGs 275075 e 925116 (Anexo 2 - Principal - folhas 80/81)3.5.7 - Medidas corretivas:Cadastrar o contrato 059/09 no SIASG.





3.5.8 - Conclusão da equipe:Não foi encontrado cadastro no SIASG do Contrato 059/09, assinado entre a Valec e a empresaConstran Construções e Comércio S/A, cujo objeto é a execução das obras de infraestrutura esuperestrutura ferroviária no trecho Anápolis - Porangatu, subtrecho km 341+670 (GO-239) ao km418+000 (Porangatu) - Lote 10.Propõe-se determinar à Valec que cadastre o Contrato 059/09 no SIASG. 3.6 - Inclusão inadequada de itens na composição do BDI.3.6.1 - Tipificação do achado:Classificação - outras irregularidades3.6.2 - Situação encontrada:Na Concorrência 004/07, que teve por objeto a contratação de serviços de consultoria para execuçãode Supervisão das Obras de Implantação da Ferrovia Norte-Sul, da qual originaram-se os Contratos011/08 (Vega), 012/08 (Concremat), 013/08 (Planservi) e 014/08 (Enger), foi constatada a previsão, noitem 2.2. do anexo II, das seguintes taxas incidentes na composição de preços dos referidos serviços:a) "Para o caso em que toda a equipe proposta ser integrada, na ocasião da realização dos serviços, porfuncionários regidos pela CLT, dever-se-á adotar para os encargos sociais a taxa de 88,04%, semnecessidade de demonstrativo."b) Para os custos administrativos (overhead):"deverá ser indicada, diretamente no Anexo X A, a taxa adotada para cobrir as despesas indiretasincorridas na realização dos trabalhos, tais como: tempo profissional do(s) diretor(es); serviços dedocumentalista especializado; contatos com repartições associadas ao projeto; trabalhos especializadosde profissionais dos quadros permanentes que serão deslocados para o projeto; despesas pré-contratuais; contabilização nos livros da empresa; despesas com o pessoal entre o término de umcontrato e o engajamento em um novo trabalho; despesas com angariação de novos trabalhos; Plano deSaúde dos funcionários envolvidos etc.. Esta taxa incidirá somente sobre as despesas de salários paracada serviço e está previsto no subitem 2.2.5 como valor máximo admitido a taxa de 50%."Já no edital da Concorrência 009/04, que deu origem ao Contrato 007/06, os encargos sociais previstosforam na ordem de 76,42% e o overhead de 40%.Além disso, a Valec estabelece, em ambas as concorrências, os percentuais máximos de lucro, dedespesas fiscais e de mobilização, sem, no entanto, discriminar os componentes e as justificativasdesses valores.As Despesas Indiretas, também chamadas de custos com o overhead da empresa, incluem despesascom administração central, salários, suporte organizacional, marketing institucional, pró-labores,infraestrutura de apoio, contabilidade, RH, consultorias, depreciações, entre outros. São todas asdespesas não alocáveis diretamente à execução da obra ou serviço e decorrentes, por conseguinte, dasnecessidades e obrigações do executor e não diretamente do projeto, cuja valoração possa ser obtidaem função de percentuais dos custos diretos. Na aferição desse percentual, nem sempre está incluído olucro, como nas licitações empreendidas pela Valec, que é a remuneração alcançada em conseqüênciado desenvolvimento de uma determinada atividade econômica.Tomando como parâmetro procedimentos licitatórios de outros órgãos públicos, verificou-se que o





overhead previsto nas propostas de preços desses órgãos encontra-se em percentual bem abaixodaquele previsto nos editais da Valec.Nesse sentido, nas Concorrências 004/09 e 002/09, patrocinadas pela Secretaria de Planejamento eDesenvolvimento do Estado de Goiás, tendo por objeto, respectivamente, a Elaboração de ProjetosBásicos de 30 (trinta) Barragens nos mananciais (ribeirões e córregos) pertencentes às micro-baciashidrográficas, localizadas nos Municípios de Rio Verde/Santa Helena/GO e a Elaboração de ProjetosBásicos de 80 (oitenta) Barragens nos mananciais (ribeirões e córregos) pertencentes às micro-baciashidrográficas, localizadas no Município de Cristalina e Entorno, a taxa de overhead foi de 17%.Na Concorrência Nº 013/2010, patrocinada pela Companhia de Desenvolvimento dos Vales do SãoFrancisco e do Parnaíba (Codevasf), tendo como objeto a execução dos serviços relativos ao Apoio àFiscalização e Supervisão Técnica das obras dos sistemas de abastecimento de água, incluindoverificação topográfica, serviços de laboratório de solos e concreto, relatórios fotográficos das obras,análise dos detalhamentos construtivos necessários às obras, pré-operação dos sistemas e projeto "asbuilt" nas comunidades rurais difusas das cidades abaixo listadas, nos estados de Minas Gerais, Bahiae Pernambuco, distribuídos em quatro lotes, o custo de administração (overhead) + remuneração daempresa teve o percentual de 20%, a saber: administração central/custo indireto + viagens (8%);despesas financeiras (1,2%); lucro (9%) e risco (1,8%).Na Tomada de Preços Nº 010/2006, da SERHID/RN, cujo objeto foi o Gerenciamento, supervisão eConsultoria Técnica das Obras de Construção da Barragem de Tabatinga, em Macaíba/RN, consta nasubcláusula 6.2, que na elaboração das Planilhas Orçamentárias devem ser atendidas as seguintesinstruções: a) Todas as LICITANTES deverão atribuir valores às quantidades de homens/mêsespecificadas nas Planilhas Orçamentárias Anexo IV, com percentual de encargos sociais de até81,62% (oitenta e um vírgula sessenta e dois por cento), encargos administrativos sobre mão de obra(overhead) de até 20% (vinte por cento), remuneração da empresa de até 10% e as despesas fiscaisfixadas em 16,83%, correspondentes a 20,24% (vinte vírgula vinte e quatro por cento) aplicados sobreo valor da fatura bruta.O efeito financeiro do overhead, mesmo quando aplicado sobre a base de cálculo do salário base, ébastante significativo.Considerando um overhead de 20% sobre a base de cálculo do salário base (sem os encargos sociais)dos contratos das supervisoras, ter-se-ia a seguinte redução do valor contratual, a preços iniciais:- Contrato 07/06 (ATP)*: R$ 844.128,00 (oitocentos e quarenta e quatro mil e cento e vinte e oitoreais);- Contrato 12/08 (Concremat)**: R$ 1.412.378,32 (um milhão, quatrocentos e doze mil e trezentos esetenta e oito reais e trinta e dois centavos);- Contrato 14/08 (Enger)**: R$ 1.855.987,20 (um milhão, oitocentos e cinquenta e cinco mil enovecentos e oitenta e sete reais e vinte centavos);- Contrato 13/08 (Planservi)**: R$ 1.441.641,60 (um milhão, quatrocentos e quarenta e um mil eseiscentos e quarenta e um reais e sessenta centavos);- Contrato 11/08 (Vega)**: R$ 1.076.342,40 (um milhão, setenta e seis mil e trezentos e quarenta edois reais e quarenta centavos).Total: R$ 5.060.475,14 (cinco milhões, sessenta mil e quatrocentos e setenta e cinco reais e catorze





centavos).* overhead de 40% **overhead de 50%Sendo Overhead a despesa de funcionamento da empresa não diretamente relacionada com a execuçãodo Serviço, composta de itens típicos dos custos da sede (tempo dos sócios, tempo não faturável,tempo de supervisão do projeto pelo pessoal sênior, aluguel, equipe de apoio, pesquisa, treinamento depessoal, marketing etc.), o custo do pessoal não empregado em projetos que gerem receita, e os custosde desenvolvimento de negócios, tais despesas deverão ser pormenorizadas, de forma que se vislumbreo percentual que cada um deles representa no salário básico quando tal salário sirva de base de cálculopara aplicação do percentual de overhead.A mera admissão da taxa de overhead no percentual admitido, sem justificativa do valor por meio dedemonstrativo dos itens que o compõem, não é compatível com a boa técnica de composição de custosdos serviços a serem adquiridos pela Administração Pública. Isso porque deve a Administração pagaro preço justo pelo serviço ou bem adquirido.No relatório que deu origem ao Acórdão 581/2009 - Plenário, consta a informação, no item 177:"está sob análise nesta unidade (SECOB), no âmbito do (TC 025.789-2006-4), a metodologia propostapelo DNIT para o cálculo do over head e encargos sociais. Logo a alíquota de 88,04% constante daIS/DNIT 01/2006 não conta com a chancela do TCU."Naquela ocasião, houve aceitação da taxa de 20% de overhead no Contrato nº 43/2006, que se referia àexecução de serviços de gestão integrada, relativos à primeira etapa (5.000 ha) do Projeto de IrrigaçãoPropertins.Do exposto, entende-se que a previsão de taxa de 40 % ou de 50%, a título de overhead nas propostasde preços para contratação de serviços de supervisão e/ou gerenciamento de obras, constituipercentual inadequado, ante as considerações e conceituações do que sejam despesas indiretas.3.6.3 - Objetos nos quais o achado foi constatado: (OI) - Contrato 007/2006, Supervisão dos lotes 10 e 11, Atp - Assessoria, Tecnologia e PlanejamentoLtda.

(OI) - Contrato 011/2008, Execução de Supervisão das Obras de Implantação da Ferrovia Norte-Sulno lote 8., Vega Engenharia e Consultoria Ltda.

(OI) - Contrato 012/2008, Execução de Supervisão das Obras de Implantação da Ferrovia Norte-Sulno lote 9., Concremat Engenharia e Tecnologia S/a.

(OI) - Contrato 013/2008, Execução de Supervisão das Obras de Implantação da Ferrovia Norte-Sulno lote 10., Planservi Engenharia Ltda.

(OI) - Contrato 014/2008, Execução de Supervisão das Obras de Implantação da Ferrovia Norte-Sulno lote 11., Enger Engenharia S/C Ltda.





3.6.4 - Causas da ocorrência do achado: Deficiências de controles3.6.5 - Critérios: Acórdão 2262/2006, Tribunal de Contas da União, PlenárioAcórdão 325/2007, item 5, TCU, PlenárioLei Complementar 116/2003, art. 6º, § 2º, inciso II3.6.6 - Evidências: Excertos da Concorrência 004/07 - Anexo II (Anexo 2 - Principal - folhas 35/38)3.6.7 - Conclusão da equipe:A inclusão inadequada de itens na composição do BDI, no âmbito das Concorrências 004/07 e 009/05,que resultou na formalização dos Contratos 007/06 (ATP), 012/08 (Concremat), 014/08 (Enger),013/08 (Planservi) e 011/08 (Vega), sem explicitar quais os componentes que estavam incluídos noreferido percentual, bem como fixar percentual de encargos sociais, lucros e despesas fiscais não secoaduna com o entendimento do Tribunal, expresso no Acórdão 2262/06-Plenário e no Acórdão325/2007-Plenário.Portanto, propõe-se determinar a Valec que, nos próximos certames licitatórios, quando da elaboraçãodas planilhas de referência para contratação de supervisoras, explicite a composição do "overhead" edos encargos sociais que estão sendo utilizado na formação dos preços e exija que os licitantes façam omesmo em relação às suas propostas. 4 - ACHADOS GRAVES TRATADOS EM OUTROS PROCESSOS A seguir, encontram-se relacionados os achados graves tratados em outros processos, comdeterminação de paralisação ou retenção cautelar de valores dos objetos fiscalizados, pendentes dedeliberação do Tribunal pela regularidade ou que tiveram seu grau de irregularidade inicial alteradopor deliberação desta Corte no presente exercício. 4.1 - Achados pendentes de solução4.1.1 - (IG-C) Sobrepreço - Sobrepreço decorrente de preços excessivos frente ao mercado(serviços, insumos e encargos).Objeto: Contrato 022/2006, 17/06/2006, Obras de infra-estrutura e superestrutura ferroviária e obrasde arte especiais da Ferrovia Norte-Sul, no trecho Ribeirão do Tabocão - Entroncamento da TO-080,Lote 09, Construtora Norberto Odebrecht S.A.

Este achado está sendo tratado no processo 018.509/2008-9 e teve sua gravidade alterada de

irregularidade grave com retenção cautelar para grave com recomendação de continuidade por meio do

AC-462-8/2010-PL.

A gravidade do indício foi alterada conforme determinação contida no item 9.3 do Acórdão 462/2010-

P, que ressaltou o fato do ajuste encontrar-se rescindido. Deve-se destacar que o achado passou a

figurar como uma "IG-C em apuração", pois a retenção já realizada no âmbito do contrato 022/2006

deve ser mantida para fins de pagamento do valor do débito, que será apurado em Tomada de Contas





Especial - ou seja, existe pendência relacionada ao achado.4.1.2 - (IG-R) Sobrepreço - Sobrepreço decorrente de preços excessivos frente ao mercado(serviços, insumos e encargos).Objeto: Contrato 038/07, 16/01/2008, Obras de infra-estrutura e superestrutura ferroviária e obras dearte especiais da Ferrovia Norte-Sul,Córrego Chicote (km 1029,89) - Rio CanaBrava (km 1095,71),Lote 15,com 65,82 km de extensão (Concorrência 001/2007), Iesa - Projetos, Equipamentos eMontagens S/a.

Este achado está sendo tratado no processo 010.530/2010-0.

Processo apartado constituído em cumprimento ao subitem 9.4.1 do Acórdão 462/2010-TCU-Plenário

para prosseguir na investigação de indícios de sobrepreço.4.1.3 - (IG-P) Sobrepreço - Sobrepreço decorrente de preços excessivos frente ao mercado(serviços, insumos e encargos).Objeto: Contrato 037/07, 16/01/2008, Obras de infra-estrutura e superestrutura ferroviária e obras dearte especiais da Ferrovia Norte-Sul,no Córrego Cabeceira Grande (km 927,76) - Córrego Chicote (km1029,89),lote 14,com 102,13 km de extensão (Concorrência 001/2007), Construtora Andrade GutierrezSA.



para prosseguir na investigação de indícios de sobrepreço.4.1.4 - (IG-R) Sobrepreço - Sobrepreço decorrente de preços excessivos frente ao mercado(serviços, insumos e encargos).Objeto: Contrato 035/07, 17/01/2008, Obras de infra-estrutura e superestrutura ferroviária e obras dearte especiais da Ferrovia Norte - Sul,no trecho do TO - 080 Palmas (km 719,16) - Córrego Jaboti (km818,30),Lote 12,com 99,14 km de extensão (Concorrência 001/2007), Spa Engenharia, Indústria eComércio S/a.



para prosseguir na investigação de indícios de sobrepreço.4.1.5 - (IG-P) Sobrepreço - Sobrepreço decorrente de preços excessivos frente ao mercado(serviços, insumos e encargos).Objeto: Contrato 036/07, 16/01/2008, Obras de infra-estrutura e superestrutura ferroviária e obras dearte especiais da Ferrovia Norte-Sul,no Córrego Jaboti (km 818,30) - Córrego Cabeceira Grande (km927,76),lote 13,com 109,46 km de extensão (Concorrência 001/2007), Construtora Andrade GutierrezSA.



para prosseguir na investigação de indícios de sobrepreço.





5 - CONCLUSÃO As seguintes constatações foram identificadas neste trabalho: Questão 3 Descumprimento de cláusulas contratuais. (item 3.1)

Retenção/pagamento de tributos (contribuição previdenciária, IR, ISS, etc.)em desacordo com os percentuais previstos no BDI da contratada ou nalegislação vigente. (item 3.2)Superfaturamento decorrente de pagamento por serviço não executado. (item3.3)Superfaturamento decorrente de itens pagos em duplicidade. (item 3.4)Ausência de cadastramento de contrato no SIASG. (item 3.5)

Questão 4 Inclusão inadequada de itens na composição do BDI. (item 3.6) Entre os benefícios estimados desta fiscalização pode-se mencionar o estorno de valores medidos enão executados, sendo o total dos benefícios quantificáveis desta auditoria R$ 956.628,73.

6 - ENCAMINHAMENTO Proposta da equipeAnte todo o exposto, somos pelo encaminhamento dos autos ao Gabinete do Exmo. Sr. Ministro-Relator Augusto Sherman, com a(s) seguinte(s) proposta(s): a) promover, com fundamento no art. 43, inciso II, da Lei n. 8.443/92 c/c o art. 250, inciso IV, doRegimento Interno do TCU:a.1) audiência do gestor de contrato Carlos Eduardo Martins Tannus (CPF: 051.553.676-89) para, noprazo de quinze dias, apresentar razões de justificativa por não observar a subcláusula 10.2.3 docontrato 007/06, que dispõe que a mobilização ou desmobilização do pessoal da Contratada será feitaem razão direta das necessidades dos serviços; e (3.1)a.2) audiência dos gestores Joel Marques Queiroz (CPF: 182.502.971-72) e Carlos Eduardo MartinsTannus (CPF: 051.553.676-89) para, no prazo de quinze dias, apresentarem razões de justificativa pormedir moradias nos contrato 014/08 e 011/08, respectivamente, em desacordo com os critérios demedição estabelecidos no edital. (3.1) b) Determinar, com fulcro no art. 43, inciso I, da lei nº 8.443 de 1992, à Valec - Engenharia,Construções e Ferrovias S/A que:b.1) nos próximos pagamentos do contrato 028/09, firmado com a Pacs Planejamento, Assessoria,Consultoria e Sistemas Ltda. realize a retenção do ISS devido, na condição de substituto tributário, ousomente libere o pagamento após a apresentação da comprovação do recolhimento, pela contratada, doISS pertinente; e exija a apresentação dos comprovantes de recolhimento do ISS relativo aospagamentos já efetuados; (3.2)





b.2) estorne os valores medidos no item 1.2.11 da planilha orçamentária dos contratos 036/07 e037/07, "Instalação para fiscalização - Restaurante em alvenaria de tijolo cerâmico", possibilitando àempresa contratada o prévio contraditório; (3.3)b.3) estorne o valor medido no item 5.4.5, "Material Drenante - pedra de mão - (incl. transp. até 3km)", na 14ª medição do contrato 039/07, possibilitando à empresa contratada o prévio contraditório; e(3.4)b.4) cadastre o Contrato 059/09 no SIASG. (3.5)b.5) nos próximos certames licitatórios, quando da elaboração das planilhas de referência paracontratações de supervisoras, explicite a composição do "overhead" e dos encargos sociais que estãosendo utilizados na formação dos preços e exija que os licitantes façam o mesmo em relação às suaspropostas; (3.6) c) Com fundamento no art. 5º, inciso LV, da Constituição Federal c/c Súmula Vinculante n. 3 doSupremo Tribunal Federal e art. 276, § 3º, do Regimento Interno do Tribunal de Contas da União:c.1) proceder a oitiva das empresas Vega Engenharia e Consultoria Ltda., C.N.P.J. 77.728.343/0001-00, e Enger Engenharia S/A, C.N.P.J. 51.167.500/0001-53, nas pessoas de seus representantes legais,para que, se assim o desejar, se manifestem, na qualidade de partes dos Contratos 011/08 e 014/08,respectivamente, celebrados com a Valec - Engenharia, Construções e Ferrovias S/A, no prazomáximo de 15 dias a contar da ciência a respeito dos indícios de irregularidade no pagamento demoradias, em desacordo com os critérios de medição estabelecidos no edital; e (3.1)c.2) estabelecer prazo para que a empresa ATP - Assessoria Técnica e Planejamento Ltda., C.N.P.J.35.467.604/0001-27, na pessoa de seu representante legal, se assim o desejar, se manifeste, naqualidade de parte no contrato 007/08 da Valec - Engenharia, Construções e Ferrovias S/A, no prazomáximo de 15 dias a contar da ciência a respeito dos indícios de irregularidade na mobilização dopessoal de supervisão, em desacordo com a cláusula 10.2.3 daquele contrato. (3.1) d) Comunicar à Comissão Mista de Planos, Orçamentos Públicos e Fiscalização do CongressoNacional que:d.1) não foram detectados, nesta auditoria, indícios de irregularidades que se enquadram no dispostono inciso IV do § 1º do art. 94 da Lei nº 12.017/2009 (LDO/2010), nos contratos e aditivos relativosaos serviços da obra da Ferrovia Norte-Sul, no trecho entre Palmas/TO e Uruaçu/GO; ed.2) ainda continua pendente de deliberação definitiva do Tribunal o mérito dos indícios deirregularidades apontados no processo 018.509/2008-9 e que estão sendo tratados em processosapartados, por força do subitem 9.4.1 do Acórdão 462/2010-TCU-Plenário, inclusive no que se refereaos Contratos nº 036/07 e nº 037/07, objetos dos processos 010.493/2010-7 e 010.528/2010-5,respectivamente, que tiveram a classificação de suas irregularidades alterada para "IrregularidadeGrave com Recomendação de Paralisação" por força de decisão ad referendum do presidente emexercício Exmo. Ministro Valmir Campelo. e) Encaminhar cópia do relatório de fiscalização e do Acórdão que o Tribunal vier a adotar,acompanhados do relatório e do voto que o fundamentarem à Secretaria de Controle Externo do Rio de





Janeiro, à Valec Engenharia, Construções e Ferrovias S.A. e aos responsáveis chamados em audiênciapara subsidiar a elaboração de suas razões de justificativa. À consideração superior.Secob-2, 4 de novembro de 2010





Proposta do supervisor

De acordo com a proposta da equipe. Importa salientar, apenas, que a relatoria do Exmo. Ministro

Valmir Campelo é justificada, neste processo, pelo item 9.7.2 do Acórdão 442/2010-P, que autoriza a

conservação da relatoria original dos autos já constituídos, quando da autuação de novos processos

para cada fiscalização de obra no Fiscobras 2010. Neste caso, o TC 018.509/2008-9, de relatoria do

Ministro Valmir Campelo, encontra-se aberto e trata de questões relacionadas a esta fiscalização.

Secob-2, 4 de novembro de 2010





Proposta do secretário

De acordo com a proposta da equipe. Endosso, ainda, a observação empreendida pelo Gerente em

Substituição acerca da justificativa para o relator do corrente processo, Exmo. Ministro Valmir

Campelo. Como o TC 018.509/2008-9 ainda se encontra aberto, com irregulariades na Ferrovia Norte-

Sul/TO ainda pendentes de mérito, é aplicável o disposto no item 9.7.2 do Acórdão 442/2010, que

autoriza a conservação da relatoria original dos autos já constituidos, quando da autuação de novos

processos de fiscalização de obras no Fiscobras 2010.

Secob-2, 4 de novembro de 2010





7 - ANEXO7.1 - Dados cadastraisObra bloqueada na LOA deste ano: Não 7.1.1 - Projeto básicoInformações gerais

Projeto(s) Básico(s) abrange(m) toda obra? Sim

Foram observadas divergências significativas entre o projeto básico/executivo e aconstrução, gerando prejuízo técnico ou financeiro ao empreendimento?

Sim

Exige licença ambiental? Sim

Possui licença ambiental? Sim

Está sujeita ao EIA(Estudo de Impacto Ambiental)? Sim

As medidas mitigadoras estabelecidas pelo EIA estão sendo implementadastempestivamente?

Sim

Observações:As Licensas Ambientais, os Estudos de Impacto Ambiental e as medidas mitigadorasestabelecidas nos mesmos não foram objeto de verificação nessa auditoria.7.1.2 - Execução física e financeiraExecução física

Data da vistoria: 11/06/2010 Percentual executado: 20

Data do início da obra: 17/01/2008 Data prevista para conclusão: 18/01/2011

Situação na data da vistoria: Em andamento.

Descrição da execução realizada até a data da vistoria: Lote 12: INFRAESTRUTURA - 63,47%; SUPERESTRUTURA - 12,56%; OAE - 74,26%.Lote 13: INFRAESTRUTURA - 2,66%; SUPERESTRUTURA - 0,00%; OAE - 0,00%.Lote 14: INFRAESTRUTURA - 4,06%; SUPERESTRUTURA - 0,00%; OAE - 0,00%.Lote 15: INFRAESTRUTURA - 43,34%; SUPERESTRUTURA - 9,27%; OAE - 14,48%.Lote 16: INFRAESTRUTURA - 65,17%; SUPERESTRUTURA - 0,11%; OAE - 41,20%.Lote 10: INFRAESTRUTURA - 5,90%; SUPERESTRUTURA - 0,00%; OAE - 0,00%.Lote 11: INFRAESTRUTURA - 26,53%; SUPERESTRUTURA - 0,00%; OAE - 3,22%. (Fonte: ESQUEMA DE IMPLANTAÇÃO DO PROJETO - Abril de 2010)

Observações:Percentual executado considerando a média dos avanços físicos de cada lote ponderado pela extensãodo lote. (Fonte: ESQUEMA DE IMPLANTAÇÃO DO PROJETO - Abril de 2010)





Assinatura do primeiro contrato, lote 12, foi considerada a data de início da obra.Data de término da vingência do último contrato foi considerada a data prevista para conclusão. Execução financeira/orçamentáriaPrimeira dotação: 01/1987 Valor estimado para conclusão: R$ 1.069.739.625,16DesembolsoFuncional programática: 26.783.1457.116X.0001/2010 - CONSTRUÇÃO DA FERROVIANORTE-SUL - PALMAS/TO - URUAÇU/GO NACIONAL

Origem Ano Valor orçado Valor liquidado Créditosautorizados

Moeda

União 2010 534.900.001,00 768.389,00 534.900.001,00 Real

União 2009 1.375.000.000,00 375.400.280,00 375.400.280,00 Real

União 2008 0,00 500.000.000,00 500.000.000,00 Real

Observações: Valor estimado para conclusão avaliado pelo valor dos contratos menos os valores já pagos. 7.1.3 - Contratos principais

Nº contrato: 035/07

Objeto do contrato: Obras de infra-estrutura e superestrutura ferroviária e obras de arte especiais daFerrovia Norte - Sul,no trecho do TO - 080 Palmas (km 719,16) - Córrego Jaboti (km 818,30),Lote12,com 99,14 km de extensão (Concorrência 001/2007)

Data da assinatura: 16/01/2008 Mod. licitação: concorrência

SIASG: 275075-35-2007 Código interno do SIASG:

CNPJ contratada: 25.707.134/0001-78 Razão social: Spa Engenharia, Indústria e ComércioS/a

CNPJ contratante: 42.150.664/0003-49 Razão social: Valec Engenharia, Construções eFerrovias S.A. - MT

Situação inicial Situação atual

Vigência: 17/01/2008 a 16/01/2009 Vigência: 17/01/2008 a 18/01/2011

Valor: R$ 299.684.766,95 Valor: R$ 347.106.621,00

Data-base: 01/04/2007 Data-base: 01/04/2007

Volume do serviço: 99,14 km Volume do serviço: 99,14 km

Custo unitário: 3.022.844,12 R$/km Custo unitário: 3.501.176,32 R$/km





Nº/Data aditivo atual: 7 04/02/2010

Situação do contrato: Em andamento.

Alterações do objeto: Observações:


Objeto do contrato: Obras de infra-estrutura e superestrutura ferroviária e obras de arte especiais daFerrovia Norte-Sul,no Córrego Jaboti (km 818,30) - Córrego Cabeceira Grande (km 927,76),lote13,com 109,46 km de extensão (Concorrência 001/2007)



CNPJ contratada: 17.262.213/0001-94 Razão social: Construtora Andrade Gutierrez SA




Valor: R$ 270.783.078,23 Valor: R$ 274.605.586,13








Objeto do contrato: Obras de infra-estrutura e superestrutura ferroviária e obras de arte especiais daFerrovia Norte-Sul,no Córrego Cabeceira Grande (km 927,76) - Córrego Chicote (km 1029,89),lote14,com 102,13 km de extensão (Concorrência 001/2007)







CNPJ contratada: 17.262.213/0001-94 Razão social: Construtora Andrade Gutierrez SA




Valor: R$ 266.715.500,94 Valor: R$ 270.258.648,11








Objeto do contrato: Obras de infra-estrutura e superestrutura ferroviária e obras de arte especiais daFerrovia Norte-Sul,Córrego Chicote (km 1029,89) - Rio CanaBrava (km 1095,71), Lote 15,com 65,82km de extensão (Concorrência 001/2007)



CNPJ contratada: 29.918.943/0001-80 Razão social: Iesa - Projetos, Equipamentos eMontagens S/a




Valor: R$ 150.451.004,32 Valor: R$ 172.548.586,39












Objeto do contrato: Obras de infra-estrutura e superestrutura ferroviária e obras de arte especiais daFerrovia Norte-Sul, Lote 16 (Concorrência 001/2007)



CNPJ contratada: 01.340.937/0001-79 Razão social: Galvão Engenharia S/A.




Valor: R$ 151.194.412,22 Valor: R$ 183.686.592,39








Objeto do contrato: Obras de infra-estrutura e superestrutura ferroviária e obras de arte especiais daFerrovia Norte-Sul, Lote 10, (Concorrência 002/2005)



CNPJ contratada: 15.102.288/0256-81 Razão social: Cno - Construtora Norberto OdebrechtSA








Valor: R$ 144.578.218,10 Valor: R$ 144.578.218,10




Nº/Data aditivo atual: 0

Situação do contrato: Rescindido.

Data da rescisão: 03/11/2009



Objeto do contrato: Obras de infra-estrutura e superestrutura ferroviária e obras de arte especiais daFerrovia Norte-Sul,Córrego, Lote 11, (Concorrência 002/2005)



CNPJ contratada: 61.156.568/0001-90 Razão social: Constran S.A. Construções e Comércio




Valor: R$ 162.918.192,02 Valor: R$ 162.918.192,02












Objeto do contrato: OBRAS DE INFRA-ESTRUTURA E SUPERESTRUTURA FERROVIÁRIANO TRECHO ANÁPOLIS-PORANGATU, SUBTRECHO Km 341+670 (GO 239) - Km 418 + 000 (PORANGATU ) - LOTE 10


SIASG: -- Código interno do SIASG:

CNPJ contratada: 61.156.568/0001-90 Razão social: Constran S.A. Construções e Comércio

CNPJ contratante: 42.150.664/0007-72 Razão social: Valec - Engenharia, Construções eFerrovias S/a



Valor: R$ 144.578.218,10 Valor: R$ 144.578.218,10




Nº/Data aditivo atual: 0


Alterações do objeto: Observações: 7.1.4 - Contratos secundários


Objeto do contrato: Supervisão dos lotes 10 e 11

CNPJ contratada: 35.467.604/0001-27 Razão social: Atp - Assessoria, Tecnologia ePlanejamento Ltda.







Data-base: Valor atual: R$ 0,00

Situação atual: Em andamento. Vigência atual: a

Observações:


Objeto do contrato: Execução de Supervisão das Obras de Implantação da Ferrovia Norte-Sul nolote 8.

CNPJ contratada: 77.728.343/0001-00 Razão social: Vega Engenharia e Consultoria Ltda





Observações:



CNPJ contratada: 33.146.648/0001-20 Razão social: Concremat Engenharia e Tecnologia S/a





Observações:



CNPJ contratada: 65.525.404/0001-44 Razão social: Planservi Engenharia Ltda.









Observações:



CNPJ contratada: 51.167.500/0001-53 Razão social: Enger Engenharia S/C Ltda





Observações:


Objeto do contrato: Contratação de empresa de engenharia consultiva para realização de serviçostécnicos especializados de gerenciamento e assessoria técnica do Projeto de Implantação da FerroviaNorte-Sul.

CNPJ contratada: 34.271.379/0001-96 Razão social: Planejamento, Assessoria, Consultoria eSistemas Ltda


SIASG: -- Código interno do SIASG:

Data-base: Valor atual: R$ 24.330.570,46

Situação atual: Em andamento. Vigência atual: 01/07/2009 a 01/07/2010

Observações: 7.1.5 - Editais

Nº do edital: 004/2007





Objeto: Contratação de Empresa de Engenharia para realização de serviços de Supervisão das Obrasde Implantação da Ferrovia Norte-Sul

UASG: Modalidade de licitação: Concorrência

Data da publicação: 07/11/2007 Tipo de licitação: Técnica e Preço

Data da abertura da documentação: 15/01/2008 Valor estimado:

Data da adjudicação: 18/04/2008

Quantidade de propostas classificadas: 9

Observações: 7.1.6 - Histórico de fiscalizações

2007 2008 2009

Obra já fiscalizada pelo TCU (no âmbito doFiscobras)?

Sim Sim Sim

Foram observados indícios de irregularidades graves? IG-C IG-R IG-R

Processos correlatos (inclusive de interesse) 6488/2002-5, 8117/2002-6, 6693/2003-4,7177/2003-8, 7481/2005-3, 22096/2005-9,7278/2006-5, 7060/2007-8, 18509/2008-9,10141/2009-6, 10142/2009-3, 19900/2009-8,7527/2010-1, 10091/2010-6, 10478/2010-8,10493/2010-7, 10528/2010-5, 10530/2010-0,10531/2010-6, 11226/2010-2, 21326/2010-0,22965/2010-6

7.2 - Deliberações do TCUProcesso de interesse (Deliberações até a data de início da auditoria)Processo: 006.488/2002-5 Deliberação: DC-945-/2002-PL Data: 31/07/2002

Processo: 008.117/2002-6 Deliberação: DC-987-/2002-PL Data: 07/08/2002

Processo: 006.693/2003-4 Deliberação: AC-720-/2003-PL Data: 18/06/2003

Processo: 007.177/2003-8 Deliberação: Despacho do Min. Benjamin Zymler Data: 01/07/2003

Processo: 007.177/2003-8 Deliberação: AC-1.419-/2003-PL Data: 24/09/2003





Processo: 022.096/2005-9 Deliberação: Despacho do Min. Augusto Nardes Data: 07/07/2006





Processo: 022.096/2005-9 Deliberação: RQ-2-/2006-PL Data: 13/09/2006


Processo: 007.060/2007-8 Deliberação: Despacho do Min. Ubiratan Aguiar Data: 28/08/2007


Processo: 018.509/2008-9 Deliberação: Despacho do Min. Valmir Campelo Data: 16/09/2008








Processo: 010.141/2009-6 Deliberação: Despacho do Min. Augusto Sherman Data: 11/08/2009

















Processo de interesse (Deliberações após a data de início da auditoria)Processo: 018.509/2008-9 Deliberação: Despacho do Min. Valmir Campelo Data: 14/07/2010Determinação de Providências Internas ao TCU: Sec. de Fiscalização de Obras 2: determino à Secob 2que:1) desentranhe a petição de fls. 847/855 e promova sua juntada ao TC-010.530/2010-0;2) no âmbito do processo acima referido, examine, em conjunto com os elementos ali coligidos, aadequação da cautelar ora vigente sobre o Contrato nº 038/2007, submetendo ao relator as propostasque entender cabíveis após concluir a análise das alegações de defesa já apresentadas e o exame dosindícios de sobrepreço que pairam sobre o referido contrato;3) constitua processo apartado para processamento do pedido de reexame interposto pela ConstrutoraNorberto Odebrecht contra os itens 9.1 e 9.2 do Acórdão nº 462/2010-Plenário, remetendo-o emseguida à Serur, para exame preliminar de admissibilidade (art. 47 da Resolução-TCU nº 191/2006);4) prossiga na instrução do presente feito, nos termos determinados pelo Acórdão nº 462/2010-Plenário.





Processo: 010.478/2010-8 Deliberação: Despacho do Min. Valmir Campelo Data: 17/08/2010Determinação de Providências Internas ao TCU: Sec. de Fiscalização de Obras 2: 5.Conforme vistoacima, se a Valec vem realizando retenções no âmbito do Contrato 037/09, ela o faz por iniciativaprópria. Dessa forma, a interessada deve exercer seu direito de petição perante aquela empresa estatal,e não perante o TCU, que, na espécie, nada tem a prover sobre o tema. Para defender seus interessesperante a empresa estatal, pode a peticionante, inclusive, solicitar a expedição de certidão específicajunto ao Tribunal, na forma regulamentada.6.Todavia, verifico da petição da SPA Engenharia Indústria e Comércio S.A que os preços do novocontrato foram fixados com os mesmos valores do Contrato 022/06. Diante dessa informação, aunidade técnica deverá, após a análise das justificativas apresentadas por força do item 9.4.5 doAcórdão nº 462/2010-Plenário, submeter as propostas que entender pertinentes ao relator, relacionadasa eventual conclusão sobre a ocorrência de sobrepreço no Contrato nº 037/2009.7.Por fim, registro que, estando os autos neste Gabinete, sobreveio nova petição da construtorasolicitando cópia dos autos e prorrogação do prazo para apresentação de suas justificativas por 30(trinta) dias (fls. 361/362). Acolho tais pedidos.8.Também consta pedido de prorrogação de prazo da Valec, pelo mesmo prazo (fl. 360), o queigualmente comporta deferimento.9.Isto posto, decido:a) não conhecer do pedido formulado pela SPA Engenharia, Indústria e Comércio S.A na petição defls. 349/353;b) deferir a concessão de cópia dos autos à empresa acima mencionada, em forma digitalizada;c) conceder prorrogação, por 30 (trinta) dias, à Valec e à construtora SPA, para apresentação dasjustificativas em resposta às oitivas determinadas no item 9.4.5 do Acórdão nº 462/2010-Plenário;d) dar ciência deste despacho à Valec e à SPA Engenharia, Indústria e Comércio S.A;À Secob-2, para adoção das providências de sua alçada.

Processo: 010.091/2010-6 Deliberação: AC-2.115-31/2010-PL Data: 25/08/2010Audiência de Responsável: Carlos Eduardo Martins Tannus: 9.1 promover, com fundamento no art.43, inciso II, da Lei n. 8.443/92, combinado com o art. 250, inciso IV, do Regimento Interno do TCU,a audiência dos responsáveis abaixo arrolados, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentemrazões de justificativas acerca dos seguintes indícios de irregularidades:9.1.1. Sr. Carlos Eduardo Martins Tannus (CPF: 051.553.676-89): por não observar a subcláusula10.2.3 do contrato 007/06, que dispõe que a mobilização ou desmobilização do pessoal da contratadaserá feita em razão direta das necessidades dos serviços (item 3.1 do relatório de levantamento);PRAZO PARA ATENDIMENTO: 15 DIAS.

Processo: 010.091/2010-6 Deliberação: AC-2.115-31/2010-PL Data: 25/08/2010Audiência de Responsável: JOEL MARQUES DE QUEIROZ: 9.1.2. Srs. Joel Marques Queiroz (CPF:182.502.971-72) e Carlos Eduardo Martins Tannus (CPF: 051.553.676-89): medição de moradias





destinadas a profissionais alocados na supervisão da obra, no âmbito dos Contratos 014/08 e 011/08,respectivamente, em desacordo com os critérios de medição estabelecidos no edital (item 3.1 dorelatório de levantamento); PRAZO PARA ATENDIMENTO: 15 DIAS.

Processo: 010.091/2010-6 Deliberação: AC-2.115-31/2010-PL Data: 25/08/2010Determinação de Providências Internas ao TCU: Sec. de Fiscalização de Obras 2: 9.2. franquear, noprazo de 15 (quinze) dias, a oportunidade para que as empresas Vega Engenharia e Consultoria Ltda.(C.N.P.J. 77.728.343/0001-00), Enger Engenharia S/A (C.N.P.J. 51.167.500/0001-53) e ATP -Assessoria Técnica e Planejamento Ltda. (C.N.P.J. 35.467.604/0001-27), manifestem-se acerca dosindícios de irregularidades de que tratam os subitens anteriores, relacionados aos correspondentescontratos celebrados com a Valec - Engenharia, Construções e Ferrovias S/A; NÚMERO DE DIASPARA ATENDIMENTO: 0

Processo: 010.091/2010-6 Deliberação: AC-2.115-31/2010-PL Data: 25/08/2010Determinação a Órgão/Entidade: VALEC ENGENHARIA, CONSTRUÇÕES E FERROVIAS S.A. -MT: 9.3.2. providencie o estorno dos valores medidos no item 1.2.11 da planilha orçamentária dosContratos 036/07 e 037/07, (Instalação para fiscalização - Restaurante em alvenaria de tijolocerâmico), possibilitando à empresa contratada o prévio contraditório; PRAZO PARACUMPRIMENTO: *********

Processo: 010.091/2010-6 Deliberação: AC-2.115-31/2010-PL Data: 25/08/2010Determinação a Órgão/Entidade: VALEC ENGENHARIA, CONSTRUÇÕES E FERROVIAS S.A. -MT: 9.3.4. cadastre o Contrato 059/09 no SIASG. (3.5) PRAZO PARA CUMPRIMENTO: *********

Processo: 010.091/2010-6 Deliberação: AC-2.115-31/2010-PL Data: 25/08/2010Determinação a Órgão/Entidade: Cientificação a Órgão/Entidade AO ÓRGÃO: CONGRESSONACIONAL - Comissão Mista de Planos, Orçamentos Públicos e Fiscalização: 9.5. comunicar àComissão Mista de Planos, Orçamentos Públicos e Fiscalização do Congresso Nacional que não foramdetectados, no levantamento de auditoria de que cuida este processo, indícios de irregularidades que seenquadrem no disposto no inciso IV do § 1º do art. 94 da Lei nº 12.017/2009 (LDO/2010); PRAZOPARA CUMPRIMENTO: *********

Processo: 010.091/2010-6 Deliberação: AC-2.115-31/2010-PL Data: 25/08/2010Determinação de Providências Internas ao TCU: Sec. de Fiscalização de Obras 2: 9.6. determinar àSecob-2 que, ao formalizar as audiências determinadas neste acórdão, encaminhe aos responsáveistodos os elementos processuais necessários à perfeita compreensão dos fatos em razão dos quais sãochamados a apresentar suas razões de justificativas. NÚMERO DE DIAS PARA ATENDIMENTO: 0

Processo: 010.091/2010-6 Deliberação: AC-2.115-31/2010-PL Data: 25/08/2010





Determinação a Órgão/Entidade: Cientificação a Órgão/Entidade AO ÓRGÃO: VALECENGENHARIA, CONSTRUÇÕES E FERROVIAS S.A. - MT: 9.4. alertar à Valec - Engenharia,Construções e Ferrovias S/A para que nos próximos certames licitatórios, quando da elaboração dasplanilhas de referência para contratações de supervisoras, explicite a composição do overhead e dosencargos sociais que estão sendo utilizados na formação dos preços e exija que os licitantes façam omesmo em relação às suas propostas; PRAZO PARA CUMPRIMENTO: *********

Processo: 010.091/2010-6 Deliberação: AC-2.115-31/2010-PL Data: 25/08/2010Determinação a Órgão/Entidade: VALEC ENGENHARIA, CONSTRUÇÕES E FERROVIAS S.A. -MT: 9.3.3. providencie o estorno do valor medido no item 5.4.5 (Material Drenante - pedra de mão -incl. transp. até 3 km), na 14ª medição do contrato 039/07, possibilitando à empresa contratada oprévio contraditório; PRAZO PARA CUMPRIMENTO: *********

Processo: 010.091/2010-6 Deliberação: AC-2.115-31/2010-PL Data: 25/08/2010Determinação a Órgão/Entidade: VALEC ENGENHARIA, CONSTRUÇÕES E FERROVIAS S.A. -MT: 9.3. determinar, com fulcro no art. 43, inciso I, da Lei nº 8.443/92, à Valec - Engenharia,Construções e Ferrovias S/A que:9.3.1. nos próximos pagamentos do Contrato 028/09, firmado com a Pacs Planejamento, Assessoria,Consultoria e Sistemas Ltda., realize a retenção do ISS devido, na condição de substituto tributário, ousomente libere o pagamento após a apresentação da comprovação do recolhimento, pela contratada, doISS pertinente, bem como exija a apresentação dos comprovantes de recolhimento do ISS relativo aospagamentos já efetuados;PRAZO PARA CUMPRIMENTO: *********

Processo: 010.091/2010-6 Deliberação: AC-2.115-31/2010-PL Data: 25/08/2010Audiência de Responsável: Carlos Eduardo Martins Tannus: 9.1.2. Srs. Joel Marques Queiroz (CPF:182.502.971-72) e Carlos Eduardo Martins Tannus (CPF: 051.553.676-89): medição de moradiasdestinadas a profissionais alocados na supervisão da obra, no âmbito dos Contratos 014/08 e 011/08,respectivamente, em desacordo com os critérios de medição estabelecidos no edital (item 3.1 dorelatório de levantamento); PRAZO PARA ATENDIMENTO: 15 DIAS.

Processo: 007.527/2010-1 Deliberação: AC-2.246-32/2010-PL Data: 01/09/2010Audiência de Responsável: Cleilson Gadelha Queiroz: 9.1 promover, com fundamento no art. 43,inciso II, da Lei n. 8.443/92, combinado com o art. 250, inciso IV, do Regimento Interno do TCU, aaudiência do Sr. Cleilson Gadelha Queiroz (Presidente da Comissão de Licitação - CPF 605.759.301-44), para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresente razões de justificativa por dar andamento aosprocessos licitatórios n.º 001/2010 e n.º 002/2010 com projeto básico em dissonância com o previstono inciso I do §2.º do art. 7.º e inciso IX do art. 6º da Lei 8.666/93, ou seja, sem aprovação porautoridade competente e sem estar disponível aos interessados de maneira antecipada à data derealização do certame; PRAZO PARA ATENDIMENTO: 15 DIAS.





Processo: 007.527/2010-1 Deliberação: AC-2.246-32/2010-PL Data: 01/09/2010Determinação a Órgão/Entidade: Cientificação a Órgão/Entidade AO ÓRGÃO: CONGRESSONACIONAL - Comissão Mista de Planos, Orçamentos Públicos e Fiscalização: 9.3. comunicar àComissão Mista de Planos, Orçamentos Públicos e Fiscalização do Congresso Nacional que não foramdetectados, no levantamento de auditoria de que cuida este processo, indícios de irregularidades que seenquadrem no disposto no inciso IV do § 1º do art. 94 da Lei nº 12.017/2009 (LDO/2010). PRAZOPARA CUMPRIMENTO: *********

Processo: 007.527/2010-1 Deliberação: AC-2.246-32/2010-PL Data: 01/09/2010Determinação de Providências Internas ao TCU: Sec. de Fiscalização de Obras 2: 9.2.3. apensar cópiadeste acórdão, do relatório e voto que o fundamentam, do relatório de fiscalização e demais peçasprocessuais pertinentes, ao TC-010.478/2010-8, destinado à apuração de suposto sobrepreço noContrato 037/09 firmado entre a Valec e a empresa SPA Engenharia, Construções e Comércio Ltda.;NÚMERO DE DIAS PARA ATENDIMENTO: 0

Processo: 007.527/2010-1 Deliberação: AC-2.246-32/2010-PL Data: 01/09/2010Determinação de Providências Internas ao TCU: Sec. de Fiscalização de Desestatização, Sec. deFiscalização de Obras 2: 9.2. determinar à Secob-2 que adote providências no sentido de:9.2.1. encaminhar cópia deste acórdão, relatório e voto que o fundamentam, do relatório defiscalização e do Anexo 2 deste processo à Sefid, para as providências que entender necessáriasrelacionadas aos indícios de irregularidades descritos no item 3.2 do relatório de auditoria;NÚMERO DE DIAS PARA ATENDIMENTO: 0

Processo: 007.527/2010-1 Deliberação: AC-2.246-32/2010-PL Data: 01/09/2010Determinação de Providências Internas ao TCU: Sec. de Fiscalização de Obras 2: 9.2.2. apensar cópiadeste acórdão, do relatório e voto que o fundamentam, do relatório de fiscalização e do Anexo 4 desteprocesso ao TC-011.226/2010-2, para subsidiar a Tomada de Contas Especial referente ao Contrato nº022/06, firmado entre a Valec Engenharia, Construções e Ferrovias S.A e a Construtora NorbertoOdebrecht; NÚMERO DE DIAS PARA ATENDIMENTO: 0

Processo: 022.965/2010-6 Deliberação: Despacho do Min. Valmir Campelo Data: 13/09/2010Determinação de Providências Internas ao TCU: Secretaria-Geral de Controle Externo: (...)considerando que a obra versada neste feito é prevista para ser realizada no Estadode Tocantins, e portanto, encontra-se afeta, para fins de distribuição, à Lista de UnidadesJurisdicionadassob a Relatoria de outro Ministro, encaminho os autos à análise do Comitê de Coordenação deFiscalizaçãode Obras, para que verifique a correta fixação da competência para relatar o presente caso.À Secegex.





Processo: 022.965/2010-6 Deliberação: Despacho do Min. José Múcio Monteiro Data: 20/10/2010Determinação de Providências Internas ao TCU: Sec. de Fiscalização de Obras 2: Seja ouvido oDiretor-Presidente da Valec, na forma proposta à fl. 190, sobre as seguintes ocorrências:a. inadequação do projeto básico da licitação em razão da falta de indicação da localização dosserviços a serem contratados, bem como de não estar devidamente caracterizado o objeto a ser licitado,especialmente no que se refere aos dispositivos de drenagem e de sinalização; ao revestimento vegetal;à reconformação e contenção de taludes; à execução de passagens de nível; e à execução de porteiras(arts. 6º, inciso IX; e 7º, § 2º, inciso I; da Lei nº 8.666/93);b. restrição à competitividade do certame, caracterizada pela exigência de comprovação de vínculoempregatício dos detentores dos atestados de qualificação técnica requeridos nos editais e necessidadede comprovação de aptidão técnica para serviços que podem ser objeto de subcontratação (arts. 3º, §1º, inciso I; e 30, inciso II; da Lei nº 8.666/93);c. desatendimento ao prazo legal de 30 dias requerido para o período entre a publicação do edital e asessão de entrega das propostas (art. 21, § 1º, inciso II, alínea "a", da Lei nº 8.666/93);3. Fixo em 5 dias o prazo para a resposta, ressalvando a necessidade de que a Unidade Técnicaobtenha informações sobre o andamento do certame, e seus desdobramentos, desde a sessão derecebimento dos envelopes ocorrida em 27/08/2010.4. Por fim, anoto minha concordância com as medidas sugeridas nos itens IV e V da propostaformulada à fl. 190.




GRUPO I – CLASSE V – Plenário TC-010.091/2010-6 Natureza: Relatório de Levantamento de Auditoria (Fiscobras 2010) Entidade: Valec Engenharia, Construções e Ferrovias S.A Interessado: Congresso Nacional Advogado constituído nos autos: não há Sumário: LEVANTAMENTO DE AUDITORIA. FISCOBRAS 2010. OBRAS DA FERROVIA NORTE-SUL, TRECHO PALMAS/TO – URUAÇU/GO. AUDIÊNCIAS. DETERMINAÇÕES CORRETIVAS. COMUNICAÇÃO À COMISSÃO MISTA DE PLANOS, ORÇAMENTOS PÚBLICOS E FISCALIZAÇÃO DO CONGRESSO NACIONAL.

RELATÓRIO

Trata-se de auditoria nas obras da Ferrovia Norte-Sul, no trecho entre Palmas/TO e Uruaçu/GO, com recursos alocados à conta do PT 26.783.1457.116X.0001.

2. Transcrevo a seguir excertos do relatório de levantamento de auditoria lavrado no âmbito da Secob-2 (fls. 35/60), contendo os achados de auditoria e as correspondentes propostas de encaminhamento:

“3 - ACHADOS DE AUDITORIA 3.1 - Descumprimento de cláusulas contratuais. 3.1.1 - Tipificação do achado: Classificação - grave com recomendação de continuidade Justificativa de enquadramento (ou não) no conceito de irregularidade grave da LDO - A situação

verificada não se enquadra dentre as previstas no artigo 94, §1°, inciso IV, da Lei 12.017 de 2009 (LDO 2010), aptas a ensejar a suspensão cautelar da execução física, orçamentária e financeira dos contratos.

3.1.2 - Situação encontrada: a) Descumprimento de subcláusula de redução no ritmo da supervisora (Lotes 10 e 11) Constatou-se que, no Contrato 007/06, firmado entre a Valec e a empresa ATP - Assessoria

Técnica e Planejamento Ltda., para prestação de serviços de Supervisão das Obras de Implantação da Ferrovia Norte Sul no lote 07 de supervisão (equivalente aos lotes 10 e 11 de construção), no trecho do Pátio de Uruaçu (km 269) ao Pátio de Porangatu (km 418), com extensão de 149 km, no estado de Goiás, houve descumprimento da subcláusula contratual 10.2.3, ‘A mobilização ou desmobilização do pessoal da CONTRATADA será feita em razão direta das necessidades dos SERVIÇOS, de acordo com as instruções do GERENTE DO CONTRATO’.

Na Nota Técnica do 2º Termo Aditivo ao Contrato 007/06, emitido pela Superintendência de Construção (Sucon) em 29/9/2008, cujo objeto era acrescentar R$ 5.488.930,10 ao valor do contrato e prorrogar o período de vigor do referido contrato por mais 12 meses, consta a justificativa:

‘o contrato em referência tem como finalidade atender as atividades descritas no item 1.2 nos lotes 10 e 11, cujas obras são executadas respectivamente, pelas empresas Construtora Norberto Odebrecht S/A (contrato 049/06) e Constran S/A Construções e Comércio (Contrato 050/06), ambos em andamento no estado de Goiás. Como estes dois contratos descritos anteriormente estão em andamento e principalmente devido ao aumento dos serviços nestes dois contratos de obra, que tem como supervisora a ATP por intermédio deste contrato, torna-se necessário a adequação de sua planilha às novas quantidades de obras, de forma a possibilitar a continuidade do acompanhamento das obras nos lotes 10 e 11.’

Página 40



7.3 - Acórdão 2115/2010




Ocorre que a situação descrita na justificativa acima não condiz com a realidade dos Contratos 049/06 e 050/06.

O Contrato 049/06 foi rescindido, conforme informação contida na ata da 312ª Reunião Extraordinária da Diretoria Executiva da Valec, realizada em 29/10/2009. Segundo aquele documento:

‘tendo em vista a correspondência recebida da Construtora Norberto Odebrecht S.A., manifesta interesse em desvincular-se das obrigações advindas do Contrato nº 049/06, (...). Pelas razões expostas, a Diretoria resolveu aprovar a rescisão contratual com Construtora Norberto Odebrecht S.A.’

Na verdade, nem chegou a ter início qualquer tipo de serviço no Contrato 049/06, que foi rescindido em 3/11/2009, cujo extrato foi publicado no Diário Oficial da União de 4/11/2009, sem que a Contratada aceitasse a Ordem de Serviço emitida pela Valec.

Quanto ao Contrato 050/06, a ordem de serviço foi dada em setembro de 2008. No entanto, a construtora somente iniciou os serviços de construção do canteiro no dia 12 de janeiro de 2009.

Portanto, a justificativa apresentada na Nota Técnica do 2º Termo Aditivo ao Contrato 007/06, não se mostra verdadeira, tendo em vista que em setembro de 2008 não havia quaisquer serviços em andamento, nem no lote 10 nem tampouco no lote 11.

Veja-se que desde a 6ª medição (outubro/2008), a ATP vem contabilizando 6 (seis) profissionais de nível superior (engenheiros), apesar de os serviços relativos aos lotes 10 e 11 só terem iniciado, respectivamente, em janeiro/2010 e janeiro/2009, quando o quantitativo de profissionais alocados foi acrescido em um profissional/mês.

Dessa forma, a medição dos serviços da empresa supervisora, sem o início das obras que deveria supervisionar, configura descumprimento da subcláusula contratual 10.2.3 que dispõe que a mobilização ou desmobilização do pessoal da Contratada será feita em razão direta das necessidades dos serviços, de acordo com as instruções do Gerente do Contrato.

b) Medição de alojamento de nível superior para a fiscalização No contrato 014/08, firmado com a empresa Enger Engenharia S/A, para prestação de serviços de

Supervisão das Obras de Implantação da Ferrovia Norte Sul no lote 11 de supervisão (equivalente aos lotes 15 e 16 de construção), percebeu-se que no lote 15 de construção, a empresa responsável pela execução das obras, a TIISA - Triunfo IESA Infraestrutura S/A, instalou o canteiro de obras na cidade de Alvorada/TO, com alojamento de nível superior para a fiscalização com capacidade para 7 (sete) profissionais. O alojamento estava disponível para utilização pela empresa supervisora desde maio de 2009. No lote 16, a empresa contratada para a execução das obras, a Galvão Engenharia, possui canteiro de obras instalado na cidade de Porangatu/GO, com alojamento de nível superior para a fiscalização com capacidade para 7 (sete) profissionais. O alojamento estava disponível para utilização pela empresa supervisora desde abril de 2009.

Consta na medição nº 20, de abril de 2010, do contrato 014/08, da Enger, que estavam mobilizados 9 (nove) empregados de nível superior lotados na cidade de Porangatu/GO e 7 (sete) empregados de nível superior lotados na cidade de Alvorada/TO. Nesse mesmo mês foi medido 3 unidades do item ‘Moradia’, sendo 2 (duas) em Porangatu/GO e 1 (uma) em Alvorada/TO.

Essa prática, no entanto, não se mostra correta. Primeiro, porque a medição de duas moradias para atender 9 (nove) empregados não se coaduna com o critério de medição estabelecido na cláusula editalícia que prevê que para cada moradia medida deverá atender 10 (dez) funcionários. Segundo, porque tanto na cidade de Porangatu/GO quanto na cidade de Alvorada/TO, existem nos canteiros de obras instalações para a fiscalização de nível superior. Em ambos os canteiros os alojamentos possuem 7 (sete) quartos individuais.

Considerando que o alojamento no canteiro do Lote 16 estava pronto para uso em abril/2009, é indevida a medição de uma das moradias na cidade de Porangatu/GO, a partir de maio/2009, ou seja, a partir da 9ª medição. Considera-se correta a medição da outra das moradias em Porangatu/GO, tendo em vista que no alojamento só há 7 (sete) vagas e estavam mobilizados 9 (nove) empregados de nível superior. Quanto à moradia de Alvorada não se considera regular a sua medição.

Essa mesma sistemática de medição de moradias foi observada nas medições do Contrato 011/08, firmado com a empresa Vega Engenharia e Consultoria Ltda. para prestação de serviços de Supervisão das Obras de Implantação da Ferrovia Norte Sul no lote 08 de supervisão (equivalente ao lote 12 de construção), trecho TO-080 Palmas (km 719,16) - Córrego Jaboti (km 818,30). Observou-se que, apesar de a empresa responsável pela execução das obras ter medido e disponibilizado alojamento de nível

Página 41






superior no canteiro de obras para a fiscalização, a supervisora continua a efetuar a medição, mensalmente, de 2 (duas) moradias. Tal prática não está de acordo com os critérios de medição. Primeiro, porque cada moradia medida deve atender 10 (dez) empregados. Segundo, porque há alojamento disponível no canteiro de obras para os profissionais de nível superior da supervisora.

[...] 3.1.8 - Conclusão da equipe: A medição dos serviços da empresa supervisora, sem o início das obras que deveria supervisionar,

configura descumprimento da subcláusula contratual 10.2.3 que dispõe que a mobilização ou desmobilização do pessoal da Contratada será feita em razão direta das necessidades dos serviços, de acordo com as instruções do Gerente do Contrato.

A medição sistemática de moradias nos Contratos 014/08 e 011/08, quando existiam no canteiro de obras alojamentos de nível superior, não está de acordo com os critérios de medição estabelecidos no edital e caracteriza ato antieconômico.

Assim, propõe-se: a) ouvir os gestores dos Contratos 007/06 (ATP), 011/08 (VEGA) e 014/08 (ENGER) em

audiência; e b) estabelecer prazo para que as empresas manifestem-se a respeito dos indícios de

irregularidade. [...] 3.2 - Retenção/pagamento de tributos (contribuição previdenciária, IR, ISS, etc.) em desacordo

com os percentuais previstos no BDI da contratada ou na legislação vigente. 3.2.1 - Tipificação do achado: Classificação - grave com recomendação de continuidade Justificativa de enquadramento (ou não) no conceito de irregularidade grave da LDO - A situação


3.2.2 - Situação encontrada: Constatou-se que a Valec não retém o ISS quando dos pagamentos efetuados à empresa PACS -

Planejamento, Assessoria, Consultoria e Sistemas Ltda., no âmbito do Contrato 028/09 para gerenciamento e assessoria técnica do Projeto de Implantação da Ferrovia Norte-Sul.

Apesar de constar no corpo das Notas Fiscais emitidas pela contratada que o recolhimento do ISS será realizado pela mesma aos cofres do tesouro do Distrito Federal, a aceitação desse procedimento pela Valec não está correto.

A Lei Complementar nº 116, de 31 de julho de 2003, ao prever o regime de substituição tributária para o ISS, obriga o substituto a reter, quando do pagamento do serviço contratado, o valor correspondente ao ISS devido. Em sede de tributação, o substituto passa a ocupar o lugar do contribuinte na relação jurídico tributária, ficando este último excluído dela, desde o nascimento até a extinção.

O inciso II do § 2º do art. 6º da retromencionada dispõe que ‘sem prejuízo do disposto no caput e no § 1o deste artigo, são responsáveis: (...), II – a pessoa jurídica, ainda que imune ou isenta, tomadora ou intermediária dos serviços descritos nos subitens 3.05, 7.02, 7.04, 7.05, 7.09, 7.10, 7.12, 7.14, 7.15, 7.16, 7.17, 7.19, 11.02, 17.05 e 17.10 da lista anexa (...)’.

Saliente-se que o serviço objeto do contrato, qual seja, o ‘Gerenciamento e assessoria técnica do Projeto de Implantação da Ferrovia Norte-Sul’, enquadra-se no subitem 7.19 da lista de serviços anexa à referida lei, ‘Acompanhamento e fiscalização da execução de obras de engenharia, arquitetura e urbanismo.’.

Dessa forma, caberia à Valec a adoção de uma entre duas alternativas: reter o ISS devido na condição de substituto tributário ou somente liberar o pagamento após a apresentação da comprovação de recolhimento, pela Contratada, do ISS pertinente ao pagamento efetuado, devendo realizar essa verificação a cada pagamento.

Nos processos de pagamento, verificou-se que a Contratada realizou um único pagamento ao tesouro do Distrito Federal, no valor de R$ 61.923,51 (sessenta e um mil, novecentos e vinte e três reais e cinquenta e um centavos), conforme cópia do comprovante.

Portanto, a Valec não atendeu as disposições legais a respeito da retenção do ISS, quando na condição de substituta tributária.

Adicionalmente, cabe dizer que, por enquadrar-se no subitem 7.19 da lista de serviços anexa à

Página 42






referida lei, a retenção dos valores pagos ao Contrato 028/09 deve ser realizada em favor de cada um dos municípios abrangidos.

[...] 3.2.8 - Conclusão da equipe: A falta de retenção pela Valec, na qualidade de contratante, do ISS relativo aos serviços

contratados, consubstancia infringência ao inciso II do § 2º do art. 6º da retromencionada lei que dispõe que ‘sem prejuízo do disposto no caput e no § 1o deste artigo, são responsáveis: (...), II – a pessoa jurídica, ainda que imune ou isenta, tomadora ou intermediária dos serviços descritos nos subitens 3.05, 7.02, 7.04, 7.05, 7.09, 7.10, 7.12, 7.14, 7.15, 7.16, 7.17, 7.19, 11.02, 17.05 e 17.10 da lista anexa (...)’.

Sendo assim, propõe-se determinar a Valec Engenharia, Construções e Ferrovias S.A. que, nos próximos pagamentos do contrato 028/09, firmado com a Pacs, Planejamento Assessoria Consultoria e Sistemas Ltda. realize a retenção do ISS devido, na condição de substituto tributário, ou somente libere o pagamento após a apresentação da comprovação do recolhimento, pela contratada, do ISS pertinente; e exija a apresentação dos comprovantes de recolhimento do ISS relativo aos pagamentos já efetuados.

3.3 - Superfaturamento decorrente de pagamento por serviço não executado. 3.3.1 - Tipificação do achado: Classificação - outras irregularidades Justificativa de enquadramento (ou não) no conceito de irregularidade grave da LDO - A situação


3.3.2 - Situação encontrada: a) Pagamento indevido da instalação de restaurante para funcionários da fiscalização (lotes 13 e

14): Nos Contratos 036/07 e 037/07, respectivamente para execução das obras dos lotes 13 e 14, ambos

tendo a construtora Andrade Gutierrez S/A como contratada, foi medido o item 1.2.11, ‘Instalação para fiscalização - Restaurante em alvenaria de tijolo cerâmico’, na quantidade de 150,89 m² em cada lote, representando um total de R$ 146.404,15. Não foi comprovada a execução desse serviço.

No canteiro de obras existe apenas um restaurante, construído pela Andrade Gutierrez e utilizado por seus funcionários, o qual já está remunerado pelo item 1.1, ‘Mobilização, instalação e desmobilização’, das planilhas orçamentárias dos contratos 036/07 e 037/07. Segundo as especificações técnicas da Valec nº 80-ES-000F-00-7000, ‘A mobilização e instalação englobam (...) a construção de alojamentos, escritórios, postos médicos e outras instalações necessárias ao perfeito desenvolvimento dos serviços da CONTRATADA.’, ou seja, inclui a edificação do restaurante para os funcionários da construtora.

Foi informado pelos próprios funcionários das supervisoras que os mesmos não utilizam o restaurante do canteiro de obras, fazendo suas refeições nos restaurantes da cidade de Gurupi.

Tal informação é confirmada pela evidência de que não foi medida, nos contratos da construtora, qualquer quantidade dos itens 1.4.1, 1.4.2 e 1.4.3, que tem o objetivo de remunerar a Andrade Gutierrez por alimentação fornecida para as supervisoras. Além disso, foram medidos, nos contratos de ambas as supervisoras, 012/08 e 013/08, refeições para seus funcionários (item 4 - Café/Almoço/Jantar), inclusive por valores unitários maiores que os do contrato com a construtora.

b) Pagamento indevido de colchão drenante (lote 11): A memória de cálculo da 21ª medição do Contrato 050/06, referente ao mês de maio/2010, indica

a execução de colchão drenante em quatro segmentos da ferrovia: - do Km 309+180 ao Km 309+240: 2.883,78 m³; - do Km 315+340 ao Km 315+440: 1.005,26 m³; - do Km 315+360 ao Km 315+460: 4.209,06 m³; e - do Km 315+600 ao Km 315+720: 1.754,93m³. Chama a atenção o fato de dois dos segmentos serem parcialmente coincidentes. Além disso, a

memória de cálculo não apresenta croquis desses colchões drenantes, nem fotos que comprovem sua execução, mas somente a quantidade medida em cada segmento.

Questionado pela equipe de auditoria, o Engenheiro Júlio Braga, da ATP Engenharia Ltda., supervisora do lote, informou, após verificar os registros, que havia ocorrido equívoco na medição desse

Página 43






serviço, pois os volumes apontados nos segmentos do Km 315+360 ao Km 315+460 e do Km 315+600 ao Km 315+720 correspondem, na verdade, a volumes de aterro, que teriam sido contabilizados, por engano, como colchão drenante. O engenheiro também apresentou desenhos de corte das seções de aterro desses segmentos. Nesses desenhos é possível observar que os volumes medidos correspondem, de fato, a execução de aterros, e não de colchões drenantes.

Posteriormente, foi apresentada a memória de cálculo da 22ª medição, onde ficou consignado o estorno dos quantitativos referentes a esses colchões drenantes, que representavam, financeiramente, o valor de R$ 744.185,93.

[...] 3.3.8 - Conclusão da equipe: A medição e pagamento, nos contratos 036/07 e 037/07, do serviço 1.2.11 da planilha

orçamentária, ‘Instalação para fiscalização - Restaurante em alvenaria de tijolo cerâmico’ configura pagamento por serviço não executado, uma vez que não foi comprovada a execução desse serviço.

A medição, no contrato 050/06, dos segmentos do Km 315+360 ao Km 315+460 e do Km 315+600 ao Km 315+720 correspondem, na verdade, a volumes de aterro, que teriam sido contabilizados como colchão drenante.

Os eventos apresentados não são materialmente relevantes relativamente aos valores pactuados e representam casos isolados, em diferentes contratos. Também não foi verificada a ocorrência recorrente de fatos semelhantes. Além disso, no caso do contrato 050/06, já foi realizado o estorno do quantitativo referente ao serviço não executado.

Sendo assim, propõe-se determinar à Valec que estorne os valores medidos no item 1.2.11 da planilha orçamentária dos contratos 036/07 e 037/07, ‘Instalação para fiscalização - Restaurante em alvenaria de tijolo cerâmico’, possibilitando à empresa contratada o prévio contraditório.

3.4 - Superfaturamento decorrente de itens pagos em duplicidade. 3.4.1 - Tipificação do achado: Classificação - outras irregularidades Justificativa de enquadramento (ou não) no conceito de irregularidade grave da LDO - A situação


3.4.2 - Situação encontrada: As informações encontradas na memória de cálculo da 14ª medição do Contrato 039/07, firmado

com a empresa Galvão Engenharia S/A, indicam que parte do material de 3ª categoria (rocha) extraído do corte do km 1121+900 foi destinado para a execução de colchões drenantes nos kms 1110+565, 112+948, 1135+380 a 1135+460 e 1146+315.

Nesses colchões drenantes foram aplicados um total de 1.260,52 m³ de rocha. Tal volume foi medido nos serviços 3.3.1, ‘Escavação, carga, descarga e espalhamento’, 3.3.3, ‘Transporte além de 600m’, e 5.4.5, ‘Material Drenante - pedra de mão - (incl. transp. até 3 km)’. Ressalte-se que o volume medido do item 5.4.5 somente foi pago na 17ª medição, devido a falta de previsão, na época, de quantitativo para esse serviço.

Acontece que o serviço 5.4.5, que tipicamente utiliza material pétreo de pedreiras, inclui o custo de aquisição e transporte por até 3 km do material ‘pedra de mão’, bem como da descarga e espalhamento do mesmo, custos que, no caso, já estão sendo remunerados pelos outros dois serviços (itens 3.3.1 e 3.3.3).

Ao medir e pagar, para o mesmo material, esses três serviços, a Valec remunera em duplicidade os encargos da contratada.

[...] 3.4.8 - Conclusão da equipe: A medição e pagamento, no Contrato 039/07, dos serviços 3.3.1, ‘Escavação, carga, descarga e

espalhamento’, 3.3.3, ‘Transporte além de 600m’, e 5.4.5, ‘Material Drenante - pedra de mão - (incl. transp. até 3 km)’ para um mesmo material configura duplicidade de pagamento, pois tais serviços contemplam tarefas coincidentes.

O evento apresentado não é materialmente relevante relativamente aos valores pactuados e representa caso isolado. Também não foi verificada a ocorrência recorrente de fatos semelhantes.

Sendo assim, propõe-se determinar à Valec que estorne o valor medido no item 5.4.5, ‘Material

Página 44






Drenante - pedra de mão - (incl. transp. até 3 km)’, na 14ª medição do Contrato 039/07, dando oportunidade para que a construtora Galvão Engenharia se manifeste a respeito.

3.5 - Ausência de cadastramento de contrato no SIASG. 3.5.1 - Tipificação do achado: Classificação - outras irregularidades Justificativa de enquadramento (ou não) no conceito de irregularidade grave da LDO - A falta de

cadastro no SIASG representa impropriedade de caráter formal, ensejando, de acordo com o art. 43, inciso I, da Lei nº 8.443, de 16 de julho de 1992, em determinação ao órgão responsável. Neste caso específico, o contrato é recente, tendo sido firmado em 24 de dezembro de 2009. Desse modo, altera-se a classificação do achado de IG-C para OI.

3.5.2 - Situação encontrada: Não foi encontrado cadastro no SIASG do Contrato 059/09, assinado entre a Valec e a empresa

Constran Construções e Comércio S/A, cujo objeto é a execução das obras de infraestrutura e superestrutura ferroviária no trecho Anápolis - Porangatu, subtrecho km 341+670 (GO-239) ao km 418+000 (Porangatu) - Lote 10.

Foi realizada consulta ao sistema SIASG nas UASGs 275075 e 925116. [...] 3.5.8 - Conclusão da equipe: Não foi encontrado cadastro no SIASG do Contrato 059/09, assinado entre a Valec e a empresa

Constran Construções e Comércio S/A, cujo objeto é a execução das obras de infraestrutura e superestrutura ferroviária no trecho Anápolis - Porangatu, subtrecho km 341+670 (GO-239) ao km 418+000 (Porangatu) - Lote 10.

Propõe-se determinar à Valec que cadastre o Contrato 059/09 no SIASG. 3.6 - Inclusão inadequada de itens na composição do BDI. 3.6.1 - Tipificação do achado: Classificação - outras irregularidades 3.6.2 - Situação encontrada: Na Concorrência 004/07, que teve por objeto a contratação de serviços de consultoria para

execução de Supervisão das Obras de Implantação da Ferrovia Norte-Sul, da qual originaram-se os Contratos 011/08 (Vega), 012/08 (Concremat), 013/08 (Planservi) e 014/08 (Enger), foi constatada a previsão, no item 2.2. do anexo II, das seguintes taxas incidentes na composição de preços dos referidos serviços:

a) ‘Para o caso em que toda a equipe proposta ser integrada, na ocasião da realização dos serviços, por funcionários regidos pela CLT, dever-se-á adotar para os encargos sociais a taxa de 88,04%, sem necessidade de demonstrativo.’

b) Para os custos administrativos (overhead): ‘deverá ser indicada, diretamente no Anexo X A, a taxa adotada para cobrir as despesas indiretas

incorridas na realização dos trabalhos, tais como: tempo profissional do(s) diretor(es); serviços de documentalista especializado; contatos com repartições associadas ao projeto; trabalhos especializados de profissionais dos quadros permanentes que serão deslocados para o projeto; despesas pré-contratuais; contabilização nos livros da empresa; despesas com o pessoal entre o término de um contrato e o engajamento em um novo trabalho; despesas com angariação de novos trabalhos; Plano de Saúde dos funcionários envolvidos etc.. Esta taxa incidirá somente sobre as despesas de salários para cada serviço e está previsto no subitem 2.2.5 como valor máximo admitido a taxa de 50%.’

Já no edital da Concorrência 009/04, que deu origem ao Contrato 007/06, os encargos sociais previstos foram na ordem de 76,42% e o overhead de 40%.

Além disso, a Valec estabelece, em ambas as concorrências, os percentuais máximos de lucro, de despesas fiscais e de mobilização, sem, no entanto, discriminar os componentes e as justificativas desses valores.

As Despesas Indiretas, também chamadas de custos com o overhead da empresa, incluem despesas com administração central, salários, suporte organizacional, marketing institucional, pró-labores, infraestrutura de apoio, contabilidade, RH, consultorias, depreciações, entre outros. São todas as despesas não alocáveis diretamente à execução da obra ou serviço e decorrentes, por conseguinte, das

Página 45






necessidades e obrigações do executor e não diretamente do projeto, cuja valoração possa ser obtida em função de percentuais dos custos diretos. Na aferição desse percentual, nem sempre está incluído o lucro, como nas licitações empreendidas pela Valec, que é a remuneração alcançada em conseqüência do desenvolvimento de uma determinada atividade econômica.

Tomando como parâmetro procedimentos licitatórios de outros órgãos públicos, verificou-se que o overhead previsto nas propostas de preços desses órgãos encontra-se em percentual bem abaixo daquele previsto nos editais da Valec.

Nesse sentido, nas Concorrências 004/09 e 002/09, patrocinadas pela Secretaria de Planejamento e Desenvolvimento do Estado de Goiás, tendo por objeto, respectivamente, a Elaboração de Projetos Básicos de 30 (trinta) Barragens nos mananciais (ribeirões e córregos) pertencentes às micro-bacias hidrográficas, localizadas nos Municípios de Rio Verde/Santa Helena/GO e a Elaboração de Projetos Básicos de 80 (oitenta) Barragens nos mananciais (ribeirões e córregos) pertencentes às micro-bacias hidrográficas, localizadas no Município de Cristalina e Entorno, a taxa de overhead foi de 17%.

Na Concorrência Nº 013/2010, patrocinada pela Companhia de Desenvolvimento dos Vales do São Francisco e do Parnaíba (Codevasf), tendo como objeto a execução dos serviços relativos ao Apoio à Fiscalização e Supervisão Técnica das obras dos sistemas de abastecimento de água, incluindo verificação topográfica, serviços de laboratório de solos e concreto, relatórios fotográficos das obras, análise dos detalhamentos construtivos necessários às obras, pré-operação dos sistemas e projeto ‘as built’ nas comunidades rurais difusas das cidades abaixo listadas, nos estados de Minas Gerais, Bahia e Pernambuco, distribuídos em quatro lotes, o custo de administração (overhead) + remuneração da empresa teve o percentual de 20%, a saber: administração central/custo indireto + viagens (8%); despesas financeiras (1,2%); lucro (9%) e risco (1,8%).

Na Tomada de Preços Nº 010/2006, da SERHID/RN, cujo objeto foi o Gerenciamento, supervisão e Consultoria Técnica das Obras de Construção da Barragem de Tabatinga, em Macaíba/RN, consta na subcláusula 6.2, que na elaboração das Planilhas Orçamentárias devem ser atendidas as seguintes instruções: a) Todas as LICITANTES deverão atribuir valores às quantidades de homens/mês especificadas nas Planilhas Orçamentárias – Anexo IV, com percentual de encargos sociais de até 81,62% (oitenta e um vírgula sessenta e dois por cento), encargos administrativos sobre mão de obra (overhead) de até 20% (vinte por cento), remuneração da empresa de até 10% e as despesas fiscais fixadas em 16,83%, correspondentes a 20,24% (vinte vírgula vinte e quatro por cento) aplicados sobre o valor da fatura bruta.

O efeito financeiro do overhead, mesmo quando aplicado sobre a base de cálculo do salário base, é bastante significativo.

Considerando um overhead de 20% sobre a base de cálculo do salário base (sem os encargos sociais) dos contratos das supervisoras, ter-se-ia a seguinte redução do valor contratual, a preços iniciais:

- Contrato 07/06 (ATP)*: R$ 844.128,00 (oitocentos e quarenta e quatro mil e cento e vinte e oito reais);

- Contrato 12/08 (Concremat)**: R$ 1.412.378,32 (um milhão, quatrocentos e doze mil e trezentos e setenta e oito reais e trinta e dois centavos);

- Contrato 14/08 (Enger)**: R$ 1.855.987,20 (um milhão, oitocentos e cinquenta e cinco mil e novecentos e oitenta e sete reais e vinte centavos);

- Contrato 13/08 (Planservi)**: R$ 1.441.641,60 (um milhão, quatrocentos e quarenta e um mil e seiscentos e quarenta e um reais e sessenta centavos);

- Contrato 11/08 (Vega)**: R$ 1.076.342,40 (um milhão, setenta e seis mil e trezentos e quarenta e dois reais e quarenta centavos).

Total: R$ 5.060.475,14 (cinco milhões, sessenta mil e quatrocentos e setenta e cinco reais e catorze centavos).

* overhead de 40% **overhead de 50% Sendo Overhead a despesa de funcionamento da empresa não diretamente relacionada com a

execução do Serviço, composta de itens típicos dos custos da sede (tempo dos sócios, tempo não faturável, tempo de supervisão do projeto pelo pessoal sênior, aluguel, equipe de apoio, pesquisa, treinamento de pessoal, marketing etc.), o custo do pessoal não empregado em projetos que gerem receita, e os custos de desenvolvimento de negócios, tais despesas deverão ser pormenorizadas, de forma que se vislumbre o percentual que cada um deles representa no salário básico quando tal salário sirva de

Página 46






base de cálculo para aplicação do percentual de overhead. A mera admissão da taxa de overhead no percentual admitido, sem justificativa do valor por meio

de demonstrativo dos itens que o compõem, não é compatível com a boa técnica de composição de custos dos serviços a serem adquiridos pela Administração Pública. Isso porque deve a Administração pagar o preço justo pelo serviço ou bem adquirido.

No relatório que deu origem ao Acórdão 581/2009 - Plenário, consta a informação, no item 177: ‘está sob análise nesta unidade (SECOB), no âmbito do (TC 025.789-2006-4), a metodologia

proposta pelo DNIT para o cálculo do overhead e encargos sociais. Logo a alíquota de 88,04% constante da IS/DNIT 01/2006 não conta com a chancela do TCU.’

Naquela ocasião, houve aceitação da taxa de 20% de overhead no Contrato nº 43/2006, que se referia à execução de serviços de gestão integrada, relativos à primeira etapa (5.000 ha) do Projeto de Irrigação Propertins.

Do exposto, entende-se que a previsão de taxa de 40 % ou de 50%, a título de overhead nas propostas de preços para contratação de serviços de supervisão e/ou gerenciamento de obras, constitui percentual inadequado, ante as considerações e conceituações do que sejam despesas indiretas.

[...] 3.6.7 - Conclusão da equipe: A inclusão inadequada de itens na composição do BDI, no âmbito das Concorrências 004/07 e

009/05, que resultou na formalização dos Contratos 007/06 (ATP), 012/08 (Concremat), 014/08 (Enger), 013/08 (Planservi) e 011/08 (Vega), sem explicitar quais os componentes que estavam incluídos no referido percentual, bem como fixar percentual de encargos sociais, lucros e despesas fiscais não se coaduna com o entendimento do Tribunal, expresso no Acórdão 2262/06-Plenário e no Acórdão 325/2007-Plenário.

Portanto, propõe-se determinar a Valec que, nos próximos certames licitatórios, quando da elaboração das planilhas de referência para contratação de supervisoras, explicite a composição do ‘overhead’ e dos encargos sociais que estão sendo utilizado na formação dos preços e exija que os licitantes façam o mesmo em relação às suas propostas.

[...] 6 - ENCAMINHAMENTO Proposta da equipe [...] a) promover, com fundamento no art. 43, inciso II, da Lei n. 8.443/92 c/c o art. 250, inciso IV, do

Regimento Interno do TCU: a.1) audiência do gestor de contrato Carlos Eduardo Martins Tannus (CPF: 051.553.676-89)

para, no prazo de quinze dias, apresentar razões de justificativa por não observar a subcláusula 10.2.3 do contrato 007/06, que dispõe que a mobilização ou desmobilização do pessoal da Contratada será feita em razão direta das necessidades dos serviços; e (3.1)

a.2) audiência dos gestores Joel Marques Queiroz (CPF: 182.502.971-72) e Carlos Eduardo Martins Tannus (CPF: 051.553.676-89) para, no prazo de quinze dias, apresentarem razões de justificativa por medir moradias nos contrato 014/08 e 011/08, respectivamente, em desacordo com os critérios de medição estabelecidos no edital. (3.1)

b) Determinar, com fulcro no art. 43, inciso I, da lei nº 8.443 de 1992, à Valec - Engenharia, Construções e Ferrovias S/A que:

b.1) nos próximos pagamentos do contrato 028/09, firmado com a Pacs Planejamento, Assessoria, Consultoria e Sistemas Ltda. realize a retenção do ISS devido, na condição de substituto tributário, ou somente libere o pagamento após a apresentação da comprovação do recolhimento, pela contratada, do ISS pertinente; e exija a apresentação dos comprovantes de recolhimento do ISS relativo aos pagamentos já efetuados; (3.2)

b.2) estorne os valores medidos no item 1.2.11 da planilha orçamentária dos contratos 036/07 e 037/07, ‘Instalação para fiscalização - Restaurante em alvenaria de tijolo cerâmico’, possibilitando à empresa contratada o prévio contraditório; (3.3)

b.3) estorne o valor medido no item 5.4.5, ‘Material Drenante - pedra de mão - (incl. transp. até 3 km)’, na 14ª medição do contrato 039/07, possibilitando à empresa contratada o prévio contraditório; e (3.4)

b.4) cadastre o Contrato 059/09 no SIASG. (3.5)

Página 47






b.5) nos próximos certames licitatórios, quando da elaboração das planilhas de referência para contratações de supervisoras, explicite a composição do ‘overhead’ e dos encargos sociais que estão sendo utilizados na formação dos preços e exija que os licitantes façam o mesmo em relação às suas propostas; (3.6)

c) Com fundamento no art. 5º, inciso LV, da Constituição Federal c/c Súmula Vinculante n. 3 do Supremo Tribunal Federal e art. 276, § 3º, do Regimento Interno do Tribunal de Contas da União:

c.1) proceder a oitiva das empresas Vega Engenharia e Consultoria Ltda., C.N.P.J. 77.728.343/0001-00, e Enger Engenharia S/A, C.N.P.J. 51.167.500/0001-53, nas pessoas de seus representantes legais, para que, se assim o desejar, se manifestem, na qualidade de partes dos Contratos 011/08 e 014/08, respectivamente, celebrados com a Valec - Engenharia, Construções e Ferrovias S/A, no prazo máximo de 15 dias a contar da ciência a respeito dos indícios de irregularidade no pagamento de moradias, em desacordo com os critérios de medição estabelecidos no edital; e (3.1)

c.2) estabelecer prazo para que a empresa ATP - Assessoria Técnica e Planejamento Ltda., C.N.P.J. 35.467.604/0001-27, na pessoa de seu representante legal, se assim o desejar, se manifeste, na qualidade de parte no contrato 007/08 da Valec - Engenharia, Construções e Ferrovias S/A, no prazo máximo de 15 dias a contar da ciência a respeito dos indícios de irregularidade na mobilização do pessoal de supervisão, em desacordo com a cláusula 10.2.3 daquele contrato. (3.1)

d) Comunicar à Comissão Mista de Planos, Orçamentos Públicos e Fiscalização do Congresso Nacional que:

d.1) não foram detectados, nesta auditoria, indícios de irregularidades que se enquadram no disposto no inciso IV do § 1º do art. 94 da Lei nº 12.017/2009 (LDO/2010), nos contratos e aditivos relativos aos serviços da obra da Ferrovia Norte-Sul, no trecho entre Palmas/TO e Uruaçu/GO; e

d.2) ainda continua pendente de deliberação definitiva do Tribunal o mérito dos indícios de irregularidades apontados no processo 018.509/2008-9 e que estão sendo tratados em processos apartados, por força do subitem 9.4.1 do Acórdão 462/2010-TCU-Plenário, inclusive no que se refere aos Contratos nº 036/07 e nº 037/07, objetos dos processos 010.493/2010-7 e 010.528/2010-5, respectivamente, que tiveram a classificação de suas irregularidades alterada para ‘Irregularidade Grave com Recomendação de Paralisação’ por força de decisão ad referendum do presidente em exercício Exmo. Ministro Valmir Campelo.

e) Encaminhar cópia do relatório de fiscalização e do Acórdão que o Tribunal vier a adotar, acompanhados do relatório e do voto que o fundamentarem à Secretaria de Controle Externo do Rio de Janeiro, à Valec Engenharia, Construções e Ferrovias S.A. e aos responsáveis chamados em audiência para subsidiar a elaboração de suas razões de justificativa.”

3. As propostas de encaminhamento foram acolhidas pelo Gerente em substituição (fl. 60) e pelo Secretário Substituto da Secob 2 (fl. 61).

É o relatório.

Página 48





VOTO

Em primeiro lugar registro que me coube a relatoria do presente feito em razão da regra estatuída pelo item 9.7.2 do Acórdão nº 442/2010-Plenário, para processos da espécie.

2. Cuidam os autos de relatório de levantamento de auditoria nas obras da Ferrovia Norte-Sul, no trecho entre Palmas/TO e Uruaçu/GO, com recursos alocados à conta do PT 26.783.1457.116X.0001, no âmbito do Fiscobras 2010.

3. Do relatório precedente, verifica-se que foram identificados os seguintes indícios de irregularidades:

a) inobservância de cláusulas contratuais em contratos de supervisão; b) ausência de retenção de ISS quando de pagamentos efetuados à empresa contratada

(Contrato nº 028/09); c) pagamentos por serviços não efetuados; d) pagamentos efetuados em duplicidade; e) ausência de cadastramento de contrato no SIASG; f) inclusão indevida de itens na composição de BDI.

4. Deve ser ressaltado, todavia, que nenhum dos indícios acima resumidos são passíveis de enquadramento nas hipóteses legais de recomendação para bloqueio da execução física, financeira ou orçamentária da obra, nos termos do inciso IV do § 1º do art. 94 da Lei nº 12.017/2009 (LDO 2010).

5. Ademais, as únicas ocorrências que motivam proposta de audiência dos responsáveis e oitiva das empresas interessadas são as relacionadas à inobservância de cláusulas contratuais em contratos de supervisão das obras ferroviárias fiscalizadas.

6. As demais são passíveis de tratamento mediante a expedição de determinações corretivas e de alerta de caráter pedagógico, para prevenir falhas em futuras licitações a cargo da Valec Engenharia, Construções e Ferrovias S.A.

7. Note-se, ainda, que os pagamentos por serviços não efetuados e em duplicidade se revelam de pequena monta e podem ser sanados mediante glosa em pagamentos futuros e estornos a serem efetuados pela Valec, situação que será objeto das determinações pertinentes por parte deste Tribunal, nos termos da minuta de acórdão ora apresentada ao crivo do Plenário. Em algumas situações, inclusive, a empresa estatal já adotou essa providência, conforme visto no relatório que antecede este voto.

8. Nessas condições, acolho, no essencial, as propostas de encaminhamento alvitradas pela equipe de fiscalização e endossadas pelo corpo dirigente da Secob-2.

9. Finalizando, assinalo que outras irregularidades relacionadas a contratos específicos da Ferrovia Norte-Sul estão sendo tratadas em processos próprios, razão pela qual entendo dispensável comunicar ao Congresso Nacional, nesta oportunidade, que tais processos ainda se encontram pendentes de deliberação definitiva. Eis que as deliberações adotadas nos referidos feitos serão oportunamente comunicadas à Comissão Mista, à medida em que forem sendo prolatadas. Verifico, inclusive, que as alterações de IG-R para IG-P relativas aos Contratos nºs 36/2007 e 37/2007 já foram devidamente comunicadas àquela comissão, conforme colho da ata da Sessão de Plenário de 20/01/2010.

Página 49





Ante o exposto, voto por que seja adotado o Acórdão que ora submeto à consideração deste

Plenário.

TCU, Sala das Sessões Ministro Luciano Brandão Alves de Souza, em 25 de agosto de 2010.

VALMIR CAMPELO Ministro-Relator

Página 50






ACÓRDÃO Nº 2115/2010 – TCU – Plenário

1. Processo nº TC 010.091/2010-6 2. Grupo I, Classe de Assunto V – Relatório de Levantamento de Auditoria (Fiscobras 2010) 3. Interessado: Congresso Nacional 4. Entidade: Valec Engenharia, Construções e Ferrovias S.A 5. Relator: Ministro Valmir Campelo 6. Representante do Ministério Público: não atuou 7. Unidade Técnica: Secob-2 8. Advogado constituído nos autos: não há 9. Acórdão:

VISTOS, relatados e discutidos estes autos de Relatório de Levantamento de Auditoria realizado pela Secob-2 nas obras da Ferrovia Norte-Sul, no trecho entre Palmas/TO e Uruaçu/GO, com recursos alocados à conta do PT 26.783.1457.116X.0001.

ACORDAM os Ministros do Tribunal de Contas da União, reunidos em Sessão do Plenário, ante as razões expostas pelo relator, em:

9.1 promover, com fundamento no art. 43, inciso II, da Lei n. 8.443/92, combinado com o art. 250, inciso IV, do Regimento Interno do TCU, a audiência dos responsáveis abaixo arrolados, para que, no prazo de 15 (quinze) dias, apresentem razões de justificativas acerca dos seguintes indícios de irregularidades:

9.1.1. Sr. Carlos Eduardo Martins Tannus (CPF: 051.553.676-89): por não observar a subcláusula 10.2.3 do contrato 007/06, que dispõe que a mobilização ou desmobilização do pessoal da contratada será feita em razão direta das necessidades dos serviços (item 3.1 do relatório de levantamento);

9.1.2. Srs. Joel Marques Queiroz (CPF: 182.502.971-72) e Carlos Eduardo Martins Tannus (CPF: 051.553.676-89): medição de moradias destinadas a profissionais alocados na supervisão da obra, no âmbito dos Contratos 014/08 e 011/08, respectivamente, em desacordo com os critérios de medição estabelecidos no edital (item 3.1 do relatório de levantamento);

9.2. franquear, no prazo de 15 (quinze) dias, a oportunidade para que as empresas Vega Engenharia e Consultoria Ltda. (C.N.P.J. 77.728.343/0001-00), Enger Engenharia S/A (C.N.P.J. 51.167.500/0001-53) e ATP - Assessoria Técnica e Planejamento Ltda. (C.N.P.J. 35.467.604/0001-27), manifestem-se acerca dos indícios de irregularidades de que tratam os subitens anteriores, relacionados aos correspondentes contratos celebrados com a Valec - Engenharia, Construções e Ferrovias S/A;

9.3. determinar, com fulcro no art. 43, inciso I, da Lei nº 8.443/92, à Valec - Engenharia, Construções e Ferrovias S/A que:

9.3.1. nos próximos pagamentos do Contrato 028/09, firmado com a Pacs Planejamento, Assessoria, Consultoria e Sistemas Ltda., realize a retenção do ISS devido, na condição de substituto tributário, ou somente libere o pagamento após a apresentação da comprovação do recolhimento, pela contratada, do ISS pertinente, bem como exija a apresentação dos comprovantes de recolhimento do ISS relativo aos pagamentos já efetuados;

9.3.2. providencie o estorno dos valores medidos no item 1.2.11 da planilha orçamentária dos Contratos 036/07 e 037/07, (Instalação para fiscalização - Restaurante em alvenaria de tijolo cerâmico), possibilitando à empresa contratada o prévio contraditório;

9.3.3. providencie o estorno do valor medido no item 5.4.5 (Material Drenante - pedra de mão - incl. transp. até 3 km), na 14ª medição do contrato 039/07, possibilitando à empresa contratada o prévio contraditório; e

9.3.4. cadastre o Contrato 059/09 no SIASG. (3.5)

Página 51






9.4. alertar à Valec - Engenharia, Construções e Ferrovias S/A para que nos próximos certames licitatórios, quando da elaboração das planilhas de referência para contratações de supervisoras, explicite a composição do overhead e dos encargos sociais que estão sendo utilizados na formação dos preços e exija que os licitantes façam o mesmo em relação às suas propostas;

9.5. comunicar à Comissão Mista de Planos, Orçamentos Públicos e Fiscalização do Congresso Nacional que não foram detectados, no levantamento de auditoria de que cuida este processo, indícios de irregularidades que se enquadrem no disposto no inciso IV do § 1º do art. 94 da Lei nº 12.017/2009 (LDO/2010);

9.6. determinar à Secob-2 que, ao formalizar as audiências determinadas neste acórdão, encaminhe aos responsáveis todos os elementos processuais necessários à perfeita compreensão dos fatos em razão dos quais são chamados a apresentar suas razões de justificativas.

10. Ata n° 31/2010 – Plenário. 11. Data da Sessão: 25/8/2010 – Ordinária. 12. Código eletrônico para localização na página do TCU na Internet: AC-2115-31/10-P. 13. Especificação do quorum: 13.1. Ministros presentes: Ubiratan Aguiar (Presidente), Valmir Campelo (Relator), Walton Alencar Rodrigues, Benjamin Zymler, Augusto Nardes, Aroldo Cedraz, Raimundo Carreiro, José Jorge e José Múcio Monteiro. 13.2. Auditores presentes: Augusto Sherman Cavalcanti, Marcos Bemquerer Costa, André Luís de Carvalho e Weder de Oliveira.

(Assinado Eletronicamente) UBIRATAN AGUIAR

(Assinado Eletronicamente) VALMIR CAMPELO

Presidente Relator

Fui presente:

(Assinado Eletronicamente) LUCAS ROCHA FURTADO

Procurador-Geral

Página 52







7.4 - Anexo Fotográfico

Trecho com infraestrutura finalizada e em execução do lançamento de grade ferroviáriaInício do Lote 15 - Construtora TIISA - km 1029,89 ao km 1095,71





Execução de serviço de lançamento de dormentesLote 15 - Construtora TIISA - km 1029,89 ao km 1095,71





Execução de serviço de TerraplenagemLote 12 - Construtora SPA - km 719,00 ao km 818,30





Execução de infraestrutura da ponte sobre o Rio Passa TrêsLote 11 - Construtora CONSTRAN - km 1223,00 ao km 1294,00



relatÓrio de fiscalizaÇÃo - sintÉtico · unitários) e acompanhado das composições de todos...

Documents