relatório de demandas externas - relatórios de auditoria ... · sanitário do município de...

Presidência da República

Controladoria-Geral da União

Secretaria Federal de Controle Interno

Unidade Examinada: ESTADO DE GOIAS

Introdução

1. Introdução

Este Relatório trata do resultado de ação de controle desenvolvida em função de situações

presumidamente irregulares, ocorridas no âmbito da Saneago, apontadas à Controladoria-

Geral da União - CGU, que deram origem ao Processo nº 00208.000449/2014-55.

A fiscalização teve como objetivo analisar os atos praticados para a execução do objeto do

Contrato de Repasse CR 226.025-62, referente à ampliação do sistema de esgotamento

sanitário do município de Goiânia, Sistema Meia Ponte - intermediário, compreendendo a

construção de redes coletoras de esgoto, coletores tronco/interceptores, estações elevatórias

de esgoto, ampliação e reformulação da ETE Parque Atheneu.

Os trabalhos de campo foram realizados no período de 11 de janeiro a 19 de abril sobre a

aplicação de recursos federais do programa 0122 - Serviços Urbanos de Água e Esgoto /

1N08 - Apoio a Sistemas de Esgotamento Sanitário em Municípios de Regiões

Metropolitanas, de Regiões Integradas de Desenvolvimento Econômico, Municípios com

mais de 50 mil Habitantes ou Integrantes de Consórcios Públicos no município de

Goiânia/GO.

Os exames foram realizados em estrita observância às normas de fiscalização aplicáveis ao

Serviço Público Federal, tendo sido utilizadas, dentre outras, técnicas de inspeção física e

registros fotográficos, análise documental, realização de entrevistas e aplicação de

questionários.

Relatório de Demandas

Externas

Número do relatório: 201600783

Os executores dos recursos federais não foram previamente informados sobre os fatos

relatados, tendo em vista a indicação de sigilo.

1.1. Informações sobre a Ação de Controle

Ordem de Serviço: 201600783

Número do Processo: 00208.000449/2014-55

Município/UF: Goiânia/GO

Órgão: MINISTERIO DAS CIDADES

Instrumento de Transferência: Convênio - 612084

Unidade Examinada: ESTADO DE GOIAS

Montante de Recursos Financeiros: R$ 67.427.523,38

Prejuízo Efetivo: R$ 3.429.716,85

Prejuízo Potencial: R$ 1.741.797,29

2. Resultados dos Exames

Os resultados da fiscalização serão apresentados de acordo com o âmbito responsável pela

tomada de providências para saneamento das situações encontradas, bem como pela

existência de monitoramento a ser realizada por esta Controladoria.

2.1 Parte 1

Os fatos apresentados a seguir destinam-se aos órgãos e entidades da Administração Pública

Federal - gestores federais dos programas de execução descentralizada. A princípio, tais

fatos demandarão a adoção de medidas preventivas e corretivas por parte desses gestores,

visando à melhoria da execução dos Programas de Governo ou à instauração da competente

Tomada de Contas Especial, as quais serão monitoradas pela Controladoria-Geral da

União.

2.1.1. Informações gerais sobre a ampliação do Sistema de Esgotamento Sanitário de

Goiânia - SES Goiânia.

Fato

O Contrato de Repasse nº 226.025-62/2007, objeto desta fiscalização, é apenas uma das

fontes de recursos federais destinados à execução das obras de ampliação do Sistema de

Esgotamento Sanitário de Goiânia – SES Goiânia. Essas fontes de recursos e respectivos

objetos são as seguintes:

Quadro 1 – Contratos de Repasse visando à ampliação do SES de Goiânia

Contrato de Repasse Objeto Data de celebração

0226021-24/2007 Interceptor Anicuns – Margem Esquerda 07/11/2007

0226022-38/2007 Interceptor Anicuns – Margem Direita 19/12/2007

0226023-42/2007 Interceptor Meia Ponte Norte 19/12/2007

0226025-62/2007 Interceptor Intermediário Meia Ponte 19/12/2007

Fonte: Registros no sítio da Caixa Econômica Federal na internet em 09/05/2016

A escolha do CR 226.02562 para a fiscalização em pauta deu-se em função da maior

materialidade do valor pactuado para o investimento e em função do percentual de execução

da obra em comparação com os demais contratos de repasse, o que possibilitaria, até certo

ponto, uma verificação concomitante à execução da obra. O quadro a seguir demonstra as

características financeiras e de execução dos quatro contratos de repasse:

Quadro 2 – Características dos Contratos de Repasse para ampliação do SES de Goiânia

Contrato de

Repasse Objeto

Valor do

Investimento *

(R$)

Percentual de

Execução

0226021-24/2007 Interceptor Anicuns – Margem Esquerda 12.767.849,28 90,16% (paralisada)

0226022-38/2007 Interceptor Anicuns – Margem Direita 10.725.496,90 100% (concluída)

0226023-42/2007 Interceptor Meia Ponte Norte 15.604.562,91 100% (concluída)

0226025-62/2007 Interceptor Intermediário Meia Ponte 67.427.523,38 25,21% (atrasada)

Fonte: Registros no sítio da Caixa Econômica Federal na internet em 09/05/2016

* - Inclui valor do repasse federal mais contrapartida da Saneago

Observa-se, assim, que o CR 225.026-62 representa 63,30% do total do investimento em

aplicação na ampliação do SES-Goiânia por intermédio desses contratos de repasse (R$

67.427.523,38 sobre R$ 106.525.432,47).

Cabe ressaltar que, embora dividido em quatro objetos diferentes, trata-se de um único

projeto, cuja funcionalidade integral depende da conclusão das quatro partes. ##/Fato##

2.1.2. Informações gerais sobre o Contrato de Repasse nº 226.025-62.

Fato

O CR 226.025-62 foi celebrado em 19 de dezembro de 2007 entre a União Federal, por

intermédio do Ministério das Cidades, representada pela Caixa Econômica Federal, e o

Governo do Estado de Goiás/GO, tendo, ainda, a Saneago como interveniente executora

(folhas 55 a 62 do Volume Principal I da Caixa). A vigência inicial foi estabelecida para 30

de outubro de 2010, estando atualmente prorrogada até 30 de outubro de 2016.

Conforme consta do Laudo de Análise Técnica de Engenharia exarado pela Caixa em 23 de

junho de 2008 (folhas sem numeração constantes do Volume Técnico de Engenharia V da

Caixa), o objeto desse ajuste foi a construção do Sistema de Esgotamento Sanitário

Intermediário Meia Ponte, contendo:

- 961,00 metros de redes coletoras de esgoto (DN 200 e 300 mm);

- 9.113,00 metros de coletores tronco e interceptores (DN 100 a 900 mm em tubos tipo

FoFo, concreto e PVC);

- 5 estações elevatórias de esgoto

- EEE Palmito (Q = 201,00 l/s e 25,60 MCA)

- EEE MP4 (Q = 315,00 l/s e 33,00 MCA)

- EEE Aruanã (Q = 420,00 l/s e 21,20 MCA)

- EEE Gameleira 1 (Q = 420,00 l/s e 24,40 MCA)


- Ampliação e reformulação da Estação de Tratamento de Esgoto do Parque Atheneu para

uma vazão de operação final de 1.100 l/s.

O mencionado Laudo de Análise Técnica de Engenharia exarado pela Caixa em 23 de junho

de 2008 apresenta parecer favorável à viabilidade do empreendimento no valor total R$

46.156.007,27, desde que atendidas as pendências técnicas apontas.

Em 26 de agosto de 2008 a Saneago encaminhou à Caixa o resultado do processo licitatório

realizado para a execução da obra pactuada (Concorrência nº 007/2007 e Contrato nº

1203/2008/Saneago celebrado com o Consórcio Sobrado/Central/Elmo/Fuad Rassi). Essa

documentação foi analisada pela Caixa por meio do documento Verificação de Resultado de

Processo Licitatório de 03 de fevereiro de 2009, incluindo a análise dos preços contratados

em relação ao Sinapi, aprovando o valor licitado de R$ 36.390.152,92 (folhas 495 a 498 do

Volume Técnico de Engenharia VI da Caixa).

No período de 06 de janeiro de 2009 a 25 de fevereiro de 2012 foram encaminhados 26

boletins de medição pela Saneago. Após essa data as obras foram paralisadas e foi celebrado

o Termo de Rescisão Amigável do Contrato nº 1203/2008/Saneago em 14 de maio de 2012.

No mesmo período, a Caixa emitiu 16 Relatórios de Acompanhamento de Empreendimento

– RAE, sendo que o último, de 14 de fevereiro de 2013, aprovou uma execução financeira

de R$ 15.000.484,13, o que representou 30,10% do valor de R$ 49.838.346,36, então

vigente para o CR 226.025-62. O mencionado RAE final foi ratificado pelos Pareceres

GIDUR/GO/Caixa nº 270/13, de 08 de março de 2013 e nº 382/13, de 05 de abril de 2013

(folhas 5485 a 5489 do Volume Técnico de Engenharia XXV da Caixa).

Em 23 de outubro de 2013 a Saneago encaminhou à Caixa o resultado do processo licitatório

realizado para a execução da obra remanescente (Concorrência nº 022/2012/Saneago e

Contrato nº 1979/2013/Saneago celebrado com a empresa Sanefer Construções e

Empreendimentos Ltda).


janeiro de 2014 (folhas 8076 a 8080 constantes do Volume Técnico de Engenharia XLII da

Caixa), foi aprovada reprogramação do CR 226.025-62, passando o objeto do ajuste a ter a

seguinte conformação:

- Coletores tronco e interceptores (DN 150 a 1000 mm);

- Interceptores (DN 100 a 900 mm em tubos tipo FoFo, concreto e PVC);


- EEE Palmito (Q = 400,00 l/s e 20,00 MCA)

- EEE MP4 (Q = 635,00 l/s e 33,00 MCA)


- EEE Caiçara (Q = 14,30 l/s e 10,00 MCA)



- Ampliação e reformulação da Estação de Tratamento de Esgoto do Parque Atheneu para

uma vazão de operação final de 1.100 l/s.

O mencionado Laudo de Análise Técnica de Engenharia exarado pela Caixa em 18 de

janeiro de 2014 apresenta parecer favorável à viabilidade do empreendimento no valor total

R$ 61.288.367,04, desde que atendidas as pendências técnicas apontas.

A documentação da licitação (Concorrência 022/2012/Saneago) foi analisada pela Caixa por

meio do documento Verificação de Resultado de Processo Licitatório de 20 de janeiro de

2014, incluindo a análise dos preços contratados em relação ao Sinapi, aprovando o valor

licitado de R$ 45.895.948,63 (folhas 8084 e 8083 do Volume Técnico de Engenharia XLII

da Caixa).

Essa documentação (Laudo de Análise Técnica de Engenharia de 18 de janeiro de 2014 e

Verificação de Resultado de Processo Licitatório de 20 de janeiro de 2014) foi ratificada

pelo Parecer GIDUR/GO/Caixa nº 149/14, de 27 de janeiro de 2014 (folhas 8084 e 8085 do

Volume Técnico de Engenharia XLII da Caixa).

No período de 01 de março de 2014 a 31 de dezembro de 2014, no âmbito do Contrato nº

1979/2013 foram realizadas nove medições e emitidos nove RAEs pela Caixa. O último

RAE, de 29 de dezembro de 2014 (folhas 10198 a 10200 do Volume Técnico de Engenharia

L da Caixa), registrou uma execução final, pela Sanefer, de R$ 1.741.693,43, sendo que o

total executado do Contrato de Repasse somou R$ 16.742.177,60, o que representou 26,87

% do valor de R$ 61.288.367,04, então vigente para o CR 226.025-62. Após essa data as

obras foram novamente paralisadas e foi celebrado o Termo de Rescisão Amigável do

Contrato nº 1979/2013/Saneago em 19 de maio de 2015.


julho de 2015 (folhas 12204 a 12226 constantes do Volume Técnico de Engenharia LXVI da

Caixa), foi aprovada nova reprogramação do CR 226.025-62, passando o objeto do ajuste a

ter a seguinte conformação:

Lote 1

- 6.813,08 metros de interceptores;

- 3.220,89 metros de linha de recalque


- EEE MP4 (Q = 635,00 l/s e 33,00 MCA)


- EEE Caiçara (Q = 14,30 l/s e 10,00 MCA)



Lote 2

- Ampliação e reformulação da Estação de Tratamento de Esgoto do Parque Atheneu.

O mencionado Laudo de Análise Técnica de Engenharia exarado pela Caixa em 30 de julho

de 2015, incluindo a análise dos preços contratados em relação ao Sinapi, apresenta parecer

favorável à viabilidade do empreendimento no valor total R$ 67.427.523,38, sendo R$

39.415.450,32 oriundos do OGU e R$ 28.012.073,06 referentes à contrapartida estadual e da

Saneago, desde que atendidas as pendências técnicas apontas. Esse Laudo de Análise

Técnica de Engenharia foi ratificado pelo Parecer GIGOV/GO/Caixa nº 947/15, de 31 de

julho de 2015 (folhas 12227 e 12228 constantes do Volume Técnico de Engenharia LXVI da

Caixa).

Com a rescisão do Contrato nº 1979/2013/Saneago, a Saneago realizou nova licitação para a

contratação dos serviços remanescentes do CR 225.025-62 (RDC 006/2015). Assim, para

continuidade das obras a Sanego dividiu os serviços remanescentes em dois lotes e celebrou

os Contratos nºs 1716/2013 (Lote 01) e 1717/2013 (Lote 02) com a Albenge Engenharia

Indústria e Comércio Ltda.

A documentação da licitação (RDC 006/2015/Saneago) foi analisada pela Caixa por meio do

documento Verificação de Resultado de Processo Licitatório de 23 de novembro de 2015,

incluindo a análise dos preços contratados em relação ao Sinapi, aprovando os valores

licitados de R$ 18.229.982,70 para o Lote 1 e de R$ 9.603.593,40 para o Lote 2 (folhas

13002 a 13011 do Volume Técnico de Engenharia XLIX da Caixa). Essa Verificação de

Resultado de Processo Licitatório foi ratificada pelo Parecer GIGOV/GO/Caixa nº

1525/2015, de 21 de dezembro de 2015 (folha 13013 do Volume Técnico de Engenharia

XLIX da Caixa).

No período de 17 de novembro de 2015 a 24 de fevereiro de 2016, no âmbito dos Contratos

nºs 1716/2015/Saneago e 1717/2015/Saneago foram realizadas três medições e emitidos dois

RAEs pela Caixa. O último RAE, de 18 de fevereiro de 2016 (folhas 13355 a 13359 do

Volume Técnico de Engenharia LXX da Caixa), registrou uma execução parcial pela

Albenge de R$ 124.874,30, sendo que o total executado do Contrato de Repasse somou

R$16.867.051,90, o que representou 25,01 % do valor de R$ 67.427.523,38, então vigente

para o CR 226.025-62.

A identificação dos signatários dos principais atos exarados pela Caixa no âmbito do CR

225.025-62 mencionados neste relato encontra-se em quadro anexo a este Relatório. ##/Fato##

2.1.3. Informações gerais sobre os processos licitatórios realizados pela Saneago para

a execução do objeto do CR 226.025-62.

Fato

Concorrência 07/2007 – Processo 15.769/2007/2007

Para a contratação das obras de ampliação do Sistema de Esgotamento Sanitário de Goiânia,

a Saneago instaurou a Concorrência 007/2007, a partir do Memorando nº 613/2007 de 21 de

novembro de 2007 da Gerência de Obras da Saneago à Gerência de Orçamento e

Empreendimentos para unificação de orçamentos com vistas à realização de licitação para a

contratação da ampliação do SES Goiânia (folha 02 do Processo 15.769/2007).

O estudo de concepção e os projetos básicos e executivos foram elaborados pela

Hidroconsult – Consultoria, Estudos e Projetos S/A (CNPJ 43.483.247/0001-19) e pela

Senha Engenharia Ltda. (CNPJ 36.863.538/0002-58) conforme ARTs constantes às folhas

245, 309, 310 do Processo 15.769/2007. A orçamentação e o termo de referência para a

mencionada Concorrência 007/2007 foram exarados pela Saneago por intermédio da

Gerência de Orçamentação de Empreendimentos (folha 42 a 152 do Processo 15.769/2007)

e da Superintendência e Obras da Saneago (folha 420 a 433 do Processo 15.769/2007),

sendo que os projetos foram aprovados pela Diretoria de Engenharia da Saneago em 11 de

dezembro de 2007 (folha 188 do Processo 15.769/2007).

O Edital elaborado pela CPL nomeada pela Resolução da Diretoria nº 31/2007, designando a

CPL da Saneago (folha 412 do Processo 15.769/2007) foi publicado no DOU em 02 de

janeiro de 2008 e, em 19 de fevereiro de 2008, foi publicado aviso de adiamento sine die,

por motivo de revisão (folhas 417 e 464 do Processo 15.769/2007). A nova publicação do

edital definitivo da licitação (folhas 780 a 1000 do Processo 15.769/2007) ocorreu em 10 de

abril de 2008 e definiu a data da licitação para 12 de maio de 2008 (folha SAN 051 do

Processo 15.769/2007).

Conforme Ata de Abertura das propostas, de 04 de julho de 2008 (fls. SAN 469 a SAN 471

do Processo Saneago nº 15.769/2007/2007) os consórcios e empresas abaixo apresentaram

as seguintes propostas:

a) Consórcio Augusto Velloso/Telar/Paulitec, formado pelas seguintes empresas:

- Construtora Augusto Velloso S.A. (CNPJ 60.853.934/0001-06);

- Telar Eng. e Comércio Ltda. (CNPJ 62.570.320/0001-34); e

- Paulitec Construções Ltda. (CNPJ 49.437.809/0001-74).

Valor: R$124.120.301,63

b) Consórcio EMSA/Etesco, formado pelas seguintes empresas:

- Sul Americana de Montagens S.A. (CNPJ 17.393.547/0001-05); e

- Etesco Com.e Construções Ltda. (CNPJ 61.329.181/0001-99).

Valor: R$114.285.776,93

c) Consórcio Nova Goiânia, formado pelas seguintes empresas:

- ECL Engenharia e Construções Ltda. (CNPJ 46.171.633/0001-63);

- CONSBEM Const. e Comércio Ltda. (CNPJ 61.776.399/0001-91); e

- ESTE Reestrutura Engenharia Ltda. (CNPJ 64.494.123/0001-09).

Valor: R$126.869.467,80

Obs.: Consórcio inabilitado por questões relacionadas à documentação relativa à

qualificação econômico-financeira, porém apresentou proposta sustentada em liminar.

d) Consórcio Sobrado/Central/Elmo/Fuad Rassi, formado pelas seguintes empresas:

- Sobrado Construção Ltda. (CNPJ 01.419.308/0001-39);

- Central Engenharia Ltda. (CNPJ 01.285.998/0001-80);

- Elmo Engenharia Ltda. (CNPJ 02.500.304/0001-43); e

- Fuad Rassi Eng., Ind. e Com. Ltda. (CNPJ 01.701.309/0001-71).

Valor: R$93.413.878,68

e) Consórcio EIT/TEJOFRAN/GL, formado pelas seguintes empresas:

- Empresa Industrial Técnica S.A. (CNPJ 08.420.620/0001-69);

- Empresa Tejofran de Saneamento e Serviços Ltda. (CNPJ 61.288.437/001-67); e

- Construtora Gomes Lourenço Ltda. (CNPJ 61.069.050/0001-10).

Valor: R$115.717.039,71

f) Consórcio SES/Goiânia, formado pelas seguintes empresas:

- Engeform Const. e Comércio Ltda. (CNPJ 48.246.920/0001-10); e

- Construtora Passareli Ltda. (CNPJ 60.625.829/0001-01).

Valor: R$160.334.758,23

g) Empresa Delta Construções S.A. (CNPJ 10.788.628/0001-57);

Valor: R$115.717.039,71

h) Empresa Construtora Queiroz Galvão S.A. (CNPJ 33.412.792/0001-60);

Valor: R$139.418.700,26 e

i) Empresa Construtora Cowan S.A. (CNPJ 68.528.017/0001-50).

Valor: R$125.441.129,78

Conforme Ata de Julgamento das propostas de preços, de 7 de julho de 2008, fls. SAN 472 a

San 474 do Processo 15.769/2007/2007, a Comissão Permanente de Licitação julgou

vencedor da Concorrência o Consórcio Sobrado/Central/Elmo/Fuad Rassi.

O julgamento foi homologado em 18 de julho de 2008 e o objeto da licitação foi adjudicado

ao Consórcio vencedor (folha 484 do Processo 15.769/2007). Em 25 de setembro de 2008

foi celebrado o Contrato nº 1203/2008 (folhas 541 a 560 do Processo 15.769/2007).

Importa ressaltar que a Concorrência 007/2007 foi objeto de análise no âmbito de

fiscalização realizada pela CGU-R/GO no Contrato de Repasse nº 226.025-62, em 2008,

cujos resultados estão consignados no Relatório nº 2015070. Na oportunidade foram

identificadas as seguintes impropriedades nessa licitação:

- Publicação do Edital da licitação antes da aprovação do projeto técnico.

- Obra licitada e contratada sem a abertura dos componentes do BDI utilizado.

- Restrição à competitividade pela falta de parcelamento do objeto da licitação.

- Objeto licitado difere do projeto aprovado, sem que tenha havido autorização prévia da

CAIXA para sua alteração.

Em 14 de maio de 2012, o Contrato nº 1203/2008/Saneago foi objeto de rescisão amigável

(folhas 4559 a 4563 do Processo 15.769/2007).

Concorrência 022/2012 – Processo 19.817/2012

Para a contratação das obras remanescentes do Contrato 1203/2007/Saneago no âmbito do

CR 226.026-62, foi emitido o Memorando nº 443/2012/DIENG/Saneago, de 11 de outubro

de 2012, solicitando a realização de licitação (folha 002 do Processo 19.817/2012).

O cronograma, o termo de referência, o orçamento-base no valor de R$ 53.790.552,60, as

memórias de cálculo e o detalhamento da composição dos itens de serviço (folhas 2317 a

3029 do Processo 19.817/2012) para a Concorrência 022/2012 foram elaborados pelo

Consórcio formado pelas empresas Senha Engenharia Ltda. (CNPJ 36.863.538/0002-58) e

Navarrete Engenharia Ltda. - NAENG (CNPJ 03.325.452/0001-31), terceirizadas pela

Saneago para, entre outras atividades, a elaboração de projetos e de orçamentos de obras. A

orçamentação e o termo de referência foram aprovados pela Superintendência de Obras da

Saneago em 18 de março de 2013 (folha 3031 e 3094 do Processo 19.817/2012).

O edital elaborado pela CPL encontra-se às folhas 3067 a 3432 do Processo 19.817/2012. A

Saneago publicou o Aviso de Licitação da Concorrência 022/2012 no Diário Oficial da

União de 23/04/2013 (folha 3438 do Processo 19.817/2012) da Saneago, com o seguinte

objeto:

“Execução, sob regime de empreitada por preços unitários, das obras e serviços de trechos

dos Interceptores Intermediário Meia Ponte, Estações Elevatórios de Esgotos Caiçara,

Palmito, MP-04, Aruanã, Gameleira 01, Gameleira 02, Ampliação da Estação de

Tratamento de Esgoto Parque Atheneu, remanescentes do Contrato de Repasse 226.025-

62/2007, para ampliação do Sistema de Esgotamento Sanitário do Município de Goiânia.”

Conforme as Atas de Julgamento da Documentação de Habilitação, de 07 de junho de 2013,

e de Rerratificação de Julgamento da Documentação de Habilitação, de 23 de agosto de

2013 (folhas 5036 a 5038 e 5170 a 5171 do Processo 19.817/2012), após a fase de

interposição de recursos e julgamento, dentre as seis empresas/consórcios que apresentaram

documentação, quatro foram habilitadas.

As propostas das quatro empresas habilitadas foram abertas em 30 de setembro de 2013 e,

conforme Ata da Sessão de Julgamento das propostas de preços (fls. 6376 e 6377 do

Processo 19.871/2012) foram classificadas da seguinte forma:

- 1º Lugar: Sanefer Construções e Empreendimentos Ltda. (CNPJ 07.272234/0001-37), no

valor de R$ 45.946.541,22;

- 2º Lugar: Consórcio Gilberti (CNPJ 03.983.323/0001-30) - Secol (CNPJ 08.192.631/0001-

61), no valor de R$ 47.279.212,09;

- 3º Lugar: Construtora Hábil Ltda. (CNPJ 03.972.341/0001-17), no valor de R$

51.469.802,92;

- 4º Lugar: Consórcio GAE (CNPJ 02.083.764/0001-13) - CCB (CNPJ 02.156.313/0001-

69), no valor de R$ 53.490.510,58.

A licitação foi homologada em 11 de outubro de 2013 (folha 6381 do Processo 19.871/2012)

e o objeto foi adjudicado à Sanefer Construções e Empreendimentos Ltda.

O contrato foi assinado em 31 de outubro de 2013 e a ordem de serviço foi emitida em 19 de

novembro de 2013 (folhas 6405 a 6415 do Processo 19.817/2012).

Em 19 de maio de 2015, o Contrato nº 1979/2013/Saneago foi objeto de rescisão amigável.

RDC Presencial nº 006/2015 – Processo 9254/2015

O cronograma, o termo de referência, o orçamento-base no valor de R$ 19.706.585,87 para

o lote 1 e de R$ 11.210.776,70 para o lote, as memórias de cálculo e o detalhamento da

composição dos itens de serviço e os projetos (folhas 002 a 666 do Processo 9254/2015)

para o RDC 006/2015 foram elaborados pelo Consórcio formado pelas empresas Senha

Engenharia Ltda. (CNPJ 36.863.538/0002-58) e Navarrete Engenharia Ltda. - NAENG

(CNPJ 03.325.452/0001-31), terceirizadas pela Saneago para, entre outras atividades, a

elaboração de projetos e de orçamentos de obras.

Em 25/05/2011, essa documentação foi enviada pela Superintendência de Obras/Saneago à

Superintendência de Estudos e Projetos/Saneago, encaminhando Termos de Referência,

cronograma, orçamentação e composição de serviços para análise e realização de licitação.

Para a contratação das obras remanescentes do Contrato 1979/2013/Saneago no âmbito do

CR 226.026-62, foi emitido o Despacho SUPOB/Saneago nº 583/2015, de 03 de julho de

2015, solicitando a realização de licitação (folha 668 do Processo 9254/2015).

A orçamentação e o termo de referência foram aprovados pela Superintendência de Obras da

Saneago em 02 de julho de 2015 (folha 63 do Processo 9254/2015).

O edital elaborado pela CPL encontra-se às folhas 1250 a 1993 do Processo 9254/2015. A

Saneago publicou no Diário Oficial da União de 14 de agosto de 2015 o Aviso de Licitação

referente ao RDC 006/2015, tipo de licitação maior desconto (folha 2632 do Processo

9254/2015) da Saneago, com o seguinte objeto:

“Execução da obra e serviços de ampliação e melhorias no sistema de esgoto sanitário de

Goiânia, neste estado, dividido em dois lotes”.

Conforme Ata de Sessão Pública de Recebimento e Abertura dos Envelopes de Percentual

de Desconto, de 15 de setembro de 2015 (fls. 2974 a 2978 do Processo Saneago 9254/2015)

oito empresas apresentaram propostas para os Lotes 1 e 2, como os lances iniciais

apresentados nos quadros abaixo:

Quadro 3 - Propostas Lote 01 – RDC 006/2015

Empresa Desconto (%)

Albenge Engenharia Indústria e Comércio Ltda – CNPJ 03.182.999/0001-25 0,0

Ambiental Engenharia S/A – CNPJ 67.155.366/000100 1,5

Construtora Central do Brasil S/A – CNPJ 02.156.313/0001-69 1,0

Elmo Engenharia Ltda. – CNPJ 02.500.304/0001-43 0,5

Goiás Construtora Ltda. – CNPJ 02.649.127/0001-61 0,0

José Celso Gontijo Engenharia S/A – CNPJ 06.056.990/0001-66 0,0

Jofege Pavimentação e Construção Ltda. – CNPJ 62.162.847/0001-20 5,11

Sanefer Construções e Empreendimentos Ltda. - CNPJ 07.272234/0001-37 0,0

Fonte: Processo 9254/2015/Saneago

Quadro 4 - Propostas Lote 02 – RDC 006/2015

Empresa Desconto (%)

ADM Engenharia Ltda. – CNPJ 14.460.724/0001-12 1,0

Albenge Engenharia Indústria e Comércio Ltda – CNPJ 03.182.999/0001-25 0,0

Construtora Central do Brasil S/A – CNPJ 02.156.313/0001-69 1,0

Construtora Hábil Ltda. – CNPJ 03.972.341/0001-17 5,0

Elmo Engenharia Ltda. - CNPJ 02.500.304/0001-43 0,5

Goiás Construtora Ltda. – CNPJ 02.649.127/0001-61 0,0

Jofege Pavimentação e Construção Ltda. – CNPJ 62.162.847/0001-20 5,11

Sanefer Construções e Empreendimentos Ltda. - CNPJ 07.272234/0001-37 0,0

Fonte: Processo 9254/2015/Saneago

Após a rodada de lances foi considerada vencedora para os Lotes 01 e 02 a empresa Albenge

Engenharia Indústria e Comércio Ltda., que apresentou 9% de desconto para o Lote 1 e

14,50% de desconto para o Lote 02, ficando as propostas, respectivamente, em

R$18.229.982,70 e R$9.603.593,40.

Em 17 de setembro de 2015 foi realizada sessão pública de recebimento da nova proposta de

preços a abertura dos envelopes de documentação, ocasião em que também foi recebida a

proposta de preços da Albenge com as planilhas devidamente corrigidas, conforme definido

na sessão anterior. A Comissão Permanente de Licitação verificou que as condições do

edital foram atendidas e ratificou a classificação anterior (folhas 3477 a 3478 do Processo

9254/2015).

A licitação foi homologada em 1º de outubro de 2015 (folha 3484 do processo 9254/2015) e

o objeto foi adjudicado à empresa Albenge Engenharia Indústria e Comércio Ltda.

Os Contratos 1716/2013 (Lote 01) e 1717/2013 (Lote 02) foram assinados em 22 de outubro

de 2015 (folhas 3506 a 3540 do Processo 9254/2015).

A identificação dos signatários dos principais atos exarados pela Saneago no âmbito das

Concorrências nºs 007/2007 e 022/2012 e do RDC 006/2015 neste relato encontra-se em

quadro anexo a este Relatório. ##/Fato##

2.1.4. Existência de superfaturamento no âmbito do Contrato nº 1203/2008/Saneago e

existência de sobrepreço no âmbito do Contrato nº 1717/2015/Saneago, decorrentes da

contratação de serviços acima dos parâmetros do Sinapi para a execução do objeto do

CR 226.025-62.

Fato

Conforme já mencionado neste Relatório, a execução do objeto do CR 226.025-62 está

sendo operacionalizada pela SANEAGO por intermédio de quatro contratos:

- Contrato nº 1203/2008, celebrado em 25 de setembro de 2008 entre a Saneago e o

consórcio formado pelas empresas Sobrado/Central/Elmo/Fuad Rassi. Esse contrato

englobou todas as obras previstas no objeto do CR 226.025-62, tendo sido rescindido

em 14 de maio de 2012. A execução financeira aprovada pela Caixa no âmbito do

Contrato 1203/2008 foi de R$ 15.000.484,13, o que representa 22,25% do valor

pactuado atualizado do CR 226.025-62 (R$ 67.427.523,38);

- Com a rescisão do Contrato 1203/2008, foi celebrado entre a Saneago e a Sanefer o

Contrato nº 1979/2013. Esse contrato se limitou aos serviços remanescentes do

objeto do CR 226.025-62, tendo sido também rescindido antes de seu final, em 19 de

maio de 2015. A execução financeira aprovada pela Caixa no âmbito do Contrato

1979/2013 foi de R$ 1.741.693,43, o que representa 2,58% do valor pactuado

atualizado do CR 226.025-62 (R$ 67.427.523,38);

- Para continuidade das obras objeto do CR 226.025-62, a Saneago dividiu os

serviços remanescentes em dois lotes e celebrou, em 22 de outubro de 2015, os

Contratos nºs 1716/2013 (Lote 01) e 1717/2013 (Lote 02) com a Albenge. Quando da

realização desta fiscalização pela CGU, tais contratos tinham uma execução

financeira ainda não aprovada pela Caixa de R$ 474.602,97, o que representa 0,70%

do valor pactuado atualizado do CR 226.025-62 (R$ 67.427.523,38).

Análise de preços do Contrato nº 1203/2008/Saneago

Em relação ao Contrato nº 1203/2008 cabe salientar que o mesmo já havia sido objeto de

análise por parte da CGU, conforme consta do Relatório de Ação de Controle – Fiscalização

nº 215070 de 31 de dezembro de 2008 da CGU-Regional/GO. À época as obras ainda não

haviam sido iniciadas e foi apontado um sobrepreço geral de R$ 5.139.247,94.

Após a apresentação de justificativas pela Saneago e pelo Ministério das Cidades, a

Coordenação Geral de Auditoria da Área de Cidades da CGU – DIURB/SFC/CGU emitiu a

Nota Técnica 806/2010/DIURB/DI/SFC/CGU-PR, de 24 de março de 2010, por meio da

qual acata em parte as justificativas apresentadas, mantendo a constatação de um sobrepreço

de R$ 3.643.358,41 para os itens constantes da Tabela 1 a seguir, com a recomendação de

que tais valores fossem repactuados, sob pena de não poderem ser financiados com recursos

federais. Não consta da documentação analisada a repactuação recomendada pela CGU. Na

verdade, a rescisão do Contrato nº 1203/2008, efetivada em 14 de maio de 2012, tem como

base a recusa do consórcio formado pelas empresas Sobrado/Central/Elmo/Fuad Rassi em

aceitar tal repactuação.

Tabela 1 – Comparação de Preços: Contrato 1203/2008/Saneago x Sinapi (data-base: maio/2008) - BDI: 25% serviços e 12% material

Item de Serviço/Material Unidade

Custo unitário

Contrato

1203/2008 com

BDI (R$)

Somatório

de

quantidades

Valor total

Contrato

1203/2008

com BDI (R$)

Custo

unitário

Sinapi com

BDI (R$)

Custo Total

Sinapi com

BDI (R$)

Sobrepreço

(R$)

Transporte e descarga material de

jazida m³ x km 1,18 2.810.101,00 3.315.919,18 0,96 2.697.696,96 618.222,22

Transporte e descarga material de 3ª categoria m³ x km 1,66 677.501,50 1.124.652,49 1,38 934.952,07 189.700,42

Ponte rolante monoviga com talha

7,5 t (completa com rodas, eixos,

mancais) un 135.009,86 7,00 945.069,02 132.888,00 930.216 14.853,02

Registro FoFo dúctil PN 10 c/

flanges acion. dir. c/ cab. DN 500 un 24.274,29 12,00 291.291,48 23.521,49 282.257,88 9.033,60

Comporta c/ sentido de fluxo único quad. FoFo DN 400 un 7.911,48 24,00 189.875,52 6.233,92 149.614,08 40.261,44

Conjunto motor-bomba centrífuga de

eixo horizontal, Q=430,00 l/s,

HMT=16,5 MCA un 391.100,98 3,00 1.173.302,94 169.907,35 509.722,05 663.580,89


eixo horizontal, Q=420,00 l/s,

HMT=24,4 MCA un 376.850,88 3,00 1.130.552,64 185.879,11 557.637,33 572.915,31

Conjunto motor-bomba centrífuga de eixo horizontal, Q=315,00 l/s,

HMT=33,0 MCA un 324.442,94 3,00 973.328,82 146.569,92 439.709,76 533.619,06

Conjunto motor-bomba centrífuga de eixo horizontal, Q=420,00 l/s,

HMT=21,2 MCA

un

312.016,32 3,00 936.048,96 145.635,84 436.907,52 499.141,44


eixo horizontal, Q=201,00 l/s, HMT=25,6 MCA

un

279.599,04 3,00 838.797,12 112.255,37 336.766,11 502.031,01

TOTAIS 10.918.838,17 7.275.479,76 3.643.358,41

Fonte: Proposta vencedora da Concorrência 007/2007/Saneago e Sinapi maio/2008

Nesse meio tempo, entre a fiscalização da CGU em 2008, a emissão da Nota Técnica

806/2010/DIURB/DI/SFC/CGU-PR em 24 de março de 2011 e a rescisão contratual em 14

de maio de 2012, a execução financeira para esses itens foi de R$ 8.091.654,31, conforme

consta da Tabela 2 a seguir:

Tabela 2 – Execução financeira para os itens com sobrepreço apontados pela Nota Técnica 806/2010/DIURB/DI/SFC/CGU-PR


Custo unitário

executado Contrato

1203/2008 com BDI

(R$)

Somatório de

quantidades

executadas

Valor total

executado

Contrato

1203/2008 com

BDI (R$)

Transporte e descarga material de jazida m³ x km 1,15 2.277.445,13 2.619.061,91

Transporte e descarga material de 3ª categoria m³ x km 1,61 27.226,69 43.834,96

Ponte rolante monoviga com talha 7,5 t (completa com rodas,

eixos, mancais) un 132.152,37 0,00 0,00

Registro FoFo dúctil PN 10 c/ flanges acion. dir. c/ cab. DN 500 un 23.391,28 12,00 280.695,36

Comporta c/ sentido de fluxo único quad. FoFo DN 400 un 6.199,91 20,00 123.988,2

Conjunto motor-bomba centrífuga de eixo horizontal,

Q=430,00 l/s, HMT=16,5 MCA un 388.935,95 3,00 1.166.807,85


Q=420,00 l/s, HMT=24,4 MCA un 374.764,74 3,00 1.124.294,22


Q=315,00 l/s, HMT=33,0 MCA un 322.646,92 3,00 967.940,76


Q=420,00 l/s, HMT=21,2 MCA un 310.289,09 3,00 930.867,27


Q=201,00 l/s, HMT=25,6 mca un 278.051,26 3,00 834.153,78

TOTAIS 8.091.654,31

Fonte: Planilha de execução final apresentada pela Saneago em 13/04/2016

A partir da comparação entre as Tabelas 1 e 2 acima, observa-se que os preços unitários

inicialmente contratados foram ligeiramente alterados. Tais alterações são decorrentes da

formalização do Terceiro Termo Aditivo ao Contrato nº 1203/2008, celebrado em 26 de

novembro de 2010, o qual introduziu modificação no BDI pactuado, com a retirada do item

“administração local”, que passou a ser um item da planilha orçamentária integrante do

Contrato nº 1203/2008. Com a alteração, o BDI sobre serviços passou de 25% para 21,41%

e o BDI sobre materiais e equipamentos passou de 12% para 11,38%. Verificou-se, ainda,

que, as alterações dos valores unitários existentes entre a Tabela 1 e 2 aparecem a partir da

17ª medição do CR 226.025-62, referente ao período de 26/11/2010 a 25/12/2010.

Com a alteração do BDI, realizamos nova comparação de preços entre os itens constantes

das Tabelas 1 e 2, passando a calcular o custo unitário Sinapi com os novos percentuais de

BDI. A partir da Tabela 3 a seguir, observa-se que ainda existe um sobrepreço a preços

iniciais de R$ 3.352.211,02.

Tabela 3 – Comparação de Preços: Contrato 1203/2008/Saneago x Sinapi (data-base: maio/2008) - BDI: 21,41% serviços e 11,38% material


Custo

unitário

executado

Contrato

1203/2008

com BDI

(R$)

Somatório

de

quantidades

executadas

Valor total

executado

Contrato

1203/2008

com BDI

(R$)

Custo

unitário

Sinapi com

BDI (R$)

Custo Total

Sinapi com

BDI (R$)

Sobrepreço

(R$)

Transporte e descarga material de jazida m³ x km 1,15 2.277.445,13 2.619.061,91 0,93 2.118.023,97 501.037,93

Transporte e descarga material de 3ª categoria m³ x km 1,61 27.226,69 43.834,96 1,34 36.483,76 7.351,21

Ponte rolante monoviga com talha 7,5 t

(completa com rodas, eixos, mancais) un 132.152,37 0,00 0,00 130.075,42 0,00 0,00

Registro FoFo dúctil PN 10 c/ flanges acion. dir. c/ cab. DN 500 un 23.391,28 12,00 280.695,36 22.665,86 271.990,32 8.705,04

Comporta c/ sentido de fluxo único quad.

FoFo DN 400 un 6.199,91 20,00 123.988,2 4.885,27 97.705,40 26.292,80

Conjunto motor-bomba centrífuga de eixo horizontal, Q=430,00 l/s, HMT=16,5

mca un 388.935,95 3,00 1.166.807,85 165.027,61 495.082,83 671.725,02

Conjunto motor-bomba centrífuga de eixo horizontal, Q=420,00 l/s, HMT=24,4

mca un 374.764,74 3,00 1.124.294,22 180.540,66 541.621,98 582.672,24


eixo horizontal, Q=315,00 l/s, HMT=33,0 mca un 322.646,92 3,00 967.940,76 142.360,43 427.081,29 540.859,47


eixo horizontal, Q=420,00 l/s, HMT=21,2 mca un 310.289,09 3,00 930.867,27 141.453,18 424.359,54 506.507,73


eixo horizontal, Q=201,00 l/s, HMT=25,6

mca un 278.051,26 3,00 834.153,78

109.031,40

327.094,20

507.059,58

TOTAIS 8.091.654,31 4.739.443,29 3.352.211,02

Fonte: Planilha de execução final apresentada pela Saneago em 13/04/2016 e Sinapi maio/2008

Sobre esses itens com sobrepreço é necessário ressaltar que os conjuntos motor-bomba

foram adquiridos e pagos já no início da execução do empreendimento (1ª medição), quando

a sua efetiva instalação nas estações elevatórias somente poderia ocorrer num estágio muito

mais avançado das obras. Tanto é que, até esta data, passados mais de sete anos de sua

aquisição, esses conjuntos ainda não foram instalados, já perderam a garantia e estão

passando pela deterioração comum ao tempo em desuso. Essa atitude de realizar e pagar, já

no início da obra, pelos itens de serviço ou equipamentos mais caros, superfaturados ou não,

é comumente utilizada para capitalizar o executor contratado e constitui-se, por si só, em

irregularidade na execução da obra, que deve manter um cronograma de execução de

serviços e aquisição de equipamentos baseado na melhor técnica construtiva.

Nesse sentido, verificou-se que o boletim referente à 1ª medição, no valor de R$

5.768.722,87, foi encaminhado à Caixa em 10 de fevereiro de 2009, por meio do Ofício

DIENG/Saneago nº 400/2009 (folha 564 a 628 do Volume Técnico de Engenharia VI da

Caixa). Por meio do PA-GIDUR-GO/Caixa nº 2-206-09#10, de 16 de março de 2009 (folha

637 do Volume Técnico de Engenharia VI da Caixa) e do RAE de 17 de agosto de 2009

(folha 958 a 961 do Volume Técnico de Engenharia VII da Caixa), a Caixa certificou a 1ª e

a 2ª medição da obra.

O pagamento das Notas Fiscais nºs 009 e 010 do Consórcio Sobrado (CNPJ

10.478.814/0001-90) ambas de 17/03/2009, no valor total de R$ 5.768.722,87 (R$

5.645.285,28 + R$ 121.438,62), correspondentes ao valor da 1ª medição, ocorreu por meio

das Ordens de Crédito nº 1957 e 2007, exaradas pela Saneago 01 de abril de 2009 e 03 de

abril de 2009, respectivamente. O saque desses valores da conta corrente vinculada ao CR

225.025-62 (c/c 38-7 da agência 1575 da Caixa) ocorreu nos dias 02 e 03 de abril de 2009,

respectivamente (folhas 159 a 166 do Volume Principal I da Caixa).

Em vários documentos existentes no bojo da documentação analisada, inclusive nas

justificativas apresentadas pela Saneago e transcritas na Nota Técnica

806/2010/DIURB/DI/SFC/CGU-PR em 24 de março de 2011, a Saneago dá a entender que

custearia esses valores acima dos parâmetros Sinapi com recursos próprios, entretanto não

há nenhuma indicação na documentação analisada de que isso tenha ocorrido de forma

sistemática e controlada. Também não existe na documentação apresentada pela Caixa

qualquer indicação de glosa de valores nas medições apresentadas em função do sobrepreço

apontado pela CGU. Assim, considerando que tais valores já foram quitados pela Saneago

com a utilização de recursos federais, conclui-se que houve um superfaturamento de R$

3.352.211,02 a partir da execução do objeto pactuado no CR 226.025-62 por meio do

Contrato nº 1203/2008.

Pressupostos utilizados nas análises de preços dos Contratos nºs 1979/2013/Saneago,

1716/2015/Saneago e 1717/2015/Saneago.

As análises de preço foram realizadas levando em consideração as seguintes premissas:

- Considerando a rescisão do Contrato nº 1979/2013, optou-se por realizar a análise

de preços considerando apenas o total executado, a exemplo do ocorrido com o

Contrato 1203/2008. Já para os contratos nºs 1716/2015 e 1717/2015, por estarem em

plena vigência e, portanto, com expectativa de que o objeto contratado em cada um

deles seja executado em sua totalidade, a análise de preços considerou o valor total

contratado.

- Foram considerados os preços unitários iniciais contratados por item de serviço da

planilha orçamentária da proposta vencedora, analisados a partir de sua composição

(insumos e mão de obra), conforme consta da proposta vencedora de cada licitação;

- O parâmetro de comparação utilizado foi o Sinapi de data-base coincidente com a

data-base do orçamento que serviu de parâmetro para a formação do preço-base da

licitação;

- O BDI utilizado foi o mesmo das propostas vencedoras das licitações;

- Para os insumos e materiais constantes das composições das propostas vencedoras e

que não possuem correspondentes no Sinapi ou que não apresentam composição

detalhada, foram considerados os preços oriundos de cotação aceitos pela Caixa,

conforme consta do processo referente ao CR 226.025-62;

- Foi utilizada metodologia de comparação baseada no princípio de Pareto, também

comumente referido como regra dos 80-20 ou curva ABC;

- Foi utilizando o método de limitação do preço global para o cálculo do sobrepreço,

conforme disposto no documento “Entendimentos relativos a auditorias de obras

públicas, aprovados pela Portaria nº 2.079 de 11/09/2014 da CGU”, a qual

determina que em certames licitatórios quando o regime de execução for o de

empreitadas por preço unitário, nos casos de situações jurídicas constituídas (contrato

celebrado), sejam compensados os serviços com subpreços com os sobrepreços.


Para a Concorrência 022/2012, que deu origem ao Contrato nº 1979/2013, a Saneago

utilizou uma planilha orçamentária sem desoneração com data-base de fevereiro de 2012,

conforme consta das folhas 3117 a 3343 do Volume XXII do Processo 19817/2012/Saneago.

O BDI praticado pela licitante vencedora foi de 25% para serviços e 12% para materiais e

equipamentos, conforme consta das folhas 6309 a 6311 do Volume XXX do processo

19817/2012/Saneago. As composições dos itens de serviço da proposta vencedora constam

das folhas 6228 a 6307 desse mesmo Volume.

Realizada a curva ABC para serviços, materiais e equipamentos, correspondendo a 85,93%

do total executado pela licitante vencedora (R$ 1.515.797,57 sobre R$ 1.763.883,13) e

utilizando o método de limitação do preço global para o cálculo do sobrepreço, obteve-se

resultados demonstrando a inexistência de sobrepreço em relação aos parâmetros Sinapi

utilizados como paradigma de preços.

Tabela 4 – Comparação de Preços: Contrato 1979/2013/Saneago x Sinapi (data-base: fevereiro/2012) - BDI: 25% serviços e 12% material


Custo

unitário

executado

Contrato

1203/2008

com BDI

(R$)

Somatório

de

quantidades

executadas

Valor total

executado

Contrato

1203/2008

com BDI (R$)

Custo

unitário

Sinapi com

BDI (R$)

Custo Total

Sinapi com

BDI (R$)

Sobrepreço

X

Subpreço

(R$)

Transporte e descarga de materiais de 1ª ou 2ª categorias em caminhão

basculante cap. 6 m³ - com

empolamento m³ x km 1,17 513.541,70 600.843,79 1,56 801.125,05 -200.281,26

Transporte e descarga de material de jazida em caminhão basculante cap. 6

m³ - com empolamento m³ x km 1,17 228.611,74 267.475,74 1,56 356.634,31 -89.158,58

Forma compensada, madeirite espessura de 12mm, com sarrafo de

pinhos de terceira, reaproveitamento de

2 vezes m² 62,81 1.930,37 121.246,54 90,87 175.412,72 -54.166,05

Administração local da obra * un 1.841.793,04 0,04 73.671,72 1.705.936,40 68.237,46 5.921,49

Armadura de aço em barras * kg 4,34 17.899,87 77.685,44 5,79 103.640,24 -25.954,81

Tubo de concreto armado classe EA2,

conforme ABNT ABR 8890, junta elástica, fornecido com anéis de

borracha DN 700 m 252,83 260,00 65.735,80 278,32 72.363,20 -6.627,40

Aterro compactado de talude (diques)

em camadas 20 cm 95 % PN (solo m³ 5,74 11.238,51 64.509,05 7,66 86.086,998 -21.577,94

selecionado)

Concreto estrutural usinado bombeado FCK=30 MPA (incluindo lançamento,

aplicação e adensamento) m³ 314,46 200,87 63.165,58 472,51 94.913,08 -31.747,51

Alvenaria tijolo furado 1/2 vez, cimento/cal/areia 1:3:6 c/andaime m² 35,57 1.188,58 42.277,79 47,46 56.410,01 -14.132,21

Escavação e carga de material de jazida

(com trator e pá carregadeira) m³ 3,55 11.831,45 42.001,65 4,55 53.833,00 -11.831,45

Conjunto motor bomba de deslocamento positivo, q = 14,3 l/s,

AMT = 10,2 MCA. un 19.987,52 2,00 39.975,04 19.987,52 39.975,04 0,00

Alimentação (café da manhã-almoço) un 9,07 3.344,07 30.330,71 12,96 43.339,15 -13.008,45


conforme ABNT ABR 8890, junta

elástica, fornecido com anéis de borracha DN 800 m 292,16 92,00 26.878,72 321,62 29.589,04 -2.710,32

TOTAIS 1.515.797,57 1.981.559,40 -465.761,83

Fonte: Planilha de execução final apresentada pela Saneago em 13/04/2016 e Sinapi fevereiro/2012

* - Itens que apresentaram um ou outro insumo sem correspondência no Sinapi


Para o RDC 06/2015, que deu origem ao Contrato nº 1716/2015, a Saneago utilizou uma

planilha orçamentária desonerada com data-base de fevereiro de 2015, conforme consta das

folhas 2429 a 2548 do Volume XIX do processo 9254/2015/Saneago.

O BDI praticado pela licitante vencedora foi de 27,74% para serviços e 14,37% para

materiais e equipamentos, conforme consta das folhas 3192 a 3195 do Volume XXII do

processo 9254/2015/Saneago. As composições dos itens de serviço da proposta vencedora

constam das folhas 3073 a 3176 desse mesmo Volume. A planilha orçamentária apresenta

três itens com a mesma composição e com o mesmo preço unitário:

- “Transporte e descarga de material de jazida (m3 x km) - em caminhão basculante cap. 6

m3 - com empolamento”;

- “Transporte e descarga de material de 1ª ou 2ª categoria (m3 x km) - em caminhão

basculante cap. 6 m3 - com empolamento”;

- “Transporte e descarga de entulho (m3 x km) - em caminhão basculante cap. 6 m3 - com

empolamento”.

Diante disso, para facilitar a apresentação da comparação realizada, as quantidades previstas

para esses três itens de serviço foram somadas e serão doravante referenciadas como

“Transporte e descarga de materiais de jazida, 1ª ou 2ª categorias e entulho - em caminhão

basculante cap. 6 m3 - com empolamento”.


do total da proposta vencedora (R$ 14.596.388,68 sobre R$ 18.229.982,14) e utilizando o

método de limitação do preço global para o cálculo do sobrepreço, não foi detectado

sobrepreço relevante.

Tabela 5 – Comparação de Preços: Contrato 1716/2015/Saneago x Sinapi (data-base: fevereiro/2015)


Custo

unitário

Contrato

1716/2015

com BDI

(R$)

Somatório

de

quantidades

Valor total

Contrato

1716/2015

com BDI (R$)

Custo

unitário

Sinapi com

BDI (R$)

Custo Total

Sinapi com

BDI (R$)

Sobrepreço

X

Subpreço

(R$)

Armadura de aço em barras kg 7,09 358.134,11 2.539.170,84 7,10 2.542.752,18 -3.581,34

Transporte e descarga de materiais de

jazida, 1ª ou 2ª categorias e entulho - em caminhão basculante cap. 6 m3 -

com empolamento m³ x km 2,05 911.121,84 1.867.799,77 2,04 1.858.688,55 9.111,22

Forma compensada, madeirite

espessura de 12mm, com sarrafo de pinhos de terceira, reaproveitamento de

2 vezes m² 106,20 13.923,37 1.478.661,89 106,20 1.478.661,89 0,00

Administração local da obra * un 1.175.725,05 1,00 1.175.725,05 1.174.374,34 1.174.374,34 1.350,71

Concreto estrutural usinado bombeado FCK=40 MPA, com adição de 8 a 10%

de microssílica (incluindo lançamento,

aplicação e adensamento) m³ 525,55 1.807,04 949.689,87 526,02 950.539,18 -849,31

Vitpoli c/ vitpoli primer e tela poliéster

(mantex) m² 105,82 5.846,66 618.693,56 105,83 618.752,03 -58,47

Execução de estaca raiz dn 15 cm

inclusive material sem ferragem m 189,25 2.568,50 486.088,63 189,43 486.550,96 -462,33

ME - inversor de frequência para

partida e funcionamento de motores,

380 v, 60 hz, 55ºc p/ motor de 200 cv (200kw) 355ª ** un 49.826,36 9,00 448.437,24 49.826,36 448.437,24 0,00

Muro em blocos de concreto

(14:19:39), cimento/cal/areia 1:0,5:8,

com base e fundação em bloco e estaca, cinta de amarração em canaleta de

concreto preenchida com concreto

armado, altura de 3,00 m m 551,06 684,00 376.925,04 555,46 379.934,64 -3.009,60

ME - grupo gerador diesel com quadro

de comando completo 380kva 380v ** un 111.362,07 3,00 334.086,21 111.362,07 334.086,21 0,00

Viaplus dique e tela poliéster (mantex) c/ prévia limpeza da superfície

(lavadora alta pressão) * m² 55,32 5.846,66 323.437,23 55,31 323.378,76 58,47

Travessia pelo método não destrutivo

com fornecimento, transporte e assentamento de tunnel liner plate -

circular dn 1200 mm (com mobilização

e desmobilização) ** m 2.099,92 134,30 282.019,26 2.099,92 282.019,26 0,00

ME - cabo de cobre flexível,

isolamento de 0,6-1kv, com 1x185mm²

** m 48,84 5.545,00 270.817,80 48,84 270.817,80 0,00

Escoramento de valas (pontaleteamento) m² 7,37 26.897,82 198.236,93 7,37 198.236,93 0,00

Guarda-corpo em alumínio polido

h=1,20m de acordo com a NBR 14718

** m 544,02 354,35 192.773,49 544,02 192.773,49 0,00

Canteiro de obras - mobilização e

desmobilização de equipamentos ** un 186.185,23 1,00 186.185,23 186.185,23 186.185,23 0,00

Concreto estrutural usinado bombeado FCK = 30 MPA, com adição de 8 a

10% de microssílica (incluindo

lançamento, aplicação e adensamento) m³ 475,84 332,50 158.216,80 476,20 158.336,50 -119,70

Escoramento contínuo em valas com retirada material - reaproveitamento de

5 vezes m² 30,01 4.924,30 147.778,24 30,01 147.778,24 0,00

Escavação e carga de material de jazida (com trator e pá carregadeira) m³ 5,46 23.220,23 126.782,46 5,53 128.407,87 -1.625,42

Treliça metálica conforme pranchas

18021-ac-0000-es-1241 a 1246, inclusive fornecimento e montagem ** m 1.320,43 96,00 126.761,28 1.320,43 126.761,28 0,00

Reaterro compactado de cavas com

compactador m³ 9,02 13.240,44 119.428,77 9,02 119.428,77 0,00

Reposição de calçada m² 27,37 4.254,91 116.456,89 27,38 116.499,44 -42,55



380 v, 60 hz, 55ºc p/ motor de 125 cv(132kw) 250ª ** un 35.386,08 3,00 106.158,24 35.386,08 106.158,24 0,00

Cobertura com telhas de perfil

trapezoidal tipo k-90 m² 65,25 1.598,10 104.276,03 65,25 104.276,03 0,00

Execução de estaca raiz dn 25 cm inclusive material sem ferragem * m 241,67 420,00 101.501,40 241,67 101.501,40 0,00



Treliça metálica conforme pranchas 18021-ac-0000-es-1235 ao 1239,

incluindo fornecimento e montagem ** m 1.409,34 64,50 90.902,43 1.409,34 90.902,43 0,00

Corrimão em alumínio polido h=1,20m de acordo com a NBR 14718 ** m 544,02 160,46 87.293,45 544,02 87.293,45 0,00

Pintura coralpar em concreto aparente

* m² 19,66 4.418,83 86.874,20 19,66 86.874,20 0,00

Perfil metálico fechado duplo "c", com aplicação de primer anti-óxido, sob

duas demãos de esmalte sintético na

cor cinza claro (10x5x2,37 cm), conforme projeto (inclusive

fornecimento e montagem) ** m 46,79 1.790,04 83.755,97 46,79 83.755,97 0,00

Escoramento contínuo com retirada de

material em valas de 3 a 7 m de profundidade, com reaproveitamento

de 5 vezes m² 40,08 2.033,87 81.517,51 40,08 81.517,51 0,00

Alvenaria tijolo furado 1/2 vez, cimento/cal/areia 1:3:6 c/ andaime m² 53,50 1.464,76 78.364,66 53,51 78.379,31 -14,65

ME - transformador trifásico 500 kva,

tensão 13800 / 380-220 v ** un 25.727,76 3,00 77.183,28 25.727,76 77.183,28 0,00

Reaterro manual com compactação manual até 20 cm acima geratriz

superior do tubo m³ 7,31 10.246,13 74.899,21 7,31 74.899,21 0,00

Reaterro mecanizado com compactação

em camadas de 20cm m³ 5,40 13.665,59 73.794,19 5,18 70.787,76 3.006,43

Plantio de grama placas com

manutenção por 45 dias m² 16,26 4.109,15 66.814,78 16,29 66.938,05 -123,27

Poço de visita em concreto armado – FCK = 40 MPA (sem revestimento

interno) para interceptor dn 900,

câmara 1,80 x 1,80 m, chaminé em

tubo CA dn 600 mm e conjunto anel

tampão profundidade 4,5 m * un 12.977,28 5,00 64.886,40 12.977,28 64.886,40 0,00

Concreto estrutural FCK = 30 MPA

(incluindo lançamento estrutural) m³ 464,81 133,36 61.987,06 464,81 61.987,06 0,00

Escavação mecanizada (com

retroescavadeira) em valas com

material de 1ª categoria profundidade até 2,0 m m³ 7,10 8.586,71 60.965,64 7,10 60.965,64 0,00

Montagem do equipamento adquirido

EEE gameleira 02 gl 60.881,50 1,00 60.881,50 60.889,26 60.889,26 -7,76

Escavação mecanizada (com escavadeira hidráulica) em valas com

material de 1ª categoria profundidade

até 2,0 m m³ 4,36 13.963,00 60.878,68 4,36 60.878,68 0,00

Travessia por método não destrutivo, perfuração direcional, de 2dn 225,

material PEAD, montagem

(mobilização e desmobilização) sem tubo camisa ** m 1.348,88 45,00 60.699,60 1.348,88 60.699,60 0,00

Lastro de concreto magro esp. = 10 cm m² 37,41 1.603,05 59.970,10 37,21 59.649,49 320,61

Montagem do equipamento adquirido EEE Gameleira 01 gl 58.663,23 1,00 58.663,23 58.670,69 58.670,69 -7,46

Poço de visita em concreto armado

FCK=40 MPA (sem revestimento interno) para interceptor dn 800,


tubo CA dn 600 mm e conjunto anel tampão profundidade 3,0 m * un 8.047,24 7,00 56.330,68 8.069,14 56.483,98 -153,30

Poço de visita em concreto armado -


câmara 1,60 x 1,60 m, chaminé em un 6.762,57 8,00 54.100,56 6.756,11 54.048,88 51,68

tubo CA dn 600 mm e conjunto anel

tampão profundidade 2,0 m *

CTD e montagem tubo/conexão FoFo

JE incluindo teste hidrostático dn 700 m 44,76 1.199,10 53.671,72 44,78 53.695,70 -23,98

Argamassa cimento e areia 1:3 - esp.

2.5 cm m² 22,18 2.407,23 53.392,36 22,18 53.392,36 0,00

Esquadria maximar em alumínio ** m² 570,92 92,16 52.615,99 570,92 52.615,99 0,00


EEE MP 04 gl 50.505,03 1,00 50.505,03 50.505,03 50.505,03 0,00

Poço de visita em concreto armado –

FCK = MPA (sem revestimento interno) para interceptor dn 900,


tubo CA dn 600 mm e conjunto anel tampão profundidade 3,5 m* un 10.091,89 5,00 50.459,45 10.091,90 50.459,50 -0,05

Escavação manual em valas com


Montagem do material elétrico EEE

Gameleira 01 gl 49.610,68 1,00 49.610,68 49.610,68 49.610,68 0,00

TOTAL 14.596.388,68

14.592.568,75 3.819,93

Fonte: Planilha orçamentária da proposta vencedora do RDC 006/2015 – Lote 1 e Sinapi fevereiro/2015


** - Itens sem correspondência no Sinapi ou sem detalhamento da composição, mas com cotação aprovada pela Caixa


Para o RDC 06/2015, que deu origem ao Contrato nº 1717/2015, a Saneago utilizou uma

planilha orçamentária desonerada com data-base de fevereiro de 2015, conforme consta das

folhas 2429 a 2548 do Volume XIX do processo 9254/2015/Saneago.

O BDI praticado pela licitante vencedora foi de 27,74% para serviços e 14,37% para

materiais e equipamentos, conforme consta das folhas 3311 a 3314 do Volume XXII do

processo 9254/2015/Saneago. As composições dos itens de serviço da proposta vencedora

constam das folhas 3236 a 3320 desse mesmo Volume. A planilha orçamentária apresenta

três itens com a mesma composição e com o mesmo preço unitário:






empolamento”.



“Transporte e descarga de materiais de jazida, 1ª ou 2ª categorias e entulho - em caminhão

basculante cap. 6 m3 - com empolamento”.


do total da proposta vencedora (R$ 7.720.563,69 sobre R$ 9.603.593,26) e utilizando o

método de limitação do preço global para o cálculo do sobrepreço, obteve-se resultados

demonstrando um sobrepreço de R$ 115.502,90.

Tabela 6 – Comparação de Preços: Contrato 1717/2015/Saneago x Sinapi (data-base: fevereiro/2015)


Custo

unitário

Contrato

1717/2015

com BDI

(R$)

Somatório

de

quantidades

Valor total

Contrato

1717/2015

com BDI (R$)

Custo

unitário

Sinapi com

BDI (R$)

Custo Total

Sinapi com

BDI (R$)

Sobrepreço

X

Subpreço

(R$)


jazida, 1ª ou 2ª categorias e entulho -

em caminhão basculante cap. 6 m3 - com empolamento m³ x km 1,92 1.463.407,89 2.809.743,15 1,92 2.809.743,15 0,00

Forma compensada, madeirite

espessura de 12mm, com sarrafo de pinhos de terceira, reaproveitamento de

2 vezes m² 99,78 4.775,73 476.522,34 99,78 476.522,34 0,00

Administração local da obra * un 393.770,37 1,00 393.770,37 393.853,52 393.853,52 -83,15

Montagem do equipamento depósito - soprador, sistema de difusão de ar e

conjunto de acessórios em inox

(interligação) da ETE Parque Atheneu gl 362.671,79 1,00 362.671,79 366.878,59 366.878,59 -4.206,80

Capa rolamento CBUQ (pavimentação de pátio) t 247,89 1.376,75 341.282,56 247,62 340.910,84 371,72

Armadura de aço em barras * kg 6,66 39.719,56 264.532,27 6,67 264.929,47 -397,20

Cobertura sopradores * un 219.712,83 1,00 219.712,83 228.164,86 228.164,86 -8.452,03

Placa em concreto armado para

proteção de paredes de lagoas de tratamento e = 10 cm, engastada no

meio-fio m² 69,26 3.107,78 215.244,84 69,27 215.275,92 -31,08

Aterro compactado de talude (diques) em camadas 20 cm 95 % PN m³ 7,99 26.145,67 208.903,90 8,79 229.820,44 -20.916,54

Fornecimento e assentamento de meio

fio de concreto m 45,00 4.601,84 207.082,80 45,02 207.174,84 -92,04

Plantio de grama placas com manutenção por 45 dias m² 15,28 12.623,17 192.882,04 15,30 193.134,50 -252,46

Piso em concreto preparo mecânico,

espessura 7 cm, com armação em tela soldada m² 442,83 435,22 192.728,47 69,77 30.365,30 162.363,17


(com trator e pá carregadeira) m³ 5,13 31.024,51 159.155,74 5,20 161.327,45 -2.171,72

Estrutura de sustentação ** un 22.304,01 6,00 133.824,06 22.304,01 133.824,06 0,00

Vitpoli c/ vitpoli primer e tela poliéster (mantex) * m² 99,43 1.334,96 132.735,07 99,41 132.708,37 26,70

Lastro de brita m³ 76,54 1.526,59 116.845,20 76,54 116.845,20 0,00

Concreto estrutural usinado bombeado

FCK=40 MPA (incluindo lançamento, aplicação e adensamento) m³ 409,47 226,80 92.867,80 409,35 92.840,13 27,67

Reboco paulista com cimento, cal e

areia 1:3:6 m² 26,93 3.196,78 86.089,29 26,97 86.217,16 -127,87

ME - cubículos ** un 78.982,04 1,00 78.982,04 78.982,04 78.982,04 0,00

Concreto estrutural usinado bombeado FCK=40 MPA, com adição de 8 a 10%

de microssílica (incluindo lançamento,

aplicação e adensamento) m³ 493,79 158,60 78.315,09 493,80 78.316,68 -1,59

Imprimação (pavimentação de pátio) m² 3,86 19.121,65 73.809,57 3,87 74.000,79 -191,22

Base solo estabilizado s/ mistura

(pavimentação de pátio) m³ 19,05 3.824,33 72.853,49 18,80 71.897,40 956,08

ME - transformador trifásico selado,

tipo pedestal, 1500 kva, instalação ao tempo, 13,8 kv / 380-220 v ** un 72.369,72 1,00 72.369,72 72.369,72 72.369,72 0,00

Esquadria metálica de correr 4 folhas,

sendo 2 fixas e 2 de correr chapa 18 m² 699,61 101,00 70.660,61 699,66 70.665,66 -5,05

Viaplus dique e tela poliéster (mantex) c/ prévia limpeza da superfície


Montagem do equipamento tratamento preliminar da ETE Parque Atheneu gl 67.620,44 1,00 67.620,44 68.435,47 68.435,47 -815,03

Demolição concreto armado com

martelete pneumático m³ 289,71 233,08 67.525,61 313,71 73.119,53 -5.593,92

Cobertura com telhas de perfil trapezoidal tipo k-90 m² 61,30 1.036,52 63.538,68 61,30 63.538,68 0,00



Cerca padrão saneago (tipo b) 7 fios

sem mureta m 84,24 651,53 54.884,89 84,38 54.976,10 -91,21

ME - câmera de CFTV speed dome ** un 2.860,25 19,00 54.344,75 2.860,25 54.344,75 0,00




tubo CA dn 600 mm e conjunto anel tampão – profundidade 2,0 m * un 8.479,81 6,00 50.878,86 8.495,50 50.973,00 -94,14

Aquisição de material de jazida m³ 1,52 31.024,51 47.157,26 1,52 47.157,26 0,00

Alvenaria tijolo furado 1/2 vez,

cimento/cal/areia 1:3:6 c/andaime m² 50,27 909,67 45.729,11 52,04 47.339,23 -1.610,12

Divisória em granito polido branco siena h=2,10 m² 714,84 62,37 44.584,57 739,92 46.148,81 -1.564,24

Revestimento com cerâmica 20 x 20,

inclusive o emboço com cal m² 79,44 558,57 44.372,80 82,23 45.931,21 -1.558,41

TOTAL 7.720.563,69

7.605.148,16 115.502,90




O item de serviço determinante para esse sobrepreço foi o “Piso em concreto preparo

mecânico, espessura 7 cm, com armação em tela soldada”. Na composição apresentada pela

Albenge em sua proposta, consta como insumo apenas a descrição do próprio serviço: “Piso

em concreto preparo mecânico, espessura 7 cm, com armação em tela soldada”, com valor

unitário de R$ 442,83 por metro quadrado, incluídos o desconto de 14,50% e o BDI de

27,74%. Utilizando-se a tabela Sinapi de custo de composições de mesma data-base da

proposta da Albenge, o mesmo serviço é cotado a R$ 69,77 por metro quadrado, quando

igualmente aplicados o desconto de 14,50% e o BDI de 27,74% da proposta. ##/Fato##

2.1.5. Falha na elaboração da composição dos serviços de transporte e descarga de

materiais em caminhão basculante utilizada pela Saneago nas Concorrências nºs

007/2007 e 022/2012 e no RDC nº 006/2015, gerando superfaturamento e sobrepreço.

Fato


sendo operacionalizada pela SANEAGO por intermédio dos contratos nºs 1203/2008,

1979/2013, 1716/2015 e 1717/20155. Ao analisar os preços contratados pela Saneago a

partir da composição dos itens de serviço mais significativos selecionados pelo método de

Pareto (curva ABC), observou-se que para os itens de serviço que envolviam transporte de

materiais a Saneago considerou em todos os contratos a utilização de caminhão basculante

com 6 m³ de capacidade.

Considerando a magnitude do objeto inicialmente pactuado no CR 226.025-62, que

envolveria uma significativa movimentação de materiais, especialmente materiais de jazida,

1ª, 2ª e 3ª categorias (ver Tabela exemplificativa a seguir), o emprego de caminhão

basculante com apenas 6 m³ de capacidade não é usual em face da sua baixa produtividade.

Assim, a sua utilização no caso concreto configura solução antieconômica e improvável de

ocorrer durante a execução da obra.

Tabela 7 – Quantitativo de materiais e momento de transporte inicialmente previstos para o Contrato de Repasse 226.025-62

Quantitativo de Materiais Unidade Quantidade

Escavação e carga de jazida m³ 218.706,35

Carga mecanizada em caminhão basculante 1ª ou 2ª categoria m³ 29.895,42

Carga mecanizada em caminhão basculante 3ª categoria m³ 23.943,63

TOTAL 272.545,40 m³

Momento de Transporte Unidade Quantidade

Transporte e descarga material jazida m³ x km 3.823.329,38

Transporte e descarga material de 3ª categoria m³ x km 143.729,45

Transporte e descarga material 1ª ou 2ª categoria m³ x km 130.615,36

TOTAL 4.097.674,19 m³ x km

Fonte: Planilha orçamentária apresentada pela Saneago

De fato, com base no histórico fotográfico da obra e no que foi verificado in loco em

19/04/2016, constatou-se que as operações de transporte e descarga de materiais foram e

estão sendo feitas com caminhão basculante de capacidade de 12 m3, o que caracteriza uma

operação muito mais produtiva e, portanto, bem mais barata do que a considerada na

planilha orçamentária.

O Quadro a seguir apresenta um relatório fotográfico demonstrando a efetiva utilização de

caminhões com capacidade bem superior a 6 m³ no âmbito dos quatro contratos utilizados

pela Saneago para a execução do objeto do CR 226.025-62:

Quadro 5 – Relato fotográfico mostrando a utilização exclusiva de caminhões caçamba de 12 m³ de capacidade

Foto 1 – Transporte de material de jazida no Contrato 1203/2008 (folha 771 do Volume de Engenharia 7 da Caixa)

Foto 2 – Descarga de material de jazida no Contrato 1203/2008 (folha 2054 do Volume de Engenharia 12 da Caixa)

Foto 3 – Escavação e carga de material de 1ª categoria no Contrato

1979/2013 (folha 80 do Relatório de junho de 2014 da

Foto 4 – Escavação e carga de material de 1ª categoria no

Contrato 1979/2013 (folha 81 do Relatório de junho de 2014 da

Gerenciadora) Gerenciadora)

Foto 5 – Carga de material de jazida no Condomínio Europark no

Contrato 1717/2015 (verificação in loco de 19/04/2016)

Foto 6 – Carga de material de jazida no Condomínio Europark

no Contrato 1717/2015 (verificação in loco de 19/04/2016)

Foto 7 – Descarga de material de jazida em bota espera na ETE

Parque Atheneu no Contrato 1717/2015 (verificação in loco de 19/04/2016)

Foto 8 – Descarga de material de jazida em bota espera na ETE

Parque Atheneu no Contrato 1717/2015 (verificação in loco de 19/04/2016)

Fonte: Processo do CR 226.025/62 da Caixa; Relatórios mensais da Gerenciadora da obra; verificação in loco de 19/04/2016

O fato de se contratar um serviço menos eficiente por um preço mais caro quando a sua

execução seria, sabidamente, realizada por um método mais eficiente e mais barato

caracteriza falha na elaboração do orçamento base das contratações, levando a um

sobrepreço na contratação.

Para estimar o sobrepreço decorrente dessa falha, refizemos, para os Contratos 1979/2013,

1617/2015 e 1717/2015 celebrados pela Saneago, a composição dos serviços mais

significativos selecionados pelo método de Pareto (curva ABC) e que envolvem transporte

de materiais, substituindo o caminhão basculante de 6 m³ pelo de 10 m³. Cabe salientar que

essa foi uma postura conservadora em relação ao fato constatado, haja vista que os

caminhões utilizados identificados nas fotos e na visita in loco são de 12 m³.

Essa análise não foi feita para o Contrato 1203/2008 haja vista que o mesmo já foi objeto de

análise anterior da CGU, já referenciada pela Nota Técnica 806/2010/DIURB/DI/SFC/CGU-

PR, de 24 de março de 2010.

Para o Contrato 1979/2013 já rescindido, da mesma forma que na Constatação anterior sobre

sobrepreço, realizou-se essa análise considerando apenas o total executado.

Já para os contratos nºs 1716/2015 e 1717/2015, por estarem em plena vigência e, portanto,

com expectativa de que o objeto contratado em cada um deles seja executado em sua

totalidade, a análise de preços considerou o valor total contratado.

O coeficiente de produtividade para um caminhão de 10m3 de capacidade foi estimado a

partir dos fatores de carga, produção e eficiência utilizados pelo DNIT no SICRO 2 para

esse tipo de equipamento. De acordo com essa metodologia, a produção da equipe com

caminhão com 10 m³ de capacidade é obtida pela seguinte fórmula:

P = (b*g*h*i*t)/2, onde:

- P = produção horária em m3 x km/h;

- b = capacidade do caminhão em m³ (10 m³)

- g = fator de carga (1);

- h = fator de conversão (1);

- i = fator de eficiência (0,75); e

- t = velocidade média em km/h (35 km/h).

Os valores do fator de carga e fator de eficiência foram obtidos do Manual de Custos

Rodoviários do DNIT (volume 4). Adotou-se fator de conversão igual a 1, porque os

serviços de transporte das planilhas orçamentárias da Saneago não envolvem as operações

de escavação e carga, mas apenas o transporte e descarga do material já empolado.

Assim, temos que, para os serviços de “transporte e descarga de material de jazida”,

“transporte e descarga de material de 1ª e 2ª categoria” e “transporte e descarga de

entulhos”:

P = (10 m3 x 1 x 1 x 0,75 x 35 km/h) / 2 = 131,25 m3 x km / h.

Ou seja: em uma hora de trabalho com o caminhão de 10 m3 são produzidos 131,25 m3 x km

de momento de transporte para o “transporte e descarga de material de jazida ou material

de 1ª e 2ª categoria ou entulho”. Logo, para produzir 1 m3 x km se gasta apenas 0,007619 h

(1 m³ x km / 131,25 m3 x km/h = 0,007619 h).

Essa produtividade considera o caminhão trafegando a 35 km/h em estrada exclusivamente

não pavimentada, condição muito menos favorável que a observada na obra. Por ocasião da

inspeção de 19/04/2016, verificou-se que o transporte de material da jazida do Condomínio

Europark até ETE Parque Ateneu estava sendo realizado em vias pavimentadas. Do percurso

médio de 11,5 km, apenas 2,5 km era realizado em estradas não pavimentadas. Portanto, a

velocidade média de 35 km/h é uma consideração conservadora.

Deve-se ressaltar que utilizando essa mesma metodologia para o caminhão de 6 m³ chega-se

a coeficiente de produtividade semelhante ao utilizado pela Saneago em suas composições:

coeficiente Saneago é de 0,01254 e o coeficiente definido pela metodologia anteriormente

exposta com base no Sicro é de 0,0126.

Fato este que convalida as análises contidas a seguir nesta Constatação.

Análise de preços dos serviços de transporte do Contrato nº 1979/2013/Saneago

No orçamento de referência da administração para a licitação realizada para a celebração do

Contrato nº 1979/2013, de data-base fevereiro de 2012, a Saneago adotou a composição de

custo unitário “Código 5811 Sinapi” para o custo CHP do caminhão de 6 m³ e o coeficiente

de produtividade adotado para essa composição foi de 0,01254 (folhas 3028 e 3029 do

Volume 21 da Concorrência 022/2012/Saneago).

A Tabela 8 a seguir demonstra os valores estimados para os serviços de “transporte e

descarga de material de 1ª ou 2ª categoria (m³ x km) - em caminhão basculante cap. 6 m³ -

com empolamento” e “transporte e descarga de material de jazida (m³ x km) - em caminhão

basculante cap. 6 m³ - com empolamento”, os quais compõem a parte mais significativa da

curva ABC do Contrato nº 1979/2013:

Tabela 8 - Orçamento Referência para transporte/descarga de material de 1ª ou 2ª categoria ou material jazida (m³ x km) Caminhão

6 m³

Código Descrição

Valor no Orçamento de

Referência

(R$) Coeficiente

Valor sem BDI de

25%

(R$)

Valor com BDI de 25%

(R$)

5811

Caminhão basculante, 6m3,12t - 162hp (vu=5anos) - CHP diurno para material de 1ª ou 2ª categoria ou

material jazida 99,30 0,01254 1,25 1,56

Fonte: Folhas 3028 e 3029 do Volume 21 da Concorrência 022/2012/Saneago

Conforme consta da proposta vencedora da licitação (folhas 6120 a 6226 do Volume 30 da

Concorrência 022/2012/Saneago), foi mantida a mesma composição do orçamento de

referência para esse item de serviço (folha 6302 do Volume 30 da Concorrência

022/2012/Saneago):

Tabela 9 – Proposta vencedora para transporte e descarga de material de 1ª ou 2ª categoria ou jazida (m³ x km)

Caminhão 6 m³

Código Descrição

Valor na Proposta

Vencedora

(R$) Coeficiente

Valor sem BDI de

25%

(R$)


(R$)

5811

Caminhão basculante, 6m3,12t - 162hp (vu=5anos) - CHP diurno para material de 1ª ou 2ª categoria ou

material jazida 74,48 0,01254 0,93 1,17

Fonte: Folha 6302 do Volume 30 da Concorrência 022/2012/Saneago

Utilizando-se a composição de custo unitário “Código 6631 Sinapi Regional- vinculação

AGETOP” de data-base fevereiro de 2012 para o custo CHP do caminhão de 10 m³ para os

mesmos serviços e o coeficiente de produtividade 0,007619 anteriormente calculado para o

caminhão de 10 m³, obtém-se o custo unitário de R$ 0,94 por m³ x km, conforme

demonstrado a seguir:

Tabela 10 – Preço paradigma para transporte e descarga de material de 1ª ou 2ª categoria ou jazida (m³ x km)

Caminhão 10 m³

Código Descrição

Valor Sinapi

Regional fevereiro de

2012 Código 6631

(R$) Coeficiente

Valor sem

BDI de 25%

(R$)


(R$)

6631

Caminhão basculante, 10m3- CHP diurno para

material de 1ª ou 2ª categoria ou material jazida 98,93 0,007619 0,75 0,94

Fonte: “Sinapi Regional- vinculação AGETOP” de data-base fevereiro de 2012 e Manual de Custos Rodoviários do DNIT (vol. 4)

Calculando os valores gastos a partir dos quantitativos executados desses dois itens de

serviço chega-se a um sobrepreço de R$ 170.718,29, conforme Tabela 11 a seguir:

Tabela 11 – Comparação de Preços: Caminhão Basculante 6 m³ X Caminhão Basculante 10 m³

Contrato 1979/2013/Saneago x Sinapi (data-base: fevereiro/2012) - BDI: 25%


Custo unitário

executado

com caminhão

6 m³ com BDI

(R$)

Somatório

de

quantidades

executadas

Valor total

executado

com

caminhão

6 m³ BDI

(R$)

Custo

unitário

Sinapi com

caminhão de

10 m³ com

BDI (R$)

Custo Total

Sinapi com

caminhão

de 10 m³

com BDI

(R$)

Sobrepreço

X

Subpreço

(R$)

Transporte e descarga

material de jazida m³ x km 1,17 228.611,73 267.475,74 0,94 214.895,04 52.580,70

Transporte e descarga

material de 1ª e 2ª categoria m³ x km 1,17 513.541,70 600.843,79 0,94 482.729,20 118.114,59

TOTAIS 868.436,51 764.521,03 170.718,29

Fonte: Planilha de execução final apresentada pela Saneago em 13/04/2016, “Sinapi Regional- vinculação AGETOP” de data-base

fevereiro de 2012 e Manual de Custos Rodoviários do DNIT (volume 4)

Considerando que os valores medidos para esses serviços no âmbito do Contrato

1979/2013/Saneago já foram completamente quitados ao longo das medições, tem-se a

caracterização de um superfaturamento de R$ 170.718,29.



Contrato nº 1716/2015, de data-base fevereiro de 2015, foi adotada a composição de custo

unitário “Código 5811 - Código 53793 Sinapi” para o custo CHP do caminhão de 6 m³

(exclusive mão de obra) e o coeficiente de produtividade adotado para essa composição foi

de 0,0125 (folhas 171, 178 e 263 do Volume 1 do RDC 006/2015/Saneago – Lote 1).

A planilha orçamentária de referência da Saneago (folhas 067 a 137 do Volume 1 do RDC

006/2015/Saneago – Lote 1) apresenta com a mesma composição e com o mesmo preço

unitário os seguintes itens de serviço:






empolamento”



“Transporte e descarga de materiais de jazida, 1ª ou 2ª categorias e entulho (m3 x km) - em

caminhão basculante cap. 6 m3 - com empolamento”.

A Tabela 12 a seguir demonstra os valores estimados para a composição dos serviços de


caminhão basculante cap. 6 m3 - com empolamento” os quais compõem a parte mais

significativa da curva ABC do Contrato nº 1716/2015:

Tabela 12 - Orçamento referência para transporte/descarga de materiais jazida, 1ª ou 2ª categorias e entulho (m³ x km) Caminhão 6

m³

Código Sinapi Descrição

Valor na

Proposta Vencedora

(R$) Coeficiente

Valor sem

BDI de 27,74%

(R$)

Valor com BDI de 27,74%

(R$)

20020 Motorista de basculante 30,49 0,0125 0,38 0,49

5811 -59793

Caminhão basculante, 6m3,12t - 162hp (vu=5anos) - CHP diurno para materiais de

jazida, 1ª ou 2ª categorias e entulho

(exclusive mão de obra) 108,47 0,0125 1,36 1,74

37370 Alimentação (encargos complementares) 1,14 0,0125 0,01 0,01

37371 Transporte (encargos complementares) 0,69 0,0125 0,01 0,01

37372 Exames (encargos complementares) 0,09 0,0125 0,00 0

37373 Seguro (encargos complementares) 0,04 0,0125 0,00 0

88236 Ferramentas (encargos complementares) 0,28 0,00 0,00 0

88237 EPI (encargos complementares) 0,93 0,00 0,00 0

TOTAL 1,76 2,25

Fonte: Folhas 171, 178 e 263 do Volume 1 do RDC 006/2015/Saneago – Lote 1

Conforme consta da proposta vencedora da licitação (folhas 2986 a 3070 do Volume 22 do

RDC 006/2015/Saneago – Lote 1), foram mantidas as mesmas composições do orçamento

de referência (folhas 3073 a 3176 do Volume 22 do RDC 006/2015/Saneago – Lote 1),

sendo que foi aplicado um desconto linear de 9,00% em relação aos preços de referência:

Tabela 13 - Proposta vencedora para transporte/descarga de materiais jazida, 1ª ou 2ª categorias e entulho (m³ x km)

Caminhão 6 m³


Valor na

Proposta

Vencedora (R$) Coeficiente

Valor sem

BDI de

27,74% (R$)

Valor com BDI de

27,74% (R$)


5811 -59793

Caminhão basculante, 6m3,12t - 162hp

(vu=5anos) - CHP diurno para materiais de jazida, 1ª ou 2ª categorias e entulho




37372 Exames (encargos complementares) 0,08 0,0125 0,00 0,00

37373 Seguro (encargos complementares) 0,04 0,0125 0,00 0,00

88236 Ferramentas (encargos complementares) 0,25 0,00 0,00 0,00

88237 EPI (encargos complementares) 0,85 0,00 0,01 0,01

TOTAL 1,61 2,05

Fonte: Folhas 3073 a 3176 do Volume 22 do RDC 006/2015/Saneago – Lote 1

Utilizando-se a composição de custo unitário “Código 84151 – Código 84150 Sinapi

Nacional (exclusive mão de obra)” de data-base fevereiro de 2015 para o custo CHP do

caminhão de 10 m³ para os mesmos serviços e o coeficiente de produtividade 0,007619

anteriormente calculado para o caminhão de 10 m³, obtém-se o custo unitário de R$ 1,63 por

m³ x km, conforme demonstrado a seguir:

Tabela 14 - Preço paradigma para transporte/descarga de materiais jazida, 1ª ou 2ª categorias e entulho (m³ x km)

Caminhão 10 m³


Valor Sinapi

Nacional fevereiro de

2015

(R$) Coeficiente

Valor sem BDI de

27,74%

(R$)

Valor com BDI de

27,74%

(R$)


84151 - 84150


(vu=5anos) - CHP diurno para materiais de

jazida, 1ª ou 2ª categorias e entulho (exclusive mão de obra) 134,83 0,007619 1,03 1,32







TOTAL 1,28 1,63

Fonte: “Sinapi Nacional” de data-base fevereiro de 2015 e Manual de Custos Rodoviários do DNIT (volume 4)

Calculando os valores gastos a partir dos quantitativos previstos para esses três itens de



Contrato 1716/2015/Saneago x Sinapi (data-base: fevereiro/2015) - BDI: 27,74%

Item de

Serviço/Material Unidade

Custo unitário

previsto com

Caminhão

6 m³ com BDI

(R$)

Somatório

de

quantidades

previstas

Valor total

previsto com

Caminhão

6 m³ BDI

(R$)

Custo

unitário

Sinapi com

Caminhão

de 10 m³

com BDI

(R$)

Custo Total

Sinapi com

Caminhão

de 10 m³

com BDI

(R$)

Sobrepreço

X

Subpreço

(R$)

“Transporte e descarga de materiais de jazida, 1ª ou

2ª categorias e entulho -

com empolamento” m³ x km 2,05 911.121,84 1.867.799,77 1,63 1.485.128,60 382.671,17

TOTAIS 1.867.799,72 1.485.128,60 382.671,17

Fonte: Planilha de orçamentária da proposta vencedora do RDC 006/2015/Saneago – Lote 1; “Sinapi Nacional” de data-base fevereiro

de 2015 e Manual de Custos Rodoviários do DNIT (volume 4)



Contrato nº 1717/2015, de data-base fevereiro de 2015, foi adotada a composição de custo

unitário “Código 5811- Código 53793 Sinapi” para o custo CHP do caminhão de 6 m³

(exclusive mão de obra) e o coeficiente de produtividade adotado para essa composição foi

de 0,0125 (folhas 530, 531, 525 e 614 do Volume 2 do RDC 006/2015/Saneago – Lote 2).

A planilha orçamentária de referência da Saneago (folhas 474 a 497 do Volume 2 do RDC

006/2015/Saneago – Lote 2) apresenta com a mesma composição e com o mesmo preço

unitário os seguintes itens de serviço:






empolamento”




caminhão basculante cap. 6 m3 - com empolamento”.

A Tabela 16 a seguir demonstra os valores estimados para a composição dos serviços de


caminhão basculante cap. 6 m3 - com empolamento” os quais compõem a parte mais

significativa da curva ABC do Contrato nº 1717/2015:

Tabela 16- Orçamento referência para transporte/descarga de materiais jazida, 1ª ou 2ª categorias e entulho (m³ x km) Caminhão 6

m³


Valor na Proposta

Vencedora

(R$) Coeficiente

Valor sem BDI de

27,74%

(R$)

Valor com BDI de

27,74%

(R$)


5811 -59793






37372 Exames (encargos complementares) 0,09 0,0125 0,00 0

37373 Seguro (encargos complementares) 0,04 0,0125 0,00 0

88236 Ferramentas (encargos complementares) 0,28 0,00 0,00 0

88237 EPI (encargos complementares) 0,93 0,00 0,00 0

TOTAL 1,76 2,25

Fonte: Folhas 530, 531, 525 e 614 do Volume 2 do RDC 006/2015/Saneago – Lote 2

Conforme consta da proposta vencedora da licitação (folhas 3206 a 3235 do Volume 22 do

RDC 006/2015/Saneago – Lote 2), foram mantidas as mesmas composições do orçamento

de referência (folhas 3226 a 3305 do Volume 22 do RDC 006/2015/Saneago – Lote 2),

sendo que foi aplicado um desconto linear de 14,50% em relação aos preços de referência:

Tabela 17- Proposta vencedora para transporte/descarga de materiais jazida, 1ª ou 2ª categorias e entulho (m³ x km)

Caminhão 6 m³


Valor na

Proposta Vencedora

(R$) Coeficiente

Valor sem

BDI de 27,74%

(R$)

Valor com BDI de 27,74%

(R$)


5811 -59793

Caminhão basculante, 6m3,12t - 162hp (vu=5anos) - CHP diurno para materiais de

jazida, 1ª ou 2ª categorias e entulho








TOTAL 1,51 1,92

Fonte: Folhas 3226 a 3305 do Volume 22 do RDC 006/2015/Saneago – Lote 2

Utilizando-se a composição de custo unitário “Código 84151 – Código 84150 Sinapi

Nacional (exclusive mão de obra)” de data-base fevereiro de 2015 para o custo CHP do

caminhão de 10 m³ para os mesmos serviços e o coeficiente de produtividade 0,007619

anteriormente calculado para o caminhão de 10 m³, obtém-se o custo unitário de R$ 1,63 por

m³ x km, conforme demonstrado a seguir:

Tabela 18 - Preço paradigma para transporte/descarga de materiais jazida, 1ª ou 2ª categorias e entulho (m³ x km)

Caminhão 10 m³


Valor Sinapi

Nacional fevereiro de

2015

(R$) Coeficiente

Valor sem BDI de

27,74%

(R$)

Valor com BDI de

27,74%

(R$)


84151 - 84150










TOTAL 1,28 1,63

Fonte: “Sinapi Nacional” de data-base fevereiro de 2015 e Manual de Custos Rodoviários do DNIT (volume 4)




Contrato 1717/2015/Saneago x Sinapi (data-base: fevereiro/2015) - BDI: 27,74%

Item de

Serviço/Material Unidade

Custo unitário

previsto com

Caminhão

6 m³ com BDI

(R$)

Somatório

de

quantidades

previstas

Valor total

previsto com

Caminhão

6 m³ BDI

(R$)

Custo

unitário

Sinapi com

Caminhão

de 10 m³

com BDI

(R$)

Custo Total

Sinapi com

Caminhão

de 10 m³

com BDI

(R$)

Sobrepreço

X

Subpreço

(R$)

“Transporte e descarga de materiais de jazida, 1ª ou

2ª categorias e entulho -

com empolamento” m³ x km 1,92 1.463.407,89 2.809.743,15 1,63 2.385.354,86 424.388,29

TOTAIS 2.809.743,15 2.835.534,86 424.388,29


de 2015 e Manual de Custos Rodoviários do DNIT (volume 4)

Diante de todo o exposto e a partir de uma análise conservadora dos fatos ocorridos, conclui-

se que a falha da Saneago na orçamentação dos serviços de transporte e descarga de

materiais, ao privilegiar caminhões basculante com capacidade de 6 m³ ao invés dos

caminhões basculantes com maior capacidade de carga conforme efetivamente utilizados nas

obras, proporcionou a existência de um sobrepreço no âmbito dos três contratos analisados

de, pelo menos, R$ 977.777,75. Desse sobrepreço total, pode-se afirmar que, por já terem

sido quitados no âmbito do Contrato nº 1979/2013, houve um superfaturamento de R$

170.718,29.

Os dados dos pagamentos efetuados encontram-se em planilha anexa a este Relatório.

##/Fato##

2.1.6. Falha na elaboração da composição dos serviços de formas compensadas para

moldagem de concreto armado pela Saneago nas Concorrências nºs 007/2007 e

022/2012 e no RDC nº 006/2015, gerando superfaturamento e sobrepreço.

Fato





Pareto (curva ABC), observou-se que para os itens de serviço que envolvem a utilização de

formas compensadas para moldagem de concreto armado a Saneago utilizou uma

composição prevendo apenas dois reaproveitamentos das formas.


envolveria uma significativa utilização de formas compensadas para moldagem de concreto

armado (ver Tabela exemplificativa a seguir), o emprego de formas com apenas dois

reaproveitamentos, conforme adotado pela Saneago, não é usual em face da sua baixa

produtividade. Assim, a sua utilização no caso sob análise configura solução antieconômica

e improvável de ocorrer durante a execução da obra.

Tabela 20 – Quantitativo de formas com reaproveitamento de duas vezes inicialmente previsto para o CR 226.025-62

Quantitativo Unidade Quantidade

Formas compensada, madeirite, espessura=12mm, com sarrafo de pinhos de 3

terceira, reaproveitamento de 2 vezes m² 17.366,91


Com efeito, o referencial teórico pesquisado indica que essa composição analítica tem um

custo que retrata uma condição executiva não usual em caso de moldagem de estrutura de

concreto armado aparente. O número de reaproveitamento de duas vezes é muito inferior ao

que é normalmente observado para forma de madeirite.

De acordo com a literatura técnica sobre o tema e informações obtidas junto a sítios de

fabricantes na internet (ver listagem ao final desta Constatação), as formas de chapa

compensada resinadas ou plastificadas, popularmente conhecidas como madeirite, são

apropriadas para a moldagem de concreto armado, sendo que as chapas compensadas

resinadas permitem um reaproveitamento de cinco vezes por face, enquanto as plastificadas

podem ser reaproveitadas até quinze vezes por face.

Não foi encontrada na documentação disponibilizada para análise qualquer justificativa,

quer seja de ordem econômica quer seja de ordem técnica em função das estruturas de

concreto a serem produzidas, para a adoção do custo unitário que considera

reaproveitamento de apenas duas vezes.







significativos selecionados pelo método de Pareto (curva ABC) e que envolvem a utilização

de formas com reaproveitamento de duas vezes.




Para o Contrato 1979/2013 já rescindido, da mesma forma que na Constatação, realizou-se

essa análise considerando apenas o total executado.




Análise de preços de formas para concreto do Contrato nº 1979/2013/Saneago

O preço unitário adotado no orçamento de referência da administração relativo à

Concorrência 022/2012 para o serviço forma compensada foi de R$ 83,75, conforme

composição de custo unitário seguinte:

Tabela 21 – Preço de referência para formas com reaproveitamento de 2 vezes

Código

Sinapi

Descrição Unidade Quantidade Valor Total com BDI

25%

7332 Agente de desforma p/ concreto l 0,10 6,26 0,78

5061 Prego de aço 18 x 27 kg 0,25 6,65 2,08

1357 Chapa madeira compensada resinada 2,2 x 1,1m (12mm) p/

forma/concreto

un

0,26446

32,67

10,8

1213 Carpinteiro de formas h 1,35 8,65 14,6

6115 Ajudante h 1,35 6,32 10,67

4509 Peça de madeira 3a qualidade 2,5 x 10cm não aparelhada m 2,30 2,32 6,67

6212 Tabua madeira 3a qualidade 2,5 x 30,0cm (1 x 12") não

aparelhada

m 2,40 7,08

21,24

4491 Peça de madeira 3a/4a qualidade 7,5 x 7,5cm (3x3) não

aparelhada

m 3,00 4,51

16,91

TOTAL 83,75

Fonte: Preço de referência da licitação Concorrência 022/2012/Saneago

Consultando o Sinapi Nacional de março de 2012 encontra-se a composição analítica código

68576/3, com os mesmos insumos da composição usada pela Saneago, mas que considera

um reaproveitamento de cinco vezes, mais coerente com a metodologia executiva

consagrada na literatura técnica para moldagem de concreto armado.

Tabela 22 - Preço de paradigma para formas com reaproveitamento de 5 vezes

Código

Sinapi Descrição Unidade Quantidade Valor

Total com BDI

25%


5061 Prego de aço 18 x 27 kg 0,25 6,60 2,06

1357

Chapa madeira compensada resinada 2,2 x 1,1m (12mm) p/

forma/concreto un 0,107438 32,93 4,42


6115 Ajudante h 1,35 10,67 18,01

4509 Peça de madeira 3a qualidade 2,5 x 10cm não aparelhada m 1,53 2,32 4,44

6212

Tabua madeira 3a qualidade 2,5 x 30,0cm (1 x 12") não

aparelhada m 1,17 7,08 10,35

4491 Peça de madeira 3a/4a qualidade 7,5 x 7,5cm (3x3) não aparelhada m 1,20 4,51 6,77

TOTAL 61,43

Fonte: Proposta vencedora da licitação Concorrência 022/2012/Saneago e Sinapi mar/2012

Portanto, adotando a composição analítica 68576/3 como custo unitário paradigma e

aplicando o BDI de serviços de 25%, obtém-se um preço unitário paradigma de R$ 61,43

por metro quadrado. Neste caso, comparando o preço unitário do orçamento de referência

(R$ 83,75) com o preço paradigma (R$ 61,48), constata-se uma superestimava de preço de

36%. Considerando todo o quantitativo previsto na planilha de referência da licitação

(21.843,01 m2), o valor superestimado pela SANEAGO para o serviço em tela foi de R$

486.443,83.

Entretanto, em face do desconto obtido no certame e ao baixo nível de execução física desse

serviço no âmbito do Contrato nº1979/2013/Saneago, essa superestimava de preço unitário

não se converteu em prejuízo ao erário.

A composição utilizada para o item de serviço pela Saneago e encampada na proposta

vencedora da Concorrência 022/2012 foi a seguinte:

Tabela 23 - Preço contratado para formas com reaproveitamento de 2 vezes

Código

Sinapi

Descrição Unidade Quantidade Valor Total com BDI

25%


5061 Prego de aço 18 x 27 kg 0,25 4,99 1,56

1357 Chapa madeira compensada resinada 2,2 x 1,1m (12mm) p/

forma/concreto un 0,26446 24,50 8,1


6115 Ajudante h 1,35 4,74 8

4509 Peça de madeira 3a qualidade 2,5 x 10cm não aparelhada m 2,30 1,74 5

6212 Tabua madeira 3a qualidade 2,5 x 30,0cm (1 x 12") não

aparelhada m 2,40 5,31 15,93

4491 Peça de madeira 3a/4a qualidade 7,5 x 7,5cm (3x3) não

aparelhada m 3,00 3,38 12,68

TOTAL 62,81

Fonte: Proposta vencedora da licitação Concorrência 022/2012/Saneago

Durante a execução do Contrato nº1979/2013/Saneago foi pago o quantitativo de 1.930,37

m² ao preço unitário de R$ 62,81, totalizando R$ 121.246,24. Considerando o preço unitário

paradigma de R$ 61,43, o valor do mesmo quantitativo executado é 118.582,63, portanto um

superfaturamento pouco significativo de R$ 2.663,91.


Conforme consta da proposta vencedora do RDC 006/2015/Saneago, a composição utilizada

para o item de serviço “formas compensada, madeirite espessura 12mm, com sarrafo de

pinhos de 3 terceira, reaproveitamento de 2 vezes” foi a seguinte:

Tabela 24 - Preço contratado para formas com reaproveitamento de 2 vezes – data-base fevereiro de 2015

Código

Sinapi Descrição

Valor na

Proposta Vencedora

(R$) Coeficiente

Valor sem BDI de 27,74%

(R$)

Valor com BDI de

27,74% e desconto de 9%

(R$)

6115 Ajudante 6,88 1,35 9,29 10,8

1213 Carpinteiro de formas 10,38 1,35 14,01 16,29

1357 Chapa madeira compensada resinada 2,2 x 1,1 m

(12mm) p/ forma/concreto 35,59 0,2645 9,41 10,94

4491 Peça de madeira 3a/4a qualidade 7,5 x 7,5cm (3x3)

não aparelhada 5,13 3,00 15,39 17,89

4509 Peça de madeira 3a qualidade 2,5 x 10cm não

aparelhada 2,63 2,30 6,05 7,03

5061 Prego de aço 18 x 27 7,76 0,25 1,94 2,26

6212 Tabua madeira 3a qualidade 2,5 x 30,0cm (1 x 12") não aparelhada 10,79 2,40 25,9 30,11

7332 Agente de desforma p/ concreto 8,11 0,10 0,81 0,94







TOTAL 91,36 106,20

Fonte: Planilha orçamentária da proposta vencedora do RDC 006/2015, incluindo desconto de 9% – data-base fevereiro/2015

Atualizando essa composição para os coeficientes pertinentes quando da reutilização das

formas até cinco vezes, conforme consta da composição analítica de código 68576/3 do

Sinapi Nacional de fevereiro de 2015 desonerado e aplicando o mesmo BDI de 27,74% e o

desconto de 9% da proposta vencedora, temos um custo paradigma unitário de R$ 71,20.

Tabela 25 - Preço paradigma para formas com reaproveitamento de 5 vezes – data-base fevereiro de 2015

Código

Sinapi Descrição

Valor

Sinapi

fevereiro de 2015

(R$) Coeficiente


(R$)

Valor com BDI de


(R$)

6115 Ajudante 6,88 1,35 9,29 10,80


1357 Chapa madeira compensada resinada 2,2 x 1,1 m

(12mm) p/ forma/concreto 35,59 0,107438 3,82 4,44


não aparelhada 5,13 1,20 6,16 7,16

4509 Peça de madeira 3a qualidade 2,5 x 10cm não

aparelhada 2,64 1,53 4,04 4,70

5061 Prego de aço 18 x 27 7,76 0,25 1,94 2,26

6212 Tabua madeira 3a qualidade 2,5 x 30,0cm (1 x 12") não aparelhada 10,79 1,17 12,62 14,67








TOTAL 61,25 71,20

Fonte: Sinapi Nacional desonerado – data-base fevereiro/2015, incluindo desconto de 9% conforme proposta vencedora



Tabela 26 – Comparação de Preços: Formas compensadas com reaproveitamento duas vezes x reaproveitamento cinco vezes

Contrato 1716/2015/Saneago x Sinapi (data-base: fevereiro/2015) - BDI: 27,74% e desconto de 9%, conforme proposta vencedora.

Item de

Serviço/Material Unid.

Custo unitário

previsto com

reaproveit.

duas vezes

com BDI (R$)

Somatório

de

quantidades

previstas

Custo unitário

previsto com

reaproveit.

duas vezes

com BDI (R$)

Custo

unitário

Sinapi com

reaproveit.

cinco vezes

com BDI

(R$)

Custo Total

Sinapi com

reaproveit.

cinco vezes

com BDI

(R$)

Sobrepreço

(R$)

“Formas compensada, madeirite espessura

12mm, com sarrafo de

pinhos de 3 terceira, reaproveitamento de 2

vezes” m² 106,20 13.923,37 1.478.661,89 71,20 991.343,94 487.317,95

TOTAIS 1.478.661,89 991.343,94 487.317,95


de 2015



para o item de serviço “formas compensada, madeirite espessura 12mm, com sarrafo de

pinhos de 3 terceira, reaproveitamento de 2 vezes” foi a seguinte:

Tabela 27 - Preço contratado para formas com reaproveitamento de 2 vezes – data-base fevereiro de 2015


Valor na

Proposta

Vencedora (R$) Coeficiente

Valor sem BDI

de 27,74% (R$)

Valor com BDI de

27,74% e desconto de

14,50% (R$)

6115 Ajudante 6,88 1,35 9,29 10,15


1357 Chapa madeira compensada resinada 2,2 x 1,1 m (12mm) p/ forma/concreto 35,59 0,2645 9,41 10,28


não aparelhada 5,13 3,00 15,39 16,81

4509 Peça de madeira 3a qualidade 2,5 x 10cm não aparelhada 2,63 2,30 6,05 6,61

5061 Prego de aço 18 x 27 7,76 0,25 1,94 2,12

6212 Tabua madeira 3a qualidade 2,5 x 30,0cm (1 x 12")

não aparelhada 10,79 2,40 25,9 28,29








TOTAL 91,36 99,78

Fonte: Planilha orçamentária da proposta vencedora do RDC 006/2015, incluindo desconto de 14,50% – data-base fevereiro/2015

Atualizando essa composição para os coeficientes pertinentes quando da reutilização das

formas até cinco vezes, conforme consta da composição analítica de código 68576/3 do

Sinapi Nacional de fevereiro de 2015 desonerado e aplicando o mesmo BDI de 27,74% e o

desconto de 14,50% da proposta vencedora, temos um custo paradigma unitário de R$

66,88.

Tabela 28 - Preço paradigma para formas com reaproveitamento de 5 vezes – data-base fevereiro de 2015

Código

Sinapi Descrição

Valor Sinapi

fevereiro

de 2015

(R$) Coeficiente

Valor sem BDI

de 27,74%

(R$)

Valor com BDI de


14,50%

(R$)

6115 Ajudante 6,88 1,35 9,29 10,15


1357 Chapa madeira compensada resinada 2,2 x 1,1 m (12mm) p/ forma/concreto 35,59 0,107438 3,82 4,17


não aparelhada 5,13 1,20 6,16 6,73

4509 Peça de madeira 3a qualidade 2,5 x 10cm não aparelhada 2,64 1,53 4,04 4,41

5061 Prego de aço 18 x 27 7,76 0,25 1,94 2,12

6212 Tabua madeira 3a qualidade 2,5 x 30,0cm (1 x 12")

não aparelhada 10,79 1,17 12,62 13,78








TOTAL 61,25 66,88

Fonte: Sinapi Nacional desonerado – data-base fevereiro/2015, incluindo desconto de 9% conforme proposta vencedora



Tabela 29 – Comparação de Preços: Formas compensadas com reaproveitamento duas vezes x reaproveitamento cinco vezes

Contrato 1716/2015/Saneago x Sinapi (data-base: fevereiro/2015) - BDI: 27,74% e desconto de 14,50%, conforme proposta

vencedora.

Item de Serviço/Material Unid.

Custo

unitário

previsto

com

reaproveit.

duas vezes

com BDI

(R$)

Somatório

de

quantidades

previstas

Custo

unitário

previsto

com

reaproveit.

duas vezes

com BDI

(R$)

Custo

unitário

Sinapi com

reaproveit.

cinco vezes

com BDI

(R$)

Custo Total

Sinapi com

reaproveit.

cinco vezes

com BDI

(R$) Sobrepreço

(R$)

“Formas compensada,

madeirite espessura 12mm, com sarrafo de pinhos de 3

terceira, reaproveitamento de

2 vezes” m² 99,78 4.775,73 476.522,34 66,88 319.400,82 157.121,52

TOTAIS 476.522,34 319.400,82 157.121,52

Fonte: Planilha de orçamentária da proposta vencedora do RDC 006/2015/Saneago – Lote 1; “Sinapi Nacional” de data-base fevereiro de

2015

Referencial Teórico:

- Atex do Brasil Ltda;

- Equipa Obra http://www.equipaobra.com.br/;

- Pashal AS Sistemas de Formas http://www.pashal.com.br/;

- SH Fôrmas, Andaimes e Escoramentos http://www.shformas.com.br/sh/pages/ie/home.htm;

- Gethal Amazonas http://www.gethalamazonas.com.br/;

- Artigo “Dez opções para moldar concreto”, Revista Téchne, Edição nº 79.;

- BAUER, L A Falcão. Materiais de construção. 5ª edição. Rio de Janeiro: RJ. LTC-

Livros Técnicos e Científicos Editora S.A., 1994. 935p.;

- DEPARTAMENTO DE ENGENHARIA CIVIL DA UEPG. Notas de aulas da disciplina

de Construção Civil. Carlan Seiler Zulian; Elton Cunha Doná. Ponta Grossa: DENGE,

2000.;

- DIRETÓRIO ACADÊMICO DE ENGENHARIA CIVIL DA UFPR. Notas de aulas da

disciplina de Construção Civil (segundo volume). Diversos autores. Revisor: Lázaro A.

R. Parellada. Apostíla. Curitiba: DAEP, 1997.;

- GUEDES, Milber Fernandes. Caderno de encargos. 3ª ed. atual. São Paulo: Pini, 1994.

662p. ##/Fato##

#/AnaliseControleInterno##

http://www.equipaobra.com.br/

http://www.pashal.com.br/

http://www.shformas.com.br/sh/pages/ie/home.htm

http://www.gethalamazonas.com.br/

2.1.7. Falha na elaboração da composição dos serviços de escavação e carga de

material de jazida pela Saneago nas Concorrências nºs 007/2007 e 022/2012 e no RDC

nº 006/2015, gerando superfaturamento e sobrepreço.

Fato





Pareto (curva ABC), observou-se que para os itens de serviço que envolviam a escavação e

carga de material de jazida a Saneago utilizou uma composição prevendo a utilização de pá

carregadeira, trator de esteiras e caminhão basculante de 6 m³.


envolveria uma significativa quantidade de escavação e carga de material de jazida (ver

Tabela exemplificativa a seguir), o emprego de pá carregadeira, trator de esteiras e caminhão

basculante, conforme adotado pela Saneago, não é usual em face da sua baixa produtividade

frete à utilização de escavadeira hidráulica e caminhão basculante de maior capacidade.

Assim, a sua utilização no caso sob análise configura solução antieconômica e improvável

de ocorrer durante a execução da obra.

Tabela 30 – Quantitativo de formas com reaproveitamento de duas vezes inicialmente previsto para o CR 226.025-62

Quantitativo Unidade Quantidade

Formas compensada, madeirite, espessura=12mm, com sarrafo de pinhos de 3

terceira, reaproveitamento de 2 vezes m² 218.706,35


Com efeito, durante a visita de campo realizada em 19 de abril de 2016 na jazida de material

para aterro localizada no condomínio Europark, verificou-se que as operações de escavação

e carga do material estavam sendo realizadas apenas por uma escavadeira hidráulica e

caminhões basculantes de 10 m3.

Trata-se de uma equipe mecânica bem mais produtiva e, portanto, menos onerosa do que a

considerada no orçamento de referência da SANEAGO para o serviço em comento.

Não foi encontrada na documentação disponibilizada para análise qualquer justificativa,

quer seja de ordem econômica quer seja de ordem técnica, para a adoção do custo unitário

que considera a utilização de pá carregadeira, trator de esteiras e caminhão basculante de 6

m³.







significativos selecionados pelo método de Pareto (curva ABC) e que envolvem a execução

de escavação e carga de material de jazida.




Para o Contrato 1979/2013 já rescindido, da mesma forma que na Constatação, realizou-se

essa análise considerando apenas o total executado.




Análise de preços de escavação e carga do Contrato nº 1979/2013/Saneago

O preço unitário adotado no orçamento de referência da administração relativo à

Concorrência 022/2012 para o serviço escavação e carga de material de jazida foi de R$

4,73, conforme composição de preço unitário seguinte:

Tabela 31 – Preço de referência para escavação e carga de material de jazida na Concorrência 022/2012

Código


Total com

BDI 25%

5940

Pá carregadeira sobre rodas 105 hp - capacidade da caçamba 1,4 a

1,7 m3 - peso operacional 9.100 kg - CHP diurno CHP 0,0085 128,60 1,37

5961 Caminhão basculante, 162hp, 6m3 - 12t (vu=5anos) – CHI diurno CHI 0,0085 36,43 0,39

6250 Trator de esteiras caterpillar d6 153hp (vu=10an0s) – CHP diurno CHP 0,0121 186,18 2,81

6111 Servente H 0,0206 6,32 0,16

TOTAL 4,73

Fonte: Sinapi Regional GO de maio de 2008

Para estimar o preço paradigma para o serviço de escavação e carga de material de jazida

com a utilização de escavadeira hidráulica e caminhão basculante de 10 m³ partimos da

planilha orçamentária que embasou a Concorrência 022/2013, na qual existe uma

composição de custo unitário de escavação e carga com emprego de escavadeira hidráulica,

identificada com o código 141200020. Entretanto substituímos o caminhão basculante de 6

m³ dessa composição pelo caminhão basculante de 10 m³, tornando mais adequada e

coerente com o modo executivo usualmente aceito e de fato verificado na frente de serviço.

Utilizando essa composição 141200020 com o custo horário produtivo diurno da

escavadeira hidráulica (Sinapi Regional GO fevereiro de 2012 código 71728 – vinculação

Saneago) e o custo horário improdutivo do caminhão basculante de 10 m3 (Sinapi Regional

GO fevereiro de 2012 código 6632 – vinculação Agetop), obtém-se preço unitário do serviço

de escavação e carga de material de jazida efetivamente executado, conforme Tabela

seguinte:

Tabela 32 – Preço paradigma para escavação e carga com escavadeira hidráulica e caminhão de 10 m³

Código


Total com

BDI 25%

71728 CHP - escavadeira fiat allis mod. Fx-215lc 152hp CHP 0,0084 184,94 1,94

6632 Caminhão basculante, 162hp, 10m3 - 15t (vu=5anos) - chi diurno CHI 0,0084 28,98 0,30

6111 Servente h 0,0084 6,32 0,07

TOTAL 2,31

Fonte: Sinapi Regional GO de maio de 2008

Assim, comparando o preço unitário do orçamento de referência (R$ 4,73) com o preço

paradigma (R$ 2,31), constata-se uma superestimava de preço de 105%. Considerando todo

o quantitativo previsto na planilha de referência da licitação (128.614,46 m³), o valor

superestimado pela Saneago para o serviço em tela foi de R$ 312.246,99, a preços de

fevereiro de 2012.

Entretanto, em face do desconto obtido no certame e do baixo nível de execução física do

contrato, essa superestimava de preço unitário se converteu em prejuízo significativo ao

erário.

Durante a execução do Contrato nº 1979/2013 foi pago o quantitativo de 11.831,45 m³ ao

preço unitário de R$ 3,55, totalizando R$ 42.001,65. Considerando o preço unitário

paradigma de R$ 2,31, o valor do mesmo quantitativo executado é R$ 27.330,65, portanto

um pequeno superfaturamento de R$ 14.670,00.



para o item de serviço “escavação e carga de material de jazida” foi a seguinte:

Tabela 33 - Preço contratado para escavação e carga de material de jazida – data-base fevereiro de 2015


Valor na

Proposta Vencedora

(R$) Coeficiente


(R$)

Valor com BDI de


(R$)


6111 Servente 6,88 0,0206 0,14 0,16

4237 Tratorista 35,51 0,0121 0,43 0,50

4248 Operador de pá carregadeira 34,74 0,0085 0,30 0,35

74035 -88297 Pá carregadeira sobre rodas 105 hp -

capacidade da caçamba 1,4 a 1,7 m3 - peso

operacional 9.100 kg - CHP diurno (exclusive mão-de-obra) 106,27 0,0085 0,90 1,05

5961 - 53793 Caminhão basculante, 162hp, 6m3 - 12t

(vu=5anos) – CHI diurno (exclusive mão-de-obra) 22,21 0,0085 0,19 0,22

6250 - 88297 Trator de esteiras caterpillar d6 153hp

(vu=10an0s) - CHP diurno (exclusive mão-de-obra) 193,47 0,0121 2,34 2,72







TOTAL 4,70 5,46

Fonte: Planilha orçamentária da proposta vencedora do RDC 006/2015, incluindo desconto de 9% – data-base fevereiro/2015

Essa é a composição de código 233 que consta da própria tabela de preços da Saneago de

fevereiro de 2015, disponível na internet.

Utilizando como composição paradigma para escavação e carga a composição de código 155

constante da própria tabela de preços da Saneago de fevereiro de 2015, que utiliza

escavadeira hidráulica e aplicando o mesmo BDI de 27,74% e o desconto de 9% da proposta

vencedora, temos um custo paradigma unitário de R$ 2,09.

Tabela 34 - Preço paradigma para escavação e carga de material de jazida – data-base fevereiro de 2015

Código Saneago Descrição

Valor na

Tabela

Saneago (R$) Coeficiente

Valor sem BDI

de 27,74% (R$)

Valor com BDI de


9% (R$)

I12802 Motorista de basculante 30,49 0,0084 0,26 0,30

I49 Servente 6,88 0,0084 0,06 0,07

I7771 Operador de retroescavadeira 32,30 0,0084 0,27 0,31

I6644 CHP - escavadeira fiat allis mod. Fx-215lc 152hp 114,16 0,0084 0,96 1,12

I6600 Caminhão basculante, 162hp, 6m3 - 12t

(vu=5anos) – CHI diurno (exclusive mão-de-obra) 22,21 0,0084 0,19 0,22

I12349 Alimentação (encargos complementares) 1,14 0,0252 0,03 0,03

I12350 Transporte (encargos complementares) 0,69 0,0252 0,02 0,02

I12351 Exames (encargos complementares) 0,09 0,0252 0,00 0,00

I12352 Seguro (encargos complementares) 0,04 0,0252 0,00 0,00

I12799 Ferramentas (encargos complementares) 0,28 0,0252 0,00 0,00

I12800 EPI (encargos complementares) 0,93 0,0252 0,02 0,02

TOTAL 1,81 2,09

Fonte: tabela de preços da Saneago de fevereiro de 2015, incluindo desconto de 9% – data-base fevereiro/2015, disponível em

https://www.saneago.com.br/supre/COMPOSICOESANALITICAS_ConstrucaoCivil.pdf

Calculando os valores gastos a partir dos quantitativos previstos para os serviços de

escavação e carga de material de jazida, chega-se um sobrepreço de R$ 78.252,18, conforme

Tabela 35 a seguir:

Tabela 35 – Comparação de Preços: Escavação e carga de material Composições 233 x 155 da Saneago

Contrato 1716/2015/Saneago x Sinapi (data-base: fevereiro/2015) - BDI: 27,74% e desconto de 9%, conforme proposta

Item de


Custo unitário

previsto

composição

233 Saneago

com BDI (R$)

Somatório

de

quantidades

previstas

Custo

unitário

previsto

composição

233 Saneago

com BDI

(R$)

Custo

unitário

composição

155 Saneago

com BDI (R$)

Custo Total

composição

155 Saneago

com BDI (R$)

Sobrepreço

(R$)

“Escavação e carga de material de jazida” m³ 5,46 23.220,23 126.782,46 2,09 48.530,28 78.252,18

TOTAIS 126.782,46 48.530,28 78.252,18

Fonte: Planilha de orçamentária da proposta vencedora do RDC 006/2015/Saneago – Lote 1; Tabela de preços da Saneago de fevereiro

de 2015



para o item de serviço “escavação e carga de material de jazida” foi a seguinte:

Tabela 36 - Preço contratado para escavação e carga de material de jazida – data-base fevereiro de 2015


Valor na Proposta

Vencedora

(R$) Coeficiente

Valor sem BDI

de 27,74%

(R$)

Valor com BDI de 27,74% e desconto de

14,50%

(R$)


6111 Servente 6,88 0,0206 0,14 0,15

4237 Tratorista 35,51 0,0121 0,43 0,47

4248 Operador de pá carregadeira 34,74 0,0085 0,30 0,33

74035 -88297 Pá carregadeira sobre rodas 105 hp - capacidade da caçamba 1,4 a 1,7 m3 - peso

operacional 9.100 kg - CHP diurno (exclusive

mão-de-obra) 106,27 0,0085 0,90 0,98

5961 - 53793 Caminhão basculante, 162hp, 6m3 - 12t (vu=5anos) – CHI diurno (exclusive mão-de-

obra) 22,21 0,0085 0,19 0,21

6250 - 88297 Trator de esteiras caterpillar d6 153hp (vu=10an0s) - CHP diurno (exclusive mão-

de-obra) 193,47 0,0121 2,34 2,56







TOTAL 4,70 5,13

Fonte: Planilha orçamentária da proposta vencedora do RDC 006/2015, incluindo desconto de 14,50% – data-base fevereiro/2015

Essa é a composição de código 233 que consta da própria tabela de preços da Saneago de

fevereiro de 2015, disponível na internet.

Utilizando como composição paradigma para escavação e carga a composição de código 155

constante da própria tabela de preços da Saneago de fevereiro de 2015, que utiliza

escavadeira hidráulica e aplicando o mesmo BDI de 27,74% e o desconto de 14,50% da

proposta vencedora, temos um custo paradigma unitário de R$ 1,97.

Tabela 37 - Preço para escavação e carga de material de jazida – data-base fevereiro de 2015

Código

Saneago Descrição

Valor na

Tabela Saneago

(R$) Coeficiente


(R$)

Valor com BDI de

27,74% e desconto de 14,50%

(R$)

I12802 Motorista de basculante 30,49 0,0084 0,26 0,28

I49 Servente 6,88 0,0084 0,06 0,07

I7771 Operador de retroescavadeira 32,30 0,0084 0,27 0,29

I6644 CHP - escavadeira fiat allis mod. Fx-215lc

152hp 114,16 0,0084 0,96 1,05

I6600 Caminhão basculante, 162hp, 6m3 - 12t (vu=5anos) – CHI diurno (exclusive mão-de-

obra) 22,21 0,0084 0,19 0,21

I12349 Alimentação (encargos complementares) 1,14 0,0252 0,03 0,03

I12350 Transporte (encargos complementares) 0,69 0,0252 0,02 0,02

I12351 Exames (encargos complementares) 0,09 0,0252 0,00 0,00

I12352 Seguro (encargos complementares) 0,04 0,0252 0,00 0,00

I12799 Ferramentas (encargos complementares) 0,28 0,0252 0,00 0,00

I12800 EPI (encargos complementares) 0,93 0,0252 0,02 0,02

TOTAL 1,81 1,97

Fonte: tabela de preços da Saneago de fevereiro de 2015, incluindo desconto de 14,50% – data-base fevereiro/2015, disponível em https://www.saneago.com.br/supre/COMPOSICOESANALITICAS_ConstrucaoCivil.pdf

Calculando os valores gastos a partir dos quantitativos previstos para os serviços de

escavação e carga de material de jazida, chega-se um sobrepreço de R$ 98.037,25, conforme

Tabela 38 a seguir:

Tabela 38 – Comparação de Preços: Escavação e carga de material de jazida Composições 233 x 155 da Saneago

Contrato 1716/2015/Saneago x Sinapi (data-base: fev/2015) - BDI: 27,74% e desconto de 14,50%, conforme proposta

Item de


Custo

unitário

previsto

composição

233 Saneago

com BDI

(R$)

Somatório de

quantidades

previstas

Custo unitário

previsto

composição

233 Saneago

com BDI (R$)

Custo

unitário

composição

155 Saneago

com BDI (R$)

Custo Total

composição

155 Saneago

com BDI

(R$)

Sobrepreço

(R$)

“Escavação e carga

de material de jazida” m³ 5,13 31.024,51 159.155,74 1,97 61.118,28 98.037,45

TOTAIS 159.155,53 61.118,28 98.037,45

Fonte: Planilha de orçamentária da proposta vencedora do RDC 006/2015/Saneago – Lote 1; Tabela de preços da Saneago de fevereiro de 2015

2.1.8. Consolidação dos superfaturamentos e dos sobrepreços detectados nos

montante de R$ 3.429.716,85 e R$ 1.741.797,29, respectivamente.

Fato

Conforme visto ao longo deste Relatório, constataram-se situações que apresentaram

prejuízos reais (superfaturamento) ou potenciais (sobrepreço) aos cofres públicos. Situações

essas decorrentes de contratação de serviços por preços acima dos parâmetros de mercado

ou decorrentes de utilização de equipamentos ou insumos sabidamente menos eficientes,

tornando o preço do serviço mais caro, muito embora a execução tenha ocorrido, e ainda

esteja ocorrendo, por métodos mais eficientes e mais baratos.

Consideramos superfaturamentos os prejuízos decorrentes dos Contratos nºs 1203/2008 e

1979/2013, haja vista que estes encontram-se encerrados e com acerto final já realizado pela

Saneago.

Consideramos sobrepreços as situações advindas dos Contratos nºs 1716/2015 e 1717/2015,

posto que tais contratos ainda estejam em início de execução, podendo a Saneago ainda

buscar alternativas para corrigi-los.

Cabe lembrar que nas consolidações a seguir foi utilizando o método de limitação do preço

global para o cálculo do sobrepreço, conforme disposto no documento “Entendimentos

relativos a auditorias de obras públicas, aprovados pela Portaria nº 2.079 de 11/09/2014 da

CGU”, a qual determina que em certames licitatórios quando o regime de execução for o de

empreitadas por preço unitário, nos casos de situações jurídicas constituídas (contrato

celebrado), sejam compensados os serviços com subpreços com os sobrepreços, obtive-se

resultados demonstrando a inexistência de sobrepreço.

Exceção feita ao Contrato 1203/2008, cujo sobrepreço (hoje superfaturamento) já havia sido

apurado em 2008 pelo método dos sobrepreços por item de serviço sem compensações, em

consonância com a Lei 11.514 de 13 de agosto de 2007 (LDO 2008). Análise esta, portanto,

anterior à edição da mencionada Portaria nº 2.079/2014/CGU, tendo, inclusive, já sido

objeto de análise e justificativas pela Saneago e pelo Ministério das Cidades, conforme

consta da Nota Técnica 806/2010/DIURB/DI/SFC/CGU-PR, de 24 de março de 2010, a

qual, mesmo após as justificativas, manteve parte do sobrepreço então apontado.

Contrato 1203/2008/Saneago

No âmbito do contrato nº 1203/2008/Saneago constatou-se superfaturamento decorrente de

preços acima dos parâmetros de mercado no montante de R$ 3.352.211,02 (Constatação

2.1.4 deste Relatório).

Contrato nº 1979/2013/Saneago

No âmbito do Contrato nº 1979/2013/Saneago constatou-se um superfaturamento decorrente

da existência dos itens “transporte e descarga de material de jazida, 1ª ou 2ª categorias e

entulho”, “formas compensadas, madeirite espessura 12mm, com sarrafo de pinhos de 3

terceira, reaproveitamento de 2 vezes” e “escavação e carga de material de jazida” com

uma composição dos serviços inadequada ou que não foi efetivamente utilizada, cujos

preços paradigma são inferiores aos então praticados (Constatações 2.1.5, 2.1.6 e 2.1.7 deste

Relatório).

Dessa forma, o superfaturamento total deve ser recalculado a partir do preço paradigma

estimado para a execução de tais serviços com a utilização da composição adequada e que

efetivamente foi utilizada.

Tabela 39 – Comparação de Preços: Contrato 1979/2013 x Composições adequadas para os serviços de transporte, forma e escavação

BDI: 25% serviços e 12% material.


Custo

unitário

executado

Contrato

1203/2008

com BDI

(R$)

Somatório

de

quantidades

executadas

Valor total

executado

Contrato

1203/2008

com BDI

(R$)

Custo

unitário

Sinapi com

BDI (R$)

Custo Total

Sinapi com

BDI (R$)

Sobrepreço

X

Subpreço

(R$)

Transporte e descarga de materiais de 1ª ou 2ª categorias em caminhão

basculante cap. 6 m3 - com

empolamento m³ x km 1,17 513.541,70 600.843,79 0,94 482.729,20 118.114,59

Transporte e descarga de material de

jazida em caminhão basculante cap. 6

m3 - com empolamento m³ x km 1,17 228.611,74 267.475,74 0,94 214.895,04 52.580,70



2 vezes m² 62,81 1.930,37 121.246,54 61,43 118.582,63 2.663,91

Administração local da obra * un 1.841.793,04 0,04 73.671,72 1.705.936,40 68.237,46 5.434,26

Armadura de aço em barras * kg 4,34 17.899,87 77.685,44 5,79 103.640,25 -25.954,81


conforme ABNT ABR 8890, junta elástica, fornecido com anéis de

borracha DN 700 m 252,83 260,00 65.735,80 278,32 72.363,20 -6.627,40


em camadas 20 cm 95 % PN (solo selecionado) m³ 5,74 11.238,51 64.509,05 7,66 86.086,99 -21.577,94


FCK=30 MPA (incluindo lançamento,

aplicação e adensamento) m³ 314,46 200,87 63.165,58 472,51 94.913,08 -31.747,50

Alvenaria tijolo furado 1/2 vez, cimento/cal/areia 1:3:6 c/andaime m² 35,57 1.188,58 42.277,79 47,46 56.410,01 -14.132,22


(com trator e pá carregadeira) m³ 3,55 11.831,45 42.001,65 2,31 27.330,65 14.671,00

Conjunto motor bomba de deslocamento positivo, q = 14,3 l/s,

AMT = 10,2 MCA. un 19.987,52 2,00 39.975,04 19.987,52 39.975,04 0,00

Alimentação (café da manhã-almoço) un 9,07 3.344,07 30.330,71 12,96 43.339,15 -13.008,44


conforme ABNT ABR 8890, junta

elástica, fornecido com anéis de borracha DN 800 m 292,16 92,00 26.878,72 321,62 29.589,04 -2.710,32

TOTAIS 1.515.797,57 1.438.091,74 77.505,83

Fonte: Planilha de execução final apresentada pela Saneago em 13/04/2016 e Sinapi fevereiro/2012


Tem-se, então, um superfaturamento de R$ 77.505,83 no âmbito do Contrato nº

1979/2013/Saneago. Cabe salientar que esse superfaturamento só não foi maior porque o

contrato foi rescindido dezoito meses após a sua assinatura com uma execução financeira

aprovada pela Caixa de R$ 1.741.693,47, correspondendo a um percentual de execução de

apenas 3,79%.


No âmbito do contrato nº 1716/Saneago inicialmente não foi constatado sobrepreço em

relação aos parâmetros de mercado. Entretanto, em relação aos itens de serviço “transporte

e descarga de material de jazida, 1ª ou 2ª categorias e entulho”, “formas compensadas,

madeirite espessura 12mm, com sarrafo de pinhos de 3 terceira, reaproveitamento de 2

vezes” e “escavação e carga de material de jazida” foi verificado sobrepreço decorrente do

pagamento por uma composição dos serviços inadequada ou que não foi efetivamente

utilizada (Constatações 2.1.5, 2.1.6 e 2.1.7 deste Relatório).

Dessa forma, o sobrepreço total deve ser recalculado a partir do preço paradigma estimado

para a execução de tais serviços com a utilização da composição adequada e que



Sinapi (data-base: fevereiro/2015) - BDI: 27,74% serviços e 14,37% material


Custo

unitário

Contrato

1716/2015

com BDI

(R$)

Somatório

de

quantidades

Valor total

Contrato

1716/2015

com BDI

(R$)

Custo

unitário

Sinapi com

BDI (R$)

Custo Total

Sinapi com

BDI (R$)

Sobrepreço

X

Subpreço

(R$)

Armadura de aço em barras kg 7,09 358.134,11 2.539.170,84 7,10 2.542.752,18 -3.581,34

Transporte e descarga de materiais de jazida, 1ª ou 2ª categorias e entulho -

em caminhão basculante cap. 6 m3 -

com empolamento m³ x km 2,05 911.121,84 1.867.799,77 1,63 1.485.128,60 382.671,17



2 vezes m² 106,20 13.923,37 1.478.661,89 71,20 991.343,94 487.317,95

Administração local da obra * un 1.175.725,05 1,00 1.175.725,05 1.174.374,34 1.174.374,34 1.350,71


FCK=40 MPA, com adição de 8 a 10% de microssílica (incluindo lançamento,

aplicação e adensamento) m³ 525,55 1.807,04 949.689,87 526,02 950.539,18 -849,31


(mantex) m² 105,82 5.846,66 618.693,56 105,83 618.752,03 -58,47

Execução de estaca raiz dn 15 cm

inclusive material sem ferragem m 189,25 2.568,50 486.088,63 189,43 486.550,96 -462,33


partida e funcionamento de motores, 380 v, 60 hz, 55ºc p/ motor de 200 cv

(200kw) 355ª ** un 49.826,36 9,00 448.437,24 49.826,36 448.437,24 0,00

Muro em blocos de concreto (14:19:39), cimento/cal/areia 1:0,5:8,

com base e fundação em bloco e estaca,

cinta de amarração em canaleta de concreto preenchida com concreto

armado, altura de 3,00 m m 551,06 684,00 376.925,04 555,46 379.934,64 -3.009,60



Viaplus dique e tela poliéster (mantex)

c/ prévia limpeza da superfície


Travessia pelo método não destrutivo com fornecimento, transporte e

assentamento de tunnel liner plate - circular dn 1200 mm (com mobilização

e desmobilização) ** m 2.099,92 134,30 282.019,26 2.099,92 282.019,26 0,00

ME - cabo de cobre flexível,

isolamento de 0,6-1kv, com 1x185mm²

** m 48,84 5.545,00 270.817,80 48,84 270.817,80 0,00

Escoramento de valas

(pontaleteamento) m² 7,37 26.897,82 198.236,93 7,37 198.236,93 0,00

Guarda-corpo em alumínio polido h=1,20m de acordo com a NBR 14718

** m 544,02 354,35 192.773,49 544,02 192.773,49 0,00




FCK = 30 MPA, com adição de 8 a 10% de microssílica (incluindo

lançamento, aplicação e adensamento) m³ 475,84 332,50 158.216,80 476,20 158.336,50 -119,70

Escoramento contínuo em valas com retirada material - reaproveitamento de

5 vezes m² 30,01 4.924,30 147.778,24 30,01 147.778,24 0,00



Treliça metálica conforme pranchas

18021-ac-0000-es-1241 a 1246,

inclusive fornecimento e montagem ** m 1.320,43 96,00 126.761,28 1.320,43 126.761,28 0,00

Reaterro compactado de cavas com

compactador m³ 9,02 13.240,44 119.428,77 9,02 119.428,77 0,00

Reposição de calçada m² 27,37 4.254,91 116.456,89 27,38 116.499,44 -42,55



380 v, 60 hz, 55ºc p/ motor de 125 cv(132kw) 250ª ** un 35.386,08 3,00 106.158,24 35.386,08 106.158,24 0,00



Execução de estaca raiz dn 25 cm inclusive material sem ferragem * m 241,67 420,00 101.501,40 241,67 101.501,40 0,00



Treliça metálica conforme pranchas 18021-ac-0000-es-1235 ao 1239,

incluindo fornecimento e montagem ** m 1.409,34 64,50 90.902,43 1.409,34 90.902,43 0,00

Corrimão em alumínio polido h=1,20m

de acordo com a NBR 14718 ** m 544,02 160,46 87.293,45 544,02 87.293,45 0,00

Pintura coralpar em concreto aparente

* m² 19,66 4.418,83 86.874,20 19,66 86.874,20 0,00

Perfil metálico fechado duplo "c", com

aplicação de primer anti-óxido, sob duas demãos de esmalte sintético na

cor cinza claro (10x5x2,37 cm),

conforme projeto (inclusive fornecimento e montagem) ** m 46,79 1.790,04 83.755,97 46,79 83.755,97 0,00

Escoramento contínuo com retirada de

material em valas de 3 a 7 m de profundidade, com reaproveitamento

de 5 vezes m² 40,08 2.033,87 81.517,51 40,08 81.517,51 0,00

Alvenaria tijolo furado 1/2 vez, cimento/cal/areia 1:3:6 c/ andaime m² 53,50 1.464,76 78.364,66 53,51 78.379,31 -14,65

ME - transformador trifásico 500 kva,

tensão 13800 / 380-220 v ** un 25.727,76 3,00 77.183,28 25.727,76 77.183,28 0,00

Reaterro manual com compactação manual até 20 cm acima geratriz

superior do tubo m³ 7,31 10.246,13 74.899,21 7,31 74.899,21 0,00

Reaterro mecanizado com compactação

em camadas de 20cm m³ 5,40 13.665,59 73.794,19 5,18 70.787,76 3.006,43




FCK = 40 MPA (sem revestimento interno) para interceptor dn 900,


tubo CA dn 600 mm e conjunto anel tampão profundidade 4,5 m * un 12.977,28 5,00 64.886,40 12.977,28 64.886,40 0,00

Concreto estrutural FCK = 30 MPA

(incluindo lançamento estrutural) m³ 464,81 133,36 61.987,06 464,81 61.987,06 0,00

Escavação mecanizada (com retroescavadeira) em valas com



EEE gameleira 02 gl 60.881,50 1,00 60.881,50 60.889,26 60.889,26 -7,76

Escavação mecanizada (com escavadeira hidráulica) em valas com


até 2,0 m m³ 4,36 13.963,00 60.878,68 4,36 60.878,68 0,00

Travessia por método não destrutivo,

perfuração direcional, de 2dn 225,

material PEAD, montagem (mobilização e desmobilização) sem

tubo camisa ** m 1.348,88 45,00 60.699,60 1.348,88 60.699,60 0,00

Lastro de concreto magro esp. = 10 cm m² 37,41 1.603,05 59.970,10 37,21 59.649,49 320,61


EEE Gameleira 01 gl 58.663,23 1,00 58.663,23 58.670,69 58.670,69 -7,46

Poço de visita em concreto armado



tubo CA dn 600 mm e conjunto anel tampão profundidade 3,0 m * un 8.047,24 7,00 56.330,68 8.069,14 56.483,98 -153,30




tubo CA dn 600 mm e conjunto anel tampão profundidade 2,0 m * un 6.762,57 8,00 54.100,56 6.756,11 54.048,88 51,68

CTD e montagem tubo/conexão FoFo

JE incluindo teste hidrostático dn 700 m 44,76 1.199,10 53.671,72 44,78 53.695,70 -23,98

Argamassa cimento e areia 1:3 - esp. 2.5 cm m² 22,18 2.407,23 53.392,36 22,18 53.392,36 0,00

Esquadria maximar em alumínio ** m² 570,92 92,16 52.615,99 570,92 52.615,99 0,00

Montagem do equipamento adquirido EEE MP 04 gl 50.505,03 1,00 50.505,03 50.505,03 50.505,03 0,00


FCK = MPA (sem revestimento interno) para interceptor dn 900,


tubo CA dn 600 mm e conjunto anel tampão profundidade 3,5 m* un 10.091,89 5,00 50.459,45 10.091,90 50.459,50 -0,05

Escavação manual em valas com


até 2,0 m m³ 38,84 1.288,31 50.037,96 38,84 50.037,96 0,00

Montagem do material elétrico EEE

Gameleira 01 gl 49.610,68 1,00 49.610,68 49.610,68 49.610,68 0,00

TOTAL 14.596.388,68

13.681.813,26 944.575,42

Fonte: Planilha orçamentária da proposta vencedora do RDC 006/2015 – Lote 1 e Sinapi fevereiro/2015 * - Itens que apresentaram um ou outro insumo sem correspondência no Sinapi


Tem-se, então, um sobrepreço de R$ 944.575,42 no âmbito do Contrato nº

1716/2015/Saneago.


No âmbito do contrato nº 1717/Saneago inicialmente foi constatado sobrepreço em relação

aos parâmetros de mercado apenas em relação ao item de serviço “Piso em concreto preparo

mecânico, espessura 7 cm, com armação em tela soldada” (Constatação 2.1.4 deste

Relatório). Entretanto, em relação aos itens de serviço “transporte e descarga de material

de jazida, 1ª ou 2ª categorias e entulho”, “formas compensadas, madeirite espessura 12mm,

com sarrafo de pinhos de 3 terceira, reaproveitamento de 2 vezes” e “escavação e carga de

material de jazida” foi verificado sobrepreço decorrente do pagamento por uma composição

dos serviços inadequada ou que não foi efetivamente utilizada (Constatações 2.1.5, 2.1.6 e

2.1.7 deste Relatório).

Dessa forma, o sobrepreço total deve ser recalculado a partir do preço paradigma estimado

para a execução de tais serviços com a utilização da composição adequada e que



Sinapi (data-base: fevereiro/2015) - BDI: 27,74% serviços e 14,37% material


Custo

unitário

Contrato

1717/2015

com BDI

(R$)

Somatório

de

quantidades

Valor total

Contrato

1717/2015

com BDI

(R$)

Custo

unitário

Sinapi com

BDI (R$)

Custo Total

Sinapi com

BDI (R$)

Sobrepreço

X

Subpreço

(R$)


jazida, 1ª ou 2ª categorias e entulho - em caminhão basculante cap. 6 m3 -

com empolamento m³ x km 1,92 1.463.407,89 2.809.743,15 1,63 2.385.354,86 424.388,29



2 vezes m² 99,78 4.775,73 476.522,34 66,88 319.400,82 157.121,52

Administração local da obra * un 393.770,37 1,00 393.770,37 393.853,52 393.853,52 -83,15

Montagem do equipamento depósito -

soprador, sistema de difusão de ar e

conjunto de acessórios em inox

(interligação) da ETE Parque Atheneu gl 362.671,79 1,00 362.671,79 366.878,59 366.878,59 -4.206,80

Capa rolamento CBUQ (pavimentação

de pátio) t 247,89 1.376,75 341.282,56 247,62 340.910,84 371,72

Armadura de aço em barras * kg 6,66 39.719,56 264.532,27 6,67 264.929,47 -397,20

Cobertura sopradores * un 219.712,83 1,00 219.712,83 228.164,86 228.164,86 -8.452,03

Placa em concreto armado para proteção de paredes de lagoas de

tratamento e = 10 cm, engastada no meio-fio m² 69,26 3.107,78 215.244,84 69,27 215.275,92 -31,08


em camadas 20 cm 95 % PN m³ 7,99 26.145,67 208.903,90 8,79 229.820,44 -20.916,54

Fornecimento e assentamento de meio fio de concreto m 45,00 4.601,84 207.082,80 45,02 207.174,84 -92,04



Piso em concreto preparo mecânico, espessura 7 cm, com armação em tela

soldada m² 442,83 435,22 192.728,47 69,77 30.365,30 162.363,17



Estrutura de sustentação ** un 22.304,01 6,00 133.824,06 22.304,01 133.824,06 0,00


(mantex) * m² 99,43 1.334,96 132.735,07 99,41 132.708,37 26,70

Lastro de brita m³ 76,54 1.526,59 116.845,20 76,54 116.845,20 0,00

Concreto estrutural usinado bombeado FCK=40 MPA (incluindo lançamento,

aplicação e adensamento) m³ 409,47 226,80 92.867,80 409,35 92.840,13 27,67

Reboco paulista com cimento, cal e areia 1:3:6 m² 26,93 3.196,78 86.089,29 26,97 86.217,16 -127,87

ME - cubículos ** un 78.982,04 1,00 78.982,04 78.982,04 78.982,04 0,00


FCK=40 MPA, com adição de 8 a 10%

de microssílica (incluindo lançamento, aplicação e adensamento) m³ 493,79 158,60 78.315,09 493,80 78.316,68 -1,59

Imprimação (pavimentação de pátio) m² 3,86 19.121,65 73.809,57 3,87 74.000,79 -191,22

Base solo estabilizado s/ mistura

(pavimentação de pátio) m³ 19,05 3.824,33 72.853,49 18,80 71.897,40 956,08

ME - transformador trifásico selado, tipo pedestal, 1500 kva, instalação ao

tempo, 13,8 kv / 380-220 v ** un 72.369,72 1,00 72.369,72 72.369,72 72.369,72 0,00

Esquadria metálica de correr 4 folhas, sendo 2 fixas e 2 de correr chapa 18 m² 699,61 101,00 70.660,61 699,66 70.665,66 -5,05

Viaplus dique e tela poliéster (mantex)

c/ prévia limpeza da superfície


Montagem do equipamento tratamento

preliminar da ETE Parque Atheneu gl 67.620,44 1,00 67.620,44 68.435,47 68.435,47 -815,03

Demolição concreto armado com martelete pneumático m³ 289,71 233,08 67.525,61 313,71 73.119,53 -5.593,92



Canteiro de obras - mobilização e desmobilização de equipamentos ** un 56.950,48 1,00 56.950,48 56.950,48 56.950,48 0,00

Cerca padrão saneago (tipo b) 7 fios

sem mureta m 84,24 651,53 54.884,89 84,38 54.976,10 -91,21

ME - câmera de CFTV speed dome ** un 2.860,25 19,00 54.344,75 2.860,25 54.344,75 0,00

Poço de visita em concreto armado - FCK=40 MPA (sem revestimento

interno) para interceptor dn 1200,

câmara 2,10 x 2,10 m, chaminé em tubo CA dn 600 mm e conjunto anel

tampão – profundidade 2,0 m * un 8.479,81 6,00 50.878,86 8.495,50 50.973,00 -94,14

Aquisição de material de jazida m³ 1,52 31.024,51 47.157,26 1,52 47.157,26 0,00

Alvenaria tijolo furado 1/2 vez, cimento/cal/areia 1:3:6 c/andaime m² 50,27 909,67 45.729,11 52,04 47.339,23 -1.610,12

Divisória em granito polido branco

siena h=2,10 m² 714,84 62,37 44.584,57 739,92 46.148,81 -1.564,24

Revestimento com cerâmica 20 x 20, inclusive o emboço com cal m² 79,44 558,57 44.372,80 82,23 45.931,21 -1.558,41

TOTAL 7.720.563,69

6.923.341,82 797.221,87




Tem-se, então, um sobrepreço de R$ 797.221,87 no âmbito do Contrato nº

1717/2015/Saneago. ##/Fato##

2.1.9. Conferência dos reajustes anuais aplicados pela Saneago no âmbito dos

Contratos nºs 1203/2008, 1979/2013, 1716/2015 e 1717/2015.

Fato

Conforme já explicado no corpo desse Relatório, o primeiro contrato de obras celebrado pela

Saneago, no âmbito do Contrato de Repasse nº 226025-62/2007, foi o Contrato nº

1203/2008, firmado com o Consórcio Sobrado/Central/Elmo/Fuad Rassi. Durante sua

execução, esse Contrato sofreu três reajustes, conforme abaixo:

1º Reajuste: concretizado por meio do 2º Termo Aditivo, assinado em 13 de julho de 2009,

para os serviços prestados a partir de 17 de maio de 2009, no percentual de 11,38% e valor

de R$ 9.808.260,52.

2º Reajuste: concretizado por meio do 1º Termo de Apostilamento, assinado em 27 de abril

de 2012, para os serviços prestados entre 16 de maio de 2010 a 16 de maio de 2011, no

percentual de 3,22% e valor de R$ 515.161,18.

3º Reajuste: concretizado por meio do 2º Termo de Apostilamento, assinado em 27 de abril

de 2012, para os serviços prestados entre 16 de maio de 2011 a 16 de maio de 2012, no

percentual de 7,10% e valor de R$ 216.970,23.

Nos dois primeiros reajustes a Saneago, para a obtenção dos percentuais que seriam

aplicados, realizou um cálculo pro rata die para ajuste dos índices de referência, o que

ocasionou uma pequena diferença nesses índices. Apesar dessa metodologia decorrer de

interpretação errônea da Cláusula de Reajustamento do Contrato, as diferenças observadas

nos valores de reajuste calculados a cada medição dos serviços realizados não foram

significativas. Os percentuais de reajuste corretos seriam, respectivamente, 11,41% e 3,23%.

No terceiro reajuste a Saneago deixou de fazer o cálculo pro rata die dos índices, passando a

utilizar os índices mensais conforme divulgados pela FGV.

Quanto aos Contratos 1979/2013, 1716/2015 e 1717/2015, não se verificou, na

documentação disponibilizada pela Saneago e pela Caixa, a aplicação de reajustes.

##/Fato##

2.1.10. Execução contratual em ritmo lento capaz de comprometer o prazo de

conclusão pactuado e trazer prejuízos à administração.

Fato

O objeto do CR 226.025-62, celebrado em 19 de dezembro de 2007, teve suas obras

iniciadas em janeiro de 2009, por meio do Contrato 1203/2008/Saneago. No período de 06

de janeiro de 2009 a 25 de fevereiro de 2012 foram feitas 26 medições, sendo que a Caixa

emitiu 16 RAEs.

O último RAE, de 14 de fevereiro de 2013, aprovou uma execução financeira de R$

15.000.484,13, o que representou 30,10% do valor de R$ 49.838.346,36, então vigente para

o CR 226.025-62.

Após essa data as obras foram paralisadas, haja vista a rescisão do Contrato 1203/2008.

Em outubro de 2013, a Saneago encaminhou à Caixa o Contrato nº 1979/2013/Saneago

celebrado com a empresa Sanefer Construções e Empreendimentos Ltda. para a execução

das obras remanescentes.

No período de 01 de março de 2014 a 31 de dezembro de 2014, no âmbito do Contrato nº

1979/2013, foram realizadas nove medições, sendo que a Caixa emitiu nove RAEs. O último

RAE, de 29 de dezembro de 2014, aprovou uma execução financeira de R$ 1.741.693,43,

sendo que o total executado do Contrato de Repasse somou R$ 16.742.177,60 (R$

15.000.484,13 + R$ 1.741.693,43), o que representou 26,87 % do valor de R$

61.288.367,04, então vigente para o CR 226.025-62.

Após essa data as obras foram novamente paralisadas, haja vista a rescisão do Contrato

1979/2013.

A empresa Albenge Engenharia Indústria e Comércio LTDA. foi contratada pela Saneago

mediante licitação para conclusão do remanescente de obras referente ao contrato

1979/2013.

O objeto desse remanescente teve execução dividida em dois lotes, originando os contratos

1716/2015, correspondente ao Lote 01, e 1717/2015, correspondente ao Lote 02. Ambos os

contratos foram assinados em 22 de outubro de 2015 e estão com baixo nível de execução,

conforme relatado a seguir.

LOTE 1.

O início da execução das obras do Lote 1 ocorreu em 17 de novembro de 2015, conforme

Ofício nº 5361/2015/DIESP/SUPOB autuado à folha 3.543 do Processo nº 9254/2015.

Tais serviços compreendem construções das estações elevatórias, das linhas de recalque e

dos interceptores intermediários Aruanã, Gameleira 01, Gameleira 02 e MP-04, com

execução pactuada com a empresa Albenge Engenharia Indústria e Comércio LTDA. no

período de 18 meses corridos, conforme cronograma físico-financeiro acostado às folhas de

3177 a 3310 do referido processo.

Desde o início dos serviços, foram realizadas três medições, tendo a Caixa já avaliado e

aprovado as duas primeiras, conforme RAEs nºs 1 e 2. Comparando os valores acumulados

medidos nas três medições com a previsão pactuada no cronograma físico-financeiro para o

período correspondente, observa-se um atraso de 6,16% relativo ao valor total pactuado,

conforme Tabela a seguir:

Tabela 42 – Comparação Executado x Previsto Lote 1 – Contrato 1716/2015/Saneago

Medição Cronograma

Nº Período

Valor acumulado

(R$)

%

Acumulado Período previsto

Valor previsto

(R$)

%

Previsto Diferença %

1 17/11/2015 a 30/11/2015 24.045,05 0,13%

17/11/2015 a 16/12/2015 314.209,16 1,72% -1,59%

2

01/12/2015 a

24/01/2016 66.191,03 0,36%

17/12/2015 a

16/01/2016 404.366,12 2,22% -1,86%

3 25/01/2016 a 24/02/2016 103.470,38 0,57%

17/01/2016 a 16/02/2016 597.195,02 3,28% -2,71%

Somatório 1,06% 1.315.770,30 7,22% -6,16%

Fonte: Medições e cronograma aprovado no Contrato 1716/2015

O valor realizado até a terceira medição (R$ 103.470,38) representa 32,93% do total que

deveria ter sido realizado no primeiro período do cronograma pactuado. Dividindo esse

valor acumulado da terceira medição com o valor total previsto para os três períodos (R$

1.315.770,30), obtém-se um percentual de realização de apenas 7,86% do pactuado para o

período. Trata-se de um ritmo de execução lento capaz de comprometer o pactuado entre a

Saneago e Albenge.

Nos referidos RAEs emitidos pela Caixa consta o alerta de que “a obra está sendo

executada em ritmo lento, em desacordo com o cronograma proposto” (Volume LXX –

Parte II). Apesar desse alerta, não costa no processo qualquer notificação ou outra iniciativa

por parte da Saneago no sentido de exigir da contratada o cumprimento do cronograma

pactuado.

Em inspeção de campo realizada em 19 de abril de 2016, de fato, foi constatado um baixo

nível de execução da obra. No caso do Lote 1, a única frente de serviço em realização era a

construção das estruturas de concreto armado da Estação Elevatória de Esgoto Aruanã,

conforme registro fotográfico seguinte:

Quadro 6 – Registro fotográfico da EEE Aruanã

Execução da ferragem e formas para concretagem da EEE Aruanã em 19/04/2016.

As execuções das estações elevatórias Gameleira 1, Gameleira 2, MP 04 e Caiçara ainda não

tinham sido iniciadas em 19 de abril de 2016, embora o cronograma pactuado estabeleça o

início desses serviços desde o primeiro mês de execução do contrato.

No caso da estação elevatória Gameleira 1, a escavação efetuada pela empresa Sanefer

(Contrato 1979/2013) encontra-se abandonada e com um avançado processo erosivo

próximo a um curso d’água, o que representa um expressivo passivo ambiental a ser

solucionado antes do início da execução das obras.

Quadro 7 – Registro fotográfico do local da EEE Gameleira 1

Escavação da EEE Gameleira 1 em avançado processo erosivo em 19/04/2016.

LOTE 2.

Da mesma forma que no Lote 1, a execução das obras do Lote 2 teve início em 17 de

novembro de 2015, conforme Ofício nº 5361/2015/DIESP/SUPOB autuado à folha 3.543 do

Processo nº 9254/2015. Tais serviços compreendem basicamente à ampliação e melhorias da

Estação de Tratamento de Esgoto Parque Atheneu, com execução pactuada com a empresa

Albenge Engenharia Indústria e Comércio LTDA. no período de 14 meses corridos,

conforme cronograma físico-financeiro acostado às folhas de 3306 a 3310 do referido

processo.

Nesse caso, também foram realizadas três medições, tendo a Caixa já avaliado e aprovado as

duas primeiras, conforme RAEs nºs 1 e 2. Comparando os valores acumulados medidos nas

três medições com a previsão pactuada no cronograma físico-financeiro para o período

correspondente, observa-se um atraso significativo de 16,23% relativo ao valor total

pactuado, conforme Tabela a seguir:

Tabela 43 – Comparação Executado x Previsto Lote 2 – Contrato 1717/2015/Saneago

Medição Cronograma

Nº Período

Valor

acumulado

(R$)

%

Acumulado Período previsto

Valor

previsto

(R$) % Previsto

Diferença

%

1

17/11/2015 a

30/11/2015 22.859,24 0,27%

17/11/2015 a

16/12/2015 541.060,56 5,63% -5,37%

2

01/12/2015 a

24/01/2016

83.569,52 0,87%

17/12/2015 a

16/01/2016

599.379,19 6,24% -5,37%

3 25/01/2016 a 24/02/2016

136.898,50 1,43%

17/01/2016 a 16/02/2016

663.961,44 6,91% -5,49%

Somatório 2,56% 1.804.401,19 18,79% -16,23%

Fonte: Medições e cronograma aprovado no Contrato 1716/2015

Na verdade, o valor correspondente ao realizado até a terceira medição (R$ 136.898,50)

representa somente 25,30% do total que deveria ter sido realizado no primeiro período do

cronograma pactuado. Dividindo esse valor acumulado da terceira medição com o valor total

previsto para os três períodos (R$ 1.804.401,19), obtém-se um percentual de realização de

apenas 7,6% do pactuado para o período. Trata-se de um ritmo de execução muito aquém do

pactuado entre a Saneago e Albenge.

Em inspeção de campo realizada em 19 de abril de 2016 foram constatadas as seguintes

frentes de serviço: limpeza dos taludes de uma lagoa de estabilização e execução de bota-

espera para alteamento dos aterros das lagoas, confecção de ferragem e formas do prédio do

soprador e execução de revestimentos das paredes do prédio da administração, conforme

registro fotográfico seguinte:

Quadro 8 – Registro fotográfico ETE Parque Atheneu – Lagoa 1 e bota-espera

Limpeza dos taludes e execução de bota espera na ETE Parque Atheneu em 19/04/2016.

A execução do bota-espera não está prevista em planilha, não podendo ser medida, como de

fato não foi. Na verdade, consiste numa operação realizada por conta e risco da contratada

para armazenar o material proveniente da jazida Condomínio Europark, que será destinado

ao alteamento dos aterros das lagoas.

Verificou-se que esses serviços de terraplenagem estavam sendo executados pela empresa

H2R Engenharia, conforme registro fotográfico seguinte:

Quadro 9 – Registro fotográfico ETE Parque Atheneu - Equipamentos

Equipamentos da empresa H2R Engenharia executando serviços na ETE Parque Atheneu em 19/04/2016.

De acordo com o cronograma pactuado, a complementação dos taludes das lagoas já deveria

estar, até Abril de 2016, com 45% de execução. Entretanto, o registro fotográfico revela que

naquela data ainda estava sendo realizada a limpeza dos taludes e parte do transporte do

material da jazida. Não tinha sido iniciada a execução de aterro dos taludes das lagoas. O

serviço realizado até a data da vistoria representa aproximadamente 9% do total previsto

para o item complementação dos taludes das lagoas.

Quadro 10 – Registro fotográfico ETE Parque Atheneu - Administração

Revestimentos das paredes do prédio da Administração da ETE Parque Atheneu em 19/04/2016.

Em relação à construção do prédio da Administração, o nível de execução verificado em 19

de abril de 2016 corresponde a 50% do total da obra. Entretanto, segundo o cronograma

pactuado, o início da construção dessa edificação estava previsto apenas para o oitavo mês

de obra, isto é, em julho de 2016, com período de execução de cinco meses. Nesse sentido,

houve uma opção de adiantamento dessa obra em detrimento de outras frentes de serviço,

contrariando o pactuado inicialmente.

No que se refere à construção Depósito – Soprador, os serviços executados até abril de 2016

(foto seguinte) correspondem a menos de 5% do total previsto para este item. Segundo

cronograma acordado, nesta data já deveria ter sido realizado 66% do previsto para esta

edificação.

Quadro 11 – Registro fotográfico ETE Parque Atheneu – Soprador

Confecção de ferragens e formas do prédio do soprador da ETE parque Atheneu em 19/042016.

Portanto, a execução do Lote 2 encontra-se em um ritmo lento e com priorização da

execução das edificações em detrimento dos serviços de terraplenagem. Tal condição pode

comprometer o prazo de conclusão do objeto, caso a contratada não estabeleça

imediatamente um ritmo de execução dos serviços de terraplenagem capaz de compensar o

tempo perdido.

Até a terceira medição a Albenge registrou uma execução parcial de R$ 240.368,88 para os

Contratos nºs 1716/2015 e 1717/2015, sendo que o total executado do Contrato de Repasse

somou R$ 16.982.546,44 (R$ 15.000.484,13 + R$ 1.741.693,43 + R$ 240.368,88), o que

representa 25,19 % do valor de R$ 67.427.523,38 agora vigente para o CR 226.025-62.

Em suma, obras previstas inicialmente para serem concluídas em 24 meses, conforme consta

do Laudo de Análise Técnica de Engenharia exarado pela Caixa em 23 de junho de 2008

(folhas sem numeração constantes do Volume Técnico de Engenharia V da Caixa), contam,

hoje, passados mais de oito de anos de execução do objeto do CR 226.025-62, com apenas

25,19% de realização. O fato denota falha grave e que pode causar, e em alguns pontos já

causou, prejuízos à administração em virtude de:

- Reajustes anuais nos preços contratados e que não ocorreriam caso o ritmo da obra tivesse

obedecido ao previsto no cronograma de execução;

- Necessidade de refazer serviços iniciados e abandonados, como ocorre na EEE Gameleira

1;

- Perda de garantia de equipamentos adquiridos, como ocorreu na aquisição em janeiro de

2009 dos conjuntos motor-bomba, os quais, diga-se, estavam superfaturados, conforme

consta de item específico deste Relatório;

- Diminuição da vida útil das obras de implantação de tubulação e poços de visita já

executados, posto que passados anos da sua execução ainda não estão operacionais.

##/Fato##

2.2 Parte 2

Não houve situações a serem apresentadas nesta parte, cuja competência para a adoção de

medidas preventivas e corretivas seja do executor do recurso federal descentralizado.

3. Consolidação de Resultados

Com base nos exames realizados, conclui-se que a aplicação dos recursos federais não está

adequada e exige providências de regularização por parte dos gestores federais.

Foram fiscalizados recursos já executados no montante de R$ 16.742.177,60, referentes aos

Contratos nºs 1203/2008 e 1979/2013, atualmente rescindidos, porém utilizados para a

execução de partes do objeto do Contrato de Repasse nº 226.025-62. Desse total executado,

foi identificado um superfaturamento no montante de R$ 3.429.716,85, correspondendo a

20,48%.

Além dos recursos já executados mencionados acima, foram fiscalizados recursos no

montante de R$ 27.833.576,10 ainda em início de execução, referentes aos Contratos nºs

1716/2015 e 1717/2015, atualmente em vigor e sendo utilizados para finalizar a execução do

objeto do Contrato de Repasse nº 226.025-62. Desse total em execução, foi identificado um

sobrepreço no montante de R$ 1.741.797,29, correspondendo a 6,25%.

Destacam-se, a seguir, as situações de maior relevância quanto aos impactos sobre a

efetividade do Programa/Ação fiscalizado:

Constatação 2.1.4 - Existência de superfaturamento no âmbito do Contrato nº

1203/2008/Saneago e existência de sobrepreço no âmbito do Contrato nº

1717/2015/Saneago, decorrentes da contratação de serviços acima dos parâmetros do Sinapi

para a execução do objeto do CR 226.025-62;

Constatação 2.1.5 - Falha na elaboração da composição dos serviços de transporte e

descarga de materiais em caminhão basculante utilizada pela Saneago nas Concorrências nºs

007/2007 e 022/2012 e no RDC nº 006/2015, gerando superfaturamento e sobrepreço.

Constatação 2.1.6 - Falha na elaboração da composição dos serviços de formas compensadas

para moldagem de concreto armado pela Saneago nas Concorrências nºs 007/2007 e

022/2012 e no RDC nº 006/2015, gerando superfaturamento e sobrepreço.

Constatação 2.1.7 - Falha na elaboração da composição dos serviços de escavação e carga de

material de jazida pela Saneago nas Concorrências nºs 007/2007 e 022/2012 e no RDC nº

006/2015, gerando superfaturamento e sobrepreço.

Constatação 2.1.10 - Execução contratual em ritmo lento capaz de comprometer o prazo de

conclusão pactuado e trazer prejuízos à administração.

relatório de demandas externas - relatórios de auditoria ... · sanitário do município de...

Documents