propriedade intelectual e seus efeitos no … · 1- introduÇÃo durante a última década, a...

Análise da Relação entre o Desenvolvimento Tecnológico Sustentável do Brasil Folha i

PROPRIEDADE INTELECTUAL E SEUS EFEITOS NO DESENVOLVIMENTO SUSTENTÁVEL DO BRASIL

JOÃO MARCUS SAMPAIO GUEIROS JUNIOR

UNIVERSIDADE ESTADUAL DO NORTE FLUMINENSE - UENF

CAMPOS DOS GOYTACAZES – RJ

AGOSTO DE 2004

Análise da Relação entre o Desenvolvimento Tecnológico Sustentável do Brasil Folha ii



“Dissertação apresentada ao Centro de

Ciências e Tecnologia, da Universidade Estadual do

Norte Fluminense, como parte das exigências para

obtenção do grau de Mestre em Ciências de

Engenharia, na área de concentração de Engenharia

de Produção”.

UNIVERSIDADE ESTADUAL DO NORTE FLUMINENSE - UENF

CAMPOS DOS GOYTACAZES – RJ

AGOSTO DE 2004

Análise da Relação entre o Desenvolvimento Tecnológico Sustentável do Brasil Folha iii



“Dissertação apresentada ao Centro de Ciências e Tecnologia, da Universidade Estadual do Norte Fluminense, como parte das exigências para obtenção do grau de Mestre em Ciências de Engenharia, na área de concentração de Engenharia de Produção”.

Aprovada em 10 de agosto de 2004

BANCA EXAMINADORA

____________________________________________________________ Prof.: Cláudia do Rosário Vaz Morgado, D.Sc - Orientadora

Universidade Federal do Rio de Janeiro – UFRJ Universidade Estadual do Norte Fluminense Darcy Ribeiro – Uenf - LEPROD

___________________________________________________________ Prof. José Ramon Arica Chavez, D.Sc.

Universidade Estadual do Norte Fluminense Darcy Ribeiro – Uenf - LEPROD

___________________________________________________________ Prof. Carlos Alberto Pereira Soares, D.Sc.

Universidade Federal Fluminense – UFF

___________________________________________________________ Prof. Cyro Alves Borges Jr, D.Sc.

Universidade do Estado do Rio de Janeiro – UERJ

Campos dos Goytacazes 2004

Análise da Relação entre o Desenvolvimento Tecnológico Sustentável do Brasil Folha iv

Dedico esse trabalho a toda a

minha família, pela vivência, união e

compromisso solidário e pelos os

exemplos de amor e de fé.

Pelo aprendizado e certeza que

nos momentos difíceis cada um contribui

com sua parcela de apoio, apontando

num sentido moral que nos vincula ao que

é essencial à vida.

Análise da Relação entre o Desenvolvimento Tecnológico Sustentável do Brasil Folha v

AGRADECIMENTOS

A Deus, por estar sempre presente em minha vida.

A minha orientadora Claudia Morgado, pela amizade e pelo auxílio na elaboração

deste trabalho com sua seriedade e intensa capacidade de síntese.

A minha esposa Fernanda e minha filha Júlia pela paciência de me aguardar,

mesmo após as minhas idas a Campos dos Goytacazes não terem o final de

semana merecidos, para que eu realizasse mais essa etapa de nossas vidas.

À minha mãe Marília,e o meu pai João Marcus sempre referências marcantes em

minha vida, pela confiança e apoio que tiveram em todos os momentos.

A Daniele, minha irmã, que em seu exemplo profissional estimulou a realização do

trabalho técnico, contribuindo que esse tivesse toda uma orientação mais humana.

Aos amigos e companheiros de mestrado Carlos, Pupe, Jorge e Rodrigo pela

amizade e pelos momentos que passamos juntos.

À FENORTE e depois a UENF, pelo auxílio financeiro.

Aos funcionários da UENF, pelo precioso trabalho demonstrado no dia-a-dia,

como prova de excelência.

Análise da Relação entre o Desenvolvimento Tecnológico Sustentável do Brasil Folha vi

EPÍGRAFE

“Achamo-nos em presença de um grande fato, que nenhum partido se atreverá a

negar. Por um lado, despertam para a vida algumas forças industriais e científicas

de cuja existência nenhuma das épocas históricas precedentes poderia sequer

suspeitar. Por outro lado, existem alguns sintomas de decadência que superam de

muito os horrores que registra a história dos últimos tempos do Império Romano.

Hoje em dia, tudo parece levar no seu seio a própria contradição. Vemos que as

máquinas, dotadas da propriedade maravilhosa de reduzir e tornar mais frutífero o

trabalho humano provocam a fome e o esgotamento do trabalhador. As fontes de

riqueza recém-descobertas se convertem, por arte de um estranho malefício, em

fontes de privações. Os triunfos da arte parecem adquiridos ao preço de

qualidades morais. O domínio do homem sobre a natureza é cada vez maior; mas,

ao mesmo tempo, o homem se transforma em escravo de outros homens ou de

sua própria infâmia. Até a própria luz da ciência parece só poder brilhar sobre o

fundo tenebroso da ignorância. Todos os nossos inventos e progressos parecem

dotar a vida intelectual as forças materiais, enquanto reduzem o ser humano ao

nível de uma força material bruta”.

Discurso Karl Max em 1855

Análise da Relação entre o Desenvolvimento Tecnológico Sustentável do Brasil Folha vii

SUMÁRIO

1. INTRODUÇÃO.......................................................................................

1.1. Objetivos...............................................................................................

1.2. Justificativa / Marco Teórico Conceitual...............................................

1.3. Metodologia..........................................................................................

1.4. Estrutura do Trabalho...........................................................................

2. PRODUÇÃO DO CONHECIMENTO...........................................................

2.1. Os Recursos Econômicos e os Fatores de Produção..........................

2.1.1. O Fator Terra...............................................................................

2.1.2. O Fator Trabalho.........................................................................

2.1.3. O Fator Capital............................................................................

2.1.4. O Fator Tecnologia......................................................................

2.2. Conceitos..............................................................................................

2.3. Processo de Produção de tecnologia...................................................

2.3.1. Processo de Produção................................................................

2.3.2. Trabalho......................................................................................

2.3.3. Espaço........................................................................................

2.4. O impacto da tecnologia da informação na sociedade.........................

2.4.1. Sociedade do Conhecimento — Alguns Fatos............................

2.5. Pesquisa Nacional e Seus Atores.........................................................

2.6. O Intercâmbio entre Institutos de Pesquisa e o Mercado.....................

3. PROPRIEDADE INTELECTUAL E SUA PROTEÇÃO JURÍDICA..............

3.1. Noções Conceituais sobre propriedade intelectual...............................

3.2. A Proteção Jurídica da Propriedade Intelectual....................................

3.3. Teorias de Política Pública....................................................................

3.4. Notas Sobre o Instituto Nacional de Propriedade Industrial (INPI).......

01

06

07

12

14

15

17

19

20

25

26

26

31

35

36

37

39

39

54

56

63

63

66

73

75

Análise da Relação entre o Desenvolvimento Tecnológico Sustentável do Brasil Folha viii

4. DESENVOLVIMENTO DOS PAÍSES E A RELAÇÃO COM A

TECNOLOGIA.......................................................................................................

4.1. - Fluxos e Influxos de Royalties e suas correlações.............................

4.2. Investimentos Estrangeiros Diretos – IED...........................................

5. CONSIDERAÇÕES FINAIS........................................................................

BIBLIOGRAFIA............................................................................................

83

97

102

105

107

Análise da Relação entre o Desenvolvimento Tecnológico Sustentável do Brasil Folha ix

LISTA DE FIGURAS

Figura 2.1 – Resumo da configuração convencional do fator trabalho.............

Figura 2.2 – Processos da Capacitação Tecnológica.......................................

Figura 2.3 - Os ciclos econômicos formulado por Shumpeter ..........................

Figura 2.4 - Número de Alunos Titulados no Mestrado e Doutorado................

Figura 2.5 - Artigos publicados em periódicos internacionais...........................

Figura 2.6 - Dispêndios em Pesquisa e Desenvolvimento % por área..............

Figura 2.7 - Distribuição dos C&E em P&D no Brasil e na Coréia do

Sul.......................................................................................................................

Figura 2.8 – O mundo dividido por tecnologia...................................................

Figura 4.1 – Royalties e Licenças (Despesas) – US$ Milhões...........................

Figura 4.2 – Evolução do nº de "Papers" Publicados Coréia, Taiwan e Brasil...

Figura 4.3 – Evolução do nº de depósitos de patentes -Coréia, Taiwan e

Brasil...................................................................................................................

Figura 4.4 - Influxos de IED no Brasil de 1980 até 2000....................................

Figura 4.5 – Países quanto ao PIB, Km2 e Habitantes.......................................

22

28

30

41

41

43

43

61

97

98

99

103

104

Análise da Relação entre o Desenvolvimento Tecnológico Sustentável do Brasil Folha x

LISTA DE QUADROS

Quadro 1.1 – Lei de Patentes no Mundo.........................................................

Quadro 1.2 – Lei de Patentes no Brasil...........................................................

Quadro 2.1 – Fator de Produção e Remuneração............................................

Quadro 2.2 – O fator trabalho: conceito e caracterização................................

Quadro 2.3 – Descoberta X Inovação...............................................................

Quadro 2.4 – Fontes e resultados aparentes do processo de

desenvolvimento tecnológico......................................................

Quadro 2.5 – Processo de Produção Fordista X Produção Just-in-time..........

Quadro 2.6 – Trabalho na Produção Fordista X Produção Just-in-time...........

Quadro 2.7 – Espaço na Produção Fordista X Produção Just-in-time.............

11

12

19

20

27

29

35

36

37

Análise da Relação entre o Desenvolvimento Tecnológico Sustentável do Brasil Folha xi

RESUMO Esse trabalho analisa fatores políticos e econômicos, bem como sua interferência nos fluxos e influxos de royalties na economia nacional e por conseguinte o impacto econômico do desenvolvimento tecnológico nas divisas brasileiras. Seguindo este objetivo, o estudo aborda as políticas econômicas desde dos governos militares (substituição de importação), legislações (“Lei de Patentes”) e os Investimento Estrangeiros Diretos (IED) para assim correlacionar as políticas públicas de cada momento da história do país com as curvas de despesa, receita e resultado de royalties e licenças fornecidas pelo Banco Central. Realiza, ainda, breve análise comparativa da evolução quantitativa da pesquisa acadêmica no país através dos anos e o desenvolvimento de tecnologia nacional..

Palavras-Chaves: Patentes, royalties e IED.

Análise da Relação entre o Desenvolvimento Tecnológico Sustentável do Brasil Folha xii

ABSTRACT The aim of this paper is to analyze the policy and economic factors of the income of royalties in the national economy, hence, the technological development economic impact in the Brazilian dividends. To reach this goal we studied the economic policies since the militaries governs (import substitution), legislation ("Patent Law") and the Direct Foreigners Investments (DFI). So, we could compare the public policies of each historical moment of Brazil with the impact of royalties in the Brazilian economy at each moment. A second objective of this paper is to show a comparative overview of the academic research quantitative evolution in the country through the years and the national technological development.

Keywords: Patent, royalties e IED.

Propriedade Intelectual e seus Efeitos no Desenvolvimento Sustentável do Brasil _______________1

CAPÍTULO 1 1- INTRODUÇÃO

Durante a última década, a propriedade intelectual tem sido alvo de

constantes debates. Uma série de constatações tem contribuído para a crescente

importância da propriedade intelectual, entre eles interesses comerciais

internacionais e políticas nacionais de incentivo ao patenteamento. O aumento

substancial no custo da pesquisa e do desenvolvimento e os problemas inerentes

ao processo de assegurar os direitos sobre os resultados das atividades

inovadoras, especialmente no que se refere a novas tecnologias — em um cenário

de globalização econômica — explicam, entre outros, a atitude dos países de

fortalecerem o sistema de propriedade intelectual no mundo inteiro.

As pesquisas dependerão de suporte financeiro, tanto de fontes privadas

como públicas. Esta situação explica porque o conceito da lucratividade se tornou

importante para a pesquisa e a pesquisa passa a ser objeto avidamente disputado

entre indústrias e países.

Neste campo, considerações financeiras estão motivando as empresas que

desenvolvem pesquisa a procurar, de antemão, proteção para sua propriedade

intelectual, no intuito de garantir não somente o retorno do seu investimento mas,


também, os lucros advindos da aplicação industrial de novos produtos e

processos.

A proteção dos direitos da propriedade intelectual também ajuda às

empresas atrair recursos, levantar capital de risco e continuar com o

desenvolvimento de produtos. No entanto, essa proteção tem criado também

preocupação com os seus efeitos sobre o progresso da ciência e com a

disseminação e o uso de novos conhecimentos. Estas preocupações têm sido

particularmente urgentes para os cientistas em situações em que a proteção da

propriedade intelectual tem ameaçado restringir o acesso a material e técnicas

decisivas para futuras pesquisas.

Neste contexto, no Brasil, a questão da proteção da propriedade intelectual

está se tornando cada vez mais importante para os pesquisadores e as

instituições que desenvolvem novas invenções e as oferecem à sociedade.

A propriedade intelectual tem sido alvo de proteção legal desde a primeira

constituição do País, de 1824. O País é nação signatária original da Convenção de

Paris para a Proteção da Propriedade Industrial de 1883, assim como, de

convenções mais contemporâneas, contemplando toda gama de categorias do

sistema de marcas e patentes.

Prática comum em muitos países na concorrência em níveis nacional e

internacional, o Brasil, no passado, tem tirado proveito da flexibilidade do sistema

internacional, principalmente da parte da Convenção de Paris, que trata da

exclusão do direito da patente em determinadas áreas utilizando produtos

patenteados em outros países sem pagar os respectivos royalties aos seus

inventores. Por isso, a antiga Lei Brasileira, instituída em 1971, estabeleceu a

exclusão da patenteabilidade dos produtos de alguns setores tecnológicos como a

indústria farmacêutica, química e de alimentos.


No passado, o Brasil também estabeleceu forte proteção para exploração

exclusiva do mercado por produtores domésticos, na área das tecnologias de

informação como hardware e software. Esta política foi revogada em 1991, através

da lei No. 8248/91, e, desde 1999, a constituição não faz mais distinção entre

empresa nacional ou estrangeira. Estas medidas consolidaram a política de

desenvolvimento do País na qual se insere a nova lei de propriedade intelectual,

dirigida ao alcance de competitividade internacional.

A discussão da propriedade intelectual e da difusão de tecnologia tem de

ser vista dentro dos moldes das atividades de ciência e tecnologia no Brasil. Do

ponto de vista dos países em desenvolvimento, a proteção fraca nessas áreas

costumava ser justificada como instrumento para evitar restrições para o

fornecimento de produtos essenciais, principalmente sob a percepção da época,

que considerava a inovação tecnológica mais um bem público do que um bem de

capital privado.

Nos dias de hoje, os efeitos negativos da proteção fraca são reconhecidos

cada vez mais, mesmo nos países em desenvolvimento, em particular naqueles

onde a indústria local e as atividades de pesquisa e desenvolvimento têm peso

econômico significativo como é o caso do Brasil.

Espera-se que uma política de proteção da propriedade intelectual

apropriada, por um lado, contribuirá para o fortalecimento das atividades de P&D

não somente das instituições de pesquisa e cientistas brasileiros, mas também,

permitirá tornar o País atraente para atividades de pesquisa desenvolvidas por

indústrias estrangeiras. Por outro lado, espera-se que, devido à harmonização da

lei de patentes brasileira com as normas internacionais, o apoio à transferência de

tecnologia e a projetos de pesquisa conjuntos será fortemente incentivado.


O Ministério de Ciência e Tecnologia espera, no futuro próximo, um

crescimento dos investimentos privados em P&D no Brasil. Obviamente, este

crescimento não pode ser atribuído exclusivamente à proteção da propriedade

intelectual. A modernização dos direitos de propriedade intelectual deve, na

verdade, ser entendida como parte relevante de uma política de C&T consciente.

A preocupação com a adoção de um sistema de patentes forte surge do

estágio de desenvolvimento científico e tecnológico e da capacidade de inovação

do País. Em última análise, a revisão das normas de propriedade intelectual ao

longo da última década provará ser benéfico ao País. No que se refere à indústria

biotecnologia e de software, o Brasil tem um desenvolvimento científico e

tecnológico relativamente avançado e, portanto, só tem a ganhar com a proteção

legal nesse campo.

As universidades e instituições de pesquisa públicas onde, no Brasil, a

maior parte da capacidade tecnológica ainda está concentrada, têm igualmente

direito à proteção legal das suas inovações, tanto no País, como no exterior. A

extensão dessa proteção à pesquisa e ao desenvolvimento industrial

principalmente nos campos anteriormente excluídos da pantenteabilidade,

beneficiará a própria indústria assim como a sociedade inteira.

Um dos principais obstáculos está no fato das instituições públicas, assim

como as indústrias, ainda não terem implementado políticas internas de proteção

da propriedade intelectual, especialmente com vistas ao patenteamento e à

exploração comercial dos seus resultados de pesquisa e desenvolvimento

tecnológico.


A política de propriedade intelectual está inserida na política nacional de

inovação tecnológica, focalizada no treinamento e na formação de recursos

humanos especializados, no incentivo à pesquisa e ao desenvolvimento industrial

e no melhoramento da infra-estrutura da pesquisa e sua interação com o setor

privado. Serão necessárias mudanças regulatórias para incentivar a introdução de

novos mecanismos econômicos como risco compartilhado, capital de risco e

investimentos estrangeiros. Um outro fator essencial será a cooperação

internacional.

O governo brasileiro está consciente de que a adoção de um sistema de

proteção de propriedade intelectual forte é eficiente e positivo para o País se

associado a outras medidas regulatórias em prol da ciência, tecnologia e

capacidade industrial em geral, daí o esforço em encontros, como o Encontro

Nacional da Inovação Tecnológica para Exportação e Competitividade, que busca

promover o incentivo ao capital de risco para desenvolvimento de inovações.

Alianças crescentes entre a academia, a indústria e o governo motivadas

por uma combinação de mudanças econômicas e legais desafiam instituições do

setor público e privado a equilibrar seus interesses conflitantes quando se tem por

base que as universidades visam o desenvolvimento de tecnologias garantindo a

disseminação de tal desenvolvimento e as empresas tem por base o lucro. Ao

longo das últimas décadas, os cientistas tiveram de adaptar-se a um crescente

declínio na concessão de recursos públicos para a pesquisa. Ao mesmo tempo, o

potencial comercial dos avanços científicos e tecnológicos e o novo contexto legal

têm incentivado o investimento na P&D por parte do setor privado.


Criou-se um ambiente favorável para o desenvolvimento de associações

entre empresas e universidades. Universidades no Brasil, como por exemplo a

UFRJ e UFF no estado do Rio de Janeiro, oferecem hoje espaço incubador para

empresas start-up, que funcionam em colaboração com pesquisadores

universitários. Os esforços conjunto de interesses privados e públicos tornam as

atividades de pesquisa, principalmente na área de tecnologias avançadas, um

ponto particularmente útil na avaliação do efeito da propriedade intelectual sobre a

disseminação e o uso de ferramentas de pesquisa.

1.1 – Objetivos

Esse trabalho tem por objetivo analisar a importância da correlação entre

tecnologia e crescimento, principalmente comparando a produção acadêmica,

registros de patentes, fatores políticos e econômicos, bem como sua interferência

nos fluxos e influxos de royalties na economia nacional e, por conseguinte o

impacto econômico do desenvolvimento tecnológico nas divisas brasileiras.

Seguindo este objetivo, o estudo aborda as políticas econômicas desde dos

governos militares (substituição de importação), legislações (“Lei de Patentes”) e

os Investimentos Estrangeiros Diretos (IED) para assim correlacionar as políticas

públicas de cada momento da história do país com as curvas de despesa, receita

e resultado de royalties e licenças fornecidas pelo Banco Central.

Realiza, ainda, breve análise comparativa da evolução quantitativa da

pesquisa acadêmica no país através dos anos e o desenvolvimento de tecnologia

nacional.


A discussão sobre a propriedade industrial é antiga. Neste texto pontua as

datas mais relevantes, sobretudo quanto à regulamentação da matéria expressa

em Convenções Internacionais, posteriormente à Revolução Industrial, e

destacando a normativa brasileira.

Alguns autores localizam a atribuição de privilégios pela utilização de

invenções na Antiguidade e na Idade Média, porém, o estudo destaca o período

pós Revolução Industrial pelas novidades da época e a preocupação de tutelar

direitos sobre as novas tecnologias. O tema é cada vez mais importante já que

está estreitamente vinculado ao desenvolvimento tecnológico em uma sociedade

de massas.

Nesta perspectiva esta pesquisa analisa os resultados dos royalties e

licenças para as divisas nacionais, sobretudo após a aprovação, em 1996, da Lei

9.279 (Lei de Patentes).

1.2 – Justificativa / Marco Teórico Conceitual

No Brasil foi aprovada a primeira “Lei de Patentes” ainda no século XIX

(1830), tendo sido o único país da América Latina a assinar a Convenção de Paris

(1883). Todavia, somente após vinte e três anos (1990) ratificou a versão mais

recente deste tratado (1967) (ver Quadro 1.1).

Foi inaugurada a política de substituição e importação que pode ser assim

explicada, o Brasil promovia a cópia de produtos de outros países, para então

propiciar o desenvolvimento de tecnologia nacional – o objetivo era conquistar a

“independência tecnológica” (TEIXEIRA,1997). O programa de substituição de

importações era defendido pela CEPAL (Comissão Econômica para América


Latina), nos anos 50 e 60 para os paises em desenvolvimento. Consistia em

propiciar o fomento do setor industrial, produtor de manufaturados, que implicasse

em acumulação de capital, com objetivo de “desencadear um processo de

desenvolvimento econômico auto-sustentável e duradouro” (PESSOA,2000).

A CEPAL foi criada em 1946 defendendo a autodeterminação no campo da

economia, com base em uma política intervencionista por parte do Estado –

desenvolver a indústria e proteger os insumos. “Seu modelo era dual, acreditavam

promover um amplo setor econômico modernizado convivendo simultaneamente

com o setor agrícola tradicional” (NICOLSKY,2002).

“Pode-se dizer que o governo de Jucelino

Kubishek (1956-60) foi quem mais próximo

chegou da aplicação das teses cepalinas.

Recorreu largamente a presença estatal

(construção de Brasília e das BRs) e acelerou a

política da “substituição das exportações”

(atraindo as montadoras de automóvel),

promovendo simultaneamente a presença do

capital estrangeiro e o crescimento da industria

nacional em seu apoio” (NICOLSKY,2002).

O programa da CEPAL também trazia problemas principalmente quando a

distribuição de renda:

“a taxa histórica de crescimento da

agricultura brasileira no pós-guerra tem se

situado próxima de 4% ao ano, enquanto para a

economia como um todo a taxa média de

crescimento tem sido de 6% ao ano. O


crescimento agrícola, no entanto, apresenta um

comportamento mais estável, sempre perto de

4% ao ano, sendo que para a economia em geral

esta marca fica entre 5% e 8% ao ano. Como

conseqüência, a participação da agricultura na

formação da renda nacional caiu de quase 20%

para 10% nos últimos 40 anos. Simultaneamente,

a população rural passou de 50% para 25% do

total entre 1960 e 1990. Dessa forma, nos

últimos 30 anos a renda per capita do setor

agrícola passou de 32% para 40% da renda per

capita nacional. Trata-se de evolução

insatisfatória quando se considera a extrema

desigualdade da distribuição da renda no País

em geral e da agricultura em particular. Neste

setor, 43% da renda era apropriado pelos 10%

mais ricos e 16% pelos 50% mais pobres, em

1990” (PESSOA,2002).

Um processo de transformação na tecnologia é apontado por autores que

analisam a implementação desta proposta cepalina os anos 60, com uso de

fertilizantes e mecanização, significando aumento da produção, e por fim, a

utilização de variedades geneticamente modificadas – foi a chamada “revolução

verde”.

Observe, ainda, no período, o conflito de interesses dos setores urbano e

rural. O primeiro reivindicando menores preços, e o segundo maior renda. O

Governo buscava não aumentar os preços agrícolas, com o fim de promover

ajustamento macroeconômico e estabilização da inflação.


“Para acomodar esses conflitos e

neutralizar pressões inflacionárias, o Governo

adotou uma política de venda subsidiada de

estoques e promoveu proibições e várias

barreiras na exportação de produtos agrícolas.

Promoveu, ainda, importações nas ocasiões de

quebras de safras. Essa política, como se pode

constatar posteriormente, foi responsável pela

exclusão do Brasil, por muitos anos, do comércio

exportador mundial de diversos produtos.”

(PESSOA,2002).

Verifica-se que com o fim dos governos militares no país, em 1985, a

política intervencionista foi sendo substituída pela política de inspiração neoliberal

cujo teórico de destaque é Milton Friedman (da Escola Monetarista de Chicago).

Tal política passa a ser contrária a estatização da economia, defendendo as

privatizações, argumentando não só que estas são importantes como fator de

diminuição do déficit público, como também um indício de que o país quer

globalizar-se.

“O sistema financeiro internacional encara com maior simpatia os países

que adotam políticas de desestatização, pois isto amplia seus mercados de

empréstimos e permite a que controlem ações de empresas privatizadas mais

promissoras”. (NICOLSKY,2002)

Ressalte-se que em uma política econômica centralizada e planejada

produtos e processos farmacêuticos, químicos e alimentícios eram copiados

(substituição de importações). No contexto econômico atual, via de regra, isto não

é mais possível, obrigando as empresas “copiadoras” a desenvolver tecnologia

própria para manter a competitividade. A nível macro, se este fato se concretizar

(desenvolvimento de tecnologia própria) o país passará a reduzir o pagamento de

royalties, assim como terá possibilidade aumentar sua receita quanto aos


mesmos. É neste contexto que foi discutida e aprovada a nova Lei de Patentes no

Brasil:

Quadro 1.1 – Lei de Patentes no Mundo.

1790 - EUA Lei de Patentes Americana – Surgiu com o impulso da

industrialização.

1830 - Brasil Primeira Lei Nacional sobre Patentes.

1883 - França

Assinatura da Convenção da União de Paris para Proteção

da Propriedade Industrial (criação do Sistema Internacional

de Patentes).

1891 - Itália I Atualização de Paris

1900 - Bélgica II Atualização de Paris

1911 - EUA III Atualização de Paris

1925 - Holanda IV Atualização de Paris

1934 - Inglaterra V Atualização de Paris

1958 - Portugal VI Atualização de Paris

1967 - Suécia VII Atualização de Paris

1971 - Estrasburgo

Unificação da classificação dos diversos Bancos de

Patentes no Mundo (Classificação Internacional de

Patentes) e estipulado um prazo para entrada do sistema

em funcionamento.

1975 - Mundo Entra da do sistema em vigor a nível mundial.

1975 - Brasil Autonomia da tecnologia da informática.

1981 - Nairobi VIII Atualização de Paris

1994 -

Trips Marrakesh – Trade-Related Intelectual Propriety Right

(Direitos de Propriedade Intelectual vinculados ao

Comércio), 127 paises.

1996 - Brasil

“Lei de Patentes”, “Lei de Propriedade Industrial” – Lei

9279/96 – A partir de agora produtos farmacêuticos,

alimentícios, biotecnologia e químicos também se

beneficiam de patentes.

(SALLES,2001)


Brasil -contexto:

Quadro 1.2 – Lei de Patentes no Brasil.

1945 - Brasil

Brasil suspende patentes para produtos farmacêuticos.

(Decreto lei Governo Militar). Política de substituição de

exportação 1945 – 1967.

1969 - Brasil Brasil suspende patentes para processos farmacêuticos.

(Decreto lei Governo Militar).

1988 - EUA

Sanções comerciais a exportadores brasileiros como

retaliação às supostas perdas das empresas com produtos

copiados.

1994 - Brasil Plano Real. O crescimento com estabilidade passou a ser a

meta básica das políticas macroeconômicas do Brasil.

1991-

1995 Brasil

Privatizações no total de US$ 9 bilhões, principalmente nas

áreas de siderurgia, fertilizantes e petroquímicos.

(SALLES,2001)

O quadro, portanto, acima sintetiza a histórico normativo das patentes no

mundo e no Brasil.

1.3- Metodologia

A metodologia a ser utilizada foi organizada segundo uma sistemática que

seguiu a seguinte ordem:

1- Pesquisa bibliográfica e levantamento da fundamentação teórica: nesta

etapa, inclusive, diversas bibliotecas foram visitadas, houve participação em

Congressos e Seminários sobre a temática problematizada esta

dissertação.


2- Estruturação teórica do trabalho: após o levantamento bibliográfico, leitura e

análise de diversos pesquisadores, foi possível melhor delimitar o marco

teórico conceitual da pesquisa ora realizada.

3- Análise e comparação dos dados levantados para obter correlação teórica –

nesta epata, uma vez delimitado o marco teórico, passou-se a análise das

informações obtidas em instituições públicas de controle de finanças (como

Banco Central), e dados registrados pelo Instituto Brasileiro de Geografia e

Estatística (IBGE), e a realizar a possível correlação destes dados com a

teoria estudada..

4- Análise de resultados: finalmente, com base nos dados e teorias

pesquisadas foi possível desenvolver análise crítica do tema, e reazaliar

abordagem científica do mesmo;

5- Redação;

6- Apresentação e defesa.

Destaco que a pesquisa bibliográfica para esse estudo, além do material

acadêmico e dos dados primários junto ao Banco Central, Capes entre outros,

focou em debates da academia, setor público e privado com a preocupação da

garantia da patenteabilidade e de novas fontes de investimentos para capital de

risco utilizado na pesquisa, descoberta e inovação de produtos, tendo como

referencia principal o I ENITEC - Encontro Nacional da Inovação Tecnológica para

Exportação e Competitividade realizado em junho de 2002.


1.4 – Estrutura do Trabalho

Este trabalho apresenta-se estruturado em seis capítulos, incluindo este

introdutório.

O capítulo dois apresenta uma fundamentação teórica a respeito dos

fatores de produção e sua vantagem competitiva. A evolução através dos tempos,

uma visão atual desses fatores identificando na história do desenvolvimento das

nações a relevância quanto a hegemonia. E ainda aborda a criatividade como fator

de produção de tecnologia assim como a questão da proteção da propriedade

intelectual e sua relevância ao processo criativo, a dificuldade do pesquisador

nacional e práticas vitoriosas entre mercado e pesquisa.

No capítulo três a propriedade intelectual é o destaque, principalmente no

enfoque quanto a sua proteção jurídica. Conceitos de propriedade intelectual, o

que pode e o que não pode ser patenteável, o INPI (Instituto Nacional de

Propriedade Intelectual) na transferência de tecnologia e os procedimentos para o

depósito de uma patente junto ao instituto.

O capítulo quatro, analisa dos dados nos capítulos iniciais, identificando a

interferência de cada informação, publicação acadêmica e produção de tecnologia,

registro de patentes junto ao INPI com os fluxos e influxos de royalties na

economia brasileira.

Capítulo cinco são as conclusões e recomendações do trabalho referente a

tudo o que foi apresentado.

Finaliza o trabalho com as referências bibliográficas.


CAPÍTULO 2

2- PRODUÇÃO DO CONHECIMENTO

Conforme a história do Brasil nos ensina (COTRIN, 1999), a expansão

marítima de Portugal e futuramente com a descoberta do Brasil se deve por

fatores que ora foram responsáveis e ora foram incentivos a tal empreendimento,

destacando a transição do sistema feudal para o capitalismo.

No feudalismo, século IX a XIII, se tinha uma sociedade estratificada com

difícil mobilidade social, poder descentralizado pelos feudos, uma economia

baseada na terra com atividade comercial atrofiada devido a uma produção sem

sobras. No século X, com o aumento da população a produção agrícola não

consegue suprir a necessidade da população, surgem então os mercadores –

burgueses – pessoas desvinculadas à terra que através do comércio de

mercadorias em falta vem atender essa demanda. A partir de então a economia

não esta mais restrita à terra, o comércio também ganha a sua importância. Neste

momento o poder econômico é exercido pela burguesia e o poder político

centralizado nos reis. Tal comércio se intensifica nos séculos XII a XV. Principais

produtos eram especiarias (cravo, canela, pimenta, noz, mostarda, gengibre),

porcelana, tecidos finos, perfumes, marfin, e ouro provindos da Ásia e África.


A rota de comércio de tais produtos passava pelo Mar Mediterrâneo e

obrigatoriamente por diversos atravessadores que encareciam as mercadorias.

Portugal para a Reconquista1 e inicia-se um período de reorganização interna. Daí

alguns fatores favoreceram pioneirismo marítimo de Portugal. Com o poder

centralizado a monarquia passou a governar com mais sintonia com os projetos da

burguesia, que também queria aumentar seu poder e suas riquezas conseguindo

produtos direto do fornecedor.

O Mercantilismo2 assumido por Portugal em que a burguesia e monarquia

têm interesses que Portugal busque novos caminhos para obtenção de produtos

sem passar pela rota do Mediterrâneo, “navegar era preciso”, impulsiona Portugal

ao desafio marítimo. Portugal tem uma situação favorável pela ausência de

guerras enquanto Espanha, expulsão dos árabes, França e Inglaterra, Guerra dos

Cem Anos causando atrasos a esses países nas grandes navegações, além

disso, a posição geográfica favorável agravada pela crise agrícola, se deu a

construção de navios contratando marinheiros italianos especializados. Em 1415

houve a conquista da cidade de Ceuta, importante entreposto comercial ao norte

da África. Em 1416, fundou no sul do país um centro de estudos e pesquisas de

navegação que ficou conhecido como Escola de Sagres que se tornou o mais

avançado centro de estudos de navegação da época.

Com esse breve destaque histórico, identificamos alguns fatores

conjunturais que impulsionaram Portugal para as grandes navegações que seriam:

1 Movimento dos cristãos contra os mouros (populações mulsumanas originárias do norte da África) (conjunto de populações que atualmente forma o povo árabe, além de etíopes, persas, turcomanas e afegãs) que desde o século VIII, ocupavam a Penísula Ibérica, movimento esse chamado de Reconquista. 2 Mercantilismo – considerado o embrião do sistema capitalista que pode destacar três característica: Metalismo – acumulação de metais nobres, Balança comercial favorável – exportar o máximo possível, Protecionismo – intervenção econômica incentivando a produção de artigos que pudessem concorrer vantajosamente no exterior.


- Crise agrícola

- Parada da Reconquista

- Centralização do poder

- Mercantilismo

- Metalismo

- Balança Comercial Favorável

- Protecionismo

- Ausência de guerras

- Posição geográfica favorável

- Contratação de marinheiros italianos, que trouxeram o conhecimento

sobre navegação

- Conquista da cidade de Ceuta

- Fundação da Escola de Sagres

E alguns outros que não podem ser identificados como fatores, como a

conquista de Constantinopla pelos turcos 1453 barrando o comércio lusitano pelo

mediterrâneo, nesse caso não pode ser o marco para a expansão marítima que já

se dava desde antes de 1415 e sim um incentivo.

O estudo será direcionado na identificação dos fatores de produção para

cada área abordada.

2.1 - Os Recursos Econômicos e os Fatores de Produção.

“Economia – é a ciência que estuda a produção, a circulação e o consumo dos bens e serviços que são utilizados para satisfazer as necessidades humanas.” (VICENCONTI, 2003).


Em suas atividades de produção, os sistemas econômicos empregam o

trabalho humano, as reservas naturais e recursos instrumentais, mais

simplificadamente, capital. Estes últimos permitem um volume de produção maior

e mais diversificado, comparativamente a uma situação em que se aplicassem

apenas o trabalho humano e as reservas naturais. Uma das bases decisivas para

o progresso conseguido pela humanidade, da pré-história aos dias atuais,

fundamenta-se, precisamente, na maior disponibilidade e na maior perfeição dos

instrumentos com que se realiza a produção. Esses instrumentos são

denominados Fatores de Produção.

Segundo Rosseti (2000), os fatores de produção são constituídos pelas

dádivas da natureza, pela população economicamente mobilizável, pelas

diferentes categorias de capital e pelas capacidades tecnológicas.

Respectivamente, são as seguintes as denominações usuais desses fatores:

• Terra ou Recursos Naturais;

• Trabalho;

• Capital;

• Tecnologia.

O padrão de vida de uma economia depende da capacidade da economia de

produzir bens e serviços. A produtividade, por sua vez, depende da quantidade de

capital físico, capital humano, recursos naturais e conhecimento tecnológico

disponível para os trabalhadores. (MANKIW, 2001)

A atuação em conjunto desses fatores de produção resultam nos padrões de

atendimento das ilimitáveis necessidades individuais e sociais. Uma forma de

visualizar esses fatores de produção é a forma de como são remunerados pelo


seu uso: (ver Quadro 2.1). Os itens a seguir explicam mais detalhadamente cada

um desses fatores.

Quadro 2.1 – Fator de Produção e Remuneração.

FATOR DE PRODUÇÃO REMUNERAÇÃO

- Trabalho

- Capital Físico

- Capital Financeiro (de terceiros para comprar capital físico)

- Capital de risco (ou de investimento, capital para comprar

capital físico próprio)

- Recursos Naturais

- Capacidade Tecnológica

- Capacidade Empresarial

- Salário

- Aluguel

- Juros

- Lucro

- Aluguel

- Royalties

- Lucro

(GOIS, 2001)

2.1.1- O Fator Terra

Segundo Viceconti, (2003), são considerados recursos naturais somente os

elementos da natureza suscetíveis de serem incorporados às atividades

econômicas. O volume desses recursos depende, entre outros fatores, da

evolução tecnológica. Assim, um recurso mineral numa grande floresta cuja

exploração é inviável por não existir um meio de transporte adequado para levá-lo

aos grandes centros consumidores não faz parte do estoque de recursos naturais

(não é fator de produção) da economia.

Segundo Umbreit, (UMBREIT et al, 1957), as reservas naturais adquirem

significação econômica e se incorporam aos estoques efetivos de recursos à

medida que o desenvolvimento da ciência e da técnica torne possível sua

utilização. Com o passar do tempo, o homem modifica sua disponibilidade de

recursos naturais pela descoberta de novos usos para materiais que, antes,


tinham pequena ou nenhuma significação econômica para ele. Alguns dos

elementos que agora incluímos entre os recursos essenciais eram, outrora, de

pequena importância.

De acordo com Kindleberger (1967), quando o estado tecnológico se altera

pela inovação, as características econômicas e, muitas vezes, também físicas, de

dado recurso natural podem igualmente alterar-se.

Atualmente não se está dando tempo para que os recursos naturais

renováveis se renovem. Segundo Schmidheiny (1992), estamos vivendo mais das

dotações do planeta do que de seus rendimentos. O uso excessivo ou o mau uso

dos recursos naturais leva à perigosa poluição do ar, das águas e dos solos.

A economia atual deve conduzir a modelos de desenvolvimento

sustentável, ou seja, satisfazer as necessidades presentes sem comprometer a

capacidade das futuras gerações atenderem às suas demandas.

2.1.2- O Fator Trabalho

Segundo Viceconti (2003), é considerada, como fator de produção trabalho,

a população economicamente ativa (PEA) da sociedade. Para se definir PEA, é

necessário entender como é dividida a população total de um país. (ver Quadro

2.2).

Quadro 2.2 – O fator trabalho: conceito e caracterização.

População Total

População não mobilizável

economicamente

População economicamente

mobilizável

Porção pré-

produtiva

Porção pós-

produtiva

População

economicamente

ativa

População

economicamente

inativa

Fonte: Rosseti 2000.


A população total é constituída pelo quadro demográfico que habita o país,

inclui as imigrações líquidas de outros países. Organiza-se e se movimenta no

espaço territorial em funções de fatores históricos e culturais, atraído pelas

potencialidades de reservas naturais e pela decorrente concentração das

atividades econômicas.

A população não mobilizável economicamente é a parcela da população

total não mobilizável para o exercício de atividades econômicas. Divide-se em

duas porções:

• Porção pré-produtiva: potencialmente mobilizável no futuro, mas situada

em faixas etárias inferiores à de acesso ao trabalho,

• Porção pós-produtiva: constituídas por faixas etárias avançadas, que já

deixaram as atividades formais de produção.

A população economicamente mobilizável é a parcela da população total

apta para o exercício de atividades econômicas. A maior parte desse subconjunto

é economicamente ativa; parte genericamente inferior é constituída por inativos:

• População economicamente ativa: constitui-se por empregadores,

empregados e autônomos (que trabalham por conta própria). A aptidão e a

capacitação para o exercício de atividades produtivas são definidas por

parâmetros como herança cultural, grau de instrução e sanidade física e

mental. Este subconjunto, em relação ao contingente economicamente

mobilizável, varia em função de fatores sazonais e conjunturas.

• População economicamente inativa: é formada pelo subconjunto da

população economicamente mobilizável, apta para o exercício de atividades

produtivas, mas que se encontra inativa ou que se dedica a ocupações que


não se consideram para a avaliação do produto agregado. A inatividade, a

desocupação ou o desemprego decorrem não apenas de fatores conjunturais e

sazonais, mas ainda de condições estruturais ou, mesmo, de escolhas

individuais. O desemprego pode ser, portanto, subclassificado em involuntário

ou voluntário.

A Figura 2.1 Resume da configuração convencional do trabalho.

Figura 2.1 – Resumo da configuração convencional do fator trabalho.

População total

População não

mobilizável economicamente

Porção pós-produtiva

Porção pré-produtiva


mobilizável


ativa


inativa

Desempregados involuntários

Autônomos

Empregadores

Empregados

Desempregados voluntários


2.1.3- O Fator Capital

Segundo Viceconti e Neves (2003), o fator de produção capital corresponde

ao conjunto dos edifícios, máquinas, equipamentos e instalações que a sociedade

dispõe para efetuar a produção. Este conjunto denomina-se estoque de capital da

economia. Quanto mais bens de capital dispuser a economia, mais produtiva ela

será (ou seja, mais bens e serviços poderá produzir).

De acordo com Rosset (2003) principais categorias do estoque de capital

são:

Infra-estrutura econômica:

• Energia:

� Unidades de Geração;

� Linhas de Transmissão;

� Sistemas de distribuição;

• Telecomunicação:

� Equipamentos instalados;

� Satélites em operação;

• Transportes:

� Ferrovias;

� Rodovias;

� Aeroportos;

� Estruturas portuárias;

� Hidrovias.

Infra-estrutura social:

• Sistemas instalados de saneamento básico;

• Sistemas instalados de potabilização das águas;


• Sistemas destinados a suprimentos de interesse predominantemente social:

� Educação e cultura;

� Saúde;

� Esportes;

� Lazer;

� Segurança.

Construções e edificações:

• Das administrações públicas;

• De uso militar;

• De fábricas;

• De uso comercial;

• De uso residencial.

Equipamentos de transporte:

• Locomotivas e vagões;

• Embarcações;

• Aeronaves;

• Caminhões/ônibus/utilitários.

Máquinas, equipamentos, instrumentos e ferramentas:

• Utilizadas em atividades extrativas;

• Utilizadas na indústria de transformação;

• Utilizadas na indústria de construção;

• Utilizadas em atividades de prestação de serviços públicos e privados.

Agrocapitais:


• Culturas permanentes implantadas;

• Plantéis animais:

� De tração;

� De reprodução;

• Instalações rurais:

� Currais e cercas;

� Açudes e outros sistemas de disponibilização de águas;

• Edificações rurais;

• Implementos, equipamentos e ferramentas rurais.

Portanto, segundo Rosseti (2003), a infra-estrutura econômica é constituída

por três grupos de capitais fixos, envolvendo os sistemas instalados de geração,

transmissão e distribuição de energia, de telecomunicações e de transportes, em

todas suas modalidades. Aos equipamentos básicos desses grupos, somam-se a

infra-estrutura social, constituídas pelos sistemas instalados de saneamento

básico, de potabilização das águas e de suprimentos de interesse social, como

educação e cultura, saúde, esportes, lazer e segurança. Além dos equipamentos

infra-estruturais, os estoques de capital fixo imobilizado também incluem as

construções, agrupáveis segundo suas principais destinações. São também bens

de capital todos os equipamentos de transporte empregados no processo de

produção. Por fim, incluem-se também nos estoques de capital da sociedade os

agro-capitais.


2.1.4- O Fator Tecnologia

Segundo Rossetti (2003) a capacidade tecnológica é constituída pelo

conjunto de conhecimentos e habilidades que dão sustentação ao processo de

produção, envolvendo desde os conhecimentos acumulados sobre as fontes de

energia empregadas, passando pelas formas de extração de reservas naturais,

pelo seu processamento, transformação e reciclagem, até chegar à configuração e

ao desempenho dos produtos finais resultantes. Esse fator de produção envolve

todo o processo produtivo, em todas suas etapas.

2.2- Conceitos

Alguns conceitos devem ser considerados no estudo da tecnologia e

conhecimento. Segundo o Dicionário Aurélio:

• Inovar v.t.d. 1. Renovar. 2. Introduzir novidade em.

• Descobrir v.t.d. 4. Inventar, ou atestar, pela primeira vez, a existência ou a

ocorrência de: descobrir uma vacina. 5. Achar, encontrar.

• Inédito adj. 1. Não publicado ou não impresso. 2. Fig. Nunca visto;

incomum.

Com isso Nicolsky (2002) esclarece diferenças entre descoberta e

inovação: (ver Quadro 2.3).


Quadro 2.3 – Descoberta X Inovação.

DESCOBERTA INOVAÇÃO

- Descoberta Científica & Tecnológica:

ato acadêmico realizado no ambiente

universitário para formar recursos humanos

qualificados e gerar novos conhecimentos

publicáveis

- Pesquisa científica ou tecnológica:

a procura de novos conhecimentos ou o

estudo de suas aplicações, motivado pela

curiosidade do próprio pesquisador

- Maturação: em geral, de 10 a 30 anos, e

até mais

- 5% das patentes dos EUA, e zero nos

países emergentes

- InovaçãoTecnológica(IT):

ação econômica executada num cenário de

produção, para elevar a competitividade, a

parcela de mercado e a lucratividade do

produto, e é protegida por patentes

- Pesquisa inovativa:

a busca permanente de inovações,

utilizando-se conhecimentos existentes,

para atender à demanda de

usuários/consumidores

- Maturação: em geral, rápida, por vezes

até imediata

- 95% das patentes dos EUA, 100% nos

países emergentes

Fonte: Nicolsky (2002)

A capacitação tecnológica, como mostra a Quadro 2.2, é obtida

primeiramente através da capacitação para a pesquisa e desenvolvimento (P&D).

Posteriormente pela capacitação para desenvolver e implantar projetos, de novos

processos ou de novos produtos. Esse momento marca a passagem da invenção

à inovação. E, por último, a capacitação para operar as atividades de produção

propriamente ditas.


Figura 2.2 – Processos da Capacitação Tecnológica

De acordo com Mankiw (2001), o conhecimento tecnológico assume várias

formas. Parte da tecnologia é conhecimento comum, ou seja, depois de utilizado

por alguém, todos se tornam conscientes do mesmo; Outras tecnologias são

proprietárias, isto é, só são conhecidas pelas empresas que as descobrem. Um

exemplo de tecnologia de conhecimento comum pode ser observado através da

utilização da produção em linhas de montagem, criada por Henry Ford e,

posteriormente, copiada por outros fabricantes de automóveis. Em relação às

tecnologias privadas pode-se citar a Coca-Cola, apenas ela conhece a receita do

famoso refrigerante. Há ainda tecnologias que são proprietárias apenas por um

curto espaço de tempo, por exemplo, quando uma empresa farmacêutica

descobre uma nova substância, o sistema de patente lhe dá um direito temporário

de exclusividade sobre a fabricação dessa substância. Quando a patente expira,

contudo, as demais empresas podem fabricar a substância.

P&D Pesquisa

e Desenvolvimento

Projetos

• Novos Processos

• Novos Produtos

Operações das atividades

de produção

Invenção

Inovação


As fontes e os resultados aparentes do processo de desenvolvimento

tecnológico estão apresentados na Quadro 2.4.

Quadro 2.4 – Fontes e resultados aparentes do processo de desenvolvimento tecnológico

FONTES RESULTADOS APARENTES

• Gastos com P&D • Número de Inovações

introduzidas no mercado

• Número de instituições

envolvidas com P&D

• Velocidade de mudança nos

materiais, processos e produtos

• Número de pessoas envolvidas

com atividades de P&D

• Inovações e mudanças

efetivamente assimiladas

• Invenções Patenteadas • Número de pedidos de registro

de patentes no INPI

• Contratos de licenciamentos

firmados

• Números de contratos (INPI/BC)

Nas economias modernas, as inovações multiplicam-se e a velocidade de

mudança tecnológica acelera-se – seja como resultados de desenvolvimentos

próprios, seja pela absorção de capacidade externa. Mas nem todas as inovações

e mudanças são assimiladas, as reações dos usuários é que validam ou não os

novos desenvolvimentos levados ao mercado. (Rossetti, 2003)

Um estudo realizado por Booz, et al (1992) nos Estados Unidos, evidenciou

que para se chegar a uma inovação, descartam-se seis entre sete pesquisas

desenvolvidas. Ainda assim, o êxito com inovações é estimado em 65%.

Segundo Rosseti (2003), os avanços assimilados e incorporados ao acervo

da capacidade tecnológica das nações acompanham, em trajetória paralela, os

processos de modernização dos bens de capital, bem como os de formação de

recursos humanos, dando-lhes aptidão para empregarem as máquinas,


ferramentas, implementos instrumentos mais avançados. Assim é que as

revoluções científico-tecnológicas e as de conhecimentos e técnicas incorporadas

aos processos de produção ocorrem paralelamente. Elas caracterizam-se por

ondas que se auto-expandem, abrangendo gradualmente todos os setores de

atividades e estendendo-se a todas as manifestações da vida em sociedade.

Propagam-se e envolvem as formas como se exteriorizam as relações de

produção, as transações empresariais e até os meios pelos quais se expressam e

se intercomunicam os mecanismos institucionais da sociedade.

O estudo formulado por Schumpeter melhor traduz esses ciclos conhecidos

como ciclos econômicos.

Fonte: Innovation in Industry Survey, The Economist, 20 February 1999

Figura 2.3 - Os ciclos econômicos formulado por Schumpeter


2.3 - Processo de Produção de Tecnologia

Desde o início dos tempos modernos muitas foram as mudanças nas

formas de desenvolvimento do capitalismo. Grandes unidades industriais, trabalho

organizado de forma parcelar, rígida e visível hierarquia, legislação social, que

foram as marcas do capitalismo a partir do pós-guerra, vêm cedendo espaço para

um novo modelo de acumulação (terra, trabalho, capital, conhecimento).

Chegamos neste início de século vivenciando dois movimentos

simultâneos, um de globalização de tecnologias e finanças, em uma complexa

rede internacional, e outro de fragmentação ou desintegração social no âmbito de

uma mesma região, representado pelos nacionalismos, pela exclusão de grupos

sociais. Setores da sociedade em diferentes países partilham de um modo de vida

semelhante, ao mesmo tempo em que aumentam as diferenças sociais entre

diferentes grupos de uma mesma região.

Tão forte tem sido o nível de exclusão social que cada vez mais, as

sociedades contemporâneas têm sido pressionadas a enfrentar um duplo desafio:

distribuir a força de trabalho entre os processos e atividades concretas de

produção, e distribuir os frutos deste trabalho entre empregados e não

empregados (HARVEY, 1989; LIPIETZ, 1991; MATTOSO, 1995).

Afinal, as taxas de crescimento da produtividade do trabalho têm ficado

acima das taxas de crescimento da produção, o que faz com que a força de

trabalho (superabundante face à revolução tecnológica) não seja,

necessariamente, empregada quando da expansão da produção.


Muitos têm apontado o século XXI como o século da informação e do

conhecimento, com possibilidades de mudanças estruturais constantes, que se

tem denominado de terceira onda.

A introdução do termo onda, entre os termos para a análise de tendências,

deve-se a Alvin Toffler, citado por RODRIGUES (2000), em sua obra A Terceira

Onda. O autor definiu a primeira onda como o surgimento da agricultura,

provavelmente à 8.000 a.C.. Está onda começou a perder sua força no século

XVII, quando teve início a segunda onda. Hoje apenas algumas pequenas

comunidades da África ou América da Sul, ainda vivem da agricultura.

A segunda onda foi reforçada pela Revolução Industrial e permaneceu

influente até o final da década 50. O final da segunda onda e início da terceira,

dou-se em momentos distintos nas grandes potências.

A terceira onda surge com grandes e profundas mudanças em todas as

áreas de atuação humana. Esta onda cria uma nova civilização e traz novos

estilos de vida, política, trabalho, economia, entre outros.

Na terceira onda, as organizações dão mais ênfase a contabilidade social,

valorização de equipes, estruturas organizacionais flexíveis e seus negócios

passam a ser vistos como produtores de efeito moral. O sistema de autoridade é

democrático, participativo e a visão do chefe tradicional cede lugar, a um instrutor

e facilitador

A maioria das organizações hoje existentes são de segunda onda,

centralizadas, hierárquicas e inflexíveis. O modelo organizacional da segunda

onda tem como base o modelo militar. A passagem da segunda para a terceira

onda exige do meio organizacional uma radical mudança de consciência.


A quarta onda, a visão de alguns especialista, em particular MAYNARD &

MEHRTENS (1994), citado por RODRIGUES (2000), surge no início dos anos 80,

momento em que a terceira onda diminuí sua intensidade. A organização da

quarta onda se estruturará segundo um modelo comunitário, com base em uma

consciência global e não terá o caráter só manufatureiro, mas também, será

voltada para a solução dos problemas globais. Entre seus princípios básicos,

constam as seguintes políticas:

• Promover a evolução intelectual e ter a concorrência como meio de vencer para

servir ao global;

• Sua principal missão será a identificação de necessidades e expectativas dos

cidadãos do globo;

• Reconhecer e capitalizar as vantagens de uma organização global comprometida

com o social e ambiental;

• Pensar globalmente e agir locaImente.

A tecnologia apropriada dependerá de algumas variáveis, onde as mais

significativas são: o tamanho da população; os níveis educacionais; as estruturas

sociais; o tipo de mão-de-obra disponível; condições de mercado; recursos; infra-

estrutura e principalmente os valores. O desenvolvimento tecnológico na quarta

onda está repleto de aspectos morais e filosóficos.

A quarta onda trará como tecnologias principais a biotecnologia, como a

engenharia genética. O poder, destas tecnologias, é infinito e seus impactos

sociais, econômicos e políticos ainda não são previsíveis.

A biopolítica é outro conceito que os autores de quarta onda têm utilizado, e

refere-se a capacidade do homem de realizar mudanças nos sistemas vivos. Uma

conseqüência da biopolítica, seram o colapso do privativo. Os conceitos

tradicionais de público e privado são questionados e o privado será um bem

público. O principal ator da bipolítica global será os negócios, que terão como

preocupações básicas o social e a preservação e recuperação do ambiente.


Caracterizam, a terceira onda, eram a descentralização e “empowerment”, a

valorização do indivíduo e da qualidade de vida, assim como a ascensão do

capital intelectual e intensificação do trabalho sem vínculo de emprego.

Os avanços da tecnologia, vêm permitindo o que se poderia denominar de

virtualização do mundo. No campo do trabalho diversas propostas que buscam se

contrapor ao clássico trabalho regulamentado pela lei, com projetos de

flexibilização dos direitos já existentes, ou mesmo de desregulamentação pura e

simples.

Esta flexibilidade se apresenta de diversas formas: quanto à produção,

vemos uma flexibilização na tecnologia, na organização da produção e das

estruturas institucionais, maior uso da terceirização; quanto aos mercados de

trabalho, a flexibilização é vista com relação às qualificações e práticas de

trabalho, expressando-se principalmente no aumento de rotatividade da mão-de-

obra, na expansão do trabalho contratado por meio período, por prazo

determinado. Somados aos excluídos e marginalizados no mercado, como

imigrantes, mulheres, jovens.

Os quadros abaixo sintetizam de forma esquemática as diferenças entre

fordismo, que representa a rigidez normativa da segunda onda, com organizações

produtivas centralizadas, hierárquicas e inflexíveis (tem como base o modelo

militar), e pós fordismo, representante da flexibilidade trazida pela quarta

onda(GABRICH, 1996)


2.3.1 - Processo de Produção

Quadro 2.5 – Processo de Produção Fordista X Produção Just-in-time

Produção fordista

(baseada em economias de escala)

Produção just-in-time

(baseada em economia de escopo)

1- produção em massa de bens

homogêneos

1 – produção em pequenos lotes

2 – uniformidade e padronização

2 – produção flexível e em pequenos

lotes de uma variedade de tipos de

produto

3 – grandes estoques e inventários 3 – sem estoques

4 – testes de qualidade export

(detecção tardia de erros e produtos

defeituosos)

4 – controle de qualidade integrado ao

processo (detecção imediata de erros)

5 – produtos defeituosos ficam

ocultados no estoque

5 – rejeição imediata de peças com

defeito

6 – perda de tempo de produção por

causa de longos tempos de preparo,

peças com defeito, pontos de

estrangulamentos nos estoques etc...

6 – redução do tempo perdido,

reduzindo-se a “porosidade do dia a

dia de trabalho”

7 – voltada para recursos 7 – voltada para a demanda

8- integração vertical e (em alguns

casos) horizontal

8 – integração (quase) vertical,

subcontratação

9 – redução dos custos através do

controle dos salários

9 – aprendizagem na prática integrada

ao planejamento a longo prazo

(HARVEY, 1989)


2.3.2 - Trabalho

Quadro 2.6 – Trabalho na Produção Fordista X Produção Just-in-time

1 – realização de uma única tarefa pelo

trabalhador

1 – múltiplas tarefas

2 – pagamento pro rata (baseado em

critérios da definição do emprego)

2 – pagamento pessoal (sistema

detalhado de bonificações

3 – alto grau de especialização de

tarefas

3 – eliminação da demarcação de

tarefas

4 – pouco ou nenhum treinamento no

trabalho

4 – longo treinamento no trabalho

5 - organização vertical do trabalho

5 – organização mais horizontal do

trabalho

6 – nenhuma experiência de

aprendizagem

6 – aprendizagem no trabalho

7 – ênfase na redução da

responsabilidade do trabalhador

(disciplinamento da força de trabalho)

7 – ênfase na co-responsabilidade do

trabalhador

8 – nenhuma segurança no trabalho

8 – grande segurança no emprego

para trabalhadores centrais (emprego

perpétuo). Nenhuma segurança no

trabalho e condições de trabalho ruins

para trabalhadores temporários


2.3.3 – Espaço

Quadro 2.7 – Espaço na Produção Fordista X Produção Just-in-time

1 – especialização espacial funcional

(centralização/descentralização)

1 – agregação e aglomeração

espaciais

2 – divisão espacial do trabalho

2 – integração espacial

3 – homogeneização dos mercados

regionais de trabalho (mercados de

trabalho espacialmente segmentados)

3 – diversificação do mercado de

trabalho (segmentação interna do

mercado de trabalho)

4 – distribuição em escala mundial de

componentes e subcontratantes

4 – proximidade espacial de firmas

verticalmente quase integradas

Com o regime pós-fordista de acumulação surge uma tendência de

reaglomeração econômica. É notável a desconcentração do espaço físico da

produção. A informática permite que inúmeras empresas, pequenas e médias, se

relacionem entre si. Um automóvel, por exemplo, pode ser produzido em

diferentes partes do planeta.

No entanto, esta constatação não impede uma outra: qualificação e

desqualificação do trabalhador são duas paralelas cada vez mais presentes no

universo dos países capitalistas. Com a automação surge a figura do trabalhador

vigilante, do técnico de manutenção, do controlador de qualidade, coordenadores

técnicos, expressando um claro processo de intelectualização do trabalho em

diversos ramos produtivos. De outro lado, em decorrência do advento dos

“trabalhadores multifuncionais” (toyotismo), está havendo a

desqualificação/desespecialização do trabalhador industrial do fordismo, bem


como um processo de subproletarização visto nos trabalhos temporários,

subcontratados, terceirizados (HARVEY, 1989, MATTOSO, 1995).

A perspectiva de especialização flexível aponta para a formação de um

trabalhador mais escolarizado, participativo e polivalente (em contraposição aos

trabalhadores especializados e desqualificados da produção fordista).

Este segmento de trabalhadores – uma pequena elite – poderia inclusive

conquistar melhores condições de trabalho, uma certa garantia no emprego, ou

mesmo uma elevação de seu nível salarial, ampliar a negociação coletiva (em

nível de empresa) e, ainda, assegurar seu novo caráter polivalente, com

educação e treinamento permanentes(MATTOSO,1995).

Estes novos empregos “flexíveis” por si próprios não são geradores de

grandes insatisfações em termos de direitos trabalhistas, podendo mesmo ser

benéficos muitas vezes para o empregado inserido no grupo mais

permanente(HARVEY,1989).

Neste contexto, de valorização do trabalho intelectual alguns aspectos são

destacados, tais como a diferenciação pela inovação, a globalização da

concorrência, aumento da informalidade, além da produção de produtos com

menor ciclo de vida, padronizados. Estas tendências desencadeiam as mudanças

na competição, nos mercados, produtos, e na estabilidade das relações e das

organizações.

São fenômenos da vida moderna a “aceleração” do tempo; o

“encurtamento” do espaço; o aumento significativo da quantidade de informações

disponíveis; produção de conhecimento novo escrito tem duplicado a cada ano.

Vale lembrar que aproximadamente 80% dos produtos e serviços que existem

hoje não existiam no início dos anos 50. Cerca de metade dos produtos e serviços


que serão fabricados e consumidos em 2010 ainda não foram criados

(LONGO,1999).

2.4 - O impacto da tecnologia da informação na sociedade

2.4.1 - Sociedade do Conhecimento — Alguns Fatos

O “Palm top”: tem mais memória que toda a capacidade de memória

existente em 1961. Computadores, 8.000 vezes mais baratos que há 30 anos. Só

para comparar se o Mercedes classe A tivesse a mesma evolução: hoje custaria

U$ 2, andaria na velocidade do som (LONGO,1999).

Schumpeter (apud The Economist Newspaper,1999) enumera dentre as

razões para as empresas inovarem a obtenção de receitas extraordinárias - as

receitas extraordinárias são decorrentes de vantagens de custos ou de posições

monopolistas que as empresas tenham sobre as suas competidoras.

Outros autores, como Porter, enfatizam a busca de vantagens competitivas:

as empresas inovam para defender sua posição competitiva e para obter

vantagens competitivas sobre os seus rivais (LONGO, 1999).

Os países devem preparar-se para aproveitar as denominadas “Janelas de

Oportunidade”: os governos entendem que o crescimento econômico está

associado à capacidade dos países aproveitarem-se das ondas tecnológicas e

darem saltos competitivos.

Chris Freeman e Carlota Perez, analisando o estudo das ondas de

Schumpeter, definem a janela de oportunidade como um momento especial e


propício para que países em desenvolvimento promovam saltos competitivos na

transição de uma era tecnológica para outra.

Tentando entender os efeitos de progresso tecnológico em relação ao

crescimento da econômica o estudo dos ciclos econômicos desenvolvidos por

Joseph Schumpeter explica a questão da “destruição criativa” e foi associado aos

ciclos industriais dos anos 50-60 como um dos mais longos (Quadro 2.3).

Nesta perspectiva, o estudo de Schumpeter mostra que constantemente o

“equilíbrio” de uma economia saudável era rompido freqüentemente por uma

inovação tecnológica (The Economist Newspaper,1999).

Carlos Américo Pacheco, Secretário Executivo do Ministério da Ciência e Tecnologia, em seu trabalho Políticas de Inovação para a

Competitividade e a Lei de Inovação, analisando o contexto geral de ciência e tecnologia elencou aspectos fortes e fracos pertinentes:

PONTOS FORTES e FRACOS (PACHECO,2002)

PONTOS FORTES:

� Robusto sistema universitário e de pós-graduação

� Conjunto respeitável de instituições de pesquisa

� Grande crescimento da produção científica (Quadro 2.5)

� Grande abrangência das competências científicas

PONTOS FRACOS:

� Limites para tecnologia em produtos e processos

� C&T&I secundários no desenvolvimento

� Pequeno esforço privado (patentes) (Figura 2.7)

� Fragmentação e baixa coordenação das atividades

Número de Alunos Titulados no Mestrado e Doutorado, 1987-2001


Fonte: Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes) do Ministério da Educação (MEC).

Figura 2.4 - Número de Alunos Titulados no Mestrado e Doutorado

Artigos publicados em periódicos internacionais - 1981-2001

Fonte: Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (Capes) do Ministério da Educação (MEC).

Figura 2.5 - Artigos publicados em periódicos internacionais

1987 1988 1989 0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

16.000

18.000

20.000

1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Mestrado Doutorado

2001 (*)

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 2000 2001

0,00

0,20

0,40

0,60

0,80

1,00

1,20

1,40

1,60


Do mesmo modo, sistematizou as tendências internacionais das políticas de

ciência, tecnologia e inovação:

� comprometimento com o financiamento público

� incentivos para a colaboração entre empresas

� apoio público à P&D e à inovação

� ênfase na comercialização dos resultados da pesquisa

� centros de excelência (cooperação universidade e empresas)

� atenção a novas áreas do crescimento

� empreendedorismo e promoção de novas empresas

� ênfase na colaboração público/privado e na formação de redes

� mobilidade de pesquisadores e flexibilidade institucional

� avaliação dos resultados e impactos das políticas

Podemos destacar, de acordo com Mauro Marcondes Rodrigues(2002), os

seguintes cenários referentes a produção de ciência e tecnologia: Cenário Anterior

� Cultura passada de inflação e juros elevados

� Cultura passada de mercado fechado

� As empresas não desenvolveram uma cultura de inovação

� A quase totalidade dos recursos de pesquisa se concentrou nas instituições

públicas (Figura 2.6)

� As Instituições de Pesquisa não estiveram expostas a demandas pelo setor

produtivo

Dispêndios em Pesquisa e Desenvolvimento (P&D)Distribuição % Por Setor - Dados Preliminares – 1999


Figura 2.6 - Dispêndios em Pesquisa e Desenvolvimento (RODRIGUES, 2002).

Comparando a capacidade de produzir inovação tecnológica (RODRIGUES,2002).

Distribuição dos Ciêntistas e Engenheiros em P&D no Brasil (1996) e na Coréia do

Sul (1997)

Figura 2.7 - Distribuição dos C&E em P&D no Brasil e na Coréia do Sul (RODRIGUES, 2002)

Cenário Atual Positivo para Inovação

� Estabilidade e economia aberta

Federal 39,7%

Estadual 22,8%

Setor Empresarial

37,6%

Governo 62,5%

8.765

48.588

12.336

74.565

56.760

15.186

0

20.000

40.000

60.000

80.000

Brasil Coréia

Cie

ntis

tas

e E

ngen

heiro

s

Empresas

Universidades

Institutos

O governo federal

responde por 40% do que

se gasta em pesquisa e

desenvolvimento no Brasil.

Além de ampliar o esforço

do setor privado - inclusive

com estímulos - é também

importante incentivar os

Estados a investirem nessa

área.


� Competição centrada na capacidade de inovar

� Sistema organizado de pesquisa científica e tecnológica - o País dispõe de

massa crítica pelo continuado esforço em pesquisa científica e tecnológica

e na formação de profissionais qualificados

� Estado brasileiro reforça seus instrumentos de apoio ao desenvolvimento

científico e tecnológico.

Destaque-se que inovação é um termo econômico e social. Seu critério não é

ciência ou tecnologia, mas uma mudança no ambiente econômico e social, uma

mudança no comportamento das pessoas, como consumidor ou produtor

(DRUCKER, 1974).

O sucesso do processo inovador segundo Carlos Henrique de Brito Cruz

delimita a participação dos atores no processo e pode ser traduzido pelas

seguintes máxima:

• “Quem lidera a atividade de inovação é sempre a empresa”.

• “Quando o negócio é educação e avanço da ciência, aí o

centro é a universidade”.

• “Fazer inovação tecnológica significa ter cérebros dentro das

empresas para pensar nisso”.

• “Um ambiente adequado significa estabilidade na economia,

proteção da propriedade intelectual e apoio do estado - às

vezes até por meio de subsídios para que as empresas

possam fazer atividades exploratórias”.

Inovação é a criação de um produto ou de um processo melhor através da

criação de valor pela exploração de alguma forma de mudança, a saber: técnica,

materiais, preços, taxação, demografia e até geopolítica”(The Economist

Newspaper,1999).


A inovação trata de pesquisa, descoberta, experimentação,

desenvolvimento, imitação e adoção de novos produtos, de novos processos de

produção e novas formas organizacionais. A mudança tecnológica é uma forma

criativa no crescimento das corporações e ao mesmo tempo é uma força

destrutiva que torna as corporações vulneráveis à concorrência.

Inovações tecnológicas referem-se à utilização do conhecimento sobre

novas formas de produzir e comercializar bens e serviços. Inovações

organizacionais referem-se à introdução de novos meios de organizar empresas,

fornecedores, produção e comercialização de bens e serviços. Ambas são

complementares(MARIANO, 2004).

Segundo Wladimir Longo (1999) a importância da inovação a nível macro é

fator dominante do crescimento econômico e dos padrões de crescimento do

comércio. A nível micro amplia a capacidade de absorver e usar o conhecimento

novo tanto organizacional quanto tecnológico. As estratégias corporativas - visão

de longo prazo; habilidade para identificar e se antecipar as tendências do

mercado; determinação e habilidade para coletar, processar e assimilar

informações tecnológicas e econômicas e os obstáculos à inovação são os

principais fatores que influenciam a inovação na empresa (MARIANO, 2004)

Interessante, também, realizar neste capítulo um enfoque sobre a

relevância de uma tutela eficiente da propriedade intelectual nos países em

desenvolvimento, enquanto importante contribuição tanto para a difusão de

tecnologia, como para traçar padrões de atividade nas empresas, poder público,

pesquisas universitárias (SHERWOOD, 1992).


Uma economia baseada no conhecimento, economia globalizada, implica

em grande transformação das nações e regiões globais.

Ao longo da história os grandes avanços tecnológicos estabeleceram as

diferenças entre as nações e regiões globais. Atualmente as regiões ou nações

que forem capazes de transformar o conhecimento (de indivíduos) em capital

intelectual e valor de mercado estarão “dando as cartas” na composição da

economia mundial do século XXI.

Os modelos metodológicos de desenvolvimento, no mundo todo, tendem a

mudar, assim, passou-se de um modelo de desenvolvimento tradicionalmente

baseado em investimentos estatais intensos e estímulos a alguns segmentos da

economia para modelos de desenvolvimento baseados em programas e

estratégias focadas em demandas e oportunidades atuais e futuras, inclusive de

natureza regional, com ênfase nos seguintes pontos:

1- desenvolvimento de uma base científica e tecnológica sólida;

2- promoção do empreendedorismo e a inovação tecnológica nas

empresas;

3- incentivos a difusão da inovação tecnológica e a incorporação dos seus

benefícios na economia e na qualidade de vida da população e as

empresas mais competitivas.

Algumas ações são importantes, tais como: fortalecimento das instituições

de ensino e pesquisa, para a geração de profissionais capacitados para o

mercado, geração de conhecimentos científicos, tecnologia e soluções

tecnológicas focados nas demandas atuais e futuras das empresas/mercado ou

realizado nas próprias empresas.


Tais ações levam ao desenvolvimento de empresas mais competitivas e

promoção do empreendedorismo e da inovação tecnológica nas empresas.

Vale destacar a proteção adequada da propriedade intelectual pode resultar

em transferência de custos associados ao desenvolvimento tecnológico do setor

público para o setor privado da economia. Como aponta Sherwood:

“As empresas privadas ganham a opção

de se ocupar de programas de pesquisas sérios

e intensivos. O papel do governo pode mudar de

um grande realizador de pesquisas tecnológicas

para um prestador de serviço de extensão, como

se faz para o setor de agricultura, até nos

Estados Unidos. Isto não irá reduzir o papel do

governo de incentivar a investigação de ciências

básicas, embora o aumento do interesse dos

grupos privados em pesquisas universitárias de

ciência pura.(SHERWOOD, 1992)”

É interessante refletir sobre o sistema de proteção a propriedade industrial

e sua relação com a possibilidade de mudanças na forma de operar das empresas

privadas, sendo possível, segundo Sherwood, observar inclusive mudanças nos

padrões de treinamento interno – empregados mais antigos, que ocupam função

técnica podem trocar conhecimentos com empregados mais recentes com

formação universitária. O trabalho em equipe resta mais eficiente que o esforço

individual, e a empresa pode obter melhor produtividade com este diálogo entre

empregados com diferentes formações e experiências técnicas e científicas.

Ocorre, ainda, o fortalecimento dos vínculos entre empresas e universidades,

como já ocorre em algumas universidades norte americanas.


“Neste tipo de ambiente, se criam mais

facilmente às pequenas empresas baseadas em

tecnologia nova, que podem ser as sementes de

grandes companhias. São empregadores

importantes e unidades de difusão da tecnologia

e da inovação. E tem a vantagem de ser mais

adaptável que as empresas de grande porte.

O sistema bancário aprende a emprestar

para negócios baseados em ativos da

propriedade intelectual. A fonte privada de

financiamento pode conhecer melhor o

componente tecnológico de empresas iniciantes

baseadas em tecnologia, na hora de decidir

sobre o investimento.

O custo do governo com financiamento da

base tecnológica do país pode ser transferido

para a iniciativa privada. A oportunidade de

tomar decisões de investimentos mais bem

fundadas tornam-se uma realidade, podendo

atrair mais recursos privados para este tipo de

negócio (SHERWOOD, 1992).”

Muda também a opinião no exterior os que estão interessados no potencial

de investimento do país, tanto para transferência de tecnologia como para geração

do produto, podem participar da confiança que é a dada por um sistema

fortalecido de propriedades intelectual. O sistema informal (grapevine) de

informações entre empresas internacionais é altamente eficiente em transmitir a


notícia da mudança de uma proteção fraca para uma forte. O país que promove tal

mudança pode estar certo de receber uma publicidade gratuita, quase instantânea

que chega exatamente aos centros de decisão das grandes empresas com

potencial para concretizar seus interesses. A noticias dos planos do México de

modernizar seu sistema de propriedade intelectual anunciada, alcançou todas as

grandes empresas do mundo.

O autor conclui pela análise deste processo, que pressupõe confiança na

tutela da propriedade intelectual, que pode haver um direcionamento de maior

volume e recursos para atividade produtiva. Para Sherwood no Brasil os padrões

observados são típicos de inúmeras nações em desenvolvimento.

Por fatores ideológicos e institucionais é comum que países em

desenvolvimento resistam alterações na sistemática de proteção da propriedade

intelectual, mesmo quando demonstrados os benefícios econômicos, conforme

ressalta Carlos Primo Braga (apud SHERWOOD, 1992). É lenta a conscientização

sobre o tema da propriedade intelectual – mais ainda se considerarmos que

poucos têm noções sobre para que serve a proteção da propriedade intelectual.

Sherwood, em contato com diversos empresários, pesquisadores universitários

colheu depoimentos que segundo ele “pareciam baseados em conhecimentos

incompletos ou incorretos do assunto”.

Muitas pessoas no Brasil entendem que contamos com um sistema de

propriedade intelectual adequado, mesmo observando a existência de lacunas

(não havia no país proteção para as patentes farmacêuticas). O Brasil é signatário

da Convenção de Paris e tem um código de proteção industrial, dentre outros

dispositivos legais tutelares da propriedade intelectual. Entretanto o autor enfatiza

a necessidade de um enfoque que considere a confiança que os interessados têm

na eficácia desta proteção legal (SHERWOOD, 1992).


Destaca, ainda, Sherwood que é importante que a comunidade empresarial

tenha uma assessoria jurídica capaz de contribuir na formalização de propostas de

políticas públicas sobre o assunto. A questão a ser refletida é: a mudança na

legislação vem rapidamente acompanhada de uma mudança de mentalidade da

comunidade interessada?

Pelo menos desde meados dos anos setenta que a Associação Brasileira

de Propriedade Industrial (ABPI) vem debatendo esta questão, inclusive

analisando a legislação trabalhista, e a jurisprudência, sendo que recentemente

vem trabalhando em conjunto com associações empresariais neste desafio que é

refletir sobre um moderno método de proteção dos segredos dos negócios.

“A questão não é se a lei mudou, mas se a

atitude da comunidade mudou. Será que as

culturas empresarial e universitária vão se

modificar? Será que as instituições financeiras

vão adotar praticas diferentes para os

empréstimos? Será que o desenvolvimento dos

recursos humanos nos vai vicejar? Como bem

comentou um observador do assunto: “se

puserem um sinal luminoso numa esquina onde

não existia nenhum, será que vão obedecer ao

sinal de parar”? É possível mudar uma

cultura?” (SHERWOOD, 1992).

Interessante observar o que ocorreu no caso da legislação de proteção

adotada pelo Brasil dos copyright para o software no final de 1987. Em um

primeiro momento a comercialização e utilização de software pirata continuou.

Todavia, em 1989 diversas empresas de grande porte, inclusive, verificaram a


prisão de seus gerentes, com forte divulgação na mídia. Fatos como este

contribuíram para que esta proteção legal tivesse eficácia social.

Esta experiência demonstra que é possível um sistema eficaz de proteção a

propriedade intelectual, levando em conta a efetividade das medidas de

fiscalização e controle da observância da lei por parte do Poder Público.

Sherwood conta histórias de experiências individuais de criatividade

protegida por patentes de pessoas leigas, sem qualquer reflexão profunda sobre a

propriedade intelectual, mas que “sabiam”, porque esta era a cultura do local onde

viviam, que poderiam ter sua criatividade protegida, obtendo benefícios

econômicos com esta proteção. Em ambientes culturais em que não se verifica

esta noção (da importância da proteção da propriedade intelectual) os indivíduos

se sentem menos encorajados a investir em suas criações.

“Os avanços incrementais de tecnologia

que criam empresas novas e novos empregos

têm menos chances de se materializar. A bomba

aperfeiçoada, a engrenagem melhor da bicicleta,

o novo sistema de alarme contra fogo, o

torniquete, a ferramenta de apanhar frutas e

milhares de outros avanços que podem ser

facilmente inventados em muitos países, ficam

mais difíceis de se materializar. (SHERWOOD,

1992).

Não por acaso que as pessoas parecem ser mais inventiva no Estados

Unidos ou na Europa e Japão. Não é uma questão genética, ou de escolaridade,

inteligência ou destino. A implementação do sistema de propriedade intelectual é

de importância vital por causa do modo de pensar da população. O engenho e a

criatividade humana não estão espalhados de modo desigual no mundo. São


talentos presentes em quaisquer países. Em alguns, infelizmente, falta a infra-

estrutura proporcionada por um sistema eficiente de proteção a propriedade

intelectual.

Muitos fatores contribuem para uma proteção fraca. A maior fraqueza de

muitos países em desenvolvimento geralmente reside na falta de proteção aos

segredos dos negócios. O papel da proteção aos segredos de negócios e sua

relação com outras formas de proteção, o cumprimento rigoroso da lei vem

provavelmente em segundo lugar entre os elementos mais vitais do sistema. A

administração eficiente das patentes, os limites à concessão de licenças

obrigatórias e ao uso da cláusula de preeminência do interesse público são

também aspectos importantes.

É perfeitamente possível que, dentro de poucos anos, os países

desenvolvidos se tornem indiferente com relação a proteção à propriedade

intelectual nos países em desenvolvimento. O processo mundial de

industrialização está avançando no sentido de alianças transacionais e entre

empresas de diversos tipos. Nem mesmo as maiores empresas podem explorar

sozinhas todas as possibilidades tecnológicas de seus setores industriais. As joint

ventures, acordos de co-produção, programas conjuntos de pesquisas, networks,

aliança tecnológica e licenciamento estão unindo firmas importantes, tanto no

mundo desenvolvido como no desenvolvimento.

Isto não irá necessariamente condenar os países em desenvolvimento ao

atraso. Aqueles que perceberem e passarem a agir com a certeza de que a

proteção à propriedade intelectual pode liberar recursos internos importantes

viriam a figurar nas alianças globais. Como já foi dito, nem as maiores empresas

podem abarcar internamente todas as possibilidades de pesquisa e

desenvolvimento. Muitas delas saem à cata de novas idéias pelo mundo afora. E

várias estão se tornando comercializadoras da tecnologia de outros, o que pode

vir a trazer benefícios para países em desenvolvimento.


As alianças tecnológicas que se multiplicam não são entidades fechadas.

Ao contrário, buscam novas fontes de tecnologia e tratam de se juntar a elas. São

redes altamente organizadas de difusão do conhecimento. A condutividade

proporcionada pela proteção à propriedade intelectual auxilia estas redes. Os

países em desenvolvimento que dão uma proteção efetiva aos ativos intelectuais

estarão capacitados a participar dessas redes tão facilmente quanto os outros

países. Os paises em desenvolvimento que não estão nas mesmas condições irão

provavelmente ficar para trás.

A proteção efetiva à propriedade intelectual ajudará a levar o país em

desenvolvimento em duas direções. Uma é no sentido da participação nas redes

globais de tecnologia acima descritas. A outra é no sentido do estímulo à

criatividade humana, dentro da economia nacional. O primeiro passo a ser dado

para gozar desses benefícios é pensar na proteção á propriedade intelectual como

uma parte vital da infra-estrutura do país. Quando um sistema eficiente de

proteção se tornar uma realidade, será maior a certeza de que os ativos

intelectuais são valiosos e podem ser protegidos. Então, as mentalidades

inventivas criativa, que está no cerne de um sistema de proteção á propriedade

intelectual, penetrará nas mentes das pessoas. A proteção á propriedade

intelectual, um instrumento barato mas poderoso, está á disposição de qualquer

país em desenvolvimento que deseje gozar de seus benefícios.

2.5 – Pesquisa Nacional e Seus Atores

O Jornal a Folha de São Paulo (CAMARGO, 2004) recentemente, publicou

matéria informando que no Brasil, os mais de 20 anos de estudo não são


suficientes nem para a obtenção de uma bolsa, já que o funil é multo estreito. As

principais agências de financiamento de pesquisas no país não atendem nem a

10% da demanda por bolsas. Somente o CNPq (Conselho Nacional de

Desenvolvimento Científico e Tecnológico) tem cerca de 16 mil pedidos de bolsa

para 2004, dos quais espera atender a apenas mil.

Além de trabalhar nas instituições públicas - onde a concorrência acirrada é

combinada com uma remuneração que deixa a desejar, o pesquisador pode tentar

ir para as faculdades privadas (e se dedicar quase integralmente a dar aulas para

aumentar seu salário), ser contratado pelo departamento de pesquisa de uma

empresa (e perder em autonomia no direcionamento de seu trabalho) ou ser

adotado por um centro do exterior (e deixar o país). Escolhas nada fáceis para

quem sonhou por anos seguir a carreira de cientista no país onde nasceu.

As dificuldades começam nas universidades públicas, onde os concursos

para ocupar uma cadeira de docente estão cada vez mais raros. Nas

universidades federais, segundo a Andes (Associação Nacional dos Docentes das

Instituições de Ensino Superior), não há abertura de vagas desde o governo de

Fernando Collor (1990-1992).

Caso supere esse obstáculo, o profissional contará com estabilidade, mas

terá também de lidar com baixos salários - no topo da carreira, um professor de

universidade federal pode chegar a receber um salário de, no máximo, R$ 4.900,

segundo a Andes.

Mesmo se conseguir a bolsa, o pesquisador sabe que não será fácil

sobreviver. O CNPq paga R$ 1.267 por mês ao doutorando, e as agências de

financiamento de pesquisa proíbem o vínculo empregatício a seus bolsistas.

“Esses valores acabam forçando as pessoas a procurar subempregos”, concluía

matéria jornalística. A situação é tão crítica que, em meados deste mês (março de

2004), em uma decisão inédita, o CNPq e a Capes (Coordenação de


Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior) decidiram permitir a mestrandos e

a doutorandos bolsistas que também se dediquem à docência, como professores

substitutos em instituições públicas, para suplementar os rendimentos.

Depois das instituições públicas, a opção mais imediata dos doutores é, em

geral, procurar uma vaga em universidades particulares. Estas, para atender a

exigências da Lei de Diretrizes e Bases (1996), são obrigadas a contratar uma

cota mínima de mestres e doutores - 33% de seu quadro total de professores.

Um outro caminho leva doutores e pós-doutores em direção a empresas

privadas. Segundo o jornalista “fazer pesquisa no Brasil é sempre um pouco

frustrante, já que, volta e meia, há ameaças de falta de recursos”.

O “êxodo” de cientistas brasileiros preocupa os órgãos financiadores. O

CNPq, desde 1997, faz auditoria nas bolsas concedidas para pesquisadores que

estudam fora. O órgão estima que 2,5% dos bolsistas acabem ficando nos

institutos estrangeiros. Nesses casos, o Tribunal de Contas da União pede

ressarcimento do valor investido. No final de 2004, informa a Folha de São Paulo

(supracitada), havia 783 processos em curso, envolvendo cerca de R$ 265

milhões.

Para enfrentar esse cenário, o CNPq, em vez de pedir a devolução do

dinheiro, vem negociando apoio à pesquisa como moeda de troca, de acordo com

Erney Plessmann Jr., presidente do órgão, o instituto negociou com a Microsoft,

no final de 2003, duas bolsas nos Estados Unidos. Em troca, autorizou que um

cientista brasileiro (ex-bolsista) fosse contratado pela companhia sem o processo

de ressarcimento (informações publicadas na matéria jornalística).

O outro lado da moeda é que, enquanto alguns pesquisadores buscam

oportunidades de trabalho em faculdades privadas, em empresas ou no exterior,

as universidades públicas sofrem com a falta de professores qualificados. Nas


instituições federais, esse déficit já chega à cerca de 8.000 docentes, segundo

dados de 2002, reunidos pela Andes.

Na UFRJ (Universidade Federal do Rio de Janeiro), a aposentadoria

iminente de quatro pesquisadores colocou em risco a qualidade do único curso de

graduação em biomedicina do país avaliado com a nota 6, a maior dada pela

Capes, conforme informou a Folha de São Paulo (supracitada).

2.6 –O Intercâmbio entre Institutos de Pesquisa e o Mercado

Um dos pontos discutidos para a inovação tecnologia é sua ação

econômica executada num cenário de produção, para elevar a competitividade.

Busca-se entre os parceiros para esse desenvolvimento as instituições de

pesquisas e as universidades que dispõem de recursos humanos altamente

especializados, porém, ao invés de procurar novos conhecimentos ou o estudo de

suas aplicações, motivado pela curiosidade do próprio pesquisador, o corpo

técnico busca permanentemente inovações, utilizando-se conhecimentos

existentes, para atender à demanda de usuários/consumidores

Domenico de Massi cita o exemplo do Instituto Pasteur que a partir de

1863, no novo laboratório de química, todos os domingos eram ministradas aulas

gratuitas abertas ao público e, de 1869 em diante, a faculdade de ciências instituiu

uma escola gratuita de mecânica, destinada principalmente aos operários que

queriam aprender novas técnicas.

Nesse período, manteve conversações com o município, estreitou contatos

com as autoridades, demonstrou uma capacidade insuspeitada para relações


públicas, chegando — ele, alemão — a superar obstáculos burocráticos diante dos

quais até mesmo o mais experientes cientistas pátrios teriam desistido.

“Pasteur começou a se preocupar com os

problemas práticos da pesquisa científica quando

foi chamado a assumir a cátedra de química na

Faculdade de Ciências de LilIe (que operava

ativamente em torno dos problemas das

indústrias locais), da qual foi também nomeado

reitor. O primeiro problema que teve de enfrentar

foi melhorar o processo de fermentação do álcool

de beterraba que, por causas ignoradas,

contaminava-se freqüentemente com substâncias

estranhas. Pasteur constatou que a solução

alcoólica mostrava-se oticamente ativa e,

baseado na sua teoria — de que somente os

organismos vivos são capazes de produzir

compostos orgânicos oticamente ativos —

formulou a hipótese de que as substâncias

estranhas provinham de organismos vivos. Estas

pesquisas assinalaram também a diversificação

da atividade científica de Pasteur, que depois dos

problemas da química passou a enfrentar

também os das ciências biológicas” (DE MASSI,

2002)

Era preciso uma organização que tivesse a capacidade de divulgar os resultados do seu trabalho (os produtos) para todos e também a

seu método de realizá-lo (o processo determinado pela ação coordenada de mais grupos inter disciplinares de pesquisadores).

Objetivando manter-se como organização economicamente auto-suficiente

(mesmo com sua utilidade pública reconhecida pelo Estado) o Instituto buscou ao

mesmo tempo a finalidade empresarial de financiar-se com os proventos das


próprias atividades através da exploração direta das patentes dos soros e vacinas,

a sua produção e venda, e a realização de programas de pesquisa mantidos por

empresas industriais.

“Sintetizando, Instituto Pasteur de Paris tem

como uma de suas mais importantes

características organizativas, a escolha feita por

Pasteur e seus discípulos de desenvolver a

própria atividade através da fórmula do grupo de

trabalho.

A segunda característica organizativa é a

escolha de conduzir pesquisas de modo

interdisciplinar, com a presença simultânea, no

grupo de trabalho, de pesquisadores cientistas,

técnicos, auxiliares etc de diversas disciplinas e

com várias formações (médicos, biólogos,

veterinários, farmacêuticos, físicos e outros).

Isto permitiu o estudo de um número maior

de problemas, muitos dos quais até então

insolúveis, também pela limitação disciplinar do

approach utilizado.

A terceira característica é a busca pela

inovação constante, seja teórica ou técnica, para a

qual é organizado todo o processo de trabalho.

Esta é uma característica que os diferencia entre

as pesquisas conduzidas em outros lugares

unicamente para objetivos econômicos e as

realizadas no Instituto Pasteur, ainda que este,


enquanto organização privada, não pretendesse

absolutamente operar prescindindo das leis de

mercado.

A quarta característica é a existência de

uma intensa interação com o ambiente externo

(coletividade, indústrias, comunidade científica),

em função da qual o Instituto realizou e otimizou

com o tempo cada atividade, em resposta às

solicitações provenientes de fora, mas também

antecipando grande parte das necessidades,

antes mesmo que elas fossem expressas.

A quinta característica é a atenção dada à

difusão (interna e no exterior) do conhecimento

adquirido, através de publicações nos Annales e

no Builetin — que também têm como objetivo

demonstrar reconhecimento a um cientista e ao

seu grupo pelos méritos em uma descoberta ou

invenção — da participação em congressos e em

cursos de especialização.

A sexta característica é a capacidade de

conciliar os objetivos produtivos da organização

com os objetivos individuais de seus

componentes. Em participar, lembramos a

definição dada por Roux de “cooperativa

científica”, encontro dos processos de pesquisa,

ensino e produção, assim como o campo

protegido onde experimentar muitas descobertas

e invenções” (DE MASSI, 2002).


Na matéria jornalística anteriormente citada podemos observar que o

debate sobre articulação entre inovação tecnológica e pesquisa vem ganhando

fôlego e lugar de destaque nas discussões sobre o rumo a ser dado à política da

área no país.

Quem defende a inovação se espelha no que vem ocorrendo no restante do

mundo desenvolvido, onde há uma acirrada disputa pela propriedade da ciência e

da tecnologia, pela corrida por novas patentes e pelos lucros advindos dos direitos

de propriedade. Trata-se de encontrar mecanismos para transformar a pesquisa

em inovações tecnológicas que poderão levar o país, segundo seus defensores,

ao desenvolvimento econômico e à geração de empregos.

O cientista Elisio Contini (2004), em entrevista à Folha de São Paulo,

publicou um estudo que mostra que a corrida internacional pelo conhecimento

está quase toda concentrada em três grandes blocos: América do Norte; Japão e

países do Leste Asiático; e Europa. Eles respondem por 85% dos gastos mundiais

com pesquisa e desenvolvimento, investindo US$ 1 732 bilhões na área.

A relevância desse trabalho esta bem definida quando comparamos com o

estudo de Jeffrey Sachs3 da Havard University onde propõe a divisão do mundo

por tecnologia. O primeiro grupo aproximadamente 15% da população da terra

produz quase toda a inovação do mundo, um segundo grupo, do qual o Brasil faz

parte, com cerca de 50% da população esta apta a adotar as novas tecnologias na

produção e no consumo. Um terceiro grupo, onde o Brasil faz também parte, com

aproximadamente 35% da população é tecnologicamente desconectada, nem

inova no seu próprio país, e tão pobres que nem importa tecnologia.

Today’s world is divided not by ideology but by technology4.

3 Sachs argues here, http://www.cid.harvard.edu/cidinthenews/articles/Sachs_on_globalisation.htm 4 Idem. Ibidem.


Figura 2.8 – O mundo dividido por tecnologia

No Brasil, não há consenso sobre quanto é investido em pesquisa. O

Ministério da Ciência e Tecnologia trabalha com o dado de 1% do PIB (equivalente

à cerca de R$ 1,3 bilhão), mas pretende redefinir a metodologia do cálculo por

acreditar que o dado está superestimado.

Mas, o governo federal vem afirmando, através de seus representantes, que o país não poderá abrir mão de investimentos privados.

Há uma carência de empresas que realizem pesquisas no Brasil.

Se criarmos condições para que essas empresas se constituam ou para que multinacionais instalem seus centros de pesquisa aqui,

criaria mercado para os novos doutores.

No meio dessa crise está a discussão sobre a Lei de Inovação, um conjunto

de medidas que deve ser votado neste ano pelo Congresso.

Quando entrar em vigor, a nova legislação poderá permitir, por exemplo,

que o governo libere linhas de financiamento para empresas que realizem

pesquisas de interesse da indústria.


O governo planeja também a criação de uma agência que tenha como

missão exclusiva estimular a pesquisa conjunta de empresas e centros de

pesquisa em setores estratégicos.

“Falar de inovação não quer dizer que se

vão tirar recursos de áreas que não tenham

aplicações industriais. São questões

complementares.

A pesquisa universitária tem uma lógica e

uma ética que não podem ser confundidas com a

lógica e a ética da empresa. A primeira visa ao

conhecimento, e a segunda, ao lucro. A questão

urgente é saber compatibilizar essas lógicas e

essas éticas - esse é o desafio do qual não

podemos fugir”, acredita Carlos Vogt, presidente

da Fapesp.(2004).


CAPÍTULO 3

3- PROPRIEDADE INTELECTUAL E SUA PROTEÇÃO JURÍDICA

Este capítulo focaliza o conceito de propriedade intelectual, bem como a

proteção jurídica. Propomos uma breve análise histórica da normativa a respeito

do tema (SHERWOOD, 1992).

3.1- Noções Conceituais sobre propriedade intelectual

O conceito de propriedade intelectual envolve pelo menos dois aspectos: as

idéias, as invenções, a criatividade, fruto da atividade individual. O segundo

aspecto envolve a necessidade de dar status de propriedade a estas idéias e

invenções (como se fossem coisas, como de fato, por ficção jurídica foram

consideradas coisas móveis).

As técnicas jurídicas mais comuns de propriedade intelectual podem ser

descritas da seguinte maneira:

1- Segredo de negócios (trade secret) - comumente consiste em uma

informação valiosa, comercial ou industrial, que uma empresa planeja manter

desconhecida da concorrência;


2- Patente - direito temporário de excluir outros do uso de uma invenção nova e

útil;

3- Copyright - constitui o direito temporário de um autor ou artista de evitar que

outros comercializem cópias de sua expressão criativa;

4- Marca registrada – consiste em uma palavra ou marca utilizada para identificar

com exclusividade a fonte de um produto ou serviço;

5- Mask work – significa a expressão do desenho de elementos de um chip

semicondutor que é exclusivo de seu criador; fica inserido, pelo seu conceito,

entre a patente e o copyright.”

A expressão propriedade intelectual abrange estes dois aspectos – a

atividade individual e privada, bem como sua proteção que é pública/legal.

O fato de ser propriedade significa que é um direito oponível erga omnes,

como se diz na linguagem jurídica, ou seja, oponível a qualquer pessoa. Sherwood

prefere a expressão produtos da mente, senão vejamos:

“Para fins de análise, seria útil aplicar o

termo produtos da mente ou talvez "bens

intelectuais" ás idéias, invenções e expressões

criativas, como um todo. Quando os produtos da

mente recebem proteção pública, o conceito de

propriedade intelectual pode ser usado

adequadamente” (SHERWOOD, 1992)

Os chamados produtos da mente não dependem de proteção legal para

existir antes e depois da concessão da patente a uma idéia/invenção as idéias que

levaram àquelas invenções existem. O know-how técnico ou os segredos


comerciais que permanecem escondidos dos olhos do público podem exercer um

papel útil mesmo que o mecanismo legal não seja invocado para evitar que outros

os roubem. Até onde a proteção não existe ou é fraca, ainda assim existem os

produtos da mente(SHERWOOD, 1992).

Culturalmente o conceito de propriedade é associado a coisas materiais – a

idéia de ter um carro furtado, ou uma caneta etc, é culturalmente associada a idéia

de violação das regras de convivência. Mas a idéia de ter um projeto furtado já

não implica necessariamente nesta sensação cultural comum de violação de

regras, ou pelo menos é considerada de menor gravidade.

O interessante, como alerta Sherwood, é que estas idéias não são

construídas com base no valor econômico que estes diferentes tipos de

propriedade possam ter, a utilidade comercial do intangível pode ser muito grande.

A caneta é uma quantidade fixa de um, o projeto da caneta, embora um só, paira

como uma possibilidade impalpável de fabricação de muitas canetas. O estudo da

economia na última década vem esclarecendo o valor bastante considerável do

conhecimento como tal, distinguindo-o dos bens que resultam deste

conhecimento(SHERWOOD, 1992).

Todavia, não são todos os produtos da mente que recebem a tutela da lei,

nem tudo que é criado pela mente humana resulta em propriedade intelectual. Os

sonhos, imaginações e fantasias, embora sejam possíveis precursores de bens

intelectuais protegíveis, não são passíveis de serem protegidos por si.


3.2- A Proteção Jurídica da Propriedade Intelectual

Primeiramente as patentes foram tratadas como concessões discricionárias

de um rei, sendo identificados casos mais antigos durante a Renascença, dando

início a um costume que foi tomando conta da Europa nos séculos seguintes. As

formas de proteção de patentes foram se desenvolvendo mais por trabalho

administrativo do que por regulamentação legal.

Somente em fins do século XVIII, nos Estados Unidos e na França foram

criadas as primeiras leis especificamente sobre o tema, sendo tratadas como

direito individual, dissociado da discricionariedade do Poder público.

“Com o aumento do comércio internacional

durante o ultimo século, problemas complexos

surgiram com relação a patentes. Vários deles,

em especial, exigiam soluções como a novidade,

a prioridade e a discriminação contra

estrangeiros.

Em meados do século XIX parte do

conceito de patente sustentava que, para que a

invenção merecesse o tratamento especial de

exclusividade tinha de ser original, ou seja, ainda

não conhecida do público. A invenção não

poderia ser apresentada como original e nova se

alguém a tivesse feito. Caso uma invenção

tivesse sido anunciada antes em algum lugar do

mundo, a exigência de novidade não poderia ser

satisfeita. Tornou-se uma prática, na maioria dos

países, sustar a publicação dos requerimentos


por até dezoito meses após a data de prioridade,

ou seja a data do primeiro pedido, em qualquer

país. Isto dava, tempo aos inventores para que

pudessem entrar com pedidos em mais de um

País.

O problema da prioridade surgiu numa

situação em que o inventor, que entrava com um

requerimento em um país, descobria que a

mesma invenção, feita por outro depois dele,

tinha sido apresentada antes em outros países.

Para superar isto e evitar a necessidade

trabalhosa de correr para entrar com pedidos de

patentes em diversos países, o mais cedo

possível, a Convenção de Paris de 1883 (já

mencionada na seção sobre marcas registradas)

estipulou que, caso um pedido de patente tivesse

dado entrada em um segundo país e em outros

países, dentro de um ano da data do primeiro

pedido no país de origem, era considerado como

tendo prioridade sobre os pedidos de invenções

rivais, apresentados por outras pessoas, mais

tarde, em outros países. (Um arranjo semelhante

foi feito para as marcas registradas, porém com

um prazo de seis meses). Este entendimento

entre nações dá também ao inventor algum

tempo para avaliar as perspectivas da invenção e

determinar em que países estrangeiros o esforço

e a despesa do requerimento vale a pena”

(SHERWOOD, 1992).


A Convenção de Paris tratou também do problema da discriminação contra

estrangeiros, com a exigência de "tratamento nacional". Este conceito significa

que um país pode conceder a estrangeiros os mesmos direitos concedidos a seus

cidadãos. No entanto, o conceito não significa que o estrangeiro faz jus ao mesmo

tratamento que receberia em seu próprio país. Assim, se um país A nega patentes

a invenções do tipo X, o cidadão do país B, que concede esta proteção, não

obterá em A, a proteção de sua invenção do tipo X.

A Convenção de Paris, (que serviu para iniciar a internacionalização da

proteção da patente e da marca registrada) nos últimos cem anos, é o principal

instrumento de acordos entre nações.

Sherwood observa certa semelhança entre os resultados a que chegaram

os países centrais na evolução da propriedade intelectual, o que demonstra,

segundo o autor, uma determinada forma de responder a uma demanda pelo

encorajamento dos cidadãos à criação e invenção. Pelo menos oito elementos são

comuns a estes países, do ponto de vista normativo:

1- o conceito de um direito exclusivo;

2- o mecanismo para a criação do direito exclusivo;

3- a duração do direito exclusivo;

4- o interesse público eventual;

5- a negociabilidade do direito exclusivo;

6- os acordos informais e os entendimentos entre nações;

7- a vigência do direito exclusivo;

8- e os arranjos de transição para efeitos de mercado.

Quanto ao conceito de um direito exclusivo, tem-se como fundamental para

buscar a salvaguarda produtos da mente. A exclusividade é elemento central do

direito. No caso das patentes, o conceito é que um inventor pode excluir todos os

outros da fabricação, uso e venda de uma invenção que se qualifique.


A esfera do direito de proteção em regimes amadurecidos também é

caracterizada pela falta de discriminação contra a matéria submetida e a falta de

exigências quanto ao tipo de pessoa que pode obter um direito.

Subjacente a esta esfera de proteção parece haver uma política geral de

abertura ou de inclusividade, em vez de qualquer senso de exclusão. Isto é

equilibrado por algumas exceções muito pequenas e cuidadosamente traçadas,

motivadas por uma preocupação diferente com o público. Por exemplo, as

invenções que são contrárias á moral pública são geralmente excluídas do direito

de proteção e as marcas registradas que ofendam os símbolos da pátria não são

consideradas, segundo Sherwood.

No que se refere a mecanismos para criação de um direito exclusivo, para

conseguir, adquirir ou aperfeiçoar o direito de exclusividade, o regime

amadurecido típico estabelece um mecanismo que pode incluir a procura de

registro junto a uma autoridade oficial ou então exige algum outro tipo de

tramitação. Destaque-se que o direito é conferido e a informação mantida em

segredo.

“O mecanismo mais complexo é o das

patentes. Como no caso das marcas registradas,

alguém tem de distinguir entre uma invenção e

outra, para assegurar que cópias ou quase

cópias não adquiram o direito de proteção. No

caso das patentes, o exame das novas

invenções deve ser feito por funcionários peritos

naquele campo. O leigo não pode determinar

facilmente relação de uma invenção com uma

outra. O trabalho do perito se torna mais difícil

com o aumento da inventividade em um


determinado campo. Descobertas bastante

semelhantes podem não parecê-Io à primeira

vista e serem patenteáveis. Grandes avanços

podem parecer imitações para olhos menos

entendidos. São traçados limites muito

tênues(SHERWOOD, 1992)”

Quanto à duração de um direito exclusivo há determinado prazo, fixo, ou

ajustável, renovável que caracteriza o direito de proteção. Esta duração é, em

alguns casos, arbitrária, como a de dezessete ou vinte anos para a vida da

patente. Em outros, é adequada à prática comercial, como em um prazo de dez

anos para mask works, que têm um ciclo de vida relativamente curto. O tempo de

duração é, em alguns casos, de acordo com as necessidades do detentor do

direito, como na prática se faz com a marca registrada, que pode não ser

renovada (com gasto de dinheiro) se não estiver mais em uso.

Em certas hipóteses a duração do direito exclusivo é controlável por quem

detém o direito, desta forma pode acontecer que o dono de uma patente pare de

pagar as taxas anuais de manutenção da patente e deixar que ela caduque.

O início do período de duração é determinado dependendo de cada

hipótese. Por exemplo, para o copyright é o momento da criação, e não da

publicação. Quanto às patentes, pode ser da data em que é concedido o direito ou

da data em que se entrou com o pedido pela primeira vez.

A preeminência do interesse público pode ser demonstrada pela

preocupação com a moral pública ou o direito governamental de desapropriação

delimitam o direito de exclusividade. Mas tais direitos e condições são

estritamente definidas nos regimes avançados e não são vistos como sendo de

autoridade prepotente, que sobrepuje a intenção básica de conceder direitos

exclusivos à propriedade intelectual(SHERWOOD, 1992).


A supremacia nacional, o uso para fins didáticos, são também exemplos de

prevalência do interesse público.

Quanto a negociabilidade do direito exclusivo é comum que nos países

centrais exista garantia para o detentor de um direito de exclusividade o direito

concomitante de vender ou arrendar aquele direito ou parte dele a outros. Isto nem

sempre está explicitamente declarado, mas é admitido como parte da noção geral

de que direito de exclusividade é parte do direito de propriedade.

Grande proporção do comércio internacional depende do licenciamento e

venda de direitos a ativos intelectuais, especialmente ao segredo de negócios.

Segundo Sherwood, 1992, aproximadamente 35 a 40 por cento do comércio

internacional se faz entre empresas relacionadas, e este comércio se baseia no

enfoque de tecnologia de uma empresa, disseminado pelas suas filiadas. Deste

modo, o licenciamento da propriedade intelectual sustenta a atividade da Empresa

produtiva, nas redes de produção internacionais.

“Os ativos intelectuais, ao serem

comercializados internacionalmente, são pagos

de diversos modos - geralmente como royalties

de diversos tipos - que não costumam aparecer

nas estatísticas de comércio. São registrados nos

balanços de pagamentos, numa categoria

genérica de "serviços" ou "outros".

Nos últimos cem anos, mais ou menos,

surgiram diversos tratados internacionais visando

regulamentar os fluxos transnacionais dos

direitos de propriedade intelectual. Para algumas

categorias de proteção, como marcas registradas


e copyright, estes ajustes são razoavelmente

amadurecidos. Quanto às outras categorias,

como patentes e segredos de negócios, os

ajustes ainda são rudimentares.

Alguns tratados facilitam a criação do

direito em paises que não o de origem, por

exemplo, as invenções devem, entre outras

coisas, enfrentar o teste de ser originais ou novas

(isto é, ainda não divulgadas) para poder ganhar

a patente. Na maioria dos países, a novidade

(criação original) não é vencida a não ser que o

pedido de registro seja retardado até depois da

publicação de um requerimento em outro país;

geralmente, esta publicação ocorre dezoito

meses após a data de prioridade, embora o

período seja mais longo em alguns países. A

Convenção de Paris criou um artifício útil, ou

seja, se um pedido deu entrada em qualquer

outro país dentro de um ano a contar do primeiro

requerimento (data de prioridade), a prioridade é

preservada contra pedidos rivais apresentados

por outros neste ínterim e contra a publicação ou

venda pelo inventor ou outros, durante o mesmo

período” (SHERWOOD, 1992).

Note-se que para a eficácia do regime de proteção da propriedade

intelectual depende da eficaz aplicação desta proteção legal, o que comumente

acontece nos países mais desenvolvidos. Nestes países quando a lei é

descumprida existem ações eficientes para o cumprimento forçado (ação judicial

civil, penal).


A ação civil poderá resultar em indenização pelo ilícito cometido, além de

ordem judicial que mande que o sujeito não cometa mais a violação. Os

pagamentos feitos pelo violador ou infrator são determinados para compensar o

proprietário e desencorajar violações futuras.

Informa Sherwood que “o processo criminal, embora potencialmente

disponível em muitos países raramente é usado. A não ser no caso de violações

graves ou no qual o promotor público esteja em melhor posição que o detentor do

direito para agir contra as mesmas. Freqüentemente, existe uma opção disponível

para o detentor do direito, ou seja: prosseguir com a ação privada ou pedir uma

ação criminal” (SHERWOOD, 1992).

3.3- Teorias de Política Pública

Diferentes Teorias de Política Pública foram desenvolvidas ao longo dos

tempos sobre a tutela dos direitos intelectuais de modo geral, as teorias da

"recompensa", da "recuperação" e do "incentivo’, e da expansão do conhecimento

público, que se aplica sobretudo às patentes, além da Teoria “Benefício Público”,

ou do "estímulo ao desenvolvimento econômico" ou de “taxa de retorno social”

vejamos como nos ensina Sherwood:

A teoria da "recompensa" diz, na verdade, que o criador ou inventor

daquilo que deve ser protegido deveria ser recompensado por seu esforço. Há um

sentido de honrar publicamente o esforço individual, de reconhecimento de um

trabalho. Os reis concedem honrarias aos pensadores, escritores ou

descobridores que trouxeram avanços importantes para o reino que, por sua vez,

goza dos benefícios do progresso. Existe um sentido de exaltação, um modo pelo

qual o povo participa do acontecimento.


A teoria da "recuperação" diz, talvez sem meditar muito, que o inventor ou

criador, por ter despendido esforço, tempo e dinheiro, deveria ter a oportunidade

de recuperar algo do que gastou. Como outros podem criar ou inventar alguma

coisa que suplante aquilo que ganha primeiramente o benefício da proteção à

propriedade intelectual, não existe nenhuma garantia de que o que se gastou será,

de fato, recuperado. Porém, a teoria aponta para um impulso importante por trás

da proteção à propriedade intelectual, que é o reconhecimento do esforço que

acompanha inevitavelmente a inventividade e a criatividade.

A teoria do "incentivo" diz que é bom atrair esforço e recursos para o

trabalho e desenvolvimento da criatividade, descobrimento e inventividade. Diz

ainda que é necessário atrair o esforço e os recursos para assegurar que a

criatividade, o descobrimento e a inventividade aconteçam. Uma variante dessa

teoria olha para além do resultado da descoberta ou criação já protegido e diz que

o incentivo é necessário para garantir esta atividade criativa no futuro. Esta

opinião sustenta que é importante fornecer, com o fruto do trabalho passado,

recursos para invenções e obras futuras. A idéia é assegurar uma corrente ou

fluxo de resultados. O incentivo é para o futuro, não para o passado.

A Teoria da "expansão do conhecimento público" defende que para

promover a publicação de descobertas sob a forma de documento oficiais

facilmente disponíveis, a oportunidade de exclusividade temporária é conferida a

invenções especiais. Outros poderão aprender com a leitura da publicação do

requerimento de patente e realizar pesquisas adicionais mesmo antes que aquela

patente expire, promovendo o avanço tecnológico mais rápido e a invenção

patenteada fica livre a disposição do público assim que expirar o prazo de

validade.

Finalmente a Teoria “Benefício Público”, ou do "estímulo ao

desenvolvimento econômico" ou de “taxa de retorno social”, ou até mesmo


de teoria "do muito que esta para vir". Esta teoria reconhece que a proteção à

atividade intelectual um instrumento do desenvolvimento econômico. E este

mesmo desenvolvimento é a finalidade da implantação de um sistema efetivo de

proteção propriedade intelectual.

3.4- Notas Sobre o Instituto Nacional de Propriedade Industrial

(INPI)

A propriedade intelectual abrange tanto a propriedade industrial como o

direito de autor. A expressão “Propriedade Intelectual" está se referindo às leis

gerais sobre o assunto.

Há, ainda novas formas de proteção legal, como a destinada a Programas

de Computadores e Cultivares. A lei de Biossegurança não é, em si, de

propriedade intelectual, mas foi incluída por sua interface com uma questão que

deverá ser de importância crescente no Brasil. O patenteamento na área de

microorganismos modificados geneticamente, sendo certo que esta problemática

não é objeto deste trabalho de pesquisa.

Os seguintes tipos de contratos são registráveis no INPI:

1- Exploração de Patentes: Contratos que objetivam o licenciamento de patente

concedida ou pedido de patente depositado junto ao INPI. Esses contratos

deverão indicar o número e o título da patente e/ou pedido de patente, devendo

respeitar o disposto nos Artigos 61, 62, 63 e 121 da Lei nº 9279/96 - Lei da

Propriedade Industrial.

2- Uso de Marcas: Contratos que objetivam o licenciamento de uso de marca

registrada ou pedidos de registros depositados junto ao INPI. Esses contratos


deverão indicar o número e a marca registrada ou depositada, devendo respeitar o

disposto nos Artigos 139 e 140 da Lei nº 9279/96 - Lei da Propriedade Industrial.

3- Fornecimento de Tecnologia: Contratos que objetivam a aquisição de

conhecimentos e de técnicas não amparadas por direitos de propriedade

industrial, depositados ou concedidos no Brasil.

4- Prestação de Serviços de Assistência Técnica e Científica: Contratos que

estipulam as condições de obtenção de técnicas, métodos de planejamento e

programação, bem como pesquisas, estudos e projetos destinados à execução ou

prestação de serviços especializados.

Nestes contratos será exigida a explicitação do custo de homem/hora

detalhado por tipo de técnico, o prazo previsto para a realização do serviço ou a

evidenciação de que o mesmo já fora realizado e o valor total da prestação do

serviço.

Note-se que as principais vantagens normalmente apontadas no sistema de

patentes em um processo de transferência de tecnologia apontadas pelo site do

Instituto Nacional de Propriedade Industrial são as seguintes:

1- Tratando-se de um título legal de propriedade, a patente pode ser licenciada ou

cedida.

2- O contrato de transferência de tecnologia que envolve direito de propriedade é

formulado através de uma licença exclusiva ou não.

3- Por se tratar de direitos exclusivos, as empresas conseguem uma melhor

posição de mercado, ganhando tempo e experiência para testar e comercializar os

produtos.


4- Sendo um ativo mensurável, as patentes estimulam a realização de

investimentos em pesquisa

O INPI presta assessoria em transferência de tecnologia, organizando esta

assessoria da seguinte maneira:

1) Elaborando estudos e relatórios relativos às contratações de tecnologia - nos

setores industriais e de serviços, baseados nas averbações efetuadas pelo INPI -

colocando à disposição do governo dos interessados, visando dar subsídios à

formulação da política setoriais e governamentais específica.

2) Elaborando, pesquisas específicas quanto a patentes eventualmente

disponíveis para fins de licenciamento, e/ou identificando, selecionando e

indicando fontes de aquisição de "know-how", dados técnicos ou assistência

técnica específica no exterior, ou no território nacional - a pedido da parte

interessada.

3) Colocando à disposição das empresas domiciliadas no Brasil, dados e

aconselhamentos de técnicos habilitados e com larga experiência na análise de

contratos, visando subsidiar a negociação econômica de tecnologia a ser

contratada.

4) Colhendo dados e estatísticas quanto à forma de negociação e os preços

médios praticados em contratos de licenciamento e de transferência de tecnologia

em setores específicos, nos mercados nacional e internacional - colocando-os à

disposição dos interessados.

Conforme tivemos oportunidade de observar, nem todas as Invenções

podem ser patenteadas, pois a Lei da Propriedade industrial (LPI) exclui de

proteção alguns tipos de criações, portanto, nem todos os produtos da mente,

como já ressaltamos são patenteáveis.


Por exemplo, não se pode conceder uma patente para técnicas cirúrgicas

ou de terapêutica aplicadas sobre o corpo humano. Também não são patenteáveis

planos, esquemas ou técnicas comerciais, de cálculos, de financiamento, de

crédito, de sorteio, de especulação e propaganda. Isto inclui planos de assistência

médica, de seguros, esquemas de descontos em lojas, e também os métodos de

ensino, plantas de arquitetura, obras de arte, músicas, livros e filmes, assim como

apresentação de informações, tais como cartazes e etiquetas com o retrato do

dono. Tampouco se podem conceder patentes para idéias abstratas, descobertas

cientificas, métodos matemáticos ou inventos que não possam ser

industrializados. Todavia, algumas destas criações podem ser protegidas pelo

Direito Autoral, que nada tem a ver com o INPI, por isso não serão tratadas nesta

pesquisa.

O art. 10 da Lei de Propriedade Industrial lista as matérias para as quais uso se

pode conceder uma patente:

1- Busca Prévia - antes do deposito do pedido de patente, é altamente

recomendável fazer primeiro uma busca de anterioridades no INPI, cuja

operacionalização é assessorada pelo próprio pessoal do INPI, sendo possível

realizar tal busca via Internet, na página do INPI. Caso existam documentos

mostrando objetos iguais do invento, este não pode ser considerado novo e

nenhuma patente será concedida.

2- Natureza do Privilégio - a Natureza da Patente vai ser determinada em função

das diferenças existentes, podendo ser:

Privilégio de Invenção (PI) - atividade inventiva

Modelo de Utilidade (MU) - melhoria funcional no objeto


3- Certificado de Adição de Invenção - para proteger um aperfeiçoamento que

foi feito em matéria para a qual se já tenha um pedido ou mesmo a patente de

Invenção.

4- Relatório Descritivo - constando os documentos semelhantes, considerando a

consulta realizada conforme item1 (Busca Prévia), deve ser analisado com cautela

os documentos semelhantes encontrados, para a formulação do relatório nos

mesmos moldes, tendo em mente que deve mencionar, no Relatório Descritivo, a

existência dos pedidos anteriores (brasileiros ou não), assim como fornecer

informações sobre objetos ou processos semelhantes já existentes até a data do

depósito do pedido. Comparando o objeto, destacando os avanços técnicos

introduzidos pela invenção ou modelo 1 (busca prévia). Todo Relatório Descritivo

tem que começar com o Título do pedido (que não pode ser uma marca ou nome

de fantasia). Uma forma de realização do invento ou modelo deve sempre ser

descrita, mas também podem ser apresentadas variantes construtivas, informando

os materiais envolvidos, forma de utilização e tudo o mais que for importante.

5- Reivindicações – descrevendo em detalhes e corretamente o objeto. Deve ser

sempre iniciado pelo titulo escolhido para descrever a invenção, conter a

expressão “caracterizado por” seguida das características técnicas genuínas da

invenção ou do modelo, ou seja, aquelas que não existem nas anterioridades.

Devem-se ainda destacar as partes já conhecidas, que precisam ser estabelecidas

entre o titulo e a expressão “caracterizado por”. Não se deve simplesmente

catalogar todas as partes, é preciso estabelecer o inter-relacionamento entre elas.

Expressões do tipo “... conforme mostrado na fig...”, ou “... a peça (3), que se liga

à peça (4), por meio da peça (5)..”, são consideradas inconsistentes e indefinidas

e não são aceitas como definição de um objeto.


A reivindicação deve ser escrita de modo afirmativo, sem expressões do

tipo “... caracterizado por possuir ...“, nem descrição de vantagens ou formas de

utilizar.

Variações podem ser apresentadas em reivindicações dependentes.

6- Desenho - Os Desenhos das patentes não podem conter texto descritivo,

exceto “Fig. 1”, “Fig. 2”..., além dos números indicativos de os seus elementos.

Com referência aos desenhos, tudo o que tiver de ser dito sobre os mesmos deve

ser feito no Relatório Descritivo, e cada elemento deve ter um nome, que não

pode ser repetido para outra parte do objeto. Não é permitido utilizar marcas ou

nome de fantasia.

7- Resumo - deve conter de 50 a 200 palavras e descrever corretamente o objeto.

8- Depósito do Pedido - que deve ser efetuado com três vias, além da cópia do

solicitante. Poderão ser feitas exigências, que deverão ser cumpridas em 30 dias,

sob pena de não aceitação do depósito e devolução da documentação. Um pedido

poderá ser recebido provisoriamente, ainda que não esteja datilografado e com

todas as formatações necessárias, que terão que ser apresentadas em 30 dias.

Não poderá haver acréscimo de matéria sobre o inicialmente depositado.

9- O Sigilo do INPI - após este depósito o pedido será mantido em sigilo pelo

INPI, que somente vai publicá-lo após 18 meses. Pode haver alguns dias a mais,

pois existe um prazo para se preparar esta publicação na RPI (a Revista da

Propriedade Industrial). Quem tem que manter sigilo é o INPI e não quem solicita

a patente, este pode divulgá-lo, iniciar a produção ou comercialização.


10 - Anuidades - No segundo aniversário do pedido tem início o prazo (3 meses)

para pagamento da anuidade A perda deste prazo, implica em aumento do valor,

se respeitado o prazo de mais 6 meses. Deixar de fazer o pagamento vai acarretar

o arquivamento do pedido ou patente.

11- Exame do Pedido - Para ter o pedido examinado, ou seja, estudado por um

examinador de patentes, é preciso apresentar uma Solicitação de Exame. Este

requerimento tem que ser feito dentro dos primeiros 36 meses do depósito do

pedido ou o mesmo será arquivado. Paga-se uma taxa especifica, que aumenta

quando o pedido tem mais de 10 (dez) reivindicações, ou quando se trata de

Privilégio de Invenção.

12- Subsídios ao Exame (antigas oposições do CPI) - O Pedido de Exame será

publicado na RPI. Terceiros podem apresentar subsídios ao exame do pedido,

fornecendo ao INPI as razões e pelas quais consideram que a patente não pode

ser concedida, pois o INPI não vai examinar nada antes de 60 dias da publicação

do Pedido. O exame vai levar em conta a documentação apresentada que for

importante para a privilegiabilidade do pedido.

13 - O Exame - o exame propriamente dito, que será comunicado pela RPI. O

Examinador de Patentes vai emitir um parecer Técnico expondo suas conclusões,

que pode ser de Deferimento (concessão da patente), ou então fazer exigências

para reformular o pedido, a fim de que o mesmo possa receber a patente. Caso

seja pelo indeferimento, o Examinador vai solicitar uma manifestação antes de

decidir. Todas as respostas precisam ser depositadas numa Recepção do INPI por

escrito e acompanhadas de formulário próprio e do recibo de pagamento de uma

taxa especifica para cada caso. Os prazos devem ser rigorosamente respeitados,

sob pena de arquivamento definitivo do pedido, inviabilizando a proteção

patentária.


14- Carta-Patente, Recursos - uma vez que o pedido tenha sido deferido, esta

decisão será publicada na RPI e o INPI vai aguardar o prazo de 60 dias para que

o depositante solicite (pague) a expedição da Carta-Patente. Perdendo este prazo

a patente será definitivamente arquivada. Terceiros que se sintam prejudicados

podem entrar com uma ação de nulidade da patente, judicialmente ou então, nos

primeiros 6 meses, diretamente ao INPI.


CAPÍTULO 4

4- DESENVOLVIMENTO DOS PAÍSES E A RELAÇÃO COM A TECNOLOGIA

A teoria econômica não tem, tradicionalmente, dado relevo à questão da

propriedade intelectual. Todavia, estudos recentes vem demonstrando a relevante

temática da interação, no mundo em desenvolvimento, da propriedade intelectual,

da inovação e do desenvolvimento econômico.

Nesta perspectiva, baseados nos estudos de Sherwood(1992), realizamos,

neste capítulo, problematização deste importante tema.

Vale, portanto analisar a teoria econômica, naquilo que se relaciona com

propriedade intelectual e crescimento econômico em países em desenvolvimento.

Segundo relata Sherwood:

“Nas universidades, a faculdade de direito e o

departamento de economia são centros

institucionais distintos e separados, embora

algumas faculdades mistas estejam aparecendo

em campi, sob a designação de centros jurídicos e

econômicos. Embora a jurisprudência dos Estados


Unidos faça uso cada vez mais da economia para

analisar os interesses subjacente ao decidir sobre

assuntos legais, a análise do papel da lei sobre o

desenvolvimento feita por economistas é bem

menos evidente.” (SHERWOOD, 1992)

Tratando-se especificamente da propriedade intelectual, não seria injusto

supor que muitos economistas pensam no assunto, quando pensam como um

apêndice dos direitos de propriedade que deve ser da alçada dos advogados. No

curso de seu treinamento e formação, é raro encontrar um economista ou

engenheiro que tenha sido exposto ao problema da propriedade intelectual.

Poucos estudaram sobre o assunto ou se envolveram diretamente com o seu

funcionamento prático. Um número ainda menor tem talvez considerado a

propriedade intelectual vital ou mesmo relevante para o desenvolvimento dentro

do Terceiro Mundo. Aliás, não são muitos os advogados que o fizeram

(SHERWOOD, 1992).

Pode-se pensar na propriedade intelectual como um monopólio, implicando

sua otimização. Freqüentemente, quando assim se pensa, se esta querendo tratar

da questão das patentes. Estas são um elemento da propriedade intelectual.

Quando se utiliza o termo monopólio, explica Sherwood, os economistas associam

a aspectos negativos da atividade econômica, o que para ele é uma simplificação,

mas que nos faz entender talvez uma das razões para o tema não ser tão

debatido tanto quando deveria.

Entretanto, a principal razão para que economistas não dessem o devido

relevo ao tema da propriedade intelectual no desenvolvimento econômico no

chamado Terceiro Mundo, é que o foco das atenções era direcionado para outras

problemas.


O autor cita Adam Smith, em sua pesquisa sobre a riqueza das nações,

cujo foco foi o trabalho, capital e recursos. O que é em certa medida

compreensível, já que na Inglaterra daquele tempo (década de 1770) apenas

iniciava uma precária tentativa de proteção da propriedade intelectual.

Mencionou qualificação, destreza e decisão na aplicação do trabalho e

pode ser que algum traço de propriedade intelectual estivesse presente nesta

frase. Em uma referência explícita à propriedade intelectual feita de passagem, ele

observou a distinção entre um monopólio e a concessão de proteção de patente e

de copyright comentando favoravelmente sobre esta última.

“Os economistas clássicos se inspiraram na

confiança subjacente de que, com a ajuda do

progresso científico, o bem estar material se

manifestaria. As partes do mundo fora da Europa

tinham para eles um interesse marginal. A

especulação, ou a teoria, se detinha pouco sobre

as condições dos países "diferentes". Mas, se

pensasse nisto, o destino daquelas outras nações

pareceria avançar guiado pelas forças do mercado”

(SHERWOOD, 1992).

Tampouco os marxistas tematizaram esta questão ensina Sherwood,

também suas análises enfocavam o trabalho, os recursos e o capital.

Com o passar da história, as análises econômicas continuaram a estar

focadas na questão da produção e do trabalho, do capital e dos recursos:

“A escola neoclássica, quando se ocupava de

países menos ricos, se imbuía da mesma

indulgência aplicada às nações ricas, isto é, dizia


que as forças do mercado se manteriam estáveis e

que recursos tais como produtos primários, quanto

vendidos no exterior, acarretariam ganhos que

iriam financiar a atividade industrial.”

(SHERWOOD, 1992)

As guerras mundiais, os aviões, o rádio e o aumento das viagens trouxeram

maior conscientização sobre o planeta como um todo, na década de 1950,

fazendo com que os problemas dos países pobres fossem mais notados. Ao se

dar maior atenção aos países mais pobres, com o fim do colonialismo, a escola

emergente da economia do desenvolvimento observou que havia grande

quantidade de mão-de-obra e de recursos visíveis, mas faltava o capital. A

primeira solução escolhida para administrar o crescimento e o desenvolvimento

dos países menos desenvolvidos no período do pós-guerra foi transferir mais

dinheiro para eles. As instituições multilaterais de empréstimos, principalmente o

Banco Mundial, depois de completar seu trabalho de reconstrução da Europa,

passaram a cuidar da tarefa, em substituição à ajuda externa unilateral. Porém,

muito menos aconteceu do que era de se esperar ou do que a teoria teria previsto”

(SHERWOOD, 1992).

Todavia, os pesquisadores foram aos poucos concluindo que apenas a interação trabalho, capital, recursos não era

insuficiente para explicar ao total da atividade econômica. Mais ou menos metade desta atividade não podia ser atribuída a algum

desses três ingredientes clássicos. Aquela metade não explicada recebeu inicialmente o rótulo de "resíduo". Quando houve maior

atenção, foi chamada de "tecnologia". A princípio, este rótulo pouco significava, mas começou a ganhar um contorno a partir de

investigações acerca do valor econômico do conhecimento e do estudo crescente da difusão deste conhecimento, entre outras coisas.

No entanto, a maior parte destes estudos tem sido feita no contexto dos países desenvolvidos e poderia simplesmente admitir que a

proteção da propriedade intelectual faz parte do cenário, sem tomar conhecimento de sua existência.

Quando os pensadores neoclássicos se dedicaram aos paises em

desenvolvimento, indicavam que as condições melhorariam, bastava que se

aguardasse uma melhora de fatores como capital e trabalho – o progresso global,

uma economia mais integrada iria beneficiar a todas as nações.


Mas a crise dos anos setenta provocou a necessidade de novas reflexões:

“As explicações para o fracasso das abordagens neoclássicas e do

desenvolvimento econômico em produzir os resultados esperados nos países em

desenvolvimento são mais que abundantes. Elas se concentram nos empecilhos

encontrados pelas forças e os instrumentos defendidos pelas duas escolas,

incluindo a influência de variáveis sociais e culturais. Ao mesmo tempo, as duas

escolas passaram a mostrar entusiasmo pelo papel da tecnologia no

desenvolvimento econômico. Foram propostos programas de estímulo à ciência e

à tecnologia e é palpável o desejo de aquisição de tecnologia. Para alguns, ela

tem se tornado quase uma nova mágica” (SHERWOOD, 1992).

Entre os planejadores da escola neoclássica e do desenvolvimento

econômico, a análise do componente "tecnologia" ou inovação da atividade

econômica tem tendido a partir da idéia de que a tecnologia é homogênea por

natureza e que sua difusão é espontânea e unidirecional.

Contemporaneamente os pensadores da economia vêm incluindo mais um

fator em suas análises – a propriedade intelectual (principalmente tecnologia e

inovação), além do trabalho, capital e recursos , já que estes têm sido insuficientes

para explicar de forma satisfatória a dinâmica da atividade econômica, sobretudo,

as diferenças de riquezas entre as nações, já que este fator aparece como

possível responsável por fração significativa dos ganhos de produtividade. Isto

prepara o ambiente para um trabalho sério acerca do papel da proteção à

propriedade intelectual no mundo em desenvolvimento, em sua relação com a

tecnologia, a inovação e o desenvolvimento econômico.

Vale citar o pensamento de Schumpeter, cuja explicação sobre os ciclos

econômicos, já mencionados nesta pesquisa (ver Quadro 2.3), marcou seu

trabalho. As pesquisas de J. Schumpeter são interessantes porque sugerem que a

disseminação da tecnologia e da inovação são importantes para o avanço

industrial. Sherwood aponta como aspectos positivos da elaboração de


Schumpeter, dentre outros aspectos, o destaque que atribuía a inovação para o

dinamismo no desenvolvimento capitalista.

“Suas idéias têm ganhado prestígio,

especialmente quando as primeiras idéias da

teoria do desenvolvimento econômico do pós-

guerra entraram em curso. As abordagens que

enfatizavam a ajuda unilateral ou multilateral se

estabilizaram ou diminuíram. As estratégias que

enfatizavam o comércio como a fonte de

crescimento mostrou ser limitada. A

industrialização acelerada e o modelo de

substituição de importações também revelaram

seus limites. Em todos os casos, o resultado foi

menor que o esperado.

Entre outras coisas, as idéias de Schumpeter

encorajam o interesse potencial implícito daquilo

que tem sido chamado de hiato tecnológico. Se os

países em desenvolvimento estão atrasados na

aquisição de tecnologia nova, é possível que eles

possam se beneficiar do cabedal de conhecimento

técnico e científico já disponível aos países mais

avançados. Isto deviria facilitar a recuperação do

atraso. Na verdade, deveria ser o propulsor de seu

crescimento. Afinal de contas, o capital, o trabalho

e os recursos existem em quantidades

relativamente fixas e se demonstrou claramente

que são difíceis de adquirir, enquanto que o

conhecimento não é uma coisa material e, como o

vapor acima mencionado, flui uniforme e


suavemente através de todos ambientes”

(SHERWOOD, 1992).

Mas Schumpeter não analisou o caso dos países em desenvolvimento,

tendo apenas iniciado as pesquisas neste sentido, quando morreu. Outros é que,

com base em seu marco teórico, realizaram análises sobre, por exemplo, relações

universidade-empresa, política científica e formação de capital de risco.

Com o paradigma de Schumpeter pensadores das economias passaram a

incluir a questão da propriedade intelectual e suas interferências no

desenvolvimento econômico.

Quando o trabalho dos que se dedicam à questão do desenvolvimento do

Terceiro Mundo e os que estudam o problema da inovação convergem, surge uma

ambiciosa agenda de pesquisas. Uma articulação ampla desta agenda surgiu em

1988, num compêndio de ensaios editado por Giovanni Dosi e outros, sob o título

“Technical Change and Economic Theory”. Este grupo de autores está

trabalhando em um conjunto de assuntos, que inclui a questão de como uma

teoria bem estabelecida (a neoclássica) funciona para explicar a mudança e o

equilíbrio (não muito bem, dizem eles); como a inovação se adapta à evolução das

empresas; como as políticas nacionais (e as instituições) servem para dar forma à

inovação; o que orienta a difusão internacional da tecnologia e como isto se

relaciona com a concorrência no mercado internacional; e como um modelo formal

de ajudar a interpretar o exame dessas questões.

“Cada um desses assuntos exceto talvez o último

modelo chega, quase a ponto de examinar a

propriedade intelectual como um fator tanto

gerador da inovação como um condutor da difusão

do conhecimento. Vários dos autores mencionam

explicitamente a propriedade intelectual ou


sugerem o aumento das pesquisas sobre as

instituições, a transferência de tecnologia e as

barreiras de entrada, o que leva ao estudo da

propriedade intelectual. Para uma pesquisa mais

profunda sobre a dinâmica da inovação e da

imitação, a distinção entre a difusão do

conhecimento e a transferência de tecnologia e a

relação entre o conhecimento tácito e o

conhecimento adquirido, será útil e provavelmente

necessário estudar de que maneira, na prática,

funciona a proteção à propriedade intelectual”

(SHERWOOD, 1992).

Ao considerar a dinâmica da inovação e da imitação, a distinção entre

imitação no sentido restrito (como usada por advogados da propriedade

intelectual) e no sentido mais amplo (como usada pelos economistas) precisa

também ser notada. A imitação no contexto legal é a atividade que infringe a

propriedade intelectual legalmente protegida. Se, por exemplo, propriedade

intelectual foi criada sob as leis daquele país, uma infração ocorrerá caso o

imitador faça uma cópia ou use um processo idêntico ao inventado pelo criador.

No contexto do economista, a imitação é encarada com menos rigor. É o ato de

produzir algo que compete no mercado com o produto ou processo original. Pode

ser ou não uma cópia exata. Os economistas que levam em consideração a

propriedade intelectual muitas vezes fundem os dois conceitos.

A imitação, no sentido do economista, pode envolver uma grande

quantidade de invenção. Isto é, em países com regimes positivos de propriedade

intelectual para se chegar a uma imitação pode-se ter que inventar com base em

patentes, copyright ou segredos de negócios anteriores.


As primeiras invenções podem apontar a direção para o imitador, cujo

trabalho poderia não existir sem elas. O trabalho do imitador pode ultrapassar o do

criador original, num mercado em que existe um regime positivo de propriedade

intelectual. Mas, onde existe um regime negativo e onde, portanto, não é

obrigatório o sistema de atualização ou invenções modificadas, a tendência será

simplesmente para a cópia.

A distinção entre a difusão do conhecimento e a transferência de tecnologia

é sutil. Os termos são rótulos conceituais ou instrumentos que se podem aplicar

aos mesmos eventos e ações. A difusão do conhecimento tende a surgir uma

imagem mais abstrata. Uma idéia concreta da difusão do conhecimento não vem à

mente facilmente. A transferência de tecnologia tende a mostrar um conteúdo

mais específico. A imagem vem à mente, mas, a transferência de tecnologia não é

meramente um subconjunto da difusão do conhecimento. É um processo ou talvez

a distinção esteja na ênfase, atividade que parece significar mais sobre o

mecanismo da transferência de tecnologia. Os mecanismos podem envolver tudo,

desde uma conversa casual até os segredos de negócio de uma fábrica, de uma

carta com uma sugestão até meses de apoio de engenharia no local, de discursos

em um simpósio público, até um acordo complicado de licenciamento. A proteção

à propriedade intelectual pode ter algum papel em cada um desses mecanismos,

seja ao induzir a transferência, ao criar aquilo que está sendo transferido ou ao

facilitar o uso posterior daquilo que está sendo transferido pelo recipiente.

A relação do conhecimento tácito com o conhecimento recém-adquirido é

também condicionada pela presença ou ausência da proteção à propriedade

intelectual. O conhecimento tácito, isto é, o conjunto de percepções e de

informações já adquiridas, ajuda à recepção do conhecimento adicional. O

conhecimento deficiente pode ser perigoso, mas é normalmente um pré-requisito

para a obtenção de mais conhecimento. Sem algum conhecimento tácito, a

aquisição eficiente de conhecimento adicional pode ser prejudicada. Com o

crescimento do conhecimento útil; em uma escala que vai do geral ao específico e


do simples ao complexo, porções maiores do mesmo passam a ser de

propriedade da pessoa. A acumulação, mesmo do conhecimento tácito, pode

então envolver o apoio à proteção à propriedade intelectual.

Conforme SHERWOOD um estudo foi feito pelas Nações Unidas no

começo dos anos 60, em 1962, o Departamento de Assuntos Econômicos e

Sociais daquele órgão enviou um questionário a países membros perguntando

sobre o papel que as patentes estavam desempenhando na transferência de

tecnologia para países em desenvolvimento. Cerca de cinqüenta e cinco países

responderam. A maioria dos governos simplesmente declarou quais as cláusulas

estatutárias que sua lei de patentes continha. O resultado foi um catálogo dos

estatutos de patentes em vigência. Também foram pedidos dados econômicos, os

quais, no entanto, se concentravam sobre o número de patentes requeridas e

concedidas a cidadãos do país e estrangeiros desde 1957 e sobre pagamentos de

royalties também a partir de 1957. Também se solicitou aos países que

fornecessem quaisquer outros dados, estudos e relatórios relativos à extensão e

importância, na economia nacional de um modo geral e em indústrias específicas

em particular, de invenções e como fazer de cidadãos estrangeiros, destingindo se

os mesmos são ou não patenteados no país e se são explorados no país por

empresas estrangeiras, por cessionários ou licenciados do país, ou por “joint

ventures” de interesses nacionais e estrangeiros.

Outro pedido feito aos governos foi de que avaliassem a maneira pela qual

o acesso às invenções e ao como fazer tem sido ajudado ou prejudicado pela

existência ou não de um sistema nacional de patentes.

O relatório avalia os argumentos a favor e contra os sistemas de patentes

nos países em desenvolvimento, observando haver um balanço positivo de seu

efeito sobre a tecnologia local e explicando porque muitas críticas são sem

fundamento. Um argumento, por exemplo, é que o encorajamento aos inventores

e inovadores em países subdesenvolvidos é especialmente importante por causa


dos muitos riscos envolvidos nos investimentos. O incentivo e a proteção a estes

sistemas é uma garantia elementar contra os muitos riscos que enfrentam em

comparação com países mais avançados.

Outro ponto que foi levantado é que, embora o sistema de patentes seja

apenas um dos muitos fatores que podem encorajar inventores e inovadores, as

outras medidas, como concessões fiscais e diversos subsídios podem ser

intensificadas pela proteção a patente e, em alguns casos, não serão plenamente

eficazes se não se combinarem com esta.

O relatório das Nações Unidas presume que a transferência de tecnologia

esteja "intimamente ligada ao" e "possa ter um impacto favorável sobre" o

financiamento, o comércio e o desenvolvimento de recursos humanos e naturais.

E vai mais longe ao dizer que, embora seja difícil ser muito preciso ou mesmo ter

plena certeza do fato, na ausência de dados mais detalhados e estudos concretos

que podem ser difíceis de se realizar, o peso da evidência disponível indica que as

patentes cobrem apenas uma pequena parte do total do conhecimento que flui

para os países subdesenvolvidos ou de que eles necessitam.

A explicação é que é preciso muito mais conhecimento tácito para suprir

parte das necessidades dos países em desenvolvimento.

Depois de encerrado o trabalho relativo aos questionários, o relatório das

Nações Unidas inicia suas conclusões com este comentário revelador:

A discussão tem de ser conduzida em termos de uma análise econômica

geral. É tristemente claro que, com relação aos problemas situados nas fronteiras

da lei, da tecnologia e da economia, há muito pouca pesquisa concreta e análises

de situações especificas disponíveis. Parece que de muito pouco adiantará fazer

refinamentos adicionais na teoria econômica geral. Por outro lado, parece haver


uma dificuldade considerável à realização de estudos destinados a avaliar o

impacto econômico das patentes sobre o processo de desenvolvimento.

Na conclusão, que se baseia em uma analise econômica geral, devido à

escassez de dados econômicos obtidos nas respostas, o relatório declara que os

sistemas de patentes são uma influência neutra, e não um estorvo, podendo ser

orientados para produzir um efeito benéfico.

Segundo SHERWOOD, estudos pioneiros realizados por Robert Solow,

Edward Denison e outros, que começaram a aparecer em fins dos anos 50,

apontam para a tremenda importância da transformação tecnológica para o

crescimento econômico de longo prazo dos Estados Unidos. Solow, na pesquisa

que lhe granjeou o Prêmio Nobel, constatou, em um estudo do crescimento

econômico dos Estados Unidos entre 1909 e 1949 (excetuando o setor agrícola),

que 90% do aumento da produção per capitã verificado no período foi devido à

mudança tecnológica.

A metodologia de Solow foi mais tarde aperfeiçoada por outros, incluindo

Denílson. Este, usando o termo "avanço do conhecimento" como um sinônimo de

mudança tecnológica e estudando um período posterior, concluiu que cerca de

44% do aumento da renda nacional per capita de 1929 a 1957 foi motivado pela

transformação tecnológica. Esta corrente de pensamento chamou a atenção dos

economistas e de autoridades para o papel crucial desempenhado pela tecnologia

nova no crescimento econômico.

A obra de Solow e Denilson abriu o caminho para os estudos desenvolvidos

por Edwin Mansfield e outros, conforme explica SHERWOOD. Mansfield examinou

a taxa de retorno social decorrente da introdução de tecnologia nova na economia

americana. Estudou inovações específicas em uma variedade de campos

industriais e achou uma taxa de retorno social de 56%, enquanto que estudos

posteriores observaram taxas ainda mais altas, baseadas em outras inovações


Técnicas. Em comparação com outros fatores, a injeção de tecnologia nova

parece produzir uma taxa muito alta de retorno social. Em outras palavras, o

benefício recebido pela sociedade em geral em decorrência do investimento em

inovação parece ser muito grande(SHERWOOD, 1992).

As analises citadas foram feitas para a economia americana. Sem que se

mencione explicitamente, os estudos partem simplesmente da premissa de que

existe uma proteção efetiva para a propriedade intelectual. Não havia necessidade

de considerar sua presença como uma condição preexistente, pois este era um

dado conhecido. A questão óbvia que surge é, naturalmente, o que seja

constatado caso as mesmas investigações se processassem em um ambiente de

um país em desenvolvimento.

Mansfield, em seu estudo de 1988, deu alguma atenção ao papel da

proteção à propriedade intelectual, com relação à taxa de retorno privada

decorrente da inovação técnica. Ele observou que a taxa de retorno privada era

geralmente mais baixa que a taxa de retorno social no caso da inovação e sugeriu

que, para estimular ainda mais a competitividade nos Estados Unidos, deveria

pensar em aumentar a proteção à nova tecnologia. Assinalou que as proteções às

novas descobertas eram consideradas mais importantes para umas indústrias que

para outras, mas descobriu que todas as indústrias se valem da proteção (de

patentes), quer a considerem importante ou não.

Embora não trate especificamente do papel da proteção à propriedade

intelectual nos países em desenvolvimento, a linha de investigação de

Solow/Denison/Mansfield sugere a possibilidade de que a proteção da tecnologia

nova venha a ter um efeito benéfico sobre os países em desenvolvimento.

Economistas brasileiros, por exemplo, sugerem que um regime sólido de

salvaguardas à propriedade intelectual, se fosse instalado no Brasil, traria


contribuições ainda maiores ao crescimento econômico e à taxa de retorno social

que aquelas registradas na economia americana”.

“Em um seminário interno no Banco

Mundial, no inicio de 1989, Mansfield observou

que um país em desenvolvimento com uma

proteção fraca à inovação tende a atribuir altas

taxas privadas de retorno a umas poucas

empresas imitadoras, sob pena de uma

diminuição da taxa de retorno social do país

inteiro. Chamou também a atenção para o fato de

serem muito pouco estudados assuntos como o

estímulo da tecnologia ao crescimento de países

em desenvolvimento e a maneira como a proteção

à propriedade intelectual auxilia este processo”

(SHERWOOD, 1992)

4.1- Fluxos e Influxos de Royalties e suas correlações

Diante da observação do significativo aumento da despesa com “royalties”

e licenças ao exterior (FIGURA 4.1), a partir de 1996, passamos a analisar as

possíveis implicações deste fato e suas correlações com a aprovação das leis de

patentes.


Royalties e Licenças (Despesas) - US$ Milhões

-1400-1200-1000

-800-600-400-200

0

1980

1982

Ab.

Pol

it

1986

1988

1990

1992

Rea

l

Pat

ente

s

1998

2000

Fonte: Banco Central do Brasil

Figura 4.1 – Royalties e Licenças (Despesas) – US$ Milhões

Ressaltamos as mudanças advindas com a nova legislação, mas cumpre anotar outro

fator interessante a respeito: o significativo e crescente número de papers publicados por

pesquisadores brasileiros não tem representado um aumento de registro de carta patentes

nacionais no INPI. Como comparativo entre Coréia, Tawain e Brasil (FIGURA 4.2 e 4.3).

Entendemos que o estímulo aos pesquisadores não inclui patentes e outros títulos de

proteção intelectual. Exemplificando, as instituições de ensino superior avaliadas pela

CAPES (Sistema de Avaliação – Coleta de Dados CAPES/MEC, Sistema Nacional de Pós-

Graduação) tem valorizado a produção intelectual bibliográfica do corpo docente, deixando

de atribuir relevância às patentes ou outros títulos de proteção intelectual. Sendo também

um fator para a falta de proteção intelectual.

Evolução do Número de "Papers" Publicados


Coréia, Taiwan e Brasil

Fonte: ISI (Institute for Scientific Information)

Figura 4.2 – Evolução do Número de "Papers" Publicados Coréia, Taiwan e Brasil

0

2.000

4.000

6.000

8.000

10.000

12.000

14.000

1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Núm

ero

de "

Pap

ers"

Coréia Taiwan Brasil


Evolução do número de depósitos de patentes

Coréia, Taiwan e Brasil

Fonte: ISI (Institute for Scientific Information

Figura 4.3 – Evolução do nº de depósitos de patentes -Coréia, Taiwan e Brasil

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

9.000

10.000

1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000

Dep

ósito

de

Pat

ente

s

Coréia Taiwan Brasil


Quanto ao aspecto legislativo, em 1996 foi aprovada a Lei 9279 conhecida

como a “Lei de Patentes” pois é o assunto mais destacado deste diploma legal.

Porém, a Lei de Propriedade Industrial trata de outros temas como vemos em sua

disposição preliminar a seguir:

LEI 9279/96

DISPOSIÇÕES PRELIMINARES

Art. 1º Esta Lei regula direitos e obrigações relativos à propriedade industrial.

Art. 2º A proteção dos direitos relativos à propriedade industrial, considerado o seu interesse social e o desenvolvimento tecnológico e econômico do País, efetua-se mediante:

I - concessão de patentes de invenção e de modelo de utilidade;

II - concessão de registro de desenho industrial;

III - concessão de registro de marca;

IV - repressão às falsas indicações geográficas; e

V - repressão à concorrência desleal.

Art. 3º Aplica-se também o disposto nesta Lei:

I - ao pedido de patente ou de registro proveniente do exterior e depositado no País por quem tenha proteção assegurada por tratado ou convenção em vigor no Brasil; e

II - aos nacionais ou pessoas domiciliadas em país que assegure aos brasileiros ou pessoas domiciliadas no Brasil a reciprocidade de direitos iguais ou equivalentes.

Art. 4º As disposições dos tratados em vigor no Brasil são aplicáveis, em igualdade de condições, às pessoas físicas e jurídicas nacionais ou domiciliadas no País.

Art. 5º Consideram-se bens móveis, para os efeitos legais, os direitos de propriedade industrial.


Com a entrada em vigor desta lei, em 1997, as empresas estrangeiras

poderiam pleitear carta patente para seus produtos e assim podendo emitir

royalties referentes as suas atividades no Brasil, ao invés de lucro.

Houve ampliação do campo de tutela das patentes para âmbitos que antes

não eram abrangidos tais como produtos farmacêuticos, químicos, biotecnologia, o

que foi festejado pelos investidores estrangeiros de modo geral. Agora podem

registrar as patentes. Destaca que segundo informado pela FIAS (Serviço de

Assessoramento sobre Investimentos Estrangeiros/ Corporação Financeira

Internacional e do Banco Mundial) após a nova legislação mais de três mil pedidos

de patentes foram registrados apenas para medicamentos, sendo 97% por

estrangeiros. Os pedidos em todos os campos totalizaram 10 mil nos primeiros 6

meses do ano 2000.

Todavia, o INPI ainda carece de infra-estrutura compatível com novidade

legal – basta dizer que ainda hoje a solicitação de uma patente demora um

período médio de oito anos para ter seu procedimento finalizado.

Vale lembrar que é do INPI a responsabilidade da aprovação de termos de

transferência de tecnologia industrial não patenteada. Diversas mudanças ocorreram

nos procedimentos administrativos quanto a este setor, como segue a explicitação do

Serviço de Assessoramento sobre Investimentos Estrangeiros/ Corporação Financeira

Internacional e do Banco Mundial:

No anos 80, sob a vigência do Ato Normativo no 15, o INPI analisava

detalhadamente os contratos de transferência de tecnologia estrangeira –

aspectos como taxas de royalties, definição de melhoras, período de

confidencialidade, custo de assistência técnica. Sem a aprovação pelo INPI o

Banco Central não autorizava a remessa de royalties para o exterior.


Já nos anos 90, após a revogação do Ato Normativo no 15, aprovou-se o

Ato Normativo no 120, inaugurando um período de “liberdade contratual”, e

limitando a análise do INPI à verificação de marcas e patentes licenciadas,

retirando a possibilidade de verificação pelo INPI de itens como preço, condições

de pagamentos, tipos e condições de transferência de tecnologia, prazo do

contrato, limite sobre o uso, lei aplicável e escolha do fórum e outras clausulas.

Tabela governamental expressa em regulamentos tributários limitou a remessa

dos royalties a uma taxa entre 1 a 5% das vendas dependendo do tipo de tecnologia de

que se tratava. Tal tabela terminou por limitar os pagamentos de royalties. O

montante que superasse o limite estabelecido para os royalties poderia ser remitido

como dividendo não redutível.

Em 15 de abril 1997 o ato normativo nº 120 foi revogado, passando a

vigorar o Ato Normativo no 135 que dispõs que “o principal objetivo do INPI é

fiscalizar as normas que regulamentam a propriedade industrial, em função das

suas funções econômicas, sociais, jurídicas e técnicas”.

Como este Ato Normativo não regulamenta a liberdade de contratação,

investidores vêm entendendo que o INPI, no vazio do normativo, poderia

novamente estipular condicionamentos aos contratos submetidos à análise, tal

como ocorria na vigência ao Ato Normativo no 15.

4.2- Investimentos Estrangeiros Diretos - IED

Até o século XX os Investimentos Estrangeiros Diretos (IED) no Brasil se

davam destacadamente quanto aos produtos naturais. Houve oportunidade de

analisar a política de substituição de importações. Após o fim desta política houve

significativo aumento da IED. A FIGURA 4.4 mostra os influxos de IED nos últimos

anos.


Influxos de IED no Brasil, 1980-2000

0

5000

10000

15000

20000

25000

30000

35000

1980

1982

Ab. Poli

t 198

519

8619

8819

9019

92Rea

l

Patente

s 19

9619

9820

00

US$ Milhões

Fontes: ECLAC, 1998 Foreign Investment inLatin América & the Caribean, 1998, UNCTAD. Word Investment Report 2000.

Banco Central do Brasil. Relatório sobree Investimentos Mundiais 2000. Banco Central do Brasil.

Figura 4.4 - Influxos de IED no Brasil de 1980 até 2000

Basicamente podem ser citados três fatores para este aumento da IED no Brasil:

a) Em junho de 1994 o Plano Real vinculou o valor nominal da moeda ao

dólar, restaurou a estabilidade de preços, passou a economia rapidamente

da inflação de três dígitos para a de 1 dígito. Com a remoção do imposto da

inflação teve início breve período de forte demanda alimentada pelo

consumo, que se mostrou insustentável;

b) As Emendas Constitucionais de número 5 a 8 de 1995, somadas a Lei

8987/95 proporcionaram o acesso do capital estrangeiro e dos IED às

concessões, aos serviços públicos e outras atividades anteriormente

reservadas às empresas estatais e sociedades de economia mista. A

Emenda Constitucional 6 revogou o artigo 171 da constituição de 1988,

passando a fazer previsão de tratamento isonômico entre as empresas

controladas por nacionais brasileiros e entidades brasileiras subsidiárias de


entidades estrangeiras ou que são controladas por investidores

estrangeiros.

c) Em 1996, Brasil e Argentina realizam acordo automobilístico,

estabelecendo condições que implicariam em pressionar fabricantes

estrangeiros a localizar a produção nos dois países, se planejassem manter

ou aumentar a sua parcela do mercado do MERCOSUL. (Serviço de

Assessoramento sobre Investimentos Estrangeiros/ Corporação Financeira

Internacional e do Banco Mundial

d) O mercado interno brasileiro é um atrativo forte para os IED

Fonte: Arthur Andersen Consulting

Figura 4.5 – Países quanto ao PIB, Km2 e Habitantes

China Brasil USA

Austrália

Japão

Índia Rússia

Alemanha , Espanha França, Itália, Reino Unido

Bangladesh, Nigéria Paquistão, Indonésia

Canadá

Superior a 3 milhões Km2

Mais de 100 milhões de habitantes

PIB superior a U$ 500 bi


CAPÍTULO 5

5- CONSIDERAÇÕES FINAIS

O período que inicia em meados dos anos 90 há um grande aumento da

emissão de royalties (FIGURA 4.1) para o exterior, acentuado em 1996 após a

aprovação da Lei de Propriedade Industrial, supra analisada. O Brasil começa,

mesmo que timidamente, também a ter uma receita referente à entrada de

royalties estrangeiros, daí, que seja interessante destacar a metodologia dos

ciclos formulados por Schumpeter, citado em diversos momentos desta pesquisa,

que indica oportunidade de o Brasil estar incluído neste processo de inovação.

Observe, ainda, que a ampla produção intelectual brasileira não tem

representado significativo aumento do índice de depósitos de patentes nacionais,

conforme analisamos. Algumas das razões para este fato, analisadas no texto,

podem ser resumidas da forma seguinte: as universidades brasileiras, de modo

geral, incentivam a produção acadêmica expressa em publicações e papers em

revistas estrangeiras, não assegurando o desenvolvimento tecnológico nacional

como divisas nacionais, conforme analisado no capítulo três. Destacamos que,

ainda este ano (2004) debates ocorreram no Congresso Nacional sobre o Projeto

de Lei que trata da regulamentação da Inovação.


As seguintes propostas podem ser sistematizadas como inibidores da

despesa de royaties e licenças no Brasil

1- valorizar e reafimar a eficácia do INPI, proporcionando procedimentos mais

ágeis e céleres.

2- desenvolver uma política de tributos nacional justa, que vise identificar

efetivamente a emissão de lucros e royalties

3- estimular o pesquisador brasileiro a patentear sua pesquisa e estreitar as

relações entre as universidades/centros de pesquisa e as empresas.

A proposta desta pesquisa foi de refletir sobre a relevância da correlação

tecnologia/crescimento, enfocando a produção acadêmica e o registros de

patentes, assim como fatores políticos e econômicos.

Não é nova a problemática que envolve a propriedade industrial. A

pesquisa destacou datas importantes para contextualizar este debate, e traçar o

caminho que resultou na etapa atual dos debates.

A importância do tema se deve ao fato de estar intimamente relacionado

com o desenvolvimento tecnológico em uma sociedade de massas. E no caso do

Brasil, o destaque, tratado no capítulo cinco, a singularidade estar entre os de

países que se caracterizam por grande extensão territorial, com PIB superior a

500 bilhões de dólares, e com população de mais de cem milhões de habitantes.


BIBLIOGRAFIA

BANCO CENTRAL DO BRASIL - http: // www . bcb . gov . br

BOOZ, A. H. New products management for 1980s. New York, 1992.

CAMARGO. Paulo de Folha de São Paulo. Caderno Sinapse. 30 de março de

2004.

CAPES. Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior.

COTRIN Gilberto. História e Consciência do Brasil. São Paulo: Saraiva, 1999.

CRUZ, Carlos Henrique de Brito - I ENITEC – Encontro Nacional da Inovação

Tecnológica para Exportação e Competitividade, Centro de Convenções da

FIRJAN. Rio de Janeiro-RJ. 5 de julho de 2002.

DE MASSI, Domenico (Org). A Emoção e a Regra – Grupos Criativos na

Europa de 1850 à 1950. Brasília, UnB, 2000

DOSI. Giovanni et al. Technical change and economic theory, London, Pinter

Publishers, 1990

DRUCKER. Peter. A Sociedade Pós-Capitalista. São Paulo:Pioneira, 1993.


FIAS, Serviço de Assessoramento sobre Investimento Estrangeiros (SAIE) /

Corporação Financeira Internacional e do Banco Mundial.Barreiras Jurídicas,

Administrativas e Políticas aos Investimentos no Brasil, Vol 1. O Quadro

Dominante das Leis e das Políticas e o Papel da Promoção dos Investimentos,

junho de 2001

GABRICH. Daniele. Precarização das Relações de Trabalho.Os Impactos do

Modelo de Acumulação Emergente no Brasil. Rio de Janeiro, Dissertação de

Mestrado defendida na Pontifícia Universidade Católica do Rio de Janeiro em

agosto de 1996. Departamento de Economia e Direito.

HAVEY, David, Condição pós-moderna, São Paulo: Edições Loyola, 1994;

http:// ged. capes. gov. br/ Agdw /silverstream/pages/frPesquisaColeta.html

http://www.terra.com.br/voltaire/500br/estatista_privatistas6.htm

I ENITEC – Encontro Nacional da Inovação Tecnológica para Exportação e

Competitividade, Centro de Convenções da FIRJAN. Rio de Janeiro-RJ. 5 de

julho de 2002.

KINDLEBERGER, C.P. Comércio exterior e a economia nacional. Rio de

Janeiro: Fundo de Cultura, 1967.

LIPIETZ, Alain, Audácia. Uma Alternativa para o século 21, São Paulo: Nobel,

1991;

LONGO, Wladimir Pirró e. Adaptações de notas da disciplina Ciência e

Tecnologia, 1999


MANKIW, N. G. Introdução à economia: princípios de micro e macroeconomia.

Rio de Janeiro: Campus, 2001.

MARIANO, Sandra; SALIM, César Simões; NASAJON, Cláudio.

Administração Empreendedora. Campus, 2004.

MATTOSO, Jorge Eduardo Levi, A desordem no Trabalho, São Paulo: Editora

Página Aberta, 1995

NICOLSKY, Roberto. Institutos (virtuais) de Gestão de P&D de Inovações

Tecnológicas (ITEC) - I ENITEC – Encontro Nacional da Inovação Tecnológica

para Exportação e Competitividade, Centro de Convenções da FIRJAN. Rio de

Janeiro-RJ. 5 de julho de 2002.

PAULO DE CAMARGO. free-lance para o Jornal a Folha de São Paulo. Folha

Snapse. Descaminhos da Pesquisa – Baixa Remuneração, infra-estrutura

precária e falta de oportunidades afastam doutores e pós-doutores da carreira

nas universidades do país. São Paulo, terça feira, 30 de março 2004.

PACHECO, Carlos Américo. Políticas de Inovação para a Competitividade e a

lei de Inovação. - I ENITEC – Encontro Nacional da Inovação Tecnológica para

Exportação e Competitividade, Centro de Convenções da FIRJAN. Rio de


PESSOA, André. Política de Substituição de Importações. Capturado em 12 de

setembro de 2002.http: // www. mre.g ov .br / cdbrasil/itamaraty/ web/port

/economia /agric /substimp/ apresent.htm

RODRIGUES, Marcus Vinícius. Qualidade de Vida no Trabalho. Rio de

Janeiro: Vozes, 2000.


RODRIGUES. Mauro Marcondes. “A Agência Brasileira de Inovação”.

Presidente FINEP, I ENITEC – Encontro Nacional da Inovação Tecnológica

para Exportação e Competitividade, Centro de Convenções da FIRJAN. Rio de


ROSSETI, José Pachoal. Introdução à Economia. 19.ª ed., São Paulo:

Atlas, 2000.

SACHS.Jeffrey.www.cid.Harvard.edu/cidnthenews/articles/Sachs_on_globalisatio

n.htm

SALLES, Mario Martins Ferreira. Identificação Tecnológicas a Partir de Cartas-

Patente. Dissertação de Mestrado, Defendia na Universidade Federal do Rio de

Janeiro em 2001

SCHILLING, Voltaire. Estatizantes e Privatistas 1930-2000. Capturado em 10

de setembro de 2002.

SCHMIDHEINY, S; Mudando o rumo: uma perspectiva empresarial sobre

desenvolvimento e meio ambiente. Rio de Janeiro: FGV, 1992.

SHERWOOD, Robert M.. Propriedade Intelectual e Desenvolvimento

Econômico. São Paulo: Edusp, 1992.

TEIXEIRA, Francisco. Patentes. Rio de Janeiro:CLEVER, 1997

The Economist NewsPaper, Economist_com.htm, Capturado 16 em março de

2004.


UMBREIT, M.; Hunt, E.F.; Kinter, C.V. Economics: an introduction to principles

and problems. New York: McGraw-Hill, 1957.

VICECONTI, Paulo E. V., NEVES, Silvério das. Introdução Á Economia. – 6ª

edição - São Paulo: Frase Editora, 2003.

VOGT. Carlos. Folha de São Paulo. Folha Snapse. Descaminhos da Pesquisa

– Baixa Remuneração, infra-estrutura precária e falta de oportunidades

afastam doutores e pós-doutores da carreira nas universidades do país. São

Paulo, terça feira, 30 de março 2004.

ZILBOVICIUS, Mauro, COMIN, Álvaro, ARBIX, Glauco, org.. Brasil, México,

África do Sul, Índia e China: diálogo entre os que chegaram depois. São Paulo:

Edusp, 2001.

propriedade intelectual e seus efeitos no … · 1- introduÇÃo durante a última década, a...

Documents