projeto adscrito tics e inclusão social - llotja de vic : llotja de...

PORT GANADERIAcomp.fh9 22/03/2010 15:05 Pagina 1

Proyecto adscrito TICs e Inclusión SocialProjeto adscrito TICs e Inclusão Social

Tecnologias de Informação e Comunicações (TIC)na Gestão Pecuária

Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC)en la Gestión Ganadera

Tecno

log

ias de Info

rmação

e Co

municaçõ

es (TIC

) na Gestão

Pecuária

Tec

nolo

gía

s d

e la

Info

rmac

ión

y C

om

unic

acio

nes

(TIC

)

Buenas Prácticas TICen Gestión Ganadera

Proyecto adscrito TICs e Inclusión Social

Contexto y vectores que las propician

Buenas Prácticas TIC en Gestión Ganadera Contexto y vectores que las propician

© De la edición AHCIET 2010Reservados todos los derechos de publicación en cualquier idioma.Según lo dispuesto en el Código Penal vigente ninguna parte de este libro puede serreproducida, grabada en sistema de almacenamiento o transmitida en forma alguna ni por cualquier procedimiento, ya sea electrónico, mecánico, reprográfico, magnético o cualquier otro, sin autorización previa y por escrito de AHCIET; su contenido está protegidopor la Ley vigente que establece penas de prisión y/o multas a quienes intencionadamente,reprodujeren o plagiaren, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica.

Las opiniones expresadas por los autores reflejan sus puntos de vista personales,pero no se corresponden necesariamente con las posiciones mantenidas por las empresas u organismos en los que prestan sus servicios profesionales.

Edición: Carlos Hermida BarralImpresión:Albadalejo, S.L., Madrid

Índice

Página

1 I. Presentación

3 II. TIC y ganadería

a) Seguridad alimentaria

b) Gestión de la Unidad Productiva AgropecuariaGestión administrativaGestión predialGestión de los rodeos

c) La extensión agropecuaria

7 III. La Trazabilidad Individual

1. ¿Qué es trazabilidad?

2. Dispositivos de identificación

3. Sistemas electrónicos de identificación animal

4. Registro y administración de la información

5. Opciones de los países exportadoresAustraliaNueva ZelandaCanadáEstados UnidosArgentinaBrasilUruguay

17 IV. Remates electrónicos de ganado en pie

1. Descripción

2. AntecedentesEstados Unidos y CanadáAustraliaMERCOSUR

Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC) en la Gestión Ganadera

23 Presentación

27 I. Introducción

III

29 II. Las TIC en la gestión ganadera bovina

33 III. La República Oriental del Uruguay

39 IV. TIC y gestión ganadera en el Uruguay

43 V. La trazabilidad

49 VI. Opciones de los países exportadores

55 VII. La Trazabilidad Del Ganado Vacuno En Uruguay

59 VIII. Sistema Nacional de Información Ganadera

67 IX. El Sistema Electrónico de Información de la Industria Cárnica (SEIIC)

71 X. La creación del SIRA

73 XI. La Ley 17.997 de 2006

75 XII. Resumen:TIC y trazabilidad

77 XIII. Remates electrónicos de ganado

83 XIV. Apéndice I – La Lechería, y otras Formas de Apropiación de las TIC

87 XV. Apéndice II – Ley 17.997


IV

El estudio de los efectos de la adopción de TIC endistintos sectores de actividad económica, ha estadogeneralmente asociado a la medición de su impacto sobrela tasa de productividad sectorial, y más específicamente,sobre la variación del componente residual conocidocomo “productividad total de factores” (PTF).

Este tema se volvió polémico en 1987 cuando el premioNóbel de Economía de ese año, Robert M. Solow,presentó públicamente sus dudas sobre la incidenciafavorable de las Tecnologías de la Información en laactividad económica según la miden las estadísticas deproductividad; este planteo crítico a partir de allí fueconocido como “la paradoja de Solow”.1

Sin embargo, la clara medición -en años posteriores- deun impacto favorable de las TIC en las estadísticas deproductividad de Estados Unidos, hizo que en 1999 elpropio Solow reconociera que había cambiado suopinión al respecto.2 La doctrina comprobó en esos años,que el retardo entre incorporación de la innovación TICy la manifestación de sus efectos positivos en laproductividad, era consecuencia de un fenómenoreiterado en la historia que ocurre cuando irrumpentecnologías innovadoras “de propósito general” (“GPT”3)tales como el motor eléctrico o el de combustióninterna; y que se debe fundamentalmente a la curva deaprendizaje, y a la inevitable adaptación a los cambiosorganizacionales que devienen necesarios con las nuevastecnologías.4

En el siglo XXI la ciencia económica ha profundizadoen el tema, e identificado efectos positivos de las TICpara numerosos sectores de actividad económica. Sin

embargo, aún cuando el marco de inclusión de laEconomía del Conocimiento en la ganadería ha sidoobjeto de excelentes análisis teóricos5, no se hanpublicado todavía estudios empíricos que relacionen laproductividad de la ganadería con la tasa de difusión deTecnologías de la Información y Comunicaciones. Sinperjuicio de que algunos trabajos hayan identificado unainteresante correlación entre ambas6, todavía no puedeconsiderarse científicamente establecida la relación causa-efecto entre ambos factores.

Sin embargo, la constatación del impacto económicopositivo causado por la acelerada incorporación yapropiación de las TIC por el sector ganadero puedeverificarse a través de elementos fácilmente perceptiblespor cualquier agente económico, tales como la favorableevolución de los precios de exportación, y el acceso a losmercados más codiciados. Como se verá, por lo menosen algún país de América Latina la apuesta a lainnovación, a las telecomunicaciones y a la informática(realizada tempranamente por autoridades, productores eindustriales del sector ganadero), dio frutos antes de loestimado en la planificación más optimista.

Resulta interesante identificar el rol que juegan lasTecnologías de la Información y las Comunicaciones(TIC) en el incremento de la rentabilidad del negocioganadero. Un evento esclarecedor al respecto puedesimbolizarse en lo sucedido el 30 de enero de 2008,cuando la Unión Europea prohibió el ingreso de carnevacuna de origen brasileño al mercado comunitario,argumentando carencias en el sistema de trazabilidad decarnes del gigante sudamericano.

1

I. Presentación

1 Solow, Robert Merton, en “We'd Better Watch Out”. New YorkTimes Book Review, 12/7/1987, p. 36.2 “Al fin la revolución informática se hace ver”, artículo del New YorkTimes transcripto en Clarín de Buenos Aires, 18/04/99.3 General Purpose Technologies4 “The Dynamo and the Computer:An Historical Perspective on theModern Productivity Paradox”, de Paul A. David.The AmericanEconomic Review,Vol. 80, No. 2. Mayo de 1990, página 355-361.

5 Ec. Silvana Arrarte: “El desarrollo de la economía delconocimiento en la ganadería Una metodología de análisis económicopara el diseño de políticas”; Informe de Coyuntura, julio 2007.OPYPA- MGAP.6 Manfred M. Fisher y Catherine Mann para el Departament ofCommunications,Technology and the Arts del Gobierno de Australia,“ICT and Australian Productivity: Methodologies and Meaasurements”,Ocasional Economic Paper, Commonwealth of Australia. ISBN 0 64275327 X2005. noviembre 2005.

Brasil, primer productor mundial de carne y proveedordel 60% de la carne vacuna consumida en Europa, dejóde este modo vacante el mercado más importante delmundo. Sin embargo otro país latinoamericano(Uruguay) que contaba con un sistema ya instrumentadode trazabilidad individual obligatoria basado en TIC ysobre plataforma de Internet, no tuvo inconveniente enadaptarse inmediatamente a las nuevas reglas de juego. Laapuesta a la temprana incorporación de TIC al serviciode la gestión ganadera permitió instrumentar en plazosbreves los requisitos que los mercados internacionalesexigieron -en la práctica- repentina y anticipadamente.7

Pero no es el rastreo electrónico el único aporte de lasTIC al sector ganadero. Sistemas de gestiónadministrativa, de predio y de rodeo han innovado en laactividad agropecuaria en tiempos recientes; la extensiónagropecuaria ha incorporado las nuevas tecnologías; y

mecanismos de comercialización electrónica como losremates electrónicos de hacienda se han convertido enopción preferente en algunos países. Esta apropiación delas TIC por el sector ganadero muestra un caso desuperación de brechas entre diferentes paradigmas, yresulta ejemplo de modernización eficiente de prácticassectoriales tradicionales.

El presente trabajo tiene como objetivo analizar algunoscomponentes más relevantes de esta incorporación deTIC a la gestión ganadera en países pastoriles, a efectosde identificar los factores de éxito, y modelarexperiencias replicables en otras regiones deIberoamérica.

Matías Rodríguez PerdomoAHCIET


2

7 Por alcanzar todo el rodeo bovino nacional y las dos fases de latrazabilidad (animal e industrial); por su régimen de obligatoriedad derango legal, sin excepciones a partir de 2006; por el financiamientoestatal de su implantación; y por la opción a favor de las Tecnologías dela Información y las Comunicaciones (TIC) usando plataforma web, yconectividad mediante redes móviles y fija de telefonía, el sistema detrazabilidad bovina de la República Oriental del Uruguay posiblementesea el más avanzado del mundo para un país de crianza pastoril.

La generalización de las Tecnologías de la Información ylas Comunicaciones (TIC) en los sectores productivos esun objetivo inmediato en el camino al desarrolloeconómico y social de los países latinoamericanos. En laregión ya se han constituido las agencias nacionales parala promoción de la Sociedad de la Información, y se haavanzado en forma relevante en la elaboración depolíticas públicas, estrategias transversales y agendasdigitales nacionales8. De este modo se ha ido dandocumplimiento a algunos de los objetivos trazados en laCumbre Mundial sobre la Sociedad de la Informaciónllevada a cabo en Ginebra 2003 y Túnez 2005.

Sin embargo, se constata en los hechos que losparadigmas propios de cada sector de actividadeconómica o administrativa -forjados a lo largo dedécadas de interacción colectiva y formación académicaespecializada de sus agentes- se resisten a adquirirpermeabilidad suficiente para asumir como propios todoslos beneficios de estas nuevas tecnologías no específicas.Los profesionales inspiran habitualmente sus decisionesde gestión en visiones, tradiciones y prácticas propias desu disciplina, reforzadas cada día en circuitos deinteracción con otros agentes del propio sector. No esfácil superar las barreras levantadas por modos deentender la realidad que se fundan en prácticas sectorialesinveteradas y probadas. Un administrador hospitalario porejemplo, frecuentemente puede ser reticente a destinarparte de su ajustado presupuesto a la adquisición deinnovadora infraestructura TIC, pues su paradigma noadmite fácilmente que las telecomunicaciones y elprocesamiento de información puedan salvar vidas.

La tarea de eliminar o atenuar esta barrera entre visionessectoriales (llamada “brecha de paradigmas”9), es unimperativo contemporáneo. Solo la frecuente interacciónentre protagonistas de distintos sectores; la divulgación demejores prácticas y resultados analizados y contrastados; lapersistente convergencia de lenguajes y concepcionesprofesionales diferentes, podrán construir los puentesnecesarios para que las nuevas tecnologías aporten todossus beneficios sector por sector.

Particularmente en el mundo en desarrollo, la reticenciaa la innovación ante las “tecnologías de propósitogeneral” como las TIC, ha resultado históricamenteconsiderable. Los presupuestos insuficientes y la habitualescasez de recursos humanos capacitados, estimulan a losgestores a contemplar a las TIC más como rivales quecomo aliadas, compitiendo por asignaciones escasas ytalentos que no abundan.

Por esta razón resulta particularmente interesanteexaminar en detalle los casos de aplicación exitosa deTecnologías de la Información y las Comunicaciones enactividades primarias tradicionales de la región. Losejemplos que hayan alcanzado suceso deben serdivulgados y contrastados, para extraer conclusiones,reconocer errores y generalizar sus aciertos.

En un estudio realizado en 200710 y presentado en el “IIEncuentro Sobre Objetivos del Milenio de ONU y lasTIC” llevado a cabo en la sede de CEPAL en Santiago deChile,AHCIET identificaba -en atención al grado deincorporación de TIC a sus respectivas prácticas- sietediferentes categorías de sectores productivos, y concluíaque en tres de ellos se manifestaba claramente esta

3

II. TIC y ganadería

8 CEPAL,“Políticas Públicas para las Tecnologías de la Información ylas Comunicaciones en América Latina y el Caribe”, documentoresumen de “Digital Review of Latin America and the Caribbean”.2007.http://www.ahciet.net/portales/comun/pags/agenda/eventos/161/CEPAL%20final.pdf

9 AHCIET - IMOBIX,“La brecha de paradigmas”, 2007.http://www.ahciet.net/portales/comun/pags/agenda/eventos/161/Imobix_Final.pdf10 AHCIET - IMOBIX,“La brecha de paradigmas”, 2007.http://www.ahciet.net/portales/comun/pags/agenda/eventos/161/Imobix_Final.pdf

incongruencia paradigmática que venimos analizando. Elestudio denominaba a estas tres categorías como:

a- sectores demorados,b- sectores relegados, yc- sectores reticentes.

Las actividades productivas primarias, estructuralmenteesenciales para la mayoría de las economías de la región,se hallan casi todas inscriptas en los sectores“demorados”, y por ello requieren inmediata atención.Entre estas se cuenta la producción ganadera,particularmente de animales bovinos: varios de losprincipales exportadores de carne vacuna del mundo sonpaíses latinoamericanos, que aprovechan sus ventajasnaturales para utilizar la modalidad de explotaciónpastoril, a cielo abierto y con alimentación a pastonatural.A favor de esas ventajas naturales, elMERCOSUR ejerce el liderazgo global en volúmenesde exportación de carne.11

En la actualidad la gestión ganadera está explorando losposibles beneficios de la incorporación de TIC en todasu cadena de valor. Países desarrollados como EstadosUnidos, España (y otros de la Unión Europea),Australiay Nueva Zelanda han avanzado en la incorporación deprácticas innovadoras de gestión.Varios de los paíseslatinoamericanos están experimentando también conestas tecnologías en el mejoramiento de la productividadagropecuaria.Aún naciones con severos problemas de desarrollo humano relativo buscan en las TIC herramientas para acortar la brecha de gestión en la producción de carne, leche y otrosalimentos. Las tendencias globales que conducen este proceso de apropiación TIC por parte de la producción ganadera son básicamentetres:

a) El nuevo concepto de “Seguridad Alimentaria”,devenido fundamental para los mercados de los paísesdesarrollados a partir de diversos problemas sanitariosacaecidos durante las dos últimas décadas del siglo XX;

b) La necesidad de mejorar la gestión de las unidadesproductivas agropecuarias, puesta de manifiestoen la demanda de aplicaciones TIC para la gestiónadministrativa, del predio, y del propio rodeo animal.

c) La denominada “extensión agropecuaria”,concepto que engloba la capacitación, difusión deinformación y transferencia de conocimientos haciausuarios del sector agropecuario a través de lossistemas de información y las TIC en general.

Se analizará someramente a continuación cada uno deellos.

a) Seguridad alimentariaEl concepto es muy comprensivo,12 admitiendo desde lalectura europea centrada en la inocuidad de los alimentos(“para los consumidores, la seguridad es el ingrediente másimportante de la comida”13), hasta la de la FAO, enfocada enla lucha contra el hambre y la subnutrición, y asociada alos Objetivos de Desarrollo del Milenio de NacionesUnidas.

Factores tales como la crisis de contaminación dealimentos con dioxinas, y particularmente en ganadería ladesconfianza generada por la epidemia de EncefalopatíaEspongiforme Bovina (“Vaca Loca”), hicieron que en ladécada de 1990 los consumidores de países desarrolladosexigieran y obtuvieran regulaciones muy severas respectoa la inocuidad de los alimentos que consumen, hayansido producidos en su país o importados de otro. En unareacción de tipo global, el mercado europeo, el japonés yotros erigieron casi simultáneamente fuertes barreras deentrada basadas en la necesidad de identificar cabalmenteel origen y los procesos de cada alimento desde el iniciodel ciclo vital hasta la llegada al plato del consumidor.Este concepto fue denominado “trazabilidad” o“rastreabilidad”, y su regulación por los paísesimportadores ha resultado uno de los vectores máseficientes para introducir las TIC en las industrias dealimentos de origen agropecuario de todo el mundo.14

b) Gestión de la Unidad ProductivaAgropecuaria

Este segundo vector puede descomponerse en tresvertientes principales, que refieren a la incorporación deTIC a la gestión administrativa, la del predio y la delrodeo animal.


4

11 Exportaciones de carne –en volumen– año 2006:MERCOSUR 42%;Australia 20%; Nueva Zelandia 8%; NAFTA 14%;India 11%; UE: 3%. fuente: INAC

12 "Seguridad Alimentaria: Situación que se da cuando todas laspersonas tienen en todo momento acceso físico y económico asuficientes alimentos inocuos y nutritivos para satisfacer sus necesidadesalimenticias y sus preferencias en cuanto a los alimentos, a fin de llevaruna vida activa y sana" (SOFI 2000, Glosario, pág. 26, FAO).13 Comisión Europea: DG Salud y P. del Consumidor http://ec.europa.eu/food/food/intro/white_paper_en.htm14 UE: Libro Blanco sobre Seguridad Alimentaria de 4/1/2000.

Gestión administrativa. Para mejorar la gestión de lasexplotaciones agropecuarias existen hoy herramientasinformáticas de hardware y software, y creciente oferta deconectividad en telecomunicaciones para el medio rural.La producción de software especializado para la gestiónempresarial ganadera (tanto de carne como lechera, y sucorrelato en las industrias frigorífica y láctea) es unarealidad desde hace varios años. Primero en EstadosUnidos, luego en países de tradición como Australia,España,Argentina, Brasil y Uruguay, firmas diseñadorasde software han colocado en el mercado productos de este tipo, con módulos y aplicaciones parael manejo ordenado de las fincas productoras.Estos programas resultan hoy accesibles en todas las modalidades comerciales, incluyendofreeware.

Puede decirse que esta herramienta en general estámadura, y las limitaciones en su difusión son inherentes ala denominada “divisoria digital” de los países de laregión. Los productores ganaderos frecuentementepertenecen a segmentos de poca interacción con lodigital: hogares rurales con baja exposición a latecnología, insuficiente cobertura de redes de acceso, altatasa de adultos mayores, educación formal no técnica sonfactores que dificultan la apropiación de las TIC. Laacción de los gobiernos –fundamentalmente locales– yde las organizaciones sociales resulta esencial en ladivulgación y capacitación necesaria para generalizar eluso de estas soluciones.

En varios países de la región la explotación lechera haincorporado estas herramientas que mejoraron laproductividad de sus unidades productivas. El mercadotambién debe adaptarse a las circunstancias, desarrollandomodelos de negocio que suministren estas aplicaciones abajo costo en modalidad online, y buscando alianzaspúblico-privadas para la extensión de las infraestructurasde telecomunicaciones, en territorios que por definiciónson de baja densidad de consumidores.

Gestión predial. La utilización de soluciones GIS(sistemas de información geográfica) y el relevamiento deinformación satelital para la optimización de los recursosdel suelo, agrega eficiencia a la explotación agropecuaria.Tanto en países relativamente avanzados como enregiones del planeta donde todavía existen aúncostumbres pastoriles trashumantes, este tipo deherramientas resultan útiles para mejorar la calidad deexplotación de los productores ganaderos.15

En Senegal, Mali y Burkina Faso que comparten lasemiárida zona de Sahel (palabra árabe que significa“borde” del Sahara), se puso en práctica desde 2001 elproyecto “Sustainable Management of Pastoral Resourcesin the Sahel”, conocido como Iniciativa Ciber-Pastores(“Gallé Aynabé”16). Con financiación del IDRC17

canadiense, e implementación a cargo del EISMV18 y elCSE19 de Dakar, el programa asistió a los pastoresnómades de la zona, mediante la incorporación detecnologías TIC para coordinar sus movimientos, elegirpasturas, proteger tierras y ahorrar recursos acuíferosescasos durante la estación seca (“sécheresse”). Basada enconocimientos locales y en el estudio de las rutasnómades estacionales, la Iniciativa Ciber-Pastores utilizóGPS, mapas digitales, telefonía celular y entrenamientotecnológico, a partir de recursos alojados en un sitio webespecífico.

Por su parte algunos países latinoamericanos hanimplementado sistemas de Información ganadera queentre otras prestaciones suministran información predial alos productores con acceso a través de Internet. Sobreplataforma digital se genera permanentementeinformación georeferenciada con datos de dependenciasa cargo de estadísticas agropecuarias, contralor deanimales y registros públicos.20

Gestión de los rodeos. La gestión física de los animalestambién está siendo mejorada por la incorporación deTIC. No solamente aprovechando las facilidadesagregadas a la utilización masiva de lectores deradiofrecuencia asociada a los sistemas de trazabilidad,que habilitan la recopilación de información relevante ysu tratamiento informático; también por modalidadescomerciales que minimizan los traslados y la exposición acontagio de los animales, como los denominados“remates virtuales” o “por pantalla” que se analizaránespecialmente en este documento.

Resultan también de interés algunas experiencias pilotoen desarrollo de alambrados virtuales (“virtual fences”) quepermitirían reducir sensiblemente el costo de los insumosnecesarios para el cercado de predios, e incorporarían a laexplotación terrenos escarpados hasta ahorainconvenientes para la ganadería pastoril. Diversos

II. TIC y ganadería

5

15 FALTA TEXTO??????????????????????

16 Galle Aynabe compte rendu:http://www.fao.org/ag/AGAinfo/programmes/docs/sipsa/doc_6_fr.pdf17 International Devlopment Research Centre 18 Ecole inter-Etats des sciences et médecine vétérinaire.19 Centre de Suivi Ecologique.20 Por ejemplo, Sistema Nacional de Información Ganadera (SNIG) deUruguay, integrando datos de DIEA, DICOSE, Dirección General deRegistros, etc.

desarrollos de este tipo se llevan a cabo en laboratoriosagropecuarios de varios países, utilizando en formacombinada tecnologías de geoposicionamiento satelital(GPS), triangulación de radiobases, redes celulares,accesos Wi Fi, computación y sensores, para construirprototipos de cercos virtuales21. Otros experimentos hanaplicado robótica y análisis de conducta animal paradiseñar soluciones de “pastores virtuales”. Esta últimaaproximación, con agentes físicos externos a la propia res,fue el primer enfoque en ser analizado yexperimentado.22

Actualmente las prácticas de alambrados virtuales másprometedoras se basan en la utilización de collares encada animal, conectados en red y con capacidad paraestimular cambios de trayectoria mediante sonidosespecíficos, cuyo volumen se relaciona con la proximidaddel límite virtual. Pueden agregarse pequeños estímuloseléctricos que refuercen la instrucción. La inteligencia delsistema aprende la conducta del rebaño a partir de suspatrones de movimiento, y la referencia geográfica seestablece a través de GPS y/o triangulación de radiobasesinalámbricas. En estos sistemas, un simple laptop essuficiente para diseñar en un instante el cerco virtualrequerido.

Es interesante relevar los estudios publicados sobre losfundamentos tecnológicos de estos sistemas23. En lapráctica más reciente, destaca la experiencia desarrolladaen el laboratorio australiano del C.S.I.R.O.(Commonwealth Scientific and Industrial ResearchOrganization) que en 2007 desarrolló un prototipofuncional de cerco virtual24, cuyo funcionamiento puedeobservarse en video al acceder al sitio web de laorganización25.

Estos mecanismos pueden resultar valiosos para empresasde telecomunicaciones inalámbricas y gobiernos, en suobjetivo de ampliar la cobertura de las redes de acceso enzonas rurales. La utilización de las radiobases celulares uotras antenas de redes públicas a efectos de la localización

animal, pueden ayudar a optimizar las inversionesnecesarias y justificar el despliegue en terrenos pocopoblados, al incrementar la densidad de uso por zona decobertura. Por otra parte, debe tenerse presente que sehan patentado algunas tecnologías para encierros“fenceless” basados en sistemas RDFID, como los que seutilizan en algunos países de la región.26

c) La extensión agropecuariaEn los últimos años se ha extendido el uso de las TICcomo herramientas útiles para la capacitación técnica delos productores rurales, para el acceso a distancia ainformación profesional dispersa o especializada, y parafacilitar la gestión diaria a pequeña escala. La generaciónde plataformas a ese efecto ha permitido ir agregandoprestaciones y funciones a los sistemas, y aún convertirlosen canal eficiente de educación formal a distancia. Desdela respuesta a preguntas frecuentes, a los cursos nopresenciales de carreras técnicas, el espectro deutilización de la extensión TIC agropecuaria incluyetransferencia de tecnologías a pequeños productores,participación en redes sociales, y estrategias decapacitación digital en general.

En la lechería particularmente, la extensión agropecuariaavanzó con mucha velocidad hacia la incorporación delas nuevas tecnologías de la información y lacomunicación. Como señalan Londisky y Espindola, “Lainnovación tecnológica es una constante en todos los eslabones dela cadena, crecientemente se habla de una lechería inteligente…es en ese marco que se crean nuevas oportunidades en el campode la Extensión Lechera, el uso creciente de las TICs(tecnologías de la información y la comunicación) comienza aprefigurar un “nuevo” concepto: la e – Extensión”27

Sobre los esfuerzos de extensión tradicional, que estánbien desarrollados en la región desde hace muchos años yse reflejan en leyes con décadas de antigüedad28, vienen aincorporarse las TIC. Seguramente este es el vector másconsolidado de difusión tecnológica en el sectorganadero regional, y el que más apoyo ha concitado porparte de gobiernos y medios de comunicación.

En atención a que diversas manifestaciones específicas decada uno de estos tres vectores serán objeto deexposiciones detalladas por parte de especialistas en estasjornadas, en el presente documento solo adelantaremosun somero análisis de dos de ellas: la trazabilidadindividual, y los remates virtuales de ganado en pie.


6

21 Patente registrada ya en 1999 por Agritech Electronics, U.S. Patent5.868.100. (“Fenceless animal control system using GPSlocation information”), Inventor Robert E Marsh de Kansas.http://www.freepatentsonline.com/5868100.html22 Vaughan, R.; Sumpter, N.; Frost,A. y Cameron, S:“Robot sheepdogproject achieves automatic flock control”.V International Conferenceon the simulation of adaptative behaviour”. 1998.23 Por ejemplo: Butler, Z.; Corke, P.; peterson, R.; y Rus, D.:“networked cows: virtual fences for controlling cows”, en IEEEConference on Robotics and Automation, Proc./ 2004.24 Filmer M:“Virtual fences set to transform farming” - FarmingAhead, número 190, Noviembre 2007.http://www.csiro.au/files/files/phk5.pdf25 http://www.csiro.au/multimedia/VirtualFencingVideo.html

26 “Animal containment system” United States Patent 5642690.http://www.freepatentsonline.com/5642690.html27 Ariel Londinsky y Daniel Espíndola:“e_Extensión lechera: el uso delas TIC, una oportunidad”.Abril 2006. IICA.28 Como la ley 81/92 paraguaya de 1992, entre otras.

El factor más influyente para la incorporación de lasTecnologías de la Información y las Comunicaciones a lagestión ganadera ha sido la emergencia de la trazabilidadindividual de los animales y la carne.

Este concepto irrumpió con fuerza en la industria de lacarne a partir de la normativa aprobada por los países dela Unión Europea, en un proceso vinculado a lasexigencias crecientes de los consumidores sobre el origeny la sanidad de los alimentos. El tema adquirióimportancia a partir de 1986, con la aparición enInglaterra de la llamada “enfermedad de la vaca loca” oEncefalopatía Espongiforme Bovina (EEB). Una décadadespués se verificó en el Reino Unido la aparición deformas atípicas de la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob(ECJ) en seres humanos, y rápidamente se vinculó estaafección al consumo de carne procedente de bovinosafectados por EEB.

La enfermedad de Creutzfeldt-Jakob es un malneurológico producido por una proteína llamada prión.Se trata de una enfermedad de naturaleza degenerativa ypronóstico mortal que afecta aproximadamente a unapersona por millón. Se la clasifica entre las enfermedadesencefálicas espongiformes transmisibles. El término“espongiforme” alude al aspecto esponjoso que presentaen la autopsia el cerebro afectado.

Hasta 2008 se habían declarado 182.507 reses enfermasde EEB en todo el mundo, 179.441 de las cuales semanifestaron en el Reino Unido. En Gran Bretaña sesacrificaron por esta causa más de dos millones de reses.En total se han observado 204 pacientes humanosafectados por el mal de Creutzfeldt-Jacob desde que lacrisis comenzó en 1986.

Las características epidemiológicas de esta enfermedad yla preocupación pública que generó en Europa y Japón,determinaron la necesidad de identificar exactamente elorigen de los animales que se destinaban a la venta entreestablecimientos o que se remitían a faena, como formade controlar la enfermedad y prevenir la posible

contaminación a los humanos.A partir de esta crisis laUnión Europea produjo nutrida normativa paraidentificar el origen de la carne que se ofrecía alconsumidor. Como el vector de transmisión de dichaenfermedad se vinculó a la alimentación del ganado conproteína animal –práctica generalizada en el ReinoUnido y otros países con modelo de crianza en corral–dicha práctica fue prohibida rápidamente.

La creciente sensibilidad de los consumidores por elbienestar animal y el deterioro ambiental también incidióen el fortalecimiento de la idea de la trazabilidad animalindividual.Ya el Reglamento (CE) nº 820/97 delConsejo de Europa de fecha 21 de abril de 1997 (y sucorrelativo 1147/97), establecía un sistema deidentificación y registro de los animales de la especiebovina y el etiquetado de la carne de vacuno y de losproductos a base de carne de vacuno.

Esta norma fue derogada el 17 de julio de 2000 por elConsejo Europeo, y sustituida por el reglamento1760/2000 y su correlativo 1825/2000 de 25 de agostode 2000, aún más exigentes respecto a la trazabilidad delorigen –desde el establo a la mesa del consumidor– de la carne vendida al por menor enEuropa. Las etiquetas de los cortes de carne deberíanincluir el lugar de nacimiento, crianza y sacrificio delanimal correspondiente. El principal objetivo de estasnormas era incrementar la castigada confianza de losconsumidores y reactivar el alicaído consumo de carnebovina.

El nuevo sistema también declaró obligatorio el marcadoauricular del ganado; las Bases de Datos nacionales deinformación ganadera (previstas desde 1999 en forma noobligatoria); el pasaporte individual para todomovimiento de ganado (también implementado en1999); el registro individual de cada explotaciónganadera; y el etiquetado de la carne con dos tipos decontenido informativo, uno obligatorio y otrovoluntario.

7

III. La Trazabilidad Individual

Este sistema normativo fue perfeccionándose con laadopción de nuevas disposiciones, en 2002, 2003, 2004,2005 y 2006. Es de hacer notar que en toda estareglamentación no se establece la exigencia de lautilización de Tecnologías de la Información y lasComunicaciones (TIC) para el marcado y trazabilidadindividual de los animales. Recién en una Comunicaciónno reglamentaria de 2005 el Consejo de Europa abogóinfructuosamente por la utilización de identificación delmarcado electrónico, retomando una iniciativa que en sumomento había motivado un exitoso proyecto pilotodenominado IDEA, culminado en 2002.

¿Qué es trazabilidad?Es relevante definir el término “trazabilidad” de acuerdoa sus concepciones más aceptadas, y distinguirlo de otrosvocablos vinculados, como –por ejemplo–“identificación” de animales.Algunas de las definicionesde trazabilidad más comúnmente utilizadas son lassiguientes:

• Capacidad técnica de identificación del animal desdesu nacimiento hasta el final de la cadena decomercialización de sus distintos productos.

• Habilidad para identificar el origen de un animal o desus productos, tan lejos en la secuencia de produccióncomo sea necesario de acuerdo al fin específico conque la trazabilidad haya sido desarrollada.

• La Norma ISO 8402 define en su punto 3.16 a latrazabilidad o rastreabilidad como “la aptitud dereconstruir la historia, la utilización o la localizaciónde una entidad por medio de identificacionesregistradas".

De acuerdo con cualquiera de estas tres definiciones, latrazabilidad es una herramienta que permite conocer ycontrolar la historia del producto a lo largo de su cadenade producción, y adoptar acciones que hagan másconfiable la inocuidad del producto final.

La Comisión Europea estableció que la trazabilidad es “laposibilidad de encontrar y seguir el rastro, a través detodas las etapas de producción, transformación ydistribución, de un alimento (para uso humano o animal)o una sustancia destinada a ser incorporada en alimentoso con probabilidad de serlo”.

Cuando se habla de “trazabilidad” se puede estarhaciendo referencia a dos tipos diferentes: la deproductos, o la de procesos. En el caso particular de losanimales bovinos, la Trazabilidad de Productos se refiereal seguimiento del animal desde que nace hasta que se

faena. Informa la fecha y lugar de nacimiento, elpropietario, el sexo y la raza; también sus movimientos otraslados, y el lugar de faena o muerte. De acuerdo a lanormativa cada vez más difundida en los paísesdesarrollados, este tipo de trazabilidad se estáconvirtiendo en un requisito de ingreso de los alimentosa los mercados más exigentes. La Trazabilidad de Procesosen cambio, incorpora información respecto a cómo fueproducido el animal y todo lo referente a sus aspectossanitarios.Actúa como elemento diferenciador decalidad, segmenta el mercado y agrega valor al productofinal.

Dispositivos de identificaciónEl paso previo imprescindible para la implantación decualquier sistema de trazabilidad es la certera y confiableidentificación del animal a través de algún dispositivohábil. La llamada “identificación individual”, consiste enla asociación de un número único y no repetible a unanimal determinado, a lo largo de toda su vida (por esose dice que “la identificación muere con el animal”). Seutilizan para ello dispositivos permanentes de identidadque no permiten alteraciones ni reutilizaciones, y quepueden ser de tipo visual, electrónico, o de ambos tiposcombinados. La selección del tipo de dispositivo autilizar, es entonces un paso inicial y trascendente en laimplantación de un sistema de trazabilidad ganadera.

Históricamente, la identidad del ganado ha sidoasegurada a los efectos de demostrar su relación con undeterminado propietario. Se han utilizado diversosmétodos, puestos en práctica desde hace miles de años:De hecho, el método del marcado visual distintivoaparece estipulada en el Código de Hammurabi, 1700años antes de Cristo.

Revisando criterios académicos en el actual estado delarte, pueden identificarse varios sistemas de identificaciónanimal, a saber:

• Marca a fuego. Quemadura profunda en la piel delanimal que reproduce como cicatriz el diseño que lageneró.

• Marca fría. Efectuada por congelamiento ydespigmentación de la piel del animal.

• Señales. Cortes de pelo en la piel animal–generalmente las orejas- que reproduceninversamente la forma del objeto que las produjo.

• Tatuajes. Introducción en capas profundas de la piel decolorantes o pigmentos con forma de números osignos.


8

• Caravanas. Dispositivos diversos que se introducen enel pabellón auricular, con superficie de lectura parainscripciones o código de barras, y color o formadistintiva.

• Trazado. Pintura del animal con colorantes externosfácilmente visibles.

• Collares. Dispositivo que rodea el cuello del animal,con superficie de lectura, color o forma distintiva.

• Adhesivos. Dispositivos externos aplicados conmaterial adherente en distintas partes del cuerpo delanimal, con color o forma distintiva.

• Métodos biométricos. Formas de medición y cotejode partes o características biológicas únicasidentificatorias del animal, tales como Identificaciónde retina, iris, huella nasal, huella genética de ADN,grupo sanguíneo, reacción antígena específica, etc.

• Métodos electrónicos. Basados en el empleo deemisores-receptores de radiofrecuencia paraidentificación RFID.

Sistemas electrónicos de identificación animalEn general se utiliza un transpondedor (trasmisor-respondedor) que consiste en una antena, uncondensador y un circuito integrado donde se guarda lainformación de identificación del animal.Al ser incididoel dispositivo por una onda específica de interrogación,genera otra de respuesta. Normalmente la energíaproviene de la onda incidente: el transpondedor nonecesita fuente de energía propia, ya que su circuito deresonancia oscila a la misma frecuencia que la señal deinterrogación, con la que se carga su acumulador, que alalcanzar cierto nivel de voltaje, permite al sistema operary transmitir una señal de retorno a través de la antena.Esta señal contiene el número de identificación delanimal. Los estándares ISO correspondientes autorizan labanda de 134,4 kHz, con dos modalidades deintercambio de información posibles denominadas FDX(full duplex) y HDF (half duplex).

Existen tres tipos básicos de dispositivos de identificaciónelectrónica de rumiantes: los subcutáneos, los ruminales ylos externos, generalmente con forma de caravanas.

Los subcutáneos miden entre 10 y 34 mm., y seimplantan inyectándose debajo del cartílago escutiformede la oreja de la res.

Los ruminales, tienen forma de bolo con cubierta decerámica o similar, miden entre 55 y 105 mm., se

administran por vía oral y se asientan en el estómago(rumen o redecilla) del rumiante.

La caravana, también denominada “crotal”, se abrochaexternamente en el pabellón auricular del animal,generalmente asociado a una etiqueta. Puede entoncesutilizarse para identificación visual además de electrónica.

Registro y administración de la informaciónA partir de la correcta identificación del animal, debeconstruirse un sistema de registro y gestión de lainformación obtenida que ofrezca garantías deconfiabilidad, resulte accesible y relevante a los finesbuscados. La escala de las operaciones incide claramenteen las opciones posibles: cuando se trata de millones decabezas de ganado en el rodeo de una región o país,existen pocas alternativas y las bases de datos informáticastienen importantes ventajas. Por otra parte, esta mismanecesidad condiciona la selección de métodos deidentificación, que deben ser fácilmente legibles, certeros,de bajo costo, y la información debe recogerse,transmitirse y procesarse con facilidad en formatos deutilización generalizada.

La justificación del sistema también influye en ladecisión; tradicionalmente se utilizaban los mecanismosidentificatorios para asegurar la propiedad de losanimales, pero luego fueron incorporándose otrosobjetivos, como la erradicación del contrabando o elcombate a las enfermedades de una especie animaldeterminada.A partir del reciente surgimiento de intensapreocupación pública por la emergencia deenfermedades transmisibles a seres humanos a través de laingesta de carne o leche, el objetivo principal de laidentificación animal pasó a ser la “seguridadalimentaria”, entendida como la disponibilidad y elacceso a alimentos inocuos y nutritivos, en coincidenciacon las definiciones del “codex alimentarius”.

En este ámbito, la trazabilidad de alimentos hasta suorigen permite que una alerta rápida elimine riesgos ensu consumo masivo. Se acompaña además de otroelemento relevante, como es el suministro de ampliainformación al consumidor sobre la unidad de alimentoespecífica que va a ingerir, para que pueda efectuaropciones individuales conscientes e informadas.

Con estas condiciones y atendiendo al mercadointernacional, en la actualidad los sistemas de gestión dela información recopilada casi necesariamente deben serinformáticos, y utilizar estándares compatibles con losusados en los mercados de destino.


9

En cuanto al contenido de los registros, debe tenersepresente que los datos relativos a la fecha, lugar ycondiciones de nacimiento de la res deben poderasociarse a determinadas características de la misma.También a la información sobre el propietario, la unidadproductiva, el entorno geográfico, los procesos decrecimiento, las transacciones de dominio, así como a losprocesos de alimentación y crecimiento, sanidad,traslados, sacrificio y procesamiento industrial de la carnedel animal.

Como resulta razonable, además de los nuevos objetivosde seguridad alimentaria estos sistemas deben continuarcumpliendo las funciones documentales, policiales,sanitarias y fiscales que cumplían tradicionalmente losmecanismos de procesamiento de información anterioressoportados en papel.

No solamente la captura e incorporación de lainformación es un punto crítico del sistema: también loes el acceso a la misma por parte de interesados,autoridades y consumidores. Por eso la existencia de unaplataforma de acceso generalizado como es el “WorldWide Web” de Internet, resulta extremadamenteconveniente para cumplir este objetivo.

Opciones de los países exportadoresSon aproximadamente cincuenta los países que hanestablecido programas oficiales de identificación deganado bovino. Los objetivos explícitos de los mismoshan sido generalmente la transparencia del sistema deproducción de carnes, la oferta de información sobre elproducto a los consumidores, el cumplimiento derequisitos de mercados externos que exigen trazabilidad,o determinados planes sanitarios locales con estrategiaspara la erradicación de la fiebre aftosa, la brucelosis yotras enfermedades.

Entre estos cincuenta países se cuentan todos los que sonprotagonistas del mercado global de carnes y derivados,que han asumido el tema de la trazabilidad de susproductos exportables como prioritario. Con proyectos amediano plazo en la mayoría de los casos, cada nación haintentado resolver el problema de acuerdo a sustradiciones y condiciones intrínsecas de producción.

Básicamente pueden distinguirse dos modelos en laobligatoriedad de la trazabilidad ganadera. Por una parte,los países importadores líderes como la Unión Europea yJapón optaron por imponer la trazabilidad obligatoriageneralizada, con sistemas que cubren todo el ciclo vitalde la res y la fase industrial o de carne, y llegan hasta el

comercio minorista, con auditoria administrativapermanente. Por otro lado, países exportadores comoBrasil y Australia –los mayores exportadores de carne delmundo– optaron en primera instancia por implementartrazabilidad solamente para las carnes destinadas a losmercados exteriores, y sobre la base de la adhesiónvoluntaria de los productores.

También en cuanto a los sistemas de identificación yregistro de información hay diferentes modelos en elcontexto internacional. Países con tradición y largaexperiencia en trazabilidad grupal (por lotes) comoAustralia y Uruguay, han aprovechado la transición a latrazabilidad individual para migrar sus sistemas deidentificación visual a electrónica, y simultáneamentepasar del soporte papel al informático. Por otro lado,naciones que comenzaron recién en los últimos años sussistemas de trazabilidad, han apostado en principio amecanismos menos innovadores, reservando en todo casopara los sistemas electrónicos el carácter de opcionales.

Existen otros matices que pueden identificar diferentesmodelos. Por ejemplo, respecto al rol que se reserva a lasautoridades estatales, y también sobre quien recae lafinanciación inicial del sistema. En los paísesimportadores la competencia estatal en la implantacióndel sistema es muy marcada. En cambio en los paísesexportadores existen varios matices. Mientras Canadá yEstados Unidos priorizan el liderazgo y financiamientodel sector privado en la implantación de la trazabilidadindividual,Australia y Brasil fortalecieron la fiscalizaciónestatal, si bien mantienen la financiación del sistema acargo del sector privado. Un caso interesante es el deNueva Zelanda, que ha cambiado recientemente estapostura y se orienta hacia un mayor protagonismo estatal.Por último, el modelo uruguayo se caracteriza porconducción y financiamiento estatal en la implantacióndel sistema, en el marco de una fuerte alianza con elsector privado.

Examinaremos algunos de los modelos seguidos porpaíses exportadores.

AustraliaA partir del 1º de julio de 2005 (efectivo en 2006), todoslos movimientos de ganado en Australia deben serregistrados en la base de datos NLIS (National LivestockInformation System). Esta obligación es consecuencia delacuerdo de 2003 entre el gobierno federal, los gobiernoslocales y los distintos actores del sector, que dispuso laimplementación de la base de datos del NLIS en


10

Australia del Sur para 2004, y en Australia del Norte para2005.29 Australia tenía ya una larga tradición entrazabilidad grupal basada en su sistema PIC (PropertyIdentification Code) que a través de etiquetas de cola–“tailtag”- consigna mediante un número elestablecimiento de origen del animal.

La identificación del animal se debe realizar antes de queabandone la finca original en su primer movimiento. Laidentificación del ternero en el momento de nacer soloes obligatoria en el Estado de Victoria. El sistema se basaen la utilización de transpondedores de identificación porradio frecuencia (RFID), que pueden utilizarse encaravanas auriculares o en bolos ruminales. Lainformación que se debe incorporar refiere a losmovimientos del animal, y se centraliza en una base dedatos pública donde el productor individual puede abrirsu propia cuenta, y verificar en ella la información de suhacienda. Los costos del sistema son soportados por elproductor, que debe adquirir todos los dispositivos yadherirse al mismo. Debe tenerse presente que el sistemaNLIS en sí mismo es insuficiente para permitir laexportación de carne a la Unión Europea, por lo que losproductores que pretenden ser proveedores de esemercado deben complementarlo con un programa másexigente denominado EUCAS30, que certifica la calidadde los procesos utilizados en la crianza y manejo delanimal. Existe una lista rigurosa de fincas habilitadaspreviamente por la Unión Europea, y se le exige unadeclaración jurada a cada proveedor postulante respecto alos procesos de crianza utilizados.

Nueva ZelandaDespués de varios años resistiéndose a adoptar sistemasde trazabilidad para el ganado vacuno, en base aargumentos de autosuficiencia sanitaria y calidad de susprocesos tradicionales de gestión, el gobiernoneocelandés se ha visto en la necesidad de generarapresuradamente un ámbito de trabajo sobre trazabilidadganadera, con miras a instrumentar un sistema nacional ala mayor brevedad.

A ese efecto en Julio de 2006 creó el “National AnimalIdentification and Tracing Project” (NAIT)31, con elpropósito de proponer un mecanismo de identificaciónindividual de reses, apoyado en un registro central de

datos que vincule personas, propiedades y animales. Elriesgo de perder sus mercados de exportación ha hechoque el gobierno califique hoy a los sistemas tradicionalescomo “inadecuados”.

El proyecto está en la fase de diseño gestionada por unequipo multisectorial denominado “NAIT GovernanceGroup”, integrado por representantes de la corona, de laindustria y de las asociaciones de productores. Se haoptado por el sistema de caravana auricular, conidentificación simultánea tanto visual como RFID. Se hainiciado una prueba piloto, para verificar en la práctica laadaptación del sistema a la realidad del país.

Modificando la tradición neozelandesa contraria a lossubsidios, se anunció en mayo de 2008 que se hanprevisto fondos en el presupuesto público para financiarpor parte del Estado la totalidad del costo de instalacióndel sistema, y posteriormente el 35% de los costosanuales de funcionamiento.

CanadáTradicionalmente Canadá había estado a la vanguardia delos sistemas de trazabilidad individual, cuando losmecanismos de adhesión voluntaria eran aún la mejorpráctica internacional. En ese país existen varios sistemassuperpuestos de trazabilidad, gestionados algunos por laAgencia Canadiense de Identificación de Semovientes,otros por iniciativas de gobiernos provinciales,territoriales o el federal, y finalmente otro por la AgenciaCanadiense de Identificación de Ganado.

La primera –conocida como CLIA, Canadian LivestockIdentification Agency– es “una iniciativa liderada por laindustria y apoyada por el gobierno” según suproclamación. Busca desarrollar la trazabilidad paraespecies de ganado y aves de corral a través de la cadenaagroalimentaria. Junto a la CLIA colabora el equipo detrabajo de los gobiernos provinciales, territoriales y elfederal, denominado FPTTTT (Federal/Provincial/Territorial Traceability Task Team). Por último la CCIA(Canadian Cattle Identification Agency) especializada enganado bovino, bisontes y ovinos, es también provenientedel sector privado, y su objetivo es promover el consumode carne incrementando de la confianza del consumidor.Su base de datos incluye la identificación individual ogrupal de los animales, de las fincas y de los movimientosde ganado, en un sistema fiscalizado por un organismofederal con capacidad de imponer multas, la “AgenciaCanadiense de Inspección de Alimentos” (CFIA).

Esta arquitectura no incluye entre las obligacionesfiscalizadas la de identificar los movimientos de animales


11

29 Aaron Iori, NLIS manager:“Chronicle of traceability in Australia”.En “Catching cows with the push of a button”.http://www.mla.com.au/TopicHierarchy/IndustryPrograms/NationalLivestockIdentificationSystem30 European Union Cattle Accreditation Scheme31 http://www.nait.org.nz/

entre fincas linderas, ni tampoco el registro de esas fincas;no tiene homogeneidad en los sistemas utilizados, y nohace obligatoria la identificación individual desde elnacimiento.

Existe además fuerte resistencia a este tipo deregulaciones por parte de los protagonistas de la industriacárnica. Los intentos por organizar un mecanismo federalo interprovincial de trazabilidad obligatoria conducidopor el sector público –cuya vanguardia son los proyectos“Canadian Integrated Traceability Program” (CITP), y“Canadian Radio Frequency Identification ReaderProgram” (CRFID)– son objetados por los productores,que sostienen “el principio fundamental de laidentificación animal y el rastreo de movimientos cuandoresulta necesario, y cuando el resto de la cadena de valorvea un beneficio en ello”32. La reivindicación de lossistemas “iniciados por la industria y liderados por laindustria” es muy vigorosa en Canadá, como muestranvarias misivas enviadas por las asociaciones deproductores al gobierno desde mayo de 200633,oponiéndose a la imposición de la trazabilidad individualcompleta en razón de los costos “innecesarios,redundantes y derrochadores” que implicaría “paragranjas, ranchos, feedlots, intermediarios, rematadores, …clínicas veterinarias, ferias de distrito, eventos deganadería, etc.” la “tecnología, infraestructura,reparaciones, trabajo y mantenimiento” necesarios para“registrar y reportar movimientos de animales”.También se menciona como argumentos adversos a esapropuesta,“el stress y pérdida de peso a causa de lanecesidad de leer electrónicamente las caravanas RFIDcada vez que el ganado es movido a otra fincaregistrada”34.

En un reciente estudio de la canadiense Universidad deRegina (Saskatchewan) titulado “Food SafetyPerformance:World Ranking 2008” Canadá figuró en13º lugar entre 17 países de la OECD, en el rubro“gestión y trazabilidad alimentaria”. En su informe, losinvestigadores señalaron:“En Canadá, no existeregulación que haga obligatoria la trazabilidad (exceptoen Québec con Agri-Traçabilité Québec), y las iniciativasen todo el país carecen de uniformidad”.“La capacidad

de trazar y rastrear de Canadá es deficiente comparadacon países europeos”35.

Estados UnidosEn ese mismo estudio de la Universidad de Regina,Estados Unidos figura aún en peor situación que Canadá,calificando 16º entre 17 economías de la OCDE en elrubro “gestión y trazabilidad alimentaria”. En realidad,siendo en volumen el mayor mercado de producción ycomercialización de carne del mundo, Estados Unidos noha promovido en la materia regulaciones tan severascomo la Unión Europea.

A partir de la clausura de los mercados de Japón y Coreadel Sur para las exportaciones de carne estadounidensesen 2003, la preocupación por la trazabilidad comenzó aemerger en ese país. El detonante de esta prohibiciónformulada por ambos países asiáticos fue la aparición deun caso de Encefalopatía Espongiforme Bovina, en unavaca lechera de 6 años y medio de edad en el Estado deWashington, el 23 de diciembre de 2003. El animal eraoriginario de la Provincia de Alberta –Canadá– y habíasido importado años antes a Estados Unidos.Tras sersacrificada el 9 de diciembre, su carcasa fue en principioliberada para el consumo humano, lo que al darse aconocer produjo gran preocupación pública. A raíz deeste hallazgo y de sus consecuencias comerciales, variasmedidas fueron tomadas por el gobierno para mejorar laseguridad alimentaria en el futuro, y asegurar lacompetitividad ahora en riesgo de sus exportaciones.

La decisión de Japón de prohibir la importación de carneestadounidense implicó la pérdida de 1.400 millones dedólares anuales, equivalentes al 37% de las exportacionestotales de carne del país en 2003. La misma medidaadoptó Corea del Sur, que en 2003 había importado 815millones de dólares, el 23% de las exportaciones totalesnorteamericanas del rubro. El gobierno federal anuncióentonces un programa de identificación animal a escalanacional. En abril de 2004 la Secretaria de AgriculturaAnn Venemann formalizó la implementación del NAIS(National Animal Identification System), e inició unaofensiva diplomática para recuperar los mercadosperdidos.

La industria ganadera norteamericana ha resistidotradicionalmente los sistemas de identificación animal,


12

32 Saskatchewan Stock Growers Association (SSGA), SaskatchewanCattle Feeders Association (SCFA), y Saskatchewan Livestock Marketsand Order Buyers Association (SLMOBA). 17/05/2006.33 Además de las anteriores, la Canadian Cattlemen’s Association, laAlberta Beef Producers y la propia CCIA34 Tim Highmoor, analista de políticas del Saskatchewan Beef IndustryComitee:“What’s Up With Livestock Traceability In Canada?”www.skstockgrowers.com/images/E0129301/Traceability.pdf

35 Sylvain Charlebois, Chris Yost, Research Network in Food Systems.University of Regina Mayo de 2008.http://www.uregina.ca/news/releases/2008/may/Food%20Safety%20Report%20Abstract%20for%20web.pdf

sean individuales o grupales, defendiendo el anonimatodel productor.Tras algunos debates, el NAIS finalmentefue configurado como un sistema público-privado deadhesión voluntaria, dependiente del APHIS36, que aspiraa registrar en su base de datos la totalidad de las fincasproductoras de carne en Estados Unidos, con el objetivodeclarado de facilitar el combate a las enfermedadesanimales.

El productor que registra su finca obtiene un PIN(Premises Identification Number) de siete dígitos.Adicionalmente, el sistema espera estimular laidentificación individual del ganado y el registro de losmovimientos de éste bajo criterios de opción voluntaria,apelando al propio interés del productor.37

A cada animal registrado le corresponde un AIN (AnimalIdentification Number) de quince dígitos que empiezapor 840, código que corresponde a los Estados Unidos.El NAIS acepta diversas bases de datos privadas opúblicas de identificación animal, denominadas “AnimalTracking Database” (ATD), y el productor puede elegir acual se adhiere dentro de una lista que encuentra en elsitio web del sistema.38

No se ha dispuesto un momento específico para efectuarnecesariamente el registro de la identidad del animal,aunque se recomienda hacerlo antes de moverlo a otrafinca o instalación.

Simultáneamente a este sistema voluntario, existen en esepaís programas específicos para aquellos productores quedesean exportar al mercado japonés; estos programasexigen rigurosos controles, certificación de procesos yestrictos programas de verificación de la edad del animal,que no puede superar los 21 meses.A estos efectos, elsistema NAIS es insuficiente y no incide en lacalificación de exportable de la carne producida.39

ArgentinaEn esta nación sudamericana el SIGBE (Sistema deIdentificación de Ganado Bovino para Exportación) fuecreado en el segundo semestre de 2003. Utiliza comodispositivo básico de identidad una caravana visualcolocada en la oreja izquierda del animal, con un código

de nueve dígitos al frente, y el número de registro delpropietario en el RENSPA40 al dorso.

El sistema alcanza a todos los animales con destino afaena para exportación a la Unión Europea, y desde el2004 a todos los animales que se hallen en campos decría que abastezcan a exportadores a la UE, lo queimplica aproximadamente tres millones de animales. Laidentificación debía colocarse -como mínimo- 40 díasantes de la exportación. El costo de este sistema está acargo de los propios productores, y la autoridadcompetente es la Secretaría de Agricultura, Ganadería,Pesca y Alimentos (SAGPyA), y el Servicio Nacional deSanidad y Calidad Agroalimentaria (SENASA).41

Esta estructura fue modificada el 3 de marzo de 2006,cuando la SAGPyA dictó la Resolución 103/2006disponiendo la creación de un “Sistema Nacional deIdentificación de Ganado Bovino”, en la órbita delSENASA. Por esta disposición, todos los ternerosmachos y hembras nacidos en el curso del año 2006 y enadelante, deberán ser identificados en forma individualmediante una caravana y un botón auricular, ambosconsignando el “Número de Individuo”. Estaidentificación se convirtió en requisito previo a cualquiertraslado de animales a partir del 1 de enero de 2007. Lanorma prohibió celebrar cualquier negocio jurídico otraslado que involucre ganado bovino que debiendo estaridentificado, no lo estuviere.

La base de datos centralizada del sistema quedó en laórbita del SENASA. Este organismo, por su parte, creó elCUIG (Código Único de Identificación Ganadera) quees una forma abreviada del RENSPA, e identifica alestablecimiento productor.

Los terneros nacidos a partir de la fecha señalada sonidentificados con un dúo de caravanas en ambas orejas,cuyos colores señalarán la zona geográfica de acuerdo asu status sanitario. Simultáneamente y a través de planillasen papel, el productor informará sexo y raza del animal.42

El sistema se financia por parte del productor, y noestablece utilización obligatoria de dispositivos RFID nide Tecnologías de la Información y las Comunicaciones(TIC).


13

36 Animal and Plant Health Inspection Service37 “NAIS at a glance.” United States Department of Agriculture,Animal and Plant Health Inspection Service, USDA.38 http://animalid.aphis.usda.gov/nais/naislibrary/documents/guidelines/NAIS_ATDs_for_web.pdf39 John D. Lawrence:“Age Verification for Japan”, Iowa StateUniversity.

40 Registro Nacional Sanitario de Productores Agropecuarios.41 Mariela Bianco y María Chiappe:“PROCISUR: Estado Actual delos Sistemas de Trazabilidad para Bovinos de Carne en los Países delCono Sur”, IICA, 200442 Ing.Agr. Santiago A. Garrido:“Marzo 2007: se larga el nuevo sistemade identificación de terneros” 2007.

BrasilEl mayor exportador de carne del mundo instrumentó suregistro SISVOB (Sistema de Identificación de OrigenBovino y Bufalino) a principios de 2002; incorporónueva normativa en abril de 2004, y nuevamente en juliode 2006, cuando se rediseñó y cambió su nombre a“Serviço de Rastreabilidade da Cadeia Produtiva deBovinos e Bubalinos”. La autoridad competente es elMinisterio de Agricultura, Pecuaria y Abastecimiento(MAPA).

Este régimen alcanza a todos los vacunos con destino a laexportación (aproximadamente 15 millones de bovinos ybufalinos).A partir del 1 de enero de 2006, los ternerosnacidos en zonas libres de fiebre aftosa fueron incluidosen el alcance del sistema, estén o no destinados a laexportación.

La identificación individual elegida consiste en una doblemodalidad: una caravana visual derecha con un númerode quince dígitos, y otra identificación opcional, a elegirentre tatuaje, marca, dispositivo electrónico, o botónvisual auricular. El costo de esta identificación corre acargo del productor. El plazo para identificar el animalera en principio de 90 días antes de la faena, pero seextendió primero a 180 días en noviembre de 2004, y a365 días en junio de 2005.43

El sistema es de adhesión voluntaria para los productoresque no suministren animales para exportación, ni residanen zonas libres de aftosa. El productor que deseaadherirse al SISVOB se registra y registra su finca, asumeun protocolo básico de producción, registra los insumosutilizados en la propiedad, e identifica individualmentelos bovinos y bufalinos que se hallan en la misma. Escontrolado por una de las firmas certificadorasautorizadas por el MAPA, que debe realizarleinspecciones periódicas. Estas empresas certificadoras sonla base del sistema, y pueden seleccionarse de una listasuministrada por las autoridades.

No existe en el marco regulatorio del SISVOB ningunaexigencia de utilización de TIC para optimizar laeficiencia y eficacia del sistema; sin perjuicio de ello, unade las modalidades difundidas para la identificación deanimales en Brasil es el chip con emisor RFID.

Por disposiciones recientes (“Instrucción normativa 17”de 14 de julio de 2006), a partir de 2009 podrán

transferirse dentro del sistema solamente animalesoriundos de fincas registradas en el SISBOV. Por ello,todos los terneros nacidos en establecimientos registradosdeberán ser identificados antes de los 10 meses de edad, ysiempre antes de su primer movimiento.

Por otra parte, en junio de 2008 la Cámara de DiputadosFederal aprobó dar tratamiento como “Ley de Urgencia”al Anteproyecto de Ley sobre “Concepto Y AplicaciónDe Trazabilidad En La Cadena Productiva De CarnesBovina Y Bubalina” emergente de la SubcomisiónEspecial de Trazabilidad. Dicho proyecto otorga rangolegal a sistemas tradicionales como la marca a fuego, eltatuaje, u otras formas de marcación animal; crea unaGuía de Tránsito Animal (GTA), y se basa en NotasFiscales, certificados de vacunación, y en los registros deinspección federal o municipal.Admite que otrossistemas de trazabilidad podrán ser implementados, peroexclusivamente sobre base voluntaria.

En la Justificación de la norma proyectada, loslegisladores proponentes sostienen que “en recientesvisitas de misiones de la Unión Europea, los inspectoresdetectaron fallas y fragilidades en el SISBOV. Por esorecomendaron un embargo a la carne brasilera, cuyasexportaciones quedaron confinadas a un universorestringido a 95 propiedades rurales, frente a cerca de5.000 que exportaban anteriormente”.44

UruguayEl sistema de trazabilidad individual de ganado bovinouruguayo tiene rango legal, y está respaldado tanto por laopinión pública como por las organizaciones gremialesempresariales que participan en el sector. La ley uruguayaNº 17.997 de 2006 es la primera ley latinoamericana quedeclaró obligatoria la trazabilidad individual para todo elrodeo nacional, y creó el SIRA (Sistema deIdentificación y Registro Animal), como registro detrazabilidad de todos los productos de origen animal.

Esta ley fue aprobada con el respaldo de todos losPartidos Políticos uruguayos, y con la participación en suredacción de las cámaras empresariales involucradas.

Dos dependencias públicas dependientes del Ministeriode Ganadería,Agricultura y Pesca (MGAP) participan dela gestión del sistema: el ya mencionado SIRA a cargo dela fase animal de la trazabilidad, y el INAC (Instituto


14

43 Mariela Bianco y María Chiappe:“PROCISUR: Estado Actual delos Sistemas de Trazabilidad para Bovinos de Carne en los Paises delCono Sur”, IICA, 2004.

44 Sitio del diputado federal Waldir Neves, anteproyecto de ley detrazabilidad bovina y bufalina.http://www.meuparlamentar.com.br/waldirneves/index.php?option=com_content&task=view&id=173&Itemid=37

Nacional de Carnes) que controla la fase industrial de lamisma.

El seguimiento del ciclo vital de la res se soporta en unaplataforma basada en Tecnologías de la Información yComunicaciones (TIC) desde los dispositivos deidentificación elegidos (RFID), con captura deinformación por medio de lectores electrónicos,transmisión de los archivos de datos a la autoridad centrala través de Internet, priorizando la conectividad a travésde las redes de telefonía móvil. La importancia otorgada alas telecomunicaciones inalámbricas para la conectividaddel sistema queda consagrada expresamente en elnumeral 41 del documento base del SIRA, que expresa:“En virtud de que la conectividad vía INTERNET es laque perdurará en el tiempo, se realizarán esfuerzos degestión institucional para lograr una máximadisponibilidad de cobertura de señal en el territorionacional”.

El acceso de los interesados a la información registradade esta forma, se realiza a través del denominado “SistemaNacional de Información Ganadera” (SNIG), apoyadofuertemente en TIC, con software diseñado a medida,sistema GIS georeferenciado; y acceso de los interesados através del World Wide Web de Internet, de dispositivos deReconocimiento de Voz, o de Call Centers por víatelefónica.

Por su parte, en la línea industrial de faena (“fase decarne” de la trazabilidad) se ha instalado el SEIIC, unsistema informático que controla toda la faena bovina enel país, con “cajas negras” en balanzas instaladas endiversas posiciones de la línea de producción de cadafrigorífico, conectadas directamente a los sistemas de lasautoridades públicas. Está soportado en enlaces frame

relay, y provee acceso público a productores, remitentes yotros interesados través de plataforma Web de Internet,Call Center o IVR.

Ambos sistemas (SNIG y SEIIC) se están integrando bajoconducción del SIRA, mediante conectividad yprocesamiento TIC, para mantener la identificación delanimal hasta el plato del consumidor.

Este complejo entramado de tecnología y voluntadcolectiva ha permitido a Uruguay posicionarse como elpaís pastoril más avanzado en la materia. La opciónuruguaya por las TIC fue radical, a diferencia de algunospaíses exportadores que han optado por sistemas basadosen identificadores solamente visuales (o a lo sumo, conopción voluntaria por dispositivos electrónicos), orestringidos al ganado destinado a la exportación.

Otros países han optado por diseñar sistemasde registro y tratamiento de información soportadosesencialmente en papel; por el contrario, la elecciónuruguaya por las TIC implica incluso que en caso dediferencias entre los documentos electrónicos y losconsignados en soporte papel, se de preferencia a lainformación electrónica.45

Uno de los resultados de esta apuesta es que Uruguay haalcanzado un buen nivel de apropiación social de estastecnologías, a diferencia de otras naciones donde laresistencia cultural a la incorporación obligatoria detecnología identificatoria en el sector ha sido alta.

Por estas consideraciones, el modelo uruguayo detrazabilidad individual parece ser paradigmático encuanto a la aplicación exitosa de TIC a un sectorgeneralmente relegado en este aspecto, como es laganadería bovina.


15

45 Decreto 922/2008 de 2 de junio de 2008 art. 2º lit. m, art. 14º inc.III, y art. 18º.

Las argentinas Vaccarezza y Otaño señalan que “el remateelectrónico ha tenido bastante difusión en paísesnetamente ganaderos como Australia, Estados Unidos,Canadá y Uruguay. Estos países utilizan –en unporcentaje variable- un sistema de comercializaciónalternativo al remate tradicional de ganado: se trata deremates que se realizan por video o Internet”.46

Debido a la mayor participación de compradores yvendedores y al mayor flujo de información queimplican, esta forma de comercialización de ganadobasada en las Tecnologías de la Información y lasComunicaciones permite al mercado comportarse deforma más perfecta, incrementando la transparencia y laadecuación de los precios a la realidad. Las subastaselectrónicas son organizadas por firmas tradicionales deprestigio, y se hallan respaldadas por institucionesbancarias que proveen financiación a los adquirentes enforma muy ágil.

Se trata de eventos en los que se sustituye laconcentración física de animales y adquirentes porvínculos a distancia sobre plataformas TIC. Estamodalidad se caracteriza por proveer a los potencialescompradores -en todos los casos- acceso simultáneo aimágenes de los animales rematados; por eso sedenominan genéricamente “remates por pantalla” enUruguay, y “video auctions” en Estados Unidos. Losenlaces TIC facilitan la constitución de un ámbitocomún entre rematadores, compradores, entidadesfinancieras y asesores participantes.

DescripciónLas plataformas utilizadas habitualmente son lassiguientes:

• World Wide Web de Internet;

• Circuitos CATV – telefonía;

• Circuitos CATV – WWW Internet;

• Circuitos streaming – telefonía (para teléfonosmóviles)

• Televisión de circuito cerrado enlazando varias sedessimultáneas;

Una vez contactado el oferente de ganado, en formaprevia al remate concurren a su establecimiento rural lostécnicos de la organización rematadora, y filmandigitalmente los lotes de ganado ofrecidos. En la mismainstancia, especialistas reconocidos en plaza inspeccionanel ganado y certifican su estado a través deprocedimientos confiables.

Los lotes recibidos se dividen por categorías (terneros,terneras, novillos divididos por edad, vacas de invernada,vaquillonas, vientres preñados, animales de cría, etc.). Losorganizadores fijan los distintos precios base de los lotes,considerando el estado del mercado, los planteos delvendedor y el informe particular del certificador.

Con el material adquirido por los técnicos ycertificadores se confeccionan catálogos de cada remate,que incluyen imágenes de los animales e información dereferencia de los lotes. En general esta incluye suubicación geográfica; cantidad de animales; peso; raza;edad; clase; estado general; situación reproductiva ysanitaria; tratamiento nutricional; particularidadesespeciales, y observaciones. Se suministran también losdatos del certificador que examinó cada lote, y la fechade ese examen. Estos catálogos se remiten a loscompradores habituales por correo electrónico o físico, yse divulgan a través de Internet. También se publicancomo suplemento en los periódicos de mayorcirculación, días antes de cada remate.

Las subastas se llevan a cabo en forma virtual,difundiéndose desde uno o más locales públicos comohoteles, ferias, hipódromos o salas de distintas localidadesdel país, donde actuarán los rematadores, el personaltécnico, los bancos y asesores, y todos aquellos oferentesque deseen asistir físicamente. Es habitual que cada unade las empresas líderes organice una subasta mensual.

17

IV. Remates electrónicos de ganadoen pie

46 Vaccarezza, Luz, y Otaño, Consolación:“¿Qué es el remateelectrónico de ganado?” En “Noticias en los mercados de la carnevacuna”. Secretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos,Argentina. Octubre de 2006.

Cada remate dura varias jornadas, y permitecomercializar cantidades de animales muy superiores a lasque podrían rematarse en un local físico. Durante elevento conducido por el rematador a cargo, elcomprador observa la filmación del lote y tieneoportunidad de ofertar. Los reglamentos permitenrealizar ofertas por Internet, telefonía fija o móvil y elsistema admite cotejar en tiempo real y adjudicar comoen cualquier subasta.

Posteriormente la organización administra el pago–generalmente con intervención de los bancosauspiciantes– y los animales son entregados para eltransporte a cargo del comprador en las condicionespactadas previamente, todo de acuerdo con el reglamentodel remate.

La modalidad tiene importantes ventajas del punto devista sanitario, ya que los ganados no requieren concurrira un local-feria donde convivirían con animales de otrosestablecimientos en condiciones de contagio. Por otraparte, los productores se ahorran costos de transporte yde desbaste por stress de los animales. Estas ventajasconvierten al remate electrónico en herramienta deinclusión geográfica, al estimular la participación deproductores de zonas aisladas. En general, permite mayortransparencia y flujo informativo entre los agentes, y alconcentrar más compradores y vendedores en el mismomercado incide en la eficiente formación, evolución yprevisibilidad de los precios.

Antecedentes

Estados Unidos y CanadáLas subastas de ganado bovino utilizando Tecnologías dela Información y las Comunicaciones (TIC), tienendécadas de historia en Estados Unidos, donde seoriginaron. En 1978 Ethridge47 estudiaba remates decommodities usando TIC, y señalaba que su uso en elsector ganadero databa de la década de 1960. Describía lamodalidad diciendo que “mercados centrales de accesoremoto o mercados electrónicos son términos usadospara describir el comercio de commodities vinculandocompradores y vendedores geográficamente separados, através de las comunicaciones electrónicas”, y clasificabapara la época cuatro categorías de estos:

a) telefónicos (usados en el mercado de huevos desde1971);

b) por audioconferencia (usados para ganado bovino,porcino y ovino desde 1962)

c) por teletipo (usado en Canadá en porcinos para faenadesde 1961) y

d) sistemas computarizados (usado para el algodón desde1975).

Para el caso específico de los remates de ganado, a laclasificación anterior debía agregarse una quintacategoría, la de los remates por televisión. En efecto, en1991 señalaban Von Baley y Peterson:“El número deganado vendido a través de remates por video se haincrementado dramáticamente en los pasados 5 años”,informando que “por ejemplo, Superior LivestockAuction (SLA) el más grande remate por video satelitalde la nación, vendió más de 450.000 cabezas de ganadoen 1989, y más de 760.000 en 1990.”48

En realidad, si bien existen remates de ganado televisadodesde 1981, fue en 1987 que la actividad comenzó acrecer y sus beneficios a hacerse más visibles. Estecrecimiento llevó a profetizar al “Wall Street Journal” en1988 que “las subastas televisadas de reses puedensignificar el fin de los locales de remates ganaderos”.49

De hecho, a principios de los 90´ se señalaba que “enpromedio 50 grandes compradores participaban de cadaremate satelital televisado en 1987, en tanto solamente 20grandes compradores estaban presentes en cada remate enla feria de Dodge City”. 50

Actualmente, el mercado norteamericano de remates deganado por video satelital e Internet abarca una cifra decabezas anual cercana a 2.700.000 cabezas anuales, segúnla estimación de Integrated Management Information.51

La firma líder del mercado –Superior Livestock Auction–vende 1.500.000 de cabezas, y la segunda –WesternVideo Market Satellite Cattle Auction– unas 500.000anuales.

Aunque con menor importancia relativa que en EstadosUnidos, el sistema está también desarrollado en Canadá,donde se inició casi simultáneamente.Actualmente se


18

47 Ethridge, Don E.:“A computarizad remoteÅ]access commoditymarket:Telcot.” Southern Journal of Agricultural Economics,diciembre 1978.

48 Bailey, Dee Von, y Peterson, Monte:“A comparison of pricingstructures at video and traditional cattle auctions”. Western journal ofAgricultural Economics, 16(2): 392_40349 Scharlier, M: "Televised Auctioning of Livestock Could Spell theEnd for Stockyards" Wall Street Journal, 2/11/1988.50 Bailey, Dee Von; Peterson, Monte C. y Brorsen, B.W:“A comparisonof video cattle auction and regional market prices”. American Journalof Agricultural Economy, 73(2) 465Å]475.51 http://www.imiglobal.com/index.aspx

comercializa por remates virtuales alrededor del 10% delganado que se vende en el país, fundamentalmente através de las empresas TEAM (The Electronic AuctionMarket) y CSLA (Canadian Satellite Livestock Auction).Esta última es la líder del mercado, y si bien surgió en1993, fue a partir de noviembre de 2002 que sus rematespasaron a ser transmitidos por una señal de televisiónsatelital pública. Las subastas son relativamente pequeñasy muy numerosas, y se estima que alcanzan un volumencercano a los 400.000 vacunos anuales, incluyendo unos100.000 para faena.52

AustraliaEn Australia se inició en la década de 1970 un interesantedebate que involucró a las autoridades públicas, respectoa la importancia estratégica de la incorporación deTecnologías de la Información a la ganadería. En esemarco, bajo impulso estatal se probaron varios sistemas deventas de ganado usando telex, videotexto, e inclusoterminales de computación conectadas en red.53

Sin duda el proyecto más relevante fue un sistemainstalado para demostración en 1977 por el ComitéAustraliano de Investigación sobre la Carne (AMRC).De este proyecto surgió un sistema comercial, puesto enproducción en 1982 en la región de Nueva Inglaterra,que financió y desarrolló el Instituto de Investigación enNegocios de Agricultura (ABRI).

Con estos antecedentes, en 1985 la también estatal“Corporación Australiana para la Carne y el Ganado”(AMLC) formó una división especializada denominada“Computer Aided Livestock Marketing” (CALM). Suobjetivo era aplicar tecnologías de computación ytelecomunicaciones al comercio de ganado. Esta divisiónen 1987 puso en práctica -sobre la experiencia delABRI- un mercado electrónico de ganado a escalanacional. De este modo Australia se convirtió en “elprimer país en ofrecer un esquema computarizado decomercialización de ganado de alcance nacional”.54

“CALM” era conducido por un directorio donde laempresa privada estaba ampliamente representada, pero elsistema era apoyado y parcialmente financiado por elMinisterio de Industria, y tenía a disposición los serviciosdel departamento informático de la AMLC. Los rubros

provenían de una tasa que gravaba a cada cabeza deganado entrada a línea de faena. Un banco rural estabaasociado al proyecto, así como una firma deintermediarios y asesores agropecuarios.

El sistema corría sobre software de aplicación escrito enCOBOL y Fortran, con un centro de cómputos central yuna red WAN con capacidad para 200 terminalesremotas, basada en la red de conmutación de paquetes X-25 de Australia Telecom (AusPac). La conexión se lograbapor teléfono con modem, a través de un número úniconacional.

El proyecto no logró cambiar de forma radical lascostumbres de comercialización de ganado de losproductores australianos, ni sustituyó a los rematestradicionales como opción mayoritaria. Pero su balancefue indiscutiblemente positivo y dio lugar a que en 1996se privatizara convirtiéndose en la firma “AuctionsPlusPTY Ltd”, a través de la incorporación de un grupo deconsignatarios de ganado del sector privado. Laplataforma de operación pasó a ser Internet, y gracias asu importante base de usuarios registrados –casi 40.000productores- devino un mercado online B2B para todotipo de negocios entre productores ganaderos enAustralia, alcanzando una posición fuertementedominante en el mercado. En 2006 rematóaproximadamente 150.000 bovinos.

MercosurEn Uruguay el sistema de remates electrónicos ha sidoadoptado por los uruguayos con entusiasmo,convirtiéndose en la solución por defecto para lastransferencias de propiedades entre productores, paraengorde u otro destino distinto de la faena. Refiriéndoseal cambio de hábitos ocurrido a principios del siglo XXIen la ganadería uruguaya, manifestó el experto argentinoAlejandro Jencquel:“en pocos meses pasaron de 360.000cabezas comercializadas en locales feria, a 360.000cabezas comercializadas por pantalla”. Con casi U$S 100:millones anuales de giro,55 los remates virtuales deganado en pie se han convertido en el primer rubro decomercio electrónico en ese país.

Las Tecnologías de la Información y las Comunicacionesde este modo han sido apropiadas por el sector ganadero,en tanto las autoridades públicas promovieron yreglamentaron la modalidad desde un principio.56 Por su

IV. Remates electrónicos de ganado en pie

19

52 Vaccareza y Otaño, Op. Cit.53 Clarke, Roger y Jenkins, Michael:“The strategic intent of on-linetrading systems:A Case Study in National Livestock Marketing.” 1991-1992-1993.54 AMLC Annual Report, 1986/87, p.9

55 Análisis para el mercado uruguayo en el 2008 elaborado porEdgardo Cuinat, principal de Mared Media.55 Decreto Nº134/005: Comercialización de Animales mediante elSistema de Remate Virtual o por Pantalla.

parte las firmas rematadoras tradicionales adoptaron estapráctica como su actividad principal, aportando elprestigio y la confianza adquiridos durante décadas deejercicio profesional.

Los remates llegan a ser de varias decenas de miles decabezas cada uno, y pueden realizarse hasta una vez pormes para cada firma participante. En Uruguay se utilizamasivamente el remate televisado, por vía de Internet uotras tecnologías alternativas. Se aplican hasta cuatrodiferentes canales de acceso a distancia simultáneamente:Internet; una red de aproximadamente 60 canales decable TV en todo el país; televisión satelital directa(DTH); e IP TV móvil.

Si bien casi todas las empresas que participan en elmercado uruguayo de subastas de ganado online utilizansimultáneamente las tecnologías disponibles, los acentosson diferentes en la práctica de cada una de ellas.Mientras la firma “Plaza Rural” basa su actividad en unaplataforma montada sobre Internet con soluciones amedida, las que le siguen en market share (“PantallaUruguay” y “Lote 21”), privilegian la utilización deseñales de televisión a través de cables locales. Otrasempresas de carácter regional utilizan señales de circuitocerrado, con enlaces dedicados arrendados a proveedoresde telecomunicaciones. Recientemente, algunas firmashan comenzado a transmitir sus subastas por streaming deseñal televisiva a los celulares de tercera generación. Enla normativa uruguaya estos remates han sido regulados

en numerosas ocasiones, incluyendo un decretoespecífico, y varias menciones en normas vinculadas a latrazabilidad individual.

También en Brasil el sistema está suficientementedesarrollado como opción para el productor, aunque lapráctica no tiene ni el volumen ni la importancia relativaque posee en su vecino del sur.Algunos especialistasregionales ven la causa de estos niveles de desarrollo en laexigencia de ciertas formalidades legales para movilizar elganado vigente en ambos países.

En Argentina, pese a ser el país donde las solucionesinformáticas necesarias se desarrollaron mástempranamente, su uso efectivo por el mercado todavíaes incipiente, aunque creciente.

En Paraguay, desde 200157 existe la modalidad, aunquetodavía no ha adquirido importancia comparable a losremates en locales feria; mientras que en Chile, la firmalíder del segmento –Tatersall– inició en 2004 unaexperiencia que está resultando exitosa, pero en escalarelativamente menor.

Puede señalarse que más allá de los costos de adaptacióna esta herramienta a partir de las costumbres tradicionalesusuales en la región para la comercialización de ganado,como concluyen Lanfranco, Ois y Bedat,“En el balancegeneral, los beneficios derivados de los remateselectrónicos o de pantalla superarían ampliamente lasdebilidades o inconvenientes que puedan ocasionar”.58


20

57 El 26 de marzo de 2001 se llevo a cabo el 1er Remate por Pantallacon 42 lotes y 2.248 animales, por la filial paraguaya de la firmaEstudio 3000.

58 Lanfranco, Ois, Bedat:“Diferenciales de precios en los mercados dehaciendas por pantalla en el Uruguay”.Asociación Argentina deEconomía Agraria. Marzo, 2006.

Tecnologías de la Información y Comunicaciones (TIC)en la Gestión Ganadera

Proyecto adscrito TICs e Inclusión Social

Contexto y Vectores que la propician

Uruguay: una experiencia exitosa de implantación sectorial

El estudio de los efectos de la adopción de TIC endistintos sectores de actividad económica, ha estadogeneralmente asociado a la medición de su impacto sobrela tasa de productividad sectorial, y más específicamente,sobre la variación del componente residual conocidocomo “productividad total de factores” (PTF).

Este tema se volvió polémico en 1987, cuando el premioNóbel de Economía de ese año Robert M. Solowpresentó públicamente sus dudas sobre la incidenciafavorable de las Tecnologías de la Información en laactividad económica según la miden las estadísticas deproductividad; este planteo crítico a partir de allí fueconocido como “la paradoja de Solow”.1

Sin embargo, la clara medición en años posteriores deimpacto favorable en las estadísticas de productividad deEstados Unidos, hizo que en 1999 el propio Solowreconociera que había cambiado su opinión al respecto.2

La doctrina comprobó, en esos años, que el retardo entreincorporación de la innovación TIC y la manifestaciónde sus efectos positivos en la medición de productividadera una manifestación de un fenómeno reiterado en lahistoria, que ocurre cuando irrumpen tecnologíasinnovadoras “de propósito general” (“GPT”3) tales comoel motor eléctrico o el de combustión interna; y que sedebe a factores fácilmente identificables como la curva deaprendizaje, y la inevitable adaptación a los cambiosorganizacionales necesarios.4

En el siglo XXI la ciencia económica ha profundizadoen el tema, e identificado efectos positivos de las TICpara numerosos sectores de actividad económica. Sin

embargo, aún cuando el marco de inclusión de laEconomía del Conocimiento en la ganadería ha sidoobjeto de excelentes análisis teóricos5, no se hanpublicado todavía suficientes estudios empíricos querelacionen la tasa de productividad de la ganadería con latasa de difusión de Tecnologías de la Información yComunicaciones. Sin perjuicio de que algunos trabajoshayan identificado una interesante correlación entreambas6, todavía no puede considerarse que existaevidencia empírica suficiente de la existencia de unavinculación de causa – efecto entre ambos factores.

En el caso de la ganadería uruguaya sin embargo, laconstatación del impacto económico positivo causadopor la acelerada incorporación y apropiación de las TICpor el sector puede verificarse a través de elementosfácilmente perceptibles por cualquier agente económico,tales como la favorable evolución de los precios deexportación, y el acceso a los mercados más codiciados.La apuesta a la innovación, a las telecomunicaciones y ala informática realizada tempranamente por autoridades,productores e industriales uruguayos dio frutos antes delo estimado aún en la planificación más optimista.

Ganadería uruguaya y TIC: inversión rentable en el corto plazoDe acuerdo a los datos suministrados por el InstitutoNacional de Carnes del Uruguay (INAC)7, para lasemana del 17 de mayo de 2008 el promedio de preciode la tonelada (peso carcasa) de carne uruguayaexportada llegaba a U$S 4.093, exactamente el doble del

23

Presentación

1 1 Solow, Robert Merton, en “We'd Better Watch Out”. New YorkTimes Book Review, 12/7/1987, p. 36.2 “Al fin la revolución informática se hace ver”, artículo del New YorkTimes transcripto en Clarín de Buenos Aires, 18/04/99.3 General Purpose Technologies4 The Dynamo and the Computer:An Historical Perspective on theModern Productivity Paradox”, de Paul A. David.The AmericanEconomic Review,Vol. 80, No. 2. Mayo de 1990, página 355-361.5

5 Ec. Silvana Arrarte:“El desarrollo de la economía del conocimientoen la ganadería Una metodología de análisis económico para el diseñode políticas”; Informe de Coyuntura, julio 2007. OPYPA-MGAP.6 Manfred M. Fisher y Catherine Mann para el Departament ofCommunications,Technology and the Arts delGobierno de Australia,“ICT and Australian Productivity:Methodologies and Meaasurements”, OcasionalEconomic Paper, Commonwealth of Australia. ISBN 0 642 75327X2005. noviembre 2005.7 http://www.inac.gub.uy/

obtenido 12 meses antes. El promedio de precio deexportación acumulado en los 5 primeros meses de 2008era de U$S 3.006, aproximadamente un 50% mayor queel alcanzado en los 5 primeros meses del año 2007.Debido a ello, con similares volúmenes de carneexportados –alrededor de 150.000 toneladas– las divisasingresadas al país por el concepto en esos meses de 2008fueron U$S 460.000.000, contra solamente U$S306.000.000 en idéntico período de 2007.

Parte de la clave para entender este fenómeno se halla enel cambio operado en los destinos de exportación.Durante 2007 el principal cliente de Uruguay había sidoEstados Unidos. En los cinco primeros meses de ese año,el 64% de las exportaciones uruguayas de carne –medidasen volumen– fueron destinadas al NAFTA: 55% haciaUSA, y 9% hacia Canadá.

Sin embargo, en similar período del 2008, ese porcentajese había reducido drásticamente al 10%. Este año elmayor volumen se dirigió al continente europeo: Rusia–que había significado el 13% de las compras en 2007–se llevó el 36%, y la Unión Europea (que había adquiridoun simbólico 1% en 2007) adquirió un 26% del totalexportado.

Medida en ingreso de divisas, la importancia de la UE enesta estructura de precios crecientes fue excepcional: ese26% de volumen significó 44% de los ingresos totales porel rubro. El precio promedio pagado por la UE superó enmayo 2008 los U$S 5.000 la tonelada (peso carcasa), yalgunos cortes de lujo como el denominado “lomo”llegaron a U$S 32.000 la tonelada. Según datossuministrados por URUNET8, la misma tonelada delomo era pagada solamente U$S 15.000 un año atrás, yU$S 22.000 a principios de enero de 2008.

El “Efecto TIC”¿Qué sucedió para explicar esta mutación favorable en laecuación exportadora del país? Una respuesta parcialpuede hallarse en el crecimiento general de los preciosinternacionales de commodities alimenticios; pero noresulta suficiente para justificar la actual bonanza. Dehecho, una producción exportadora tan orientada almercado estadounidense como la uruguaya de 2007debería haber enfrentado severas dificultades en el 2008ante el impacto de la crisis económica de ese país.

Lo más interesante de esta situación es el rol que hanjugado las Tecnologías de la Información y las

Comunicaciones (TIC) en este incremento de larentabilidad del negocio ganadero uruguayo. Ese rolpuede simbolizarse con lo sucedido el 30 de enero de2008, cuando la Unión Europea prohibió el ingreso decarne vacuna de origen brasileño al mercadocomunitario, por carencias en el sistema de trazabilidadde la carne del gigante sudamericano.

Brasil, primer productor mundial de carne y proveedordel 60% de la carne vacuna consumida en Europa, dejóde este modo vacante el mercado más importante delmundo. Por supuesto, los precios de carne de calidad sedispararon al alza inmediatamente. Las gestiones delgobierno brasileño con la Unión Europea fueronnumerosas, y dos delegaciones de la UE realizaroninspecciones en Brasil buscando superar los obstáculosidentificados previamente. Sin embargo, meses despuéssolamente 106 de las 2.800 fincas remitentes de carne deexportación habían sido consideradas en condicionesadecuadas de trazabilidad, y autorizadas a exportar anuevamente la Unión Europea.9

Uruguay, con un sistema ya instrumentado detrazabilidad individual obligatoria para todo el rodeo deganado nacido en el país, basado en TIC y sobreplataforma de Internet, no tuvo inconveniente enadaptarse a las nuevas reglas de juego, y de este modo viopremiada su iniciativa de vanguardia: ser el primer paíscon ganadería pastoril del mundo en aplicar este sistemaen todo su territorio. La apuesta a la tempranaincorporación de TIC al servicio de la gestión ganaderapermitió instrumentar en plazos breves los requisitos detrazabilidad que los mercados internacionales, en lapráctica exigieron repentina y anticipadamente.

El sistema incorporado en 2004 recopila la informaciónde identificación mediante lectores de radiofrecuenciaRFID, y la comunica a la base de datos central delMinisterio respectivo a través de la conectividad provistapor las redes GPRS o 3G que cubren el campouruguayo, provistas por los operadores detelecomunicaciones móviles.“Las notificaciones electrónicas,registros de animales, controles de campo y transacciones deanimales identificados pueden realizarse mediante el intercambiode archivos enviados a través del portal, o mediante dispositivosmóviles utilizando web services”10


24

8 http://www.urunet.com.uy/spa/indexLang.php

9 2 “Fazendas” del Estado de Espírito Santo, 2 de Goiás, 4 de MatoGrosso, 87 de Minas Gerais y 11 de Río Grande do Sul.10 “Integración de dispositivos móviles”, Información General delSNIG (actualizado junio 2007). MGAP

Por su alcance que abarca a todo el rodeo bovinonacional y a las dos fases de la trazabilidad, animal eindustrial; por su régimen de obligatoriedad de ordenlegal, sin excepciones a partir de 2006; por elfinanciamiento estatal de su implantación; y sobre todopor la opción radical a favor de las Tecnologías de laInformación y las Comunicaciones (TIC) y la plataformaweb sobre conectividad de redes móviles y fija detelecomunicaciones conmutadas, el sistema detrazabilidad bovina de la República Oriental delUruguay es el más avanzado del mundo, y único para unpaís de crianza pastoril a cielo abierto y alimentación apasto natural.

Pero no es el único aporte de las TIC al sector ganaderouruguayo. Sistemas de gestión administrativa, de predio y

de rodeo han innovado en la actividad agropecuariauruguaya en tiempos recientes; y mecanismos decomercialización electrónica como los “remateselectrónicos de hacienda” se han convertido en la opciónpor defecto de los productores uruguayos. La apropiaciónde las TIC por la población involucrada, mostró un casode superación de brechas entre diferentes paradigmas yresultó ejemplo de modernización cultural en lasprácticas sectoriales tradicionales.

El presente trabajo tiene como objetivo analizar algunosde los componentes más relevantes de esta incorporaciónTIC en la gestión ganadera de un país pastoril, a efectosde identificar los factores de éxito, y modelarexperiencias replicables en otras regiones deIberoamérica.

Presentación

25

La generalización de las Tecnologías de la Información ylas Comunicaciones (TIC) en los sectores productivos esun objetivo inmediato en el camino al desarrolloeconómico y social de los países latinoamericanos. En laregión ya se han constituido las agencias nacionales parala promoción de la Sociedad de la Información, y se haavanzado en forma relevante en la elaboración depolíticas públicas, estrategias transversales y agendasdigitales nacionales11. De este modo se ha ido dandocumplimiento a algunos de los objetivos trazados en laCumbre Mundial sobre la Sociedad de la Informaciónllevada a cabo en Ginebra 2003 y Túnez 2005.

Sin embargo, se constata en los hechos que losparadigmas propios de cada sector de actividadeconómica o administrativa –forjados a lo largo dedécadas de actividad colectiva y formación académicaespecializada de sus agentes– se resisten a adquirirpermeabilidad suficiente para asumir como propios losbeneficios de estas nuevas tecnologías no específicas. Losprofesionales inspiran habitualmente sus decisiones degestión en visiones, tradiciones y prácticas propias de sudisciplina, reforzadas cada día en los circuitos deinteracción con otros agentes del propio sector.No es fácil entonces superar las barreras levantadas pormodos de entender la realidad fundados en prácticassectoriales inveteradas y probadas. Un administradorhospitalario por ejemplo, frecuentemente es reticente a destinar parte de su ajustado presupuesto ala adquisición de infraestructura TIC pues su paradigma no admite fácilmente que lastelecomunicaciones y el procesamiento de informaciónpuedan salvar vidas.

La tarea de eliminar o atenuar esta barrera entre visionessectoriales (la “brecha de paradigmas”12), es unimperativo contemporáneo. Solo la frecuente interacciónentre protagonistas de distintos sectores; la divulgación demejores prácticas y resultados analizados y contrastados; lapersistente convergencia de lenguajes y concepcionesprofesionales diferentes, podrán construir los puentesnecesarios para que las nuevas tecnologías aporten todossus beneficios sector por sector.

Particularmente en el mundo en desarrollo, la reticenciaa la innovación ante las “tecnologías de propósitogeneral” como las TIC, resulta considerable. Lospresupuestos insuficientes, y la habitual escasez derecursos humanos capacitados estimulan a los gestores acontemplar a las TIC más como rivales que como aliadas,compitiendo por asignaciones escasas y talentos que noabundan.

Por esta razón resulta particularmente interesanteexaminar en detalle los casos de aplicación exitosa deTecnologías de la Información y las Comunicaciones alas actividades primarias más tradicionales de la región. Los ejemplos que hayan alcanzado sucesodeben ser divulgados y contrastados, para extraerconclusiones, reconocer errores y generalizar sus aciertos.

En un estudio realizado en 200713 y presentado en el “II Encuentro Sobre Objetivos del Milenio de ONU ylas TIC” llevado a cabo en la sede de CEPAL en Santiagode Chile,AHCIET identificaba –en atención al grado deincorporación de TIC a sus prácticas estándar– sietediferentes categorías de sectores productivos. Concluíaque en tres de ellos se manifestaba claramente esta

27

I. Introducción

11 CEPAL,“Políticas Públicas para las Tecnologías de la Información ylas Comunicaciones en América Latina y el Caribe”, documentoresumen de “Digital Review of Latin America and the Caribbean”. 2007.http://www.ahciet.net/portales/comun/pags/agenda/eventos/161/CEPAL%20final.pdf

12 AHCIET – IMOBIX,“La brecha de paradigmas”, 2007.http://www.ahciet.net/portales/comun/pags/agenda/eventos/161/Imobix_Final.pdf13 AHCIET – IMOBIX,“La brecha de paradigmas”, 2007.http://www.ahciet.net/portales/comun/pags/agenda/eventos/161/Imobix_Final.pdf

incongruencia paradigmática que venimos analizando. Elestudio denominaba a estas tres categorías como:

a) “sectores demorados”,b) “sectores relegados”, yc) “sectores reticentes”.

Las actividades productivas primarias, estructuralmenteesenciales para la mayoría de las economías de la región, se hallan casi todas inscriptas en los

sectores “demorados”, y por ello requieren inmediataatención. Entre estas se cuenta la producción ganadera, particularmente de animales bovinos:varios de los principales exportadores de carne vacunadel mundo son países latinoamericanos,que aprovechan sus ventajas naturales para utilizar lamodalidad de explotación pastoril, a cielo abierto y con alimentación a pasto natural.


28

En la actualidad la gestión ganadera está explorando losposibles beneficios de la incorporación de TIC en todasu cadena de valor. Países desarrollados como EstadosUnidos, España y otros de la Unión Europea,Australia yNueva Zelanda han avanzado en la incorporación deprácticas innovadoras de gestión.Varios de los paíseslatinoamericanos están experimentando también conestas tecnologías en el mejoramiento de la productividadagropecuaria.Aún naciones con severos problemas dedesarrollo humano relativo, buscan en las TICherramientas para acortar la brecha de gestión en laproducción de carne, leche y otros alimentos. Lastendencias globales que conducen este proceso deapropiación TIC por parte de la producción ganadera sonbásicamente dos:

a) El nuevo concepto de “Seguridad Alimentaria”,devenido fundamental para los mercados de lospaíses desarrollados a partir de diversos problemassanitarios acaecidos en el mundo desarrolladodurante las dos últimas décadas del siglo XX;

b) La necesidad de mejorar la gestión de las unidadesproductivas, puesta de manifiesto en la demanda deaplicaciones TIC para la gestión administrativa, delpredio, y del propio rodeo animal.

Se analizará a continuación brevemente cada uno deellos.

a) Seguridad alimentaria14. El concepto es muycomprensivo, admitiendo desde la lectura europeacentrada en la inocuidad de los alimentos (“para losconsumidores, la seguridad es el ingrediente más importante dela comida”15), hasta la de la FAO, más enfocada en la lucha

contra el hambre y la subnutrición, y asociada a losObjetivos de Desarrollo del Milenio de NacionesUnidas.

Factores tales como la crisis de contaminación dealimentos con dioxinas, y –en ganadería– la desconfianzagenerada por la epidemia de Encefalopatía EspongiformeBovina (“Vaca Loca”) hicieron que en la década de 1990los consumidores de países desarrollados exigieran yobtuvieran regulaciones muy severas respecto a lainocuidad de los alimentos que consumen, hayan sidoproducidos en su país o importados de otro. En unareacción de tipo global, los mercados europeo,norteamericano y japonés erigieron casi simultáneamentefuertes barreras de entrada basadas en la necesidad deidentificar cabalmente el origen y los procesos de cadaalimento desde el inicio del ciclo vital hasta la llegada alplato del consumidor. Este concepto fue denominado“trazabilidad” o “rastreabilidad”, y su regulación por lospaíses importadores ha resultado uno de los vectores máseficientes para introducir las TIC en las industrias dealimentos de origen agropecuario de todo el mundo.16

b) Gestión de la Unidad Productiva Agropecuaria.Este segundo vector puede descomponerse en tres focosprincipales, que refieren a la incorporación de TIC a lagestión administrativa, del predio y del rodeo animal.

Gestión administrativa. Para mejorar la gestiónadministrativa de las explotaciones agropecuarias existenhoy herramientas informáticas de hardware y software, ycreciente oferta de conectividad en telecomunicacionespara el medio rural. La producción de softwareespecializado para la gestión empresarial ganadera es unarealidad desde hace varios años. Primero en EstadosUnidos, luego en países de tradición ganadera comoAustralia, España,Argentina, Brasil y Uruguay, firmasdiseñadoras de software han colocado en el mercadoproductos de este tipo, con módulos presupuestales y

29

II. Las TIC en la gestión ganaderabovina

14 “Seguridad Alimentaria: Situación que se da cuando todas laspersonas tienen en todo momento acceso físico y económico asuficientes alimentos inocuos y nutritivos para satisfacer sus necesidadesalimenticias y sus preferencias en cuanto a los alimentos, a fin de llevaruna vida activa y sana” (SOFI 2000, Glosario, pág. 26, FAO).15 Comisión Europea: DG Salud y P. del Consumidorhttp://ec.europa.eu/food/food/intro/white_paper_en.htm 16 UE: Libro Blanco sobre Seguridad Alimentaria de 4/1/2000.

fiscales y aplicaciones para el manejo ordenado de lasfincas productoras. Estos productos resultan hoyaccesibles en todas las modalidades comerciales,incluyendo freeware.

Puede decirse que estas herramientas están maduras, y lalimitación para su difusión es solamente inherente a ladenominada “divisoria digital” de los países de la región.Los productores ganaderos frecuentemente pertenecen asegmentos de baja interacción con lo digital: hogaresrurales con baja exposición a la tecnología, insuficientecobertura de redes de acceso, alta tasa de adultos mayores,educación formal no técnica son factores que dificultanla apropiación de las TIC. La acción de los gobiernos–fundamentalmente locales– y de las organizacionessociales tales como agremiaciones y ONG, resultaesencial para la divulgación y capacitación necesaria parageneralizar el uso de estas soluciones.

En Uruguay, particularmente la industria lechera haincorporado en forma masiva estas herramientas quemejoraron la productividad de sus unidades productivas.El mercado también debe adaptarse a las circunstancias,desarrollando modelos de negocio que suministren estasaplicaciones a bajo costo en modalidad online, ybuscando alianzas público-privadas para la extensión delas infraestructuras de telecomunicaciones, en territoriosque por definición son de baja densidad deconsumidores.

Gestión de los predios. La utilización de solucionesGIS (sistemas de información geográfica) y elrelevamiento de información satelital para laoptimización de los recursos prediales, agrega eficiencia ala explotación agropecuaria.Tanto en países relativamenteavanzados, como en regiones del planeta dondesobreviven aún las costumbres pastoriles trashumantes,este tipo de herramientas están resultando útiles paramejorar la calidad de gestión de los productoresganaderos.

En Uruguay el Sistema Nacional de InformaciónGanadera del Ministerio de Ganadería,Agricultura yPesca incorporó en 2004 un componente deinformación geográfica provisto por la firma uruguayaICA17, que entre otras prestaciones suministrainformación predial a los productores, mediante acceso através de Internet. Sobre la base digital disponible segenera permanentemente información georeferenciada,con datos provenientes de DIEA (Dirección deEstadísticas Agropecuarias), DICOSE (Dirección de

Contralor de semovientes), DGR (Dirección General deRegistros del Ministerio de Educación y Cultura), etc.

Por su parte en países como Senegal, Mali y BurkinaFaso que comparten la semiárida zona de Sahel (palabraárabe que significa “borde” del Sahara), se puso enpráctica desde 2001 el proyecto “SustainableManagement of Pastoral Resources in the Sahel”,conocido como Iniciativa Ciber-Pastores (“GalléAynabé”18). Con financiación del IDRC canadiense, eimplementación a cargo del EISMV19 y el CSE20 deDakar, el programa asistió a los pastores (inclusonómades) de la zona, mediante la incorporación detecnologías TIC para coordinar sus movimientos, elegirpasturas, proteger tierras y ahorrar recursos acuíferosescasos durante la estación seca (sécheresse). Basada enconocimientos locales y en el estudio de las rutasnómades estacionales, la Iniciativa Ciber-Pastores utilizóGPS, mapas digitales, telefonía celular, y entrenamientotecnológico, a partir de recursos alojados en un sitio webespecífico.

Gestión de los rodeos. La gestión física de los animalestambién está siendo mejorada por la incorporación de


30

17 www.ica.com.uy

18 18 Galle Aynabe compte rendu:http://www.fao.org/ag/AGAinfo/programmes/docs/sipsa/doc_6_fr.pdf19 Ecole inter-Etats des sciences et médecine vétérinaire.20 Centre de suivi ecologique.

1. Región del Sahel

TIC. No solamente aprovechando las facilidadesagregadas a la utilización masiva de lectores deradiofrecuencia asociada a los sistemas de trazabilidad,que habilitan la recopilación de información relevante ysu tratamiento informático; también por modalidadescomerciales que minimizan los traslados y la exposición acontagio de los animales, como los denominados“remates virtuales” o “por pantalla” que se analizaránmás adelante en este estudio.

Resultan de interés algunas experiencias piloto endesarrollo de alambrados virtuales (“virtual fences”) quepermitirían reducir sensiblemente el costo de los insumosnecesarios para el cercado de los predios, e incorporaríana la explotación terrenos escarpados hasta ahorainconvenientes para la ganadería pastoril. Diversosdesarrollos de este tipo se llevan a cabo en laboratoriosagropecuarios de varios países, utilizando en formacombinada tecnologías de geoposicionamiento satelital(GPS), triangulación de radiobases celulares, redescelulares, accesos Wi Fi, computación y sensores paraconstruir prototipos de cercos virtuales21. Otrosexperimentos utilizan robótica y análisis de movimientosy conducta animal para diseñar soluciones de “pastoresvirtuales”. Esta última aproximación, con agentes físicosexternos a la propia res, fue el primer enfoque en seranalizado y experimentado22.

Actualmente las prácticas de alambrados virtuales másprometedoras se basan en la utilización de collares en cadaanimal, conectados en red y con capacidad para estimularcambios de trayectoria mediante sonidos específicos, cuyovolumen se relacione con la proximidad del límite virtual,y con pequeños estímulos eléctricos que refuercen lainstrucción. La inteligencia del sistema aprende laconducta del rebaño a partir de sus patrones demovimiento, y la referencia geográfica se establece a travésde GPS y/o triangulación de radiobases inalámbricas. Enestos sistemas un simple laptop es suficiente para diseñaren un instante el cerco virtual requerido.

Es interesante relevar los estudios publicados sobre losfundamentos tecnológicos de estos sistemas23. En lapráctica más reciente, destacala experiencia del

laboratorio australiano CSIRO (CommonwealthScientific and Industrial Research Organization) que en2007 desarrolló un prototipo funcional de cerco virtual24, cuyo funcionamiento puedeobservarse en video al acceder al sitio web de laorganización25.

Estos mecanismos pueden resultar de interés paraempresas de telecomunica ione inalámbricas y gobiernos,en su objetivo de ampliar la cobertura de las redes dezonas rurales. La utilización a efectos de localizaciónanimal de las radiobases celulares u otras antenas de redespúblicas de acceso pueden ayudar a optimizar lasinversiones necesarias y justificar su despliegue enterrenos poco poblados, al incrementar la densidad deuso por zona de cobertura. Por otra parte, en países comoUruguay, donde los animales portan desde su nacimientochips identificadores individuales por radiofrecuencia,debe tenerse presente que se han patentado algunastecnologías para encierros “fenceless” basados en este tipode sistema.26

La importancia de la ganadería en laregiónEn la actividad ganadera, Iberoamérica tiene una grantradición. En particular varios países de sur ycentroamericanos poseen importantes ventajascomparativas naturales.A favor de las mismas, porejemplo, el MERCOSUR ejerce el liderazgo global envolúmenes de exportación de carne.

II. Las TIC en la gestión ganadera bovina

31

21 Patente registrada ya en 1999 por Agritech Electronics, U.S. Patent5.868.100. (“Fenceless animal control system using gps locationinformation”), Inventor Robert E Marsh de Kansas.http://www.freepatentsonline.com/5868100.html22 Vaughan, R.; Sumpter, N.; Frost,A. y Cameron, S:“Robot sheepdogproject achieves automatic flock control”. V International Conferenceon the simulation of adaptative behaviour”. 1998.23 Por ejemplo: Butler, Z.; Corke, P.; peterson, R.; y Rus, D.:“networked cows: virtual fences for controlling cows”, en IEEEConference on Robotics and Automation, Proc./ 2004.

24 Filmer M:“Virtual fences set to transform farming” - FarmingAhead, número 190, Noviembre 2007.http://www.csiro.au/files/files/phk5.pdf25 http://www.csiro.au/multimedia/VirtualFencingVideo.html26 “Animal containment system” United States Patent 5642690.http://www.freepatentsonline.com/5642690.html

2. Animales utilizando los collares del prototipo decerco virtual del CSIRO. Fuente: CSIRO.

Uno de los países que integran este bloque, la RepúblicaOriental del Uruguay, ha optado en años recientes por laincorporación de Tecnologías de la Información yComunicación (TIC) a la gestión ganadera. Este procesocoincidió cronológicamente con la apertura de sumercado de telecomunicaciones, particularmente de lastelecomunicaciones móviles. La incorporación almercado local de dos grandes protagonistas globales28,que se sumaron a una eficiente empresa estatalincumbente, han permitido que la penetración celular delpaís creciera desde 18,07% en el año 200429, a más del100% en 200830.

En este marco, un esfuerzo público y privado lideradopor el gobierno y fuertemente apoyado por productorespecuarios, industria frigorífica y empresas del sector TIC,ha convertido a este país sudamericano en el modelo másavanzado del mundo en implantación de TIC para lagestión pastoril. Los resultados económicos positivos sehicieron presentes con rapidez, y en la actualidad ya

nadie discute en Uruguay que las inversiones realizadaspor el Estado se han justificado plenamente.

Si bien –como señala Espíndola–31 existen numerososejemplos de incorporación de TIC a la actividadagropecuaria uruguaya, la presente investigación haráparticular caudal en el análisis de solamente dosexpresiones de ese proceso:

a) se analizará en detalle el sistema de trazabilidadindividual ganadera obligatoria, que mediante eluso de chips RFID y servicios Web prestados sobrela red de acceso telefónico fija y móvil, identifica alo largo del ciclo vital a todos y cada uno de losvacunos que nacen en el país y a su carne, hastaque llega al plato del consumidor;

b) se relevará la modalidad de subasta denominada“remates ganaderos virtuales”, que utilizandoInternet, telefonía móvil y televisión abierta o depago, ha revolucionado la comercialización deganado uruguayo y ha sido adoptada ampliamentepor los productores de todo el país.

Sin perjuicio de ello se hará referencia (anexo I) aalgunas otras modalidades de utilización de las TIC queinciden en la notable modernización que el sectorganadero y la industria cárnica uruguaya hanprotagonizado en los últimos años.


32

3. Participación Regional en las Exportaciones Globales de Carne. Fuente: INAC.27

27 “Situación y tendencias del mercado mundial de carne bovina”,seminario taller de trazabilidad, San José de Costa Rica, 22-24 de mayode 2007.28 El 13 de mayo de 2004 en subasta pública,Telefónica Internacional(Movistar) y América Móvil (Claro) adquirieron frecuencias de espectroen Uruguay para competir con la dominante ANTEL (Ancel). Laprimera de ellas había adquirido previamente activos locales a BellSouth.29 Datos de URSEC para el año 2004.30 Erasmo Rojas, 3G Americas, 3/6/2008.http://www.espectador.com/1v4_contenido.php?id=123496

31 Espíndola, Daniel:“Las TIC en los Sistemas de InformaciónAgropecuaria”, Coyuntura Agropecuaria, IICA.

Uruguay es un país de tamaño mediano, situado al sur delcontinente americano, entre Brasil y Argentina. Conaproximadamente 177.000 km2, es el segundo país máspequeño de América del Sur, aunque es sensiblementemás extenso que países europeos como Inglaterra,Portugal o Grecia, asemejándose en extensión territorialal estado de Washington, EEUU. Su población seaproxima a los 3.500.000 habitantes, con fuerteimplantación urbana, baja tasa de natalidad, 76,14 años deexpectativa de vida al nacer y 98% de alfabetización.32

Su economía se basa en el sector exportadoragroindustrial, y en una fuerza de trabajo bien educada

que permite a los servicios constituirse en otraimportante fuente de ingresos del país.

El PBI de Uruguay para el año 2007 fue estimado enU$S 21.170.000. Calculado en “Paridad de Poder deCompra” (PPP) el PBI per cápita fue en ese año de U$S 10.70033.

El sector TIC en UruguayTradicionalmente el país ha tenido una de las redes detelecomunicaciones más avanzadas de Latinoamérica. Laempresa estatal titular de la red fija ha ejercido al respectoel liderazgo regional, y ya en 1996 alcanzó el 100% dedigitalización en conmutación y transmisión, y eliminódefinitivamente la lista de espera en cualquier lugar delpaís.Actualmente cubre el 99% de los hogares, y alcanzacon servicios activos al 90% de ellos.

Respecto a la telefonía móvil celular, a fines del año 2004se incorporaron al mercado local los dos actores másimportantes de la región,Telefónica Móviles

33

III. La República Oriental del Uruguay

33 Datos de CIA FactBook, entrada “Uruguay”, actualizado a junio2008.

32 Datos de CIA FactBook, entrada “Uruguay”, actualizado a junio2008.

5. Teledensidad fija en América Latina.Fuente IMOBIX, setiembre 2007

4. Uruguay en América del Sur

(“Movistar”34) y América Móvil (“Claro”35), paracompetir con la estatal ANTEL (“Ancel”36).

A partir de ese momento la penetración celular uruguayano detuvo su crecimiento, superando el 90% en 200737, yalcanzando el 100% en junio de 200838.

En cuanto a los enlaces de Banda Ancha, la formapredominante es el ADSL. Lo poseen efectivamente el20% de los hogares uruguayos, mientras la cobertura

alcanza al 95% de los mismos39. El crecimiento de losservicios ha sido continuo desde 2001.

En general, los indicadores relativos a la sociedad de lainformación de Uruguay muestran aspectos positivos,especialmente en los últimos 3 años. La penetración deInternet es aceptable y muestra aceleración de su ritmode crecimiento.

El índice de oportunidad digital (DOI) de Uruguay,calculado globalmente por la UIT y la UNCTAD,exhibe niveles auspiciosos para la región. Los datos de2006 –última estimación publicada por UIT– mostraban


34

39 ANTEL;“La convergencia hoy: el caso ANTEL Uruguay”, IslaMargarita, 13/5/2008. (www.ahciet.net)

33 Datos de CIA FactBook, entrada “Uruguay”, actualizado a junio2008.34 Adquirió los activos de Movicom, joint venture de Motorola y BellSouth que operaba en el país desde 1991.35 Adquirió en mayo de ese año bloques de espectro para operar en elmercado.36 Ingresó al mercado en 1994 para competir con Movicom.37 URSEC, Informe del mercado uruguayo 2007.38 Erasmo Rojas, 3GAmericas. Portal TIGO, 4/6/2008.http://www.comunidad-la.com/portal/index.php?option=com_content&task=view&id=2122&Itemid=101

6. Cantidad de Servicios de Telefonía Móvil.Fuente: URSEC

8. Cantidad de servicios con acceso dedicado.Fuente: URSEC

9. Penetración de Internet en Latinoamérica.Fuente: N-Economía, a partir de Internet World Stats

7. Cantidad de Servicios y Teledensidad Móvil.Fuente: URSEC

al país con 0,48 en el tercer lugar en Latinoamérica;según cálculos del órgano regulador uruguayo (URSEC)el crecimiento del indicador ha sido notorio en 2007,llegando al 0,59.

Otros índices han detectado fuerte mejoría en elposicionamiento de Uruguay en el conciertotecnológico de América Latina. El “Indice Latino deTecnología” de la revista “Latin Bussiness Chronicle”mostraba en 2006 a Uruguay en segundo lugar regionalen el rubro.

Si bien esta segunda posición de Uruguay se mantuvo, enel índice de 2007 recientemente divulgado la puntuacióncreció sensiblemente, apareciendo Uruguay con 17,7puntos muy cerca de los 17,8 de Chile que sigue en elprimer lugar.41

Finalmente sobre el sector, vale señalar que unainteresante industria exportadora de software se haconsolidado en el país, con participación de algunosactores de clase global junto a firmas locales. Unaverdadera alianza público-privada se muestra activa en lapromoción de la sociedad de la información, representadaen lo institucional por la integración de la nueva agenciaestatal dedicada a la materia,AGESIC, donde participa laacademia, el sector empresarial y el gobierno.42

El Uruguay ganaderoA lo largo de su historia, Uruguay ha sido un país deeconomía agropecuaria con fuerte acento en laganadería. La producción de carne en el país está basadaen la alimentación natural a pasto, para la cual tieneimportantes ventajas naturales. Con firmes prohibicioneslegales vigentes respecto a la utilización en laalimentación del ganado de hormonas para elcrecimiento o de proteínas de origen animal, Uruguay seha posicionado con imagen de fuerte compromiso con laseguridad alimentaria en el exigente mercadointernacional.

La calidad de la carne se garantiza –entre otras formas– através del “Programa de Carne Natural Certificada” del


35

40 http://www.mundocontact.com/enlinea_detalle.php?recordID=6773

41 Latin Technology Index. Latin Bussiness Chronicle, 2008.http://www.latinbusinesschronicle.com/app/article.aspx?id=245742 http://www.agesic.gub.uy/Sitio/estructura.html

10. Indice de Oportunidad Digital. Fuentes: UIT sobredatos de 2005/2006 y URSEC sobre datos de 2007 con

metodología UIT

11. Indice Latino de Tecnología.Fuente: El Economista, Méjico40

12. Certificado No: PV5025BBA,http://processverifiedd.usda.gov/

Instituto Nacional de Carnes de Uruguay (INAC), queen agosto de 2004 alcanzó los requerimientos delDepartamento de Agricultura de Estados Unidos,transformándose en el primer programa extranjeroaprobado por el “USDA Process Verified”.43

Esta certificación asevera que en la alimentación delanimal no se han utilizado hormonas, ni antibióticos, niproteínas de origen animal con excepción de la leche materna, y que han sido alimentados a pasto y sin confinamiento (a cielo abierto) durantetodo el año.

Algunas enfermedades de reciente aparición como laEncefalopatía Espongiforme Bovina (más conocida como“Vaca Loca”), y el resurgimiento de la fiebre aftosa y labrucelosis en distintas regiones del planeta,han afectado fuertemente el mercado internacional de carnes tornando a los consumidoresmuy exigentes respecto al origen y sanidad de sus alimentos. Como consecuencia,los países productores reciben frecuentes inspecciones por parte de las autoridades internacionales y de los mercados importadores.

En este aspecto Uruguay se halla certificado por la OIE44

(organización mundial de sanidad animal) como país “Libre de aftosa con vacunación”;y es uno de los únicos 10 países del mundo reconocidos como libre de Encefalopatía EspongiformeBovina.45

Con actitud proactiva, las autoridades y productoresuruguayos hicieron que su país fuera el primero en solicitar la calificación de sus serviciosveterinarios por la OIE agencia que en octubre de 2007 concluyó que “Los Servicios Veterinariosde Uruguay son de un nivel muy avanzado en cuanto a acceso a recursos, capacidad técnica,interacción con partes interesadas y acceso a mercadosinternacionales”.46

El contexto de la ganadería uruguayaEn el país hay aproximadamente 12 millones de cabezasde ganado vacuno, en su mayoría de razas británicas.47

Las exportaciones de carne abarcan más del 70% de laproducción total de este rubro, y significan comomínimo el 20% de las exportaciones anuales totales delpaís. La carne y sus derivados son el primer rubro


36

43 Certificate No: PV5025BBA, http://processverified.usda.gov/44 http://www.oie.int/esp/es_index.htm45 Resolución XXI de 27/5/2008, OIE. Son Argentina,Australia,Finlandia, Islandia, Noruega, Nueva Zelanda, Paraguay, Singapur, Sueciay Uruguay.46 Oficina Internacional de Epizootias (OIE), Prestaciones de losServicios Veterinarios (OIE-PVS):Herramienta de la OIE para la Evaluación de las Prestaciones de losServicios Veterinarios“INFORME DE MISION DE OIE EVALUACION DE LOSSERVICIOS VETERINARIOS DE URUGUAY. 30/9/2007 a13/10/2007”. Dr. Peter Fernández/ Dr. Eric Fermet-Quinet

47 Hereford 57%,Aberdeen Angus 20%, Holando 8%, otras 16%SNIG.http://www.snig.gub.uy/portal/hgxpp001.aspx?2,1,152,O,S,0,MNU;E;28;1;16;4;MNU

13. Certificado OIE sobre EEB

14. Fuente: CanFax Research, sobre datos de GIRA

individual en generación de ingresos por exportación debienes.

Sin embargo, dentro de los países que participan deforma importante en el mercado internacional de carnes,Uruguay no se encuentra entre los 10 primeros encantidad de animales.

Tampoco se halla Uruguay dentro de los primeros 10países productores industriales de carnes -medidos envolumen de producción– como se observa en la tablasiguiente:

Sin perjuicio de ello, al examinar el ranking mundial deexportadores de carne, se observa que Uruguay ocupa undestacado octavo lugar mundial, muy cerca de NuevaZelanda que se halla en la séptima posición:

También aparece en posición relevante en las estadísticasinternacionales, en el consumo de carne vacuna percápita:

La especial situación que revelan las estadísticas se explicapor la estructura del sector ganadero en Uruguay, puesentre el 70% y el 80% de su producción se destina a laexportación. Por otra parte, con cerca de cuatro reses porhabitante, Uruguay tiene sin duda la tasa más alta dedensidad de bovinos entre todos los países que participandel mercado mundial.

La conjunción de ambos sectores: TIC yGanaderíaEste contexto de país relativamente pequeño, condesarrollado sector TIC y una cadena de produccióncárnica con gran peso exportador, hizo posible queambos intereses se vincularan y potenciaran mutuamente.A través de un fuerte liderazgo estatal y con apoyo delsector privado, el sector ganadero uruguayo resolvióapostar a la incorporación de tecnología y conocimientopara respaldar las cualidades naturales de sus productos deorigen animal.

Como se señala en el sitio web del Instituto Nacional deCarnes, es un “falso dilema” oponer “a un sector de laeconomía que ha hecho su apuesta central a la generacción deCarne Natural de acuerdo con las tradiciones nacionales, conuna herramienta de seguimiento basada en un fuertecomponente tecnológico. Esta aparente contradicción no es tal sise tiene en cuenta que en el mundo que vivimos asegurar lascondiciones naturales de un producto para mercados masivos (osea, no en escala artesanal) es un desafío de gran magnitud.Allí


37

15. Fuente: CanFax Research, sobre datos de GIRA eINNAC - febrero 2008

17. Elaboración propia (Fuentes CanFax Research,INAC, La Nación) febrero 2008

16. Fuente: CanFax Research, sobre datos de GIRA - febrero 2008

está la respuesta a la aparente paradoja. La ecuación es clara,Uruguay ha doblado su apuesta a la Carne Natural. Lainversión en tecnología va en un sentido muy específico: conocermás acerca de los ciclos naturales y aprender cada vez másaseguirlos en sus cadencias propias, aprovechando para ello lasherramientas de la Sociedad de la Información”.48

El logotipo elegido por el Instituto Nacional de Carnesuruguayo refleja la decisión de ese país de vincular lastecnologías con la producción natural.


38

18. Uruguayan Meat. From Nature to Consumer.

48 INAC:“Resolviendo un falso dilema”.http://www.inac.gub.uy/innovanet/macros/TextContent.jsp?contentid=1161&version=1&channelid=1

La etapa de crrecimiento exportadorEn 1995 Uruguay fue declarado por primera a vez “paíslibre de aftosa” por la OIE, lo que permitió el acceso deeste país a importantes mercados internacionales a losque hasta entonces no había podido acceder. La cadenade producción cárnica uruguaya comenzó entonces unproceso expansivo importante, que se vio temporalmentedetenido cuando en el año 2001 se identificaron casos deaftosa en la zona fronteriza con Argentina (por lo que elgobierno uruguayo prohibió de inmediato lasexportaciones y convocó a la inspección internacional).

Luego de este episodio, las exportaciones a la UniónEuropea se reanudaron antes de finalizar ese mismo año;y en 2003 se reabrió el mercado de Estados Unidoscuando la OIE declaró al país “libre de aftosa convacunación”.

En perspectiva y pese al efecto del episodio de 2001,durante los años siguientes a la declaración de “libre deaftosa” de 1995 el volumen de las exportacionesuruguayas de carne –y los ingresos por este rubromedidos en dólares– crecieron marcadamente hastaverificar una caída en el año 2007.

La crisis que no fueComo puede observarse en los gráficos anteriores,después de haber batido en el año 2006 el récordhistórico del país en volumen y valor de lasexportaciones de carne vacuna, en 2007 por primera vezen el quinquenio el sector mostró indicadorespreocupantes.Tanto la producción como la exportacióndescendieron perceptiblemente respecto al año anterior.

Por otra parte, hasta finales de 2007 la carne vacuna nohabía seguido la empinada curva de crecimiento deprecios que exhibían otros commodities alimenticios. Losgranos y los lácteos habían liderado el incremento,mientras la carne mostraba conducta moderada.Particularmente desde el punto de vista uruguayo, lasituación a fines de 2007 se mostraba poco atractiva. Eldestino preferente de las exportaciones de carneuruguayas –Estados Unidos de América– estaba iniciandouna severa crisis financiera que llevó a los especialistas apredecir que se reducirían sus importaciones tanto envolumen n como en prrecio.

La participación del NAFTA (fundamentalmente EstadosUnidos) en el volumen de las exportaciones uruguayas

39

IV. TIC y gestión ganadera en el Uruguay

19. Exportaciones en peso. Fuente: INAC

20. Exportaciones en dólares. Fuente: INAC

de carne bovina había crecido dessde el 39% en 2006, al58% en el 2007.49

También en valor medido en dólares, las exportaciones alNAFTA era desde hacía años el destino fundamental dela producción uruguaya.

Sin embargo, del punto de vista del precio promedio dela tonelada de carne exportada y haciendo abstraccióndel volumen total, Estados Unidos y los restantes paísesdel NAFTA no eran los clientes más interesantes, pues losmercados europeos como Alemania, Holanda y Españapagaban sensiblemente mejor los cortes de carneuruguaya.

Visto este panorama, a fines de 2007 la situación no lucíahalagüeña para los intereses uruguayos. Sin embargo,entre enero y mayo de 2008 el panorama cambióradicalmente. Con respecto a igual período del añoanterior la faena creció un 10%, el volumen exportadoun 4% y los ingresos medidos en dólares aumentaron unexpresivo 58%.

Los riesgos de la dependencia exportadora hacia elmercado norteamericano se desvanecieron: estimado enpeso carcasa y respecto al mismo período del año 2007, al31 de mayo de 2008 los envíos de carne bovina alNAFTA se redujeron de 64,4% del total exportado asolamente un 9,6%, confirmando el impacto previsto porlos especialistas.

Su lugar como mayor cliente fue felizmente ocupado porla Unión Europea y la Federación Rusa, que tomadasconjuntamente crecieron desde el 14% del volumen delas exportaciones del rubro en 2007, al 64% en el 2008.


40

49 Para el ejercicio 2007 completo. Fuente: Presidencia de la RepúblicaOriental del Uruguay,http://www.presidencia.gub.uy/_web/noticias/2007/12/2007122403.htm

21. Exportaciones por Destino en Peso. Fuente: INAC.

23. Precio por Tonelada y Destino. Fuente: INAC.

22. Exportaciones por Destino en Dólares.Fuente: INAC.

24. Exportaciones de Carne Bovina por Destino.Fuente: INAC.

Analizado desde el punto de vista de los ingresos endólares, la evolución fue aún más marcada, pues mientrasel NAFTA redujo sus compras del 53,2% a solamente el7,7% en el 2008, la Unión Europea y la Federación Rusacrecieron del 24,3% al 69,4% en dólares, para el mismoperíodo enero-mayo 2007-2008.

El rol de las TICEste cambio de destinos significó que el ingresopromedio por tonelada de carne uruguaya50 –que en elmes de enero de 2008 era en promedio de U$S 2.54551–pasara en mayo a valer U$S 400352, y el 6 de junio de2008 alcanzara los U$S 4.08053. Este crecimiento deprecio por encima de la tendencia preexistente y de losincrementos de otros commodities alimenticios, fuefuertemente influido por sucesos asociados a la tempranaadopción de TIC en la gestión ganadera uruguaya.

Como se ha adelantado, en enero de 2008 la UniónEuropea prohibió el ingreso a su mercado de las carnesprovenientes de Brasil, primer exportador mundial delproducto, debido a fallas en el sistema de trazabilidad delorigen de la carne exportada de ese país sudamericano.Tras inspecciones y estudios, en febrero de 2008 la UElevantó parcialmente este embargo, pero solo autorizó aproveer carne a su mercado a 106 fincas productorasconcentradas en 5 estados54. Brasil había exportado a laUE durante 2007 un volumen superior a 300.000toneladas de carne55 proveniente de 2.681 fincasproductoras dispersas en todo su territorio, con un valorque significaba el 31% del total del monto deexportaciones brasileñas del rubro en el año.

El 31 de enero de 2008 el Comisario de Sanidadeuropeo Markos Kyprianou, resolvió no autorizar másimportaciones de carne de Brasil debido a defectos deentidad en el sistema de trazabilidad utilizado por ese paíssudamericano, que le impiden a las autoridades verificarsi existen problemas sanitarios en el origen de las carnesexportadas. Previamente, durante todo el año 2007habían existido advertencias a Brasil por parte de las

autoridades europeas, respecto a controles sanitarios,transporte de ganado y en especial, el sistema detrazabilidad implementado por ese país. En opinión de lasdependencias competentes de la Unión Europea, lasautoridades sanitarias brasileñas no estaban encondiciones de identificar la finca de origen del productocárnico producido por su industria frigorífica para laexportación al viejo continente. Conocida la medida, elMinistro de Agricultura de Brasil Reinhold Stephanes56

admitió deficiencias en el sistema utilizado en su paíspara el rastreo de los rebaños de ganado, y criticó agrandes frigoríficos exportadores de carne por haberenviado a Europa cargamentos no rastreados.57

Uruguay en cambio pudo adaptarse inmediatamente aestas nuevas reglas de juego. Gracias a ello, una situaciónde mercado internacional que a principios de 2008 seanunciaba particularmente amenazante –debido a la crisiseconómica de su principal cliente Estados Unidos–devino floreciente al expandirse los negocios con elmercado económicamente más importante del mundo, laUnión Europea.

Cuando en febrero de 2008 la Unión Europea remitió aUruguay los resultados de la última inspección realizadaal complejo agroindustrial cárnico uruguayo, lasconclusiones contenidas fueron favorables. “Laorganización de los controles oficiales cumple las exigencias”…“la buena integración de los diferentes sistemas de datos facilitala uniformidad y eficacia de los controles oficiales”,“se respetanlas exigencias de la Unión Europea”, y el sistema deidentificación individual implementado por Uruguay“reforzará las garantías respecto a la residencia de los animales yserá una herramienta útil para que la autoridad competentepueda concentrarse en los controles oficiales con eficacia”. Sobrela industria frigorífica, el informe señala que “los controlesoficiales cumplen las reglamentaciones con alto nivel decompetencia”58. Por lo tanto Uruguay no fue objeto deninguna medida restrictiva y por el contrario, ante laausencia de Brasil vio incrementada su demandaproveniente de Europa.

Más allá de la larga tradición de conformidad a lasnormas de calidad europeas que ha cultivado Uruguay alo largo de su historia, en este caso pudo beneficiarse de

IV. TIC y gestión ganadera en el Uruguay

41

50 El ingreso promedio se obtiene como el cociente entre el ingresototal en dólares de las exportaciones de Carne Bovina y el total detoneladas exportadas de dicha carne, expresadas en equivalente pesocarcasa.51 Fuente: INAC, Evolución Histórica del precio de exportación deCarne Bovina.52 INAC, Ingreso promedio semanal de exportación de carne Bovina,18 al 24 de mayo 2008.53 Fuente: INAC, Ingreso promedio de exportación, junio 2008.54 Minas Gerais, Rio Grande do Sul, Mato Grosso, Espirito Santo yGoias.55 Fuente: CNA, Brasil. http://www.cna.org.br/

56 Sin perjuicio, el Ministro expresó rechazo a la medida y la consideróinstigada por países europeoscompetidores de Brasil en el rubro.57 “Brasil atribuye a intereses comerciales las restricciones impuestas asu carne en Europa”; EFE, 13/2/2008.58 “UE Elogió el Complejo Cárnico uruguayo”;Diario “El Observador”, Montevideo, página 16. 27 de febrero de 2008.

una oportunidad comercial extraordinaria debido a laapuesta realizada con anterioridad a las TIC en la gestiónganadera, sostenida pese a numerosas críticas periodísticasrespecto a la oportunidad de la inversión59. Si el NAFTAhubiera continuado como primer cliente en 2008, lacaída de ingresos desde 171 millones de dólares (enero-mayo 2007) a 38 millones (enero-mayo 2008), hubieratenido grave impacto económico y social. Pero esosmercados fueron sustituidos a partir de febrero 2008 porla Unión Europea y Rusia. Las compras de la UEcrecieron desde U$S 76 millones en enero-mayo de 2007(23,5% del total exportado), a U$S 276 millones enenero-mayo 2008 (43% del total exportado); y lascompras de Rusia se incrementaron desde los modestosU$S 3 millones de enero-mayo 2007 (1% de lasexportaciones), a sólidos U$S 122 millones en enero-mayo 2008 (25% de las exportaciones).

¿Cuál fue el factor que permitió este cambio? Sin dudaque hubo incidencia del incremento de los alimentos engeneral a escala global, de los combustibles y de otrosinsumos productivos; pero para los especialistas,“el desencadenante de la vertiginosa suba actual es laprohibición que Europa impuso a la entrada de carne de Brasil,su principal proveedor, que el año anterior le había vendido300.000 toneladas de peso producto”… “no se trata de unasanción impuesta por razones sanitarias sino por defectuosatrazabilidad, que no brinda garantías, el episodio enseña muchosobre la fuerza de las autoridades sanitarias, autónomas ypoderosas en todos los países”.60

El sistema uruguayo de trazabilidad animal individual estábasado en tecnología de identificación porradiofrecuencia, y montado sobre plataforma de Internet,usando como conectividad de acceso las desarrolladasredes –fundamentalmente móviles– de los operadores deservicios de telecomunicaciones que actúan en el país.Los productores ganaderos, los intermediarios, lostransportistas, los frigoríficos y las autoridades estánconectados a través de Internet con los dos sistemas que

integran el mecanismo de trazabilidad uruguayo: elSIRA61 (que utiliza las prestaciones del SNIG62) y elSEIIC63. Las autoridades sanitarias,policiales y fiscales uruguayas acceden en tiempo real a la información de todas las transacciones y eventos relevantes, automáticamente ingresada a las bases de datos centralizadas,y también lo hacen los productores, en interés ybeneficio propio.

Está lógica de apropiación de las TIC es ya parteintegrante del paradigma ganadero uruguayo: desde ladécada pasada en Uruguay incluso los remates de ganado se efectúan mayoritariamente enforma electrónica: la firma líder de Uruguay en remates virtuales de ganado,“Plaza Rural”ha realizado ya 62 remates utilizando básicamenteInternet en tiempo real, y con hasta 37.000 reses rematadas en cada instancia.Otras firmas también utilizan TIC para efectuar rematespor televisión, a través de la red de televisoras por cable de todo el país64. Hasta los celulares de tercera generación transmiten los remates ganaderos65, mientras la red telefónica permite cerrar la interactividad de la transacción entiempo real.

Por último, la industria lechera uruguaya también haapostado a la incorporación de TIC, para agregar valor y mejorar su productividad,como se referirá en el Anexo I del presente estudio.

Esta sinergia entre TIC y ganadería valorada como rentable por todos los protagonistas del sector,resulta un interesante ejemplo para varios países de la región cuyos sectores agropecuarios son estructuralmente importantes.


42

59 Por ejemplo, la prestigiosa revista “Caras y Caretas” sostenía el4/7/2003:“las peculiaridades de Uruguay vuelven innecesaria latrazabilidad aplicada de esta manera”;“lo cierto es que detrás de todoesto, y a nivel mundial, subyace la sensación de lo innecesario”.Págs. 14 y 15, Nº 99.60 Jorge Chouy, consultora Seragro.“El país Agropecuario”, pag. 4.febrero 2008.

61 Sistema de Identificación y Registro Animal.62 Sistema Nacional de Información Ganadera.63 Sistema Electrónico de Información de la Industria Cárnica.64 ICT for Rural Livelihoods: CaseStudies.“Screen Uruguay” OnlineLivestock Auction System. ODI-RAPID.http://www.ict4rl.info/HomePage65 http://www.antel.com.uy/

El concepto de trazabilidad individual irrumpió confuerza en la industria de la carne a partir de la normativaaprobada por los países de la Unión Europea, en unproceso vinculado a las exigencias crecientes de losconsumidores sobre el origen y la sanidad de losalimentos. El tema adquirió importancia a partir de 1986, con la aparición en Inglaterra de lallamada “enfermedad de la vaca loca” o EncefalopatíaEspongiforme Bovina (EEB). Una década después severificó en el Reino Unido la aparición de formas atípicas de la enfermedad de Creutzfeldt-Jakob(ECJ) en seres humanos, y rápidamente se vinculó estaafección al consumo de carne procedente de bovinosafectados por EEB.

La enfermedad de Creutzfeldt-Jakob es un malneurológico producido por una proteína llamada prión.Se trata de una enfermedad de naturaleza degenerativa y pronóstico mortal que afectaaproximadamente a una persona por millón.Se la clasifica entre las enfermedades encefalicasespongiformes transmisibles. El término “espongiforme”alude al aspecto esponjoso que presenta en la autopsia elcerebro afectado.

Hasta el presente se han declarado 182.507 resesenfermas de EEB en todo el mundo, 179.441 de lascuales se manifestaron en el Reino Unido.En Gran Bretaña se sacrificaron por esta causa más de dos millones de reses. En total, hastamediados de 2008 se han observado 204 pacienteshumanos afectados por el mal de Creutzfeldt-Jacob desde que la crisis comenzó en 1986.

Las características epidemiológicas de esta enfermedad yla preocupación pública que generó en Europa y Japón,determinaron la necesidad de identificar exactamente elorigen de los animales que se destinaban a la venta entre establecimientos o que se remitían afaena, como forma de controlar la enfermedad y prevenirla posible contaminación a los humanos.A partir de esta crisis la Unión Europea produjo nutridanormativa para identificar el origen de la carne que se ofrecía al consumidor. Como el vector detransmisión de dicha enfermedad se vinculó a la alimentación del ganado con proteína animal –práctica generalizada en el Reino Unido y otros países con modelo de crianza en corral– dichapráctica fue prohibida rápidamente.

La creciente sensibilidad de los consumidores por elbienestar animal y el deterioro ambiental incidió tambiénen el fortalecimiento de la idea de la trazabilidad animal individual. Las preocupaciones dominantes entre los consumidores de 10 países en 2003–año en que Uruguay adjudicaba la licitación para implantar un sistema de trazabilidadindividual– se veían reflejadas en el siguiente cuadro:66

43

V. La trazabilidad

66 http://www.globescan.com

Ya el Reglamento (CE) 820/97 del Consejo de Europade fecha 21 de abril de 1997 (y su correlativo 1147/97),establecía un sistema de identificación y registro de losanimales de la especie bovina y el etiquetado de la carnede vacuno y de los productos a base de carne de vacuno.

Esta norma fue derogada el 17 de julio de 200067 por elConsejo Europeo, y sustituida por el reglamento1760/2000 y su correlativo 1825/2000 de 25 de agostode 2000, bastante más exigentes respecto a la trazabilidaddel origen –desde el establo a la mesa del consumidor–de la carne vendida al por menor en Europa. Lasetiquetas de los cortes de carne deberían incluir el lugarde nacimiento, crianza y sacrificio del animalcorrespondiente. El principal objetivo de estas normasera incrementar la castigada confianza de losconsumidores y reactivar el alicaído consumo de carnebovina.

Este sistema normativo fue perfeccionándose con laadopción de nuevas disposiciones, en 2002, 2003, 2004,

2005 y 200668. Es de hacer notar que en toda estareglamentación no se establece la exigencia de lautilización de Tecnologías de la Información y lasComunicaciones (TIC) para el marcado y trazabilidadindividual de los animales. Recién en una Comunicaciónno reglamentaria de 200569 el Consejo de Europa abogópor la generalización de las identificaciones de tipoelectrónico,

retomando la iniciativa que había motivado un exitosoproyecto piloto denominado IDEA, culminado en 2002.

¿Qué es trazabilidad?Es relevante definir el término “trazabilidad” de acuerdoa sus concepciones más aceptadas, y distinguirlo de otrosvocablos vinculados, como –por ejemplo–


44

67 Reglamento (CE) 1760/2000.

68 EUROPA, Síntesis de la legislación. Identificación y etiquetado de lacarne de vacuno.http://europa.eu/scadplus/leg/es/lvb/l12064.htm69 “Informe de la Comisión al Consejo y al Parlamento Europeo sobrela posible introducción de la identificación electrónica para animales dela especie bovina”. /* COM/2005/0009 final */

25 Preocupaciones de los Consumidores Globales. Fuente: GlobeScan 2003, estudio sobre 10 países.

“identificación” de animales.Algunas de las definicionesde trazabilidad más comúnmente utilizadas son lassiguientes70:

• Capacidad técnica de identificación del animaldesde su nacimiento hasta el final de la cadena decomercialización de sus distintos productos.

• Habilidad para identificar el origen de un animal ode sus productos, tan lejos en la secuencia deproducción como sea necesario de acuerdo al finespecífico con que la trazabilidad haya sidodesarrollada71.

• La Norma ISO 8402 define en su punto 3.16 a latrazabilidad o rastreabilidad como “la aptitud dereconstruir la historia, la utilización o la localización deuna entidad por medio de identificaciones registradas”.

De acuerdo con cualquiera de estas tres definiciones, latrazabilidad es una herramienta que permite conocer ycontrolar la historia del producto a lo largo de su cadenade producción, y adoptar acciones que hagan másconfiable la inocuidad del producto final.

La Comisión Europea estableció que la trazabilidad es “laposibilidad de encontrar y seguir el rastro, a través de todas lasetapas de producción, transformación y distribución, de unalimento (para uso humano o animal) o una sustancia destinadaa ser incorporada en alimentos o con probabilidad de serlo”72.

Cuando se habla de “trazabilidad” se puede estarhaciendo referencia a dos tipos diferentes: la deproductos, o la de procesos. En el caso particular de lacarne de animales bovinos, la Trazabilidad deProductos se refiere al seguimiento de los pasos delanimal desde que nace hasta que se faena. Informa lafecha y lugar de nacimiento, el propietario, el sexo y laraza; también sus movimientos o traslados, y el lugar defaena o muerte. De acuerdo a la normativa cada vez másdifundida en los países desarrollados, este tipo detrazabilidad se está convirtiendo en un requisito deingreso de los alimentos a los mercados más exigentes. LaTrazabilidad de Procesos en cambio, incorporainformación respecto a cómo fue producido el animal ytodo lo referente a sus aspectos sanitarios.Actúa comoelemento diferenciador de calidad, segmenta el mercadoy agrega valor al producto final.

Dispositivos de identificaciónEl paso previo imprescindible para la implantación decualquier sistema de trazabilidad es la certera y confiableidentificación del animal73 a través de algún dispositivohábil. La llamada “identificación individual”, consiste enla asociación de un número único y no repetible a unanimal determinado, a lo largo de toda su vida (por esose dice que “la identificación muere con el animal”). Seutilizan para ello dispositivos permanentes de identidadque no permiten alteraciones ni reutilizaciones, y quepueden ser de tipo visual, electrónico, o de ambos tiposcombinados. La selección del tipo de dispositivo autilizar, es entonces un paso inicial y trascendente en laimplantación de un sistema de trazabilidad ganadera.

Históricamente, la identidad del ganado ha sidoasegurada a los efectos de demostrar su relación con undeterminado propietario. Se han utilizado diversosmétodos, puestos en práctica desde hace miles de años:De hecho, el método del marcado visual distintivoaparece estipulado en el Código de Hammurabi74, 1700años antes de Cristo.

Revisando criterios académicos75 y el actual estado delarte, pueden identificarse varios sistemas de identificaciónanimal, a saber:

• Marca a fuego. Quemadura profunda en la pieldel animal que reproduce como cicatriz el diseñoque la generó.

• Marca fría. Efectuada por congelamiento ydespigmentación de la piel del animal.

• Señales. Cortes de pelo en la piel animal–generalmente las orejas– que reproduceninversamente la forma del objeto que las produjo.

• Tatuajes. Introducción en capas profundas de lapiel de colorantes o pigmentos con forma denúmeros o signos.

• Caravanas. Dispositivos diversos que seintroducen en el pabellón auricular, con superficiede lectura para inscripciones o código de barras, ycolor o forma distintiva.

V. La trazabilidad

45

70 Sistema Nacional de Información Ganadera, Documento G2.1•04:“Conceptos Fundamentales de TrazabilidadIndividual”. MGAP, Uruguay, 2004.71 Adaptación de la definición del Codex Alimentarius, julio 2004:“habilidad para seguir el movimiento de unalimento a través de los pasos específicos de producción, procesado ydistribución”.72 Reglamento (CE) Nº 178/2002.

73 La norma ISO 9002 define identificación como:“Marcación,señalización, estampado o etiquetado del producto y/o componente, afin de facilitar su reconocimiento, evitar la mezcla y /o pérdida delmismo y posibilitar su posterior rastreabilidad”.74 Código de Hammurabi, Ley 265:“Si el pastor al que se dio ganadomayor y menor, ha prevaricado y ha cambiado la marca y ha dado pordinero, será condenado y dará al propietario hasta diez veces lo querobó de ganado mayor o menor”.75 “Trazabilidad animal en el Uruguay: necesidad, posibilidad yopciones”, Dr. Ricardo Serra, Médico Veterinario, Facultad deVeterinaria, Montevideo.

• Trazado. Pintura del animal con colorantesexternos fácilmente visibles.

• Collares. Dispositivo que rodea el cuello delanimal, con superficie de lectura, color o formadistintiva.

• Adhesivos. Dispositivos externos aplicados conmaterial adherente en distintas partes del cuerpodel animal, con color o forma distintiva.

• Métodos biométricos. Formas de medición ycotejo de partes o características biológicas únicasidentificatorias del animal, tales comoIdentificación de retina76, iris77, huella nasal, huellagenética de ADN, grupo sanguíneo, reacciónantígena específica, etc.

• Métodos electrónicos. Basados en el empleo deemisores-receptores (transponders) deradiofrecuencia para identificación R.F.ID.

Sistemas electrónicos de identificación animalEn general se utiliza un trasponder (trasmisor -respondedor) que consiste en una antena, uncondensador y un circuito integrado donde se guarda la información de identificación del animal.Al ser incidido el dispositivo por una onda específica de interrogación, genera otra derespuesta.

Normalmente la energía proviene de la onda incidente:el transpondedor no necesita fuente de energía propia, yaque su circuito de resonancia oscila a la misma frecuenciaque la señal de interrogación, con la que se carga suacumulador, que al alcanzar cierto nivel de voltaje,permite al sistema operar y transmitir una señal deretorno a través de la antena. Esta señal contiene elnúmero de identificación del animal. Los estándaresISO78 correspondientes autorizan la banda de 134,4 Khz,con dos modalidades de intercambio de informaciónposibles denominadas FDX (full duplex) y HDF (halfduplex)79.

Existen tres tipos básicos de dispositivos de identificaciónelectrónica de rumiantes: los subcutáneos, los ruminales ylos externos, generalmente con forma de caravanas.

Los subcutáneos miden entre 10 y 34 mm., y seimplantan inyectándose debajo del cartílago escutiformede la oreja de la res.

Los ruminales, tienen forma de bolo con cubierta decerámica o similar, miden entre 55 y 105 mm, seadministran por vía oral y se asientan en el estómago(rumen o redecilla) del rumiante.

La caravana, también denominada “crotal”, se abrochaexternamente en el pabellón auricular del animal,generalmente asociado a una etiqueta. Puede entoncesutilizarse para identificación visual además de electrónica.


46

76 La imagen retinal es adquirida con una cámara ocular digitalconectada a un receptor de GPS, encriptándose juntos la fecha, hora ylugar de la imagen capturada.77 Desarrollado para su uso comercial en humanos, ha sido tambiénevaluado en caballos de carrera. Implica el escaneo del ojo, que secodifica y almacena en una base de datos.

78 ISO 11.784 e ISO 11.78579 El sistema full-duplex (FDX) genera señal de retorno tan prontocomo empieza la señal de interrogación y el acumulador se ha cargado.La señal de retorno se recibe repetidamente y sin interrupción mientrasse mantenga la señal de interrogación. Con el sistema half-duplex(HDX), la señal de retorno se envía solo una vez y empieza solodespués de terminar a señal de interrogación si el acumulador se hacargado totalmente.

26. RFIDs

Registro y administración de la informaciónA partir de la correcta identificación del animal, debeconstruirse un sistema de registro y gestión de lainformación obtenida que ofrezca garantías deconfiabilidad, resulte accesible y relevante a los finesbuscados. La escala de las operaciones incide claramenteen las opciones posibles, ya que cuando se trata demillones de cabezas de ganado en el rodeo de una regióno país, existen pocas alternativas, y las bases de datosinformáticas tienen importantes ventajas. Por otra parte,esta misma necesidad condiciona la selección de métodosde identificación: estos deben ser fácilmente legibles,certeros, de bajo costo, y la información debe recogerse,transmitirse y procesarse con facilidad en formatosestándar y compatibles.

La justificación del sistema también influye en ladecisión; tradicionalmente se utilizaron los mecanismosidentificatorios para asegurar la propiedad de losanimales, pero luego fueron incorporándose otrosobjetivos, como la erradicación del contrabando o elcombate a las enfermedades de una especie animaldeterminada.A partir del reciente surgimiento de intensapreocupación pública por la emergencia deenfermedades transmisibles a los seres humanos a travésde la ingesta de carne o leche, el objetivo principal de laidentificación animal pasó a ser la “seguridadalimentaria”, entendida como la disponibilidad y elacceso a alimentos inocuos y nutritivos, en coincidenciacon las definiciones del “codex alimentarius”80.

En este ámbito, la trazabilidad de los alimentos hasta suorigen permite que las alertas rápidas eliminen riesgos desu consumo masivo. Se acompaña de otro elemento

relevante como es el suministro de amplia información alconsumidor sobre la unidad de alimento específica queva a consumir, para que pueda efectuar opcionesindividuales conscientes e informadas.

Con estas condiciones y atendiendo al mercadointernacional, en la actualidad los sistemas de gestión dela información recopilada deben ser informáticos, yutilizar estándares compatibles con los mercados dedestino.

En cuanto al contenido de los registros, debe tenersepresente que los datos relativos a la fecha, lugar ycondiciones de nacimiento de la res deben poderasociarse a determinadas características de la misma.También a la información sobre el propietario, la unidadproductiva, el entorno geográfico, los procesos decrecimiento, las transacciones de dominio, así como a losprocesos de alimentación y crecimiento, sanidad,traslados, sacrificio y procesamiento industrial de la carnedel animal.

Como resulta razonable, además de los nuevos objetivosde seguridad alimentaria los sistemas deben continuarcumpliendo las funciones documentales, policiales,sanitarias y fiscales que cumplían tradicionalmente losmecanismos de procesamiento de información anterioressoportados en papel.

Pero no solo la captura e incorporación de lainformación es un punto crítico del sistema: también loes el acceso a la misma por parte de interesados,autoridades y consumidores. Por eso la existencia de unaplataforma de acceso generalizado como es el “WorldWide Web” de Internet, resulta extremadamenteconveniente para cumplir este objetivo.

V. La trazabilidad

47

80 Código de normas internacionales referentes a la producción yconsumo seguros de los alimentos. El Codex Alimentarius se haconvertido en un punto de referencia mundial para los consumidores,los productores y elaboradores de alimentos, los organismos nacionalesde control de los alimentos y el comercio alimentario internacional. LaComisión del Codex Alimentarius fue creada en 1963 por la FAO y laOMS bajo el Programa Conjunto FAO/OMS de Normas Alimentarias.

Son aproximadamente cincuenta los países que hanestablecido sistemas oficiales de identificación de ganadobovino. Los objetivos explícitos de los mismos songeneralmente la transparencia del sistema de producciónde carnes, la oferta de información sobre el producto alos consumidores, el cumplimiento de requisitos demercados externos que exigen trazabilidad, odeterminados planes sanitarios locales con estrategias parala erradicación de la fiebre aftosa, la brucelosis y otrasenfermedades.

Entre estos cincuenta países se cuentan todos aquellosque son protagonistas del mercado global de carnes yderivados, y que han asumido el tema de la trazabilidadde sus productos exportables como prioritario. Conplanes a mediano plazo en la mayoría de los casos, cadanación ha intentado resolver el problema de acuerdo asus tradiciones y condiciones intrínsecas de producción.

Básicamente pueden distinguirse dos modelos en lagestión estatal de la trazabilidad ganadera. Por una parte,los países importadores líderes, como la Unión Europea yJapón optaron por imponer la trazabilidad obligatoriageneralizada, con sistemas que cubren todo el ciclo vitalde la res y la fase industrial o de carne, hasta el comerciominorista, con auditorias administrativas permanentes.Por otro lado, los países exportadores como Brasil yAustralia –los mayores exportadores de carne delmundo– eligieron en principio aplicar sistemas detrazabilidad obligatoria solamente para las carnesdestinadas a mercados exteriores, sobre bases de adhesiónopcional de los productores.

También en cuanto a los sistemas de identificación yregistro de información hay diferentes modelos en elcontexto internacional. Los países con tradición y largaexperiencia en trazabilidad grupal (o por lotes) comoAustralia y Uruguay, han aprovechado la transición a latrazabilidad individual para migrar sus sistemas deidentificación visual a electrónica, y de soporte papel ainformático, siguiendo así la tendencia dominante en lospaíses importadores. Por otro lado, las naciones que

comenzaron en los últimos años sus sistemas detrazabilidad, apuestan en principio a mecanismos menosonerosos, reservando para los sistemas electrónicos elcarácter de opcionales.

Existen otras diferencias que pueden identificarse entrelos diferentes modelos comparados. Por ejemplo, respectoal rol que se reserva a las autoridades estatales, y a laasignación de los costos iniciales del sistema. En los paísesimportadores la competencia estatal en la implantacióndel sistema es marcada. En cuanto a los paísesexportadores, existen varios matices. Canadá y los EstadosUnidos priorizan el liderazgo y financiamiento del sectorprivado en la implantación de la trazabilidad individual.Australia y Brasil si bien fortalecieron la fiscalizaciónestatal, mantienen la financiación del sistema a cargo delsector privado. Nueva Zelanda ha cambiadorecientemente esta postura, orientándose a un mayorprotagonismo estatal. Por último, el modelo uruguayo secaracteriza por la conducción y financiamiento estatal enla implantación del sistema, en alianza con el sectorprivado.

Examinaremos los modelos seguidos por algunos de lospaíses exportadores.

AustraliaA partir del 1º de julio de 2005 (efectivo en 2006), todoslos movimientos de ganado en Australia deben serregistrados en la base de datos NLIS (National LivestockInformation System). Esta obligación es consecuencia deun acuerdo de 2003 entre el gobierno federal, losgobiernos locales y los distintos actores del sector, quedispuso la implementación de la base de datos del NLISen Australia del Sur en 2004, y en Australia del Norte en200581.Australia tiene una larga tradición en trazabilidadgrupal basada en su sistema PIC (Property Identification

49

VI. Opciones de los paísesexportadores

81 Aaron Iori NLIS manager:“Chronicle of traceability in Australia”.En “Catching cows with the push of a button”.http://www.mla.com.au/TopicHierarchy/IndustryPrograms/NationalLivestockIdentificationSystem

Code) que a través de una etiqueta de cola –tailtag–identifica con un número la finca de origen del animal.

La identificación del animal se debe realizar en algúnmomento antes de que abandone la propiedad en suprimer movimiento. La identificación del ternero en elmomento del nacimiento solo es obligatoria en el Estadode Victoria. El sistema se basa en la utilización detranspondedores de identificación por radio frecuencia(RFID), que tanto puede utilizarse en caravanasauriculares como en bolos ruminales. La informaciónque se consigna consiste en los movimientos del animal,y se centraliza en una base de datos pública donde elproductor individual puede abrir su propia cuenta yverificar la información de su hacienda. Los costos de latotalidad del sistema son soportados por el productor, quedebe adquirir todos los dispositivos y adherirse al mismo.El sistema NLIS en sí mismo es insuficiente para asegurarla exportación de carne a la Unión Europea, por lo quelos productores que pretenden proveer carne a esemercado deben complementarlo con un programa másexigente denominado EUCAS82, que certifica la calidadde los procesos utilizados en la crianza y manejo delanimal. Existe una lista de fincas habilitadas por la UniónEuropea para exportar a ese mercado, y se requiere unadeclaración jurada de cada proveedor respecto a losprocesos de crianza utilizados.

Nueva ZelandiaDespués de varios años resistiéndose a adoptar sistemasde trazabilidad para el ganado vacuno en base aargumentos de autosuficiencia sanitaria y calidad de susprocesos tradicionales de gestión, el gobiernoneocelandés se ha visto en la necesidad de generarapresuradamente un ámbito de trabajo sobre trazabilidadganadera, con miras a instrumentar un sistema nacional ala mayor brevedad.A ese efecto en Julio de 2006 creó el“National Animal Identification & Tracing project”(NAIT83), con el propósito de proponer un mecanismode identificación individual de reses, apoyado en unregistro central de datos que vincule personas,propiedades y animales. El riesgo de perder sus mercadosde exportación ha hecho que el gobierno califique a lossistemas tradicionales como “inadecuados”.

El proyecto está en la fase de diseño, gestionada por unequipo multisectorial denominado “NAIT GovernanceGroup” integrado por representantes de la corona, de la

industria y de las asociaciones de productores. Se haoptado ya por el sistema de caravana auricular, conidentificación simultánea tanto visual como RFID. Seacaba de iniciar una prueba piloto para verificar en lapráctica la adaptación del sistema a la realidad del país.

Modificando las tradiciones neocelandesas contrarias a lossubsidios, se anunció en mayo de este año 2008 que sehan previsto fondos en el presupuesto público parafinanciar por parte del Estado la totalidad del costo deinstalación del sistema, y posteriormente, el 35% de suscostos anuales de funcionamiento.

CanadáTradicionalmente Canadá había estado a la vanguardia delos sistemas de trazabilidad individual en su primeraetapa, cuando los mecanismos de adhesión voluntariaeran la mejor práctica internacional. En ese país existenvarios sistemas superpuestos de trazabilidad, gestionadospor la Agencia Canadiense de Identificación de Animalesde Carne, por iniciativas de los gobiernos provinciales,territoriales y federal, y por la Agencia Canadiense deIdentificación de Ganado.

La primera, conocida como CLIA (Canadian LivestockIdentification Agency), es “una iniciativa liderada por laindustria y apoyada por el gobierno” según suproclamación. Busca desarrollar la trazabilidad para lasespecies el ganado y aves de corral a través de la cadenaagroalimentaria. Junto con la CLIA trabaja el Equipo deTrabajo de los gobiernos provinciales, territoriales y elfederal, denominado FPTTTT (Federal/Provincial/Territorial Traceability Task Team). Por último la CCIA(Canadian Cattle Identification Agency) especializada enganado bovino, bisontes y ovinos, es también provenientedel sector privado, y su objetivo es promover el consumode carne incrementando de la confianza del consumidor.Su base de datos incluye la identificación individual ogrupal de los animales, de las fincas y de los movimientosde ganado, en un sistema fiscalizado por un organismofederal con capacidad de imponer multas, la “AgenciaCanadiense de Inspección de Alimentos” (CFIA).

Esta arquitectura no incluye entre las obligacionesfiscalizadas los movimientos de animales entre fincaslinderas, ni tampoco la identificación de esas fincas; notiene homogeneidad en los sistemas utilizados, y no haceobligatoria la identificación individual desde elnacimiento.

Existe además fuerte resistencia a este tipo deregulaciones por parte de los protagonistas de la industriacárnica. Los intentos por organizar mecanismos federales


50

82 European Union Cattle Accreditation Scheme83 http://www.nait.org.nz

o interprovinciales de trazabilidad obligatoria conducidospor el sector público, cuya vanguardia son los proyectos“Canadian Integrated Traceability Program” (CITP), y“Canadian Radio Frequency Identification ReaderProgram” (CRFID), son objetados por los productoresque sostienen “el principio fundamental de la identificaciónanimal y el rastreo de movimientos cuando resulta necesario, ycuando el resto de la cadena de valor vea un beneficio en ello”84.La reivindicación de los sistemas “iniciados por la industriay liderados por la industria” es muy vigorosa en Canadá,como muestran varias misivas enviadas por lasasociaciones de productores al gobierno desde mayo de200685, oponiéndose a la imposición de la trazabilidadindividual completa en razón de los costos “innecesarios,redundantes y derrochadores” que implicaría “para granjas,ranchos, feedlots, intermediarios, rematadores, … clínicasveterinarias, ferias de distrito, eventos de ganadería, etc.” la“tecnología, infraestructura, reparaciones, trabajo ymantenimiento” necesarios para “registrar y reportarmovimientos de animales”.

También se menciona como argumentos adversos a esapropuesta,“el stress y pérdida de peso a causa de la necesidadde leer electrónicamente las caravanas RFID cada vez que elganado es movido a otra finca registrada”86. En un recienteestudio de la Universidad de Regina (Saskatchewan)titulado “Food Safety Performance:World Ranking2008” Canadá figuró en 13º lugar entre 17 países de laOECD, en el rubro “gestión y trazabilidad alimentaria”87.En su informe, los investigadores señalaron:“En Canadá,no existe regulación que haga obligatoria la trazabilidad(excepto en Québec con Agri-Traçabilité Québec), y lasiniciativas en todo el país carecen de uniformidad”.“Lacapacidad de trazar y rastrear de Canadá es deficientecomparada con países europeos”.

Estados UnidosEn el estudio de la Universidad de Regina citadoanteriormente, Estados Unidos figura en peor situaciónaún que Canadá, calificando 16º entre 17 economías dela OCDE en el rubro “gestión y trazabilidad

alimentaria”. En realidad, siendo en volumen el mayormercado de producción y comercialización de carne delmundo, Estados Unidos no ha promovido en la materiaregulaciones tan severas como la Unión Europea.

A partir de la clausura de los mercados de Japón y Coreadel Sur para las exportaciones de carne estadounidensesen 2003, la preocupación por la trazabilidad comenzó aemerger en ese país. La aparición de un caso deEncefalopatía Espongiforme Bovina el 23 de diciembrede 2003 en una vaca lechera de 6 años y medio de edaden el Estado de Washington, fue el detonante de estasituación. El animal resultó ser originario de la Provinciade Alberta, Canadá.Tras ser sacrificada el 9 de diciembre,su carcasa fue liberada –en principio– para el consumohumano lo que al conocerse produjo gran preocupaciónpública.A raíz de este hallazgo, varias medidas fuerontomadas por el gobierno para mejorar la seguridadalimentaria en el futuro y asegurar la competitividadahora en riesgo de sus exportaciones.

Ante este hallazgo Japón prohibió la importación decarne estadounidense, lo que implicó la pérdida de 1.400millones de dólares, equivalentes al 37% de lasexportaciones totales de carne del país en 2003. Lamisma medida adoptó Corea del Sur, que en 2003 habíaimportado 815 millones de dólares, 23% de lasexportaciones totales norteamericanas. El gobiernofederal anunció entonces un programa de identificaciónanimal a escala nacional. En abril de 2004 la Secretaria deAgricultura Ann Venemann formalizó la implementacióndel NAIS (National Animal Identification System), einició una ofensiva para recuperar los mercados perdidos.

La industria ganadera norteamericana tradicionalmenteha resistido los sistemas de identificación animal, seanindividuales o grupales, defendiendo el anonimato delproductor.Tras algunos debates, el NAIS finalmenteresultó un sistema público-privado de adhesiónvoluntaria, dependiente del APHIS88, que aspira aregistrar en su base de datos la totalidad de las fincasproductoras de carne en Estados Unidos con el objeto defacilitar el combate a las enfermedades animales.

El productor que registra su finca obtiene un PIN(Premises Identification Number) de siete dígitos.Adicionalmente, el sistema espera estimular laidentificación individual del ganado y el registro de losmovimientos de éste, también sobre criterios de opciónvoluntaria, apelando al propio interés del productor89.

VI. Opciones de los países exportadores

51

84 Saskatchewan Stock Growers Association (SSGA), SaskatchewanCattle Feeders Association (SCFA), y Saskatchewan Livestock Marketsand Order Buyers Association (SLMOBA). 17/05/2006.85 Además de las anteriores, la Canadian Cattlemen’s Association, laAlberta Beef Producers y la propia CCIA.86 Tim Highmoor, analista de políticas del Saskatchewan Beef IndustryComitee:“What’s Up With Livestock Traceability In Canada?”www.skstockgrowers.com/images/E0129301/Traceability.pdf87 Sylvain Charlebois, Chris Yost, Research Network in Food Systems.University of Regina Mayo de 2008.http://www.uregina.ca/news/releases/2008/may/Food%20Safety%20Report%20Abstract%20for%20web.pdf

88 Animal and Plant Health Inspection Service89 “NAIS at a glance.” United States Department of Agriculture •Animal and Plant Health Inspection Service - USDA.

A cada animal registrado le corresponde un AIN (AnimalIdentification Number) de quince dígitos que empiezapor 840, código que corresponde a USA. El NAIS aceptadiversas bases de datos privadas o públicas deidentificación animal, denominadas “Animal TrackingDatabase” (ATD), y el productor puede elegir a cual seadhiere dentro de una lista que encuentra en el sitio webdel sistema.90

No existe un momento específico para registrar laidentidad del animal, aunque se recomienda hacerlo antesde moverlo a otra finca o instalación.

Simultáneamente a este sistema voluntario, existen en elpaís programas específicos para aquellos productores quedeseen exportar al mercado japonés, que exigen rigurosasmedidas, certificación de procesos y estrictos programasde verificación de la edad del animal, que no puedesuperar los 21 meses.A estos efectos, el sistema NAIS esinsuficiente y no incide en la calificación de exportablede la carne producida.91

ArgentinaEn esta nación el SIGBE (Sistema de Identificación deGanado Bovino para Exportación) fue creado en elsegundo semestre de 2003. Utiliza como tecnologíabásica una caravana visual colocada en la oreja izquierdadel animal, con un código de nueve dígitos al frente, y elnúmero de registro del propietario en el RENSPA92 aldorso.

El sistema alcanza a todos los animales con destino afaena para exportación a la Unión Europea, y desde el2004 todos los animales en campos de cría queabastezcan exportadores a la UE, lo que implicaaproximadamente tres millones de animales. Laidentificación debía colocarse –como mínimo– 40 díasantes de la exportación. El costo de este sistema está acargo de los productores y la autoridad competente es laSecretaría de Agricultura, Ganadería, Pesca y Alimentos(SAGPyA), y el Servicio Nacional de Sanidad y CalidadAgroalimentaria (SENASA)93.

Esta estructura fue modificada el 3 de marzo de 2006,cuando la SAGPyA dictó la Resolución 103/2006 que

dispuso la creación de un “Sistema Nacional deIdentificación de Ganado Bovino”, en la órbita delSENASA. Por esta disposición, todos los terneros machosy hembras nacidos en el curso del año 2006 y enadelante, deben ser identificados en forma individualmediante una caravana y un botón auricular, queconsignen el “Número de Individuo”. Esta identificaciónse convirtió en requisito previo a cualquier traslado deanimales a partir del 1 de enero de 2007. La normaprohibió celebrar cualquier negocio jurídico o trasladoque involucre ganado bovino que debiendo estaridentificado, no lo estuviere.

La base de datos centralizada del sistema quedó en laórbita del SENASA. Este organismo por su parte creó elCUIG (Código Único de Identificación Ganadera) quees una forma abreviada del RENSPA, e identifica alestablecimiento productor.

Los terneros nacidos a partir de la fecha establecida seránidentificados con un sistema de caravanas en ambasorejas, cuyos colores señalarán la zona geográfica deacuerdo a su status sanitario. Simultáneamente y a travésde planillas, el productor informará sexo y raza delanimal94.

El sistema se financia por parte del productor, y norequiere utilización obligatoria de dispositivos RFID niTecnologías de la Información y las Comunicaciones(TIC).

BrasilEl mayor exportador de carne del mundo instrumentó suregistro SISVOB (Sistema de Identificación de OrigenBovino y Bufalino) a principios de 2002, incorporónueva normativa en abril de 2004 y nuevamente en juliode 2006, cuando se rediseñó y cambió su nombre a“Serviço de Rastreabilidade da Cadeia Produtiva de Bovinos eBubalinos”. La autoridad competente es el Ministerio deAgricultura, Pecuaria y Abastecimiento (MAPA).

El mecanismo alcanza a todos los vacunos con destino ala exportación (aproximadamente 15 millones de bovinosy bufalinos).A partir del 1 de enero de 2006, los ternerosnacidos en zonas libres de fiebre aftosa fueron incluidosen el alcance del sistema, estén o no destinados a laexportación.

La identificación individual elegida consiste en una doblemodalidad: una caravana visual derecha con un númerode quince dígitos, y otra identificación, opcional entre


52

90 http://animalid.aphis.usda.gov/nais/naislibrary/documents/guidelines/NAIS_ATDs_for_web.pdf91 John D. Lawrence:“Age Verification for Japan”, Iowa StateUniversity.92 Registro Nacional Sanitario de Productores Agropecuarios.93 Mariela Bianco y María Chiappe:“PROCISUR: Estado Actual delos Sistemas de Trazabilidad para Bovinos de Carne en los Países delCono Sur”, IICA, 2004.

94 Ing.Agr. Santiago A. Garrido:“Marzo 2007: se larga el nuevo sistemade identificación de terneros” 2007.

tatuaje, marca, dispositivo electrónico o botón auricular.El costo de esta identificación corre a cargo delproductor. El plazo para identificar el animal era enprincipio de 90 días antes de la faena, pero se extendióprimero a 180 días en noviembre de 2004, y a 365 díasen junio de 200595.

El sistema es de adhesión voluntaria para los productoresque no suministren animales para exportación, ni residanen zonas libres de aftosa. El productor que deseaadherirse al SISVOB se registra y registra su finca, asumeun protocolo básico de producción, registra los insumosutilizados en la propiedad, e identifica individualmentelos bovinos y bufalinos que se hallan en la misma. Escontrolado por una de las firmas certificadorasautorizadas por el MAPA, que debe realizarleinspecciones periódicas. Estas empresas certificadoras sonla base del sistema, y pueden seleccionarse de una listasuministrada por las autoridades.

No existe en el marco regulatorio del SISVOB ningunaexigencia de utilización de TIC para optimizar laeficiencia y eficacia del sistema. Sin perjuicio de ello, unode las modalidades más difundidas para la identificaciónde animales en Brasil es el chip con emisor RFID.

Por la normativa más reciente (Instrucción normativa 17de 14 de julio de 2006) a partir de 2009 solamente

podrán transferirse dentro del sistema animales oriundosde fincas registradas en el SISBOV. Por ello, todos losterneros nacidos en establecimientos registrados deberánser identificados antes de los 10 meses de edad, y siempreantes de su primer movimiento.

En junio de 2008, la Cámara de Diputados Federalaprobó dar tratamiento como “Ley de Urgencia” delAnteproyecto de Ley sobre “Concepto y Aplicación DeTrazabilidad En La Cadena Productiva De CarnesBovina Y Bubalina” emergente de la SubcomisiónEspecial de Trazabilidad. Dicho proyecto otorga rangolegal a sistemas tradicionales como la marca a fuego, eltatuaje, u otras formas de marcación animal; crea unaGuía de Tránsito Animal (GTA), y se basa en NotasFiscales, certificados de vacunación y en los registros deinspección federal o municipal.Admite que otrossistemas de trazabilidad puedan ser implementados, perosolamente sobre base voluntaria.

En la Justificación de la norma proyectada, loslegisladores proponentes sostienen que “en recientes visitasde misiones de la Unión Europea, los inspectores detectaronfallas y fragilidades en el SISBOV. Por eso recomendaron unembargo a la carne brasilera, cuyas exportaciones quedaronconfinadas a un universo restringido a 95 propiedades rurales,frente a cerca de 5.000 que exportaban anteriormente”96.

VI. Opciones de los países exportadores

53

95 Mariela Bianco y María Chiappe:“PROCISUR: Estado Actual delos Sistemas de Trazabilidad para Bovinos de Carne en los Paises delCono Sur”, IICA, 2004.

96 Sitio del diputado federal Waldir Neves, anteproyecto de ley detrazabilidad bovina y bufalina.http://www.meuparlamentar.com.br/waldirneves/index.php?option=com_content&task=view&id=173&Itemid=37

Los antecedentesLa identificación de ganado tiene una larga historia en elUruguay.Ya en 1879 se jerarquizaba la práctica a travésde las disposiciones del primer Código Rural, y se creabala Oficina de Marcas y Señales. El Código Rural de 1941y sucesivas leyes posteriores regularon la identificaciónganadera, utilizando la “marca a fuego” como sistemabásico.

En marzo de 1973 Uruguay pasó a ser el primer país delmundo en registrar en forma total y obligatoria laexistencia, los movimientos y las transacciones de ganadoen soporte papel, a través de un sistema de CertificadosGuía similar a un pasaporte animal. Con los objetivos derestringir el contrabando y combatir la fiebre aftosa, el 8de junio de ese año el Decreto Ley 14.106 creó la“Dirección Nacional de Contralor de Semovientes,frutos del País, Marcas y Señales”, conocida en adelantecomo “DI.CO.SE.”. Su misión era fiscalizar existencias ymovimientos de ganado, de cueros y lanas, y controlarmarcas y señales en todo el territorio nacional.

El sistema de DICOSE constituyó –junto al australiano–uno de los primeros mecanismos de trazabilidad grupaldel mundo. Cada tenedor de ganado en el país debíarealizar una declaración jurada en julio de cada año,denunciando los semovientes que poseyera. El productorrecibía un código consistente en su número de regiónseguido del de Comisaría de Policía, y terminado con elde la propia finca productora. Cada vez que trasladaba,compraba o vendía ganado debía registrar la transacción,y los animales eran acompañados por la documentacióncorrespondiente. La policía firmaba toda ladocumentación, y tanto comprador como vendedorrecibían copias, mientras otras iban al Ministerio deGanadería y a la propia Policía.Inspectores del Ministerio verificaban antes de ladescarga la documentación de todos los camiones que llevaban animales a frigoríficos,y se auditaban los establecimientos ganaderos al azar.

Este sistema de trazabilidad basado en el concepto de loteo grupo de animales, documentaba cada partida de resesque se embarcaba. Por ello era un sistema de trazabilidadgrupal y no individual97. Existieron sin embargoexperiencias precoces de trazabilidad individual enUruguay, pero motivadas por demanda específica delmercado y no por obligaciones normativas98.

Incidencia del contexto internacionalEl 21 de abril de 1987 la Comunidad Europea aprobó elReglamento 820/97 (Consejo) que estableció un nuevosistema de identificación y registro de ganado enterritorio europeo. La norma optó por las marcasauriculares para identificar individualmente los animalesde la especie bovina, y requirió de cada país miembro lacreación de una base de datos informatizada nacional.Dispuso la emisión de un pasaporte para cada bovino, yel registro de los animales de cada explotación. Por otraparte, estableció normas sobre etiquetado de la carnevacuna y sus productos derivados. Este reglamento seríasustituido en el 2000 por un sistema de disposiciones aúnmás severo99.

55

VII. La Trazabilidad del GanadoVacuno en Uruguay

97 Michael A. Boland, Lautaro Perez, and John (Sean) A. Fox:“Grass-Fed Certification:The Case of the Uruguayan Beef Industry”.Agricultural Issues Center, University of California. Mayo 2005.98 A partir de 1987 el frigorífico PUL exportó a la firma italiana dealimentos para bebés PLADA (Plasmon Dietetici Alimentari), carne encajas identificadas con código correspondiente a cada productor deanimales identificados individualmente mediante caravanas visuales.99 Reglamento (CE) 1760/2000 del Parlamento Europeo y delConsejo de 17 de julio de 2000, que establece un sistema deidentificación y registro de los animales de la especie bovina y relativoal etiquetado de la carne de vacuno y de los productos a base de carnede vacuno y por el que se deroga el Reglamento (CE) 820/1997 delConsejo.Reglamento (CE) 911/2004 de la Comisión de 29 de abril de 2004por el que se aplica el Reglamento (CE) 1760/2000 del ParlamentoEuropeo y del Consejo en lo que respecta a las marcas auriculares, lospasaportes y los registros de las explotaciones.Reglamento (CE) 1825/2000 de la Comisión de 25 de agosto de 2000,por el que se establecen disposiciones de aplicación del Reglamento(CE) 1760/2000 del Parlamento Europeo y del Consejo, en lo querespecta al etiquetado de la carme de vacuno y de los productos a basede carne de vacuno.

De acuerdo a las normas de la Organización Mundial delComercio cuando la trazabilidad es fundamento paralimitar importaciones, no puede exigirse al paísexportador estándares más elevados que los que seaplican efectivamente al interior del propio mercado100.Aún así, la nueva normativa generó inconvenientes adiversos países exportadores que no se hallaban encondiciones de cumplir sus exigencias a corto plazo.Uruguay gracias al sistema de trazabilidad grupal deDICOSE, en marzo de 1998 se convirtió en el primerpaís extracomunitario en obtener –en el marco de lanueva reglamentación– la aceptación de las autoridadeseuropeas para su sistema de trazabilidad ganadera. Inclusocuando en el año 2000 el Reglamento 1760/2000 de laUnión Europea incrementó el rigor de los controles, elsistema DICOSE siguió siendo eficiente para cumplir losnuevos estándares comunitarios.

Sin embargo, para un país con experiencia en registro ytrazabilidad grupal como Uruguay, se hacía evidente queel soporte papel resultaba ineficiente para adaptarse a losrequerimientos informativos de un sistema detrazabilidad individual de carne bovina. Con casi 12millones de cabezas de ganado en el rodeo nacional, lasTecnologías de la Información y las Comunicaciones(TIC) resultaban la opción razonable en Uruguay, sobrela confianza que brindaba una experiencia de telefoníarural exitosa, una industria nacional de softwareemergente y el despliegue de telefonía móvil encompetencia a nivel nacional.

Los antecedentes internacionales ratificaban esta visión.Particularm ente es válido señalar que en 1998 laComisión Europea puso en práctica un proyecto de granescala llamado IDEA101, por el cual hasta 2001 seidentificaron mediante dispositivos RFID los animales de6.000 granjas y 70 frigoríficos, en 6 países europeos. Elproyecto utilizó tres tecnologías de implantacióndistintas; inyectables, bolos ruminales y botonesauriculares. Las conclusiones de su informe final de 2002,sin embargo, no fueron recogidas en normas obligatoriaspara la especie bovina.Todavía en 2005 la Comisiónintentaba sin éxito aplicar en Europa las conclusiones deIDEA a la identificación bovina obligatoria102.

En base a la experiencia obtenida por el proyectoeuropeo IDEA, el gobierno de Botswana resolvió en

octubre de 2001 implementar un sistema piloto deidentificación de ganado mediante RFID en bolosruminales, para 135.000 animales de los distritos deKweneg y Kgatleng destinados a ser exportados a launión Europea103.También en Australia, Canadá y NuevaZelanda se habían iniciado desde 1999 proyectos oficialesbasados en tecnología RFID, sobre base voluntaria, enpequeña escala y con corte regional.

La aftosa como oportunidadPara Uruguay, una grave crisis se convirtió enoportunidad. En 2001, en el marco del auxiliointernacional para superar un episodio crítico de sanidadanimal que golpeó duramente al país104, el BancoMundial facilitó un préstamo que incluía entre otrosobjetivos sanitarios, la posibilidad de instrumentar algúnmecanismo de trazabilidad. El gobierno uruguayo, en elmarco del “Proyecto de Asistencia de Emergencia para laErradicación de Fiebre Aftosa” (PAEFA) con financiacióndel Banco Mundial, convocó en septiembre de 2002 lalicitación 002/2002105 del Ministerio de Ganadería,Agricultura y Pesca, para desarrollar el Sistema Nacionalde Información Ganadera (SNIG), y poner en prácticaun programa piloto de trazabilidad individual en hasta unmillón de animales del rodeo vacuno.

La licitación fue adjudicada recién en octubre de 2003 aun consorcio con importante participación de laindustria de software uruguaya106. La oferta ganadora fueseleccionada entre 18 propuestas, y consistía en el diseñodel Sistema Nacional de Información Ganadera (SNIG),el desarrollo a medida de los programas de computaciónnecesarios, la integración de sistemas de informacióngeográfica, la constitución de un centro de cómputos conmesa de ayuda, y el despliegue del sistema sobreplataformas de alta disponibilidad de información. Elobjetivo era doble: mejorar el preexistente sistema detrazabilidad grupal controlado por DICOSE, ysimultáneamente, introducir la trazabilidad individual enun proceso gradual y voluntario.

De este modo Uruguay se convirtió en el quinto país delmundo en instrumentar un sistema oficial de


56

100 Comité del Codex Alimentarius sobre Sistemas de Inspección yCertificación de Importaciones y Exportaciones de Alimentos.13º sesión, diciembre 2004.101 “IDentification Electronique des Animaux”.102 COM(2005) final, de 25 de enero de 2005.

103 http://www.cio.com/article/30617/Cow_Chips104 Focos de fiebre aftosa en la frontera con Argentina, que luego seextendieron en territorio nacional e hicieron perder al país elprivilegiado status sanitario que ostentaba.105 Licitación pública internacional para la adquisición de dispositivos,aplicadores y lectores para laidentificación individual de ganado bovino. Nº 002/2002. MGAP•Convenio de préstamo 7070-UR con el Banco Mundial.106 Firmas Artech, Ingenieros Consultores Asociados y Sonda Uruguay.

identificación animal basado en identificadoreselectrónicos, junto a Australia, Canadá, Nueva Zelanda yBotswana. El proyecto preveía la distribución de hasta unmillón de identificadores y de los lectorescorrespondientes, y el despliegue de capacitación y apoyologístico necesario.

El camino TIC convergente de la industriafrigoríficaPero en Uruguay no solamente se apuntaba por entoncesa la identificación del animal vivo mediante sistemaselectrónicos.También luego de la faena, en la faseindustrial o de carne, se buscó utilizar las capacidades delas TIC en beneficio de la trazabilidad. En el año 2.000 sereformuló un frustrado proyecto del Instituto Nacional

de Carnes (INAC) que databa de 1998107, consistente eninstalar mecanismos de contralor en las balanzas de losfrigoríficos uruguayos, iniciativa conocida como “cajasnegras” en la industria frigorífica. Inicialmente el objetivoera brindar garantías a los productores que remitían lotesde ganado, y al fisco que recaudaba los tributosdevengados. El proyecto tuvo en 1998 una concepciónesencialmente mecánica, pero en su reformulación del2000 se puso el acento en las Tecnologías de laInformación y las Comunicaciones (TIC), y de estemodo se habilitó al sistema a permitir la trazabilidad de lacarne procesada. La nueva licitación se adjudicaría aprincipios de 2002, y el “Sistema Electrónico deInformación de la Industria Cárnica” (SEIIC) seconvertiría en la herramienta de trazabilidad bovina parala fase industrial de la carne.

VII. La Trazabilidad del Ganado Vacuno en Uruguay

57

107 Cuya licitación fue declarada desierta por el Instituto Nacional deCarnes.

OrigenEl sistema se origina en la adjudicación –efectuada enoctubre de 2003– de la licitación 02/2002 del MGAPconvocada en septiembre de 2003 en el marco delPrograma de Ayuda de Emergencia contra la FiebreAftosa (PAEFA). Un consorcio resultó adjudicatario entre18 ofertas internacionales, quedando a cargo dedesarrollarlo y gestionarlo por 5 años. El adjudicatariodebía llevar a cabo el plan Piloto de TrazabilidadIndividual (PTI) abarcando hasta un millón de vacunos,proveyendo los botones y lectores RFID necesarios. Sebuscaba por una parte fortalecer el sistema de trazabilidadgrupal preexistente (DICOSE), y por la otra introduciren forma gradual y voluntaria la trazabilidad individualen el país.

La tarea adjudicada incluyó el diseño de un Centro deCómputos unificado, donde se procesaría la informaciónproveniente de las Declaraciones Juradas y las Guías dePropiedad y Tránsito (GPT) del sistema grupal deDICOSE. El mismo Centro quedaría a cargo de centralizar las transacciones del nuevoprograma de trazabilidad individual.Otro componente licitado fue una Mesa de Ayudatelefónica para asistir a usuarios del sistema, y a losinteresados en adoptar el innovador mecanismoindividual de identificación. Un sistema de informacióny gestión geográfica (GIS) y herramientas de gestióndocumental debían ser provistos por el consorcioganador.

Objetivos y EstrategiaEl SNIG busca reflejar fielmente y en forma actualizadala situación actual e histórica del rodeo ganaderouruguayo, incluyendo atributos básicos, propiedad,localización y estado sanitario. Contiene un conjunto deherramientas funcionales para promover, regular y auditarla actividad del sector. Es ante todo un sistema deinformación, cuya finalidad primaria es asegurar latrazabilidad grupal e individual del ganado vacuno desdela finca de origen del animal hasta su ingreso alfrigorífico.

La función del SNIG se basa en dos estrategias paralelasde las autoridades uruguayas: por un lado laconsolidación y optimización del preexistente sistema deTrazabilidad Grupal fiscalizado por DICOSE, y por elotro, la introducción gradual de la TrazabilidadIndividual.

a) Trazabilidad grupal. Las tradicionales tareas de laDirección de Contralor de Semovientes, basadas ensoporte papel, reciben el apoyo del SNIG a través de lautilización de nuevas tecnologías. El viejo sistema detrazabilidad grupal sobrevive en el Uruguay y convivecon el individual, optimizado por las prestaciones delSNIG y su aporte de Tecnologías de la Información yComunicaciones.

Para ello se creó una base de datos única y centralizada.La consolidación de los datos de existencias de ganadoprovenientes de la Declaración Jurada Anual enformulario papel, y de los movimientos o cambios depropiedad de los animales provenientes de la Guía dePropiedad y Tránsito también en soporte papel, permiteel mantenimiento de una cuenta corriente actualizadapara cada productor, y brinda capacidad de adoptarmedidas sanitarias inmediatas y efectivas en caso de sernecesario.

Para capturar correctamente esta información, debieronrediseñarse los formularios antes utilizados por DICOSE,a efectos de facilitar su procesamiento óptico.

59

VIII. Sistema Nacional de InformaciónGanadera

27. SNIG

Se integró un Sistema de Información Geográfica (GIS)que permite referir geográficamente los movimientos deanimales acaecidos en el país o en una zona geográficadurante un lapso de tiempo determinado, examinar ladistribución en el territorio por categorías, ubicar en elmapa cada establecimiento registrado en DICOSE, ysuministrar información relevante al productor sobresuelos y otras características de sus establecimientos.

b) Trazabilidad Individual.A efectos de introducirgradualmente esta modalidad, el SNIG condujo a partirde 2004 el plan Piloto de Trazabilidad Individual (PTI),registrando y procesando las transacciones necesarias,compartiendo y vinculando información y recursos deambos sistemas. La “Convocatoria 01/04” del MGAP ensu Objeto, llamó a los productores “interesados en participar

del Plan Piloto de Trazabilidad Individual, como primera etapade implantación de un Programa Nacional de TrazabilidadIndividual”. El artículo 55 literal a de esa convocatoriadefinía al programa como “el conjunto de acciones, medidas yprocedimientos adoptados para posibilitar la trazabilidad delganado bovino”.

El MGAP eligió para el plan piloto un sistema deidentificación individual de ganado basado endispositivos permanentes, con características específicas.Cada animal tendría dos identificadores independientessimultáneos, uno de los cuales sería una caravana visual(para la identificación del animal a simple vista), y el otroun botón auricular con dispositivo de radiofrecuencia(RFID), que almacena en forma electrónica el mismonúmero inscrito en la caravana visual.


60

28. Formulario A1 29. Formulario B1

VIII. Sistema Nacional de Información Ganadera

61

30. Movimientos de animales, referidos sobre el mapa de Uruguay

31. Bovino con Caravanas 32. Caravanas Identificatorias

Al nacer un ternero en el establecimiento de unproductor adherido al PTI, el SNIG le adjudicaba unnúmero identificador único que le acompañaríainalterablemente durante toda su vida, consignado enambos dispositivos identificadores.Al colocarlos en laoreja del animal, el productor debía completar unformulario indicando datos tales como número asignado,propietario, estación y año de nacimiento, sexo, raza ycruza.Toda esta información se remitía al SNIG y eracargada en la base de datos, asociada al animalidentificado. Se comenzaba así a registrar todos loseventos en la vida de la res.

La numeración individual tenía 12 dígitos. Los 3primeros eran “858” que identifica el país de origen(Uruguay) de acuerdo a las normas ISO 3166 oequivalentes. En la caravana visual estos tres números eranremplazados por la sigla UY. Los restantes 9 dígitosidentifican al animal en forma individual, a través de unnúmero único y exclusivo. En el dispositivo electrónicose almacena solamente esta identificación numérica. Elresto de los datos vinculados a sus movimientos yprocesos, se conserva en la base de datos del SNIG en lacuenta asociada correspondiente.

El Plan Piloto iniciado en 2004 puso énfasis en tresprocesos que se consideraron fundamentales: ladistribución eficiente de los identificadores; la correctaasignación de los mismos a los animales individuales, y elregistro de los movimientos de éstos.A efectos deintroducir en forma ordenada los primeros dispositivosen el mercado, se realizó un llamado los productoresinteresados en adherirse y tras un proceso de selección, sedistribuyeron las autorizaciones para compraridentificadores, proveyendo información y capacitación alos inscriptos. Los animales identificados se registraron enel SNIG, correspondiendo a los productores laresponsabilidad de comunicar los datos necesarios, losmovimientos de entrada o salida, y las muertes deanimales identificados.

Se dotó a los transportistas de ganado y otros operadoreshabilitados con equipos adecuados para comunicar alSNIG la exacta identificación de los animalesinvolucrados en un movimiento: lectores RFID,computadoras portátiles con tarjeta módem inalámbricaGPRS, y una impresora portátil para dejar copia a losproductores. De este modo se evitaron errores de capturay digitación, se redujo la cantidad de trámites en papel, yse registró la información en tiempo real.

El proyecto piloto incorporó en el primer año 129.000terneros pertenecientes a 363 productores. La experienciafue un éxito respaldada por los actores del sector, y

continuó creciendo hasta el 2 de agosto de 2006 cuandose dictó la ley Nº 17.997108 que declaró obligatoria y deinterés nacional la trazabilidad individual animal, normaque analizaremos más adelante. El SNIG continúafuncionando como tal hasta la fecha, prestando funcionesa la Unidad del MGAP creada por la referida ley paraadministrar la fase animal de la trazabilidad: el Sistema deIdentificación y Registro Animal (SIRA).

Actuales prestaciones del SNIGA partir de la declaración de obligatoriedad de latrazabilidad en 2006, se debió dimensionar la operacióndel SNIG para atender los requerimientos de la nuevasituación, bastante más exigente. Con el cambio aumentóel volumen de usuarios y transacciones, y se incluyeronlas intermediaciones y los eventos de pocos animales. Porlo tanto se adoptaron medidas a nivel de infraestructura ysoporte electrónico, a nivel funcional y demantenimiento. Se desarrollo software para ajuste delsistema, software de Call-Center, y se incrementó elhardware y la capacitación de los funcionarios109. Hoy elSNIG es uno de los pilares del mecanismo de trazabilidaden el Uruguay. Brinda apoyo a los dos sistemascoexistentes (grupal e individual).Aporta lasfuncionalidades necesarias para que DICOSE gestionelos registros de los principales actores de la cadenaagroindustrial; permite mantener actualizada la existenciade bovinos, ovinos, suinos, caprinos y equinos; y conocerla localización exacta, la extensión y el uso del suelo decada establecimiento. El registro abarca productores,plantas de faena, intermediarios, locales feria y cualquierotro agente poseedor de ganado.

Procesa también la totalidad de las compraventas,intermediaciones y movimientos físicos de animales entodo el territorio nacional. Esto permite mantener uncontrol actualizado de entradas, salidas, compraventas decada productor y establecimiento, obteniendo un saldode cuenta corriente para cada propietario y para cadaestablecimiento.

Proporciona al Sistema de Identificación y RegistroAnimal (SIRA) creado por la ley 17.997 de 2 de agostode 2006, todas las capacidades necesarias para laadministración de la trazabilidad individual del ganadobovino. Registra los datos básicos y los eventos relevantesde un animal hasta su entrada a frigorífico. Gestiona el


62

108 Ley Nº 17.997 de SISTEMA DE IDENTIFICACIÓN YREGISTRO ANIMAL. Se crea a efectos de construir la trazabilidad delos productos de origen animal en el territorio nacional109 Memoria del MGAP 2007, www.Presidencia.gub.uy

inventario y la distribución de los dispositivos deidentificación, asegurando que los dispositivos oficiales–que ahora se entregan gratuitamente a los productores–estén rastreados en todo momento hasta ser colocados enun animal.

Cuando un movimiento de animales se hace necesario, elproductor –o un operador habilitado independiente–solicita la autorización de embarque a través de Internet,de IVR o de la mesa de ayuda, suministrando losnúmeros de identificación de los animales involucrados.El sistema verifica la autenticidad de los participantes, lainexistencia de interdicciones sanitarias,judiciales o administrativas en la base de datos nacional, yautoriza la transacción emitiendo constancias para cada actor, con detalle de los animales y status decada uno.

La información llega al SNIG tanto en formularios papelcomo por telecomunicaciones. El procesamiento decaptura de formularios se hace automáticamente por unsistema de gestión documental que permite elseguimiento de cada documento desde que es entregadopor el usuario en cualquier punto del país hasta suprocesamiento y archivo, pasando por el escaneo ópticode la imagen, el reconocimiento de caracteres, la gestiónde inconsistencias, la carga de datos en una baseconsolidada, y el acceso a los datos e imágenes a través deInternet. Se procesan en promedio un millón de este tipode documentos al año.

El Sistema de Información Geográfica (GIS) del SNIGpermite representar la ubicación de todos losestablecimientos, el origen y destino físico de losmovimientos de ganado, y el stock animal actualizado decualquier región del país.

Con su clave personal de acceso, los productores,intermediarios, frigoríficos y otros acceden a toda lainformación que el MGAP maneja sobre su actividad,brindando transparencia al sistema. Por su parte lasdependencias del MGAP (así como otras agenciasgubernamentales) utilizan el Datawarehouse integrado alsistema para la adopción informada de decisiones lagestión y de planificación.

FuncionalidadesDe acuerdo a la información suministrada por elMGAP110, el SNIG tiene hoy las siguientes prestaciones:

Gestión de los diferentes registros de actores vinculados ala trazabilidad

• Propietarios de ganado• Industria Frigorífica, plantas de faena• Intermediarios, consignatarios, rematadores• Lugares de concentración, locales feria• Aduanas y pasos de frontera• Operadores de Movimiento y transportistas de

hacienda• Cadenas de distribuidores de dispositivos de

identificación

Registro de empresas titulares de cada establecimiento

• Personas titulares e integrantes de cada empresa• Marcas a fuego en uso de cada empresa incluyendo

el gráfico

Registro de marcas para ganado mayor

• Generación automática de diseños en función desistemas de marcas habilitados

• Etapas administrativas en la adjudicación de unamarca

• Ubicación física de los establecimientos queutilizan una determinada marca

• Impresión de títulos de propiedad y demásreportes

Declaraciones Juradas Anuales

• Procesamiento de Declaraciones Juradas anuales deexistencias de bovinos, ovinos, caprinos, suinos,equinos, ganado lechero y ocupación del suelo decada establecimiento.

• Actualización de la cuenta corriente de cadaejercicio ganadero

• Registro de mortandad y nacimientos por especiey categoría.

Transacciones de ganado

• Procesamiento de los movimientos físicos y/ocambios de propiedad de ganado de diferentesespecies y categorías

• Diversos reportes para monitoreo de lastransacciones de ganado.

Cuentas corrientes de ganado

• Cuenta corriente de ganado de un productor,independientemente del lugar físico donde seencuentra

• Cuenta corriente de ganado de unestablecimiento, independientemente de lospropietarios del mismo


63

110 SNIG Sistema Nacional de Información Ganadera.www.snig.gub.uy

Sistema de información geográfica

• Catastro rural del 100% de las parcelas del país• Registro histórico de parcelas ocupadas por cada

establecimiento, incluyendo la fecha en quecomenzó y en que dejó de utilizarse.

• Mapas dinámicos de los establecimientos• Identificación de establecimientos linderos con

ganado• Mapeo de todas las guías de movimientos de

ganado, por región, origen, destino, fechas

Registro de interdicciones sanitarias y judiciales

• Registro de interdicciones de un establecimientopara compra, venta, ingreso o egreso de animalespor especie y categoría

• Registro del período de interdicción, motivo yfuncionario responsable del inicio de unainterdicción y de su cese

• Integración con el Sistema de Salud Animal, parala notificación automática de interdiccionessanitarias a través de web services.

Sistema de gestión documental

• Control de documentos entregados por cadaoficina regional

• Control del traslado y recepción de documentosen el centro de procesamiento

• Control de entrega de documentos del centro deprocesamiento al archivo

• Escaneo y procesamiento automático dedocumentos

• Herramientas de búsqueda y acceso a datos eimágenes de documentos a través de Internet

• Control de calidad y reportes de inconsistencias• Corrección de errores e inconsistencias

Gestión de stock de diferentes tipos de artículos

• Cantidad, números, y tipos de dispositivos en elcentro de stock del MGAP

• Cantidad, números, y tipos de dispositivos enpoder de cada centro de distribución

• Cantidad, números, y tipos de dispositivos sinutilizar en poder de cada productor Registro delos dispositivos utilizados, disponibles, anulados ydestruidos

Distribución de dispositivos de identificación

• Carga de números de dispositivos por modelo,fabricante y presentación

• Asignación de artículos desde el depósito adiferentes centros de distribución

• Entrega de dispositivos desde centros dedistribución a productores

• Impresión de formularios para el registro deanimales, incluyendo números de dispositivospreimpresos

• Verificación de condición de cada productor pararecibir dispositivos

• Control de tope asignado a cada productor enfunción de su ganado declarado y disponibilidadde dispositivos remanentes

Registro de animales

• Procesamiento automático de documentos• Control de registros duplicados• Actualización de dispositivos en uso y disponibles

de cada productor• Archivo de documentación en sistema de gestión

documental• Diversidad de reportes para monitoreo del proceso

de identificación y registro Solicitudes deautorización para transacciones de animalesidentificados

• Emisión de autorizaciones de movimiento ocambio de propiedad de animales

• Control de la correcta habilitación de los actoresparticipantes

• Verificación contra el registro centralizado deinterdicciones sanitarias y judiciales

• Acceso a través de Internet o IVR

Registro de eventos de animales identificados

• Registro de datos básicos del animal en el sistema:sexo, raza, edad, propietario, lugar de nacimiento,etc.

• Registro de movimientos, cambios de propiedad,reidentificación, faena, y demás eventos relevantesen la historia del animal

• Registro de actores responsables y participantes decada evento

• Control de consistencia en la sucesión de eventos• Notificación electrónica de faenas, exportaciones,

eventos sanitarios, destrucción de identificadores,etc.

• Notificación oficial de la destrucción de cadadispositivo en las plantas de faena

Trazabilidad (acceso)

• País y establecimiento de nacimiento con mapadetallado del establecimiento

• Detalle de los movimientos, cambios de propiedade intermediaciones a lo largo de su vida


64

• Eventos sanitarios y controles de camporeportados por propietarios o funcionarios oficiales

• Detalle de otros animales identificados con los queestuvo en contacto en cada predio y en cadatraslado.Acceso a la historia de cada una de éstos

• Documentación que acredita cada transacción queconforma la historia del animal

Integración de dispositivos móviles

• Las notificaciones electrónicas, registros deanimales, controles de campo y transacciones deanimales identificados pueden realizarse medianteel intercambio de archivos enviados a través delportal, o mediante dispositivos móviles utilizandoweb services

Herramientas de análisis

• Acceso web al datawarehouse que brinda una seriede indicadores relevantes.

• Acceso a consultas de carácter operativo en tablasdinámicas de Excel

• Indicadores de gestión, calidad y actividad• Modelo de simulación de enfermedades basado en

las declaraciones de existencias y transacciones deganado

Seguridad y Auditoria

• Control de acceso a funcionalidades por perfil,incluyendo a la totalidad de productoresregistrados

• Pistas de auditoría sobre las principalestransacciones realizadas por cada usuario


65

33. Encuesta Satisfacción SNIG.Fuente: MGAP•SNIG

Con estas funcionalidades, el Sistema ha logrado unaceptable nivel de aprobación. Medida durante elimpacto de adaptación inicial en mayo de 2007, lasatisfacción de los usuarios con los medios de acceso delsistema resultó superior al 85%, según encuestas del MGAP111.

El SNIG se ha transformado en uno de las columnas quesostienen la trazabilidad en Uruguay.Otra columna es el SEIIC, que no depende del MGAP sino del INAC, y que se analizará acontinuación.


66

111 Resultado de la encuesta a Operadores de Movimiento sobre elfuncionamiento del SNIG.http://www.snig.gub.uy/portal/hgxpp001.aspx?2,1,65,O,S,0,MNU;E;28;3;MNU;

Como se ha dicho, la iniciativa de colocar mecanismosde garantía (“cajas negras”) en las balanzas de losfrigoríficos tiene más de una década en Uruguay, y fueobjeto de una primera licitación en 1998 que resultódesierta. La idea inicial era tener un sistema de sensoresque recolectaran el peso de la res en varios puntos delproceso industrial cárnico, y que conservaran esainformación de modo intangible para productores,industriales, autoridades y Fisco. Sobre esta base fuemadurando el planteo de instalar un sistema informáticode gran porte, que cumpliera diversas funciones ademásde la original de garantía. Especialmente se consideróque si el sistema tenía suficiente inteligencia, podríaacelerar la transición uruguaya hacia la trazabilidadindividual de la carne.

Tras reformular el proyecto y orientarlo a una intensautilización de TIC, se convocó otra licitación en el año2000112. Se presentaron empresas de Australia, Suecia,Alemania, Dinamarca,Argentina, Brasil y Uruguay, y enel 2002 resultó adjudicataria la firma Scanvaegt deDinamarca, asistida por la uruguaya Geocom113.

Adjudicada la licitación, el Gobierno uruguayo pordecreto de 29 de agosto de 2003 declaró obligatoria lainstalación de este sistema en todos los establecimientosde faena114. Los fundamentos de esta norma refieren alinterés de tres dependencias públicas por la iniciativa: elMGAP por sus efectos sobre la trazabilidad, el INAC porla información sectorial que produciría, y el Ministeriode Economía y Finanzas por el mejoramiento de larecaudación tributaria al controlar y evitar situaciones deevasión.

Para financiarlo, se fijó una tasa de un dólarestadounidense por cada res faenada, que gravó a losremitentes de animales a faena.Aún así, el proyecto seretrasó por la crisis financiera que padeció Uruguay, yrecién se comenzaron los trabajos de instalación enseptiembre de 2004. De acuerdo al contrato firmado, elsistema es propiedad del gobierno uruguayo, y su gestióny administración hasta el año 2010 corresponde alconsorcio ganador de la licitación. El costo total delsistema se ha estimado en U$S 7.000.000.

Cada balanza electrónica instalada en un frigorífico tieneintegrado un conjunto de dispositivos informáticos,interconectados en red a un servidor local situado en laplanta, donde quedan registradas todas las actividades depesaje. El sistema cuenta con impresoras de etiquetas ylectores de códigos de barras.

Se determinó en 7 el número necesario de balanzascontroladas en cada frigorífico, ubicadas en puestosestratégicos a lo largo de cada línea de producción. Deeste modo, el sistema cuenta con un primer puestodenominado “Hacienda” que registra el peso del animalen pie a su recepción. La balanza siguiente(“desangrado”) está situada dentro del establecimientoindustrial y una vez faenado el animal, mide el pesoremanente tras el desangrado.Aquí se verifica ladentición y se imprime y adosa la primera etiqueta. Latercer balanza se denomina “pre•dressing” y registra elpeso de las dos medias reses antes del acondicionamiento

67

IX. El Sistema Electrónico deInformación de la Industria Cárnica(SEIIC)

112 Resolución del Poder Ejecutivo 1423/2000 de 7 de diciembre de 2000.113 También participó la uruguaya Secoin en la provisión de balanzaselectrónicas, y colaboraron CISCO e IBM con las soluciones deScanvaegt.114 Decreto Nº 364/003 del 29/08/03, Implementación del Sistema deControl Electrónico de Faena de Bovinos

34. Equipo balanza. Fuente: INAC

de cada una de ellas conocido como “dressing” oretoque. La cuarta balanza –que a efectos de latrazabilidad se considera la más importante– se ubica enel puesto de clasificación, y pesa la media res terminadaantes del lavado. En este puesto se asocia toda lainformación que haya ingresado al sistema respecto a laidentificación por lote e individual del animal; se generaun código irrepetible para la carcasa de la res, y seimprime en una nueva etiqueta que mediante código debarras permite seguir la media res identificada dentro dela planta industrial.

Hasta aquí es lo que en la industria se denomina la“Línea de Faena”, cuyo control informatizado constituyóla primera fase del proyecto SEIIC. Luego restan trespuestos más, que fueron objeto de la segunda fase delproyecto: el quinto puesto al ingreso de la media res aldesosado, tras haber pasado por la cámara frigorífica; el sexto al empaque de los cortes que surgendel desosado, y el séptimo al despacho final de los cortes cárnicos en cajas para los mercados externoe interno.

Cada “caja negra” cuenta con una memoria no volátilque cumple funciones de registro fiscal.A su vez, todas lasbalanzas de una planta determinada están conectadas alservidor del sistema instalado en dicha planta; y todosestos servidores en los 36 frigoríficos incorporados alsistema, tienen enlaces frame relay con el servidor centralubicado en el INAC. En total son cerca de 40 servidoresy más de 250 balanzas electrónicas con sus respectivas“cajas negras”.


68

35. Equipos en Puesto 4 y etiquetas impresas. Fuente: INAC

36. Puestos en el Frigorífico. Fuente: INAC

En el Instituto Nacional de Carnes (INAC) lainformación alojada se duplica en un segundo servidorindependiente, que sostiene el sistema de informaciónpública sobre plataforma web al que tienen acceso losproductores y otros interesados.

En definitiva, los registros contenidos en las memoriasfiscales de cada caja negra o en cada servidor pueden sercomparados entre sí, y auditados cuando se entiendanecesario por razones tributarias, sanitarias, contables, etc.

Prestaciones del SEIICDesde la implantación de la primera fase el sistemabrindó a diversos interesados varios productos:

incremen

a) Información vía web a productores rurales. Losproductores rurales reciben del SEIIC una contraseñaque les permite acceder a través del sitio Web delsistema115 a los datos de pesada de sus lotes de ganadoremitidos a Frigoríficos, verificando el rendimiento desus animales a través de las distintas etapas del proceso.Esta información es herramienta útil para la toma dedecisiones sobre sistemas de producción y tipo de ganadoa producir, además de tar la transparencia del mercado.

b) Información vía telefónica a productoresrurales. Idéntica información puede requerirse por víatelefónica mediante un servicio gratuito (0-800 INAC),accediendo con la contraseña personal. Desde el 25 deseptiembre de 2007 se está publicando información en laWeb, y desde el 1º de octubre de ese año se estábrindando la misma telefónicamente.

c) Resumen Electrónico de Cabezas Faenadas. ElREC es un producto informativo interno que permiteanalizar y monitorear online el desempeño de la industriacárnica. El programa emite información de cada plantasobre las cabezas faenadas a lo largo de cada día en 9categorías de bovinos; y dividida en cuatro grandescategorías (vacas, novillos, toros y terneros) para elconjunto de todas las Plantas del país. Esta informaciónobtenida para cada momento del día le da al INACcapacidad de análisis rápido y formulación de políticasexcepcional para el estándar de los Institutos del se ctorcárnico en el mundo.

d) Seguimiento Electrónico de Carne Natural. ElSEIIC colabora con los servicios de INAC encargados decertificar la Carne Natural Uruguaya. Permite hacer el

seguimiento en detalle de cada animal enviado a faenadentro del sistema de producción de Carne Natural.

e) Información económica. De uso relevante para laDirección de Información y Análisis Económico delINAC y para otras dependencias del Estado competentes.El proceso incluye la posibilidad para la Planta Frigoríficade examinar y confirmar el conjunto de datos para el díade faena. Los datos confirmados por la Planta adquierenel status legal de declaración jurada electrónica, aspectoclave que permitirá eliminar una larga lista dedeclaraciones en papel, sustituyéndolas por declaracioneselectrónicas transmitida directamente por un únicosistema para todo el país, verificadas en tiempo real porlos establecimientos y por INAC.

f) Trazabilidad. El enlace del SEIIC con el Sistema deidentificación y Registro Animal (SIRA) creado por laley 17.997 y basado en la información gestionada por elSNIG del Ministerio de Ganadería,Agricultura y Pesca,permite integrar un mecanismo veraz y confiable detrazabilidad del pasto al plato, totalmente basado en lasTecnologías de la Información y las Comunicaciones(TIC).A la información histórica individual del animalrecogida en el SNIG desde el nacimiento, las capacidadesdisponibles en el SEIIC permiten sumar el seguimientode la carne durante la etapa industrial, pudiendo ofrecertrazabilidad por corte o por lote, de acuerdo a la formade trabajar de cada frigorífico.

En el marco del Sistema de Identificación y RegistroAnimal (SIRA), la interacción del “Sistema Nacional deInformación Ganadera” del MGAP con el “SistemaElectrónico de Información de la Industria Cárnica” delINAC, se ha mostrado eficiente hasta la fecha. Losservicios informáticos del Ministerio han dictaminado alrespecto:“Conjunción de Cajas Negras y SIRA: Se hanrealizado trabajos y pruebas de campo, comprobándose queambos sistemas se han integrado adecuadamente”116.

Es interesante señalar que uno de los medios previstospara efectuar la auditoría del sistema integrado, es laidentificación por el ADN, a través de la obtención demuestras de pelo del animal al entrar a faena, que puedencotejarse con muestras de los cortes emergentes delproceso de industrialización. Una vez identificado elanimal, la consulta a la base de datos del SIRA permiteconocer la historia del animal trazado.A estos efectos laadministración uruguaya suscribió un acuerdo con ellaboratorio de genética molecular GENIA, y la

IX. El Sistema Electrónico de Información de la Industria Cárnica (SEIIC)

69

115 http://webserver.inac.gub.uy/ccnn

116 Memoria del MGAP, 3.3.1.2. Sistema de identificación y RegistroAnimal (SIRA). 2007.

tecnología fue probada frente a la prensa internacional enel denominado “Asado Más Grande del Mundo”organizado por el INAC y certificado como récordGuiness.

En esa instancia se tomaron muestras de carne de una de las parrillas a las 10:30 del domingo

13 de abril de 2008; y a las 16:30 se anunció laidentificación fehaciente de esa carne como proveniente de un novillo criado en el establecimiento “Rincones”, de la zona de Averías, Departamento de Río Negro117.


70

117 http://www.inac.gub.uy/innovanet/macros/TextContent.jsp?contentid=1403&version=1&channelid=1

A partir del programa Piloto deTrazabilidad Individual, y a pesar dehaber existido críticas inicialesprovenientes de algunos actores de lacadena cárnica, la opinión del sectorcomenzó a volverse favorable a este

proceso y a la conducción del mismo por parte delEstado. Numerosos productores de razas Hereford yAberdeen Angus se inscribieron e hicieron útilexperiencia con el sistema de identificación basado enRFID. De hecho, el país asumió en este contextoobligaciones internacionales a plazos determinados, comoel acuerdo con la Unión Europea sobre cortes de carnede alta calidad (conocidos como “Cuota Hilton”) quecomprometió la trazabilidad individual completa enUruguay para el 2009-2010.

A partir de estos avances, en setiembre de 2005 elMinisterio convocó una Consulta Pública sobre laimplantación de un sistema de trazabilidad obligatoria, enla cual participaron todas las organizaciones del sectorcárnico. Simultáneamente creó un Grupo de Trabajosobre Identificación Animal en la órbita del MGAP, connutrida participación del sector privado118. Este grupoprodujo dos documentos muy importantes: uno de ellosdenominado “Resultados de la Consulta Pública”, y elotro titulado “Descripción y Esquema Operativo delSistema SIRA”.

En diciembre de 2005, el MGAP dictó una nuevaResolución119, basada en los resultados de la consulta yen la descripción del sistema propuesto por ese grupo detrabajo, por la que adoptó varias medidas, entre las cualesestuvo la suspensión tanto del plan piloto como de laventa de identificadores, conservando así un inventariode 500.000 dispositivos para iniciar con ellos el sistemadefinitivo obligatorio.

La participación de las organizaciones del sector en todoeste proceso público-privado fue amplia y coincidente,abarcando la Asociación Rural, la Federación Rural, lasCooperativas Agrarias Federadas, la Asociación de laIndustria Frigorífica, la Cámara de la IndustriaFrigorífica, la Asociación de Consignatarios de Ganado, laAsociación de Rematadores, etc.

Sobre esta base, el Ministerio de Ganadería Agricultura yPesca dictó una nueva Resolución el 21 de abril de 2006en la que dispuso:“1º: Créase el Sistema el Sistema deIdentificación y Registro Animal (SIRA) para la identificacióndel ganado bovino en todo el territorio nacional”. Se establecióque este sistema sería “operado y administrado por unaunidad organizativa que funcionará”…”en la órbita de laDirección General de Servicios Ganaderos”, dentro delMGAP.

El SIRA –declarado de prioridad ministerial de acuerdoa la resolución– se estructuraría como estaba sugerido enel referido documento elaborado por el grupo detrabajo120. Para todos los registros que resultarannecesarios se utilizaría el Sistema Nacional deIdentificación Ganadera –SNIG– creado en 2004simultáneamente con el Programa Piloto de TrazabilidadIndividual (PTI), y cuya tarea se evaluaba comosatisfactoria. En varios aspectos el SIRA es la concrecióninstitucional de la experiencia adquirida con el PTI,dimensionado para abarcar ahora a la totalidad del rodeonacional.

Características del SIRADe acuerdo al documento descriptivo de este servicioque se ha mencionado, la trazabilidad individual en lacadena cárnica bovina puede dividirse en dos fases. Laprimera fase se refiere al registro de los sucesos queocurren durante la producción primaria, es decir, desde elnacimiento del ternero hasta el ingreso del animal al

71

X. La Creación del SIRA

118 Resolución Ministerial Nº 1001 de 20 de septiembre de 2005.119 Resolución Ministerial Nº 1519 de 27 de diciembre de 2005. 120 Descripción y Esquema Operativo del Sistema SIRA.

frigorífico. La segunda fase abarca el registro de lossucesos que ocurren desde la faena del animal hasta laobtención de los productos cárnicos a sercomercializados al consumidor final.

El SIRA comprende la primera de las fases detrazabilidad de la cadena cárnica bovina, es decir, laIdentificación del ganado y el Registro de los sucesos deinterés que lo afectan desde el nacimiento hasta elfrigorífico. En la segunda fase –que se desarrolla dentrode las plantas industriales– para poder continuar el hilode trazabilidad se deben utilizar las prestaciones queaporta el Sistema Electrónico de Información de laIndustria Cárnica (SEIIC) del Instituto Nacional deCarnes.

El documento recomendó como dispositivo individualde identificación oficial, la utilización simultánea decaravana visual mas botón RFID. Excluyó en primerainstancia los dispositivos subcutáneos o internos deRFID121. Definió que la gestión y venta de los equiposde lectura estaría a cargo del sector privado, pero ladistribución de las caravanas y botones RFID debería sercompetencia estatal.También se resolvió que la base dedatos del sistema de trazabilidad sería propiedad delMinisterio de Ganadería,Agricultura y Pesca, aunque lagestión de la misma podía estar a cargo de empresasprivadas.122

El documento también expresa con claridad que laplataforma prioritaria del sistema es INTERNET y quese priorizan las telecomunicaciones móviles. En efecto, seexpresa en el Nº 40:“La conectividad entre la captura y elenvío de los datos a la Base de Datos se realizará vía correopostal en caso de los formularios papel habilitados, y víaINTERNET para el caso de los formularios electrónicos.” Enel Nº 68 se agrega:“En una primera instancia el alta deanimales podrá realizarse mediante dos alternativas: formatopapel o formato electrónico. En la medida que se desarrolle ydifunda la utilización del formato electrónico se irá retirando elformato papel.”

La preferencia por las telecomunicaciones inalámbricaspara la conectividad del sistema quedó consagradaexpresamente en el Nº 41, que dispone:“En virtud de quela conectividad vía INTERNET es la que perdurará en eltiempo, se realizarán esfuerzos de gestión institucional para

lograr una máxima disponibilidad de cobertura de señal en elterritorio nacional”123.

El SIRA como Grupo de Trabajo del Ministerio deGanadería, se reservó para sí los siguientes cometidos(numeral 44):

• Asignación de Código a los Dispositivos deIdentificación Individual Oficiales.

• Capacitación en los procedimientos del Sistema.• Inspección del funcionamiento del Sistema.• Control de Calidad de los procedimientos.• Control de Calidad en campo de los Dispositivos

de Identificación Individual.• Gestión del Registro de Agentes Habilitados.• Gestión del Registro de Lectores autorizados para

los servicios de lectura al Sistema.• Gestión de la información y permisos para la

generación de reportes.• Elaboración de Informes de las características de la

ganadería bovina de Uruguay.• Planificación de su Estructura.

Además, el numeral 45 del documento le adjudicó otracompetencia esencial: la “coordinación con el InstitutoNacional de Carnes para compatibilizar la gestión de las Basesde Datos del SIRA y las “Cajas Negras”, de forma deconstruir la trazabilidad de la carne bovina.”

Alcance del SIRAEl sistema es obligatorio para la identificación y elregistro individual de movimientos de todos los animalesdel rodeo bovino nacidos en territorio nacional a partirdel 1º de setiembre de 2006. El momento de laidentificación es hasta seis meses después del nacimiento,o previamente al primer movimiento o cambio depropiedad, si ocurre antes de los seis meses. El lugar de laidentificación y registro será el del establecimiento denacimiento.

El alta del animal se hará en formato electrónico,enviando el mismo vía Internet al SNIG. En una primeraetapa, podrá hacerse también vía papel. Los cambios desitio, cambios de propiedad, ferias y eventosconcentradores, consignaciones, la remisión a faena, eincluso los remates por pantalla requerirán lecturas de losidentificadores RFID y registro específico del evento.


72

121 Sin perjuicio de ello, la posterior ley 17.997 de 2006 admiteexpresamente el bolo ruminal RFID.122 Como efectivamente lo está: hasta fines de 2008 gestiona el SNIGel consorcio formado por Sonda Uruguay,Artech e ICA. 123 SIRA. Descripción y Esquema. Nº 40, 41 y 68.

Simultáneamente con la tarea del Grupo de Trabajo sobreTrazabilidad Individual y la creación del SIRA comodependencia interna del Ministerio de Ganadería,Agricultura y Pesca, en 2005 el Poder Ejecutivo remitióal parlamento uruguayo por la vía de la Cámara deSenadores, un proyecto de ley declarando de interésnacional la trazabilidad individual del ganado bovino.124

En el tratamiento parlamentario de esta normacomparecieron todas las gremiales del sector ante lascomisiones del Senado, a fin de manifestar su apoyo a lainiciativa, esclarecer dudas y proponer soluciones. Seseñaló en esos debates que Uruguay se habíacomprometido voluntariamente con la Unión Europea aexhibir trazabilidad completa de nacimientos en el año2009, y de movimientos en el año 2010, sobre una basede datos informatizada central.

Se valoró la experiencia adquirida con el plan piloto(PTI) y se resolvió utilizar el SNIG como base para todoel sistema obligatorio125. Las gremiales agropecuariassolicitaron además que se priorizara el botón auricularsobre el bolo ruminal como medio de identificaciónelectrónica, integrando un doble sistema externo junto ala caravana visual como se había aplicado durante el PlanPiloto.

Respecto a la financiación de la implantación de latrazabilidad obligatoria, tras algunos debates se entendióque debía recaer en el Estado, al menos durante laprimera etapa hasta 2010. En principio, solamente laadquisición de los lectores RFID quedó a cargo de lospropios productores ganaderos.

Finalmente con el voto favorable de todos los sectorespolíticos y tras algunas mejoras en el Parlamento, el textodel proyecto se aprobó en la Cámara de Senadores el 16de mayo de 2006 y en la Cámara de Diputados el 12 dejulio de 2006, convirtiéndose en la Ley Nº 17.997 el 2

de agosto de 2006 al ser promulgada por el PoderEjecutivo126.

El contenido de la leyEsta norma legal –que se transcribe completa enapéndice de este estudio- es el primer cuerpo legal queconsagra amplia obligatoriedad de la trazabilidad animal,que se haya aprobado en América Latina. En su artículo1º dispone:“Declárase de interés nacional, el Sistema deIdentificación y Registro Animal para construir la trazabilidadde los productos de origen animal en el territorio nacional,Registro que se crea por la presente ley y cuya administración secomete al Ministerio de Ganadería,Agricultura y Pesca.”

El mismo artículo ofrece la definición uruguaya detrazabilidad individual del ganado bovino. Señala que seentiende por tal “el proceso por el cual, mediante la aplicaciónde dispositivos de identificación individual con código nacional,el ingreso de un animal a la base de datos oficial y registro demovimientos, cambios de propiedad y demás eventos productivosy sanitarios relevantes en la vida del mismo, es posible obtenerun informe de toda su historia, desde el nacimiento hasta sumuerte”.

El artículo 2º comete al Poder Ejecutivo lareglamentación del sistema y del “registroinformático”correspondiente. Por otras normas seencomienda a la Dirección de Recursos Ganaderos delMinisterio de Ganadería,Agricultura y Pesca la funciónde autoridad de ejecución y control del Sistema deIdentificación y Registro Animal.

Por el artículo 4º se establece la obligatoriedadfundamental:“Primera etapa. Establécese con carácterobligatorio a partir del 1º de setiembre de 2006, la identificaciónindividual e ingreso al Registro Animal, de todos los bovinos

73

XI. La Ley 17.997 de 2006

124 Cámara de Senadores, Carpeta Nº 428/2005.125 Distribuido 731, Cámara de Senadores. 26 de marzo de 2006.

126 Ley Nº 17.997,“SISTEMA DE IDENTIFICACIÓN YREGISTRO ANIMAL. Se crea a efectos de construir la trazabilidad de losproductos de origen animal en el territorio nacional.” Publicada D.O. 8ago/006 - Nº 27051

nacidos dentro del territorio nacional, desde su nacimiento y conanterioridad a los seis meses de vida.

Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso anterior, todo bovinomenor de seis meses debe ser identificado e ingresado en elRegistro Animal, previo al primer movimiento del predio denacimiento.”

La disposición anterior se complementa con la contenidaen el artículo 10:“El Ministerio de Ganadería,Agricultura yPesca a través de la autoridad competente, determinará todos loseventos, ya se trate de movimientos, ventas, transacciones con osin cambio de propiedad, de animales identificados y registrados,que los administrados deban obligatoriamente comunicar alRegistro Animal, en la forma y condiciones que establezca lareglamentación respectiva.

A partir de la entrada en vigencia del Sistema de Información yRegistro Animal que se crea, queda prohibido todo movimiento,venta o transacción de cualquier naturaleza, con o sin cambio depropiedad, de los animales bovinos especificados en los artículos4º y 5º de la presente ley, que no hayan sido debidamenteidentificados e ingresados al mismo.

El incumplimiento de la obligación impuesta en el incisoprecedente, determinará para el obligado, la aplicación de lassanciones establecidas en el artículo 285 de la Ley Nº 16.736,de 5 de enero de 1996.Asimismo, la autoridad competentepodrá disponer el comiso definitivo y sacrificio inmediato de losanimales en infracción, en frigoríficos no habilitados para laexportación, cuando la gravedad de la misma lo amerite.”

El 2 de agosto de 2008, por Decreto 922/2008 del PoderEjecutivo en acuerdo con los Ministerios de Ganadería,de Economía y de Industria, se reglamentó la ley referidaNº 17.997.

El decreto refiere a la primera fase de la trazabilidad(desde el nacimiento hasta el ingreso a la planta de faena)y establece la necesidad de “la identificación individual y elregistro informático de los terneros nacidos en el territorionacional, siendo necesario realizarla en el lugar de nacimiento,antes del primer movimiento o cambio de propiedad… antes delos seis meses de vida” (resultando IV).

Este reglamento asigna con claridad la base de datos delsistema al SIRA, denominándola “base de datos deregistro animal”; y define a esta dependencia como laautoridad competente:“La unidad Sistema de Identificacióny Registro Animal (SIRA) de la Dirección General de ServiciosGanaderos del Ministerio de Ganadería,Agricultura y Pesca, será la Autoridad Competente para la operación, ejecución, administración y control del sistema que demanda la trazabilidad individual de lacadena cárnica”. (art. 2º lit. a)

Una disposición de importancia del decreto refiere a ladefinición de lo que denomina un “Documento SIRA”,que refiere al conjunto de formularios del sistema quedejan constancia de los eventos de la historia individual.“los documentos SIRA pueden ser en soporte papel o enformato electrónico”.“Los datos allí aportados tendrán elcarácter de declaración jurada”. (art. 2º lit. m). En el artículo18º luce un importante complemento de esta norma:“A los solos efectos del registro animal que se crea por la ley 17.997 de fecha 2 de agosto de 2006, en caso deexistir discordancia entre la información contenida entre el documento SIRA y la Guía de Propiedad y Tránsitoestablecida en el Decreto 700 de 23 de agosto de 1973, valdrála primera”

Por el juego de estas disposiciones, se da primacía aldocumento electrónico de registro animal sobre la GuíaGPT en soporte papel de DICOSE, medio tradicional dedocumentación de los movimientos animales en elUruguay.

Y aún más respecto a la prelación de las constanciaselectrónicas. Si en la base de datos constara alguna información que se viera contradicha por otraproveniente directamente de los lectores RFID,primará esta última.“Cuando exista diferencia entre la información contenida en soporte electrónico con respecto a la constancia emitida por el lector, valdrá la segunda”.(Art. 14º, inciso III).127


74

127 Decreto 001/922/2008, de 2 de junio de 2008.

En la actualidad, el sistema de trazabilidad individual deganado bovino uruguayo tiene rango legal y estárespaldado por la opinión pública y las organizacionesgremiales empresariales que participan en el sector. Esresultado de Políticas de Estado que contaron conrespaldo unánime en los Partidos Políticos uruguayos.

Su seguimiento del ciclo vital de la res (llamado “faseanimal” de la trazabilidad), se soporta en una plataformabasada en Tecnologías de la Información yComunicaciones (TIC) desde los sistemas deidentificación elegidos (identificadores RFID), concaptura de información por medio de lectoreselectrónicos, la transmisión de los archivos de datos a laautoridad central a través de Internet, con conectividadinalámbrica GPRS. La importancia otorgada a lastelecomunicaciones inalámbricas para la conectividad delsistema queda consagrada expresamente en el numeral 41del documento base del SIRA, que expresa:“En virtud deque la conectividad vía INTERNET es la que perdurará en eltiempo, se realizarán esfuerzos de gestión institucional paralograr una máxima disponibilidad de cobertura de señal en elterritorio nacional”128.

La base de datos del Sistema Nacional de InformaciónGanadera (SNIG) también se construye sobre las TIC,con software diseñado a medida, sistema GISgeoreferenciado; y acceso de los interesados a través delWorld Wide Web de Internet, o de dispositivos deReconocimiento de Voz, o Call Centers por víatelefónica.

Por su parte, en la línea industrial de faena (“fase decarne” de la trazabilidad) se ha instalado el SEIIC, unsistema informático que controla toda la faena bovina enel país, soportado en enlaces frame relay, con acceso

público a través de plataforma Web, Call Center o IVR.Ambos sistemas se integran mediante conectividad yprocesamiento TIC, para mantener la identificación delanimal hasta el plato del consumidor.

Este complejo entramado de tecnología y voluntadcolectiva ha permitido a Uruguay posicionarse como unpaís pastoril particularmente avanzado en la materia.Varios de sus directos competidores han optado porsistemas basados en identificadores visuales o a lo sumo,con opción por dispositivos electrónicos; varios hanoptado por diseñar sistemas de registro y tratamiento deinformación soportados exclusivamente en papel; porúltimo, otros países restringen los sistemas de trazabilidadindividual a la decisión voluntaria del productor, oexclusivamente al ganado destinado a exportación.En algunos de estos países, además, la resistencia cultural a la incorporación tecnológica obligatoria en elsector es alta.

La consecuencia más visible de este proceso fue losucedido a partir del agravamiento de los controleseuropeos el 31 de enero de 2008: el precio de la toneladapromedio de carne de exportación uruguaya seincrementó en forma importante, y el país pudo sustituirla dependencia exportadora de un mercadocoyunturalmente en crisis como el de Estados Unidos,por los mercados más atractivos de la Unión Europea yRusia.

Por estas consideraciones, el caso uruguayo de desarrollode la trazabilidad individual parece ser paradigmático encuanto a la aplicación exitosa de TIC a un sectorrelegado, como es la ganadería bovina. Puede por elloresultar interesante y quizás replicable en otros países deIberoamérica.

75

XII. Resumen: TIC y trazabilidad

128 SIRA. Descripción y Esquema. Nº 41.


76

37. Circuito de la Trazabilidad de la Carne

Debido a la mayor participación de compradores yvendedores y al gran flujo de información que implican,esta forma de comercialización de ganado basada en lasTecnologías de la Información y las Comunicacionespermite al mercado comportarse de forma más perfecta,incrementando la transparencia y la adecuación de losprecios a la realidad. Las subastas electrónicas sonorganizadas por firmas tradicionales de prestigio, y sehallan respaldadas por instituciones bancarias queproveen financiación a los adquirentes en forma muyágil.

Se trata de eventos en los que se sustituye laconcentración física de animales y adquirentes porvínculos a distancia sobre plataformas TIC. Estamodalidad se caracteriza por proveer a los potencialescompradores –en todos los casos– acceso simultáneo aimágenes de los animales rematados; por eso sedenominan genéricamente “remates por pantalla” enUruguay, y “video auctions” en Estados Unidos. Losenlaces TIC facilitan la constitución de un ámbitocomún entre rematadores, compradores, entidadesfinancieras y asesores participantes.

DescripciónLas plataformas utilizadas habitualmente son lassiguientes:

• World Wide Web de Internet;• Circuitos CATV – telefonía;• Circuitos CATV – WWW Internet;• Circuitos streaming – telefonía (para teléfonos

móviles)• Televisión de circuito cerrado enlazando varias

sedes simultáneas;

Una vez contactado el oferente de ganado, en formaprevia al remate concurren a su establecimiento rural lostécnicos de la organización rematadora, y filmandigitalmente los lotes de ganado ofrecidos. En la mismainstancia, especialistas reconocidos en plaza inspeccionan

el ganado y certifican su estado a través deprocedimientos confiables.

Los lotes recibidos se dividen por categorías (terneros,terneras, novillos divididos por edad, vacas de invernada,vaquillonas, vientres preñados, animales de cría, etc.). Losorganizadores fijan los distintos precios base de los lotes,considerando el estado del mercado, los planteos delvendedor y el informe particular del certificador.

Con el material adquirido por los técnicos ycertificadores se confeccionan catálogos de cada remate,que incluyen imágenes de los animales e información dereferencia de los lotes. En general esta incluye suubicación geográfica; cantidad de animales; peso; raza;edad; clase; estado general; situación reproductiva ysanitaria; tratamiento nutricional; particularidadesespeciales, y observaciones. Se suministran también losdatos del certificador que examinó cada lote, y la fechade ese examen. Estos catálogos se remiten a loscompradores habituales por correo electrónico o físico, yse divulgan a través de Internet.También se publicancomo suplemento en los periódicos de mayorcirculación, días antes de cada remate.

Los remates se llevan a cabo en forma virtual,difundiéndose desde uno o más locales públicos comohoteles, ferias, hipódromos o salas de distintas localidadesdel país, donde actuarán los rematadores, el personaltécnico, los bancos y asesores, y todos aquellos oferentesque deseen asistir físicamente. Es habitual que cada unade las empresas más importantes organice una subastamensual.

Cada remate dura varias jornadas, y permitecomercializar cantidades de animales muy superiores a lasque podrían rematarse en un local físico129. Durante elevento conducido por el rematador a cargo, elcomprador observa la filmación del lote y tiene

77

XIII. Remates electrónicos de ganado

129 Por ejemplo, del 14 al 17 de abril de 2008 una sola firma remató36.230 animales. En el mismo mes hubo otros tres grandes remates porpantalla organizados por empresas competidoras.

oportunidad de ofertar.Los reglamentospermiten realizar ofertaspor Internet, telefoníafija o móvil y el sistemaadmite cotejar en tiemporeal y adjudicar como encualquier subasta.

Posteriormente laorganización administrael pago –generalmentecon intervención de losbancos auspiciantes– ylos animales sonentregados para eltransporte a cargo delcomprador en lascondiciones pactadaspreviamente, todo deacuerdo con elreglamento del remate.

La modalidad tieneimportantes ventajas delpunto de vista sanitario, ya que los ganados no requierenconcurrir a un local-feria donde convivirán con animalesde otros establecimientos en condiciones de contagio.Por otra parte, los productores se ahorran costos detransporte y de desbaste por stress de los animales. Estasventajas convierten al remate electrónico en herramientade inclusión geográfica, al estimular la participación deproductores de zonas aisladas. En general, permite mayortransparencia y flujo informativo entre los agentes, y alconcentrar más compradores y vendedores en el mismomercado incide en la eficiente formación, evolución yprevisibilidad de los precios.

El sistema de remates electrónicos ha sido adoptado porlos uruguayos con entusiasmo, convirtiéndose en lasolución por defecto para las transferencias depropiedades entre productores, para engorde u otrodestino distinto de la faena. Refiriéndose al cambio dehábitos ocurrido a principios del siglo XXI en laganadería uruguaya, manifestó el experto AlejandroJencquel:“en pocos meses pasamos de 360.000 cabezascomercializadas en locales feria, a 360.000 cabezascomercializadas por pantalla”.130

Las Tecnologías de la Información y las Comunicacionesde este modo han sido apropiadas por el sector ganadero,

en tanto las autoridades públicas promovieron yreglamentaron la modalidad desde un principio. Por suparte las firmas rematadoras tradicionales adoptaron estapráctica como su actividad principal, aportando elprestigio y la confianza adquiridos durante décadas deejercicio profesional.

AntecedentesEn la región no existe una experiencia similar a lauruguaya en volumen o importancia relativa de estamodalidad de subastas de hacienda, aunque en Brasil elsistema está suficientemente desarrollado como opciónpara el productor.Algunos especialistas regionales ven lacausa de estos niveles de desarrollo en la exigencia deciertas formalidades legales para movilizar el ganadovigente en ambos países131.

En Argentina, aunque las soluciones informáticasnecesarias se desarrollaron tempranamente, su usoefectivo por el mercado es incipiente, aunque crece enforma importante, en parte a raíz de la experienciauruguaya que se examina muy de cerca. En Paraguay,desde 2001 existe la modalidad, iniciada por una firma


78

130 En entrevista-testimonio en video concedida para este estudio.

131 Andrea Aschieri, Remates Virtuales Canal Rural Argentina.“Virtualpor las restricciones”,http://www.rt-a.com/69/23-69.htm

38. Fuente Plaza Rural

uruguaya132; mientras que en Chile, la firma líder delsegmento –Tatersall– inició en 2004 una experiencia queestá resultando exitosa, aunque en escala relativamentemenor.

Las argentinas Vaccarezza y Otaño señalan que “el remateelectrónico ha tenido bastante difusión en países netamenteganaderos como Australia, Estados Unidos, Canadá y Uruguay.Estos países utilizan –en un porcentaje variable– un sistema decomercialización alternativo al remate tradicional de ganado: setrata de remates que se realizan por video o Internet”133.

Estados Unidos y CanadáLas subastas de ganado bovino utilizando Tecnologías dela Información y las Comunicaciones (TIC), tienendécadas de historia en Estados Unidos, donde seoriginaron. En 1978 Ethridge134 estudiaba remates decommodities usando TIC, y señalaba que su uso en elsector ganadero databa de la década de 1960. Describía lamodalidad diciendo que “mercados centrales de acceso remotoo mercados electrónicos son términos usados para describir elcomercio de commodities vinculando compradores y vendedoresgeográficamente separados, a través de las comunicacioneselectrónicas”, y clasificaba para la época cuatro categoríasde estos:

a) telefónicos (usados en el mercado de huevos desde1971);

b) por audioconferencia (usados para ganado bovino,porcino y ovino desde 1962)

c) por teletipo (usado en Canadá en porcinos parafaena desde 1961) y

d) sistemas computarizados (usado para el algodóndesde 1975).

Para el caso específico de los remates de ganado, a laclasificación anterior debía agregarse una quintacategoría, la de los remates por televisión. En efecto, en1991 señalaban Von Baley y Peterson135:“El número deganado vendido a través de remates por video se haincrementado dramáticamente en los pasados 5 años”,informando que “por ejemplo, Superior Livestock Auction

(SLA) el más grande remate por video satelital de la nación,vendió más de 450.000 cabezas de ganado en 1989, y más de760.000 en 1990.”

En realidad, si bien existen remates de ganado televisadodesde 1981, fue en 1987 que la actividad comenzó acrecer y sus beneficios a hacerse más visibles. Estecrecimiento llevó a profetizar al Wall Street Journal en1988 que “las subastas televisadas de reses pueden significar elfin de los locales de remates ganaderos”136. De hecho, aprincipios de los 90´se señalaba que “en promedio 50grandes compradores participaban de cada remate satelitaltelevisado en 1987, en tanto solamente 20 grandes compradoresestaban presentes en cada remate en la feria de Dodge City”.137

Actualmente, el mercado norteamericano de remates deganado por video satelital e Internet abarca una cifra decabezas anual cercana a 2.700.000 cabezas anuales segúnla estimación de Integrated Management Information138.La firma líder del mercado –“Superior LivestockAuction”– vende 1.500.000 de cabezas, y la segunda–“Western Video Market Satellite Cattle Auction”– unas500.000 anuales.

Aunque con menor importancia relativa que en EstadosUnidos, el sistema está también desarrollado en Canadá,donde se inició casi simultáneamente.Actualmente secomercializa por remates virtuales alrededor del 10% delganado que se vende en el país139, fundamentalmente através de las empresas TEAM (The Electronic AuctionMarket) y CSLA (Canadian Satellite Livestock Auction).Esta última es la líder del mercado, y si bien surgió en1993, fue a partir de noviembre de 2002 que sus rematespasaron a ser transmitidos por una señal de televisiónsatelital pública. Las subastas son relativamente pequeñasy muy numerosas, y se estima que alcanzan un volumencercano a los 400.000 vacunos anuales, incluyendo unos100.000 para faena140.

AustraliaEn Australia se inició en la década de 1970 un interesantedebate que involucró a las autoridades públicas, respectoa la importancia estratégica de la incorporación de


79

132 El 26 de marzo de 2001 se llevo a cabo el 1er Remate por Pantallacon 42 lotes y 2.248 animales inspeccionados, por la filial paraguaya deEstudio 3000 de uruguay.133 Vacarezza, Luz y Otaño, Consolación:“¿Que es el remateelectrónico de ganado?.” Noticias en los mercados la carne vacuna,SAGPyA,Argentina, 2006.134 Ethridge, Don E.:“A computarizad remote•access commoditymarket:Telcot”. Southern Journal of Agricultural Economics, diciembre1978.135 Bailey, Dee Von, y Peterson, Monte:“A comparison of pricingstructures at video and tradicional cattle auctions”.Western journal ofAgricultural Economics, 16(2): 392-403.

136 Scharlier, M.: "Televised Auctioning of Livestock Could Spell theEnd for Stockyards." Wall Street Journal; 2 noviembre de 1988.137 Bailey, Dee Von; Peterson, Monte C. y Brorsen, B.W:“Acomparison of video cattle auction and regional market prices”.American Journal of Agricultural Economy, 73(2) 465-475.138 http://www.imiglobal.com/index.aspx139 Vaccareza y Otaño Op. Cit.140 Vaccareza y Otaño Op. Cit.

Tecnologías de la Información a la ganadería141. En esemarco, bajo impulso estatal se probaron varios sistemas deventas de ganado usando telex, videotexto, e inclusoterminales de computación conectadas en red. Sin duda

el proyecto más relevante fue un sistema instalado parademostración en 1977 por el Comité Australiano deInvestigación sobre la Carne (AMRC). De este proyectosurgió un sistema comercial, puesto en producción en1982 en la región de Nueva Inglaterra, que financió ydesarrolló el Instituto de Investigación en Negocios deAgricultura (ABRI).


80

39. Computer Aided Livestock Market (CALM)

141 THE STRATEGIC INTENT OF ON•LINE TRADINGSYSTEMS A Case Study in National Livestock Marketing © RogerClarke and Michael Jenkins, 1991, 1992, 1993.

Con estos antecedentes, en 1985 la también estatal“Corporación Australiana para la Carne y el Ganado”(AMLC) formó una división especializada denominada“Computer Aided Livestock Marketing” (CALM). Suobjetivo era aplicar tecnologías de computación ytelecomunicaciones al comercio de ganado. Esta divisiónen 1987 puso en práctica –sobre la experiencia delABRI– un mercado electrónico de ganado a escalanacional. De este modo Australia se convirtió en “elprimer país en ofrecer un esquema computarizado de comercialización de ganado de alcance nacional”.142

CALM era conducido por un directorio donde laempresa privada estaba ampliamente representada, pero elsistema era apoyado y parcialmente financiado por elMinisterio de Industria, y tenía a disposición los serviciosdel departamento informático de la AMLC. Los rubrosprovenían de una tasa que gravaba a cada cabeza deganado entrada a línea de faena.Un banco rural (Elders) estaba asociado al proyecto, asícomo una firma de intermediarios y asesoresagropecuarios (Dalgety).

El sistema corría sobre software de aplicación escrito enCOBOL y Fortran, con un centro de cómputos central yuna red WAN con capacidad para 200 terminalesremotas, basada en la red de conmutación de paquetes X-25 de Australia Telecom (AusPac). Laconexión se lograba por teléfono con modem, a través deun número único nacional.

El proyecto no logró cambiar de forma radical lascostumbres de comercialización de ganado de losproductores australianos, ni sustituyó a los rematestradicionales como opción mayoritaria. Pero su balancefue indiscutiblemente positivo y dio lugar a que en 1996se privatizara convirtiéndose en la firma “AuctionsPlusPTY Ltd”, a través de la incorporación de un grupo deconsignatarios de ganado del sector privado. Laplataforma de operación pasó a ser Internet, y gracias a suimportante base de usuarios registrados –casi 40.000productores– devino un mercado online B2B para todotipo de negocios entre productores ganaderos enAustralia, alcanzando una posición fuertementedominante en el mercado. En 2006 rematóaproximadamente 150.000 bovinos143.

UruguayEn Uruguay los antecedentes de este tipo de remate seremontan a 1999, con experiencias pioneras de laasociación de criadores de la raza Hereford, lamayoritaria en el país. En el 2000 la Bolsa de ValoresElectrónica de Montevideo (BEVSA), y un portal confoco agropecuario144 se sumaron a esta actividad,transmitiendo remates desde ciudades del interior delpaís.

Pero fue en 2001 cuando esta incipiente actividad seexpandió en el Uruguay. La ganadería uruguaya estabaafectada por un rebrote aftósico proveniente deArgentina, que le hizo perder al país su status sanitario.Por esa razón el traslado de ganado estaba severamentelimitado, y los precios del ganado se habían desplomado.Los consignatarios y rematadores de ganado percibieronla modalidad de remate por pantalla como una posiblesolución para mantener su nivel de actividad, ycomenzaron a asociarse en redes de alcance nacional parainiciar actividades online.

Primero fue un grupo de 15 firmas de diversos puntosdel país, que se organizó como emprendimientocomercial llamado “Plaza Rural” para efectuar remates deganado en forma virtual a través de Internet y televisión.Utilizando una base tecnológica desarrollada por unafirma argentina que se asoció al proyecto desde unprincipio, hizo un acuerdo con el Ministerio deGanadería,Agricultura y Pesca para revacunarpreviamente los animales a rematar, y en julio de 2001convocó su primer subasta online, simultáneamente desdehoteles y salas de videoconferencia en varios puntos delpaís. Ese remate vendió la totalidad de los animalessubastados –unos 17.000– y los precios fueronequivalentes a los que se pagaban antes del rebrote defiebre aftosa145.

Inmediatamente otras empresas siguieron con éxito elmismo camino. En setiembre de 2001, otros 20escritorios de distintas localidades se organizaron en otroemprendimiento llamado “Pantalla Uruguay”, que contócon la base tecnológica aportada por la consultoraEstudio 3000. Más adelante surgieron otros proyectostambién de escala nacional como “Lote21”, hasta lograrque en la actualidad, aproximadamente el 80% del


81

142 AMLC Annual Report, 1986/87, p.9143 Vacarezza, Luz, Otaño, Consolación. ¿Qué es el remate electrónicode ganado? Noticias de los mercados de carne vacuna. SAGPyA, 2006.

144 Portalagro.145 En Perspectiva, 17/07/2001.

ganado que se transfiere entre productores146 en Uruguayse venda en subastas efectuadas por medioselectrónicos147, que es hoy la forma por defecto decompraventa de ganado para engorde en el país.

Estos porcentajes señalan que la venta de ganado bovinoes hoy el primer rubro de “E - Commerce” en elUruguay. De acuerdo a entrevistas conducidas para laelaboración de este estudio, puede estimarse que elvolumen total de ventas online de ganado bovino enUruguay se aproxima a los 100 millones de dólares148, loque lo convierte en una forma significativa de ComercioElectrónico para los estándares del país.

Desde 2001, la firma Plaza Rural149 ha llevado a cabo 63remates, habiendo subastado más de 1.200.000 vacunos.Por su parte, la firma Pantalla Uruguay150 desarrolló 70 remates desde el mismo 2001, y la empresa Lote 21151 llevó a cabo 26 subastas desde 2005.Las claves de estos éxitos están en la participación derematadores experimentados y prestigiosos,la filmación de los lotes de animales, y la certificaciónprevia por tercero confiable del estado de los ganados.

Los remates llegan a ser de varias decenas de miles decabezas cada uno, y pueden realizarse hasta una vez pormes para cada firma participante. En Uruguay se utilizamasivamente el remate televisado, por vía de Internet uotras tecnologías alternativas. Se aplican hasta cuatrodiferentes sistemas de acceso simultáneamente:a) Internet; b) una red de aproximadamente 60 canales decable TV en todo el país; c) televisión satelital directa(DTH); y d) IP TV móvil.

Si bien casi todas las empresas que participan en elmercado uruguayo de subastas de ganado online utilizansimultáneamente las tecnologías disponibles, los acentosson diferentes en la práctica de cada una de ellas.Mientras la firma “Plaza Rural” basa su actividad en unaplataforma montada sobre Internet con soluciones amedida, las que le siguen en market share,“PantallaUruguay” y “Lote 21”152, privilegian la utilización deseñales de televisión a través de cables locales. Otrasempresas de carácter regional utilizan señales de circuitocerrado, con enlaces dedicados arrendados a proveedoresde telecomunicaciones. Recientemente, algunas firmashan comenzado a transmitir sus subastas por streaming deseñal televisiva a los celulares de tercera generación.

En la normativa uruguaya estos remates han sidoregulados en numerosas ocasiones, incluyendo un decretoespecífico153, y varias menciones en normas vinculadas ala trazabilidad individual.

En resumen, el generalizado sistema de Remateselectrónicos de ganado en Uruguay es una prácticaexitosa de apropiación de las TIC por parte de un sectorproductivo, y merece estudio detallado por las ventajasque conlleva a la economía sectorial, y las externalidadespositivas que benefician a toda la sociedad.

Más allá de los costos de adaptación a esta herramienta apartir de las costumbres tradicionales usuales en la regiónpara la comercialización de ganado, como concluyenLanfranco, Ois y Bedat,“En el balance general, losbeneficios derivados de los remates electrónicos o depantalla superarían ampliamente las debilidades oinconvenientes que puedan ocasionar”154.


82

146 Excluye ventas para faena; fundamentalmente es ganado paraengorde.147 Noticias de los Mercados de carne Vacuna. Dirección de MercadosAgroalimentarios, subsecretaría de Política Agropecuaria y Mercados.SAGPyA,Argentina, Octubre de 2006.148 Análisis para el mercado uruguayo en el 2008 elaborado porEdgardo Cuinat, principal de Mared Media.149 http://www.plazarural.com.uy/150 http://www.pantallauruguay.com.uy/151 http://www.lote21.com.uy

152 Según Lanfranco, Bedat y Ois,“Premios y descuentos en el mercadode haciendas”; Revista Plan Agropecuariohttp://www.planagropecuario.org.uy/publicaciones/revista/R121/R121_54.pdf; 2006.153 Decreto Nº134/005: Comercialización de Animales mediante elSistema de Remate Virtual o por Pantalla.154 Lanfranco, Ois, Bedat: Diferenciales de precios en los mercados dehaciendas por pantalla en el Uruguay.Asociación Argentina deEconomía Agraria. Marzo, 2006.

Además de la generalización de la identificaciónelectrónica individual, la centralización informática de losregistros, y la comercialización masiva de ganado online,existen otras numerosas manifestaciones de aplicación deTecnologías de la Información y las Comunicaciones a laganadería en el Uruguay. El contexto descrito hagenerado una masa crítica de interés en la informática ylas telecomunicaciones, que resulta terrenocrecientemente fértil para las iniciativas del tipo señalado.

Escapa al alcance de este trabajo profundizar en cada unade ellas, pero por su importancia, merece referencia laexperiencia de la industria láctea uruguaya en lo que enel sub sector lechero denominan e-extensión. Comoseñalan Londisky y Espindola,“La innovación tecnológica esuna constante en todos los eslabones de la cadena, crecientementese habla de una lechería inteligente, para representar la idea delos acelerados proceso de inclusión intensiva de tecnologíasmodernas a nivel de fincas, en los procesos de recolección de laleche cruda, en los sistemas de información a los productores y enlos sistemas de extensión.”“Es en ese marco que se creannuevas oportunidades en el campo de la Extensión Lechera, eluso creciente de las TICs (tecnologías de la información y lacomunicación) comienza a prefigurar un “nuevo” concepto: la e-Extensión”.155

La industria lechera uruguaya contempla las TICactualmente como la oportunidad más importante para“aggiornar” el concepto de extensión,y mejorar la productividad incorporando tecnología156.Desde 2005 se desarrollan en la materia eventos yseminarios.157

83

Cooperativa Nacional de Productores deLeche (CONAPROLE)Un caso práctico que puede señalarse es el de lacooperativa uruguaya CONAPROLE. Creada en 1936 ycon ocho plantas industriales en Uruguay y una enBrasil, es la empresa privada más grande de Uruguay, unode los dos mayores exportadores del país –exporta más de100 distintos productos a 53 países– y el mayorproveedor de lácteos de América Latina.

XIV. Apéndice I – La Lechería, y otras Formas de Apropiación de las TIC

155 Ariel Londinsky y H. Daniel Espíndola:“e-Extensión lechera: el usode las TIC, una oportunidad”.Abril 2006. IICA.156 Ing.Agr.Alfredo Rodríguez Gaitán:“De la extensión clásica haciaun modelo en construcción”157 “Los desafíos de la incorporación de las TIC en. los programas deextensión lechera”, foro online organizado por FEPALE (FederaciónPanamericana de Lechería) 11 al 22 de Abril de 2005 41. Proceso de Recolección

En esta firma, la leche producida en los ordeñes de cadatambero se almacena en tanques de frío. Los camionesque la recogen cuentan con varias cisternasindependientes con aislamiento térmico, usualmente de18 o 24 kl. Una muestra del producto individualrecogido a cada proveedor es remitida debidamenteindividualizada, para su análisis posterior en el laboratoriode la planta.

En la planta se verifica la integridad de lo recogido(sumas de volúmenes individuales, composición de lamezcla, etc.). Los análisis de laboratorio de las muestras juegan un papel preponderante en estoscontroles.

La información del análisis de cada muestra recogida es cargada en el computador del transportista, para dejar al productor un impreso con losresultados.

El recorrido de los camiones que transportan la leche es registrado en el computador de cada unidadsobre la base de la información de posicionamientoglobal (GPS).

Los datos del recorrido, volúmenes, temperaturas derecolección, etc., son volcados conjuntamente con ladescarga la leche y la entrega de las muestras para análisis.La información de los recorridos diarios es combinadacon la información de volúmenes a recoger,considerando estacionalidad y horarios de ordeñe, estadode los caminos, etc., de forma de optimizar los próximosrecorridos.

Acceso. Los datos generados por el sistema derecolección y análisis de muestras se hacen disponibles alos productores por diversos medios.Su uso permite realizar correcciones o tomar decisionesantes que los efectos del desvío causen un perjuiciomayor.

La telefonía se constituye en un canal para hacer llegar lainformación al productor.A tales efectos se utiliza unsistema de respuesta vocal interactiva operado con tonosdesde un aparato telefónico convencional o desde unterminal celular.

El canal de información a través de mensajes de texto(SMS) sobre telefonía celular es de recienteincorporación. La información es devuelta en respuesta a un mensaje de texto de solicitud originado por el productor. La mensajería de texto seutiliza además cuando existe una situación de alerta por la que el productor debe ser puesto en conocimiento

lo más pronto posible sin mediar una acción por parte de éste.

El portal de CONAPROLE en Internet es la vía másrica para informar a cada productor de su desempeño individual. Se garantiza la confidencialidad de los datos de cada uno en relación con los demás productores.En el portal de Internet, la información de cantidad y calidad de lo remitido puede ser presentada en forma de listado o gráfico, incluyendo diferentes períodos y permitiendo la comparación entre períodos.Cualquier dato puede ser trazado hasta el viajecorrespondiente del transportista.

Entre los valores de calidad de la leche suministradosonline se destacan:

• Contenido de células somáticas• Recuento bacteriano• Proteínas• Grasas


84

40. Optimización de Recorridos

El portal de Internet suministra también otrainformación relevante, entre la que se destaca:

• Haberes generados en relación con la producciónremitida, que son dependientes de la calidad delproducto entregado

• Créditos y débitos en relación con la compraventade insumos o servicios

• Reparto de utilidades• Cuenta en el fondo de retiro y reconversión

industrial

• Reservas y compra de semillas para las pasturas• Estado del tiempo• Servicios financieros con entidades externas• Información social (mujer, familia, jóvenes, cursos,

cine, teatro, música, etc.)

Entre los usuarios no productores se encuentran los denominados “extensionistas”. Estos son profesionales que asisten en temas técnicos a losproductores de una determinada zona.Acceden a datos de la situación de los productores de su

XIV. Apéndice I – La Lechería, y otras Formas de Apropiación de las TIC

85

42. Portal de CONAPROLE

zona, a efectos de prevenir inconvenientes para la producción.

También utiliza esta vía de acceso el personal que trabajaen la logística de recolección, o aún realizando controlesy gestiones de pago.

Otros ejemplosAdemás de CONAPROLE, varias firmas de la industrialáctea en el país están incluyendo TIC en su modelo denegocio. Entre ellas se encuentran las empresasmultinacionales que se han radicado en Uruguayinvirtiendo en el sector.

Pero particularmente, la presencia de un crecientenúmero de productores lácteos de origen neozelandés en los departamentos de Rocha y Florida, impresiona por su exitosaimplantación tecnológica158. Con más de 30.000hectáreas de suelo uruguayo ya adquiridas y convertidas a los parámetros neocelandeses deexplotación lechera intensiva, el proyecto (considerado un “boom” en Nueva Zelandia159) aporta a la región elementos de emulación interesantes respecto a la incorporación de TIC para el desarrollo.


86

158 158 Jenny Ruth:“The dairy boom in Uruguay”, Sunday StarTimes, 16/12/2007http://www.stuff.co.nz/sundaystartimes/4325563a23615.html159 “PGG Wrightson riding a boom in milk prices”; New ZealandHerald, 23/4/2008.http://www.nzherald.co.nz/topic/story.cfm?c_id=168&objectid=10505616

Artículo 1º.– Declárase de interés nacional, el Sistemade Identificación y Registro Animal para construir latrazabilidad de los productos de origen animal en elterritorio nacional, Registro que se crea por la presenteley y cuya administración se comete al Ministerio deGanadería,Agricultura y Pesca.

A dichos efectos, se entiende por trazabilidad individualdel ganado bovino, el proceso por el cual, mediante laaplicación de dispositivos de identificación individual concódigo nacional, el ingreso de un animal a la base dedatos oficial y registro de movimientos, cambios depropiedad y demás eventos productivos y sanitariosrelevantes en la vida del mismo, es posible obtener uninforme de toda su historia, desde el nacimiento hasta sumuerte.

Se considerará "trazado", aquel animal debidamenteidentificado y cuyos movimientos, cambios de propiedad,transacciones y todos aquellos eventos que la autoridadcompetente determine relevantes, hayan sidodebidamente registrados sin interrupciones oinconsistencias desde el momento de su ingreso alRegistro en las condiciones establecidas en los artículos4º y 5º de la presente ley.

Artículo 2º.– Cométese al Poder Ejecutivo, a propuestadel Ministerio de Ganadería,Agricultura y Pesca, lareglamentación del sistema de identificación individual y registro informático para la trazabilidad delganado bovino, conforme a lo establecido por la presente ley.

Facúltase al Poder Ejecutivo a propuesta del Ministeriode Ganadería,Agricultura y Pesca, a la implantación de latrazabilidad de otras especies animales, cuando lascondiciones sanitarias o comerciales lo requieran.

Artículo 3º.– El Ministerio de Ganadería,Agricultura yPesca, a través de la Dirección General de ServiciosGanaderos será la autoridad competente para laoperación, ejecución, administración y control delSistema de Información y Registro Animal que supone latrazabilidad individual.

Artículo 4º.– Primera etapa. Establécese con carácterobligatorio a partir del 1º de setiembre de 2006, laidentificación individual e ingreso al Registro Animal, detodos los bovinos nacidos dentro del territorio nacional,desde su nacimiento y con anterioridad a los seis mesesde vida.

Sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso anterior, todobovino menor de seis meses debe ser identificado eingresado en el Registro Animal, previo al primermovimiento del predio de nacimiento.

El Poder Ejecutivo cuando las condiciones comerciales osanitarias lo requieran, podrá modificar la fechaestablecida en el inciso primero de este artículo.Asimismo, podrá disminuir el período de seis meses devida a que hace alusión la parte final del primer incisodel presente artículo.

Artículo 5º.– Los bovinos que a la fecha de entrada envigencia de la presente ley, se encuentren identificados yregistrados en el sistema de trazabilidad de caráctervoluntario llevado por el Ministerio de Ganadería,Agricultura y Pesca, podrán ingresar al sistema que secrea, siempre que se demuestre su trazabilidad pormedios de prueba fehacientes.

Artículo 6º.– Los animales importados deberán seridentificados e ingresados al Registro Animal en sucalidad de tales, en las condiciones, requisitos yoportunidades que establezca la reglamentación.

87

XV. Apéndice II – Ley 17.997

Publicada en Diario Oficial el 8 ago/006 - Nº 27051

SISTEMA DE IDENTIFICACIÓN Y REGISTRO ANIMALSe crea a efectos de construir la trazabilidad de los productos de origen animal en el territorio nacional

El Senado y la Cámara de Representantes de la República Oriental del Uruguay,reunidos en Asamblea General,

DECRETAN:

Artículo 7º.– El Poder Ejecutivo, a propuesta delMinisterio de Ganadería,Agricultura y Pesca,instrumentará los mecanismos pertinentes para el controldel cumplimiento de las condiciones de identificación eingreso de bovinos al Registro Animal.

Si se comprobare la identificación o ingreso al RegistroAnimal de animales no nacidos dentro del territorionacional, sin la documentación zoosanitaria deimportación, la autoridad competente dispondrá elcomiso y sacrificio inmediato de los mismos en plantasde faena no habilitadas para exportación y con control dela Inspección Veterinaria Oficial. En este caso, nogenerará derecho a indemnización por parte del Estado.Ello sin perjuicio de las sanciones administrativas yacciones penales que pudieren corresponder.

Artículo 8º.– Aquellos animales que no se encuentrenen las condiciones previstas en el artículo 4º de lapresente ley y que no hayan sido identificados conanterioridad a la fecha de comienzo de la primera etapadispuesta por la presente ley o por el Ministerio deGanadería,Agricultura y Pesca en su caso o, quehabiendo sido identificados, no puedan demostrar sutrazabilidad de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 5º dela presente ley, no podrán adquirir la condición detrazados.

Artículo 9º.– Sin perjuicio de lo dispuesto en elartículo anterior, los animales de todas las categorías quese encuentren por cualquier circunstancia, identificados yregistrados en el sistema de trazabilidad de caráctervoluntario llevado por el Ministerio de Ganadería,Agricultura y Pesca, no podrán egresar de dicho sistema.Sus propietarios o tenedores, deberán cumplir con todaslas obligaciones impuestas por la presente ley y lasreglamentaciones que se dicten.

Artículo 10.– El Ministerio de Ganadería,Agricultura yPesca a través de la autoridad competente, determinarátodos los eventos, ya se trate de movimientos, ventas,transacciones con o sin cambio de propiedad, de animalesidentificados y registrados, que los administrados debanobligatoriamente comunicar al Registro Animal, en laforma y condiciones que establezca la reglamentaciónrespectiva.

A partir de la entrada en vigencia del Sistema deInformación y Registro Animal que se crea, quedaprohibido todo movimiento, venta o transacción decualquier naturaleza, con o sin cambio de propiedad, delos animales bovinos especificados en los artículos 4º y 5ºde la presente ley, que no hayan sido debidamenteidentificados e ingresados al mismo.

El incumplimiento de la obligación impuesta en el incisoprecedente, determinará para el obligado, la aplicación delas sanciones establecidas en el artículo 285 de la Ley Nº 16.736, de 5 de enero de 1996.Asimismo, laautoridad competente podrá disponer el comisodefinitivo y sacrificio inmediato de los animales eninfracción, en frigoríficos no habilitados para laexportación, cuando la gravedad de la misma lo amerite.

Artículo 11.– Los animales trazados, no podrán egresardel Registro Animal, durante toda su vida.

Es responsabilidad del propietario o tenedor, comunicar ala autoridad competente la pérdida, sustracción, malfuncionamiento o deterioro de los dispositivos deidentificación individual, en el tiempo y la forma queestablezca la reglamentación.

La autoridad competente determinará técnicamente, loscasos en que los animales explicitados precedentemente,puedan conservar la condición de trazados.

El propietario o tenedor que incumpliera la obligaciónde comunicar de acuerdo a lo establecido en el presenteartículo, será pasible de las sanciones correspondientes.

En caso de pérdida de los dispositivos de identificación, elanimal perderá su condición de trazado.

A estos efectos, la autoridad competente autorizará losdispositivos de identificación individual, de acuerdo a lascondiciones y requisitos que correspondan. Los mismosserán únicos, irrepetibles e inviolables y no podrán serreutilizados en otro animal.

Artículo 12.– Autorízase a los funcionarios competentesde la Dirección General de Servicios Ganaderos delMinisterio de Ganadería,Agricultura y Pesca,debidamente identificados, a ingresar a losestablecimientos a efectos de fiscalizar el cumplimientode la presente ley.

Artículo 13.– La trazabilidad individual dispuesta por lapresente ley, no obsta al cumplimiento de las normasrelativas al sistema de marcas y señales y guías depropiedad y tránsito de animales, correspondientes alsistema de identificación grupal vigente. Las sancionespor incumplimiento de las normas citadas, seránacumulativas a las correspondientes por las infracciones alo dispuesto por la presente ley y reglamentaciones quese dicten.

Artículo 14.– El Ministerio de Ganadería,Agricultura yPesca podrá proceder a la compra, venta y distribución deinsumos y equipamientos necesarios para la operacióndel Sistema de Información y Registro Animal, de


88

acuerdo a las normas de Contabilidad y AdministraciónFinanciera.

Asimismo, el Ministerio de Ganadería,Agricultura yPesca quedará facultado a crear un Registro de personasfísicas, sociedades o asociaciones con o sin personeríajurídica, de naturaleza pública, privada o mixta, dedicadasa la operación, fabricación, distribución y venta deinsumos y equipamientos que se requieran para laoperación, funcionamiento y mantenimiento del sistemaque se crea, de acuerdo a los requisitos y condicionesestablecidos por la autoridad competente.

El Ministerio de Ganadería,Agricultura y Pescadispondrá la suspensión preventiva o eliminación delRegistro, en caso de pérdida superviniente oincumplimiento de los requisitos o las condicionesexigidas para el mantenimiento en el Registro, de laspersonas referidas en el inciso anterior, sin perjuicio de laaplicación de las sanciones establecidas en el artículo 285de la Ley Nº 16.736, de 5 de enero de 1996.

Artículo 15.– Segunda etapa.A partir del 1º de abril delaño 2010, todos los animales nacidos y criados dentro delterritorio uruguayo, deben encontrarse dentro delSistema de Información y Registro Animal,considerándose trazados a todos los efectos.

Los animales que a la fecha establecida en el incisoanterior no se encuentren identificados e ingresados alsistema en las oportunidades determinadas por lapresente ley, o que pierdan su condición de trazados porcualquier motivo, tendrán como único destino la faena inmediata en plantas no habilitadas para exportación y con control de la InspecciónVeterinaria Oficial, sin perjuicio de las sanciones quepudieren corresponder. El producido de la misma,únicamente podrá ser comercializado en el mercadointerno.

Artículo 16.– El Poder Ejecutivo, a través delMinisterio de Economía y Finanzas, dispondrá losmecanismos de financiación pertinentes, para hacersecargo de los siguientes gastos:

A) Gestión, operación y administración de la base dedatos.

B) Control de calidad del sistema, procedimiento decaptura de información, transmisión einstalaciones técnicas de los equipos.

C) Adquisición de dispositivos de identificación,capacitación y entrenamiento, que se requieranpara la implantación o puesta en funcionamientodel Sistema de Información y Registro Animalen su primera etapa.

La inversión en infraestructura relativa a lectores y losequipos informáticos necesarios para los particulares conel propósito de conectarse a la red informática paralectura y transmisión de datos, serán de cargo de losmismos.

El financiamiento del sistema que se dispone por esteartículo regirá a partir de la vigencia de la presente ley,hasta el 31 de marzo de 2010.

Artículo 17.– En caso de infracciones a las disposicionescontenidas en la presente ley, no sancionadasespecialmente, será de aplicación lo dispuesto por losartículos:

A) 144 de la Ley Nº 13.835, de 7 de enero de 1970,en la redacción dada por el artículo 262 de la LeyNº 16.736, de 5 de enero de 1996, y

B) 285 de la Ley Nº 16.736, de 5 de enero de 1996.

Sala de Sesiones de la Cámara de Representantes, enMontevideo, a 12 de julio de 2006.

JULIO CARDOZO FERREIRA,Presidente.

JOSÉ PEDRO MONTERO,Secretario.

MINISTERIO DE GANADERÍA,AGRICULTURAY PESCA

Montevideo, 2 de agosto de 2006.

Cúmplase, acúsese recibo, comuníquese, publíquese einsértese en el Registro Nacional de Leyes y Decretos.

TABARÉ VÁZQUEZ.

JOSÉ MUJICA.

XV. Apéndice II – Ley 17.997

89

projeto adscrito tics e inclusão social - llotja de vic : llotja de...

Documents