PODER JUDICIÁRIOJUSTIÇA FEDERAL DE PRIMEIRA INSTÂNCIASUBSEÇÃO JUDICIÁRIA DE BARREIRAS-BA

PROCESSO N°: 1419-84.2014.4.01.3303 ~ AÇÀO CIVIL PÚBLICAAUTOR: CÂMARA DE DIRIGENTES LOGISTAS DE BARREÍRAS/BA - CDLRÉUS: TELEMAR NORTE LESTE S/A E OUTROS

DECISÃO

01 - Inicialmente, tenho que deve ser exercido o juízo de retrataçao da decisão objetodo agravo de instrumento de fls. 174/180 (fls. 164/165), a qual declinou da competência em favor daJustiça Estadual.

Isto porque, a ANATEL deve permanecer no feito, o que justifica a competência daJustiça Federal, forte no art. 109,1, da CF/88.

É de ver, de logo, que, ao contrário do contido no despacho que antecedeu a decisãoagravada (fi. 136), houve pretensão voltada contra aquela Agência, em virtude de sua omissão nocumprimento de suas atribuições legais de fiscalizar e exigir o regular e bom serviço das operadorasde telecomunicação (vide fi. 13), tendo sido incluída no polo passivo da ação.

A despeito da ANATEL ter manifestado desinteresse na lide (fl. 162), tal fato não temo condão de excluí-la do feito, porquanto "fundando-se a demanda em suposia omissão cia AgênciaNacional de Telecomunicações - ANATEL, no tocante ao exercício de suas funções institucionais,deixando de proceder à regular fiscalização quanto à correia prestação dos serviços contratados,na defesa dos interesses do consumidor/usuário, afigura-se manifesta a sua legitimidade passiva adcausam, na espécie" (TRF1, AC 0001675-58.2005A01.4300/TO, e-DJFl 17/11/2008).

Nesse sentido, cito o seguinte preceptivo do TRF da 1a Região:

PROCESSO CIVIL. AÇÃO CIVIL PÚBLICA. SERVIÇOS DE TELEFONIA. INTERESSEJURÍDICO DA ANATEL NA LIDE. COMPETÊNCIA DA JUSTIÇA FEDERAL.PRELIMINAR DE FALTA DE INTERESSE DE AGIR. REJEITADA. I - A AssociaçãoBrasileira de Consumidores - ABC possui interesse jurídico c legitimidade para propor açãocivil pública em que se busca proteger os interesses de todos os consumidores de serviços detelefonia, e não apenas de sem filiados (STJ, AG A 1153516, MflWSTRA MARIA THE REZADE ASSIS MOURA, SEXTA TURMA, DJE DATA: 26/04/2010). Preliminar de ausência deinteresse de agir rejeitada. II • Na espécie dos autos, constatado que a ABC postula, nosautos principais, que a TIM C EL U LA R SÁ abslenha-se de comercializar novas assinaturasou habilitar novas linhas telefónicas enquanto não comprovar que .seus equipamentos estãoem condições de atender á demanda dos consumidores com eficiência e qualidade, não podea ANATEL quedar-se inerte no exercido do inafastávef dever legal de fiscalização dosserviços públicos prestados aos consumidores de serviços de telefonia do Brasil,cracterizando-se, por conseguinte, evidente a legitimidade passiva ad causam do referido

regulador, que tem o dever de fiscalizar a prestação do serviçv público de

JUSTIÇA FEDERAL - SJBASUBSEÇÂO DE BARREIRASProc.: 1419-84.2014

telecomunicação, nos termos do art. Ia da Lei 9.472/97. Ill - Agravo de instrumentoparcialmente provido, para determinar que o douto juízo singular ordene à autora quepromova a citação da ANATEL, no prazo de 10 (dez) dias, como litisconsorte passivonecessário no processo original, sob pena de extinção do feito sem resolução do mérito.(AG 0079843-29,2012.4.01.0000 /MG, e-DJFl 24/09/2013)

Sendo assim, em juízo de retratacão, reconsidero a decisão agravada (fls. 164/165)para manter a ANATEL como litisconsorte passivo e, via de consequência, firmo a competênciadesta Subseção Judiciária para processar c julgar o feito (art. 109,1, da CF/88).

Oficie-se ao relator do agravo de instrumento, encaminhando cópia da presentedecisão.

02 - Passo a analisar eventual conexão ou continência da presente demanda com aAção Civil Pública n°4130-67.2011.4.01.3303, promovida pelo Ministério Público Federal em facede ANATEL, CLARO S/A e TELEMAR NORTE LESTE S/A, que trata sobre a prestação doserviço público de internet banda larga.

Nos termos do art. 103 do CPC, "Reputam-se conexas duas ou mais ações. quandolhes for comum o objeto ou a causa de pedir".

Ao disciplinar o instituto da continência, o Código de Ritos (art. 104) dispõe que"Dá-sc a continência entre duas ou mais ações sempre que há identidade quanto às partes e à camade pedir, mas o objeto de uma. por ser mais amplo, abrange o das outras ".

A teor do disposto no art. 105 do mesmo Códex, por sua vez, "Havendo conexão oucontinência, o juiz, de oficio ou a requerimento de. qualquer das partes, pode ordenar a reunião deações propostas em separado, afim de que sejam decididas simultaneamente".

Pois bem. Não verifico identidade entre os objetos e as causas de pedir entre as açõespor fatos (ineficiência do serviço de telecomunicação) que se deram em momentos diferentes e porinterlocutores distintos.

Com efeito, tendo ocorrido os fatos em momentos diversos, e se verificando que aprova em relação a uma delas não influenciou na prova da outra, o que permitiria justificar presençade um nexo, de um liame, inexiste identidade de objeto e causa de ptdir, a aconselhar a junção dosprocessos.

Na hipótese dos autos, portanto, o requisito exigido pela norma processual não restasatisfeito a configurar, entre os feitos, a conexão ou continência, nesta última com mais força, vistoque também não há identidade de partes.

03 - No que toca ao pedido de assistência formulado às fls. 150/159, manifestem-seas partes, no prazo de 05 (cinco) dias (art. 51 do CPC).

S- Ao exame do pleito de medida de urgência.

JUSTIÇA FEDERAI, - SJBASUBSKÇÁO DH BARRHIRASProc.: 1419-84.2014

Cuida-se de pedido de tutela antecipada formulado pela CÂMARA DEDIRIGENTES LOGISTAS DE BARREIRAS/BA - CDL em sede de ação civil públicapromovida em face da TELEMAR NORTE LESTE S/A, CLARO S/A, TELEFÓNICA BRASILS/A, TÍM CELULAR S/A E ANATEL, na qual pugna seja determinado às rés prestadoras de serviçode telecomunicação "que tomem as providências técnicas necessárias para resolver os problemasacima apontados, melhorando efotivamente o serviço público de telecomunicações móvel pessoal aoMunicípio de Barreiras, procedendo aos reparos, substituições e ampliação dos equipamentosexistente$,APRESENTANDO PER.4NTE ESSE JUÍZO UM PROJETO E CRONOGRAMA DEINVESTIMENTOS E MEDIDAS CONCRETAS E IDENTIFICADAS QUE GARANTAM ACONTINUIDADE E QUALIDADE DOS SERVIÇOS QUE PRESTAM m prazo improrrogável de 60(SESSENTA) dias, sob pena de aplicação de muita diária de RS 50.000,00 (cinqiienía mil reais) pordia de descumprintento para cada Ré" (sic, fls. 21/22, caixa alta e negrito do original).

Em relação à ANATEL, requer seja a mesma oficiada para que; i) proceda aodeialhamento dos indicadores de qualidade dos serviços de telefonia e internet móvel pessoalprestados pelas demais rés no município de Barreiras - BA (art. 5° do Regulamento de Indicadoresde Qualidade do Serviço Móvel Pessoal); e ii) enviar um técnico para elaborar uma análise daqualidade dos sinais obtidos, o nível de oscilações e interferências nas chamadas c suspensõesfornecidos pelas demais rés (art. 3° da Resolução n° 317/02), acompanhando mensalmente asprovidências tomadas pelas rés, informando mediante ofício a este Juízo.

Para fundamentar o pJeito antecipatório, a autora alegou que a verossimiíhança dasalegações restou comprovada pela ineficiente prestação do serviço público de internet e telefoniamóvel.

Como fundamento legai, apóia-se nas disposições, em especial, no Código de Defesado Consumidor (Lei n° 8.078/90), Lei das Concessões (8.987/95), Lei de Telecomunicações(9.472/97) e Constituição Federal.

É o relatório. Decido.

Para a concessão da tutela antecipada pretendida c necessária a existência,concomitante, da verossimiíhança das alegações, demonstrada através da prova inequívoca, e dofundado receio de dano irreparável ou de difícil reparação (arl. 273 caput c/c inciso I, CPC).

Na hipótese dos autos, entendo estar presente o requisito da verossimiíhança dasalegações a justificar o deferimento dos pedidos alinhavados na inicial.

Com efeito, as provas colacionadas aos autos são aptas a respaldar a alegação deineficiência dos serviços de acesso à internet e telefonia rnóvel prestados pelas requeridasTELEMAR NORTE LESTE S/A (OI), CLARO S/A, TELEFÓNICA BRASIL S/A (VIVO) e TIMCELULAR, bem como no que concerne à omissão da ANATEL com relação à fiscalização deavaliação da qualidade da prestação de tais serviços no município de Barreiras/BA, deixando deexercer o múnus para que foi criada, ou seja, fiscalizar a qualidade, adequação e eficiência dos

de telecomunicações prestados.

Ao compulsar os documentos juntados, verifico a existência de parecer técnico de fls.

JUSTIÇA FEDERAL - SJBASUBSEÇÀO DE BARRFIRASProc.: 1419-84.2014

SJBAFLS

rf55/66, o qual demonstra a ineficiência dos serviços de internet prestados pela operadora TELEMARNORTE LESTE S/A, denominado OI VELOX, onde se apurou "constantes quedas de dados entre acentral da OI e os clientes " e "oscilações constantes nas velocidades contratadas ".

Contra a supracitada empresa, temos ainda várias reclamações encaminhadas à CDL,Ministério Público e Anatei pedindo providências quanto à má qualidade dos serviços de internet etelefonia prestados peia operadora (fls. 70/77 e 84/85).

Quanto às requeridas CLARO S/A, TELEFÓNICA BRASIL S/A (VIVO) e TIMCELULAR, é inegável a insatisfação dos consumidores locais acerca de seus serviços de internet etelefonia móvel, notadamente, em razão das constantes interrupções no sinal, velocidade abaixo docontratado e as ligações não são completadas, problemas amplamente relatados pela imprensa,consoante se vê às fls. 139/148.

Nesse particular, a autora colecionou aos autos mídia (fl. 139) da entrevista dopresidente da CDL à emissora de televisão TV Oeste, afiliada da Rede Bahia de Televisão, ondeaquele informa a ocorrência de constantes reclamações dos associados acerca da péssima qualidadedos serviços de internet e telefonia nesta cidade.

É de ver, ainda, a Moção de Repúdio da Câmara Municipal de Barreiras contra asoperadoras OI, TIM, VIVO e CLARO, em face da falta de qualidade dos serviços de telefonia einternet por elas prestados (fl. 68).

Aqui abro um parêntese para transcrever, por oportuno, trechos da citada moção, querelata, sobremaneira, a gravidade dos problemas relacionados aqueles serviços:

"Ha um verdadeiro clamor social contra a má prestação de serviço das operadoras objetodesta Moção, em nosso município, com constantes perdas de sinais, ligações que sãointerrompidas a lodo o momento, outra\ nem chegam a completar ou quedas na\ que obrigam o usuário a refazer a ligação pagando assim nova chamada

Tais serviços de telefonia e internet, quando oferecidos são sempre recheados de muitapublicidade, com propostas de um serviço rápido eficaz e com a suposta garantia dasatisfação do cliente, uma vez adquirido o serviço, o usuário constata que foi vítima de umestelionato, pois o serviço oferecido em nada se assemelha aquele ofertado inicialmente.É inaceitável que as pessoas continuem sendo lesadas, com propaganda enganosa,contratando e pagando por um serviço sem ter a necessária contra prestação de qualidadedeste serviço. Urge, portanto que os órgãos competentes, tomem as medidas cabíveis paracoibir (ais abusos contra os consumidores deste serviço em nosso municípioPor esta atitude desrespeitosa, e pela falta de qualidade dos serviços de telefonia e interneiprestados pelas operadoras OI, TIM, VIVO e CLARO em nosso município, absorvendo aindignação de todos os nossos cidadãos, este egrégio Parlamento Municipal aprova e daconhecimento púbico da presente MOÇÃO DE REPÚDIO contra as operadoras retroreferidas" (grifei)

Deveras, é fato público e notório que os serviços de acesso à internet e telefoniao município de Barreiras são inadequados e ineficientes, pelo que é necessário e essencial a

ora na qualidade dos serviços prestados aos consumidores atingidos.

Assim, feita a digressão sobre as provas dos autos, passo a analisar o que estabelece a

JUSTIÇA FEDERAL - SJBASUBSEÇÃO DE BARREIRASProc.: 1419-84.2014

legislação que rege a matéria.

0 Código de Defesa do Consumidor é claro ao asseverar, em seus arts. 6, X, e 22,que:

Ari. 6". São direitos básicos do consumidor:

X- a adequada e eficaz prestação dos serviços públicos em geral,

An. 22. Os órgãos públicos, por si ou suas empresas, concessionárias, pertmssionárias ousob qualquer outra forma de empreendimento, são obrigados a fornecer serviços adequados,eficientes, seguros e, quanto aos essenciais, contínuos.

Da mesma forma, o CDC, diante da falta de adequação e eficiência dos serviçosprestados, ou seja, descumpridas as obrigações referidas no citado art. 22, determina que "serão aspessoas jurídicas compelidas a cumpri-las e o reparar os danos causados" (parágrafo único do art.22).

No mesmo sentido, a Lei Geral de Telecomunicações (Lei 9472/1997) tambémresguarda a pretensão autoral, a saber:

Art. J° O usuário de serviços de telecomunicações tem direita:1 - de acesso aos serviços de telecomunicações, com padrões de qualidade e regularidadeadequados à sua natureza, em qualquer ponto do território nacional;

XII - à reparação dos danos causados pela violação de seus direitos.

Desse modo, afigura-se razoável, possuindo caráter preventivo com vistas a evitarmaiores prejuízos aos consumidores, o pedido de adequação dos serviços prestados aos usuários-consumidores.

Por sua vez, diante da precariedade dos serviços prestados pelas operadoras do serviçopúblico de telecomunicação, é inarredável a omissão da ANATEL, que vem descumprindo um dosdeveres básicos que lhe cabe, qual seja, proceder à devida fiscalização quanto à prestação dosserviços contratados de telecomunicação, na defesa dos interesses do consumidor/usuário, nostermos da Lei 9.472/97.

A propósito, a Lei Geral de Telecomunicações que criou a ANATEL estabelece cmseu art. 19, dentre outras medidas a serem adotadas as seguintes:

XI - expedir e extinguir autorização para prestação de serviço no regime privado,fiscalizando e aplicando sanções:XII - expedir normas e padrões a serem cumpridos pelas prestadoras de serviços detelecomunicações quanto aos equipamentos que utilizarem;XIII - expedir ou reconhecer a certificação de produtos, observados os padrões e normas porela estabelecidos,

' - expedir normas e padrões que assegurem a compatibilidade, a operação integrada, e aiMSTconexão entre as redes, abrangendo inclusive os equipamentos terminais:

JUSTIÇA FEDERAL - SJBASUBSEÇÃO DE BARREIRASProc.: 1419-84.2014

XVIII - reprimir infrações dos direitos dos usuários;

Portanto, o artigo legal supracitado atesta que a ANATEL não está cumprindo comdever legal a que está sujeita ao não fiscalizar os serviços prestados pelas demais requeridas,omitindo-se em ponto relevante e imprescindível a fim de possuir meios para controlar e fiscalizar aprestação dos serviços públicos objeto de discussão na presente ação, pelo que terá que atuar, nessefeito, da forma que requerido pela autora.

Posto isso, defiro o pedido de antecipação de tutela para determinar às TELEMARNORTE LESTE S/A, CLARO S/A, TELEFÓNICA BRASIL S/A e TIM CELULAR S/A que tomemas providências técnicas necessárias para resolver os problemas apontados nesta ação, melhorandoefetivamente o serviço público de telecomunicações móvel pessoal ao Município de Barreiras,procedendo aos reparos, substituições e ampliação dos equipamentos existentes, devendoapresentarem nos autos projelos e cronogramas de investimentos c medidas concretas e identificadasque garantam a continuidade e qualidade dos serviços que prestam, no prazo de 60 (sessenta) dias,sob pena de aplicação de multa diária de R$ 10.000,00(dez mil reais).

Em relação à ANATEL, determino que íi mesma proceda ao dctalhamento dosindicadores de qualidade dos serviços de telefonia e internet móvel pessoal prestados pelas demaisrés no município de Barreiras - BA, bem como envie um técnico para elaborar uma análise daqualidade dos sinais obtidos, o nível de oscilações e interferências íias chamadas e suspensõesfornecidas pelas demais rés, acompanhando mensalmente as providências tomadas, comunicando aeste Juízo.

Intimem-se, inclusive o MPF.

Citem-se.

Barreiras/BA,

siLv;Juíza Federal

Subseção Judiciária de Barreiras