SeminárioSeminárioRevisãoRevisão e e AvaliaçãoAvaliação de de ArtigosArtigos

Grupo Objetivos Estratégicos | OE 2 | Produções Acadêmicas

Prof. Marina Keiko NakayamaProf. Marina Keiko Nakayama

Andreza Regina Lopes da Silva; Carolina Schmitt Nunes;Gabriela Mattei de Souza; Isadora Sampaio de Santana;

Maricel Karina López Torres; Marinilse Netto

23/08/2012

Roteiro do SeminárioRoteiro do Seminário

• Contexto do seminário…

• Por que revisar?

• Por que avaliar?

• Onde queremos chegar?

Fonte: http://www.topkids.com.br/artigos.php

ObjetivosObjetivos

• Esclarecer revisores de artigos acadêmicos

• Estudar critérios e indicadores para avaliar artigos

• Focar no resultado: melhorar a produção acadêmica do EGC

Fonte: http://frankvcarvalho.blogspot.com.br/2011/09/como-escrever-um-artigo-cientifico_13.html

RevisarRevisar e e AvaliarAvaliar: : existeexiste diferençadiferença??

REVISÃOREVISÃO. Consiste em submeter o trabalho científico ao exame minucioso exame minucioso de um ou mais especialistas, que na maioria das vezes se mantêm anônimos ao autor. Os

revisores fazem comentárioscomentários ou sugerem a edição do trabalho analisado, contribuindo para a qualidade do trabalho contribuindo para a qualidade do trabalho a ser publicado. No caso da publicação de artigos científicos, o diálogo entre os autores e os revisores é arbitrado por um

ou mais editores, afiliados à revista científica em causa. Aquelas publicações e prêmios que não passaram pela revisão paritária tendem a ser vistos com

desconfiança pelos acadêmicos e profissionais de várias áreas.

AVALIAÇÃOAVALIAÇÃO. Consiste em julgar a qualidade de uma pesquisa julgar a qualidade de uma pesquisa (artigo para periódico ou congresso e outros), examinando a sua adequação a uma linha editorial e seu

potencial para publicação em um domínio de conhecimento. A avaliação deve ser realizada mediante critérioscritérios precisos, de modo a abranger todas as dimensões da

qualidade de uma pesquisa e evitar que alguns critérios sejam esquecidos ou negligenciados (HOPPEN; LAPOITE e MOREAU, 1996).

FormasFormas de de RevisãoRevisão

• Ortográfica, gramatical, de normatização (ABNT), teórica ou metodológica, técnica, dentre outras;

• Revisão por pares (peer review);

• Revisão Proof Reading (por especialista, preferencialmente nativo em outro idioma).

Fonte : Red de colaboración entre Europa y Países de América Latina y el Caribe

Revis

ão

Revis

ão

po

rp

or

pare

s…p

are

s…

Boas Boas PráticasPráticas –– RevisãoRevisão

• A revisão de artigos científicos deve ser encarada como uma atividade cívica atividade cívica do cientista, como contribuição para melhorar a produção científicamelhorar a produção científica;

• O revisor deve auxiliar o editor a defender os interesses do leitor, na obtenção de trabalhos de obtenção de trabalhos de melhor qualidade e utilidademelhor qualidade e utilidade;

• Na maior parte dos casos, a contribuição do revisor contribuição do revisor é importante, por representar experiência e competência no domínio;

Boas Boas PráticasPráticas –– RevisãoRevisão

• O papel do revisor não é dar largas à sua vaidade e mostrar como é competente e superior;

• Um revisor que seja insuficientementeinsuficientemente críticocrítico poderá prestar um mau serviço à comunidade, encorajando investigação de má qualidade;

• Um revisor que seja demasiado crítico demasiado crítico pode bloquear o progresso da investigação, impedir o nascimento de idéias promissoras, prejudicar carreiras, deixar as revistas e conferências sem nada que publicar;

Boas Boas PráticasPráticas –– RevisãoRevisão

• As críticascríticas devem ser dirigidas ao artigo dirigidas ao artigo e não ao autor, usando um tom civilizado e não insultuoso nas avaliações;

• É relativamente normal que os autoresautores de artigos para conferências sejam convidadosconvidados a atuar também como revisores. Deverão aceitar, a bem do sucesso da conferência, entendida como evento de partilha;

• Um revisor deverá evitar, em absoluto, atuar em situação de conflito de interessesconflito de interesses, nomeadamente se for parte interessada na aprovação ou rejeição de um artigo;

Boas Boas PráticasPráticas –– RevisãoRevisão

• Se um revisor não estiver à vontade num tópico em avaliação, não tiver tempo para avaliar um artigo, ou tiver conflito de interesses, deverá comunicácomunicá--lo lo de imediato ao editorde imediato ao editor;

• Quando um artigo é definitivamente mau e irrecuperável, não se deve perder tempo a dar sugestões que tentem melhorá-lo. O papel do papel do revisor é auxiliar o autorrevisor é auxiliar o autor, mas não escrever o artigo não escrever o artigo por elepor ele.

• O revisor deve ser pontualpontual, aprontando a revisão em tempo apropriado.

ParecerParecer do do RevisorRevisor

• Um modelo típico para revisões apresenta um parágrafo introdutório explicitando um ponto principal e a impressão inicial impressão inicial do revisor.

• O revisor pode então defender a publicação do trabalho, listando seus pontos fortes pontos fortes e discutindo sua importância;

• Depois pode vir uma seção apontando as fraquezasfraquezase tecendo críticascríticas, seguidas de conselhosconselhos sobre como podem ser melhoradas (se puderem);

ParecerParecer do do RevisorRevisor

• Ao final da revisão, concluaconclua com uma afirmação a exemplo de “Avaliando bem, não acredito que este artigo deva ser publicado em seu presente estado porque [reitere as duas razões principais]”, ou “Penso que o presente artigo deve ser publicado se o autor puder [duas ou três críticas]”.

RevisãoRevisão –– ServiçosServiços EspecializadosEspecializados

•• EdiçãoEdição – revisão e edição do manuscrito para gramáticagramática, ortografia ortografia e erros de outra línguaerros de outra língua, para que as ideias sejam comunicadas claramente;

•• TraduçãoTradução – por pesquisadores da área de estudo pesquisadores da área de estudo (Inglês);

•• RevisãoRevisão porpor Pares Pares – feedbackfeedback rápido, imparcial e confidencial a

respeito da qualidadequalidade do artigo, antes de submetê-lo a uma revista;

•• RecomendaçãoRecomendação de de PeriódicosPeriódicos;

•• FormataçãoFormatação;

•• FigurasFiguras.

Fon

te :

Re

vist

a A

lcan

ce

Exem

plo

Exem

plo

de u

m

de u

m p

rocess

op

rocess

oed

ito

rial…

ed

ito

rial…

Boas Boas PráticasPráticas ––AvaliaçãoAvaliação

• Um artigo submetido a avaliação é confidencialconfidencial e, uma vez avaliado, deverá ser esquecido;

• O avaliador deve se limitar a avaliar o artigo de forma imparcialimparcial, sem comentar os seus julgamentos;

• As avaliações devem ser sempre justificadasjustificadas, eventualmente com referências com referências que as apoiem;

• A decisão de aceitaraceitar ou rejeitarrejeitar um artigo cabe ao ao editoreditor.

AspectosAspectos a a considerarconsiderar –– nana introduçãointrodução……

• Descreve o contexto?

• Descreve o problema?

• Mostra porque pesquisar ou escrever sobre o assunto? Justifica e delimita?

• Mostra qual a questão a ser respondida ou objetivo do trabalho?

• Contempla as questões básicas do tema?

• Cita autores clássicos e contemporâneos, internacionais, livros, artigos e sites?

• Organiza e estrutura os tópicos de forma que conduz o leitor a compreender o que se tem escrito sobre o assunto?

• Descreve algum método utilizado para decidir sobre a escolha dos autores?

• Como estruturou os temas?

… … nana parte parte teóricateórica……

… … nosnos procedimentosprocedimentos metodológicosmetodológicos……

• Contempla os itens:

– tipo de pesquisa, abordagem, participantes ou amostra, técnica de coleta de dados e tipo de análise?

• Justifica ou descreve como foi o critério de escolha dos participantes ou da amostra?

• Tem coerência entre a abordagem e as técnicas utilizadas?

… … quantoquanto aosaos resultadosresultados ……

• Descreve os resultados de forma objetiva?

• Os dados estão organizados?

• Fica evidente se a pesquisa é de abordagem quali ou quanti? Se contemplou as duas, está claro qual parte se refere ao quali e qual parte se refere ao quanti?

… … quantoquanto à à análiseanálise dos dos resultadosresultados……

• Analisa de forma que inclui a revisão bibliográfica?

• Comenta com base nos dados de resultados descritos? Inclui dados da revisão bibliográfica?

• Inclui algum aspecto crítico?

… … comentárioscomentários finaisfinais ouou conclusãoconclusão……

• Resgata o objetivo do trabalho?

• Mostra os aspectos mais significativos?

• Inclui alguma crítica e ou proposta?

• Quais as contribuições apresentadas?

ExemplosExemplos de de AvaliaçãoAvaliação

• Itens a serem avaliados e classificados conforme uma escala de 1 a 5:

– Relevância;

– Significado;

– Originalidade.

Fonte: http://dererummundi.blogspot.com.br/2011/05/o-fim-da-nature-e-da-science.html

ExemplosExemplos de de AvaliaçãoAvaliação

• Itens a serem avaliados e classificados conforme uma escala de 1 a 5:

– Adequação dos métodos de investigação;

– Adequação dos processos de investigação;

– Análise e interpretação dos dados.

Fonte: http://salvepet.blogspot.com.br/2012/05/imagens-para-tumblr-animais-com-oculos.html

ExemplosExemplos de de AvaliaçãoAvaliação

• Itens a serem avaliados e classificados conforme uma escala de 1 a 5:

– Lógica da argumentação;

– Adequação do título, resumo, introdução e conclusões;

– Profundidade;

Fonte: http://filosofarliberta.blogspot.com.br/2012/02/logica-informal-mapa-conceptual.html

RevisãoRevisão e e AvaliaçãoAvaliação porpor ParesPares

Exemplos práticos de periódicos e no Programa de Pós-Graduação em Engenharia e Gestão do

Conhecimento

RelembrandoRelembrando!!

Avaliação por Pares é o processo de construção de verdades científicas, ‘porexcelência’; é a prática que valida e autentica o conhecimento científico. Elaoutorga a aceitação do trabalho de um pesquisador e, por isso, crédito ereconhecimento, da forma que seja. (Davyt e Velho, 2000)

É usado pelos cientistas para garantir que os procedimentos estejamcorretos, estabelecer a plausibilidade dos resultados e distribuirrecursos escassos – como o espaço em revistas, fundos de pesquisa,reconhecimento e reputação“. (Chubin e Hackett, 1990)

A avaliação por pares é uma processo/metodologia de triagem pelo qualum artigo científico passa na comunidade científica, antes de ser publicado.É um sistema de controle de qualidade da ciência. (Grupo Stela, 2004)

Situações quando a Avaliação por Pares é Situações quando a Avaliação por Pares é utilizadautilizada

a) Na seleção de artigos científicos para periódicos e congressos/seminários.

b) Projeto de pesquisa submetido para financiamento.

c) Premiações.

d) Algumas disciplinas de Instituições de Ensino superior como é o caso do Programa de Pós-graduação em Engenharia e Gestão do Conhecimento.

A A RevisãoRevisão porpor pares no EGCpares no EGC

O intuito é fazer com que o aluno:

• Conheça as partes essenciais de uma proposta de tese/dissertação,em seguida, reelabore a proposta apresentação para a entrada noPPG e participe da rodada de revisão por pares;

• Desenvolva a competência de dar e receber a crítica de um trabalhocientífico.

E o programa:

• Crie e dissemine uma cultura interdisciplinar, em crítica científica;

• Sirva como catalisador do processo de orientação;

• Estimule o intercambio científico interdisciplinar.

Modelos de Avaliação por pares

Cada editor estabelece modelos e critérios para a avaliação dos direntes tipos de publicações.

Ao lado, apresenta-se um modelo aplicado em um curso de graduação (KERN; SARAIVA, 1999).

Outro exemplo é o modelo de avaliação por pares no EGC.

ReferênciasReferências

• AJE. American Journal Experts. <http://www.journalexperts.com/br/services-overview>

• COPE. Committee on Publication Ethics. A short guide to ethical editing for new editors. <http://publicationethics.org>

• DAVYT, A.; VELHO, L.: A avaliação da ciência e a revisão por pares: passado e presente. Como será o futuro? História, Ciências, Saúde – Manguinhos, VII, n. 1, 93-116, 2000.

• HOPPEN, N.; LAPOINTE, L.; MOREAU, E. Um guia para a avaliação de artigos de pesquisa em sistemas de informação. REAd, v. 2, n. 2, 1996.

• KERN, V. M. ; POSSAMAI, O. ; SELIG, P. M. ; PACHECO, R. C. S. ; SOUZA, G. C. ; RAUTENBERG, S. ; LEMOS, R. T. S. Growing a peer review culture among graduate students. In: World Conference on Computers in Education, 9, 2009, Bento Gonçalves-RS. TATNALL, A.; JONES, A. (Eds.) Education and technology for a better world. IFIP Advances in Information and Communication Technology (AICT) Series. Proceedings of WCCE. Berlin, Heidelberg, New York: Springer, p. 388-397, 2009.

• KERN, V. M.; SARAIVA, L. M. Aplicação da Revisão Pelos Pares no Ensino de Graduação. Revista Alcance, v. 4. Itajaí: Editora da UNIVALI, 1999.

• MENDES, I. A. C.; MARZIALE, M. H. P. Avaliação por Pares em Divulgação Científica. Rev. Latino-Am. Enfermagem [online], v. 9, n. 6, p. 1-6, 2001.

ObrigadaObrigada!!

Fonte: http://comunidadedatraducao.blogspot.com.br