PPPs e concessões: erros e acertos

Mauricio Portugal Ribeiro

PPP Summit

22 de maio de 2013

Formas de estruturação e dificuldades

reais para implantação

Estudos de viabilidade e formas de contratação

• Estudos – Demanda

– Engenharia

– Ambiental e social

– Modelagem econômico-financeira

– Jurídico-Regulatórios

• Formas de contratação

– Tradicional: licitação seguindo Lei 8.666/93

• Problemas: tempo, facciosidade em direção a preço e dificuldade de priorizar

– EBP/BNDES

– IFC/BNDES/BID

– PMI

• Grande maioria dos projetos federais

PMI – O que precisa ser melhorado

• Na solicitação de PMI - dificuldade de coordenação dos

órgãos na solicitação de estudos à iniciativa privada

– Investimento de tempo na realização de termo de referencia

claro relativo aos estudos

– Definição a priori de valor de reembolso

– Acompanhamento detido vs. Multiplicidade de estudos

– A participação ativa dos órgãos opinativos e decisórios

PMI – O que precisa ser melhorado

• Escolha dos estudos

– Conciliação de estudos inconciliáveis

• Custo de investimento de um estudo, com custo de operação do outro etc.

• Custo de operação baixo muitas vezes é função de custo de investimento alto

– Perder medo de escolher um só estudo, ainda que faça modificações nele

– Importância de controlar os consultores contratados para escolher/auditar estudos

• Incentivo tem sido para esses consultores refazer os estudos

– Paralisia pela análise e foco equivocado da análise governamental

• Foco tem estado na definição do preço de reserva

– Análise dos estudos de engenharia e demanda

• Foco deveria estar na definição dos

– Indicadores de serviço– Sistema de pagamento– Condições de participação do edital

– Aproveitar a experiência anterior

O que precisa ser melhorado na

qualidade dos estudos

Estudos de demanda e engenharia – “optimism bias”

• Estimativa do crescimento do PIB extremamente otimista

por todo o prazo do contrato

– Ajuste fica claro porque estudos de demanda aparecem

com valores diferentes dos estudos de viabilidade

• Estimativa de CAPEX extremamente otimista

– Uso do nível de detalhamento dos estudos de anteprojeto é

decisão correta

– Deveria, no entanto, haver contingenciamento do CAPEX

em vista do baixo grau de detalhamento

Erros na distribuição de riscos e na regulação

• Transferir para o parceiro privado risco de eventos que ele não controla significa aumentar o custo do usuário e do Poder Público. Muito comum esse erro ser cometido em relação aos riscos:

– Geológico

– Arqueológico

– Desapropriação/realocação

– Ambiental

– Interface com obras públicas

• A transferência desses riscos para iniciativa privada pode também causar seleção adversa na licitação

• Resgatar lógica de distribuição de riscos– Quem pode melhor prevenir eventos gravosos

– Quem pode melhor remediar eventos gravosos

– Lembrar excesso de transferência e auto-seguro como algo a ser evitado

• Péssima qualidade, em regra, das cláusulas sobre seguros

Erros na distribuição de riscos e na regulação

• O problema da interface com obras públicas

– Necessidade de “hold harmless”

• Possibilidade de acidentes

– Necessidade de clareza quanto à qualidade das obras

– Necessidade do Poder Público reequilibrar se o

concessionário tiver que consertar ou refazer as obras

públicas

– Necessidade de cláusula que escuse o concessionário do

não atingimento dos índices de serviço em virtude da

qualidade das obras públicas, pelo menos até corrigí-las

Uso inadequado de instrumentos regulatórios

• Uso do Fator X

– Indefinição da metodologia

– Inexistência de padrões internacionais para “hard infrastructure”

– Insegurança sobre o incentivo para produzir ganhos de eficiência

• Equilíbrio econômico-financeiro

– Novos investimentos: faz sentido usar fluxo de caixa marginal ou

metodologia semelhante

• Taxa pode ser contratual ou pode ser estabelecida a posteriori

• Concessionário pode se negar a fazer novo investimento

– Compensação por riscos de uma parte, que atinge à outra

• Não faz sentido que a taxa seja variável

• Taxa variável cria dúvida sobre a credibilidade da própria matriz de

Erros na formatação de licitações

• Contexto

– falso cumprimento de contratos de concessão ou PPP, que precisa ser coibido

– Esquece-se às vezes que a principal função da licitação é cortar aqueles que

não tem condições de prestar o serviço

• Necessidade de exigências financeiras robustas

– Apenas PL e CS não são suficientes – não esquecer de exigir

balanços/demonstrações auditadas

– Exigir aporte relevante como condição de assinatura do contrato

– Exigir seguros-garantia em valor relevante como condição de assinatura do

contrato

– Ideia que tem sido discutida: obter a proposta firme de financiamento-ponte ou

o contrato de financiamento-ponte assinado como condição de assinatura do

contrato

• Necessidade de exigências técnicas quando cabível

• Fomentar competição entre iguais (em termos de capacidade para

prestação do serviço)

Instrumental jurídico para garantias sobre o fluxo

• Modelo de fundo garantidor da União (copiado por

vários Estados/Municípios) só funciona para entes

que têm ativos de boa qualidade

– São Paulo, Minas, Rio e (?)

• Necessidade de desenvolvimento de legislação e

estrutura contratual adequada para usar fluxo de receitas

em garantia/pagamento de PPP