poder judiciÁrio - cooperativa habitacional … · poder judiciÁrio tribunal de justiÇa do...

w.\ PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

ACÓRDÃO

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DE SÃO PAULO ACÓRDÃO/DECISÃO MONOCRÁTICA

REGISTRADO(A) SOB N°

*03273045*

"AÇÃO CAUTELAR INCIDENTAL A AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE E EMBARGOS DE TERCEIROS JULGADOS IMPROCEDENTES - PRETENSÃO AO CUMPRIMENTO DA CARTA DE ORDEM E EXECUÇÃO DA REINTEGRAÇÃO DE POSSE -SUSPENSÃO EM FACE DO RECEBIMENTO DO RECURSO NO DUPLO EFEITO - LIMINAR - AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃO CONHECIDO EM FASE DE CONHECIMENTO PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA - PRINCÍPIO DA UNIRRECORRIBILIDADE EM MATÉRIA RECURSAL - O conhecimento da ação cautelar não fere o princípio da unirrecorribilidade recursal, notadamente na hipótese em que o agravo de instrumento não é conhecido sem enfrentamento da matéria de mérito - Hipótese, ademais, em que a ação apresenta objeto mais amplo do que o recurso, vez que este pretende a reforma da decisão interlocutória que suspendeu a execução do julgado, enquanto que a ação visa dar efetividade ao julgado, reintegrando a autora na posse do imóvel esbulhado por invasores - Ação cautelar conhecida".

"AÇÃO CAUTELAR INCIDENTAL A AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE E EMBARGOS DE TERCEIROS JULGADOS IMPROCEDENTES - PRETENSÃO AO CUMPRIMENTO DA CARTA DE ORDEM E EXECUÇÃO DA REINTEGRAÇÃO DE POSSE -SUSPENSÃO EM FACE DO RECEBIMENTO DO RECURSO NO DUPLO EFEITO - LIMINAR - AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃO CONHECIDO EM FASE DE CONHECIMENTO PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA - REPRESENTAÇÃO - Demonstrado que a requerente está representada nos autos, por meio de Ata de Assembléia Geral Extraordinária - Veio para os autos texto integral de r. sentença, proferida em procedimento de jurisdição voluntária, onde é nomeado administrador provisório para a ora requerente, além de outros documentos, que se compatibilizam com a validade da ata juntada - Ação Cautelar Conhecida".

"AÇÃO CAUTELAR INCIDENTAL A AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE E EMBARGOS DE TERCEIROS JULGADOS IMPROCEDENTES - PRETENSÃO AO CUMPRIMENTO DA CARTA DE ORDEM E EXECUÇÃO DA REINTEGRAÇÃO DE POSSE -SUSPENSÃO EM FACE DO RECEBIMENTO DO RECURSO NO DUPLO EFEITO - LIMINAR - AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃO CONHECIDO EM FASE DE CONHECIMENTO PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA - LEGITIMIDADEATIVA "AD-CAUSAM" -Cautelar que preenche os requisitos dO/art?282, 292 e 802 do CPC,

- Juf; sendo, apta - Requerente vitoríos posse, com trânsito em jul posse que originou a posse dfrs Irrelevância de existência (de ação declarando direito à resci Acordo entre o requerente e promover a extinção da ação reintegração de posse, movida pói legitimidade da autora - Preliminar rejeitada". j

reintegração de nheceu que a

eridos \é precária -emttramite na 3? Vara Cível,

ontfato de compra e venda -ienantes no\sentido de

cisão contratual c.c. Je - Bem demonstrada a

üida em contestação

MCAUT. E AG. REG N°S 991.09.085622-9 e 991.09.085622-9/50001 Adriana/Gísleine/Renata

3UÀRUI.HOS-VOTO J3635 -

ARTES GRÁFICAS-TJ

PODER JUDICIÁRIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE SÃO PAULO

"AÇÃO CAUTELAR INCIDENTAL A AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE E EMBARGOS DE TERCEIROS JULGADOS IMPROCEDENTES - PRETENSÃO AO CUMPRIMENTO DA CARTA DE ORDEM E EXECUÇÃO DA REINTEGRAÇÃO DE POSSE -SUSPENSÃO EM FACE DO RECEBIMENTO DO RECURSO NO DUPLO EFEITO - LIMINAR - AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃO CONHECIDO EM FASE DE CONHECIMENTO PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA - INTERESSE PROCESSUAL - Interesse processual que tem sua gênese no fato de a cautelar ser possível, incidentalmente, bem como em face da ação principal estar tramitando em grau de recurso, tudo com vistas a evitar lesão grave e de difícil reparação, ante o disposto nos artigos 796, 798 e 800, § único do CPC - O fato do direito da reíntegranda estar sub-judice, em recurso especial, tirado de agravo de instrumento, não apresenta relevância alguma, vez que o recurso especial não tem efeito suspensivo - É também possível, juridicamente, dês que previsto em nosso ordenamento jurídico - Preliminar argüida em contestação rejeitada".

"AÇÃO CAUTELAR INCIDENTAL A AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE E EMBARGOS DE TERCEIROS JULGADOS IMPROCEDENTES - PRETENSÃO AO CUMPRIMENTO DA CARTA DE ORDEM E EXECUÇÃO DA REINTEGRAÇÃO DE POSSE -SUSPENSÃO EM FACE DO RECEBIMENTO DO RECURSO NO DUPLO EFEITO - LIMINAR - AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃO CONHECIDO EM FASE DE CONHECIMENTO PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA - AGRAVO REGIMENTAL INTERPOSTO PELOS CONTESTANTES EM FACE DA MEDIDA LIMINAR PROFERIDA NOS AUTOS DA CAUTELAR - Apreciado o mérito da cautelar, fica prejudicado, por uma questão de ordem lógica, o julgamento do agravo regimental - Perda de objeto reconhecida -Prejudicado o conhecimento do agravo regimental".

"AÇÃO CAUTELAR INCIDENTAL A AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE E EMBARGOS DE TERCEIROS JULGADOS IMPROCEDENTES - PRETENSÃO AO CUMPRIMENTO DA CARTA DE ORDEM E EXECUÇÃO DA REINTEGRAÇÃO DE POSSE -SUSPENSÃO EM FACE DO RECEBIMENTO DO RECURSO NO DUPLO EFEITO - LIMINAR - AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃO CONHECIDO EM FASE DE CONHECIMENTO PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA - EMBARGOS DE DECLARAÇÃO - AÇÃO CAUTELAR - Rejeitados, sem interposição de recurso, não obstante a sua intempestividade".

"AÇÃO CAUTELAR INCIDENTAL A AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE E EMBARGOS DE TERCEIROS/ JULGADOS IMPROCEDENTES - PRETENSÃO AO CUMf*R)MENTO DA CARTA DE ORDEM E EXECUÇÃO DÀ RHNTEGRACÃfrT)E POSSE -SUSPENSÃO EM FACE/DO R E C E B I M E N T Ç / D O RECURSO NO DUPLO EFEITO - LIM/NAR - AGRAVO DF INSTRUMENTO NÃO CONHECIDO EM FASE DE CONHECIMENTO /PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA - / MANDADO/V DE/ SEGURANÇA -INTERPOSTO EM FACE DA-4JMINAR DEFERIDA NA CAUTELAR -Mandado de segurança que^eTei4ua\opdem, liminarmente\ para dar efeito suspensivo ao /agravoihsfliment il e suspender a execução da ação de reintegração de posse, £ té o julgamen o do agravo regimental - Liminar deferida em \ m j ndamus", que não obsta o julgamento do mérito da cautelar - Ausé ncia de inforn ação de que o referido mandado de segurança tenha sido julgado no

MCAUT. E AG. REG N°S 991.09.085622-9 e 991.09.085É22-9/50001 - GU^RULHOái - VOTO 136? Adriana/Gisleine/Renata

ARTES GRÁFICAS - TJ


mérito - Ainda que tenha sido, como visa afastar ilegalidade da liminar deferida na cautelar, não tem o condão de impedir o julgamento do mérito daquela - Ação julgada procedente".

"AÇÃO CAUTELAR INCIDENTAL A AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE E EMBARGOS DE TERCEIROS JULGADOS IMPROCEDENTES - PRETENSÃO AO CUMPRIMENTO DA CARTA DE ORDEM E EXECUÇÃO DA REINTEGRAÇÃO DE POSSE -SUSPENSÃO EM FACE DO RECEBIMENTO DO RECURSO NO DUPLO EFEITO - LIMINAR - AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃO CONHECIDO EM FASE DE CONHECIMENTO PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA - MÉRITO - REVELIA - CITAÇÃO -Reconhecida a revelia dos que foram citados e não contestaram -Possibilidade da apreciação do mérito, vez que apresenta, em sua maior parte, matéria de direito - Desnecessário, segundo entendimento do "CSTJ", a citação de todos os requeridos - Ação julgada procedente".

"AÇÃO CAUTELAR INCIDENTAL A AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE E EMBARGOS DE TERCEIROS JULGADOS IMPROCEDENTES - PRETENSÃO AO CUMPRIMENTO DA CARTA DE ORDEM E EXECUÇÃO DA REINTEGRAÇÃO DE POSSE -SUSPENSÃO EM FACE DO RECEBIMENTO DO RECURSO NO DUPLO EFEITO - LIMINAR - AGRAVO DE INSTRUMENTO NÃO CONHECIDO EM FASE DE CONHECIMENTO PELO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTIÇA - MÉRITO - PERÍCIA - PROVA -SUCUMBÊNCIA - Ação de reintegração de posse ajuizada pela ora requerente, em face de terceiro, relativamente a uma área de 251.157,29 mts2, e não de 39.080,00 m2 - Questões relativas à perícia foram enfrentadas na ação possessória, acobertada, portanto, pela preclusão e pela coisa julgada - Perito que se equivoca ao constar que a área é de 218.768,81 m2, abrangendo a área esbulhada de 39.080,00 m2 - Sentença de procedência confirmada em 2a instância, com trânsito em julgado - Embargos de Terceiros opostos pelos invasores, ora requeridos, julgados improcedentes - Decisão interlocutória proferida nos autos da reintegratória mandando aguardar o trânsito um julgado da decisão a ser proferida nos embargos de terceiro - Vencidos/em embargos de terceiro que apelaram sendo este recebido no duplo efeito - Ambas as decisões pendentes de recurso em face do agravo de instrumento ajuizado pela ora requerente não/er sido conhecido - O ponto fulcral da questão diz respeito ao cumprimento do mandado de reintegração de posse - O recebimento do apelo, no duplo efeito, tirado de erpargos de terceiro, julgados improcedentes, não tem o condão de impedir o cumprimento do mandado de reintegração de yposse, cuja expedição fora determinada/€n\ sede de^reintegrafória, julgada procedente, mantida em sede recursal, cem trânsjldLem julgado -Ainda que a norma geral,.rio art. í20, "caput", d̂ ga auea\apelação será recebida em seu efeito devalutivo e suspensivo, ela>objetiva apenas estabelecer que eventual liminar.Ndeferida em sede de embargos de terceiro, tenvpseu efeito suspenso - Suspenso o efeito da liminar, prevalece, eTnoea^eqtiência, a e: ecução iniciada na reintegratória - Se os embargos dèSèrceiro forí m rejeitados, no mérito, não tem sentido lógicõnurídicc impedir c ue a verdadeira possuidora entre na posse do/imóvel • Sato açõe s com causa de pedir, objeto e partes distintas/- Na rein egratória, a ora requerente litigou com terceiro e foi vencedora - ri os embarç os de terceiros, invasores litigam com a ora/requerent a e foram vencidos em 1 a

instância - - Sequer eram Cabíveis os pre^entep embargos de

. E AG. REG N°S 991.09.085622-9 e 991.09.085625-9/50001 Adriana/Gisleine/Renata

GLMRULWOS - \AOTO 13635

- T J


terceiro, vez que ajuizados fora do prazo do Ari. 1.048 do CPC -Ajuizamento de ação civil pública e má-fé dos alienantes não obstam a execução - Desconsideração da personalidade jurídica da associação não é matéria a ser tratada nestes autos - Eventuais direitos à retenção por benfeitoria é matéria a ser enfrentada em ação própria - Documentos que não foram juntados em tempo hábil e não são suficientes para obstar a suspensão da execução -Ausência, ademais, de prova do pagamento - Preenchidos os requisitos legais, ou seja, o "fumus boni iuris", e o "periculum in mora", a autora faz jus ao cumprimento da carta de ordem e da execução do julgado, com a necessária reintegração na posse do imóvel - Recomendável, em face da sugestão da requerente, que a reintegração de posse diga respeito a área de 251.157,29 mts2, menos a área de 39.080,00 m2, que se encontra sub-judice no "CSTJ", em sede de recurso especial, e em face do apelo tirado dos embargos de terceiro, ainda não apreciado, em sede recursal -Demolição determinada no atentado igualmente suspensa - Direito social constitucional a moradia que não se sobrepõe ao direito de propriedade - Reconhecida a procedência da ação cautelar inominada - Fica autorizado o cumprimento, portanto, da reintegração de posse, na conformidade do corpo do acórdão, com as cautelas de praxe - Em face da sucumbencia, ficam os réus condenados ao pagamento das custas e honorários advocatícios, que se arbitra por apreciação eqüitativa - Ficam, na forma da lei, isentos do pagamento - Ação cautelar procedente".

"Conhece-se e dá-se procedência a ação cautelar, com recomendação e cautelas de praxe, fixados os ônus da sucumbencia, com preliminares indeferidas, agravos regimentais não conhecidos e embargos de declaração rejeitados".

Vistos, relatados e discutidos estes autos de MEDIDA CAUTELAR e AGRAVO REGIMENTAL N° 991.09.085622-9 e 991.09.085622-9/50001, da Comarca de GUARULHOS, send requerente COOPERATIVA DE CASAS POPULARES PRIMEIRA CASA e requerido ADMILSON ROCHA NASCIMENTO, ADELCIO DOS SANTOS E OUTROS.

/

ACORDAM, em Vigésima Quarta Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça, por votação unânime, conhecer e dar procedência à ação cautelar, com recomepdação e cautelas/de praxe, fixados os ônus da sucumbencia, com preliminares reje^tad^s, agravos regimentais não conhecidos e embargos rejeitadps.

Medida Cautelar Terceiro, julgados improcedentes, em fase re impedir a execução de Ação de Reintegração foi mantida em grau de recurso.

MCAUT. E AG. REG N°S 991.09.085622-9 e 991.09.085622 Adriana/Gisleine/Renàta

Embargos de bpostcfs com vistas a

e, cuja procedência

(IUARULH(bS - VOTO #635



A requerente aguarda o cumprimento de Reintegração de Posse, julgada procedente por decisão transitada em julgado. Alguns invasores, ora réus, opuseram Embargos de Terceiro, o que gerou a suspensão do feito principal. Referidos Embargos de Terceiro foram julgados improcedentes, tendo sido interposto recurso de Apelação, recebido em ambos os efeitos, impedindo-se a continuidade da reintegração de posse. A autora apresentou, então, Agravo de Instrumento, no qual foi determinado, liminarmente, o prosseguimento da reintegração de posse. Durante o período de validade da liminar (pouco mais de doze meses), a autora tentou, sem sucesso, por diversas formas, o cumprimento do mandado de reintegração. Ao final, o Agravo de Instrumento não foi conhecido, por maioria de votos, por interpretação equivocada de regras processuais, cuja decisão gerou a interposição de Recurso Especial, ainda no aguardo de apreciação. Os argumentos que deram origem ao Agravo de Instrumento, no entanto, ainda estão presentes, agora com mais gravidade. Com a improcedência dos Embargos de Terceiro, a liminar que suspendeu o andamento do feito principal foi revogada, devendo ser determinado o prosseguimento da Reintegração de Posse. Requer, liminarmente, o cumprimento das decisões proferidas por este E. Tribunal, determinando-se o cumprimento da ordem de Reintegração de Posse, independentemente da existência de Embargos de Terceiro ou do recebimento da Apelação e, ao final, a procedência da ação, mantendo-se definitivamente a liminar, autorizando-se em definitivo à reintegração de posse.

Liminar deferida àsfls. 214/215.

Da referida decisão, houve a interposição de Axjravo Regimental (fls. 850/860).

Sob pena de tumulto processual e potencial prejuízo ao contraditório e ampla defesa, foi determinado que se aguardasse o cumprimento integral da carta de ordem (fl. 1085).

Houve a interposição de/Embafgos/de Declaração (fls. 1087/1090), sendo determinado^ noyamente, / o ^ g ^ a r d o do cumprimento da carta de ordem (fls. 1264)>

Foi interposto novo/ Agr^v\ / Regimental\ (fls. 1309/1316).

MCAUT. E AG. REG N°S 991.09.085622-9 e 991.09.085622-9/50001 - QU4RU/.HOS - VOTO 1jB635 Adriana/Gisleine/Renata

ARTES GRÁFICAS-TJ


Em contestação (fls. 230/249), os requeridos alegaram, preliminarmente, irregularidade de representação da requerente e carência da ação, por falta de interesse e adequação, já que a decisão relativa aos efeitos da Apelação é passível de recurso de Agravo de Instrumento, bem como por ilegitimidade passiva "ad causam", vez que o Juízo da 3a Vara Cível de Guarulhos reconheceu o direito da empresa Reichenbach Empreendimentos Imobiliários Ltda., sobre a gleba em questão. No mérito, alegaram que, como o recurso de apelação interposto em face da r. sentença que rejeitara os embargos de terceiro, fora recebido no duplo efeito, o v. Acórdão proferido na Ação de Reintegração de Posse não pode ser executado. Os terceiros, ora requeridos, não são invasores. Eventual cumprimento da liminar, impedirá eventual ressarcimento de seus gastos. A decisão deve levar em conta a função social da propriedade. Requerem a extinção do processo, sem julgamento do mérito.

A requerente informou às fls. 1057/1061, que os requeridos impetraram Mandado de Segurança e obtiveram a liminar, que suspendeu os efeitos da liminar concedida nestes autos.

Os réus Nilo José dos Santos e Domingos Torres Celestino, apresentaram contestação em separado (fls. 1167/1174), alegando, preliminarmente, inépcia da inicial, por não obedecer aos requisitos dos arts. 282, 292 e 802 do CPC. Não tem o autor interesse de agir, pois o MM. Juiz "a quo" já determinou a expedição de mandado, conforme acostado pelos requerentes às fls. 120/123. O requerente litiga de má-fé, pretendendo induzir esta Câmara a erro, pois não diz quaío objeto da ação e nem traz aos autos certidão do trânsito em julgado da decisão. Pretende o autor ampliação de direito, ou seja, o cumprimento de ordem reintegratória além daquilo que foi pedido e determinado/pela r. sentença. No mérito, sustentam que estão na iminência de sofrer/dano de impossível reparação. O imóvel dos réus não está dentro da ávea objeto da ação. Mantendo-se a liminar, a casa dos requeridos será derrubada, não havendo como ser estabelecido o status quo ante. A área tutelada é tão somente de 39.098 m2, e não/ae 28O.O0Om2) como alega o requerente na inicial. Requer o acolhimento das prelimmareij revogando-se a liminar e condenando-se o auto/em litigancia de^la-fé/

É o relatório.

Fica prejudicada Regimentais interpostos, ante o julgamento de oportunidade.

MCAUT. E AG. REG N°S 991.09.085622-9 e 991.09.085/622-9/50001 • Adriana/Gisleine/Renata


çaqf dos Medida Cautelar

Aijravos

HOS - VOTO 10635 -

nesta


O fato do agravo de instrumento não ter sido conhecido, por maioria de votos, por interpretação equivocada de regras processuais, segundo o entendimento deste Relator, cuja decisão gerou a interposição de Recurso Especial, ainda no aguardo de julgamento pelo Colendo Superior Tribunal de Justiça, não impede a apreciação desta medida cautelar.

Referida decisão não enfrentou o mérito do agravo de instrumento, mas apenas deixou de conhecê-lo, por descumprimento do art. 526 do CPC.

O agravo de instrumento, ajuizado pela autora da reintegratória, tem por objeto modificar a r. decisão que determinou que fosse aguardado o transito em julgado da r. decisão proferida nos embargos de terceiro, movida por Adelcio e Outros.

O objeto desta cautelar é mais amplo do que o objeto do citado agravo de instrumento, apresentando, ainda, natureza diversa daquele, dês que de recurso não trata, mas de ação cautelar.

Esta cautelar, por sua vez, objetiva garantir a efetividade da r. sentença de procedência, proferida nos autos da reintegratória, mantida em grau de recurso, e impedir o efeito suspensivo do recebimento do recurso interposto em face dos embargos d^terceiro, julgados improcedentes, mantidos em grau de recurso.

Não seria cabível, portanto, se além da/interposição do agravo de instrumento, resolvessem interpor, oo£ exemplo, agravo retido, ou algum outro recurso, com exceção <aopespçcial ou do extraordinário.

Sobre a questão, de Pollyanna Kelly Maciel Medeiros M da Seção Judiciária do Estado de Superior da Magistratura do Tribunal de J Territórios e pela Escola Superior do Ministério e Territórios, retirado do site "Jus Navegandi

MCAUT. E AG. REG N°S 991.09.085622-9 e 991.09.085622-9/50001 -Adriana/Gisleine/Rehata

ensinamento doutrinário jstituta

jduafcla pela lEscola 3o Dfstrito Federal e

sderal

LHOS-VOTO 13635



"O princípio da unirrecorribilidade, também denominado unicidade ou singularidade, consiste no princípio de que, contra qualquer decisão recorrível, cabe apenas um recurso. O referido princípio foi adotado pelo sistema recursal cível brasileiro e comporta exceções que estão previstas legalmente: 1) a possibilidade de interposição conjunta de embargos declaratórios e de outro recurso; 2) a possibilidade de interposição de Recurso Especial e extraordinário; 3) a possibilidade de interposição de embargos infringentes e Recurso Especial e extraordinário.

Demonstrado que o conhecimento da cautelar, não fere nenhuma norma processual ou algum princípio de direito, como o da unirrecorribilidade, por exemplo, passa-se a apreciação das preliminares argüidas em contestação.

Ata de Assembléia Geral Extraordinária, juntada às fls. 213-219, revela que a requerente está devidamente representada nos autos, sendo infundada a alegação constante da contestação de fls. 230-249.

Outrossim, veio para os autos, trazido pelos próprios requeridos, texto integral da r. sentença, proferida em procedimento de jurisdição voluntária, onde é nomeado administrador provisório para a ora requerente (fl. 756-757 à 761), além de outros documentos, qué se compatibilizam com a validade da ata juntada alhures.

A cautelar é apta, preenchendo os requisitas do art. 282, 292 e 802 do CPC.

A legitimidade ativa "ad-causam" decorre da requerente ser vitoriosa em ação de reintegração^posse/com trânsito em julgado.

Contrariamente/ao alegado pelos requeridos, em contestação, o juízo, ao julgar ptpcedente a pintegratória, nrmou o entendimento de que a posse do ocüpanj® erajprecária, não obstante, Reicenbach, filho de Curt Werner, diga quefW}aram o imóvel dos avós.

A fundamentação constante \doü terceiro, reconhecem, por sua vez, que sao pr< canas Ê S

MCAUT. E AG. REG N°S 991.09.085622-9 e 991.09.085622-9/50001 \ Adriana/Gísleine/Renata

embargos de posses obtidas

GUAF ULHOS - VOTO/13635



do Inocoop Brasil, Pró-Habitar e de Rodrigo José dos Santos, sendo esta, em especial, de má-fé, sendo transmitida com os mesmos vícios.

O fato de haver uma sentença, proferida no processo n° 3136/02, da 3a Vara Cível da Comarca de Guarulhos, declarando o direito da empresa Reicenbach Empreendimentos Imobiliários Ltda., rescindir o contrato de compra e venda, em face da ora requerente, não afasta, por si só, o direito da requerente à presente postulação.

De outra feita, instrui o presente processo cautelar, a petição de fls. 1416-1419, que informa ter havido acordo entre a ora requerente e a empresa Reicenbach Empreendimentos Imobiliários Ltda., nos autos do processo n° 3136/02, de ação de rescisão contratual c.c. reintegração de posse, sendo aquela extinta, com resolução do mérito, com fundamento no art. 269, III, do Código de Processo Civil (fl. 1420).

Bem demonstrada, portanto, a legitimidade da autora.

O interesse processual tem sua gênese no fato de a cautelar ser possível, incidentalmente, bem como em face da ação principal estar tramitando em grau de recurso, tudo com vistas a evitar lesão grave e de difícil reparação, ante o disposto nos artigos 796, 798 e 800, § único do CPC. O fato do direito da reintegranda estar sub-judiçe, em recurso especial, tirado de agravo de instrumento, não apresenta relevância alguma, vez que o recurso especial não tem efeito suspensivo.

É também possível, juridicamente, dês que em nosso ordenamento jurídico.

)revisto

Infundadas as preliminares alegadas contestações de fls. 230-249 e fls. 1167/1174, por conseguinte

nas

Antes, porém, de passarmos à apreciação daNriatéria de mérito, é imperioso reconhecer que (Wjravo regimental/interposto em face da medida liminar, proferida nos auros^Ja qauteJar (fls. 214-215 e 860-860), perdeu o objeto.

Apreciado o mérito da cautelar! fica prejudicado, uma questão de ordem lógica, o julgamento do agravo\ qegimental, tem por objeto a revogação da liminar concedida na çaufr

MCAUT. E AG. REG N°S 991.09.085622-9 e 991.09.085622,9/50001 - G U V R U L H 0 S \ - VOTO 13635 -Adriana/Gisleine/Rerata



Antes, ainda, de se enfrentar o mérito, necessário que se diga que os embargos de declaração opostos pelo ora requerido Nilo José dos Santos, em 14.08.2009 (fl. 1087-1090), em face da r. decisão liminar, proferida nos autos da cautelar, de fls. 214-215, publicado em 29.05.2009, são intempestivos.

Ainda que intempestivos, por meio da r. decisão de fl. 1.306, foi referida decisão considerada mantida (fl. 1264), ficando rejeitados os embargos de declaração, sem interposição de recurso, sendo a decisão publicada em 31.03.2010.

Finalmente fica igualmente prejudicado o agravo regimental de fls. 1309/1316, interposto por Nilo José dos Santos e Domingos Torres Celestino, tirado em face da r. decisão de fls. 214-215 (liminar), mantida à fl. 1264.

Apreciado o mérito da medida cautelar, como já esclarecido acima, fica prejudicada a apreciação do agravo regimental.

Também não obsta o julgamento da cautelar, o "Mandado de Segurança" distribuído à 23a Câmara de Direito Privado, ao ilustre Relator, J.B. Franco de Godoy. Referido "mandamus" deferiu a ordem, liminarmente, para dar efeito suspensivo ao agravo regimental e suspender a execução da ação de reintegração de posse, até julgamento do agravo regimental. Não se tem informação de que/b referido mandado de segurança tenha sido julgado no mérito. Ainda due tenha sido enfrentado no mérito, tem por objeto eventual ilegalidade da liminar deferida na cautelar, não tendo o alcance de impedir o julga/riento do mérito da cautelar.

Possível, como se verá, ao finaL^p cumprimento integral da carta de ordem.

cautelar. Passa-se, finalmente, ̂ a apreciação do mérito da

Em relação aos que foram citados è\nãc fica reconhecida a revelia, que não obsta./entretarçto, matéria de mérito, de direito, em sua maior parte.

MCAUT. E AG. REG N°S 991.09.085622-9 e 991.09.085622^9/50001 - GUARULHOS A VOTO 1363 Adriana/Gisleine/Reríata

contestaram a apreciação da

ARTES GRÁFICAS-TJ


Desnecessária a citação de todos os requeridos, vez que são pessoas carentes, consideradas como esbulhadores, na ação de embargos de terceiro e nesta cautelar.

Sobre a desnecessidade de todos os invasores serem citados, veja-se o entendimento do Colendo Superior Tribunal de Justiça.

"REINTEGRAÇÃO DE POSSE. LIMINAR. ÁREA OCUPADA POR FAMÍLIAS CARENTES. REQUISITOS SATISFEITOS. CITAÇÃO DOS CÔNJUGES. IDENTIFICAÇÃO DOS INVASORES. INDIVIDUALIZAÇÃO DA ÁREA. - Tratando-se de ação pessoal, prescindível é a citação dos cônjuges. - Em caso de ocupação de terreno urbano por milhares de pessoas, é inviável exigir-se a qualificação e a citação de cada uma delas - (AgRg na MC n. 61 O/SP). - Área objeto da ação perfeitamente individualizada. Incidência da Súmula n. 7-STJ. - Ainda que porventura se cuide de imóvel urbano ocioso, é inadmissível a sua ocupação por famílias carentes de modo unilateral, com o objetivo de ali instalar as suas moradias. -Comprovados a posse da autora e o esbulho, encontram-se preenchidos os pressupostos do art. 927 do Código de Processo Civil. Aplicação também neste item da Súmula n. 7-STJ. Recurso especial não conhecido, prejudicada a Medida Cautelar n. 870-MG e cassada a liminar ali deferida".

Em 30.06.95, foi ajuizada ação de reintegração de posse pela ora requerente, em face de Rodrigo José dos Santos/ relativamente a uma área de 251.157,29 mts2, e não de 39.080,00 m2.

As questões relativas a perícia foram obje/o de enfrentamento na ação de reintegração de posse, sendo matéria acobertada, portanto, pela preclusão e pela coisa julgada.

Fernando Paulo de esclarece à fl. 656, destes autos, que:

ndraçle Neve^Tpewtò\iudicial,

"Em vistoria realizada documentação juntada pelos litigantes, coYiclCn gleba titulada à autora, com 218.768,81 in2, 39.080,00 m2 e cuja posse vem defendida pelo

ai e analisando a jurisperito que a

abrange aquela cpm requerido".

MCAUT. E AG. REG N°S 991.09.085622-9 e 991.09.085622-9/50001 - G,UARU|LHOÇ - VOTO 1363/i Adriana/Gisleine/Renata

ARTES GRÁFICAS-TJ


Parece haver se equivocado, entretanto, vez que, ao descrever "a gleba descrita na inicial" (fl. 655), afirma perfazer um total de 218.768,81 m2, quando, em verdade, a descrição constante da inicial (fl. 34), afirma que totalizada 251.157,29 m2.

Aos 27.11.97, referida ação foi julgada procedente, sendo confirmada, pela 2a instância, em 10.10.00, com trânsito em julgado certificado aos 16.11.00.

A r. sentença, mantida em 2o grau, reintegrou na área total, de 251.157,29 m2, e não na outra, mencionada por equívoco pelo expert, de 218.768,81 m2.

Adelcio dos Santos e outros, opuseram embargos de terceiros, objetivando afastar os efeitos da execução da ação de reintegração de posse movida pelo ora requerente, sendo aqueles julgados improcedentes, aos 29.08.07.

Nos autos da ação de reintegração de posse, aos 05.10.07, foi proferida decisão interlocutória (fl. 664 dos autos principais), no sentido de aguardar-se o transito em julgado da decisão proferida nos embargos de terceiro, movida pelos ora requeridos, em face da ora requerente, com publicação levada a efeito em 05.12.07.

Os ora requeridos, vencidos nos embargos ae terceiros, apelaram, então, sendo o recurso, aos 27.11.07, recebido/em ambos efeitos.

05.12.07. Citada decisão interlocutória também foi publicada em

São objeto do agi/avo de instrumento, não conhecido, portanto, a decisão interlocutória dè\fl. 664, proferida

f insta reintegratória, julgada procedente, em julgado; e a decisão interlocutória de fl. embargos de terceiro, os quais estão pendentes de decisão proferida no agravo de instrumento, mérito.

MCAUT. E AG. REG N°S 991.09.085622-9 e 991.09.086622-9/50001 Adriana/Gisleine/Renata

lançada /nos autofc dos recurso, tal qu<il a r.

a suai/não apreciou o

COÍ tos autos da

trânsito em

GUARldÜHOS - VOTO/13635

ARTES GRÁFICAS-TJ


O ponto fulcral da questão diz cumprimento do mandado de reintegração de posse.

respeito ao

Como já esclarecido por este Relator, quando da interposição do agravo, o recebimento do apelo, no duplo efeito, tirado de embargos de terceiro, julgados improcedentes, não tem o condão de impedir o cumprimento do mandado de reintegração de posse, cuja expedição fora determinada em sede de reintegratória, julgada procedente, mantida em sede recursal, com trânsito em julgado.

Ainda que a norma geral, no art. 520, "caput", diga que a apelação será recebida em seu efeito devolutivo e suspensivo, ela objetiva apenas estabelecer que eventual liminar, deferida em sede de embargos de terceiro, têm o seu efeito suspenso.

Suspenso o efeito da liminar, prevalece, em conseqüência, a execução iniciada na reintegratória.

distintas. São ações com causa de pedir, objeto e partes

Na reintegratória, a ora requerente (Cooperativa de Casas Populares Primeira Casa), litigou com terceiro (Rodrigo José dos Santos) e foi vencedora.

Nos embargos de terceiros, invasores (Admilson Rocha Nascimento e outros) litigam com a ora requerente e foram vencidos em 1a instância.

Se os embargos jú&\ mérito, não tem sentido lógico-jurídico possuidora entre na posse do imóvel

Dispensável, em face citados no recurso de agravo de instrum Lofrano Renato e dos juizes Renato Sarto de outros julgados.

MCAUT. E AG. REG N°S 991.09.085622-9 e 991.09.085622-9/50001 Adriana/GisleinaRenata

erceiro forar impedir

rejeijrados, no /erdadeira

ião dosí precenentes lavra ao Des. uesus ãs Castello, a citação

LHOS - VOTO 13635

ARTES GRÁFICAS-TJ


CPC, que dispõe: Para finalizar, leia-se o disposto no art. 1.048 do

"Os embargos podem ser opostos a qualquer tempo no processo de conhecimento enquanto não transitada em julgado a sentença, e, no processo de execução, até cinco (5) dias depois da arrematação, adjudicação ou remição, mas sempre antes da assinatura da respectiva carta".

Vem entendendo, parte da jurisprudência, que:

"Concedida manutenção ou reintegração liminar de posse e convertida em definitiva pela sentença final, transitando esta em julgado já não cabem embargos de terceiro (RT 512/126, 591/152, RJTJESP 50/229, JTA 94/180, Boi. AASP 1.000/20)".

A rigor, portanto, sequer eram cabíveis os presentes embargos de terceiro, vez que a reintegratória transitou em julgado em 16.11.2000, enquanto que os embargos de terceiros foram opostos em 08.11.2005 (fl. 148).

O fato de haver ajuizamento de Ação Civil Pública, na 1a Vara da Fazenda Pública, esta Comarca, e a Associação Pró-brabitar, Ademário Campos Vieira e José Ribamar Ayres Simões, terem eríganado os ora requeridos, de forma alguma, implica em razão jurídica p^ra obstar a execução do julgado.

Eventual desconsideração da personalidade jurídica da associação, é questão a ser enfrentada em ação civil/pública, a qual tem como objeto analisar a questãp^tfè, sefcípnstruído no local, loteamento clandestino, punindo os culpados/e/ressarcindo os prejudicados, e não na reintegratórja ou nojB e jT j^arg^s^ terceiros, já julgados.

K Relativamente à dilaçã

se torna incabível, vez que eventuais direitos como é sabido, é matéria a ser enfrentada/em

Tiveram os requeridos oportunidade de juntar os documentos'comprJDbat

razg, requerido\à fl. 249, íição por bei própria.

feitorias,

o direito de defesa e a os de aquisição, nas

MCAUT. E AG. REG N°S 991.09.085622-9 e 991.09.Ó85622-9/50P01 Adriana/Gisleine/Renata

SU/taULHOS - VOTO 13635

ARTES GRÁFICAS-TJ


ações próprias, onde foram vencidos, não sendo em sede de cautelar, incidental, em fase recursal, que irão obstar a posse da requerente, ou obter a posse que entendem ser sua.

Não é demais acrescentar que não há prova do pagamento, foram os documentos de compra e venda produzidos após o ajuizamento da possessória e os próprios requeridos admitem que foram enganados pelos vendedores.

Preenchidos os requisitos legais, ou seja, o "fumus boni iuris", e o "periculum in mora", faz jus, inquestionavelmente, ao cumprimento da carta de ordem e da execução do julgado, com a necessária reintegração da autora na posse do imóvel.

Não obstante esteja a requerente coberta de razão, pela petição de fl. 703, observa-se que não se opõe a requerente que "no mandado de reintegração de posse seja especificado que as áreas objeto dos embargos de terceiro não serão atingidos pela reintegração, preservando a posse daqueles ocupantes por ora, até decisão a ser proferida pelo Tribunal de Justiça".

Recomendável, portanto, que a reintegração de posse, a ser levada a efeito, diga respeito a área de 251.157,29 mts2, menos a área de 39.080,00 m2, que se encontra sub-judice no Colendo Superior Tribunal de Justiça, em sede de recurso especial, e em face do apelo tirado dos embargos de terceiro, ainda não apreciado, em sed$ recursal.

Não obstante a decisão proferida na ação de atentado, processo n° 2381/98, constante da certidão de f l / 1183, autorizar a demolição das construções, fica, portara, igiialmente suspensa, até por que, como é cediço, a açãp^e atentado è acessória da ação de reintegração de posse.

Ainda que o direito de garantido pela Constituição Federal, este direito de posse, igualmente garantido pelo trata de um direito real.

dia seja um /direito sbcial, o se/sobrepõe ao osítiyo, vez qu$ se

MCAUT. E AG. REG N°S 991.09.085622-9 e 991.09.085622-9/50001 Adriana/Gisleine/Renata

GUARIM.HOS -VOTO 13635

ARTES GRÁFICAS-TJ

t


O direito a moradia, que se garante às famílias brasileiras, são garantias sociais, que se traduzem em objetivo nobre, mas ainda inatingível, no atual estágio da nossa sociedade.

Enquanto o Governo, em que pese a boa vontade, não resolve a grave questão, não se pode admitir, sob pena de instalar-se o caos e a transformação do direito de propriedade, em utopia, a invasão de propriedades alheias.

Postas estas premissas, Conhéce-se e julga-se procedente a ação cautelar inominada ajuizada por Cooperativa de Casas Populares Primeira Casa em face de Admilson Rocha Nascimento e outros, com recomendação e cautelas de praxe, ficando indeferidas as preliminares, não conhecidos os agravos regimentais, e rejeitados os embargos de declaração.

Fica autorizado o cumprimento, portanto, da reintegração de posse, na conformidade do corpo do acórdão.

Em face da sucumbência, ficam os requeridos condenados ao pagamento das custas e honorários advocatícios, que se arbitra em R$10.000,00, por apreciação eqüitativa. As custas e os honorários advocatícios serão pagos proporcionalmente. Ficam, na forma da lei, isentos do pagamento.

Presidiu o julgamento o Desembargador SALLES VIEIRA (Relator) e dele participaram os Desembargadores CARLOS ABRÃO (2o Desembargador) e PLÍNIO NOVAES DE ANDRADE JÚNIOR (3o Desembargador).

São Paulò>08 ctevQpvembro de 2010

SALLES VIEIRA

Relator

MCAUT. E AG. REG N°S 991.09.085622-9 e 991.09.085622-9/50001 - GUARULHOS - VOTO 13635 -Adriana/Gisleine/Renata


poder judiciÁrio - cooperativa habitacional … · poder judiciÁrio tribunal de justiÇa do...

Documents