plantio direto de amendoim

Plantio Direto de AmendoimGrupo de Pesquisa SPDireto - [email protected]

29/04/2010 – Ribeirão Preto

PLANTIO DIRETO DE AMENDOIM

Denizart BolonheziEng.o Agr.o

Pesquisador Científico

793 793 788862

1093

1702

26662778

2677

2987

3540

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

3500

4000

Pro

du

tivid

ad

e d

e A

men

do

im (

kg

ha)

1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2006

Anos

Produtividade Amendoim nos USA

Rattan Lal (2007)

Melhoramento

Genético

Manejo e

Insumos

+

Produtividade ?

Quanto Custa ?

Atualmente

Baixar Custos



Qual Sistema de Produção ?

Safrinha após soja

Renovação de PastagensRenovação Canavial

Cultura Principal



Término das Queimadas - 2014

Custo com Preparo Aumenta em mais 30%

Agricultura Conservacionista

↑ Estabilidade da Produção ↓ Insumos Externos

↓ Menor Impacto Ambiental



Amendoim em Renovação de Canaviais

Erosão no Cultivo de Amendoim

Terra : 14,5 a 191 t.ha-1 Água : 89 a 281 mm.ha-1

Fonte : MARQUES & BERTONI (1961)



Erosão em Área com Amendoim

Argissolo (Monte Alto, 2005/06)

Sementes – 14% custo de produção

Fertilizantes Produtividade



Fonte : Bolonhezi et al. (2006)

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

Fluxo CO2 em 03/03/2005

VARIABILIDADE ESPACIAL DA EMISSÃO DE CO2

EM CANA CRUA

(μ de CO2 m-2 s-1)



Fluxo de CO2 na Reforma de Pasto

10,3 Ba

15,6 Ba

24,1 Ab

11,5 Ba

15,1 Ba

39,5 Aa

6,3 Ba6,7 Ba

8,2 Ab

5,7 Ba5,2 Bb

9,6 Aa

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Convencional Cultivo Mínimo Plantio Direto

Sistemas de Cultivo

Flu

xo

de C

O2

(mic

ro

mo

l d

e C

O2m

-2.s

-1)

Entrelinha - 21 DAP

Linha - 21 DAP

Entrelinha - 35 DAP

Linha - 35 DAP

Bolonhezi et al. (2005) – Simpósio Plantio DiretoAPTA Centro Norte - Mirassol



0 5 10 15 20 25

10

20

30

40

50

Um

idad

e d

o s

olo

(%

)

Dias

UMpd

UMcm

UMconv

Bolonhezi et al. (2004) – CLACS - Colômbia

Umidade do Solo (0-12 cm) - palhiço de cana



30/12/03 12/02/04 8/03/04

Profundidade (cm)

0 - 12 0 - 12 0 - 20 0 - 12

Sistema de Manejo (M)

--------------------------%------------------------

Convencional 22 c 29 45 34

Cultivo Mínimo 29 b 28 44 34

Plantio Direto 38 a 29 45 30

Teste F 48,7 ** 0.28 ns 0.4 ns 1.69 ns

d.m.s. (Tukey 5%) 4,4 5.6 6.3 6.9

Posição (P)

Entrelinha 36 a 33 a 49.5 a 36 a

Linha de Semeadura 23 b 25 b 39.8 b 29 b

Teste F 29,2 ** 46.2 ** 93.6 ** 48.4 **

d.m.s. (Tukey 5%) 5.0 2.5 2.1 2.2

Interação S x P

Teste F 1.2 ns 2.0 ns 9.6 ** 2.4 ns

C.V. Manejos 15,9 22,3 15,9 23,2

C.V. Posição 28,2 14,7 28,2 11,3

PD - > 16% Maior -



Amendoim sobre Pastagem - 0-12 cm

20 AB

18 B

24 A

19 A

14 B

24 A

17 C

13 B

20 A

11 B

14 B

18 A

0

5

10

15

20

25

30

PLANTIO DIRETO CULTIVO MÍNIMO CONVENCIONAL

Sistemas de Manejo do Solo

Co

nte

úd

o d

e U

mid

ad

e d

o S

olo

(%

)

16/12/2003

17/12/2003

18/12/2003

23/12/2003



0 5 10 15 20 25

24

25

26

27

28

29

30

31

Tem

pera

tura

do s

olo

(0C

)

Dias

Tpd

Tcm

Tconv

Bolonhezi et al. (2004) – CLACS - Colômbia

Temperatura do Solo (0-20 cm) - palhiço de cana



Fixação biológica do N2

Soja

N N

N2 NH3 NH4+

Nitrogenase

Altamente promíscua = grupo miscelânea “caupi”

55 - 60 % da necessidade do amendoim

Bradyrhizobium spp. -> 100 a 152 kg ha-1 de nitrogênio

Amendoim2% da energia fóssil (mundo) - fertilizantes

Dinitrogenase

(Fe, Mo)

Dinitrogenase

redutase (Fe)



IAC-Tatu ST - Palhada de Cana

yPD = -0,3613x2 + 64,099x - 804,11

R2 = 0,9329

yCM = -0,3168x2 + 56,606x - 682,43

R2 = 0,9583

yPC = -0,2119x2 + 36,658x - 373,11

R2 = 0,9926

0

500

1000

1500

2000

2500

0 15 30 45 60 75 90 105 120

Dias após a emergência

Nú

me

ro d

e N

ód

ulo

s

(20

pla

nta

s)

PD

CM

PC



Quantificação de Nódulos

Sistemas de Manejo em Reforma de Pastagem

IAC-Caiapó - Pastagem

yPD = -1,0014x2

+ 152,99x - 1063,1

R2

= 0,9908

y CM= -0,8883x2

+ 135,38x - 881,4

R2

= 0,9961

yPC = -0,6288x2

+ 104,46x - 486,6

R2

= 0,9376

0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

0 15 30 45 60 75 90 105 120

Dias após a emergência

Núm

ero

de N

ódulo

s

(20 p

lanta

s-1

)

PD

CM

PC



É viável para o amendoim ?????

Gillier & Silvestre, 1970; Godoy et al., 1980 Cox& Sholar,

1995; Pedellini &Casini, 1998;

Peculiaridade Morfo-fisiológica

Produção em Sub-superfície

Solo Bem Preparado é Condição Obrigatória para Amendoim



Países Produtores de Amendoim

Área Mundial – 21,88 (milhões de ha)

0,12

0,16

0,66

4,66

6,9

6,38

Manejo Conservacionista do Solo

Alabama – 45% Flórida – 30% Geórgia 25% Carolina Norte – 20%

Fonte : Price et al (2007) – Peanut Science 34:59-64



Ensaio 1987-1996 – TexasGrichar (1998) – Peanut Science 25(2):59-62



Nutrição e Manejo Conservacionista do AmendoimGrupo de Pesquisa SPDireto - [email protected]

19/02/2010 – Pindorama

Início em 2000 12 experimentos Diferentes Solos

As pesquisas continuam em parceria com produtores

Sistemas de Manejo Conservacionista do Solo

para Cultivares de Amendoim em Sucessão à Cana

Crua e Pastagens

Ribeirão Preto Pindorama Sistemas

99/00 00/01 01/02 02/03 03/04 04/05 00/01

Convencional 1746 a 3520 a 2385 a 2663 a 5025 a 2978 a 3133 a

Cultivo Mínimo 1849 a 3267 a 2258 a 2379 a 4672 a 3272 a 2730 a

Plantio Direto 1881 a 3010 a 2343 a 2433 a 5102 a 3167 a 2534 a

Teste F

d.m.s.Tukey (5%)

0.53 ns

421

3.10 ns

629

0.17 ns

672

1.47 ns

538

1.07 ns

961

1.79 ns

481

4.31 ns

745

Cultivares(C)

IAC-Tatu 1735 b 3097 b 2422 a 2226 b 4775 a 2580 b 2951 a

IAC-Caiapó 1917 a 3434 a 2234 b 2757 a 5092 a 3698 a 2647 a

Teste F

d.m.s.Tukey (5%)

9.62 *

132

9.3 *

249

6.31*

202

41.3 **

186

4.62 ns

333

102 **

249

5.09 *

638

Interação S x C

Teste F 6.89 * 0.1 ns 16.4 ** 1.93 ns 0.20 ns 1.03 ns 1.85 *

C.V.(%)parcela 15,0 12,5 18,8 14,1 12,7 9,9 14,9

C.V. (%)sub-parcela 7,9 8,3 7,9 8,1 7,3 8,6 11,7

1

Fonte : Bolonhezi et al. (2007) – Pesq. Agropec. Bras., v. 42, p. 939-947, 2007

Efeito sobre a Produtividade



Produção Vagens - PastagemRibeirão Preto Pindorama Mirassol Sistemas de

Manejo (M) 00/01 03/04 04/05 03/04 04/05

Convencional 1783 3249 2256 3167 a 1962 a Cultivo Mínimo 1925 3440 2597 3157 a 1436 b Plantio Direto 1756 3450 2054 2812 b 1643 ab

Teste F 2,7 ns 0,48 ns 3,4 ns 9,0 * 11,7 * d.m.s. (Tukey 5%) 238 744 641 292 346

Cultivares (C)

IAC-Tatu ST 1647 b 2956 b 1940 b 2924 1643 IAC-Caiapó 1996 a 3797 a 2664 a 3165 1717

Teste F 20,2 ** 33,8 ** 46,6 ** 3,2 ns 0,77 ns d.m.s. (Tukey 5%) 175 327 240 308 224

Interação S x C

Teste F 1,8 ns 1,6 ns 0,7 ns 1,6 ns 4,99 * C.V. Manejos 8,5 14,4 18,2 6,3 13,5

C.V. Cultivares 10,4 10,5 11,3 10,9 14,5

Fonte : Bolonhezi (2007) – Tese Doutorado



Número de estruturas reprodutivas (vagens e “pegs”) em 20 plantas de

cultivares de amendoim, submetidas a diferentes sistemas de preparo de solo em

renovação de canavial. Avaliações realizadas aos 90 e 120 dias após a

emergência.

Sistemas Ribeirão Preto

99/00 00/01 01/02 02/03 03/04 04/05*

Convencional 170 a 387 a 369 a 405 a 499 ab 297 a

Cultivo Mínimo 200 a 381 a 363 a 472 a 457 b 340 a

Plantio Direto 184 a 408 a 372 a 448 a 558 a 312 a

Teste F

d.m.s.Tukey (5%)

2.68 ns

32

0.34 ns

105

0.05 ns

86

2.61 ns

90

6.3 *

88

3.54 ns

51

Cultivares(C)

IAC-Tatu 70 b 283 b 248 b 299 a 359 b 191 b

IAC-Caiapó 296 a 502 a 487 a 585 a 652 a 441 a

Teste F

d.m.s.Tukey (5%)

285 **

32

161 **

38

198 **

38

75.1 **

75

66.1 **

82

228 **

38

Interação S x C

Teste F 1.09 ns 5.8 * 4.8 * 0.05 ns 0.18 ns 3.16 ns

C.V.(%)parcela 11,9 17,4 15,4 13,3 11,3 10,5

C.V. (%)sub-parcela 17,8 10,8 11,3 18,3 17,5 12,8

1



2497 a

1764 ab

2712 a

1707 b

2878 a

1981 a

0

500

1000

1500

2000

2500

3000

Pro

du

tiv

ida

de

(k

g h

a)

Convencional Cultivo Mínimo Plantio Direto

Sistemas de Manejo do Solo

Produtividade de Amendoim - IAC-886 e IAC-213

Usina Guaíra - ano 2007/2008

Vagens

Grãos



289 Ab

242Ab

317 Ab

527 Aa 521 Aa

456 Aa

0

100

200

300

400

500

600

Nú

mero

de v

ag

en

s e

peg

s e

m 2

0 p

lan

tas

IAC-Tatu ST IAC-Caiapó

Cultivares de Amendoim

Número de Estruturas Reprodutivas - Cana Crua 2000/01

CONVENCIONAL

CULTIVO MÍNIMO

PLANTIO DIRETO

Plantio Direto de Amendoim

Grupo de Pesquisa SPDireto - [email protected] 29/04/2010 – Ribeirão Preto

218 Ab

276 Ab250 Ab

519 Aa

449 Aa494 Aa

0

100

200

300

400

500

600

Nú

me

ros

de

Va

ge

ns

e P

eg

s e

m 2

0 p

lan

tas

IAC-Tatu ST IAC-Caiapó

Cultivares de Amendoim

Número de Estruturas Reprodutivas - Cana crua 2001/02

CONVENCIONAL

CULTIVO MÍNIMO

PLANTIO DIRETO



Disco duplo, Haste Escarificadora ou Guilhotina ???

Preferência

Pneumática

Qualidade

Semente

Cana Crua

Ângulo em

Relação à

Soqueira



VALIDAÇÕES COMERCIAIS SPD

< 6% Impurezas

162 sc ha-1

IAC- 886

Usina Cerradinho



Propriedade Sr. José Agostinho

Jaboticabal/Monte Alto – Out 2005

Reforma Canavial - Argissolo

2 Gradagens

1 Aração Aiveca

1 Subsolagem

2 niveladoras

Após Aplicação Herbicida



ConvencionalConservacionista

4121 kg.ha-15800 kg.ha-1

123 Pontos

a cada 10 m

Argissolo

2005/06

> Quantidade

Impurezas



Considerações Finais

Plantio Direto de Amendoim é Viável: Resultados de pesquisa e Validações Comerciais respaldam a adoção

com segurança técnica

Variações na Produtividade => atraso na emergência

Custo de Produção : 20 – 30 % menor,

Máquinas : semeadoras mais eficientes (“row cleaner”), recolhedoras adaptadas (menos impurezas)

Demandas de Pesquisa : mais ensaios em Argissolos, perdas na colheita, recomendação de adubação,

herbicidas, indicadores físicos do solo, etc.



plantio direto de amendoim

Technology