pesquisa sobre o uso de ihc e métodos Ágeis

Especialização em Banco de Dados – UFMT

UNIVERSIDADE FEDERAL DE MATO GROSSO-UFMT INSTITUTO DE COMPUTAÇÃO

CURSO DE PÓS-GRADUAÇÃO LATO SENSUESPECIALIZAÇÃO EM BANCO DE DADOS

INVESTIGAÇÃO DO USO DA MODELAGEM CONCEITUAL DE DADOS E DE USUÁRIO NO DESENVOLVIMENTO

ORIENTADO POR MÉTODOS ÁGEIS

MAIHARA FÁTIMA DE OLIVEIRAOrientador: Prof. Dr. CRISTIANO MACIEL

Cuiabá-MT2011

Especialização em Banco de Dados – UFMT Página 2

Apresentação

• A demanda de mercado tende a exigir desenvolvimento mais rápido e barato, porém sem comprometer a qualidade do software, a confiabilidade na persistência dos dados e, ainda, considerar as interações entre os usuários e os sistemas.

• A Modelagem Conceitual de Dados é a primeira fase no processo da Modelagem de Dados, e é composta pelo mapeamento estrutural dos dados, levantamento de regras de negócio e especificação de estrutura de dados.

(COSTA, 2007)

• Nos últimos anos, tem havido muito interesse nos processos ágeis de desenvolvimento software. Veremos que as propostas dos Métodos Ágeis permitem desenvolver softwares adaptativos, de maneira mais rápida e com menos recursos.

(FOWLAR, 2005)

• A atividade de design de interação significa criar experiências que melhorem e entendam a maneira como as pessoas trabalham, se comunicam e interagem.

(PREECE, ROGERS E SHARP, 2005)


Objetivo Geral

Investigar, por meio de uma pesquisa de campo, o uso da Modelagem Conceitual de Dados e Usuário no

desenvolvimento orientado por Métodos Ágeis.


Metodologia

• Levantamento bibliográfico sobre Modelagem Conceitual de Dados, IHC e Métodos Ágeis

• Elaboração de instrumento de pesquisa

• Aplicação do instrumento de pesquisa (Free On Line Surveys)

• Organização dos dados levantados

• Análise quanti-qualitativa dos dados levantados


Introdução sobre Métodos Ágeis

“Indivíduos e interações mais que processos e ferramentas Software em funcionamento mais que documentação abrangente Colaboração com o cliente mais que negociação de contratos Responder a mudanças mais que seguir um plano”

(KENT BECK, MANIFESTO ÁGIL,2001)


Métodos Ágeis

• Extreme Programming (XP)

• Desenvolvimento Adaptativo de Software (DAS) Adaptive Software Development (ASD)

• Método de Desenvolvimento Dinâmico de Sistemas Dynamic Systems Development Method (DSDM)

• Scrum

• Crystal

• Desenvolvimento Guiado por Características Feature Driven Development (FDD)

• Modelagem Ágil – Agile Modeling (AM)


Modelagem Conceitual de Dados

A Modelagem de Dados se divide em três etapas, Modelagem Conceitual, Modelagem Lógica e Modelagem Física:

(COSTA, 2007)

Modelagem Conceitual

Modelagem Lógica

Modelagem Física

Estrutura física/tabelas

Estrutura contextual/mapeamento


Modelagem Conceitual de Dados

Modelo conceitual é um nível de abstração utilizado para representar os elementos que compõe a realidade do usuário, ou seja, o domínio do problema, bem como os relacionamentos entre estes componentes sem considerar aspectos tecnológicos.

(DIENER, 2001; ARAÚJO, 2008)


IHC

Interação Humano Computador (IHC) é um área multidisciplinar.

A atividade de design de interação significa criar experiências que melhorem e entendam a maneira como as pessoas trabalham, se comunicam e interagem.

(PREECE; ROGERS; SHARP, 2005)


IHC - Técnicas

Técnicas de Modelagem de Usuário

Questionários

Padrões e desenvolvimento de Normas

Utilização de Cenários

Análise e Modelagem de Tarefa

Modelagem de Comunicação / Engenharia Semiótica

Storyboarding

Prototipação


Em processos utilizando Métodos Ágeis, onde a documentação é mínima ou em alguns casos inexistente.

Quais os documentos/artefatos estão sendo utilizados para o mapeamento dos dados?

Em que momento mapear o Banco de Dados?

E para a Modelagem de Usuário?

Questões


Instrumento de Pesquisa• Foi dividido em 14 questões. Preservar Identidade (P1... E1...).• A questão 7 (IHC), classificação das técnicas de 0 a 8.• Free On Line Surveys.

Página 12


Pesquisa de CampoCuiabá• Contato com 20 empresas regionais• 4 de 3 empresas, agendamento entrevista• Das outras, 10 retornos pelo Formulário online• Em Cuiabá ao todo, 14 retornos (70%)

Brasil• 85 contatos, 15 (17,64% de retorno) • De 29, 4 de SP (13,79% de retorno)• De 10, 1 de MG (10,00% de retorno)• De 7, 2 do RJ (28,57% de retorno) • De 6, 2 do PR (33,33% de retorno)• De 5, 0 de SC (0% de retorno)• De 3, 1 de PE e RS (33,33% de retorno cada)• De 1, 1 do CE, MS, RO e MT (100% de retorno cada)• De 2, 0 de DF, BA e PA (0% de retorno cada)• De 1, 0 de GO, MA e ES (0% de retorno cada)• 10, sem retorno e sem identificação de localização


21 (72,4%) utilizam Métodos Ágeis8 (27%) não utilizam


• 9 (42,9%) SCRUM• 4 (19,0%) XP• 1 (4,8%) DSDM• 1 (4,8%) Crystal• 1 (4,8%) AM• Nenhum utiliza o DAS, FDD, ou o conjunto de Scrum, Crystal e FDD

5 Outros: “Conceitos”

P13

“Metodologia própria: XP, SCRUM (fortemente) e FDD”P14

“XP e DAS. Desenvolvemos em pares (às vezes)”P15

“RAD com XP”P20

“XP e SCRUM.” P27


- 11 (52,38%) nota 0 (+ 1 com 1 = 57,14%)

- 3 (14,29%) com a nota 8

- 2 (9,52%) com a nota 4 (+ 1 com 3 = 14,28%)

- Os 3 (14, 29%) que restaram preferiram comentar a respeito “Entrevistas” (P8), “Feeling” (P20) e “Protipação em papel” (P25)


- 8 (38,10%) com a nota 8 (+ 2 com 7 = 47,61%)

- 2 (9,52%) com a nota 0 (+ 1 com 1 = 14,28%)

- 6 (28,57%) com a nota 4 (+ 1 com 5 e 1 com 3 = 38,10%)



- 8 (38,10%) com a nota 0 (+ 1 com 1 = 42,85%)

- 3 (14,29%) com a nota 4, (+ 2 com 3 = 23,80%)




- 3 (14,29%) com a nota 4 (+ 1 com 5 = 19,04%)


- 1 (4,76%) com a nota 8 (+ 1 com 6 = 9,52%)


- 1 (4,76%) com a nota 4 (+ 1 com 5 = 9,52%)



- 11 (53,38%) com a nota 0 (+ 1 com 1 = 57,14%)

- 2 (9,52%) com a nota 4


- 7 (33,33%) com a nota 8


- 1 (4,76%) com a nota 4 (+ 1 com 3 = 9,52%)


- 20 (60,6%) Durante a implementação

- 11 (33,3%) Junto ao Cliente

- 2 (6,1%) em outro momento.

Obs: 11 vezes que a opção Durante a Implementação foi escolhida, também foi escolhida a opção Junto com o cliente.

“Pelo setor de controle de qualidade ao final do desenvolvimento”

(P14)

“Pelo setor de controle de qualidade ao final do desenvolvimento”

(P23)


13 (61,9%) não utilizar nenhum método para avaliação

8 (38,1%) utilizam deste recurso

“O cliente”(P05)

“Heurística de Nielsen”(P13 e P20)

“Entrevista” (P14)

“Mapeamos acesso” (P15)

“FeedBack”(P21)

“Avaliação mensal por especialistas e pessoas de fora”(P25)


- 17 (47,2%) Diagrama Entidade Relacionamento

- 7 (19,4%) Diagrama de Classes

- 5 (13,9%) Modelo Conceitual

- 3 (8,36%) Texto Minimundo/Documento de Visão

- 3 não utiliza nenhum artefato

-1 escolha para outros - “Infográfico, espinha de peixe” (P14)

Obs: de 7 vezes que marcaram Diagrama Entidade Relacionamento também marcaram Diagrama de Classes.


- 13 (34,2%) durante o levantamento de requisitos

- 11 (28,9%) durante o planejamento

-10 (26,3%) durante a fase de desenvolvimento

- 2 (5,3%) não utilizam em nenhum momento

- 1 (2,6%) utiliza engenharia reversa

- 1 (2,6%) outro: “Depois do levantamento, antes do desenvolvimento” (P13)


• 29 registros - 21 (72,41%) utilizam Métodos Ágeis

• Dos 14 profissionais de Cuiabá 9 (64,3%) utilizam Métodos Ágeis

• Dos 15 registros do Brasil 12 (80,0%) utilizam Métodos Ágeis

• O Método Ágil mais utilizado é o SCRUM com 9 (42,9%)

• Dos 9 de Cuiabá, 4 (44%) usam SCRUM, 5 outros (55,6%): Conceitos; XP, SCRUM, FDD; Mescla, XP e DAS; Programação em Par; RAD-XP; XP, SCRUM

• Teste de inerface – 100% dos que testam junto ao cliente testam durante a Implementação. Apenas 52,38% usam testes junto ao cliente.

• IHC 8 (38,10%) usam muito Padrões. 11 (53,38) não utilizam nada de Engenharia Semiótica.

• Diagrama Entidade Relacionamento sendo 17 (47,2%) e Diagrama de Classes 7 (19,4%)

• No levantamento de requisitos 13 (34,2%), durante o processo de Planejamento 11 (28,9%) e durante o Desenvolvimento 10 (26,3%)

• 8 (38,1%) avaliam interface – Heurística, mapeamento de acesso, cliente


Conclusões- Métodos Ágeis

- O Método Ágil mais utilizado é o SCRUM com 9 (42,9%)- 5 (23,8% no geral e 55,6% de Cuiabá) necessitam adaptar

- Adaptação a realidade de cada software, empresa e nincho- IHC

- Preocupação em fase embrionária (pouco utilizada)- Utilizam de recursos que possuem

- Modelagem Conceitual- 90,34% utilizam alguma forma de mapeamento dos dados- Os artefatos mais utilizados MER e Diagrama de Classe- Grande importância. Documentos vivos

- Dificuldades- Disponibilidade e envolvimento (fonte da informação)- Identificação de mal formação em algumas questões

- Trabalhos futuros- Apresentação de Estudos de casos - Aplicação de técnicas e comparação


BibliografiaAGUANNO, Kevin. Managing Agile Projects. Ontario - Canadá, 2005.

ANDRADE, Antônio L. T. Usabilidade de Interfaces Web. Rio de Janeiro, 2007.

ARAÚJO, M. A. P. Modelagem de Dados – Teoria e Prática. In Saber Digital: Revista Eletrônica do CESVA, Valença, v. 1, n. 1, p. 33-69, mar./ago. 2008. Disponível em: <http://www.faa.edu.br/revista/v1_n1_art03.pdf>. Acessado em novembro de 2010.

BECK, Kent – Extreme Programming Explained: embrace change. Boston: Addison Wesley /Longma. 1999. Disponível em <http://books.google.com.br/books?id=G8EL4H4vf7UC&dq=%22extreme+programming+explained+embrace+change%22&pg=PP1&ots=j7tEyqnTAm&sig=UCzn0VpUWZs2f2CVHYoC-Fg-wiY&hl=pt-BR&prev=#v=onepage&q&f=false>. Acessado em novembro de 2010.

BECK, Kent, et al. “Manifesto for Agile Software Development”. Disponível em: <http://www.agilemanifesto.org/>, 2001. Acessado em novembro de 2010.

COSTA, Rogério Luís de C. SQL – Guia Prático – 2ª edição. SP 2007

DIEMER, Mouriac H. Manual Básico de Modelagem de Dados: Análise e Modelagem de Dados. 2001. Disponível em: http://www.cos.ufrj.br/~targino/bd1/modelagem.pdf. Acessado em: novembro de 2010.

FOWLER, Martin. Uml Essencial - Um breve guia para linguagem-padrão de modelagem de Objetos. 3ª Edição. Porto Alegre, 2005.

LEITE, Kátia A. A. Apostila: Modelagem Conceitual de Dados. Publicado em Unimontes, Centro de Ciências Exatas e Tecnológicas Departamento de Ciência da Computação. Dezembro, 2005.

NETTO, Alvim Antônio. IHC Interação Humano Computador - Modelagem e Gerência de Interfaces com o Usuário. 2006.PREECE, Jennifer, ROGERS, Yvonne, SHARP Helen. Design de Interação, 2005.PRESSMAN, Roger S. Engenharia de Software. Versão traduzida 6.ed. São Paulo, 2006.SOMMERVILLE, Ian. Engenharia de Software – 8ª Edição. São Paulo, 2007.SOUZA, L. M. Método Ágil XP (Extreme Programming). In: Academos Revista Eletrônica da FIA. 2007. Disponível em

<http://intranet.fia.edu.br/acesso_site/fia/academos/revista3/6.pdf>. Acesso em novembro de 2010.TAKAI, Osvaldo K., ITALIANO, Isabel C., FERREIRA, João E. Introdução a Banco de Dados. In DCC-IME-USP. 2005. Disponível

em: <http://www.ime.usp.br/~jef/apostila.pdf>. Acessado em janeiro de 2010.TEIXEIRA, Daniel D.; PIRES Fernando J. A, PINTO, José P. G. S.; SANTOS Tiago A. G. P. DSDM – Dynamic Systems

Development Methodology. 2005. Faculdade de Engenharia da Universidade do PortoTHAMIEL, Thiago. Entendendo Scrum. Guarulhos – SP, 2009. Disponível em:

<http://thiagothamiel.wordpress.com/category/desenvolvimento-agil/page/2/>. Acessado em: novembro de 2010


Obrigada!


MÉTODOS ÁGEIS


XP – EXTREME PROGRAMMING

• Planejamento – Stakeholders, histórias, cartões de indexação, ciclo de valor para Histórias, avaliação menos que 3 semanas, agrupam histórias em incrementos, velocidade = qtd histórias;

• Projeto – comunicação, feedback e coragem, CRC (Class-Responsibility-Colaborator), solução de ponta - protótipos para histórias difíceis, refabricação;

• Codificação – KIS (Keep it simple, mantenha a simplicidade), testes unitários, programação em pares, integração contínua, testes de fumaça;

• Testes – automatização dos testes unitários, seqüência universal de teste, teste de integração e validação, e testes de aceitação XP – usuário.


Adaptado (SOUZA, 2007).


XP - Representação do processo de criação de histórias


DAS – Desenvolvimento Adaptativo de Software

Jim Highsmith – técnicas para desenvolvimento de sistemas e softwares complexos.

Focada em colaboração humana e auto-organização da equipe

• Especulação – declaração de missão feita pelo cliente – restrições (exe: datas de entrega), requisitos básicos, planejamento de incrementos;

• Colaboração – JAD, miniespecs, levantamento de requisitos, cartas claras na mesa em conjunto focados no problema;

• Aprendizado – desenvolvedores (superestimados) real compreensão• Foco nos grupos – feedbacks sobre os incrementos• Revisões técnicas formais – revisão e aperfeiçoamento• Pós-conclusões – reavaliação, aperfeiçoamento e aprendizado sobre

processo


DSDM (Dynamics Systems Development Method – Método de Desenvolvimento Dinâmico de Sistemas)

“DSDM surge como uma extensão do RAD (Rapid Application Development), focada em projetos de Sistemas de Informação caracterizados por prazos e orçamentos apertados.” (TEIXEIRA, 2005)

80% da aplicação entregue em 20% do tempo que levaria para entregar 100%.Assim como XP e DAS, também sugere processo iterativo de software

Ciclo de vida definido pelo DSDM consortium:• Estudo de Viabilidade – requisitos básicos, restrições de negócio e viabilidade;

• Estudo de Negócio – requisitos funcionais, valor de negócio e arquitetura básica definida;

• Iteração do Modelo Funcional – protótipos incrementais (evoluirão para a aplicação), adiciona requisitos com excitação de feedbacks;

• Iteração de Projeto e Construção – revisita dos protótipos, engenharia;

• Implantação – último incremento, “protótipo operacionalizado”, sujeito a alterações.


Scrum

O nome varia de uma atividade em um jogo de ruby, onde um grupo de jogadores se movimenta (algumas vezes violentamente) para movimentar a bola.

Pressman (2006)

• Pequenas equipes

• Processo adaptável

• Frequente integração de incrementos

• Divisão da equipe em partes claras de baixo acoplamento

• Documentação e testes durante o processo

• Produto sempre pronto


Ciclo do Scrum. (THAMIEL, 2009).


Crystal

O objetivo dos criadores da família Crystal, Alistair Cockburn e Jim Highsmith, era seguir uma forma de desenvolvimento onde a principal característica se baseia na “manobrabilidade”.

Preesman (2006)

Representação das famílias Crystal e classificação por numero de integrantes da Equipe. Adaptado (AGUANNO, 2005).


FDD – (Feature Driven Development – Desenvolvimento Guiado por Características.

Jeff De Luca e Peter Coad

• Modelagem de um Modelo Abrangente – Grupos de 3; constroem modelos e depois elegem o melhor, atendendo alterações

• Cosntruir uma lista de Funcionalidades – divisão em áreas, atividades de negócio e passos de cada área – lista de funcionalidades-2 semanas. Expressão: <ação><resultado><objetivo>

• Planejar por funcionalidade – (Programadores Líderes) distribuição de funcionalidades, posse para desenvolvimento

• Detalhar por funcionalidade – Distribuição dos conjuntos de classes aos desenvolvedores (diagrama de sequência, resumo)

• Construir por Funcionalidade – Implementação, testes de unidade e de inspeção. Versão Atual do Software.


AM (Modelagem Ágil – Agile Modeling)

• Práticas• Modelagem Iterativa e Incremental, Trabalho em Equipe,

Simplicidade, Validação, Testabilidade, Prove com o código. Produtividade, Documentação, Propósito, Boas Idéias.

• Princípios• Funcionamento do Software, próximo passo, pouca bagagem,

Simplicidade, Mudança, Mudanças Incrementais, Modelagem (realidade e comunicação), Múltiplos Modelos, Qualidade, FeedBack rápido, Investimento. Conteúdo+ representação -, Aprendizado, Conheça (seus modelos e suas ferramentas), Adaptação, Comunicação aberta e honesta.


MODELAGEM CONCEITUAL DE DADOS


Demonstração de representação de cardinalidade. (DINNER, 2001).


Exemplo de aplicação de relação ternária. (LEITE, 2005).


Demonstração de aplicação de auto relacionamento. (LEITE, 2005).


Exemplo de aplicação caracterizando Agregação. (LEITE, 2001).


Generalização

Exemplo de aplicação de Generalização. (LEITE, 2005).


Exemplo de um Modelo Entidade Relacionamento simples. TAKAI; ITALIANO; FERREIRA, 2005).


IHC


Técnicas de Modelagem de Usuário

Alguns aspectos:

• Papel/Função• Familiaridade com Computador• Conhecimento do negócio• Freqüência de uso da aplicação• Contexto Sociocultural

(NETTO, 2005)

Aplicação de Questionário

• Auxilia na identificação para a modelagem de usuário• Indicada para sistemas de alto alcance (geograficamente)

(ANDRADE, 2007)• Difere de Heurística de Nielse (teste de usabilidade)


Padrões de Desenvolvimento e Protótipos

• Padrões /Normas• Só surgem a partir de uma experiência relativa• Especificação de protótipo (descrição técnica e representação gráfica)

Tipos de Protótipo

• Completa• Horizontal• Vertical


Utilização de cenários

• Bom entendimento de ambas as partes• Reflexo de tarefas e objetos do sistema • Utilização de Metáforas

Análise e Modelagem de Tarefa

• Decomposição de cenário em tarefas executadas• Técnica investigativa / questionamento sistemático:

• Porquê?• Como?• O que é?• “isto” é/ocorre “assim”?


Modelagem de Comunicação / Engenharia Semiótica

• Signos• Mensagens de Metacomunicação• Mensagens sobre Estados de Signos do Domínio• Mensagens sobre Funções da Aplicação• Mensagens sobre Interações Básicas• Mensagens sobre a estrutura Sintática dos Comandos• Mensagens de Metacomunicação

Storyboarding

• Mapear Signos• Mapear Tarefas• Usa Desenho como recurso

pesquisa sobre o uso de ihc e métodos Ágeis

Technology