Período Letivo Extraordinário 2020.1

Teoria do Direito II

Módulo 2 - Interpretação

Aula 2: Métodos de InterpretaçãoProfa Rachel Herdy

Sumário

Resumo da aula anterior

Possíveis classificações

Classificação analítica (S&S)

Interação entre os métodos

Diretivas de interpretação

Interpretação constitucional

Na aula anterior,

vimos que...

• A interpretação envolve a análise de algum texto (objeto)

• Pode se referir ao significado abstrato ou ao âmbito de aplicação

• O resultado da interpretação é a produção de uma norma jurídica

• Não existe correspondência perfeita entre texto e norma

• Os teóricos da interpretação discordam a respeito da natureza da atividade – se a interpretação é uma atividade

cognitiva (na qual o intérprete produz conhecimento objetivo)

– se é uma atividade volitiva (na qual o intérprete exerce sua vontade)

– ou se ela é ambas as coisas, a depender do contexto

• Distintos compromissos filosóficos estão por detrás dessas posições teóricas

• Classificamos alguns teóricos do direito como cognitivistas, céticos e ecléticos

• Nem todo problema de interpretação resulta da indeterminação da linguagem

Classificações possíveis

• Jerzy Wrobléwski– Estática (autoridade da norma e de seu autor)– Dinâmica (exigências sociais)

• Riccardo Guastini– Declarativa (sentido ordinário ou técnico)– Corretora (altera o significado literal)

• Doutrina norte-americana– Originalistas (significado original)– Não-originalistas (levar em conta as mutações)

Métodos, técnicas, argumentos...

• Martínez Zorilla chama os métodos de “técnicas interpretativas”– Ele apresenta uma lista extensa com os

seguintes “argumentos interpretativos”:• Histórico• Sistemático• Teleológico• Psicológico• Sociológico• Econômico• Etc.

Dimitri Dimoulis

Literal, verbal, textual, gramatical

Sistemático ou lógico

Teleológico-subjetivo ou histórico

Teleológico-objetivo

Vamostrabalhar a

classificaçãode S&S

Imaginemos as seguintes placas em diferentes contextos

Na rua do condomínio: “Trecho reservado para

pedestre” (S&S)

Na entrada do parque: “É proibida a entrada

de veículos” (HLA Hart)

Na estação de trem: “É proibido dormir nos

bancos” (Lon Fuller)

Duas grandes classes:

o que as distingue é a margem que se dá para o emprego de

considerações substantivas

• Institucionais ou formalistas– Método literal (gramatical, textual)

• Criança com bicicleta não entra• Veículo como memorial não entra• Passageiro que dorme será multado

• Substantivos ou não-formalistas– Todos aqueles que fazem considerações

para além do significado literal do texto• Podem ser morais, políticas,

econômicas etc.

Método literal

• O significado é dado pela comunidade que usa a expressão:– Pode ser a comunidade ordinária – Pode ser a comunidade técnica

• jurídica• outra área

• Supõe que as palavras tenham significado próprio independente do contexto particular

• Mas isso não implica negar que haja mais de um significado literal possível

Método teleológico-subjetivo

• O significado é dado pela investigação da intenção ou vontadedo criador (mens legislatoris)– Anteprojetos– Exposições de motivos– Debates parlamentares (trabalhos preparatórios)– Análises jornalísticas e doutrinárias– Direito comparado

Método teleológico-objetivo

• O significado é dado pelo espírito do próprio texto, do seu propósito subjacente (mens legis)– Para que serve o texto?– Que valores ele promove?– O que está por detrás?

Método sistemático ou lógico• Uma disposição não deve ser interpretada isoladamente.

• Para isso, há um conjunto de estratégias argumentativas:

– Pode remeter a outra disposição mais específica na mesma lei ou no mesmo sistema (incluindo a jurisprudência)• O que se faz é, no fundo, interpretação literal

– Pode remeter a outra disposição que indique o objetivo ou propósito a ser buscado • O que se faz é, no fundo, intepretação teleológica

– Então, seria ele um método autônomo? • O seu emprego “nunca dispensará a adoção de algum outro método”

(Shecaira e Struchiner, p. 82-83).

MAS A DISTINÇÃO NÃO ÉCATEGÓRICA, E SIM UMAQUESTÃO DE GRAU...

Textualista(literal)

Teleológico-subjetivo

Teleológico-objetivo

Institucional Substantivo

A deliberação será mais fortemente substantiva, e mais ainda quanto mais sensível em termos políticos e morais for o assunto

A busca pela intenção do criador do texto pode envolver considerações mais substantivas:- exige pesquisa

histórica meticulosa (que documento indica tal intenção?)

- o processo de criação legislativa é complexo

A deliberação será mais fortemente institucional, na medida em que os significados independem de considerações discricionárias

Interação entre os métodos

Os métodos podem sercombinados de diferentesmaneiras

Quando combinados, podem

• entrar em conflito• atuar em conjunto

• corroborando-se (caso Riggs v. Palmer)• complementando-se

No direito, existe uma “lógica do acúmulo”

Diretivas de interpretação

• Regras ou cânones de interpretação– Disposições que orientam a interpretação

• Disposições legislativas• Disposições judiciais

– Precedentes e súmulas• Máximas consagradas na tradição jurídica

– Poder persuasivo

Diretrivas interpretativas presentes na legislação

• LINDB (Lei de Introdução às Normas do Direito Brasileiro)– Art. 22. Na interpretação de normas sobre gestão pública, serão considerados

os obstáculos e as dificuldades reais do gestor e as exigências das políticas públicas a seu cargo, sem prejuízo dos direitos dos administrados.

• Código Civil– Art. 113. Os negócios jurídicos devem ser interpretados conforme a boa-fé e

os usos do lugar de sua celebração. – Art. 114. Os negócios jurídicos benéficos e a renúncia interpretam-se

estritamente.– Art. 819. A fiança dar-se-á por escrito, e não admite interpretação extensiva.

Interpretação constitucional

• A linguagem vaga e moralmente carregada torna a interpretação constitucional mais aberta, substantiva– Ainda: a rigidez (dificuldade de alteração do texto) pode

ser um incentivo à interpretação mais substantiva

• Para Virgílio Afonso da Silva (“sincretismo metodológico”):– os “princípios da interpretação constitucional” (e.g.,

máxima efetividade, efeito integrador, interpretação conforme, etc.) não se diferenciam dos tradicionais “métodos de interpretação”

Para concluir...

Afinal, o texto normativo cria algum tipo de

constrangimento?

Mas, atenção: isso não ocorre sempre! (S&S)

O texto pode sim engessar o

intérprete quando a

pluralidade de métodos for

inócua

Também ão faz sentido supor

que as palavras não carreguem

algum significado

próprio (independente do intérprete

particular)

E mais: os métodos

institucionais gozam de certa

presunção relativa a seu

favor

Se há mais de um método possível, o significado seria um mero ato de vontade (Kelsen, Guastini)

A discussão sobre interpretação... e a relação entre o direito e a moral

• A discussão sobre a interpretação tem relação com a tese da separação entre o direito e a moral (Hart)

• Se o direito deve ser entendido como um campo normativo cujo critério de identificação não necessariamente incorpora a moral, então deve existir alguma norma que possa ser identificada sem apelo a propósitos ulteriores (morais etc.)

• Este seria o caso da interpretação de um texto normativo cujalinguagem é precisa e cujo caso ao qual se aplica encontra-se sob o centro do seu significado

Mas...• Uma coisa é dizer que “o texto

pode criar um constrangimento no intérprete”.

• Outra coisa é dizer que “o texto deve criar um constrangimento no intérprete”.– Esta segunda questão depende

de uma resposta positiva em relação à primeira

– Ela é mais difícil quando a sua interpretação textual leva a um resultado subótimo (ruim)

– E é sobre ela vamos nos debruçar na próxima aula...