INTRODUÇÃO

O Serviço Social Autônomo Paraná Projetos atua desde 2012 na gestão do Uso Público do Parque Estadual de VilaVelha, a partir de contrato de gestão firmado com o Instituto Ambiental do Paraná- IAP.No ano de 2014, a Unidade de Conservação recebeu 65.322 visitantes*.O objetivo dessa pesquisa é obter a percepção dos visitantes sobre os serviços turísticos oferecidos no Parque.

* PARANA PROJETOS. Relatório estatístico anual 2014. Setor Administrativo. 2015.

METODOLOGIA

A “Pesquisa de Satisfação” virtual foi produzida com a ferramenta Google Drive, consistindo em um questionáriosemi-estruturado, que combinou perguntas fechadas/objetivas (análise quantitativa) e abertas/subjetivas(análise qualitativa).

Como processo metodológico, foi solicitado e-mail de cada visitante do Parque no momento do preenchimentode cadastro - procedimento obrigatório para acessar os atrativos dessa Unidade de Conservação. No entanto,nem todos disponibilizaram e-mail e muitas vezes estavam escritos de maneira ilegível. Para os e-mails válidos, foienviado link que dava acesso à “Pesquisa de Satisfação”. Esse procedimento se repetiu ao longo do ano, e emcada um dos quatro trimestres de 2014 foram produzidos relatórios parciais. Tais relatórios foram analisados emconjunto, e os dados são apresentados nesse documento. No total, foram 881 pesquisas respondidas, comoapresenta o quadro a seguir:

Trimestre Meses correspondentes Nº pesquisas válidas Nº total visitantes no período

Primeiro Janeiro, Fevereiro e Março 79 17.362 visitantes

Segundo Abril, Maio e Junho 140 13.328 visitantes

Terceiro Julho, Agosto e Setembro 456 15.813 visitantes

Quarto Outubro, Novembro e Dezembro 206 18.819 visitantes

TOTAL 881 65.322 visitantes

Em média, dois terços das visitas ao Parque ocorrem nos finais de semana.

PESQUISA DE SATISFAÇÃO

1.1 Dias de semana e finais de semana

1.2 Visitaria o Parque novamente?

1. Perfil da Visitação

1.3 Principal Motivação

Quanto à motivação para visitar o Parque, destaque para “Entrar em contato com a Natureza, respirar ar puro e vera forma dos arenitos” (67%).Considera-se que a opção “Para momento de lazer com família e amigos” é um fator motivacional importante dosvisitantes, porém não foi incluso nas opções dessa pesquisa.A pergunta não foi realizada no primeiro trimestre de 2014.

2. Qualificação dos serviços oferecidos

Nesse quesito, a opção “Excelente” sofreu leve baixa, na comparação do primeiro ao quarto trimestre.

Os gráficos a seguir mostram a classificação quanto a qualidade dos serviços, sendo as categorias de separação: ruim, bom, excelente, não usou.

2.1 Recepção

2.2 Preço

Nesse e em outros quesitos subsequentes, como “recepção”, “atendimento dos condutores”, “tempo de esperapara o passeio” e “sinalização”, , há uma relativa piora na qualificação comparativa evolutiva dos trimestres, e quepodem ter interferido na queda da avaliação do “Preço”. Também, é possível que o modelo de condução nosArenitos, que no último trimestre foi 80% no “Sistema de Pontos” (porcentagem acima dos outros trimestres),pode ser, também, um dos possíveis fatores para essa baixa qualificação.

2.3 Atendimento e Conhecimento Técnico dos Condutores

2.4 Tempo de Espera para o Passeio

2.5 Vídeo

2.6 Transporte Interno (ônibus, atendimento motoristas, velocidade)

2.7 Sinalização e Placas Informativas

2.8 Informações anteriores à visita (internet e telefone)

2.9 Manutenção Geral do Parque (banheiros, limpeza, caminhos roçados)

2.2.10 Lanchonete

2.2.11 Loja do Artesanato

A “lanchonete”, destacadamente, sofreu a pior qualificação, seguido da “loja do artesanato”. É importante citarque a gestão desses equipamentos turísticos é realizada por Organizações Não Governamentais-ONGs externas,portanto, não estão sob responsabilidade do Paraná Projetos.

3.1 Arenitos

Dos três atrativos do Parque Estadual de Vila Velha, o “Arenitos” é o que alcançou o maior índice de qualificaçãopositiva.

3. Qualificação dos atrativos

Os atrativos "Arenitos", "Furnas" e "Lagoa Dourada", foram classificados com as notas de 1 a 5, sendo 1 a maisbaixa e 5 a mais alta.

3.3 Lagoa Dourada

3.2 Furnas

Foi o atrativo com menor avaliação positiva no ano de 2014.

Esse atrativo não está sendo qualificado com destaque pelos visitantes. O alto índice “Não Visitou” as “Furnas” e“Lagoa Dourada” se deve, principalmente, à capacidade de carga reduzida em relação aos “Arenitos”, outro fator serefere à falta de ônibus, motoristas ou condutores, que aconteceu em alguns períodos de 2014.

4. Qualificação dos modelos de visitação dos Arenitos

A visitação nos Arenitos pode ocorrer sob dois sistemas de condução diferentes, que são escolhidos e definidos nodia, levando-se em consideração o número de visitantes esperados e a equipe disponível para atendimento.

• “Sistema de Condução” (trilha guiada): passeio acompanhado por um condutor durante todo o percurso na trilhados Arenitos, o qual oferece informações e orienta o comportamento dos visitantes.

• “Sistema de Pontos” (trilha autoguiada): utilizado quando não é possível disponibilizar um condutor para cadagrupo de visitantes. Nesse sistema, mantém-se um condutor no ponto inicial da trilha, o qual oferece informaçõese orientações gerais, outro condutor aproximadamente um quilômetro à frente, o qual orienta os visitantes sobrea opção de retorno nesse ponto (meia trilha) ou continuação pela trilha do bosque (trilha completa), além decondutores para o monitoramento.

Com o objetivo de avaliar a percepção dos visitantes quanto aos dois sistemas, foi disponibilizado um campo pararesposta discursiva: “o que achou do sistema de visitação adotado? (...) Opine rapidamente se gostaria que suacondução tivesse sido diferente ou se aprovou como foi”. As respostas abertas/subjetivas foram analisadas etransformadas em dados quantitativos, como apresentam os próximos gráficos.

Além de responder à pergunta específica, vários visitantes aproveitaram o espaço para sugerir melhorias no Parquee relatar algumas condutas inapropriadas de outros visitantes, bem como da equipe funcionários, portanto, asrespostas geraram informações duplamente importantes para a gestão da Unidade.

Essa parte da pesquisa não foi realizada no primeiro trimestre de 2014.

.

4.1 Sistema de condução ou sistema de pontos

Em média, somente um quarto das visitas aos Arenitos ocorrem no “Sistema de Condução”. É importante levar emconsideração que a “Pesquisa de Satisfação” não foi enviada para integrantes de grupos que fizeram visitasagendadas no Parque (excursões de turismo, universitários, escolares e etc.). Geralmente, os grupos agendados sãoconduzidos com acompanhamento de um condutor em todos os atrativos do Parque.

Quase a totalidade dos visitantes aprovaram o “Sistema de Condução” nos Arenitos.

No total anual, somente dez pessoas reprovaram o “Sistema de Condução” (4% do total), destes, quatroindicaram que se deveu a uma condução mais rápida do que gostariam, e esse pode ser considerado o principalponto negativo do sistema, além de ser o principal fator positivo do “Sistema de Pontos” (trilha autoguiada), poispermite que os visitantes percorram a trilha cada um no seu tempo. Houve uma única reclamação de quefaltaram maiores informações do condutor(a) durante o passeio, e o restante das reprovações (seis) nãodescreveram o motivo.

4.2 Aprova/reprova “Sistema de Condução”

4 Qualificação do passeio nos Arenitos

4.3 Motivos para reprovação “Sistema de Condução”

Há um forte índice de aprovação desse modelo, porém consideravelmente menor do que o averiguado no “Sistemade Condução”.

4 Qualificação do passeio nos Arenitos

4.3 Aprova/reprova o Sistema de Pontos

Ao todo, foram 81 comentários válidos que reprovaram o “Sistema de Pontos” (16% do total). O principal motivode reprovação se referiu a falta de maiores informações sobre biodiversidade e geodiversidade. Esse pode serconsiderado o principal aspecto positivo do “Sistema de Condução”, ao promover a transmissão direta econstante de interpretação e educação ambiental aos visitantes. Já na reprovação por falta de monitoramento,visitantes consideraram que o “Sistema de Pontos” oferece maiores oportunidades de depredações, como riscaros Arenitos. E a reprovação por falta de segurança se refere aos visitantes que se sentiram inseguros na trilha,principalmente na parte do Bosque, pela falta de um condutor acompanhando. Na opção apenas reprova, ospesquisados não especificaram o motivo da reprovação.

4.4 Motivos para reprovação “Sistema de Pontos”

5. Sugestões/Críticas para o ParqueNa última pergunta da “Pesquisa de Satisfação”, os visitantes foram convidados a discorrerem sobre sugestões ecríticas construtivas sobre a experiência no Parque. Em cada uma das respostas, foi retirada uma ou maissugestões/críticas, que foram organizadas em categorias para facilitar a análise quantitativa. As categorias maiscitadas foram:

Comentários agrupados para resumo das categorias Categoria resumida

Lanchonete (qualidade, melhorar diversidade de produtos, melhorar atendimento,ampliar horários, higiene, filas, preço alto, mais funcionários)

Lanchonete

Diversificar passeios, ter mais liberdade de acesso à natureza, abertura da igreja e domuseu, trilhas longas, novos mirantes

Diversificar Passeios

Aumentar e melhorar as placas indicativas, interpretativas e em outros idiomas,trocar sinalizações velhas, incluir mapas, sinalização de acesso ao Parque

Sinalização

Falta de habilidade para lidar com público, poucas informações fornecidas, falta deconhecimento técnicos dos condutores e de outros idiomas, passeios apressados

Conhecimento Condutores

Melhoria nas furnas (retirar elevador e incluir outro mais moderno, incluir mirante) Melhorias Furnas

Mais horários para furnas Horários Furnas

Falta de restaurante Falta de Restaurante

Loja do Artesanato (melhorar atendimento, mais diversidade de produtos e produtosregionais, ampliar horário)

Artesanato

Falta de informações anteriores (internet, telefone) Informações Anteriores

Estacionamento (deveria ser mais próximo da recepção e ter sombras, plantarárvores no local)

Estacionamento

As sugestões/críticas menos citadas foram incluídas no quadro abaixo.

Comentários agrupados para resumo das categorias Categoria resumida

Vídeo defasado, sala de vídeo sem estrutura, som baixo Vídeo

Passeios com condução Passeios sem Condução

Maior divulgação Divulgação

Confusão na recepção, ordenar filas Recepção

Falta de motivação dos atendentes e condutores Motivação Funcionários

Falta ambiência no centro de visitantes (locais com sombra, bancos), estruturas muito antigas

Centro de Visitantes

Atitude inadequada funcionários Atitude Funcionários

Maior acesso de transporte coletivo desde Curitiba e Ponta Grossa Transporte coletivo ao parque

Velocidade dos ônibus, muita gente Ônibus (velocidade e lotação)

Acessibilidade para deficientes e com dificuldades de locomoção Acessibilidade

Ônibus inadequados ambientalmente e sem microfones Ônibus inadequados

Muita espera pelo passeio Espera pelo passeio

Hospedagem/ camping Hospedagem/Camping

Manejo vegetação Manejo Vegetação

No gráfico a seguir, as sugestões/críticas do quadro acima foram resumidas na opção “Outras Reclamações”.

5.1 Comparação Sugestões/Críticas

5.2 Todas as categorias Sugestões /Críticas

• “No dia em que fizemos a visita ao parque o ônibus estava sem combustível, por isso não conseguimos visitar as furnas e alagoa dourada, foi muito decepcionante saber que o nosso governo não faz o pagamento do posto em dia, e que não prezapelo turismo do Estado. Espero que isso possa ser resolvido o quando antes”;

• “O Parque é lindo, bem roçado, bem cuidado, porém a Infraestrutura precisa ser melhorada! Eu não levaria alguém de forapara o local, pois o parque não tem estrutura. Água nos Arenitos (fizemos a visita com crianças que andaram por 2,8 km semtomar um gole de água)! Eu acreditava que teria água para comprar. (...) Apenas 01 restaurante, com cerca de 150 pessoas nafila! Impraticável. Eu queria só 01 água e não conseguia comprar sem passar pela fila imensa. (...) Muita demora na visitação!01 dia inteiro para visitar tudo. O parque é bonito, porém não tinha nenhuma interação que justificasse o dia todo no parque.Pessoas esperando os ônibus (para arenitos, lagoa) no sol forte! sem uma cobertura! sem bancos”.

6. Relato dos visitantes

Os gráficos anteriores apresentam um cenário amplo das principais deficiências dos serviços turísticos oferecidos peloParque Estadual de Vila Velha no ano de 2014. Do total de sugestões/críticas, praticamente um quarto é direcionada àlanchonete. Em segundo lugar, os visitantes sentem falta de atividades, na Unidade, que promovam maior contatocom a natureza e a reabertura de espaços hoje sem uso, como a santuário/ermida e o Museu de Geologia ePaleontologia. Em terceiro e quarto lugar, visitantes sugerem melhoria da sinalização e que se promova a capacitaçãoda equipe do Parque no âmbito de informações sobre o ambiente. Destaque, também, para a avaliação do Passeio eda estrutura de Furnas, considerando que poderiam ser reformadas e incluídas novas possibilidades de visitação,além de requererem a ampliação dos horários e ônibus para esse passeio.

A seguir, apresentam-se trechos de alguns dos comentários dos visitantes. Os relatos escolhidos possuem umconteúdo crítico, porém é importante citar que foram vários os comentários que parabenizam o trabalho que estásendo realizado na Unidade.

6.1 1º Trimestre

• “O guia que nos acompanhou para furnas/lagoa dourada deveria usar microfone no ônibus, além de focar menos em questãopolíticas e explicar mais do parque”;

• “Por favor, que atendimento foi aquele na lanchonete? Comidas industrializadas, e sem variedade! Pedimos pratos que nosinformaram que não tinha! E ainda com muita má vontade das atendentes! Quem quer passar o dia no parque deve ter maisopções de alimentos! E outra, por favor, muito tímido o museu! POR FAVOR, MAIS ATENÇÃO A MAIS ESTE PATRIMÔNIO DAHUMANIDADE!”;

• “O passeio nas furnas e lagoa dourada não foi bom por causa do condutor, falava muito baixo, não conduziu o grupo e estavamuito desanimado. A lagoa nós achamos que tinha muito mato em volta, parecia muito descuidada. Quando conversamoscom as pessoas de nossa cidade contando do passeio, ficavam surpresas de saber que o parque está aberto, ninguém sabia,vocês poderiam fazer mais divulgações, fazer um site específico com melhores esclarecimentos a respeito dos passeios etc”;

• “Acho que devia ser feitos limpeza (roçado) próximo dos monumentos para melhor visualização e identificação das pedras”;

• “O parque está muito bem conservado quanto às trilhas, limpeza dos banheiros, entorno do parque. A equipe de guias épreparada e têm conhecimento na sua área. O que falta é a manutenção física do parque, como: ônibus (rampa de portadoresde deficiências não funciona), dos edifícios (banheiros velhos), mirantes (poderiam melhorar, ampliar), lanchonete (pequena).Faço uma observação à parte da lanchonete que é a única do local para a compra de alimentos e bebidas. O atendimento épéssimo, desmotivado. Não há refeições (o cartaz informava tantos tipos de refeições "congeladas" e que só havia dois tiposno momento) saudáveis, apenas congelados e salgados. A loja de artesanato deveria possuir uma pessoa para atendimento.Não havia ninguém no momento e por serem objetos feitos por pessoas especiais deveriam receber maior respeito e cuidado.Não havia uma fiscalização, informantes no local. O museu poderia ser mais explorado e atrair mais visitantes. A natureza doparque é linda, maravilhosa, mas não está sendo valorizada, apresentada de forma apropriada, atrativa. Quem sabefornecerem passeios guiados em outras trilhas. Conheço o parque desde criança e acredito que está sendo conservado eprotegido agora, mas perdeu muito do seu encanto quando não pode ser "explorado", visitado, descoberto e admirado comoera antes. Falta criarem e despertarem o interesse pela natureza. Por isso, acredito que o melhor do dia de nossa visita foi aArenitos 2 quando pude relembrar toda a sensação que tinha quando criança, de que a natureza é muito poderosa eimpressionante”;

6.2 2º Trimestre

“O único ponto negativo foi a falta de um restaurante, com espaço amplo e de qualidade, infelizmente oatendimento da lanchonete é muito ruim e com poucas opções de alimentação. Pra quem pretende fazer o passeio epassar o dia apreciando o parque com a família, necessita de um bom restaurante”;

O que me chamou a atenção que faço valer deste momento para um considerável elogio, é no que tange aconservação, limpeza e apresentação de uma forma geral do parque tanto na área dos arenitos como na trilhaalternativa, não foi visto sequer um objeto alheio a natureza local. Como sugestão que, julgo sempre importante e,esta é a busca por sempre melhorar aquilo que já chegou ao seu patamar, deixo minha contribuição no seguinte fato:- Após o vídeo de orientação (introdução ao parque) poderia se dispor um guia a melhor orientar quanto a apanhado transporte, pois por momento me senti um pouco deslocado ao sair da sala de projeção. No contexto final, ficaminha grande satisfação de poder contemplar esse belo trabalho executado no parque e a felicidade por talvez comessas poucas palavras poder contribuir a crescer mais. Obrigado”;

“Sugestão de reativação da igreja que está dentro do parque. Seria mais um atrativo e para os católicos, poderia atéter um horário de missa aos domingos. referente ao tempo de espera - RUIM - para o passeio das Furnas, comochegamos cedo só havia passeio as 13:30h. Em comparação com outros parques, acho que poderiam explorar mais aloja, com mais opções de produtos, e maior qualidade. Como foi a primeira vez que visitei o parque, acredito quecriei uma certa expectativa. mas não foi exatamente como eu imaginava. Apesar de ser um local muito bonito”;

“Passeios: Senti falta da disponibilização de horários para passeios (Arenitos e Furnas/Lagoa). Não encontrei nainternet. Pedi um Folder ao atendente e ele disse que era o informativo novo e acreditava ter os horários, mas nãotinha! Se eu soubesse os horários de passeios me programaria para ver tudo! Ou então poderia sair uma turma paraarenito e outra para furnas simultaneamente para poder optar. Por exemplo, só soube lá que o melhor horário paraLagoa dourada é no fim da tarde, mas isso não consta em lugar nenhum. (...) Mas adorei tudo!!!!! Parabéns!”;

6.3 3º Trimestre

“Deveria ter mais informações na internet quanto a disponibilidade dos passeis por data, pois para visitantesde outras cidades/estados sem esta informação o passeio pode ser frustrado, como exemplo a minha visitasomente pode ser feita para trilha dos arenitos pois as outras opções de visita não estavam disponíveis, sendoassim tornou-se um pouco frustrante. Acredito que se dispuserem as disponibilidade de passeios por datas ehorários os visitante poderão se programar melhor e aproveitar todas os passeios. Apesar de ter feito apenas atrilha dos arenitos gostei muito do passeio”;

“Fomos acompanhados de um portador de necessidades especiais e encontramos problemas peloestacionamento estar longe da recepção. Não tínhamos informações sobre como proceder. Talvez fosseinteressante que na entrada existisse uma pessoa verificando se existe algum portador de deficiência, paraorientar os visitantes de como deve proceder. Cabe esclarecer que o tratamento dado na recepção foiexcelente, providenciando até uma cadeira de rodas para auxiliar na locomoção do portador de necessidades ”;

Na trilha dos arenitos poderia haver alguns pontos de ligação entre a trilha e o asfalto para tirar fotos depontos de vista mais afastado, mesmo que aumente o tempo de realização da trilha, e na furna maior(segunda), um mirante mais elevado para uma melhor visualização”;

“Como visitei o Parque no fim de Semana fui orientada que o passeio seria auto guiado sem a presença de guia,somente em alguns pontos. Mesmo assim foi de grande valia a explanação do guia de arenitos, porém, no dasFurnas e Lagoa Dourada que teve dois guias presentes poderiam ter nos dado uma melhor orientação, melhordizendo explicação sobre os atrativos, considero muito superficial as informações repassadas. Parabenizo oguia de Arenitos não me recordo do nome dele no momento, apresentou muito conhecimento sobre oParque”;

“Gostei muito da organização do parque, concordo que deve ter regras para preservação. com relação aoparque tudo certo só a lagoa dourada que é sem graça na minha opinião... , lanchonete péssima tantoatendimentos (atendentes preguiçosas, com má vontade), o lanche de má qualidade e a higienização precária,a falta de opção nesse caso é um fator bem complicado. Os banheiros não estavam bem higienizados no diaque fui, faltando sabonetes e papel toalha”;

6.4 4º Trimestre

7. Pesquisa virtual enviada

EQUIPE PARANÁ PROJETOS

SuperintendenteFernando Dias Lisboa da Silva

Diretor de PlanejamentoLeandro Jabur

Diretor Administrativo e FinanceiroHoracio Monteschio

Supervisora de OperaçõesAngela Soares

Gerente de Equipamentos TurísticosGabriel Chagas Teodózio Prudêncio Coutinho

Analista AdministrativoCleber Veiga

Setor AdministrativoLaurenice LewandowskiElisamara KovaltchukVera Lúcia Kapp MadureiraDenize Regina Olenik

Assistente de CondutoresAline Pereira FigueiredoAna Emília Barbisan ZinserArandy Ferreira da CostaFrancis Douglas CheferIlka de AndradeJeanne Chirstina BussmannLeandro de Carvalho LealRaphaela ElpidioRenata Schafranski de MouraRivaiel DivardinRoberto Silva SiemieniacoVinicius Miskalo Bernet

Motoristas Claudio Duarte de SouzaJosé Luis DurskiLuis Carlos IngenchkiMarcelo de Oliveira

Asssitente de ManutençãoEnoc Ribeiro da Silva

CopeiraJanete do Rocio Tavares

EstagiáriaFernanda Haura