Controladoria-Geral da UniãoOuvidoria-Geral da União

PARECER

Referência: 23480.016111/2014-91

Assunto: Recurso contra decisão denegatória ao pedido de acesso à informação.

Restrição deacesso:

Sem restrição

Ementa: Caderno de Prova – Interesse social – Negativa semfundamentação legal – Documento preparatório – Análise CGU:Esclarecimentos adicionais / Acata-se argumentação dorecorrido – Conhecido e desprovido.

Órgão ouentidade

recorrido (a):Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira – INEP

Recorrente: F. L. O. V.

Senhor Ouvidor-Geral da União,

1. O presente parecer trata de solicitação de acesso à informação, com base na Lei nº

12.527/2011, conforme resumo descritivo abaixo apresentado:

RELATÓRIOAção Data Teor

Pedido 18/12/2014

“Gostaria de ter acesso aos cadernos de prova, com os enunciados dositens, que foram aplicados em 2009, 2011 e 2013. Não localizei essematerial disponível nos downloads no portal do Inep. São 7 blocos de LP e7 blocos de MT por ano de aplicação.”

Resposta Inicial 30/12/2014

“Em atendimento ao pedido de informação registrado sob o protocolo nº23480016111201491, segue resposta elaborada pela unidaderesponsável:Prezado(a) ‘Os itens do SAEB são sigilosos em razão da metodologiaespecífica dessa avaliação em larga escala, que reaplica itens entre umciclo e outro de aplicação.O INEP tem um projeto de divulgação de um número maior de itens para oprimeiro semestre de 2015. Caso seja possível esperar, pode ser uma boaoportunidade’.Nos termos do art. 19 do Decreto nº 7.724, de 16 de maio de 2012,informamos que se resguarda ao interessado, quando for negado o pedidode acesso à informação, a possibilidade de apresentação de recurso, noprazo de 10 (dez) dias, direcionado ao dirigente da Diretoria de Avaliaçãoda Educação Básica / DAEB.”

21

Recurso à Autoridade

Superior31/12/2014

“Compreendendo o sigilo dos itens, insisto que a solicitação se restringeapenas aos cadernos de provas já aplicadas, que se tornaram públicas nomomento da sua utilização. A divulgação dos microdados do SAEB perdemuito de sua utilidade pela não divulgação dos enunciadoscorrespondentes às informações explicitadas no arquivo para que hajauma análise pedagógica dos dados coletados por item nas avaliações.A apresentação dos enunciados acontece em outras avaliações, como oEnem, apesar desta prova também reaplicar itens (em pré-testes, porexemplo) e, desta forma, a justificativa para a não divulgação doscadernos de provas do SAEB me parece contraditória.”

Resposta do Recurso

à Autoridade Superior06/01/2015

“Em atendimento ao recurso em 1ª instância, registrado sob o protocolonº 23480016111201491, segue resposta elaborada pela unidaderesponsável:

‘Dado que os cadernos do SAEB não ficam em posse dos alunos, pois aofinal da aplicação são recolhidos, seu acesso é restrito. Na metodologiautilizada para permitir estabelecer a comparabilidade na composição dealguns dos testes é necessário estabelecer uma reserva técnica de itens aser utilizada na edição subsequente. Desse modo, faz-se necessárioestabelecer mais de um ciclo avaliativo para liberação das informaçõesrelacionadas aos itens utilizados na composição das provas, a exemplo daProva Brasil (Anresc) e da Avaliação Nacional de Alfabetização (ANA)

Frederico Neves CondéDiretor de Avaliação da Educação Básica’

Nos termos do Decreto nº 7.724, de 16 de maio de 2012, informamos quese resguarda ao interessado, quando for negado o pedido de acesso àinformação, a possibilidade de apresentação de recurso, no prazo de 10(dez) dias, direcionado à autoridade máxima do Inep.”

Recurso à Autoridade

Máxima06/01/2015

“Olá, gostaria de solicitar o fundamento legal para que o acesso à essainformação seja restrito e a justificativa para a classificação dessesdados.”

Resposta do Recurso

à Autoridade Máxima08/01/2015

“Em atendimento ao recurso em 1ª instância, registrado sob o protocolonº 23480016111201491, segue resposta elaborada pela unidade respon-sável:

‘Trata-se de análise de recurso formulado em 2ª instância, em 6 de janeirode 2015, referente à demanda de protocolo nº 23480016111201491.A respeito, reitero os entendimentos da Diretoria de Avaliação da Educa-ção Básica (DAEB) deste Instituto, exarados tanto na resposta encaminha-da em 30 de dezembro de 2014 quanto no recurso de 1ª instância, res-pondido em 06 de janeiro de 2014. Relativamente à fundamentação legalpara a restrição de acesso aos itens do SAEB, informo que se encontraamparada no § 3º. do Artigo 7º da Lei 12.527/2011 (Lei de Acesso à Infor-mação /LAI).

JOSÉ FRANCISCO SOARESPresidente’

Nos termos do Decreto nº 7.724, de 16 de maio de 2012, informamos quese resguarda ao interessado, quando for negado o pedido de acesso à in-formação, a possibilidade de apresentação de recurso, no prazo de 10(dez) dias, direcionado à Controladoria Geral da União – CGU.”

Recurso à CGU 08/01/2015 “A devolutiva que recebi negando o acesso aos cadernos de questões doSaeb afirma que a decisão se baseia no artigo 7º (referente ao conjuntode informações cuja lei garante o direito de acesso) da Lei 12.527/2011,especificamente devido ao § 3º, reproduzido a seguir com grifo nosso:

§ 3o O direito de acesso aos documentos ou às informações nelescontidas utilizados como fundamento da tomada de decisão e doato administrativo será *ASSEGURADO* com a edição do atodecisório respectivo.

Dessa forma, assumo que o objeto de minha solicitação original (oscadernos de provas do SAEB) deve ser fundamento para a tomada dedecisão e de ato administrativo. Sendo assim, não compreendo a negativa

22

ao acesso à informação, visto que, se for este o caso, a informaçãodeveria ser FORNECIDA em conjunto com a edição do ato decisóriorespectivo.Assinalo que eventuais fundamentos legais para a negativa do acesso auma informação estariam relacionadas com a classificação de umainformação (CAPÍTULO IV da Lei 12.527/2011). Uma eventual classificaçãoda informação solicitada (cadernos de provas do SAEB) não foi apontada,situação que me permitiria uma possível solicitação de desclassificaçãoda informação.Aproveito este fórum para salientar que uma possível classificação doBanco Nacional de Itens (BNI) que possam impedir o acesso à informaçãodeve ser analisada em relação aos seguintes aspectos:

1) Nem todos os aspectos de um item do BNI seriam fornecidosem minha solicitação. Apenas o enunciado estaria disponível. Aoclassificar todo o conteúdo de um banco de dados, sem a devidasegmentação, temos uma classificação genérica e abrangente,não por documento nem por aspectos sigilosos e não sigilosos decada documento (item). Esta forma de classificação, entre outrosaspectos, junta no mesmo conjunto documentos produzidos emdatas diferentes e agrupa elementos de cada documento (item)cujo sigilo é relevante com outros aspectos cuja informaçãopoderia ser de ampla divulgação. Quanto mais genérico for o temaobjeto de classificação, mais difícil será o acesso ao cidadão e ospleitos de desclassificação da informação, devido à falta de rolmais específico e detalhado dos documentos classificados.2) Nem todos os enunciados de itens do BNI permanecemsigilosos. Os enunciados dos itens aplicados no Enem sãodivulgados anualmente, após a aplicação. Minha solicitação é queobjetos de mesma origem recebam mesmo tratamento, ou seja,que itens APLICADOS no SAEB sejam revelados através dainformação pedida (cadernos de provas do SAEB) tal qual ocorrecom os enunciados dos itens APLICADOS no Enem.”

É o relatório.

Análise

2. Registre-se que o Recurso foi apresentado perante a CGU de forma tempestiva e

recebido na esteira do disposto no caput e §1º do art. 16 da Lei nº 12.527/2011, bem como em

respeito ao prazo de 10 (dez) dias previsto no art. 23 do Decreto nº 7724/2012, in verbis:

Lei nº 12.527/2011Art. 16. Negado o acesso a informação pelos órgãos ou entidades do Poder Executivo Federal, o requerente poderá recorrer à Controladoria-Geral da União, que deliberará no prazo de 5 (cinco) dias se:(...)§ 1o O recurso previsto neste artigo somente poderá ser dirigido à ControladoriaGeral da União depois de submetido à apreciação de pelo menos uma autoridadehierarquicamente superior àquela que exarou a decisão impugnada, que deliberaráno prazo de 5 (cinco) dias.

Decreto nº 7724/2012Art. 23. Desprovido o recurso de que trata o parágrafo único do art. 21 ou infrutífera a reclamação de que trata o art. 22, poderá o requerente apresentarrecurso no prazo de dez dias, contado da ciência da decisão, à Controladoria-Geral da União, que deverá se manifestar no prazo de cinco dias,contado do recebimento do recurso.

23

3. Quanto ao cumprimento do art. 21 do Decreto n.º 7.724/2012, observa-se que consta da

resposta que a autoridade que proferiu a decisão, em primeira instância, era a

hierarquicamente superior à que adotou a decisão, assim como também consta que a

autoridade que proferiu a decisão, em segunda instância, foi o dirigente máximo do

órgão/entidade.

4. Quanto à análise de mérito, sendo evidente que o pedido trata de informação existente

e específica, solicitamos informações adicionais ao Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas

Educacionais Anísio Teixeira – INEP, o qual ratificou as justificativas já expostas ao demandante

e forneceu maior detalhamento sobre a qualificação dos documentos requeridos como

documento preparatório. Conjuntamente, foram verificadas as informações que a entidade

publica em transparência ativa.

5. Registre-se que o Sistema de Avaliação da Educação Básica – Saeb é composto por três

avaliações externas de larga escala denominadas Avaliação Nacional da Educação Básica –

Aneb, Avaliação Nacional do Rendimento Escolar – Anresc (Prova Brasil) e Avaliação Nacional

da Alfabetização – ANA, as quais têm por objetivo avaliar a Educação Básica brasileira e

levantar dados para a obtenção do Índice de Desenvolvimento da Educação Básica – Ideb,

oferecendo subsídios para a formulação, reformulação e monitoramento das políticas públicas

voltadas para a área de educação.

6. O pedido de acesso à informação em tela restringe-se aos cadernos de provas da Aneb,

avaliação aplicada de forma amostral entre os alunos das redes públicas e privadas, e da

Anresc, avaliação censitária das escolas públicas das redes municipais, estaduais e federal.

7. Em transparência ativa, o INEP apresenta as seguintes informações:

http://portal.inep.gov.br/web/saeb/perguntas-frequentes (visitado em 10/03/2015)

(...)4 - No que essas avaliações diferem das provas tradicionais / clássicas?Diferentemente das provas que o professor aplica em sala de aula, a metodologia adotadana construção e aplicação dos testes do Saeb e Prova Brasil é adequada para avaliar redesou sistemas de ensino, e não alunos individualmente.Os resultados são produzidos a partir da aferição das habilidades e competênciaspropostas nos currículos para serem desenvolvidas pelos alunos em determinada etapa daeducação formal. Como os currículos são muito extensos, um aluno não responde a todasas habilidades neles previstas, em uma única prova. Um conjunto de alunos responde avárias provas. Desta forma, os resultados não refletem a porcentagem de acertos de umaluno respondendo a uma prova, mas a de um conjunto de alunos, respondendo àshabilidades do currículo proposto, distribuídas em várias provas diferentes.Como cada grupo de alunos representa uma unidade dentro do sistema de ensino, porexemplo, uma escola ou uma rede, tem-se o resultado para cada unidade prevista e nãopara os alunos individualmente.5 - Os resultados podem ser comparados ao longo dos anos? Sim. A metodologia utilizada permite que se compare o desempenho das redes e escolasao longo do tempo. Assim, enquanto determinadas avaliações não permitem acomparação em função de graus diferentes de dificuldade em suas edições, osinstrumentos utilizados no Saeb e na Prova Brasil permitem fazer tal comparação.(...)

24

10 - Como a prova é organizada?Ao todo, são confeccionados 21 tipos diferentes de cadernos de prova para cada série,sendo que cada aluno responde a apenas um caderno de prova. Desta forma, dois alunosnão respondem necessariamente às mesmas questões.Cada caderno de prova é constituído por quatro blocos, sendo que dois são destinados arespostas de Língua Portuguesa e os outros dois abordam questões de Matemática. Ostestes são de múltipla escolha, com quatro ou cinco alternativas de resposta para cadaquestão, sendo que apenas uma está correta.Os alunos de 5° ano responderão a 22 itens de português e a 22 itens de matemática. Jáos estudantes de 9° ano e do 3º ano do ensino médio responderão a 26 itens de portuguêse a 26 de matemática. O tempo total estipulado para a realização das provas é de 2 horase 30 minutosExistem, no total, 77 itens de cada disciplina na 4ª série e 91 itens de cada disciplina na 8ªsérie do Ensino Fundamental e no 3º ano do Ensino Médio distribuídos pelos 21 cadernosde prova.(...)16 - Os resultados são comparáveis ao longo dos anos?Sim. A Prova Brasil e o Saeb utilizam recursos metodológicos para garantir acomparabilidade dos seus resultados, como por exemplo, a utilização da Teoria deResposta ao Item (TRI) e a manutenção de itens ancoras ao longo da história da avaliação.

8. Dessa forma, é demonstrada a diferença entre as avaliações do Saeb e o Exame

Nacional do Ensino Médio – Enem, em razão desse último ter por objetivo avaliar o

desempenho do estudante ao fim da educação básica, sendo empregada metodologia própria.

9. Além disso, resta evidente que a disponibilização dos cadernos de provas aplicados em

edições anteriores inviabilizaria o processo metodológico adotado para o Saeb, posto que

determinados itens passariam a ser de conhecimento público, o que impactaria na aferição dos

resultados das futuras edições da avaliação. Logo, admitindo-se que determinado caderno

contém questões que não serão mais utilizadas e que podem ser divulgadas, há de se admitir,

também, que nele figuram novas questões que ainda permanecerão em reserva até que sejam

descartadas.

10. A fim de melhor elucidar como os cadernos de provas se qualificariam como

fundamentos da tomada de decisão mencionados no § 3º do Art. 7º da Lei nº 12.527/2011, o

recorrido apontou que a decisão a ser tomada em relação às informações contidas em tais

cadernos se dá no momento da montagem dos futuros cadernos, quando então, é decidida a

inclusão de questões na edição subsequente ou a exclusão de itens do acervo de questões,

procedimento que ainda não foi normatizado pelo Instituto.

11. O INEP esclareceu, outrossim, que já é prevista a disponibilização, ainda na 1º quinzena

de abril de 2015, de 100 itens de Língua Portuguesa e 100 itens de Matemática do SAEB e que

há a expectativa de divulgação de mais 300 itens de Língua Portuguesa e 300 itens de

Matemática até o final de 2015.

12. Não obstante os esforços já empreendidos pelo INEP no sentido de dar publicidade aos

seus processos metodológicos atinentes ao Saeb e de ser satisfatória a justificativa

apresentada para a negativa de acesso, é relevante recomendar ao Instituto que normatize os

25

procedimentos de inclusão e exclusão de itens no banco de questões do Saeb (Aneb e

Anresc/Prova Brasil), de forma a dar mais transparência à execução da avaliação e de afastar

pressuposições da preservação de questões que nunca venham a ser de conhecimento público,

em prejuízo do controle social e das pesquisas científicas no campo da educação.

Conclusão

13. De todo o exposto, opina-se pelo conhecimento e desprovimento do recurso, uma vez

que as informações contidas nos documentos requeridos foram caracterizadas como

fundamentos da tomada de decisões futuras, cujo acesso será assegurado, nos termos do Art.

20 do Decreto nº 7.724/2012, a partir da edição das decisões, sendo recomendável que o

recorrido normatize seus procedimentos concernentes à manutenção do seu acervo de

questões a fim de garantir que as referidas decisões sejam devidamente formalizadas.

ISABELLA BRITOAnalista Administrativo

26

D E C I S Ã O

No exercício das atribuições a mim conferidas pela Portaria n. 1.567 da Controladoria-Geral da União,

de 22 de agosto de 2013, adoto, como fundamento deste ato, o parecer acima, para decidir pelo conhecimento e

desprovimento do recurso interposto, nos termos do art. 23 do Decreto nº 7.724/2012, no âmbito do pedido de

informação nº 23480.016111/2014-91, direcionado ao Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio

Teixeira – INEP.

LUÍS HENRIQUE FANANOuvidor-Geral da União

27

PRESIDÊNCIA DA REPÚBLICAControladoria-Geral da União

Folha de Assinaturas

Referência: PROCESSO nº 23480.016111/2014-91

Documento: PARECER nº 777 de 27/03/2015

Assunto: Recurso contra decisão denegatória ao pedido de acesso à informação.

Ouvidor

Assinado Digitalmente em 27/03/2015

GILBERTO WALLER JUNIOR

Signatário(s):

aprovo.

Relação de Despachos:

Assinado Digitalmente em 27/03/2015

Ouvidor

GILBERTO WALLER JUNIOR

Este despacho foi expedido eletronicamente pelo SGI. O código para verificação da autenticidade deste

documento é: 41df0744_8d23680b3a51629