1

O CRÉDITO RURAL NO BRASIL: MODIFICAÇÕES ESTABELECIDAS NA POLÍTICA DE

CRÉDITO E SEGURO RURAL

Marcia Gonçalves Pizaia

1

Ivana Soares Amorim2

Marcia Regina Gabardo da Câmara3

Maria de Fatima Sales de Souza Campos4

Marcio Alexandre Ridão5

Resumo

O objetivo deste estudo é apresentar os principais aspectos do crédito rural no Brasil, focando as

modificações estabelecidas na política de crédito e de seguro rural na última década. Nesse sentido,

estudam-se instrumentos específicos voltados ao crédito agrícola, como as políticas de crédito

(custeio, investimento e comercialização), de seguro, de pesquisa e extensão rural. Destacam-se os

programas Proagro, Pronaf e o Funcafé - política destinada à cultura do café. Apresenta-se o

histórico do café, um retrospecto da base exportadora da economia brasileira e dos ciclos

econômicos. A efetiva participação brasileira no mercado mundial está atrelada ao aumento de

produção e o seu nível de competitividade a partir do crescimento das exportações, portanto, torna-

se necessário analisar a repercussão de tais políticas de créditos praticadas no país. A política de

crédito agrícola tem um papel fundamental no desenvolvimento do setor rural de um país,

revolucionando a economia, mudando a estrutura de produção, minimizando os riscos inerentes à

atividade e gerando lucros. Dada a relevância do setor rural na economia brasileira, conclui-se que

todos os esforços do governo em estabelecer políticas de créditos agrícolas para incrementar as

atividades desse setor são válidos e necessários para possibilitar o desenvolvimento da economia

brasileira.

Palavras-chave: crédito rural: custeio, investimento e comercialização, seguro rural.

Abstract

The aim of this study is to present the main aspects of rural credit in Brazil, focusing on changes in

the established policy of rural credit and insurance in the last decade. Accordingly, study-specific

instruments are geared to agricultural credit and credit policies (cost, investment and marketing),

insurance, research and extension. It is the programs Proagro, Pronaf and Funcafé - policy for the

cultivation of coffee. It presents the history of coffee, a review of the export base of the Brazilian

economy and the economic cycles. Effective Brazilian participation in world markets is tied to the

increase of production and its level of competitiveness from the growth of exports, therefore,

1 Pós-Doutora em economia pela Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG). Coordenadora do Programa de Pós-

Graduação em Economia Regional (PPE), Mestrado, da Universidade Estadual de Londrina, PR. Campus Universitário:

Rodovia Celso Garcia Cid (PR 445), km 380. CEP: 86051-990 – LD -PR. Fone: (43) 3371-4255. E-mail: pizaia@uel.br. 2 Graduada em Economia pela Universidade Estadual de Londrina, PR. Campus Universitário: Rodovia Celso Garcia

Cid (PR 445), km 380. CEP: 86051-990 – LD - PR. Fone: (43) 3371-5880. E-mail: marcioridao@hotmail.com. 3 Doutora em economia pela Universidade de São Paulo (USP), docente do Programa de Pós-Graduação em Economia

Regional (PPE), Mestrado, da Universidade Estadual de Londrina, PR. Campus Universitário: Rodovia Celso Garcia

Cid (PR 445), km 380. CEP: 86051-990 – LD - PR. Fone: (43) 3371-4255. E-mail: mgabardo@sercomtel.com.br. 4 Doutora em economia pela Universidade Federal de Pernambuco (UFPE), docente do Programa de Pós-Graduação em

Economia Regional (PPE), Mestrado - Universidade Estadual de Londrina, PR. Campus Universitário: Rodovia Celso

Garcia Cid (PR 445), km 380. CEP: 86051-990 – LD -PR. Fone: (43) 3371-4255. E-mail: mfcampos@uel.br. 5 Mestrando do Programa de Pós-Graduação em Economia Regional (PPE), da Universidade Estadual de Londrina, PR.

Bolsista Capes. Campus Universitário: Rodovia Celso Garcia Cid (PR 445), km 380. Caixa Postal 6001, CEP: 86051-

990 – LD - PR. Fone: (43) 3371-5880. E-mail: marcioridao@hotmail.com.

2

becomes necessary to analyze the impact of such policies of credit used in the country. The

agricultural credit policy has a key role in developing the rural sector of a country, revolutionizing

the economy, changing the structure of production, minimizing the risks inherent in business and

generating profits. Given the importance of the rural sector in the Brazilian economy, it is

concluded that all efforts of government to establish policies for claims to increase the agricultural

sector activities that are valid and necessary to enable the development of the Brazilian economy.

Key Words: rural credit, cost, investment and marketing, rural insurance.

Área: Desenvolvimento rural e local

1. INTRODUÇÃO

O crédito rural é o suprimento de recursos financeiros para aplicação nas finalidades e

condições estabelecidas no Manual do Crédito Rural (MCR). O Governo Federal adotou uma série

de ajustes nas normas de funcionamento do Sistema Nacional de Crédito Rural. Entre as principais

mudanças estão o aumento dos limites de crédito de custeio e comercialização e a redução das taxas

de juros dos programas de investimento (BACEN, 2007a).

As principais alterações são: a unificação, em 8,75% ao ano, das taxas de juros dos

programas de investimento, exceto as do Moderfrota e da Finame Agrícola Especial; redução das

taxas de juros do Moderfrota e da Finame Agrícola Especial; autorização do financiamento de

tratores e colheitadeiras usados com recursos do Moderfrota; aumento dos limites de crédito de

custeio e comercialização por tomador com recursos controlados; aumento, para R$300 mil, do

limite de crédito com recursos controlados para a soja, em âmbito nacional; aumento, de R$80 mil

para R$100 mil, do limite de renda para efeito de enquadramento dos produtores no Proger Rural, a

juros de 8,0% ao ano; emprego de recursos do MCR 6.2 a juros de 8,75% ao ano para o

financiamento de margens de garantia e ajustes diários, bem como do prêmio de contratos de opção

em operações em bolsas de mercadorias e de futuros agropecuários; manutenção dos adicionais de

limite para tomadores que: já praticarem ou apresentarem plano de recuperação de matas ciliares e

reserva legal (15% de adicional), utilizarem sistemas de rastreabilidade na produção pecuária (15%

de adicional) e utilizarem mecanismos de proteção de preços – hedge e seguro rural (15% de

adicional). Esses três limites são cumulativos, porém limitados a 30% (BRASIL, 2007).

O trabalho estuda os instrumentos específicos do Governo no Brasil, voltados ao crédito

rural e à política agrícola, resgatando sua concepção, objetivos, principais instrumentos

operacionais e mudanças institucionais dos mesmos, assim como as fontes de recursos e de que

forma ocorrem os incentivos dados pelos governos Federal e Estadual à disponibilização dessas

linhas de financiamento pelos agentes financeiros. Trata da forma como o Governo utiliza os

instrumentos de política econômica e social - programas como Programa de Garantia da Atividade

Agropecuária (Proagro), Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar (Pronaf),

políticas de preços mínimos, dentre outros - que podem ser utilizados em favor do desenvolvimento

da agricultura familiar, sejam direcionados ao aumento da produção ou da produtividade ou ainda à

promoção social do pequeno produtor e quais vantagens podem ter.

Este estudo é dividido em quatro seções, incluindo a introdução e conclusão. O segundo

tópico ocupa-se com o crédito rural no Brasil, levando-se em consideração a forma como é obtido,

quem são os beneficiários, quais as garantias exigidas, assim como os prazos e formas de

pagamento dos financiamentos e as fontes de recursos necessárias para concessão do crédito.

Analisam-se as modificações estabelecidas no seguro rural e na política de garantia de preços

mínimos. Abordam-se questões correlatas às políticas adotadas no Brasil, como as políticas de

pesquisa e extensão rural, alguns programas como o Proagro, o Pronaf e o Funcafé.

3

O terceiro tópico apresenta o histórico do café, da origem e difusão do café no Brasil, os

períodos de auge da produção e as fases de declínio. Faz um retrospecto da base exportadora da

economia brasileira e dos ciclos econômicos do pau-brasil, da cana-de-açúcar, da mineração até o

ciclo do café, as políticas e instrumentos utilizados com o objetivo de manter sua valorização, já que

este último teve papel primordial na economia.

2. O CRÉDITO RURAL NO BRASIL

Crédito é toda transação comercial baseada em confiança, promessa do pagamento, tempo

entre a aquisição e a liquidação da dívida, onde um comprador adquire um bem ou serviço, mas só

efetuará o devido pagamento após determinado período de tempo. O crédito agrícola “(...) é feito a

médio prazo (vencimento em um ano ou mais) e empregado na compra de insumos e implementos”

(SANDRONI, 2001, pg.140).

Em 1965 cria-se através da Lei n° 4.829 o Sistema Nacional de Crédito Rural (SNCR),

anteriormente a esse ano, o Banco do Brasil já concedia o crédito rural. Essa instituição criou, em

1935, a Carteira de Crédito Agrícola e Industrial (CREAI), que começou a operar em 1937.

Contudo, foi a partir da segunda metade da década de 1960 que o volume de crédito rural ampliou-

se significativamente (BRASIL, 1965).

O crédito rural divide-se em crédito de custeio, o crédito de investimento e o crédito de

comercialização. O primeiro relaciona-se à necessidade de capital de giro para as atividades

agrícolas, o crédito de investimento aos recursos inerentes à construção das instalações e à compra

dos equipamentos necessários, já o crédito de comercialização relaciona-se à política de preços

mínimos.

Existem basicamente duas fontes de recursos para a concessão do crédito rural: aquelas com

baixos custos de captação (oriundos da emissão de moeda, da obrigatoriedade de certa parcela dos

depósitos a vista ser destinada a empréstimos agropecuários e as transferências de recursos do

Orçamento do Tesouro) e as com custos financeiros normais na captação (oriundos da caderneta de

poupança rural - poupança ouro do Banco do Brasil -, os recursos do Fundo de Amparo ao

Trabalhador (FAT), do Programa de Geração de Emprego Rural (PROGER - Rural), os recursos

captados no exterior e os recursos livres captados pelo sistema bancário - por exemplo, através de

Certificados de Depósito Bancário, CDB, e Recibo de Depósito Bancário, RDB) (BRASIL, 1965).

O crédito rural procura estimular os investimentos rurais (proporcionando custos inferiores

aos pagos no mercado, isso porque os agricultores são tomadores de preço, não fixam o preço de

seus produtos), garantir o valor de custeio da produção e comercialização e conseqüentemente

favorecer o setor rural, que é o responsável pela produção de alimentos. Além do que, ele permite o

desenvolvimento de tecnologias que irão promover a melhora da produtividade e elevação da

produção. Conseqüentemente, custos financeiros elevados não podem ser repassados aos preços de

produtos agrícolas, como é mais factível no caso de produtos industriais. Por isso, procura-se

manter linhas de crédito à agropecuária a taxas de juros reais menores (BRASIL, 2007).

Esse tipo de crédito rural pode ser solicitado por produtores rurais ou empresas

agropecuárias de pesquisa, de produção de mudas e sementes, de inseminação artificial para

bovinos, de serviços mecanizados e outras empresas que tenham objetivo comercial.

Para a obtenção do crédito rural as exigências variam de acordo com a instituição

financiadora. Algumas das exigências mais comuns são a idoneidade do tomador do financiamento,

a elaboração de planos ou projetos com orçamentos assim como a devida capacitação para sua

execução e um cronograma de desembolso e reembolso do dinheiro emprestado. Com relação à

constituição das garantias, elas podem variar de acordo com a penhora de produção, bens imóveis,

hipoteca comum, aval ou fiança ou qualquer outro bem permitido pelo Conselho Monetário

Nacional. A liberação do crédito normalmente se dá de acordo com o cronograma financeiro do

plano ou projeto, que apresenta as parcelas a serem liberadas de acordo com a necessidade do

negócio.

4

Com base nas normas do Banco Central do Brasil, a efetuação do pagamento deve ser feita

após um período de carência, determinado de acordo com a espécie vegetal e a atividade realizada,

podendo ser pago de uma só vez ou em parcelas, sendo programado com base na capacidade de

receita em épocas de produção. Em geral as taxas de juros praticadas no financiamento rural são

mais baixas que em outras modalidades, podendo variar de 2% a.a. até 25% a.a.

De acordo com o Banco Central, o Crédito Rural no Brasil deve estimular o uso desses

recursos por produtores individuais ou através de cooperativas, para o manejo racional da terra, o

uso de técnicas melhores de cultivo e mais modernas que promovam o incremento da

produtividade, redução nos custos de produção e distribuição, melhora na qualidade de trabalho e

assim na qualidade de vida do agricultor e, portanto, tornar o setor rural mais forte e competitivo.

Pode ser utilizado por produtor rural (pessoa física ou jurídica) e suas cooperativas ou parcerias.

O crédito rural pode ser utilizado para a compra de bens ou serviços que possam ser

aproveitados ao longo de vários ciclos produtivos, para custear despesas do período e também para

o custeio da distribuição da produção. O custeio é classificado em agrícola, pecuário e de

beneficiamento ou industrialização (BACEN, 2007a).

Para conceder o crédito, a instituição financeira credenciada pelo Banco Nacional de

Desenvolvimento Econômico e Social (BNDES) exige a idoneidade do produtor, que ele apresente

um projeto ou orçamento para comprovar o uso eficiente do recurso (com exceção do caso de

operações com desconto de nota promissória rural ou de duplicata rural – utilizada como título do

crédito pelos produtores ou cooperativas nas vendas a prazo), deve-se cumprir com o cronograma

estipulado para a utilização e o reembolso do recurso, e durante todo o processo o banco deve

fiscalizar como o dinheiro do financiamento é aplicado, e o faz através de amostragem em créditos

de até R$ 60 mil. Em toda operação para concessão de crédito rural o banco exige algumas

garantias que variam de acordo com a instituição e com o acordo feito entre ela e o tomador do

recurso; em geral, pode ser feito o penhor – do gado, agrícola ou das máquinas -, o uso de avalista

ou de fiança e a hipoteca de imóvel rural ou urbano. O crédito pode ser liberado em parcela única

ou em várias, sendo em dinheiro ou em conta de depósitos; o prazo e a forma para pagamento serão

definidos levando-se em conta a capacidade de pagamento do produtor rural.

A instituição financeira não pode cobrar do tomador do recurso nada além do custo da

prestação dos serviços, sanções pecuniárias, imposto sobre operações de crédito, câmbio e seguro e

de operações com Títulos e Valores Mobiliários, prêmio de seguro rural e adicional do Proagro.

O limite de financiamento e a taxa de juros variam de acordo com o tipo de recurso; se ele

for não-controlado esse limite será dado por um acordo fechado entre o agente financeiro e o

tomador do crédito, assim como a taxa de juros que será cobrada; se o recurso for controlado o

limite varia de R$ 60mil a R$ 400 mil, de acordo com o tipo de cultura e há a incidência de uma

taxa de juros de 8,75% a.a.; no caso do café o limite é de R$ 100 mil e apenas para crédito de

custeio.

Existem ainda outras linhas de crédito que são recursos controlados do Tesouro Nacional e

que são disponibilizadas para o Programa de Modernização da Frota de Tratores Agrícolas e

Implementos Associados e Colheitadeiras (MODERFROTA), Programa de Incentivo ao Uso de

Corretivos de Solo (PROSOLO), Programa Nacional de Recuperação de Pastagens Degradadas

(PROPASTO), dentre outros programas, todos com o objetivo de incrementar a atuação do setor

rural na economia do país.

Nóbrega (1985) analisa as ações necessárias para o incremento do crédito rural no Brasil,

assim como os primeiros esforços para sua implantação, passando pelos instrumentos de apoio à

agricultura e seus impactos. Defende a necessidade do subsídio à agricultura (deixando bastante

claro que subsidiar é aplicar recursos públicos), como por exemplo, remanejamento dos recursos

que estão sendo utilizados de forma menos eficiente. Segundo ele, os baixos níveis de poupança do

país que ocorrem devido às crises econômicas e à inflação também afetam o crédito rural. Deste

5

modo, como o déficit do governo tem grande influência nas taxas de juros do mercado financeiro do

país, o aumento dos recursos para financiamento agrícola está estritamente relacionado com a

redução desse déficit público.

O autor estabelece os objetivos da política agrícola; as ações para reduzir custos de

produção, estabilizar a renda do produtor e para assegurar o crédito rural. Analisa as origens do

sistema brasileiro de crédito rural, os esforços para sua implantação, as diversas modificações por

que passou, os problemas desse sistema, assim como a utilização de instrumentos de políticas

econômica e social pelos órgãos responsáveis.

Segundo Sayad (1978) há o estabelecimento de um plano de pesquisa que tem como

principal preocupação verificar se o Programa de Crédito Rural cumpre seus objetivos, como

aumentar os investimentos e a produção agrícola e atingir os pequenos e médios produtores rurais.

Trata do crescimento da produtividade dos diversos fatores utilizados pelo setor agrícola, a forma

como são distribuídos, assim como também a distribuição e alocação da riqueza gerada.

A política de crédito rural com juros subsidiados não é um instrumento eficaz à medida que

os resultados obtidos não compensam os custos do Governo; e essa política não tem efeitos

positivos sobre a distribuição de renda. O autor considera que o programa em questão tem muitos

problemas, dentre outros, o fato de ser pouco eficiente no aumento da produção agrícola e de

distribuir subsídios de forma injusta (SAYAD, 1984).

Podem ser utilizadas como instrumentos alternativos de apoio à agricultura a política

cambial e a política de preços, na tentativa de incrementar o Programa de Crédito Rural e de

favorecer os pequenos e médios agricultores paranaenses. Sugere ainda a implementação de

políticas de longo prazo - que seria a elevação da taxa de juros a níveis que cobrissem pelo menos

100% das taxas de inflação esperadas - e também políticas de curto prazo - como a adoção de

contrapartidas (SAYAD, 1984).

Em estudos feitos pelo Ministério da Agricultura, Vasconcellos (1979) faz considerações

sobre a política de crédito rural no Brasil, tendo como principais objetivos, primeiro, o

estabelecimento de um modelo que tratasse da influência do crédito na alocação de recursos

produtivos e, segundo, comprovação das diferenças que podem ocorrer no desempenho econômico

entre os diferentes tipos de proprietários que recorrem à utilização das linhas de crédito rural, onde

nem todos têm acesso a elas.

Para que maiores números de pequenos e médios produtores agrícolas consigam

financiamentos, deve haver diversos ajustes nas políticas monetárias e administrativas, deve existir

maior integração entre assistência técnica nas regiões. O acesso ao crédito agrícola é diferenciado,

pois diferentemente dos grandes proprietários, os pequenos e médios encontram muitas

dificuldades, o que acabam por limitar o crescimento e a modernização das suas propriedades e

produções.

Até final dos anos 70 o Estado era basicamente um intermediador dos recursos financeiros

para empréstimos ao setor rural, disponibilizando diversos instrumentos de crédito rural, como

crédito para custeio da produção e do investimento, o Empréstimo do Governo Federal (estoques),

Aquisições do Governo Federal (para garantia de preços mínimos), dentre outros, já que possuía

muitas fontes de recursos para esses financiamentos, dentre eles os recursos dos bancos advindos

dos depósitos à vista (LOPES, 1989).

Porém após 1982, com a introdução do plano de ajuste macroeconômico e as anistias no

crédito rural (isenção de pagamento da correção monetária para os financiamentos concedidos

durante o Plano Cruzado, impossibilidade do pagamento pelos produtores da correção monetária

dos créditos de investimento, falta de correção dos preços mínimos e a autoanistia), o Governo

passou a ter dificuldade em obter esses recursos, o que os tornou insuficientes às necessidades do

setor agrícola e causou desequilíbrio na oferta de crédito, forçando o setor a recorrer a empréstimos

no mercado financeiro.

6

Diante de tamanha dificuldade, lançar mão de Reformas Institucionais seria pouco eficaz,

deveria haver desregulamentação e liberalização de parcela do mercado financeiro rural e até

mesmo uma reforma no crédito rural (LOPES 1989).

De acordo com a Tabela 1, o montante de crédito rural concedido elevou-se

significativamente após a segunda metade da década de 60. Já a década de 70 presenciou grande

expansão do volume de crédito rural, que se reduziu significativamente no início da década de 80,

retomando valores crescentes em 1985 e 1986. A partir de 1987, o volume de crédito rural

decresceu até o início da década de 90, estabilizando-se, até 1994, em valores próximos aos

vigentes no início da década de 70. Em 1995 e 1996, ocorreu nova forte redução no volume

concedido de crédito rural, com recuperação parcial de 1997 e 2002.

Tabela 1: Crédito Rural Contratado segundo sua finalidade 1970 a 2002 (em milhões de reais).

Ano Custeio Investimento Comercialização Total Taxa de juros real (%) 1970 4.138 2.518 2.621 9.277 -3,9 1971 4.669 3.165 2.895 10.729 -4,0 1972 5.524 4.389 3.356 13.269 -1,5

1973 8.012 6.208 4.543 18.762 -1,4 1974 10.447 7.023 5.732 23.203 -15,1

1975 14.826 10.571 8.429 33.827 -11,5 1976 14.634 11.242 8.802 34.678 -21,9

1977 14.632 7.507 8.805 30.944 -16,7

1978 15.002 7.856 8.599 31.457 -17,7 1979 19.719 9.794 9.692 39.205 -34,4

1980 21.214 7.033 9.245 37.492 -37,7 1981 19.072 5.026 8.422 32.519 -27,0

1982 20.256 4.130 7.104 31.490 -28,7

1983 14.795 3.972 5.026 23.793 -23,4 1984 10.234 1.787 2.498 14.520 -5,1

1985 14.722 2.683 3.299 20.704 -2,3 1986 17.272 9.894 3.709 30.875 -33,3

1987 17.076 4.162 3.102 24.339 7,0 1988 11.682 2.751 2.741 17.174 7,0

1989 12.545 1.648 1.491 15.684 7,0

1990 6.707 982 1.270 8.959 9,0 1991 7.600 786 859 9.245 9,0

1992 6.458 1.225 2.567 10.250 - 1993 4.893 1.809 2.099 8.801 -

1994 6.667 2.328 3.721 12.716 -

1995 3.418 1.196 902 5.516 - 1996 3.368 1.156 297 4.821 -

1997 4.930 1.424 631 6.985 - 1998 5.098 1.472 1.038 7.608 -

1999 4.905 1.243 1.087 7.235 - 2000 4.812 1.260 1.363 7.435 -

2001 5.181 1.814 1.778 8.772 -

2002 5.847 2.089 1.731 9.667 -

Fonte: CONAB, 2007.

A Tabela 2 apresenta o Crédito rural, conforme os valores programados por linhas de

financiamento, referentes às safras 2005/2006 e 2006/2007. O Plano Agrícola e Pecuário 2006/2007

aplicou R$ 60 bilhões no crédito rural. O volume de recursos do crédito rural cresceu 143%,

passando de R$24,7 bilhões na safra 2002/2003 para o montante de R$60 bilhões, em 2006/2007.

Os recursos para financiar o custeio e a comercialização, que na safra 2002/2003 somaram

R$14,3 bilhões, foram ampliados em 190%. As linhas para financiar os investimentos na agricultura

cresceram 71%, comparados aos R$5,03 bilhões da safra 2002/2003.

7

Tabela 2: Crédito rural: valores programados por linhas de financiamento – safras 2005/2006 e

2006/2007 (R$ milhões)

FONTE DE RECURSOS

E PROGRAMAS

2005/2006 (a) 2006/2007 (b) Variação % (B/A)

1. Custeio e comercialização 33.200 41.400 25

1.1. Juros controlados 20.900 30.100 44

1.1.1Recursos Obrigatórios(8,75% a.a) 15.200 20.400 34

1.1.2. Poupança Rural (8,75% a.a.) 4.000 8.000 100

1.1.3. Proger rural (8% a.a.) 700 700 0

1.1.4. Funcafé (9,5% a.a.) 1.000 1.000 0

1.2. Juros livres 12.300 11.300 -8

1.2.1 Poupança rural 5.000 6.000 20

1.2.2 Recursos livres (demais bancos) 2.300 2.300 0

1.2.3 CPR – aval/compra (Banco do Brasil) 5.000 3.000 -40

2. Investimento 11.150 8.600 -23

2.1. Moderfrota 5.500 3.000 -45

2.2. Finame agrícola especial 500 200 -60

2.3. Proger rural (8% a.a.) 100 100 0

2.4. Demais programas BNDES 3.050 3.100 2

2.4.1. Moderagro 1.200 1.200 0

2.4.2. Moderinfra 700 500 -29

2.4.3. Prodefruta 200 150 -25

2.4.4. Prodeagro 300 500 67

2.4.5. Propflora 100 100 0

2.4.6. Prodecoop 550 450 -18

2.4.7. Prolapec - 200 -

2.5. Fundos constitucionais 2.000 2.200 10

3. Agricultura comercial - Total 44.350 50.000 13

4. Agricultura familiar 9.000 10.000 11

5. Total 53.350 60.000 12

Fonte: SPA-MAPA (2007), BRASIL (2007).

2.1 Seguro Rural

Na produção do setor rural os agricultores podem sofrer com os prejuízos causados pelas

flutuações de preços e também de produtividade. Os prejuízos decorrentes das flutuações de preços

podem ser minimizados através da política de garantia de preços. Já aqueles decorrentes das

flutuações da produtividade são reduzidos por meio da adoção de uma política de seguro da safra,

onde é efetuado pelo produtor o pagamento de um prêmio a uma seguradora para que ele tenha

garantido seu direito ao recebimento de uma apólice no caso de sua produção ser afetada, por

exemplo, por uma praga ou intempérie climática, ou ainda por qualquer outra razão que tenha sido

acordada entre as partes.

O seguro da atividade agrícola apresenta alguns problemas em relação aos demais tipos de

seguros, que têm feito com que grande parte dos países subsidie o sistema de seguros agrícolas

através do Estado ou de uma situação deficitária, devido à falta de independência estocástica entre

os segurados (quando da ocorrência de intempéries climáticas, grande parte dos produtores rurais da

região atingida é afetada) e à ausência de perfeita informação entre os segurados e a seguradora. A

assimetria de informações entre segurados e a agência seguradora causa ainda o problema do risco

moral e da seleção adversa.

No Brasil, em 1954 foi criada a Companhia Nacional de Seguro Agrícola (CNSA) com o

objetivo de instituir o seguro agrícola, porém devido à falta de bons resultados, foi extinta em 1966.

Foi criado em 1973 o Programa de Garantia da Atividade Agropecuária (Proagro) através da

Lei n° 5.969. Porém, esse programa foi realmente implementado a partir de 1975 e tem sofrido

significativas mudanças ao longo do tempo. Além desse programa, existe ainda a Companhia de

Seguros do Estado de São Paulo (COSESP), que até o ano de 1996 atuava somente no Estado de

São Paulo (BRASIL, 1973).

8

O PAP 2006/2007 traz cinco alterações na área de seguro rural, uma delas é a ampliação do

escopo do programa, de forma a contemplar todas as culturas exploradas pelos produtores rurais

com produtos de seguro aprovados pela Superintendência de Seguros Privados. As outras são a

inclusão das modalidades de seguro pecuário, de florestas e aqüícola; a elevação dos percentuais de

subvenção; a ampliação dos limites financeiros de subvenção e o aumento do orçamento para

execução do programa (BRASIL, 2007).

De acordo com o Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento (MAPA), foram

destinados R$42,6 milhões de recursos orçamentários para a subvenção do prêmio de seguro rural

contratado pelo produtor, em 2006. Pelas regras anteriores, apenas oito culturas estavam habilitadas

a receber a subvenção do Governo – algodão, arroz irrigado, feijão, maçã, milho, soja, uva de mesa

e uva para vinho. Agora, as seguradoras podem desenvolver produtos de seguro para todas as

atividades agropecuárias, contando com percentuais de subvenção que vão de 30% a 60% do

prêmio contratado pelo produtor (BRASIL, 2007).

Os valores máximos de subvenção ao prêmio, que eram R$7 mil para culturas periódicas e

R$12 mil para culturas perenes, foram unificados em R$32 mil. O produtor rural poderá receber

subvenção para mais de uma cultura dentro do mesmo grupo, desde que o somatório do benefício

não ultrapasse R$32 mil naquele grupo. O limite de subvenção para as novas modalidades também

é R$32 mil. Dessa forma, o teto anual da subvenção para o produtor diversificado, que era R$26

mil, foi elevado para R$192 mil (BRASIL, 2007).

As mudanças têm como objetivo a diversificação e a universalização da oferta e da demanda

por seguro, princípios básicos da atividade securitária. Atualmente, as contratações de seguro no

Brasil estão concentradas no Sul e Sudeste. O Governo Federal espera que as alterações viabilizem

a incorporação ao sistema securitário do maior número possível de produtores rurais,

principalmente aqueles que operam na região Centro-Oeste e nas fronteiras agrícolas do norte e do

nordeste. Nas linhas normais do BNDES existem valores direcionados para o setor sucro-alcooleiro,

para implantação de lavouras, construção e modernização de usinas e co-geração de energia.

Conforme o Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento, em 2005, foi aplicado

R$1,1 bilhão e está programado R$1,6 bilhão para 2006. O prazo de pagamento, que é 30 meses,

será ampliado. Além disso, foi eliminada a restrição do financiamento de implantação das lavouras

apenas aos produtores ligados a usinas em construção (BRASIL, 2007).

2.2 Política de Garantia de Preços Mínimos

Em 1943 foi instituída a Comissão de Financiamento da Produção (CFP), que

posteriormente tornou-se a Companhia Nacional de Abastecimento (CONAB) e também foi criada

a Política de Garantia de Preços Mínimos (PGPM), que era um mecanismo específico de política de

renda para o setor agropecuário com o objetivo de minimizar as flutuações de preços sofridas pelos

produtores rurais. A fixação dos primeiros preços mínimos ocorreu em 1945, nas culturas de arroz,

feijão, milho, amendoim, soja e semente de girassol que seriam colhidas no ano de 1946.

A Política de Garantia de Preços Mínimos, no começo da década de 1990, estendia-se a 42

produtos, com exceção das culturas do café e da cana-de-açúcar que tinham políticas específicas, a

partir de então a abrangência quanto aos produtos tem variado ao longo dos anos. No ano-safra

2000/2001, houve a fixação de preços mínimos para 30 produtos e para 16 tipos de sementes. No

ano-safra 2001/2002, os preços mínimos foram fixados para 34 produtos (como por exemplo, o

algodão em caroço e em pluma, soja e trigo) e para 16 tipos de sementes (algodão, girassol, soja e

trigo, dentre outros). No caso de alguns produtos os preços mínimos foram fixados para certas

regiões, por exemplo, a juta/malva e outros produtos tiveram preços mínimos distintos de acordo

com as diferentes regiões, casos como o do milho, soja e arroz (GOLDIN; REZENDE, 1993).

Os produtos agrícolas estão sujeitos a uma sazonalidade de preços que ocorre pelo fato de

haver os ciclos de produção que varia de acordo com a cultura. Assim, no período de safra os preços

dos produtos são menores e maiores no período de entressafra. Já no período de safra, a oferta se

9

eleva, causando a diminuição do preço de equilíbrio no mercado. O contrário ocorre no período de

entressafra, onde a oferta diminui, provocando o aumento do preço de equilíbrio no mercado. Além

disso, há o fato de existir um grande número de produtores, o que dificulta o planejamento da

produção global de determinada cultura. No caso de o preço atual de um produto encontrar-se em

um patamar bom, a área plantada é elevada, aumentando assim, a produção e reduzindo o preço

para a próxima safra. Assim, surgem os ciclos plurianuais de preço e produção.

Com o objetivo de minimizar as flutuações da renda agrícola que são provocadas pela

instabilidade de preços, surgiu a Política de Garantia de Preços Mínimos. Antes do plantio é fixado

um preço mínimo para cada produto, e se ao final da colheita o preço de mercado estiver abaixo

desse mínimo o Governo Federal, através da Aquisição do Governo Federal (com recursos advindos

do Tesouro Nacional), se compromete a adquirir o produto. O produtor tem apenas que guardar o

seu produto em um armazém credenciado pelo Governo Federal e, de posse do recibo de

armazenagem, será ressarcido pelo Banco do Brasil, sem incorrer em custos significativos.

Para evitar que o Governo Federal forme altos estoques, há a versão Empréstimo do

Governo Federal (com recursos oriundos do crédito de comercialização, definido dentro das regras

do Sistema Nacional de Crédito Rural), onde na época da safra, são disponibilizados pelo Governo

empréstimos para os produtores rurais para que os produtos sejam estocados e em período de

entressafra possam ser vendidos com bons preços. O EGF pode ser realizado com opção de venda

(EGF/COV) e sem opção de venda (EGF/SOV). No caso do EGF/SOV, vencido o empréstimo, o

produtor deve pagá-lo ao agente financeiro, não podendo vender o produto ao Governo Federal ao

preço mínimo vigente. Já no EGF/COV, vencido o empréstimo, o produtor pode vender o produto

ao Governo Federal ao preço mínimo, se o preço de mercado for inferior ao preço mínimo.

As restrições orçamentárias do Governo e as intenções da política adotada são os

determinantes do cálculo do preço mínimo. Após a fixação do preço mínimo, qualquer valor que

seja superior a ele representa uma política de estímulo à produção agrícola, caso contrário, valores

abaixo indicam uma política de desestímulo à produção rural.

Quando há a presença de quantidade limitada de transações com o exterior em uma

economia, pode-se calcular o preço mínimo igualando-o ao custo variável unitário (para garantir

que o agricultor continue produzindo ele deve cobrir o custo variável unitário), levando-se em conta

apenas as despesas variáveis, como sementes, defensivos, mão-de-obra, dentre outros, não

considerando as despesas fixas, por exemplo, o custo de utilização da terra. Um problema desse

método encontra-se na dificuldade de elaboração de planilhas médias de custos. Em uma economia

com muitas transações com o exterior, o preço mínimo pode ser estabelecido como sendo o menor

valor entre o preço de internalização do produto externo (que é o preço internacional acrescido de

despesas de transporte convertido em reais) e o custo variável unitário (GOLDIN; REZENDE,

1993).

Restrições legais podem levar a utilização de outras formas de fixação dos preços mínimos.

Ao final da década de 1970 e começo de 1980, os preços mínimos eram calculados com base nos

limites de crédito para custeio por hectare, conhecido como o Valor Básico de Custeio, quanto

maior ele fosse maior seria o preço mínimo. A fixação desse valor era feita pelo Governo para cada

cultura, e o cálculo se dava através de: VBC = 0,6 x preço mínimo x produção por hectare

(GOLDIN; REZENDE, 1993).

Se não houver recursos suficientes, a efetividade da PGPM pode ser gravemente

comprometida, como ocorreu em muitos anos da década de 90. Na Tabela 3 são apresentados os

valores das aplicações em Aquisição do Governo Federal e Empréstimo do Governo Federal nos

anos de 1988 a 2002. Nesse período, não há constância dos montantes aplicados, havendo anos de

grandes aplicações, como em 1995 e outros de mínima aplicação, como 2002. A partir de 1996 os

valores com Empréstimos do Governo Federal começam a ser reduzidos, atingindo a partir de 1999

valores mínimos.

10

Tabela 3: Recursos aplicados em AGF e EGF – 1988 a 2002 (em milhões de dólares).

ANO AQUISIÇÃO DO GOVERNO FEDERAL EMPRÉSTIMO DO GOVERNO FEDERAL 1988 1033 1478 1989 531 982 1990 326 478

1991 185 523 1992 394 354

1993 500 371

1994 1297 772 1995 1453 1295

1996 783 643 1997 1509 334

1998 584 232 1999 515 6

2000 419 2

2001 313 2 2002 89 1

Fonte: CONAB, 2007.

Outros dois programas foram iniciados pelo Governo Federal em 1997, o Contrato de

Opções de Vendas de Produtos Agrícolas (COVPA) e o Prêmio para o Escoamento de Produto

(PEP). O COVPA é um seguro contra a redução de preços, pago pelo produtor rural (representando

assim, o custo que este incorre para garantia dos preços), geralmente sua venda é realizada na época

da colheita, com o vencimento no período de entressafra. Através da CONAB, o Governo efetua

leilões de contratos que prevêem a aquisição de um produto específico (podem ser comprados pelo

produtor rural ou pela sua cooperativa pagando um prêmio ao Governo Federal), a ser feita em certa

data, para produtos depositados em lugar específico e com preço pré-determinado. Atualmente,

cada Contrato de Opção de Venda envolve 27 toneladas dos seguintes produtos: arroz, milho,

algodão, trigo e café (CONAB, 2007).

Caso ao final do vencimento do contrato o preço de mercado seja maior do que o preço de

exercício do COVPA, o produtor efetua a venda do produto no mercado e perde o prêmio pago por

ocasião da compra do contrato. Caso o preço de mercado seja menor do que o preço de exercício do

COVPA, o produtor pode vender à CONAB, desde que dias antes do vencimento do contrato o

produtor comunique a CONAB, deposite o produto na quantidade e com a qualidade acordadas no

contrato e então solicite junto a CONAB o pagamento devido.

Para evitar a estocagem do produto, a CONAB pode utilizar-se de duas opções, pagar ao

detentor do contrato a diferença entre o preço de exercício e o preço de mercado do produto

segurado (subvenção), ou repassar o COVPA a qualquer interessado que queira receber o produto

em substituição à CONAB e que assuma os compromissos previstos no contrato.

No que tange ao Prêmio para Escoamento do Produto (PEP), deve-se considerar a existência

de três agentes econômicos envolvidos, o Governo Federal, os produtores ou as cooperativas

agrícolas, e os arrematantes, representados por comerciantes ou pelas indústrias. O Governo Federal

compromete-se com a compra de determinado produto agrícola por seu preço mínimo, via AGF ou

COVPA, promovendo um leilão de prêmios para aquele que arrematar o produto diretamente do

produtor rural com o objetivo de evitar a necessidade de estoque de produtos. A vantagem do PEP é

que o Governo Federal realiza a operação de garantia de preços mínimos, mas não incorre nas

despesas de estocagem e transporte do produto.

O PEP é um instrumento de política agrícola que concede subvenção econômica aos

interessados em adquirir produto diretamente do produtor e/ou cooperativa, garantindo-lhes o

pagamento do valor de referência, sob a condição de escoar o excedente da safra para a região de

consumo. Com relação ao Prêmio de Risco para Aquisição de Produto Agrícola, trata-se de uma

subvenção econômica (prêmio) concedida em leilão público ao segmento consumidor que se dispõe

a adquirir em data futura, determinado produto diretamente do produtor ou cooperativa, pelo preço

11

de exercício fixado e nas unidades da federação estabelecidas pelo governo, utilizando-se para isso

do lançamento, em leilão privado, de contrato privado de opção de venda (CONAB, 2007).

Segundo a Conab o PROP é lançado quando o preço de mercado está abaixo do preço

mínimo e o Governo tem interesse de sinalizar preço futuro para o mercado e garantir renda ao

produtor rural. Com a vantagem que facilita as compras antecipadas pelos segmentos demandantes

do produto; reduz a pressão sobre o orçamento das operações oficiais de crédito; aproxima produtor

rural e consumidor na cadeia produtiva; amplia o volume da produção amparada com seguro de

preço; estimula a produção de produtos agrícolas para atender o consumo interno e as exportações;

não exige armazém credenciado. Quem define o armazém para entrega é o arrematante do prêmio,

desde que cadastrado pela Conab.

O PROP beneficia todos os segmentos definidos no Aviso específico e que se disponham a

lançar Contratos Privados com o objetivo de adquirir do produtor rural e/ou sua cooperativa o

produto ao preço de exercício fixado pelo Governo Federal, na data e condições estabelecidas no

Aviso específico.

Para participar do leilão, realizado pelo Sistema Eletrônico de Comercialização da CONAB,

o interessado deverá dirigir-se a uma Bolsa de Cereais, de Mercadorias e/ou de Futuros e procurar

um corretor credenciado, autorizando-o por escrito a fazer a negociação em seu nome. Como se

trata de uma operação de subvenção, a legislação exige que o interessado esteja, na data do leilão,

em situação regular no Sistema de Cadastramento Unificado de Fornecedores – SICAF, no Sistema

de Registro e Controle de Inadimplentes da Conab – SIRCOI e no Cadastro Informativo de Créditos

não Quitados do Setor Público Federal – CADIN. O cadastramento no SICAF deverá ser

previamente realizado em qualquer órgão da administração pública ou na própria Conab. O prêmio

a ser recebido não é fixo, o Governo estipula um valor máximo a ser disputado, e aquele que cotar o

menor valor será o vencedor, além disso, o valor do prêmio de risco será ajustado com base nas

oscilações do mercado, não podendo ultrapassar o valor de fechamento do leilão (CONAB, 2007).

2.3 Políticas de Pesquisa e Extensão Rural

As políticas públicas de pesquisa e extensão rural surgem de decisões da política fiscal que

geram órgãos prestadores de serviços específicos à agropecuária, decisões essas que envolvem o

Governo Federal e os Governos Estaduais e o setor privado; assim, a dinâmica das pesquisas e

extensão agropecuárias públicas é afetada pelas decisões dos governos sobre seus gastos com

atividades agrícolas (BACHA, 2004).

Há registros que apontam o início da pesquisa agropecuária pública no Brasil desde o final

do período colonial. No final do período colonial e durante o período imperial, a pesquisa

agronômica foi feita em nível federal, mas ela foi descontínua e bastante localizada em termos

geográficos. Nas três primeiras décadas do século XX, as instituições estaduais paulistas tiveram

grande expressão nessa atividade. A partir da década de 70, essas pesquisas têm sido feitas pela

EMBRAPA, em nível federal, pelos institutos estaduais e pelas universidades, havendo maior

abrangência nacional (SZMERCSÁNYI e MOREIRA, 1991).

No ano de 1892 o Ministério da Agricultura foi oficialmente extinto e os Institutos

Agronômicos Baiano, Fluminense e de Campinas passaram às esferas dos Estados, com destaque

aos dois primeiros. Em 1895 a Imperial Estação Agronômica de Campinas passou a se chamar

Instituto Agronômico de Campinas (IAC), que juntamente com a ESALQ (criada em 1901) e o

Instituto Biológico (1927) estiveram à frente das pesquisas agropecuárias no Brasil até a década de

30 do último século (SZMERCSÁNYI e MOREIRA, 1991).

No ano de 1909 o Ministério da Agricultura é novamente implantado, e com ele foram

criados diversos Institutos de Pesquisa Agropecuária, e até 1972 estavam vinculados ao

Departamento Nacional de Pesquisas Agropecuárias (DNPEA) do Ministério da Agricultura, e

realizavam a pesquisa agropecuária pública no Brasil (BRASIL, 2007).

12

Com a Lei nº. 5.851 o Governo Federal criou no ano de 1972 a Empresa Brasileira de

Pesquisa Agropecuária (EMBRAPA), que como uma empresa pública pôde fazer convênios com

órgãos públicos e privados para financiar suas atividades e teve acesso aos recursos da União. É

uma empresa pública, vinculada ao Ministério da Agricultura e do Abastecimento, dotada de

personalidade jurídica de direito privado, com patrimônio próprio, autonomia administrativa e

financeira (BRASIL, 1972).

A EMBRAPA é o órgão do Governo Federal que promove e executa as pesquisas

agropecuárias no Brasil, integrando os Estados, instituições privadas e universidades envolvidas

com pesquisas agropecuárias. Além da EMBRAPA, diversos Estados possuem centros de pesquisa

agropecuária (exceto os Estados da Região Norte). Além dos centros estaduais de pesquisas

agropecuárias e da Embrapa, as universidades públicas também executam pesquisas em ciências

agrárias (BRASIL, 1972).

De acordo com Goldin e Rezende (1993) a pesquisa financiada oficialmente teve um papel

vital no desenvolvimento da produção de soja e de milho e no melhoramento dos rendimentos do

café e cacau. A pesquisa da EMBRAPA foi pioneira nas técnicas de correção de solos, que

possibilitaram a incorporação das vastas terras ácidas do cerrado do Centro-Oeste à agricultura

moderna, e por facilitar, através do desenvolvimento de sementes, a migração de culturas

mecanizadas para essas terras.

Embora a pesquisa da EMBRAPA tenha beneficiado principalmente os grandes agricultores

e os produtores voltados para a exportação, ela também facilitou a transição de muitos agricultores

de subsistência para a agricultura comercial e contribuiu para que ocorressem importantes aumentos

de produtividade na mandioca, tomate e trigo. Simultaneamente, os sistemas de controle biológico e

de pesquisa sobre resistência a doenças produziram benefícios importantes para os produtores de

feijão e outras leguminosas (GASQUES; VERDE, 1995).

Nas décadas de 80 e 90 as pesquisas agropecuárias foram afetadas negativamente, já que os

recursos da União e dos Estados para esse fim foram restringidos; o que fez com que os institutos se

conveniassem ao setor privado para que as atividades de pesquisa pudessem seguir. No entanto, a

maior parte dos recursos dos orçamentos das instituições públicas de pesquisa agropecuária ainda

provém do Tesouro Nacional e dos Estados (GASQUES; CONCEIÇÃO, 2001).

No caso da Embrapa, em meados dos anos 90, a União repassava 90% dos recursos. Nos

primeiros três anos do século XXI os institutos de pesquisas agropecuárias passaram por novas

dificuldades de financiamento (GOLDIN; REZENDE, 1993).

De acordo com Bacha (2004), a extensão rural representa o conjunto das atividades com

objetivo de transmitir novos conhecimentos técnicos e comerciais sobre as culturas e criação de

animais aos agricultores, podendo ser público ou privado, incorrendo ou não em custos para o

produtor. O indivíduo que faz a ponte entre o setor de pesquisa e o agricultor é o extensionista.

Até a década de 50 do último século o sistema de extensão rural do Brasil foi fortemente

influenciado pelo sistema norte-americano. Uma das primeiras atividades de extensão rural no

Brasil iniciou-se em Lavras/MG em 1908, e culminou com a criação em 1919 da então Escola

Agrícola de Lavras. Em 1926 foi inaugurada a Escola Superior de Agricultura e Veterinária em

Viçosa, seguindo os moldes de universidades norte-americanas vinculadas com a agropecuária

(GOLDIN; REZENDE, 1993).

As atividades de crédito rural supervisionado no Brasil foram iniciadas no estado de Minas

Gerais com a criação da Associação de Crédito e Assistência Rural (ACAR), que era composta por

um técnico agrônomo ou agrícola, e uma supervisora (economista doméstica), que eram

encarregados de elaborar e acompanhar o Plano de Administração da Propriedade. Este tipo de

crédito era direcionado a pequenos produtores que (apenas tinham acesso a ele por intermédio da

ACAR), assistidos por profissionais agrários qualificados, elaboravam propostas e aplicavam o

crédito obtido na adoção de inovações tecnológicas. A experiência de sucesso da ACAR de Minas

13

Gerais incentivou os outros estados a criarem suas próprias associações. Com o objetivo de

coordenar as ACAR existentes no país (nesse ano eram nove as já estabelecidas), em 1956 foi

criada a Associação Brasileira de Crédito e Assistência Rural (ABCAR).

Segundo Spolador (2001), o Sistema Nacional de Crédito Rural (SNCR), criado em 1965

por meio da lei nº. 4.289, tinha como principais objetivos o financiamento de parte dos custos de

produção; o estímulo à formação de capital; o aceleramento da adoção de novas tecnologias; o

fortalecimento da posição econômica dos produtores, em especial dos pequenos e médios, tudo para

dar condições aos agricultores de utilizar os insumos modernos e, assim, elevar a produtividade

agrícola e também a indústria de fertilizantes, defensivos e de máquinas agrícolas.

Com a instituição do SNCR a contratação do crédito passou a ser acertada diretamente entre

o agente financeiro e o produtor agrícola, as ACAR foram substituídas pela Empresa de Assistência

Técnica e Extensão Rural (EMATER) e com as mudanças de orientação desse serviço, o produtor

comercial tornou-se o maior beneficiário desse tipo de crédito oficial. Em 1974 foi criada através da

lei nº. 6.126 (mas apenas foi instituída em 1975 com o Decreto nº. 75.371) a Empresa Brasileira de

Assistência Técnica e Extensão Rural (EMBRATER) para coordenar os sistemas estaduais de

EMATER (SPOLADOR, 2001).

Apesar da EMBRATER na década de 70 ter recebido grande volume de recursos, o serviço

prestado não foi de boa qualidade. Assim, em março de 1990 o Governo Federal optou pela

extinção da EMBRATER.

Na década de 90 o sistema de extensão rural passou a ser prestado por cooperativas e

empresas privadas (geralmente cobram pela prestação dos serviços), devido às diversas crises

fiscais enfrentadas pelos Estados.

2.4 Proagro

O Programa de Garantia da Atividade Agropecuária (Proagro) foi instituído em 11 de

dezembro de 1973 pela Lei nº. 5.969 com o fim de ser um instrumento de política agrícola que

proporcione ao produtor rural a garantia de um valor complementar para o pagamento do seu

custeio agrícola, um tipo de seguro do crédito rural, quando da ocorrência de fenômenos naturais,

doenças e pragas que prejudiquem a sua produção, sejam pelos bens, rebanhos ou pela lavoura;

garantindo também nesses casos que o produtor seja indenizado por eventuais gastos próprios

utilizados com o custeio agrícola (BRASIL, 1973),

O PROAGRO pode ser dividido em dois períodos. A primeira fase refere-se ao Proagro

Velho (origem até 13/8/1991) e a segunda fase do Proagro Novo (a partir de 14/8/1991). A primeira

fase do programa é marcada por grandes volumes de saldos deficitários e presença de fraudes. Até

meados do ano de 1979, o Proagro apenas era disponibilizado como um seguro do crédito rural. A

partir de fins de 1979, o Proagro passou a cobrir também as lavouras feitas com recursos próprios

do produtor vinculados ao crédito (BRASIL, 1991).

Com a Lei Agrícola nº 8.171 de 17 de janeiro de 1991 e a Resolução nº. 1.855, de

14/8/1991, o programa passou a chamar Proagro Novo. Os pontos modificados mais importantes

foram inclusão de atividades não-financiadas (recursos próprios não vinculados ao crédito rural) e

restrição dos valores segurados às operações de custeio, excluindo as relativas a investimento. Em

agosto de 1994, o programa passou por novos arranjos com o intuito de evitar fraudes em seu

pagamento, como a vigência do seguro somente depois de a planta ter emergido a exigência de

orçamento analítico e cobrança maior quanto à responsabilidade técnica nos negócios assistidos.

Em setembro de 1997 o Proagro passou a distinguir os agricultores de acordo com o enquadramento

no Zoneamento Agrícola (BRASIL, 1991).

As fontes de recursos do Proagro provêm de um prêmio pago em cada contrato de custeio

assinado pelos produtores rurais (estes têm um custo bastante significativo); assim como de outros

14

recursos especiais alocados no programa e das receitas obtidas com as aplicações feitas com esses

recursos.

Do prêmio pago pelos produtores (adicional do Proagro), 10% são destinados aos agentes

financeiros como forma de remuneração. Tem como única instância administrativa a Comissão

Especial de Recursos (CER), ligada ao Ministério da Agricultura, Pecuária e Abastecimento

(BRASIL, 2007), órgão formado por representantes de agricultores, de agentes financeiros

operadores do Proagro e Governo, cabendo a ele decidir a destinação dos recursos relativos à

indenização de prejuízos e indenizações no âmbito do Proagro.

Na fase do Proagro Novo os resultados foram melhores, nos anos em que os valores

recebidos foram maiores que os pagamentos efetuados foram mais constantes, como mostram os

dados da Tabela 4. Mesmo com arrecadações superavitárias as dívidas que foram adquiridas na

vigência do Proagro Velho, ainda contribuem para que situação do Proagro Novo seja deficitária.

Tabela 4: Valores referentes às operações contratadas no Proagro a partir de 1991 (valores em

milhões de Reais).

Ano Valores recebidos Valores de pagamentos efetuados 1991 124,6 5,6 1992 143,0 185,6 1993 121,6 250,2

1994 140,5 123,7 1995 38,7 40,1

1996 23,2 19,5 1997 17,1 7,1

1998 30,7 77,1

Fonte: BACEN, 2007.

Em sua primeira fase o Proagro obteve US$ 1,6 bilhão de receita e US$ 3,6 bilhões de

despesa, isso permite afirmar que os recursos arrecadados no Programa possibilitaram a cobertura

de apenas 45% de suas despesas.

2.5 Pronaf

O Programa Nacional de Fortalecimento da Agricultura Familiar (Pronaf) teve, desde sua

criação em 1996, o intuito de criar e fortalecer as condições para o aumento da capacidade

produtiva, a melhoria da qualidade de vida e o pleno exercício da cidadania no campo pelos

agricultores familiares. O Pronaf abrange aproximadamente 5.300 dos 5.563 municípios brasileiros,

tendo o volume de recursos ultrapassado R$ 6 bilhões na safra 2004/2005, atendendo 1,6 milhão de

famílias (MATTEI, 2005).

A partir da safra 2003/2004 o Programa passou a ter abrangência nacional, crescendo

significativamente no Norte e Nordeste do país. Nesse período o acesso ao crédito foi simplificado,

as linhas de crédito foram simplificadas e foi adotada uma nova política de assistência técnica e

extensão rural, o que permitiu que agricultores das regiões mais pobres e com menor infra-estrutura

e acesso a serviços tivessem sua participação no Programa aumentada. O crescimento de aplicação

dos recursos do Pronaf para a safra 2004/2005 na região Nordeste foi de 180% em relação a 2002

(MATTEI, 2005).

O Pronaf concentra-se em quatro grandes linhas de atuação: a) financiamento da produção:

anualmente são destinados recursos para custeio e investimento, financiando atividades produtivas

rurais em praticamente todos os municípios do país; b) financiamento de infra-estrutura e serviços

municipais: apoio financeiro aos municípios de todas as regiões do país para a realização de obras

de infra-estrutura e serviços básicos; c) capacitação e profissionalização dos agricultores familiares:

promoção de cursos e treinamentos para os agricultores familiares, conselheiros municipais e

equipes técnicas responsáveis pela implementação de políticas de desenvolvimento rural; e d)

financiamento da pesquisa e extensão rural: destinação de recursos financeiros para a geração e a

transferência de tecnologias para os agricultores familiares (constantemente modificado).

15

A Tabela 5 mostra a evolução do Pronaf em relação ao número de contratos efetuados e ao

volume de recursos aplicado. Em 1995 o número de financiamentos contratados foi pequeno, além

da baixa utilização dos recursos, fato esse explicado pelas condições de financiamento impostas

pelos agentes financeiros aos agricultores.

A partir de 1996, nota-se uma forte expansão do total de recursos aplicados no Programa e

até mesmo da procura pelo crédito rural, expressa pelo aumento do número de contratos, favorecido

por uma série de medidas tomadas pelo Conselho Monetário Nacional (CMN) em vista das

exigências feitas pelos agricultores para obterem melhores condições de financiamento. Essas

medidas visavam estimular os agentes financeiros a operar o Pronaf e a redução dos encargos

financeiros que incidiam sobre o crédito de custeio; os juros caíram de 16% a.a. em 1995 para 12%

a.a. em 1996 (MATTEI, 2007).

Tabela 5: Número de contratos e volume de recursos do Pronaf crédito

ANO NÚMERO DE CONTRATOS RECURSOS (R$) VALOR MÉDIO (R$) 1995 32.000 93.000.000,00 2.906,25 1996 332.828 649.795.910,00 1.952,30 1997 496.550 1.637.440.160,00 3.297,60

1998 709.906 1.814.972.000,00 2.556,60 1999 802.849 1.829.731.597,98 2.279,05

TOTAL 2.374.133 6.024.939.668,00 2.537,74

Fonte: SAF/MDA apud MATTEI, L (2005).

Ao passar dos anos o Pronaf foi passando por modificações, sempre na tentativa de

aperfeiçoar-se; assim, em 1999 o número de trabalhadores rurais familiares beneficiados foi

aumentado, já que a taxa de juros foi reduzida para 5,75% a.a.

Em 2001 o Ministério do Desenvolvimento Agrário criou o Programa de Ações Afirmativas

que, em seus estudos reconheceu como problema o fato de que os créditos destinados às mulheres

não ultrapassavam 10% do total concedido. A falta de documentação pessoal básica e de título de

propriedade da terra influenciam nas possibilidades de oferta de garantias como contrapartidas ao

crédito, assim como o desconhecimento do endividamento de seus respectivos maridos, já que o

crédito é concedido para a unidade familiar (BRASIL, 2002).

No Plano Safra 2003/2004 foi criado o Pronaf Mulher; na ocasião, tratava-se não de uma

linha de crédito específica, e sim da instituição de um sobreteto, um valor adicional de 50% ao

montante de recursos já disponibilizado às famílias nas linhas de investimento C e D. Para ter

direito a esse sobreteto, o projeto produtivo deveria contemplar demanda de recursos para

investimento em alguma atividade a ser desenvolvida pela mulher (BRASIL, 2005b).

Com o passar dos anos o Ministério do Desenvolvimento Agrário implementou diversas

mudanças para aumentar o grau de inclusão das mulheres no Programa, tornando-se então o Pronaf

Mulher uma linha específica de investimento exclusivamente para as mulheres que se enquadravam

nos grupos C, D e E do Pronaf. O acesso foi facilitado mediante garantia de uma operação adicional

por família, independentemente do crédito que tenha sido contratado pela unidade familiar. Esse

crédito possibilitou o financiamento de atividades agrícolas e não-agrícolas, como o manejo de

pequenos animais, produção de hortaliças, artesanato, doces e queijos, além de atividades

agropecuárias em geral. No Plano Safra 2004/2005 o montante de crédito destinado ao Pronaf

Mulher foi o equivalente a R$ 110 milhões (BRASIL, 2005).

De acordo com o Banco Central do Brasil, o Programa Nacional de Fortalecimento da

Agricultura Familiar – Pronaf foi implementado no Brasil com a finalidade de dar respaldo

financeiro às atividades agropecuárias ou não agropecuárias (que são aquelas ligadas ao turismo

rural, à produção artesanal, ao agronegócio familiar) que se utilizem diretamente da mão-de-obra do

produtor rural e de seus agregados. O Pronaf estabeleceu a criação de quatro categorias de

beneficiários (A, B, C e D). Todas elas exigem a declaração de aptidão ao programa que é fornecida

pelo Ministério do Desenvolvimento Agrário, devidamente assinada pelo beneficiário do crédito e

16

pelo agente credenciado, estendendo-se a todos que participam das atividades exploradas pela

mesma unidade familiar do beneficiário.

Segundo os critérios do Banco Central, o Grupo A abrange os agricultores familiares que

foram assentados pelo Programa Nacional de Reforma Agrária, desde que não tenham contratado

operação de investimento no limite individual permitido pelo Programa de Crédito Especial para a

Reforma Agrária, e também que sejam amparados pelo Banco da Terra (BRASIL, 2005a).

O Grupo B abrange agricultores familiares, remanescentes de quilombos, trabalhadores

rurais e indígenas, que trabalhem em terra, que sejam proprietários, posseiros, arrendatários ou

parceiros, que morem na propriedade ou perto a ela, com renda bruta anual familiar de até R$

1.500,00 e advinda apenas da propriedade com base no trabalho familiar (BACEN, 2007b).

O grupo C abrange agricultores familiares e trabalhadores rurais proprietários, posseiros,

arrendatários, parceiros ou concessionários do Programa Nacional de Reforma Agrária, que morem

na propriedade ou próximo a ela, que não possuam área superior a quatro módulos fiscais, com no

mínimo 80% da renda bruta anual familiar que esteja entre R$1.500,00 e R$ 10.000,00, obtida com

o trabalho agropecuário ou não-agropecuário da propriedade, e que tenham já participado do Grupo

A ou do Procera (BACEN, 2007b).

Quanto ao Grupo D inclui agricultores familiares e trabalhadores rurais posseiros,

proprietários, arrendatários, parceiros ou concessionários do Programa Nacional de Reforma

Agrária; que residam na propriedade ou em local próximo; não disponham de área superior a quatro

módulos fiscais; pelo menos 80% da renda familiar da exploração agropecuária e não-agropecuária

do estabelecimento; que possua no máximo dois empregados permanentes, e até mais caso haja

necessidade advinda de atividade sazonal; com renda bruta familiar anual entre R$10.000,00 e R$

30.000,00. Os pescadores artesanais, extrativistas e silvicultores (ambos devem se valer do manejo

ecologicamente sustentável), aqüiculturas e alguns casos especiais podem participar dos grupos

depois de terem sua situação analisada (BACEN, 2007b).

2.6 Funcafé

De acordo com a Secretaria de Produção e Comercialização do Ministério da Agricultura e

do Abastecimento o Fundo de Defesa para a Economia Cafeeira (Funcafé) deve, além das

atividades de administração da rede armazenadora, dar sustentação financeira às decisões dentro do

planejamento, coordenação e supervisão das ações voltadas a produção, produtividade, melhoria da

qualidade e comercialização do café brasileiro, buscando equilibrar a oferta e a demanda com a

finalidade de exportar e suprir o consumo interno (BRASIL, 2007).

Os recursos do Funcafé devem ser destinados à promoção do café no Brasil e nos outros

países, à adoção de políticas creditícias (para colheitas, tratos culturais e armazenamento),

contribuições às entidades internacionais como a Associação dos Países Produtores de Café (APPC)

e a Organização Internacional do Café (OIC), concessão de financiamentos, programa nacional de

pesquisa e desenvolvimento da cultura de café e conservação dos estoques do governo.

O agente financeiro do Funcafé é o Banco do Brasil S.A., que é o responsável pela

realização dos leilões feitos para a venda das sacas de café. Dos recursos obtidos com os leilões,

devem ser deduzidas as despesas do agente e as despesas com a classificação dos estoques ofertados

antes dos recursos serem repassados ao Funcafé.

Para que as políticas destinadas à cultura do café sejam criadas e estabelecidas, sempre são

consideradas as projeções feitas para a oferta e a demanda do produto, tanto internas quanto

externas. Em geral, as linhas de crédito instituídas são destinadas para o financiamento de ajustes

diários e prêmios no mercado futuro e de opções, despesas com a colheita do ano agrícola,

estocagem de café destinado à exportação, pré-comercialização, despesas com tratos culturais

(custeio) das safras das lavouras cafeeiras e recuperação de cafezais atingidos por geadas.

17

Quaisquer insumos inerentes aos cuidados com as lavouras de cafés podem ser financiados, como

os fertilizantes, corretivos e defensivos agrícolas.

De acordo com entrevista feita com o gerente do Banco do Brasil em 2007, esta instituição

financia com recursos do Funcafé a compra, estocagem e as despesas com a cultura dos cafezais.

Quanto à estocagem do café, os produtores que tiveram empréstimos feitos por eles mesmos ou,

indiretamente, através de suas cooperativas, ou ainda as cooperativas no caso de sua própria

produção. No que tange à aquisição de café, podem utilizar os recursos do Funcafé apenas aquelas

indústrias torrefadoras, beneficiadoras e exportadoras do produto.

Os limites para contratação das linhas de custeio são de R$ 1.440,00 por hectare plantado,

sendo que o teto é de R$ 250.000,00 por produtor, incidindo uma taxa de juros de 9,5% ao ano. O

pagamento deve ser feito em parcela única com o prazo de 90 dias após o término da colheita. O

Banco do Brasil exige como garantias em todos os seus financiamentos, o penhor (que pode ser do

gado, agrícola ou de máquinas), a presença de um avalista e também a hipoteca (de imóvel rural ou

urbano); a situação atual do tomador do financiamento e seu histórico de pagamentos são os

determinantes das garantias necessárias, o agente pode exigir todas ou apenas algumas delas (Banco

do Brasil, 2007).

Segundo o gerente do Banco Santader Banespa, esta instituição possui em seu portfólio de

produtos nas linhas de crédito rural de curto prazo o Funcafé. Essa linha disponibiliza recursos com

a finalidade de financiar o custeio, a colheita, a estocagem e a comercialização de lavouras cafeeiras

(que depende das condições e da disponibilidade de recursos pelo Fundo/BNDES). Os beneficiários

desse programa são clientes cafeicultores e Cooperativas de Produtores Rurais, que possuem um

limite financiável distinto para colheita – até R$ 200.000,00 – e para estocagem – até R$

750.000,00 por produtor rural. O prazo para pagamento é de no máximo 180 dias, incidindo uma

taxa de juros de 9,5% a.a. (Banco Santander Banespa, 2007).

Com base nas entrevistas realizadas com os gerentes do Banco do Brasil e do Banco

Santander Banespa, entre outros, pode-se concluir que a concentração maior do crédito agrícola na

classe dos grandes proprietários de terras, assim como pode-se concluir também que as linhas de

crédito do Pronaf são as mais procuradas pelos agricultores nesses bancos.

3. ORIGEM E DIFUSÃO DO CAFÉ NO BRASIL

O café do Brasil teve suas primeiras sementes e mudas no estado do Pará, trazidas de Caiena

pelo sargento-mor Francisco de Melo Palheta em 1727; a partir daí seu cultivo se difundiu para o

Maranhão, Rio de Janeiro, até alcançar o Vale do Paraíba, no estado de São Paulo, tornando-se esta

a primeira grande região produtora de café, e posteriormente o Paraná. As culturas de algodão e soja

do país deparavam-se com uma grande concorrência com os mesmos produtos dos Estados Unidos

e das Antilhas, e o produto mais adequado às necessidades do mercado internacional naquele

momento mostrou-se ser o café (MALAVOLTA, 2000).

O fim das guerras napoleônicas (o consumo de café foi intensificado na Europa), o declínio

da mineração no Centro-Sul que dispensou mão-de-obra e liberou recursos nessa região, praga que

dizimou os cafezais de Java (estes eram comercializados pelos holandeses e concorrentes), foram

fatores essenciais para a difusão do cultivo de café no Brasil (FURTADO, 1981).

As exportações brasileiras foram intensificadas no período de 1832 a 1840 (passaram de

9.744 mil sacas nesse período para 16.677 de 1841/1850), o Brasil assume a liderança mundial no

mercado exportador cafeeiro - apenas os Estados Unidos correspondiam com 40% da importação de

café brasileiro (FURTADO, 1981).

O auge das exportações dessa cultura ficou conhecido como Ciclo do Café e foi até 1930,

sendo interrompido pela quebra da Bolsa de Nova York, em 1929, que forçou a redução no preço

internacional do café, resultando em mudanças bruscas, tais como crise na exportação,

desenvolvimento do café solúvel e redução da produção mundial - o preço caiu, em 1930, para

18

pouco mais que a metade de seu valor em 1928, em 1931 continuou em queda até menos de 40% do

seu preço inicial, mantendo-se nesses níveis durante muitos anos. Essa situação agravou a crise de

superprodução do café, cujos primeiros sinais apareceram no início do século XX. O preço do café

despencou e muitos produtores brasileiros se viram obrigados a queimar sacas e sacas de grãos

(MALAVOLTA, 2000).

Como o número de cafeeiros crescia mais que o consumo (9% a.a. contra 1,5% a.a.), houve

pressão por parte destes para que os governos tomassem alguma atitude em favor dos interesses do

setor. Então foi instaurado no Convênio de Taubaté, pelos governadores de São Paulo, Minas

Gerais e Rio de Janeiro, o Período de Valorização do Café, que visava “(...) garantir preços

mínimos para o café estocado (...), retirando do mercado os excedentes da produção com recursos

obtidos por meio de empréstimo externos (...) e estimular o consumo externo” (FURTADO, 1981,

p.121).

Posterior a esse, veio o Período de Defesa Permanente do Café, com o estabelecimento de

cotas, e o Departamento Nacional do Café (DNC) passou a comprar e destruir todo o excedente da

produção (cafés de qualidade inferior eram destruídos e os superiores eram exportados ou

armazenados nos armazéns do próprio DNC). Ambas as ações foram adotadas para tentar impedir

quedas e oscilações bruscas no preço do café, que ao final do período, apesar de não ser mais o

maior contribuinte na economia do país, continuou a ser o principal na pauta de exportações

brasileiras (FURTADO, 1981).

3.1 A Economia Agroexportadora e os Ciclos Econômicos

A estrutura da economia do país, fundada em grande propriedade, monocultura e trabalho

escravo, desde os tempos de Brasil Colônia até meados de 1930, com o fim da República Velha,

sempre esteve pautada no modelo de desenvolvimento voltado para fora (FURTADO, 1981).

Havia a produção de alguns poucos produtos do gênero primário destinados à exportação –

com baixo valor agregado, importação de muitos bens manufaturados para suprir grande parte das

necessidades de consumo interno, causando, portanto um enorme hiato entre o que é produzido e o

que é efetivamente consumido internamente. Isso aumentava cada vez mais a concentração de renda

e vulnerabilidade do país e elevava a probabilidade de deterioração dos termos de troca deste –

devido ao fato de que os preços das commodities exportadas, caracterizadas por uma demanda

inelástica, tenderiam a ter uma queda mais acentuada que os preços dos produtos manufaturados

importados (BAER, 1996).

Em uma economia agroexportadora a base para explicação da alta desigualdade na

distribuição da renda estaria no fato de que tendo o setor exportador elevada rentabilidade, há a

concentração de capital e dos recursos naturais nesse setor. No Brasil, os problemas históricos de

distribuição de renda e propriedade ainda podem ser associados às condições do mercado de

trabalho e também à concentração da estrutura fundiária desde o início da colonização

(GREMAUD, 2006).

De acordo com Gremaud (2006), em 1900 o Brasil tinha sua pauta de exportações composta

basicamente pelo café (65%), borracha (15%), outros (7%), açúcar (6%), algodão (3%),

couros/peles (2%) e fumo (2%). No que tange a pauta de produtos importados pelo país em

1902/1903, era composta por outros (42%); manufaturas de algodão (12%); bebidas (7%);

manufaturas de ferro e aço (6%); carvão de pedra (6%); farinha de trigo (6%); charque (5%);

máquinas e ferramentas (5%); trigo em grãos (5%); arroz (3%) e produtos químicos e farmacêuticos

(3%). Assim sendo, alguns desses produtos tiveram maior destaque, caracterizando períodos da

economia que ficaram conhecidos como ciclos econômicos – ao longo de cada ciclo um setor da

economia foi favorecido; os principais foram os ciclos do ouro, do açúcar e do café.

O Pau-Brasil, também conhecido por arabutã pelos nativos, madeira cuja casca era

intensamente utilizada para tingir tecidos, deixando-os com a cor púrpura, que simbolizava a

19

dignidade e nobreza no Oriente, era bastante apreciada na Europa, sendo esse um grande mercado

para o “novo” produto (FURTADO, 1981).

Assim, desde a primeira expedição exploradora feita ao Brasil (1501), o interesse da Coroa

Portuguesa já foi instigado e o monopólio no comércio da madeira foi decretado. A exploração

devastadora foi feita por toda a margem do Rio Grande do Norte ao Rio de Janeiro (de Cabo São

Roque ao Cabo Frio) e em alguns pontos ia território adentro. Os portugueses instalaram as feitorias

e as sesmarias e colocavam os índios para trabalharem no corte e carregamento do Pau-Brasil, o

pagamento era feito através do escambo, que eram as trocas feitas entre ambos (REGO, 2005).

Mesmo sendo bem menos rentável que o tráfico de produtos vindos do Oriente, a extração e

comércio do Pau-Brasil foram intensos e ele dominou a pauta de exportação do país até por volta de

1555, quando sua escassez tornou os custos muito elevados e inviáveis. Dessa forma, a Coroa

Portuguesa decidiu que arrendar as novas terras seria mais rentável e contratou a empresa de

Fernando de Loronha, para dar continuidade à exploração de novas riquezas, ao povoamento e ao

desenvolvimento desse território. A importância dessa madeira foi tanta que o país, antes Terra de

Santa Cruz, passou a ser chamado Brasil (FURTADO, 1981).

O açúcar foi o primeiro grande produto de exportação do Brasil, sendo produzido

principalmente próximo à Zona da Mata e considerado produto nobre de exportação. O Brasil

apresentava ótimas condições para o cultivo, o embarque para a Europa era favorecido devido à boa

localização assim como o recebimento de mão-de-obra escrava africana para trabalhar nas fazendas

açucareiras (REGO, 2005).

Desde sua implantação, no século XVI, introduzido aproximadamente em 1520 e trazido ao

país por usineiros imigrantes e comerciantes de açúcar vindos de ilhas do Atlântico dominadas por

Portugal, a produção açucareira foi o eixo da economia colonial (BAER, 1996).

A produção do açúcar teve seu auge no período de 1646-1654, declinando a seguir, mas

mantendo-se em destaque na pauta de exportação até ser superado pelo café, no século XIX. A

presença dos holandeses no país no período de 1630/1654 permitiu que eles adquirissem

experiência técnica para a produção do açúcar. Porém, o contínuo aumento do preço do açúcar no

mercado internacional conjugado aos incentivos oferecidos pelos ingleses e franceses com elevada

hostilidade luso-brasileira foram fatores determinantes à saída dos holandeses para as Antilhas,

inundando assim o mercado de açúcar e provocando queda acentuada dos preços. Com o

esgotamento desse mercado, a produção brasileira com a proteção tarifária implementada pelo

governo, destinou-se a atender o consumo interno (FURTADO, 1981).

O declínio da agroindústria açucareira não transferiu recursos para outras atividades

econômicas, nem mudanças estruturais para início de um processo de crescimento econômico no

longo prazo. “A descoberta das primeiras minas de ouro, em fins do século XVII, acentuou ainda

mais a crise de produção do açúcar, com a migração de grandes contingentes do Nordeste para a

região aurífera” (FURTADO, 1981, p.31).

A descoberta de metais e pedras preciosas sempre foi o objetivo da Coroa Portuguesa;

embora o Brasil não tivesse revelado grandes depósitos de ouro na fase do descobrimento, com o

desenrolar da colonização houve indícios de reservas auríferas. A produção de ouro (iniciada em

1690 com a descoberta de ouro na região onde é hoje Minas Gerais) cresceu continuamente entre

1690 e 1760, tornando o Brasil o responsável por metade da produção mundial de ouro no século

XVIII (BAER, 1996).

A atividade aurífera exigiu um maior controle por parte dos colonizadores, sendo assim, foi

instituída a cobrança de tributos como o quinto (a quinta parte de todo o ouro extraído pertencia à

Coroa) e o derrame (foi estabelecida a quota mínima de 100 arrobas ou 1500 quilos). Essas medidas

provocaram a revolta da população, culminando a Inconfidência Mineira (REGO, 2005).

20

Como a Coroa Portuguesa apenas objetivava a exploração, nunca houve investimentos em

educação nem no aperfeiçoamento dos processos produtivos, impactando negativamente a

economia local e acelerando o processo de decadência do ciclo de mineração.

O período de ascensão do ouro promoveu a mudança do eixo econômico, antes localizado

próximo às áreas produtoras de açúcar, para o Centro-Sul; desenvolveram-se também na região a

agricultura e a pecuária que contribuíram para a manutenção da mineração (BAER, 1996).

3.1.1 Ciclo do café:

O café teve um papel primordial, foi ele que impulsionou a economia do país. Segundo

Gremaud (1997) “(...) o volume das exportações e o nível de renda dependiam do desempenho do

setor cafeeiro e a própria política econômica do governo tinha a produção cafeeira como marco

regulatório”.

Consta que até por volta de 1820 o Brasil ainda não tinha se tornado um grande exportador

de café. Durante o século XVIII, o país tinha sua economia baseada na mineração e a cana-de-

açúcar e o algodão ainda eram os principais produtos agrícolas.

Devido à perda de competitividade internacional dos produtos anteriormente citados, às

condições naturais que favoreciam a cultura do café e ao desenvolvimento do mercado americano,

após a sua independência o Brasil se tornou um grande exportador desse produto, iniciando, de fato,

a era do café no país.

O seu preço era um bom indicador do comportamento do mercado mundial. No período de

1851 a 1908 os preços do café sofreram variações bruscas causadas pelas mudanças ocorridas na

economia mundial, e também pela incidência de pragas ou pelo excessivo aumento da oferta no

mercado deste produto. Para enfrentar, ou ao menos tentar amenizar os impactos dessas oscilações,

que afetavam diretamente os níveis de lucros, de investimentos feitos na economia e por

conseqüência os níveis de emprego, o governo lançou mão de políticas de defesa do setor

agroexportador (BRAGANÇA, 2002).

A utilização da depreciação cambial serviria como uma forma de proteção à renda obtida

pelos fazendeiros produtores de café e geraria manutenção dos níveis de emprego, já que os

investimentos não seriam reduzidos. Porém, quando o governo brasileiro agia desta maneira, ele

evitava também que os cafeicultores tivessem a verdadeira noção de como estava a oferta de café,

elevando então a tendência de saturamento da produção desta commodity. Causava também a

socialização das perdas, assim denominada por Celso Furtado; como essa política depreciava a

moeda nacional, ela ocasionava o aumento dos preços dos bens importados, afetando toda a

população do país, principalmente a urbana.

Outra política usada foi a de valorização do café, instituída em 1906 no Convênio de

Taubaté, onde uma parcela da produção de café deveria ser comprada e mantida em estoques

(através da política de preços mínimos e de estoques reguladores), estes, no primeiro plano de

valorização foram financiados com recursos externos. A intenção era a de que quando não houvesse

produto suficiente no mercado (períodos de entressafra ou quebra de safra), o governo

disponibilizaria seus estoques, mantendo assim, a remuneração dos cafeicultores brasileiros. Assim

como a política de depreciação cambial, esta também promovia a superprodução de café, não só do

Brasil, mas também de outros países concorrentes.

A intervenção praticada pelo governo brasileiro influenciava decisivamente os preços

estabelecidos no mercado mundial de café, que aumentava cada vez mais os níveis de produção, e

este fato conjugado com a crise econômica mundial (quebra da Bolsa de Nova Iorque em 1929),

detonaram a crise do setor cafeeiro. Desse modo, viu-se a necessidade de mudar as bases do

desenvolvimento do país, ou seja, incrementando a indústria, tornando o seu desenvolvimento

prioritário para a ascensão da economia do Brasil no mundo, o que foi feito através do Processo via

Substituição de Importações (PSI), que se estendeu de 1930 a 1960 (BRAGANÇA, 2002).

21

Como instrumento de política para o café foi criado o Fundo de Defesa para a Economia

Cafeeira, o Funcafé, para financiar as despesas de custeio das lavouras cafeeiras. São financiáveis

todos os itens inerentes aos tratos culturais das lavouras, como insumos (fertilizantes, corretivos e

defensivos), mão-de-obra e operações com máquinas, exceto aqueles vinculados às despesas com a

colheita.

4. CONCLUSÃO

Este trabalho teve como objetivo analisar a evolução e a atuação das políticas de crédito

rural no país, pois o crédito agrícola é um dos mais importantes instrumentos de política agrícola, já

que representa os recursos oferecidos pelo sistema bancário à agropecuária, à taxas de juros e

condições de pagamentos diferentes das vigentes no mercado.

O Governo Federal possui uma atuação bastante significativa no crédito rural no Brasil,

sendo a principal fonte de recursos para a produção agrícola nacional. Como o crédito rural foi

direcionado para produtores de médio e grande porte, serviu para viabilizar uma intensa

modificação tecnológica no setor, ao qual estão associados os processos de concentração da

propriedade da renda e da terra.

Conclui-se que o crédito agrícola encontra-se concentrado na classe dos grandes

proprietários de terras, que têm mais estrutura e recursos para liquidar os empréstimos, e

identificou-se também maior procura dos créditos da linha do Pronaf pelos agricultores nos bancos

entrevistados.

A concentração do crédito rural, talvez possa ser explicada pela estrutura de trabalho dos

pequenos e médios agricultores, que geralmente é familiar, e também até na distância física destes

das agências que concedem crédito rural. A dificuldade de acesso ao crédito pode aumentar os

obstáculos a serem enfrentados pelos agricultores em atingir o nível ótimo de produção.

Para que um número maior de pequenos e médios produtores agrícolas consigam

financiamentos, é preciso que hajam ajustes nas políticas monetárias e administrativas do país, com

maior integração entre assistência técnica, seguro e crédito no Brasil. O acesso ao crédito agrícola

para os pequenos e médios produtores é diferenciado dos grandes proprietários. Os pequenos e

médios proprietários de terras encontram muitas dificuldades, o que acabam por limitar o

crescimento e a modernização das suas propriedades e produções.

Conclui-se que a efetividade política de garantia de preços mínimos pode ser seriamente

afetada caso os recursos do governo sejam comprometidos, impactando negativamente na produção

agrícola. Essa política é uma forma de minimizar os prejuízos ocasionados pelas flutuações de

preços. Constatou-se que no caso das flutuações advindas da produtividade, seja ela afetada por

pragas ou intempéries climáticas, por exemplo, os prejuízos podem ser reduzidos com a adoção da

política de seguro rural.

A utilização do pacote tecnológico oferecido pelo Zoneamento Agrícola de Risco Climático

do MAPA nos empreendimentos enquadrados no PROAGRO, conforme determinação do Conselho

Monetário Nacional (CMN) permitiu a redução das perdas na agricultura e, conseqüentemente, das

indenizações do programa por efeitos climáticos, a inibição de fraudes, além da diminuição de

aportes de recursos do Tesouro Nacional.

As políticas e técnicas agrícolas tem um papel de extrema importância no desenvolvimento

do setor rural brasileiro, revolucionando a economia, mudando a estrutura de produção e assim,

gerando lucros. O Plano Agrícola e Pecuário foi estruturado para minimizar os riscos inerentes à

atividade rural, reduzindo assim o impacto nas contas do país de uma produção menor, por

exemplo, ocasionada pela diminuição da área plantada.

Com base nas entrevistas feitas com o Banco do Brasil, do Banco Santander do Banespa,

entre outros, pode-se concluir que a concentração maior do crédito agrícola está na classe dos

22

grandes proprietários de terras. Também foi possível inferir que as linhas de crédito do Pronaf são

as mais procuradas pelos agricultores nesses bancos.

Ao ser analisado o processo de desenvolvimento da atividade cafeeira no Brasil, assim como

seus reflexos na produção; comercialização; na geração de estoques, de emprego e de renda; nas

estratégias de cooperação e na formação de preços no Brasil, conclui-se que o café desempenhou e

continua a representar papel de grande importância para a economia brasileira. A importância

econômica e financeira desse prod uto atraiu um interesse especial do governo, que se manifestou

pela regulamentação do setor ao longo de várias décadas, fortalecendo as ações de políticas

econômicas, implementando políticas específicas ao cultivo do café.

Dada a relevância do setor rural na economia brasileira, conclui-se que todos os esforços do

governo em estabelecer políticas de créditos agrícolas para incrementar as atividades desse setor -

tanto no que diz respeito à produção, desenvolvimento de novas tecnologias pelas instituições e

órgãos públicos, como às garantias de preços, visando evitar a escassez dos produtos no mercado

consumidor e o aumento excessivo dos preços - são válidos e necessários para possibilitar o

desenvolvimento da economia brasileira.

6. REFERÊNCIAS

BACHA, C. J. C. Economia e política agrícola no Brasil. São Paulo: Atlas, 2004.

BAER, W. Trad. Edite Sciulli. A economia brasileira. São Paulo: Nobel, 1996.

BRAGANÇA, G. G. F. de. Poder de mercado do café brasileiro nos EUA: uma abordagem

residual. 2002. Dissertação (Mestrado em Administração). EPGE - Fundação Getúlio Vargas,

Campus de Rio de Janeiro.

BACEN. Crédito Rural. Disponível em: <http://www.bcb.org.br>. Acesso em: 19 ago. 2007a.

BACEN. Programa Nacional de Financiamento da Agricultura Familiar. Disponível em:

<http://www.bcb.org.br>. Acesso em: 19 ago. 2007b.

BANCO DO BRASIL. Disponível em: <http://www.bb.com.br>. Acesso em: 04 jan. 2007.

BANCO SANTANDER BANESPA. Resumo dos resultados do 2o. semestre de 2007. Disponível

em: <http://www.santanderbanespa.com.br>. Acesso em: 04 jan. 2007.

BRASIL. Ministério da Agricultura, Pecuária e do Abastecimento (MAPA). Secretaria de Produção

e Comercialização. Relatório de Gestão 18.905: Fundo de Defesa da Economia Cafeeira.

Disponível em: <http://www.agricultura.gov.br>. Acesso em: 28 ago. 2007.

BRASIL. Ministério do Desenvolvimento Agrário. II Plano Nacional de Reforma Agrária: Paz,

Produção e Qualidade de Vida no Meio Rural. Edição Especial para o Fórum Mundial 2005.

Brasília: Núcleo de Estudos Agrários e Desenvolvimento Rural, 2005a.

BRASIL. Ministério do Desenvolvimento Agrário. Cirandas do Pronaf para as mulheres. Brasília:

Núcleo de Estudos Agrários e Desenvolvimento Rural, 2005b.

BRASIL. Congresso. Câmara dos Deputados. Endividamento agrícola: a busca de soluções

definitivas. Brasília: Câmara dos Deputados, Coordenação de Publicações, 2002. 222p. Série ação

parlamentar; nº 201. ISBN 85-7365-236-5.

BRASIL. Congresso. Câmara dos Deputados. Lei nº. 8.171, 17 jan. 1991. Dispõe sobre a Política

Agrícola. Brasília, 1991.

BRASIL. Congresso. Câmara dos Deputados. Lei nº. 5969, 11 dez. 1973. Dispõe sobre o

Programa de Garantia da Atividade Agropecuária. Brasília, 1973.

BRASIL. Congresso. Câmara dos Deputados. Lei nº. 5.851, 7 dez. 1972. Institucionaliza a

Empresa Brasileira de Pesquisa Agropecuária. Brasília, 1972.

23

BRASIL. Congresso. Câmara dos Deputados. Lei nº. 4.829, 5 nov. 1965. Institucionaliza o crédito

rural. Brasília, 1965.

CONAB - Companhia Nacional de Abastecimento. Prêmio para Escoamento de Produto.

Disponível em: <http://www.conab.gov.br> Acesso em: 24 set. 2007.

FURTADO, M. B. Síntese da economia brasileira. 2. ed. Rio de Janeiro: Livros Técnicos e

Científicos, 1981.

GASQUES, J. G; CONCEIÇÃO, J.C.P.R. Financiamento da agricultura: experiências e

propostas. In: GASQUES, J.G.; CONCEIÇÃO, J.C.P.R. Transformações da agricultura e políticas

públicas. Brasília: IPEA, 2001, p. 95-155.

GASQUES, J. G; VERDE, C. M. V. Novas fontes de recursos, propostas e experiências de

financiamento rural. Brasília: IPEA, 1995. (Texto para Discussão nº. 392).

GASQUES, J. G; VERDE, C. M. V. Crescimento da agricultura brasileira e política agrícola

nos anos 80. Brasília: IPEA, 1990. (Texto para Discussão nº. 204).

GOLDIN, I; REZENDE; G. C. A Agricultura Brasileira na Década de 80: crescimento numa

economia em crise. Rio de Janeiro, IPEA, 1993.

GREMAUD, A. P; VASCONCELLOS, M. A. S. de; TONETO JR, R. Economia brasileira

contemporânea. 6. ed. São Paulo: Atlas, 2006.

GREMAUD, A. P; SAES, F. A. M. de; TONETO JR, R. Formação econômica do Brasil. São

Paulo: Atlas, 1997.

LOPES, M. R. Tendências do financiamento da produção. In: Os desafios da agricultura

brasileira nos anos 90: da crise macroeconômica ao crescimento setorial auto-sustentado. Brasília:

IICA – Série Proposições, p. 159-182, 1989.

MALAVOLTA, E. História do café no Brasil: agronomia, agricultura e comercialização. São

Paulo: Ceres, 2000.

MATTEI, L. Impactos do Pronaf: análise de indicadores. Brasília: Ministério do Desenvolvimento

Agrário, Núcleo de Estudos Agrários e Desenvolvimento Rural, 2005.

MATTEI, L. Políticas de apoio ao desenvolvimento da agricultura familiar no Brasil: o caso

recente do Pronaf. Revista Econômica do Nordeste, Fortaleza, v. 38, nº. 1, jan./mar. 2007.

Disponível em: http://www.bnb.gov.br/projwebren/Exec/artigoRenPDF.aspx?cd_artigo_ren=425.

Acesso em: 24 set. 2007.

NÓBREGA, M. F. Desafios da política agrícola. São Paulo, Gazeta Mercantil – Jornalística, 1985.

REGO, J. M; MARQUES, R. (Org.). Economia brasileira. 2. ed. São Paulo: Saraiva, 2005.

SANDRONI, P. Novíssimo dicionário de economia. 6. ed. São Paulo: Best Seller, 2001.

SAYAD, J. Crédito rural no Brasil. Brasília: Ministério da Agricultura, 1978. 93p.

SAYAD, J. Crédito rural no Brasil: avaliação das críticas e das propostas de reforma. São Paulo:

Pioneira: Fundação Instituto de Pesquisas Econômicas, 1984.

SPOLADOR, H. F. S. Reflexões sobre a experiência brasileira de financiamento da

agricultura. Dissertação (Mestrado). Piracicaba: ESALQ, 2001.

SZMERCSÁNYI, T; MOREIRA, E. P. O desenvolvimento da agroindústria canavieira do

Brasil desde a Segunda Guerra Mundial. Artigo. Instituto de Estudos Avançados da

Universidade de São Paulo. São Paulo, v.5, nº.11 jan./abr. 1991.

VASCONCELLOS, M. A. S. A influência de restrições de crédito na organização da produção

agrícola. Brasília, 1979.