não é educomunicação

Donizete Soares

educação+comunicação

NÃO É

=educomunicação

abordagens

donizete soares educação+comunicaçãoNÃOÉ=educomunicação

Quando eu educo – e todo nós, adultos, educamos sempre – direciono o caminho dos mais jovens.

Digo a eles, de corpo e alma, não só o quê, mas também o como eles devem pensar, sentir e... viver.

Ao que parece, sempre foi assim: adultos são referência de pensamento e

vida para os que mais jovens. Gostando ou não, querendo ou não,

percebendo ou não, adultos são nada mais nada menos que modelo,

portanto, algo a ser seguido, imitado e copiado. Não importa como nos

dirigimos a eles, se os tratamos de modo bem intencionado ou não, o fato é

que eles verão em mim e em você, adulto, alguém que vale a pena [ou não

vale a pena] imitar.

O tão antigo “quando eu crescer, quero ser [ou não quero ser] igual a você”,

definitivamente, não é brincadeirinha ou frase de efeito. É de verdade que

eles dizem isto.

Não é por acaso, portanto, que educar [educare, em Latim: ex = fora e

ducere = guiar, conduzir, liderar] é o mesmo que levar o outro pra fora de si

mesmo [do seu próprio mundo] e apontar a ele a existência de outros

indivíduos e outros mundos.

Educar é indicar aos mais jovens modos de ser e de conviver e,

particularmente, convencê-los de que o nosso mundo [do jeito que é ou do

jeito que gostaríamos que fosse] deve ser o mundo deles também. Educar,

então, é obra de todos os adultos.

1


Crianças e adolescentes não educam; são educados.

Crianças e adolescentes não ensinam; são ensinados.

E aprendem. Aliás, como aprendem!!!

Basta olhar pra você, adulto ensinador, como aprendeu bem as lições de

seus pais, avós, professores, chefes, pastores, gurus... Basta olhar para o

que chamamos sociedade e seus valores para compreender a concepção

que temos de homem, de justo, de belo, de bom.... Basta olhar para cada

um de nós e avaliar o quanto de pré-conceitos não só mantemos, mas

fazemos questão de repassá-los aos nossos filhos, alunos e 'subordinados'

em geral.

Cada vez que nós, adultos, optamos por isso ou aquilo, tomamos essa ou

aquela decisão, agimos dessa ou daquela maneira, estamos direcionando os

mais jovens para que também eles optem, tomem a mesma decisão e ajam

do mesmo modo como agimos.

Como não despencam das alturas e nem brotam do chão, faz todo sentido

afirmar que, assim como nós, em geral, somos o que nossos pais quiseram

que fôssemos, nossos filhos, em geral, são o que nós queremos que eles

sejam.

2


Foi a educação que recebemos que nos levou – e nos leva – a decidir pelos caminhos que seguimos.

Ela tem tudo a ver com o ser que queremos, podemos e conseguimos ser.

Aliás, o que somos e fazemos da vida não é outra coisa senão tentar, o

tempo todo, conjugar esses verbos da melhor maneira possível. Inclusive, o

mundo que recebemos pronto dos que vieram antes mantém-se e/ou

altera-se de acordo com o que nós – no tempo em que vivemos – queremos,

podemos e conseguimos fazer com que ele se mantenha ou se altere. E

assim, desse ou daquele jeito, o entregamos aos que vêm depois de nós.

Isto quer dizer que a educação é social, no sentido que

são os vários grupos sociais os reais e verdadeiros

educadores. Nós todos, os adultos, somos

educadores. Somos nós quem dizemos quais os

caminhos que os mais jovens devem seguir.

A partir de determinado momento, entretanto, adultos – em geral, homens –

de determinados grupos sociais decidiram instituir [isto é, fundar, criar] e

institucionalizar [isto é, cristalizar procedimentos e comportamentos,

dando-lhes caráter oficial] o que sempre foi uma ação intencional de todos os

grupos humanos: a educação.

3


Como não encontraram resistência – possivelmente porque, antes, trataram

de 'quebrar ao meio' as estruturas sociais dos vários outros grupos,

amontoando pessoas de pensamentos e jeitos e gostos diferentes em

pequenos espaços –, seu projeto vingou.

Foi quando surgiu a escola tal como a conhecemos hoje: espaço separado

da convivência social, especialmente destinado à transmissão/aprendizagem

de saberes previamente aprovados, definidos... e impostos, para um

público-alvo específico. Em primeiro lugar, educadores [homens e mulheres

adultos] categorizados: os profissionais da educação. Em particular, um

deles, o professor, que deve professar ao menos um saber permitido,

admitido e inserido no rol dos 'saberes acumulados da humanidade'... Mais:

como profissionais da educação, devem ser remunerados, portanto, devem

prestar contas a quem banca seus salários. Em segundo, educandos [os que

devem ser educados] que, estreando no mundo dos adultos, não somente

são obrigados a aceitar e acatar as condições previstas e preparadas, mas,

sobretudo, serem gratos pela atenção a eles dispensada, tanto pelos

educadores como pelos que pagam seus respectivos salários; todos os

adultos, portanto..

Mesmo assim, raro é encontrar quem não aprova a 'escola como o lugar da

educação'. Há críticos, sem dúvida, mas, em geral, o que dizem – seja lá o

que for – é para 'melhorar' a escola, ou seja, o mesmo que afirmam em

relação a tantas outras instituições criadas de modo parecido.

Para a grande maioria das pessoas, todavia, a escola é tão importante

quanto necessária; dizem que é nela que se aprende a ser 'civilizado', a 'ter

acesso à cultura', a 'viver em sociedade'...

4


Vivemos um tempo que foi pensado para funcionar mecanicamente.

Cada coisa e cada um no seu devido lugar: 'faz o que eu mando e guarda o que você sabe'; 'cada um no seu quadrado'; 'manda quem sabe e obedece quem tem juízo'; 'cada um fazendo sua parte, tudo funciona bem'... tudo conforme o 'relógio de Descartes'.

Ou quase isso, já que o que se fez, de forma oportunista e perversa, foi

aplicar apenas parte – ou o que é possível – do método 'cartesiano': assim

como a máquina relógio, cujas peças autônomas mas interligadas e movidas

pelo pêndulo funcionam perfeitamente, os corpos humanos individuais mas,

principalmente, quando ampliados como 'corpo social' [ou sociedade], devem

funcionar.

Ou seja, se uma peça apresentar 'defeito', basta consertá-la ou colocar outra

em seu lugar. Ora, se isto vale para a máquina relógio, deve valer também

para a máquina social – devem ter pensado os 'arquitetos' do nosso tempo.

O que ficou de lado nesta esperta e interesseira aplicação do 'mecanicismo'

de Descartes, entretanto, é algo que não tem como ser esquecido.

Não há como 'deixar de lado' e não considerar

justamente o que não só justifica mas sustenta o

método: a dúvida.

5


Duvidar de tudo, de absolutamente tudo, é condição básica para que o

sujeito perceba que tudo o que é e está à sua frente, inclusive ele próprio, é

e está porque ele e seus iguais permitem que seja e esteja; que não há algo

'de fora' dirigindo a sua vida, a não ser ele próprio e os que com ele vivem;

que o 'relógio funcionando perfeitamente' só existe porque alguém o

construiu; que, portanto, o que chamam de realidade não é senão o que ele

e os outros, conscientemente ou não, admitem que seja realidade. E o que

foi e é chamado 'sociedade' não é senão um suposto relógio construído por

quem, se submetido à dúvida, não resiste ao fato de que o 'social' não passa

de um projeto específico de um grupo social específico que num momento

histórico específico, de modo perverso e oportunista, definiu como

'sociedade' algo que atende a interesses específicos ou, mais exatamente,

algo que atende os interesses desse grupo.

A considerar como 'verdadeiro' o processo mecânico imposto por tal grupo, a

palavra que deveríamos aprender e jamais esquecer, independentemente do

que quer que aconteça, deve ser uma só: ordem.

Afinal, se máquinas – conjunto de peças independentes – bem elaboradas,

bem construídas, em constante manutenção, funcionam como relógio, então,

que cada um, assim como cada peça, faça bem o que lhe cabe fazer para o

bem da 'sociedade'.

Funcionando mecanicamente – sem a força e presença da dúvida que

ameaça e compromete a viabilidade do projeto – o 'corpo social' deve

atender perfeitamente aos interesses do grupo inventor da 'sociedade'. Para

tanto, basta substituir e/ou jogar fora determinadas peças.

Antes, porém, não apenas convém, mas é fundamental inventar, construir e

manter instituições institucionalizadas, como escolas.

6


Mesmo sendo tomado todas as precauções possíveis, no dia a dia nem sempre tudo funciona como o previsto – o que equivale a dizer que há precauções que não adianta serem tomadas.

Como assim?

Já que o uso da razão é atributo humano, todo e qualquer indivíduo é

também capaz de duvidar – o que faz da tomada de precauções, inclusive as

de caráter violento, algo frágil, podendo levar, em alguns momentos, a

movimentos de rebeldia quase que generalizada. Na maioria das vezes,

contudo, tomar precauções tendem a dar certo e, mesmo capenga, o relógio

volta a funcionar... Mas não consegue jamais impedir a ação da dupla razão

e dúvida...

Sim, porque nem todo sujeito – indivíduo que ousa duvidar – se contenta

com apenas levantar questões e fazer ilações sobre os espaços que lhe

foram concedidos para 'viver'.

Nem todo sujeito – indivíduo que se reconhece e, portanto, se sabe ser

humano – entende que pensar e duvidar são apenas ações intelectuais,

como se cabeça e corpo fossem 'peças' separadas uma da outra.

Sujeito sabe e age de corpo e alma; então, rebela-se.

Revolta-se.

Não se conforma... e altera o ritmo do ponteiro do relógio.

Aliás, são exatamente as ações pontuais – não importando quantas pessoas

atinjam – que promovem alguma alteração no cenário concebido pelo grupo

inventor da 'sociedade'?

7


Tem sido assim em todas as instituições institucionalizadas, da família às

mais refinadas formas de poder organizado, incluindo as de caráter

repressivo. É que nada se mantém exatamente conforme as intenções dos

que levaram às suas fundações. Seres animados [ânima = alma = vida] não

suportam 'cercadinhos'...

Sempre houve, há e haverá quem não se conforma com essa ou aquela

situação, e atua no sentido de alterá-la. Isto vale para todas as instituições –

e na educação escolar não é diferente. Quantos houve, há e haverá que

questionam e se posicionam criticamente frente a escola como espaço

separado da convivência social?

Felizmente, não são todos os pais, todos os professores, todos os adultos

educadores que concordam com tudo o que uma suposta sociedade

determina e impõe. 'Todo mundo é muita gente' – convém lembrar sempre!

Vale dizer: também na educação, inclusive escolar, há o homem educado

que age de forma não convencional. Por não concordar com as diretrizes

oficiais da escola, por exemplo, há professores preparando e desenvolvendo

conteúdos que levam seus alunos a se posicionarem contra ou a favor das

'condições previstas e preparadas' para eles. Ou seja, a educação – inclusive

escolar – é campo de atuação que permite ações individuais, sejam de

manutenção, sejam de alteração da vida social.

Mas isto nada tem a ver com Educomunicação.

8


Eu comunico – e todos nós comunicamos.

E quando você eu comunicamos é também de corpo e alma que o fazemos – é por necessidade, portanto.

Gritos, palavras, gestos... nada mais são do que meios de nos fazermos vistos pelo outro.

Precisamos que ele nos veja e, sobretudo, que nos reconheça. Somente

assim nos entendemos seres humanos. Nossa existência individual e

coletiva, a rigor, depende da existência individual e coletiva do outro, não

importando se o conhecemos ou não, e nem se ele nos conhece ou não.

Somente sabemos que estamos vivos quando o outro [individual e coletivo]

afirma saber que estamos vivos e nós ficamos sabendo que ele sabe de nós.

Não por acaso, a comunicação é necessidade básica

como a alimentação, simplesmente porque não há

como sobreviver sem comida e sem comunicação.

Aliás, parece impossível definir qual das duas vem

primeiro: a falta de comunicação faz com que

populações inteiras 'convivam' com a fome, assim

como o estado de fome é responsável pela dificuldade

de comunicação.

Uma 'alimenta' a outra e, ambas, ou impedem ou

possibilitam que o homem individual e coletivo se faça

visto.

9


Fome e dificuldade ou impossibilidade de comunicação matam. Tanto é

assim que, sobretudo nos últimos séculos, uma e outra servem como

instrumentos de controle sobre a vida e a morte de indivíduos e grupos

sociais indesejáveis.

É preciso tomar as terras onde habitam povos indígenas para atender aos

interesses do agronegócio ou da indústria hidrelétrica? Muito simples: basta

expulsá-los, deixá-los à míngua pelas estradas e impedir que se

comuniquem com os outros grupos sociais. Torná-los 'invisíveis' através da

fome e da não-comunicação é, mais do que estratégia, certeza de fazê-los

desaparecer, seja 'desintegrando-os' para se tornarem iguais a todos os

outros, seja matando-os fisicamente.

Foi esta certeza que fez e faz com que se enfraqueçam grupos sociais e

suas culturas em vários lugares do planeta e, em especial, no continente

americano. Tem como não lembrar dos inúmeros grupos indígenas em nosso

meio?

Quanto menos espaços esses grupos encontraram para se manifestar, mais

enfraquecidos foram e vão se tornando. Quanto mais cala-boca, menos

gritos, palavras, gestos...

10


Controlar a comunicação do indivíduo e dos grupos sociais é a forma mais efetiva, eficaz e eficiente de implantação do modo de ser/pensar/sentir/agir único e de acordo com os interesses do mercado que, embora desejado e mantido por muita gente, transforma tudo em mercadoria, meros objetos descartáveis com obsolescênciaprogramada.

Feiras, lojas e shoppings estão cheios de mulheres, homens e coisas totalmente disponíveis.

Desde que foram criados – quando a cidade passou a ser mais 'interessante'

que o campo –, os tais 'meios de comunicação social' funcionam como

formas de controle social. Afinal, centenas, milhares, milhões de pessoas

morando muito próximas umas das outras são capazes de fazer qualquer

coisa. Mas 'qualquer coisa' é perigoso demais...

Como é preciso falar diretamente com cada uma dessas pessoas e com

cada um dos grupos sociais que moram na cidade e no campo, foram

inventadas, implantadas e implementadas, como já foi dito, instituições

institucionalizadas que operam 'meios de comunicação social'.

A quais interesses, então, tais instituições devem

atender e, efetivamente, atendem? Pra quem os 'meios

de comunicação social' são realmente importantes? O

que justifica sua existência? Quem, de verdade,

precisa deles? Quem efetivamente ganha com eles?

11


Ora, afirmar que por comunicação social entende-se o ato de alguém

dirigir-se a um dispositivo eletrônico [microfones, câmeras etc.] sem saber

quem está do outro lado, ou a uma máquina [rádio, tevê etc.] para ler, ver e

ouvir o que ela fala e mostra é, na melhor das hipóteses, um equívoco, um

engano, uma falácia. O que há, neste caso, é informação [informare = in 'em'

+ forma 'aspecto, forma' = colocar numa forma], isto é, um pequeno grupo de

pessoas dá forma a algo, quer dizer, diz o que quer e do jeito que quer seja

lá pra quem for, buscando sempre convencer a todos de que o que foi

dito/escrito/exibido por esse grupo é o que todos devem aceitar como

verdadeiro, bom, bonito... e vantajoso.

Em nosso meio, poucas famílias – porta-vozes de um grupo social – decidem

o que deve ser lido/visto/ouvido, afirmando que seus textos, imagens e sons

expressam a 'nossa cultura'.

Como certamente 'convencer a todos' não é tão simples assim, os 'meios de

comunicação social' – sem escrúpulos – buscam não apenas se impor sobre

indivíduos e grupos, mas mantê-los subordinados à forma que eles dão a

conteúdos cuidadosamente escolhidos para serem transmitidos. Sons,

imagens e textos são 'profissionalmente' elaborados, testados e exibidos,

tendo em vista impedir que surpresa alguma comprometa os fins a que eles,

'os meios', servem.

Vale dizer: de comunicação não há nada nos 'meios de comunicação social'.

O que há são 'meios de informação, divulgação e convencimento do que diz

respeito aos interesses e objetivos de um grupo social específico'.

O que há são poderosas produções gráficas e audiovisuais intencionalmente

elaboradas e dirigidas à sociedade com o intuito de vigiar modos de

ser/pensar/sentir/agir de indivíduos e grupos, especialmente os indesejáveis.

12


Estamos, pois, diante da mais bem elaborada e refinada forma de controle e

vigilância social criada e mantida pelas tais TIC's – tecnologias de

informação e comunicação –, seguramente a maior e mais robusta conquista

de um grupo social específico no mundo contemporâneo.

13


Comunicação é o mesmo que ação em comum: quem fala ouve quem ouviu, quem vê é visto por quem o viu, quem lêtambém escreve sobre o que leu.

É, portanto, ação em comum de quem fala/ouve, vê/é visto, lê/escreve de modo livre e consciente.

E é também ação de quem somente o faz se quiser.

E somente se quiser.

Comunicação é troca de informações. É negociação de conteúdos que, por

sua vez, se transformam em informações que atendem a necessidades e

interesses diversos e diferentes. E porque é troca e negociação – ou mais:

exatamente por isso – exige disposição e disponibilidade para trocar e

negociar.

Disposição para superar os constantes e inevitáveis pré-conceitos que

primam por dificultar e/ou impedir diferentes e possíveis abordagens de

conteúdos. Disponibilidade ou condições objetivas que garantam, por

exemplo, tempo livre para, não raro, longas negociações.

Não basta disposição se não houver disponibilidade, assim como de nada

vale disponibilidade sem disposição. Estar disposto e disponível são

requisitos mais do que essenciais para quem entende a comunicação como

ação de sujeitos, e o que informam e divulgam não é senão o que resulta de

algo como 'produção coletiva de comunicação' – um tipo de produção que

exige tempo.

14


Não o tempo definido pela 'grade de programação' dos produtores de

'comunicação social', mas o tempo necessário para a troca e negociação.

Não o tempo decidido pelo 'patrocinador' das empresas que dizem fazer

'comunicação social', mas o tempo que for preciso para que as necessidades

e os interesses dos que realizam trocas e negociações contemplem o bem

comum.

Espaço e tempo na comunicação como ação em comum em nada se

parecem ou têm a ver com espaço e tempo nos 'meios de comunicação

social'. Aliás, é justamente o por quê e o como são utilizados – dessa ou

daquela forma – alguns dos elementos que diferenciam tanto conceito como

prática de comunicação em nosso tempo.

Diferencia também o papel do indivíduo: para os 'meios de comunicação

social', é o representante dos interesses de quem o contratou: é quem

'assina a matéria' em nome deles. Para a comunicação como ação em

comum, além de não representar senão a si mesmo, é como sujeito que o

indivíduo se inscreve no grupo – que, aliás, é quem 'assina a matéria'.

Não há produção coletiva de comunicação para

atender necessidades e interesses que não sejam

necessidades e interesses do grupo.

E não há como integrar-se num grupo sem, antes, perceber-se como e

enquanto indivíduo disposto e disponível no sentido de constitui-se sujeito,

isto é, capaz de decidir por si mesmo junto com os outros. Não há como

produzir coletivamente peças de comunicação se cada um dos participantes

não atuar decidida e efetivamente na ação de trocar e negociar informações.

15


Não há como 'fazer comunicação' sem, antes, assumir

o lugar de sujeito nas relações estabelecidas no

grupo.

Ou seja, não há possibilidade de troca e negociação quando x está sobre y.

Neste caso – que é o dos 'meios de comunicação social' – o que impera é a

imposição, a sobreposição, a relação vertical, o exercício de dominação. Por

outro lado, somente quando x está ao lado de y, isto é, quando há

co-laboração, justaposição, relação horizontal, exercício de liberdade,

podemos afirmar a possibilidade da 'comunicação como ação em comum'.

Vale dizer: o que indivíduos e grupos pensam e tornam público está

intimamente ligado ao tipo de relações que estabelecem entre si: quando

verticais, não admitem adição, subtração, multiplicação, mas somente

divisão; quando horizontais, realizam todas as operações.

16


As empresas de 'comunicação' – não importando se são privadas, governamentais, confessionais, de associações... regulamentadas ou não – utilizam-se de tecnologias cada vez mais sofisticadas com o firme propósito de vender ideias, produtos e serviços.

E não medem esforços para atingir esses objetivos.

São empreendimentos que visam lucro e, portanto, jamais brincam em serviço...

Ocorre que essas empresas não são máquinas que funcionam

automaticamente. Seus equipamentos, para que tenham alguma serventia,

precisam ser operados por seres suficientemente capazes de algo mais do

que apertar botões. A utilização que fazem do tempo e do espaço,

justificando assim os fins a que se destinam, não é definida por seus

poderosos computadores, mas por homens e mulheres – seres humanos

dotados de razão e dúvida, sensibilidade e inteligência, portanto.

Por conta disso – assim como na educação – também na comunicação

oficial/comercial, nem tudo se dá conforme o previsto, o elaborado, o

determinado.

Muita coisa pode acontecer...

É que, tanto numa como noutra, o elemento determinante não são as

máquinas, mas o sujeito: aquele que é e faz o que é e faz de acordo com o

que quer, pode e consegue ser e fazer – embora tudo concorra contra ele.

17


E esse sujeito que sente, pensa e é capaz de relacionar o que vê, lê e ouve

com outros textos, imagens e sons também pode não se conformar com a

condição de alimentador das máquinas das empresas de 'comunicação'.

Quando isto acontece, é possível que algum sujeito encontre alguma forma

de empreender ações individuais que, ao menos por algum tempo, enfrentam

o sistema mecânico de venda de ideias, produtos e serviços.

É o caso, por exemplo, do repórter que ousa desafiar o rigor da pauta

definida pelo editor que, por sua vez, responde e atende aos interesses

desse ou daquele anunciante. E então, de alguma forma, se rebela, podendo

provocar alguma reação... O mesmo pode acontecer com qualquer outro

trabalhador desse tipo de empresa, especialmente quando ele percebe que é

tão somente mais um dos que, manipulando botões, faz com que essa

máquina produza lucros controlando informações.

O fato é que a comunicação, dada sua necessidade, portanto, campo de

atuação política, possibilita ao sujeito – indivíduo que percebe que é ser

humano – inventar ações que resultam ou na manutenção ou na alteração da

vida individual e coletiva.

Quando tais ações são contrárias ao funcionamento da máquina, o mais

comum é o ameaçador ser 'sugado' e fatalmente cooptado; caso contrário, é

simplesmente despedido e ponto final.

Ou seja: assim como a Educação [instituição institucionalizada], a

Comunicação também é espaço permeável à ação individual, que pode

provocar, ainda que momentaneamente, alterações nas 'grades de

programação' e, então, produzir efeitos indesejáveis e inesperados aos

donos das máquinas.

18


Ajustes, acertos, adaptações... tanto na máquina como no autor das

ameaças são previsíveis e necessários. São apostas que, geralmente,

resultam positivamente. Por outro lado, se as ações ameaçadoras tiverem

como objetivo a retirada do relógio, o que resta a fazer é jogar fora a 'peça' e

trocá-la por outra.

Cooptação e/ou exclusão do sistema servem como estratégias de controle e

poder para aperfeiçoar o funcionamento do relógio. Afinal, o importante

mesmo é que a máquina não deixe de funcionar.

Contudo, não são raros os sujeitos que enfrentaram as máquinas de

informações e pagaram caro pelos seus atos de ousadia.

Mas isto também não é Educomunicação.

19


Mesmo assim – mas, sobretudo, porque nada apaga a chama de liberdade no ser humano –, nãoraro surge quem ousa enfrentar o 'sistema mecânico' das instituições oficiais/comerciais.

Tal enfrentamento pode durar algum tempo e até promover alguma alteração,

muito embora os opositores, em geral, sejam cooptados e, os que não se

deixam 'sugar', acabem por encontrar lugar somente fora do tal sistema.

De qualquer modo, é importante ressaltar que ações desse tipo são ações

individuais ou, quando muito, de alguns indivíduos que não necessariamente

se opõem ao 'sistema mecânico' de tais instituições. Não querem – ou ainda

não entenderam por que não querem – o fim desse modo de ser/pensar/agir

próprio de um grupo social específico imposto a todos como único e

verdadeiro.

Ao contrário, o que lhes interessa é 'melhorar a sociedade', torná-la 'mais

justa', 'mais humana', 'menos violenta'...

Então, reivindicam [pedem ao rei] que seja mais 'humano' com eles. Não

querem o fim das máquinas, mas que seus donos não cobrem e nem exijam

tanto... Ou seja: ainda que se apresentem como ações válidas, desejáveis,

necessárias e merecedoras de reconhecimento e consideração, expressam

não mais que a indignação de indivíduos insatisfeitos e/ou mal acomodados

nos espaços que lhe foram permitido frequentar.

Não raro, são ações ousadas, corajosas, de enfrentamento, mas individuais

– quando muito, seus autores outorgam-se o papel de representantes dos

interesses de categorias profissionais, por exemplo.

20


Ocorre que ações individuais estão muito longe de expressar o denso,

comprometido e alegre empreendimento de sujeitos que não apenas buscam

compreender o tempo em que vivem, mas, sobretudo, decidem o tipo de vida

que querem viver.

Não se trata, portanto, de indignação por conta de

algum desconforto, mas de não aceitação do que é

imposto e busca de um modo próprio de viver.

Não manutenção, mas transformação social.

21


Não é porque “Eu educo” e “Eu comunico” – e todos os desdobramentos da efetiva ação de educar e de comunicar – que faço Educomunicação ou, pior ainda, que 'eu educomunico'.

Quando educação [ação de conduzir] e comunicação [ação em comum] são

ajuntadas num contexto histórico como o atual;

quando, nesta condição, ambas compõem discursos e realizam

práticas de modo oficial [portanto, imposto] e comercial [de acordo com

os interesses de um grupo social, a quem somente interessa o

mercado];

quando há indivíduos que optam por ser profissionais dessas áreas e,

além de se pretenderem especialistas, servem à educação

institucionalizada e/ou à máquina de informação...

… não somente a educação e a comunicação se enfraquem como ideia

[conceito], mas tornam-se dispositivos úteis e, mais que isso, necessários

para a manutenção social.

Neste contexto, apenas juntar educação e comunicação não passa de uma

forma modernosa de controle social.

22


Afirmar que educação+comunicação NÃO É =educomunicação tem a ver com isto: enquanto as primeiras são passíveis de ações individuais, aúltima simplesmente inexiste se as ações não sãocoletivas.

Se na educação e na comunicação – apesar do 'cercadinho' em que foram

dispostas, dificultando as relações humanas – podem surgir ações

individuais questionadoras dos seus modos de atuação, na educomunicação

tais ações somente serão possíveis se resultarem de decisões individuais e

coletivas. Em educomunicação não há ações individuais pautadas na

indignação causada pelo 'sistema mecânico', mas ações coletivas [fundadas

em decisões individuais] e pautadas pela negação de tal 'sistema'.

Isto vale, obviamente, se você e eu entendemos

'educomunicação como intervenção social', e não

como atualização modernosa de projetos em educação

e comunicação. Tem algum sentido se,

conscientemente, lemos a história [passado e

presente] de forma crítica, e não movidos pelas belas

intenções dos que querem 'melhorar' as instituições.

Faz sentido falar em 'educomunicação' como algo

novo e interessante e realmente possível se, de

verdade, o que nos interessa é a alteração do tipo de

vida que, sobretudo nos últimos tempos, temos aceito

e adotado.

23


Manter a 'máquina em funcionamento' e dizer que

trabalha com educomunicação – vale dizer: atuar no

sentido da reprodução e não da intervenção social –

de duas, uma: é ingenuidade ou puro oportunismo; é

coisa de 'alegrinho' ou de espertalhão.

Fazer educomunicação ou algo como empreender ações na perspectiva da

educomunicação – bem diferente e mais sério do que juntar educação e

comunicação, portanto – supõe que sejam observados alguns elementos e

procedimentos sem os quais, pelo que tudo indica, podemos dar qualquer

nome às nossas ações, menos educomunicação. Aliás, convém lembrar,

sempre, que compreender é mais do que entender seja lá o que for, e atuar

vai além de cumprir ordens e seguir qualquer tipo de cartilha.

Sair do cercadinho

Instituições institucionalizadas como educação e comunicação – assim como

saúde, esporte, artes, lazer etc. – nutrem-se do trabalho de seres humanos

que, na medida em que 'vestem a camisa' de organizações e corporações,

escondem muitas das marcas que os caracterizam justamente como seres

humanos. Assim, incluir no dia a dia constantes ameças e/ou possível

exclusão dos quadros institucionais, mais do que um dever de seres

humanos trabalhadores, é exigência e garantia dos donos das máquinas

para que sejam aceitos e remunerados. Então, submissos, adaptam-se às

vestes na ilusão de protegerem seus corpos.

24


Ora, das instituições institucionalizadas somente fazem parte os que, antes,

as escolheram. É preciso optar por elas para, então, talvez, ser admitido por

elas. Não estão em seus quadros os que não querem ser enquadrados por

elas. E para nelas permanecer, é preciso ser condescendente com as regras

do jogo, ou seja, estar totalmente disposto a 'ceder às vontades, às opiniões

alheias, ainda que não sejam coerentes com seus próprios princípios'.

Ser condescendente – fórmula exigida para que instituições

institucionalizadas tenham lucro – é, então, de forma pública e notória, não

somente aceitar e acatar, mas, sobretudo, defender e manter, com a própria

carne e o pensamento, um modelo de sociedade.

Ser condescendente é ser cúmplice e mantenedor de um modo de

ser/pensar/agir que em nada se parece ou tem a ver com educomunicação.

Não se parece porque, enquanto sujeito crítico, o indivíduo não se admite

como 'alimento' de máquina e nem participa de jogos cujas regras não foram

escritas também por ele. E não tem a ver porque, como seres humanos, não

somente somos racionalmente capazes de compreender toda e qualquer

situação, por mais complexa que seja, mas suficientemente inteligentes para

não negar a nós mesmos ante toda e qualquer situação.

Discutir, debater, argumentar, concordar, discordar...

Exercitar a capacidade de pensar e relacionar...

Decidir...

Agir...

E rever a decisão e ação. Isto se parece e tem a ver com educomunicação

entendida como 'intervenção social', portanto, não comprometida com a

manutenção, mas com a alteração social.

25


Significa usar a razão, a capacidade de pensar a partir de si mesmo na

relação com o outro, para superar a violência; é o mesmo que tornar-se

humano ou recuperar e fortalecer a humanidade que há em cada um de nós.

Caso contrário, o que, em geral, se chama educomunicação – assim como

educação e comunicação – nada mais é do que pensamento e prática de

manutenção social, de continuidade e, principalmente, de defesa de um

modo de pensar e viver pautado por instituições institucionalizadas, que

visam não a formação de sujeitos individuais e coletivos, altivos e

comprometidos com a vida, mas de seres humanos condescendentes...

Isto quer dizer que, para empreender ações na

perspectiva da educomunicação, é necessário não

estar de acordo com o que existe como forma de

convivência social.

É preciso entender que o que chamamos sociedade é

tão somente um jeito de viver, que nem sempre foi

assim e, portanto, não tem que necessariamente ser

assim.

É fundamental compreender que as instituições

sociais que conhecemos não caíram do céu; que foram

criadas e aceitas e mantidas por homens como nós,

mas que atendem interesses e necessidades que não

são os interesses e as necessidades de todos, mas de

alguns homens que conseguiram e conseguem impor

aos outros grupos sociais os objetivos do seu grupo.

26


Se temas como estes, nascidos do necessário inconformismo – que, vale

lembrar, nada tem a ver com indignação –, não forem compreendidos, não

há por que falar em educomunicação como intervenção social. Por outro

lado, se 'a camisa veste bem' e o 'conforto do cercadinho' respondem às

perguntas eventualmente formuladas, e se essas respostas satisfazem os

elementos necessários para um certo 'projeto de vida', não há por que

empreender ações na perspectiva da educomunicação. Educação [escola] +

Comunicação ['social'] enquanto instituições institucionalizadas servem

exatamente pra isto.

Disposição e disponibilidade

Disposição para buscar saídas [isto é, criatividade] que possam viabilizar as

ações: é fundamental 'sair do cercadinho' e devolver a 'camisa'.

Disponibilidade porque, sem condições materiais e objetivas [isto é, sem

garantir a sobrevivência], de nada adianta imaginar saídas: administrar o

próprio tempo é fundamental.

Sem esses elementos e procedimentos é praticamente impossível sequer

falar em educomunicação.

E o mais importante de todos: a alegria de não 'ter o rabo preso com

ninguém'.

De ousar pensar com a própria cabeça.

De tentar [isto é, de cutucar] mexer nas brasas internas que, certamente,

guardam a chama da liberdade sempre presente em cada ser humano.

27


Algo mais profundo e sério, portanto, do que ficar 'alegrinho' porque, atuando

na escola, por exemplo, fez com que um grupo de crianças repetisse, com

microfone em punho, exatamente o que elas teriam que dizer. Ou porque faz

com que adolescentes, em geral os 'disciplinados', saiam para entrevistar

pessoas com perguntas nem sempre formuladas por eles próprios.

Infelizmente, os 'alegrinhos' ou não têm noção do que

fazem e, por isso mesmo, são presas fáceis dos que,

definitivamente, não querem nenhuma alteração. Ou

são oportunistas, como sempre, dispostos a fazer

qualquer coisa por vaidade e/ou por conta de alguns

trocados e, pior ainda, interessados em que tudo

continue como está. Ou são bobos ou são perversos –

e isto nada tem a ver com alegria.

Empreender ações na perspectiva da educomunicação como intervenção

social tem a ver com estar animado [do latim, anima = alma], isto é, vivo, não

'mais ou menos vivo' e nem 'mais ou menos alegre'.

Alegria e vida querem dizer a mesma coisa. Estar vivo, de verdade, e alegre

por estar vivo é, ao menos, estar em busca de se livrar do cerco e das

amarras tão necessárias às instituições institucionalizadas, que

simplesmente não sobrevivem se os indivíduos não alienarem o que eles têm

de mais rico e nobre: a liberdade.

28


Eis que chegamos, então, ao ponto crucial deste texto: não há como falar em educomunicação sem fundamentá-la no mais sincero desejo [no latim, desirare = necessidade] que habita em cadaum de nós: o de ser livre.

Não há como empreender qualquer ação nesta perspectiva se o objetivo não é o exercício da liberdade.

Não há educomunicação se o que se diz e faz em seu nome não é senão

reprodução do que já existe. Educomunicação tem a ver com o novo, com o

que ainda não existe. E, porque ainda não existe, é preciso inventá-lo. Ora,

não há exercício de liberdade se o que se pretende, diz e faz não é senão

manter as coisas como são e estão. E, porque são e estão como são e

estão, é preciso intervir e provocá-las.

Se produções coletivas de comunicação não

apontarem para o tipo de vida que quer, pode e

consegue ser, elas não servem senão para manter o

que está aí.

E o que está aí, como sabemos muito bem, é a

negação da real possibilidade de, juntos, decidirmos o

que nós queremos ser – e não o que querem que

sejamos.

29


Só faz sentido juntar educação e comunicação se, efetivamente, estamos

convencidos de que elas emergem das relações humanas e, como tal,

expressam anseios/necessidades humanas. E não os interesses das

empresas oficiais e comerciais de educação e comunicação. Não as

necessidades e anseios de um grupo social, mas dos vários grupos sociais

que formam o que se convencionou chamar sociedade.

Nada mais nos caracteriza como seres humanos do que a

vontade/necessidade de dizer o que sentimos e pensamos sobre tudo e

sobre todos. Aliás, não é à toa que, desde que 'saímos do berço' e

começamos a falar, temos opinião sobre o mundo e as pessoas ao nosso

redor.

Também é verdade que no decorrer da vida, grande parte de nós – depois de

'aprender' bastante – opta por se acomodar nos 'cercadinhos' sem perceber o

quanto se des-hominiza 'preferindo' ficar quieto ao invés de se manifestar.

Mas cada um de nós tem o direito de 'dar o seu palpite', dizer o que sente e

pensa – do jeito que quer, pode e consegue – sobre tudo o que tem e o que

não tem a ver conosco. E de ser ouvido também. E ver 'colocadas em

cheque' cada uma de nossas afirmações e sustentá-las e alterá-las.

Educação e Comunicação, entendidas como expressão de necessidades e

anseios humanos – como 'fenômenos sociais' –, nada têm a ver com

programas, projetos e ações de instituições institucionalizadas, tão somente

ocupadas com a manutenção de um certo tipo de 'convivência social'.

Educação e Comunicação – como 'fenômenos sociais' –, não têm nada a ver

com medidas legais ou de conveniência que dificultem ou impeçam o

indivíduo de exercitar sua capacidade não apenas de pensar, mas de

expressar o que sente e pensa.

30


Nada a ver, portanto, com qualquer ato que possa inibir e/ou dificultar

qualquer possibilidade de coexistência social dos diversos grupos humanos.

Educação e Comunicação como expressão de necessidades e anseios

humanos têm a ver com ações que conduzam ao fortalecimento dos

indivíduos para que eles, na medida em que se percebem como sujeitos

individuais e coletivos – e de acordo com o querem/podem/conseguem –

definam ações em comum, visando a que, eles próprios, escolham e se

responsabilizem pelos rumos de suas vidas. Têm a ver com exercício de

liberdade e, portanto, têm a ver com o novo, o que ainda não mas pode ser.

Sem antes compreender [abordar de forma crítica os

temas] e 'optar' [deixar-se levar] pela simples junção

de dois termos que em nosso tempo representam o

que há de mais elaborado no quesito controle de

indivíduos e de grupos sociais, convém afirmar que

educação + comunicação NÃO É = educomunicação.

31

Este texto, publicado em janeiro de 2014, integra a série abordagens .

pela constituição de sujeitos autônomos

[email protected]

não é educomunicação

Documents